Výrazné zmeny v obsahu a formách ruskej beletrie, čo znamená jej prechod do novej etapy historický vývoj, došlo už v 40. rokoch 19. storočia. V krajine dominovala atmosféra tvrdej vládnej reakcie. Literatúra a žurnalistika boli pod neznesiteľnou cenzúrou. Ale hlboké zmeny, ktoré sa objavili v hĺbke ruskej spoločnosti, zintenzívnili sociálne myslenie a vzbudili nové ideologické záujmy. V polovici 40. rokov 19. storočia opäť nastáva v krajine istý spoločenský rozmach a ožíva literárny život.

Oveľa zreteľnejšie a ostrejšie ako v 30. rokoch 19. storočia sa v literatúre a kritike postavili proti sebe dva tábory: pokrokový a konzervatívny. V každom z nich sa objavili mladí spisovatelia a kritici, ktorí sa snažili vyjadriť nové sociálne myšlienky. Obe strany predložili nové pohľady na úlohy a podstatu umeleckej tvorivosti. V ruskej literatúre sa jasne formovali nové literárne trendy.

Pokrokové literárne hnutie, v ktorom sa postupne zjednotila celá skupina nových, mladých talentovaných spisovateľov, nadviazalo na tradície ruského realizmu z rokov 1820-1830. – tradície realistickej tvorivosti Puškina, Lermontova a najmä Gogoľa. V tridsiatych rokoch 19. storočia Gogolovu prácu vysoko ocenil Belinsky, ktorý už vtedy videl v Gogolovi „hlavu“ ruskej literatúry, spisovateľa, ktorý zaujal miesto, ktoré zanechal Puškin.

Začiatkom 40. rokov 19. storočia vstúpil Belinský do nového obdobia ideologického vývoja. Svojimi článkami sa snažil ovplyvňovať nových progresívnych autorov, ktorí od ich tvorby požadovali „vernosť realite“ a tradíciám Gogoľovho realizmu. Čoskoro ich Belinsky začal nazývať „ Gogoľova škola“ v ruskej literatúre a potom aj „prírodnou školou“.

Najdôležitejším aspektom tvorivosti autorov tejto školy bol prudko zvýšený záujem o morálne a každodenné vzťahy života mestských, demokratických vrstiev obyvateľstva k vnútornému svetu ich predstaviteľov, túžba ukázať a chrániť svoju morálnu dôstojnosť. V polovici 40-tych rokov 19. storočia sa v práci vsuviek novej školy obraz znevýhodnených ľudí v ich každodenný život sa stala jednou z dôležitých úloh beletrie. Spisovatelia zobrazovali mestskú chudobu odsúdenú na abnormálnu existenciu a dávali do protikladu ich nedostatok s brilantným a bohatým životom privilegovaných vrstiev spoločnosti. Zo spisovateľov staršej generácie sa k takémuto chápaniu života najviac priblížil Gogol v „The Overcoat“, ktorý vyšiel len tri roky predtým, ako sa formovala „prírodná škola“. A Dostojevskij mal všetky dôvody na to, aby o sebe a ďalších predstaviteľoch tejto školy následne povedal: „Všetci sme vyšli z Gogolovho „Plášťa“.

Čoskoro progresívna literatúra 40. rokov 19. storočia začala zobrazovať poddanské roľníctvo z rovnakých pozícií. Táto téma nebola v ruskej literatúre nová. Pred 40. rokmi 19. storočia však v podstate neexistovalo realistické zobrazenie každodenného života a vnútorného sveta roľníkov.

Spisovatelia novej školy ukázali život ľudí v nezmieriteľných sociálnych rozporoch, ktoré ho definujú. Zároveň odhalili nielen utrpenie roľníkov pod vládou zemepánov, ale aj tie vnútorné bohatstvá, tie sklony ľudského rozvoja, ktorá číhala v ľuďoch odsúdených poddanstvom k útlmu a zaostalosti.

Pokročilí spisovatelia 40. rokov 19. storočia nasledovali Gogola v samotných princípoch zobrazovania života. Jedným z najdôležitejších Gogolových estetických úspechov bolo uvedomenie si života v jeho sociálnych a každodenných charakteristikách a použitie mnohých portrétnych, každodenných a rečových detailov ako prostriedku na typizáciu postáv. Pokroková literatúra 40. rokov 19. storočia tak urobila významný krok vpred v rozšírení a prehĺbení problémov realistického zobrazenia života. Zároveň mala aj výrazné estetické zásady. Belinsky podporoval realistické hľadania mladých spisovateľov a tak sa v 40. rokoch 19. storočia opäť zintenzívnil boj medzi ostro vymedzenými literárnymi smermi. Svoj tvorivý a teoretický výraz v nich našli nové trendy, ktoré sa v tom čase práve objavovali. sociálne myslenie.

Preto je veľmi dôležité zistiť hlavné črty názory verejnosti najvýznamnejší spisovatelia a kritici tejto doby. Dôležité sú najmä Belinského sociálne a literárne názory.

(Zatiaľ žiadne hodnotenia)

Národná originalita ruskej literatúry. Literárne hnutia 40. rokov 19. storočia

Ďalšie eseje na túto tému:

1. Progresívna literatúra 40. rokov 19. storočia, ktorá sa rozvíjala pod vplyvom Belinského literárnych a do istej miery aj spoločensko-historických názorov, sa však nezjednotila v...
2. Napriek veľkému rozdielu medzi dvoma stranami radikálnych intelektuálov (starí populisti a noví marxisti) mali aj spoločné neotrasiteľné...
3. V Gogoľových dielach je realizmus obohatený o „sociálnosť“, ktorá sa neskôr stáva charakteristický znak “prírodná škola" Z dobrého dôvodu V.G....
4. Belinskému bolo predurčené urobiť niečo nanajvýš dôležité: vytvoril koncept realizmu, ktorý ako prvý ocenil géniov „prirodzeného“ smeru ruskej literatúry – Puškina, Lermontova, Gogoľa...
5. IN európske umenie XIX storočia bolo veľa umelcov, ktorí pochádzali z vyšších vrstiev spoločnosti a spracovali tému obyčajných ľudí spôsobom...
6. Tento román slúžil aj na založenie realistický smer, hoci jeho autor sa ešte nevzdal tvorby romantických diel, a...
7. Literatúra XX storočia udivuje svojou rozmanitosťou. IN koniec XIX Umenie, rozčarovanie z dočasných ideálov a prostriedkov ich umeleckého stvárnenia v...
8. V roku 1842, po dlhej prestávke vo vydávaní, N.V. Gogol vydal novú knihu. Boli to „ Mŕtve duše“, ktorý dokončil...
9. V roku 1933 vyšiel slávny román Jacka Conroya „Vydedení“. Spisovateľovi sa podarilo ukázať rast triedneho povedomia amerických robotníkov, vytvoriť zaujímavý a...
10. Posledných tridsať rokov 20. storočia. sa ukázalo byť úplne iné ako predtým. Jasne rozlišuje tri obdobia: sovietske (pred rokom 1985),...
11. Obrovský vplyv na ďalší rozvoj Progresívna španielska literatúra 30. rokov bola ovplyvnená ruskou kultúrou. Už v druhej polovici 20. rokov v...
12. Konvenčný názov pre počiatočnú fázu vývoja kritického realizmu v ruskej literatúre 40. rokov. 19. storočia Termín „prírodná škola“, ktorý prvýkrát použil F...
13. Väčšina vynikajúcich ruských spisovateľov, ktorí sa prvýkrát objavili v literatúre v 40. rokoch 19. storočia, sa venovala predovšetkým epickej alebo lyrickej poézii. Niektoré z...
14. Klasická kritika bola programom celku literárny smer už trištvrte storočia. Desaťročia preniesla lojalitu k pôvodným princípom Lomonosova...
15. Literárny proces 70. – 90. rokov už od začiatku naznačoval svoju netradičnosť a nepodobnosť od predchádzajúcich etáp vo vývine spisovného slova. V...
Príhovory V. G. Belinského o „mŕtvych dušiach“ N. V. Gogolu svedčili o hlbokej zmene vo vývoji jeho estetického a...
16. Lekciu môžete začať diskusiou o slovách akademika Dmitrija Sergejeviča Likhacheva, ktoré sú súčasťou epigrafu. Otázky do diskusie Čo je hlavným obsahom pojmov...
17. V 50. rokoch vznikol žáner umeleckej piesne a následne sa stal veľmi populárnym - B. Okudžava, A. Galich, Yu Vizbor,...

Literatúra je umenie slova, preto sú znaky národného jazyka, v ktorom je napísaná, priamym vyjadrením jej národnej identity. Lexikálne bohatstvo národného jazyka ovplyvňuje povahu autorovho prejavu a rečové vlastnosti postáv; syntax národného jazyka určuje intonačné pohyby prózy a poézie, fonetické

Táto jedinečná štruktúra vytvára jedinečnosť zvuku diela.

Keďže v súčasnosti je na svete viac ako dva a pol tisíca jazykov, môžeme predpokladať, že existuje rovnaký počet národných literatúr. Tých druhých je však podstatne menej.

Napriek rozdielom v jazyku majú niektoré národy, ktoré sa ešte nesformovali do národov, často niečo spoločné literárne tradície, v prvom rade - jediný ľudový epos. Z tohto hľadiska je veľmi názorný príklad národov Severného Kaukazu a Abcházska, ktoré sú zastúpené viac ako päťdesiatimi jazykmi, ale majú spoločný epický cyklus – „Narts“. Epickí hrdinovia Ramayanas sú spoločné pre národy Indie, ktoré hovoria rôzne jazyky a dokonca aj pre mnohé národy juhovýchodnej Ázie. Takáto komunita vzniká preto, lebo jednotlivé národnosti síce žijú na odľahlých miestach, často uzavreté, izolované od okolitého sveta, a preto vznikajú rozdiely v jazykoch, no napriek tomu sú ich životné podmienky blízko seba. Musia prekonávať rovnaké ťažkosti pri stretnutí s prírodou, majú rovnakú úroveň ekonomickej a sociálny rozvoj. V ich historických osudoch je často veľa podobností. Preto sú tieto národnosti spojené spoločnými predstavami o živote a ľudskej dôstojnosti, a preto je v literatúre predstavivosť uchvátená obrazmi tých istých epických hrdinov.

Spisovatelia môžu používať aj rovnaký jazyk a ich tvorba predstavuje rôzne národné literatúry. Napríklad egyptskí, sýrski a alžírski spisovatelia píšu v arabčine. Francúzsky jazyk používajú nielen francúzski, ale do určitej miery aj belgickí a kanadskí spisovatelia. Briti aj Američania píšu v angličtine, ale diela, ktoré vytvárajú, nesú živý odtlačok rôznych čŕt národného života. Mnohí africkí spisovatelia, používajúci jazyk bývalých kolonialistov, vytvárajú diela, ktoré sú vo svojej národnej podstate úplne originálne.

Je tiež charakteristické, že pri dobrom preklade do iného jazyka si beletria môže zachovať punc národnej identity. „Ideálne by bolo, keby každé dielo každej národnosti začlenenej do Únie bolo preložené do jazykov všetkých ostatných národností Únie,“ zasníval sa M. Gorkij. - V tomto prípade

Všetci by sme sa rýchlo naučili chápať národno-kultúrne vlastnosti a vlastnosti jeden druhého a toto pochopenie by, samozrejme, veľmi urýchlilo proces vytvárania... jednotnej socialistickej kultúry.“ (49, 365-366). V dôsledku toho, hoci jazyk literatúry je najdôležitejším ukazovateľom jej národnosti, nevyčerpáva jej národnú identitu.

Veľmi veľkú rolu Pri formovaní národnej identity umeleckej tvorivosti zohráva úlohu pospolitosť územia, pretože v raných fázach vývoja spoločnosti z určitých prírodných podmienok často vznikajú spoločné úlohy v boji človeka s prírodou, spoločné pracovné procesy. a zručnosti, a teda zvyky, život a svetonázor. Preto napríklad v mytológii, ktorá sa vyvinula počas klanového systému medzi starými Číňanmi, je hrdinom Gong, ktorému sa podarilo zastaviť záplavu rieky (častý jav v Číne) a zachránil ľudí pred potopou, čím získal kus „živej zeme“ a medzi starými Grékmi - Prometheus, ktorý ťažil nebeský oheň. Okrem toho dojmy z okolitej prírody ovplyvňujú vlastnosti rozprávania, vlastnosti metafor, prirovnaní a iné. umeleckými prostriedkami. Severské národy sa tešia z tepla a slnka, takže krásu najčastejšie porovnávajú s jasným slnkom, kým južné národy uprednostňujú porovnanie. s mesiac, pretože noc prináša chlad, ktorý šetrí teplo slnka. V ruských piesňach a rozprávkach sa ženská chôdza prirovnáva k hladkému kroku labute a v Indii - k „nádhernej chôdzi kráľovských slonov“.

Územné spoločenstvo často vedie spoločnými cestami ekonomického rozvoja a vytvára spoločný historický život ľudí. To ovplyvňuje témy literatúry a vedie k rozdielom v umeleckých obrazoch. Arménsky epos „Dávid zo Sasunu“ teda rozpráva o živote záhradníkov a pestovateľov, o výstavbe zavlažovacích kanálov; kirgizský „Manas“ zachytil kočovný život chovateľov dobytka, hľadanie nových pastvín, život v sedle; v epose o nemeckom ľude „Pieseň o Nibelungoch“ je zobrazené hľadanie rudy, práca kováčov atď.

Ako sa národ formuje z národnosti a kryštalizuje sa spoločenstvo duchovného zloženia ľudu, národná identita literatúry sa už neprejavuje len v pracovných a každodenných zvykoch a predstavách, zvláštnostiach vnímania prírody, ale aj v

výhody spoločenského života. Rozvoj triednej spoločnosti, prechod od jednej sociálno-ekonomickej formácie k druhej: od vlastníctva otrokov k feudálnej a od feudálnej k buržoáznej - prebieha medzi rôznymi národmi v rôznych časoch, za rôznych podmienok. Vonkajšie a vnútorné sa vyvíjajú odlišne politická činnosť národného štátu, ktorý ovplyvňuje organizáciu a upevňovanie vlastníckych a právnych vzťahov, vznik určitých morálnych noriem, a tým aj formovanie ideologických (aj náboženských) predstáv a tradícií. To všetko vedie k vzniku národnej charakteristiky života spoločnosti. Ľudia sú od detstva vychovávaní pod vplyvom komplexný systém vzťahy a predstavy národnej spoločnosti, a to zanecháva stopu na ich správaní. Takto sa historicky formujú charaktery ľudí rôznych národov – národné charaktery.

Literatúra má čestné miesto v odhaľovaní osobitostí národného charakteru. Všestrannosť tohto fenoménu, jeho prepojenie s hlavným predmetom umeleckého poznania – človekom v jeho sociálnom charaktere – dáva umelcovi výhody oproti vedcovi. „Obrazy fikcie,“ píše I. Kon, „obsahujú národné typické črty hlbšie a mnohostrannejšie než vedecké vzorce. Beletria ukazuje rôznorodosť národných typov, ich špecifickú triednu povahu a ich historický vývoj.“ (63, 228).

Často sa verí, že národný charakter je určený jednou dominantnou psychologickou črtou, ktorá je vlastná len jednému národu, výlučne jemu. Ale spoločné črty sa môžu objaviť medzi zástupcami rôznych národov. Jedinečnosť národného charakteru spočíva v určitom vzťahu medzi týmito vlastnosťami a trendmi ich vývoja. Literárne postavy dokonale ukazujú, ako tá istá povahová črta v jednote s ostatnými preberá rôzne národné inkarnácie. Tak napríklad Balzac zobrazuje Gobsekovu lakomosť, ale vo svojom psychologickom prejave sa vôbec nepodobá lakomosti Gogolovho Plyushkina. Obidve postavy, usilujúce sa o nahromadenie majetku, prestali rozlišovať potrebné od nepotrebného a obom to nezmyselne hnije pod bdelým dohľadom

Miserov rum. Tieto spoločné znaky sa však formujú rôznymi spôsobmi – buržoáznou spoločnosťou pre jedného a feudálno-poddanskou spoločnosťou pre druhého. Najdôležitejšiu úlohu pri reflektovaní národných charakterových čŕt v literatúre má kritický realizmus. Kritickí realisti, v oveľa väčšej miere ako romantici či ešte viac klasici, mali možnosť vo svojich dielach odhaliť celú rozporuplnú zložitosť národných charakterov svojich postáv, ktoré patrili do rôznych vrstiev spoločnosti. Umelec, ktorý ovláda umenie najjemnejšieho realistického detailu, sprostredkúva jednak spoločenskú determináciu určitej charakterovej črty alebo prejavu cítenia, jednak svoju národnú identitu.

So vznikom kritického realizmu v literatúre nachádzame dôležitá kvalita národnej identity. Keďže realistické dielo nesie v sebe odtlačok osobnosti spisovateľa, jeho individuality a autor sám pôsobí ako nositeľ národného charakteru, národná originalita sa stáva organickou vlastnosťou diela samotného. Charaktery ľudí v ich národných charakteristikách pôsobia nielen ako objekt umeleckého poznania, ale sú vykreslené aj z pohľadu spisovateľa, ktorý v sebe nesie aj ducha svojho ľudu, svojho národa. Prvým hlbokým predstaviteľom národného ruského charakteru v literatúre je Puškin. Belinskij o tom písal viackrát, Gogoľ to vyjadril obzvlášť výstižne: „Puškin je mimoriadny fenomén a možno jediný prejav ruského ducha: toto je ruský človek vo svojom vývoji, v ktorom sa môže objaviť o dvesto rokov. Ruská príroda, ruská duša, ruský jazyk, ruský charakter sa v ňom odrážali v rovnakej čistote, v takej očistenej kráse, v ktorej sa krajina odráža na vypuklom povrchu optického skla.“ (46, 33).

Odtlačok národnej originality nesú nielen tie diela, ktoré priamo zobrazujú postavy a udalosti národnej reality či histórie („Eugene Onegin“ a „Poltava“ od Puškina, „Vojna a mier“ či „Vzkriesenie“ od L. Tolstého) , ale aj tie , ktoré odrážajú život iných národov (napríklad „Lucern“ alebo „Hadji Murat“), ale chápu a hodnotia jeho rozpory z pohľadu človeka formovaného ruskou realitou.

Národná identita sa zároveň neobmedzuje len na

len zobrazujúce jednotlivé postavy, pokrýva tvorivý proces tak hlboko, že sa prejavuje v zápletkách a témach diel. V ruskej literatúre sa tak rozšírila téma „nadbytočného človeka“ - šľachtica, človeka progresívnych názorov, ktorý je v rozpore s okolitou realitou, ale nedokáže si uvedomiť svoju nespokojnosť s existujúcim poriadkom. Pre francúzsku literatúru sa ako typický ukázal konflikt človeka prebíjajúceho sa v meštianskom svete. V dôsledku toho sa v národnej literatúre prednostne rozvíjali niektoré žánre (román výchovy napr. v nemeckej a anglickej literatúre).

Literatúra kritického realizmu, ktorá sa rozvíjala v Európe v 19. storočí, teda obsahuje najúplnejšie a najhlbšie vyjadrenie národnej identity.

Národný charakter zohráva veľkú úlohu pri určovaní národnej jedinečnosti literatúry, pri analýze je však potrebné vziať do úvahy, že nejde len o psychologickú, ale aj spoločensko-historickú kategóriu, pretože formovanie charakteru je determinované sociálnou -historické pomery panujúce v spoločnosti. Národný charakter preto nemožno považovať za niečo dané navždy. rozvoj historický život môže zmeniť národný charakter.

Niektorí spisovatelia a kritici, ktorí sa k problému národnej identity stavajú povrchne, idealizujú patriarchálny život s jeho stabilitou až strnulosťou. Nesnažia sa pochopiť národnú identitu v živote tých častí spoločnosti, ktoré sa zapojili do úspechov medzinárodnej kultúry. V dôsledku toho ich falošne interpretovaná láska k národu vedie k nepochopeniu pokrokových javov národného života. Výlučný záujem len o to, čo odlišuje jeden národ od iných, viera vo vyvolenosť svojho národa, v nadradenosť jeho predkov, rituálov a každodenných zvykov vedie nielen ku konzervativizmu, ale aj k nacionalizmu. Potom národné cítenie ľudu využívajú vykorisťovateľské triedy vo svojom vlastnom záujme. Preto treba pojem národnej identity posudzovať vo vzťahu k pojmu národnosť.

NÁRODNOSŤ LITERATÚRY

Pojmy národnosť a národnosť umeleckej tvorivosti sa dlho nelíšili. Keď sa začali formovať národné literatúry, nemecký vedec I. Herder prišiel s teóriou národnej identity založenou na štúdii ľudové legendy a ústne ľudové umenie. V rokoch 1778-1779 vydával zbierky ľudová poézia s názvom „Hlasy národov v piesňach“. Ľudová poézia bola podľa Herdera „kvetom jednoty ľudu, jeho jazyka a jeho starobylosti, jeho činnosti a súdov, jeho vášní a nenaplnených túžob“ (62, 213). Nemecký mysliteľ teda nachádzal vyjadrenie národného ducha, národnej „substancie“ predovšetkým v psychologickom zložení pracujúceho ľudu, a musel znášať množstvo posmeškov, keď sa obrátil k poézii „plebejcov“.

Záujem o ľudové umenie v súvislosti s problémom národnej identity bol pre 18. storočie prirodzený a progresívny. Vo feudálnej ére sa národná identita najzreteľnejšie prejavila v ústnom ľudovom umení a v dielach, ktoré boli touto tvorivosťou ovplyvnené („The Lay of Igor's Campaign“ v Rusku, „The Song of Roland“ vo Francúzsku atď.). triedy, snažiac sa oponovať pracujúcim masám, zdôrazňovať exkluzivitu ich postavenia, inklinoval ku kozmopolitnej kultúre, často používajúc aj jazyk cudzí pre ľudí. Koncom 18. a začiatkom 19. stor. pokrokové osobnosti – pedagógovia a romantici – sa priklonili k ľudovej poézii.

To sa prejavilo najmä v Rusku. Pre vznešených dekabristických revolucionárov, ktorí boli svojím spôsobom života ďaleko od ľudových, pracujúcich más, sa znalosť ľudového umenia stala jedným zo spôsobov, ako spoznať svojich ľudí a oboznámiť sa s ich záujmami. Niekedy sa im vo svojich dielach podarilo preniknúť do ducha ľudového umenia. Ryleev tak vytvoril dumu „Smrť Ermaka“, ktorú masy prijali ako ľudovú pieseň.

V Rusku poézia dekabristov a im blízkych spisovateľov na čele s Puškinom s veľkou silou vyjadrovala záujmy pokrokového, revolučného hnutia. Ich poézia mala národný charakter, nenárodný a demokratický význam. Ale oni sami a kritici nasledujúcich desaťročí ešte nevideli rozdiel medzi týmito konceptmi. Áno, Belinský

Puškina a Gogoľa neustále nazýval „národnými básnikmi“, čím mal na mysli vysokú národnú originalitu ich tvorby, a až ku koncu svojej činnosti postupne dospel k pochopeniu samotnej národnosti.

V 30-tych rokoch XIX storočia. vládnuce kruhy autokratické Rusko vytvorilo nacionalistickú teóriu „oficiálnej národnosti“. Pod „národnosťou“ rozumeli oddanosť autokracii a pravosláviu; Literatúra bola potrebná na zobrazenie pôvodného ruského života, preniknutého náboženskými predsudkami, historickými maľbami oslavujúcimi lásku ruského ľudu k cárovi. Puškin, Gogoľ, Belinskij urobili veľa, aby ukázali obmedzenosť autorov (Zagoskin, Kukolnik a niektorí ďalší), ktorí hovorili v súlade s nacionalisticky chápanou „národnosťou“.

Rozhodujúci obrat v chápaní národnosti v literatúre urobil Dobrolyubovov článok „O miere účasti národnosti na rozvoji ruskej literatúry“ (1858). Kritik ukázal, že národnosť nie je určovaná rozsahom tém, ktoré spisovateľa zaujímajú, ale vyjadrením „hľadiska“ pracujúceho ľudu, más, ktoré tvoria základ národného života, v literatúre. Okrem toho, pri posudzovaní národnosti diela spisovateľa, kritik požadoval, aby boli záujmy utláčaných más povýšené na úroveň záujmov všeobecného občianskeho, národného rozvoja. Preto aj Kolcovovi vyčítal jeho úzkoprsosť (55, 263). Vyjadrenie vyspelých ideí doby, ktoré tak či onak zodpovedajú záujmom más, je podmienkou, aby literatúra dosiahla skutočnú národnosť.

Revolučne-demokratickí spisovatelia, nasledujúc Dobroljubova, sa vo svojej umeleckej tvorbe vedome snažili o národnosť, no národnosť môže byť aj nevedomá. Dobrolyubov napríklad napísal o Gogolovi: „Vidíme toho Gogola, hoci v jeho najlepších výtvoroch sa veľmi priblížil pohľad ľudí ale pristupoval nevedome, jednoducho s umeleckým nádychom“ (55, 271; zvýraznenie pridané – S.K.). V tomto prípade možno národnosť diel hodnotiť len historicky, čím vzniká otázka, aké diela, ako a do akej miery mohol ten či onen spisovateľ za svojej éry národného rozvoja vyjadrovať záujmy ľudí.

Najvyššia hodnota zároveň majú práce,

Významovo ľudové môžu byť aj tie diela, ktoré zobrazujú najlepších predstaviteľov vládnucej vrstvy, nespokojných s nezmyselnosťou existencie prostredia, do ktorého narodením a výchovou patria, hľadajúcich cesty k aktivite a iným formám. medziľudské vzťahy. Takými sú „Eugene Onegin“ od Puškina, najlepšie romány Turgeneva a L. Tolstého, „Foma Gordeev“ a „Egor Bulychev“ od Gorkého atď. V. I. Lenin pripisoval veľký význam dielu L. Tolstého, predovšetkým preto,

v jeho dielach je vyjadrený ľudový protest v ére „prípravy na revolúciu v jednej z krajín utláčaných nevoľníkmi...“ (14, 19).

A lyrické diela, ktoré reprodukujú vnútorný svet a odrážajú rozmanitosť emocionálnych reakcií básnika na okolitú realitu, môžu byť vo svojom význame ľudové, ak sa vyznačujú hĺbkou a pravdivosťou svojej ideologickej orientácie. Také sú sonety Petrarca a Shakespeara, texty Byrona a Shelleyho, Puškina a Lermontova, Heineho, Bloka, Yesenina, Mayakovského. Obohacujú morálnu, citovú a estetickú skúsenosť národa a celého ľudstva.

Pri vytváraní diel národného významu zohráva najdôležitejšiu úlohu progresívnosť spisovateľovho svetonázoru a jeho ideálov. Ale diela, ktoré sú svojím významom ľudové, môžu vytvárať aj spisovatelia s rozporuplným svetonázorom. Mieru ich národnosti potom určuje hĺbka kritickej problematiky ich práce. To možno posúdiť podľa diel A. Ostrovského či Dickensa. Spontánno-demokratický svetonázor im dal možnosť vytvárať tie najjasnejšie obrazy odhaľujúce svet zisku. Ale spisovatelia, ktorí sú pokrokoví iba v kritickej stránke svojej práce, sú zvyčajne vo svojich pozíciách nestabilní. Spolu s ostrými, odhaľujúcimi obrazmi majú nepravdepodobné idylické obrazy patriarchálneho života. Bádateľ musí vedieť odhaliť takéto rozpory spisovateľa, ktorého národný význam uznávajú dejiny literatúry. Práve v tomto prístupe k chápaniu umeleckej tvorivosti je metodologický zmysel Leninovho hodnotenia L. Tolstého, ktorého ideály odrážali „nezrelosť snívania“ patriarchálneho roľníctva, no zároveň viedli spisovateľa k realistickému odtrhnutiu „všetkých a každá maska“ (13, 212, 209).

Ľudová slovesnosť vo svojom význame vybavuje vyspelé sily národa, jeho pokrokovosť sociálne hnutia, ktoré slúžia na emancipáciu pracujúcich más a nastolenie nových foriem spoločenského života. Zvyšuje občiansku aktivitu nižších spoločenských vrstiev, oslobodzuje pracujúcich od autoritárskych ideí a ich závislosti od tých, ktorí sú pri moci. Modernému chápaniu národnosti zodpovedajú slová V. I. Lenina, ktoré prerozprával K. Zetkin: „Umenie patrí

k ľuďom. Musí mať svoje najhlbšie korene v samotných hĺbkach širokých pracujúcich más. Musí to byť pre tieto masy zrozumiteľné a nimi milované. Musí zjednotiť cit, myšlienky a vôľu týchto más, pozdvihnúť ich“ (16, 657).

Aby umenie plnilo túto funkciu, musí byť prístupné ľuďom. Dobrolyubov videl jeden z hlavných dôvodov absencie národnosti v dlhých storočiach vývoja ruskej literatúry v tom, že literatúra zostala vzdialená od más kvôli negramotnosti druhej. Kritik bol mimoriadne citlivý na úzkosť ruských čitateľských kruhov: „... jeho veľkosť (literatúra. - S.K.) význam je v tomto prípade oslabený len malosťou okruhu, v ktorom pôsobí. Toto je posledná okolnosť, ktorú si nemožno bez ľútosti zapamätať a z ktorej nás mrazí zakaždým, keď sa necháme unášať snami o veľkom význame literatúry a priaznivý vplyv to o ľudstve“ (55, 226-226).

Súčasní spisovatelia v Latinskej Amerike a mnohých krajinách Ázie a Afriky píšu o rovnakom tragickom oddelení väčšiny ľudí od národnej kultúry. Takúto bariéru možno prekonať len sociálnymi premenami spoločnosti. Príkladom sú premeny u nás po Veľkej októbrovej socialistickej revolúcii, keď kultúrne výdobytky prestali byť majetkom „horných desaťtisíc“.

Národnosť umenia je určená nielen zásluhou jeho obsahu, ale aj dokonalosťou formy. Ľudový spisovateľ sa snaží o kapacitu a výraznosť každého slova, umeleckého detailu a dejového zvratu. Niekedy sa mu to dáva s veľkými ťažkosťami. Čitateľ čítajúc v knihe L. Tolstého „Vzkriesenie“ na prvý pohľad jednoduchú vetu: „Kaťuša, žiariaca úsmevom a očami čiernymi ako vlhké ríbezle, priletela k nemu,“ predstaví si dievča očarujúce vo svojej mladíckej bezbrannosti. Netuší však, ako dlho umelec pracoval na týchto slovách, kým našiel jediné potrebné porovnanie (prvotné porovnanie Kaťušových očí s čerešňami zničilo umelecký efekt).

Jednoduchosť a dostupnosť umelecká forma v tomto zmysle ich určujú tvorivé nároky spisovateľa, jeho estetické cítenie a miera jeho talentu. Sprostredkovať čitateľovi ich ideové bohatstvo

diela, umelec im musí dať najvyššiu dokonalosť umeleckej formy a štýlu.

Skutočne ľudová slovesnosť vyjadruje národné záujmy najplnšie, a preto má aj výraznú národnú identitu. Prostredníctvom diel takých umelcov ako Puškin, Gogoľ, Dostojevskij, L. Tolstoj, Čechov, Gorkij, Šolochov, L. Leonov, Tvardovskij sa určuje naša predstava o národnosti umenia a jeho národnej identite.

Proces rozvoja však nikdy neprebieha izolovane v jednej národnej kultúre. Je veľmi dôležité pochopiť interakciu nielen medzi ľudovým a národným významom literatúry, ale aj ich súvislosť s jej univerzálnym významom. Vyplýva to z úlohy, ktorú v ľudskom vývoji zohráva národ, ktorý vytvoril svoju literatúru. Na to je potrebné, aby spisovateľ v národnej identite procesov prebiehajúcich v živote jeho ľudu odhalil rysy progresívneho rozvoja celého ľudstva.

Homérove básne tak vďaka svojej národnej identite obzvlášť dokonale reflektovali podľa K. Marxa, že skoré štádium vývoj všetkých národov, ktorý možno nazvať detstvom “ ľudská spoločnosť» 1. Podobný celosvetový význam mala aj pre renesanciu talianska poézia(Dante, Petrarca atď.), ako aj anglická dráma (Shakespeare); pre éru absolutizmu – dramaturgia francúzsky klasicizmus; pre éru buržoáznych revolúcií - romantická poézia Byrona; za éru rozvoja buržoáznej spoločnosti - realistická literatúra Francúzska (Balzac, Flaubert), Anglicka (Dickens), Ruska (Puškin, Gogoľ, L. Tolstoj, Dostojevskij, Čechov).

Splynutie ľudového, národného a univerzálneho sa najzreteľnejšie prejavuje v literatúre socialistického realizmu. Procesy formovania ľudskej osobnosti v zápase o vybudovanie novej, beztriednej spoločnosti sú dôležité pre celé ľudstvo. Spisovatelia socialistického realizmu sú vyzbrojení vedeckým chápaním objektívnych zákonitostí historického vývoja,

1 Pozri: Marx K., Engels F. Op. 2. vyd. T. 12. S. 737.

vedome obhajujú záujmy ľudu sovietska mnohonárodná literatúra v plnej miere platí o slovách o Sovietska kultúra, vyjadrené v Politickej správe Ústredného výboru KSSZ na XXVII. zjazde strany: „Nasávaním bohatstva národných foriem a farieb sa stáva jedinečný fenomén vo svetovej kultúre" (17, 53).

Najlepšie beletristické diela, v ktorých umelci zachytávajú súčasnosť ľudí v spojení s minulosťou, a tým reflektujú všeobecný pohyb zo súčasnosti do budúcnosti, si zachovávajú trvalý národný a často aj svetohistorický význam. Po stáročia žijú vo vedomí spoločnosti, sú pamätníkmi prirodzených etáp vývoja jednotlivých národov i celého ľudstva. Verejnosť rôznych národov ich prehodnocuje v nových etapách ich historického vývoja v rôznych aspektoch ich obsahu, pričom zakaždým nadobúdajú novú ideologickú a estetickú relevantnosť.

ZOZNAM POUŽITÝCH REFERENCIÍ

1. Marks K.Úvod (Z hospodárskych rukopisov 1857-
1858)// Marx K., Engels F. Op. 2. vyd. T. 12.

2. Marks K. List Ferdinandovi Lassallovi z 19. apríla 1859 //
Marx K., Engels F. Op. 2. vyd. T. 29.

3. Engels F. Anti-Duhring // Marx K., Engels F. Op. 2. vyd.
T. 20.

4. Engels F. List Ferdinandovi Lassalleovi z 18. mája 1859 //
Marx K., Engels F. Op. 2. vyd. T. 29.

5. Engels F. List Minne Kautskej, 26. novembra 1885 //
Marx K., Engels F. Op. 2. vyd. T. 36.

6. Engels F. List Margaret Harknessovej, začiatok apríla 1888 //
Marx K., Engels F. Op. 2. vyd. T. 37.

7. Lenin V.I. Ekonomický obsah populizmu a kritiky
ho v knihe pána Struvea // ​​Fields. zber op. T. 1.

8. Lenin V.I.Čo sú to „priatelia ľudí“ a ako proti nim bojujú
Sociálni demokrati // Poly. zber op. T. 1.

9. Lenin V.I. Akého dedičstva sa vzdávame? // Poly,
zber op. T. 2.

10. Lenin V.I. Organizácia strany a stranícka literatúra //
Poly. zber op. T. 12.

11. Lenin V.I. Socialistická strana a nestranícka revolúcia
tion // Poly. zber op. T. 12.

12. Lenin V.I. Agrárny program sociálnej demokracie v prvom
Ruská revolúcia 1905-1907 // Poly. zber op. T. 16.

13. Lenin V.I. Lev Tolstoj ako zrkadlo ruskej revolúcie //
Poly. zber op. T. 17.

14. Lenin V.I. L. N. Tolstoy // Poly. zber op. T. 20.

15. Lenin V.I. Kritické poznámky k národnej otázke //
Poly. zber op. T. 24.

16. Lenin V.I. O literatúre a umení. 7. vyd. M., 1986.

17. Materiály kongresu XXVII komunistickej strany sovietsky
únie. M., 1986.

19. Gorbačov M.S. Vybrané prejavy a články. M., 1985.

20. Aristoteles. O umení poézie. M., 1957.

21. Bachtin M.M. Problémy Dostojevského poetiky. M., 1972.

22. Bachtin M. Otázky literatúry a estetiky: Časy výskumu
nové roky. M., 1975.

23. Belinský V.G. O ruskom príbehu a príbehoch pána Gogoľa
(„Arabesky“ a „Mirgorod“) // Poly. zber cit.: [In 13 zv.] M., 1953.
T. 1.

24. Belinský V.G. Beda z mysle. Esej A. S. Gribojedova //
Poly. zber cit.: [In 13 zv.] M., 1953. T. 3.

25. Belinský V.G. Rozdelenie poézie na rody a typy // Kompletné.
zber cit.: [In 13 zv.] M., 1954. T. 5.

26. Belinský V.G. Diela Alexandra Puškina // Kompletné. zber
cit., [V 13 zväzkoch] M., 1955. T. 7.

27. Belinský V.G. Ruská literatúra v roku 1843 // Kompletná. zber
cit.: [In 13 zv.] M., 1955. T. 8.

28. Belinský V.G. Ivan Andreevich Krylov // Poly. zber op.:
[V 13 zväzkoch] M., 1955. T. 8.

29. Belinský V.G. Pohľad na ruskú literatúru z roku 1847 //
Poly. zber cit.: [In 13 zv.] M., 1956. T. 10.

30. Bely A. Budeme hľadať melódie [predslov k zbierke. "Potom
oddelenie"] //Bely A. Básne a básne. M.; L., 1966.

31. Becher I. Moja láska, poézia. M h 1965.

32. Blok A. Odplata [predhovor! // Zbierka op.: [V 8 zväzkoch] M.,
1960. T. 3.

33. Brecht B. Prírastky do „malého organonu“ // Brecht B. Divadlo:
[V 5 zväzkoch] M., 1965. T. 5. 2. časť.

34. Boileau N. Poetické umenie. M., 1957.

35. Bucher K. Práca a rytmus. M., 1923.

36. Veseloesky A. N. Historická poetika. L., 1940.

37. Vinogradov V.V. O jazyku literárna próza. M., 1980.

38. Vinokur G.O.„Beda Witovi“ ako pamätník ruského umenia
venózna reč //Vinokur G. O. Obľúbené pracuje na ruskom jazyku. M.,
1959.

39. Vinokur G.O. Jazyk „Borisa Godunova“ // Vinokur G.O. Obľúbené
pracuje na ruskom jazyku. M., 1959.

40. Vinokurov E. Poézia a myšlienka. M., 1966.

41. Hegel. Logika // Op. M.; L., 1929. T. 1.

42. Hegel. Prednášky o estetike. Soch., M., 1938-1958. T. 12-14.

43. Hegel G.W.F. Estetika: [V 4 zväzkoch] M., 1968-1973.

44. Goethe I.V. O umení. M., 1976.

45. Gogol N.V. Prehliadka divadla po predstavení nového
komédia // Polia. zber cit.: [In 15 zv.] M., 1949. T. 5.

46. Gogol N.V. Pár slov o Puškinovi // Kompletné. zber op.:
[V 15 zväzkoch] M., 1953. T. 6.

47. Gorkij M. O tom, ako som sa naučil písať // Zbierka. Op.: V 30 zväzkoch.
M., 1953. T. 24.

48. Gorkij M. Rozhovor s mladými ľuďmi // Zbierka. cit.: V 30 zväzkoch M., 1953.
T. 27.

49. Gorkij M. List G. Mammadlimu z 19. novembra 1934 // Zbierka.
cit.: V 30 zväzkoch M., 1956. T. 30.

50. Gorkij M. O literatúre. M., 1953.

51. Hugo V. Predslov k „Cromwell“ // Izbr. Op.: V 2 sv.
1952. T. 2.

52. Diderot D. Paradox o hercovi // Zbierka. cit.: V 10 zv. L., l
1936. T. 5. *

53. Diderot D. O dramatickej poézii // Zbierka. cit.: V 10 sv.
L., 1936. T. 5.

54. Diderot D. Rozptýlené myšlienky//Zozbierané. Op.: V 10 zväzkoch M.. 1946.
T. 6.

55. Dobrolyubov N. A. O miere participácie ľudí na rozvoji
Ruská literatúra // Zbierka. cit.: V 9 zväzkoch M., 1962. T. 2.

56. Dobrolyubov N. A. Dark Kingdom // Kolekcia. Op.: V 9 zv.
1962. T. 5.

57. Dobrolyubov N. A. Kedy príde skutočný deň? // Zbierka
cit.: V 9 zväzkoch M., 1963. T. 6.

58. Dostojevskij F.M. List M. M. Dostojevskému z 1. februára
1846/ /Dostojevskij F.M. Listy. M.; L., 1928. T. 1.

59. Zalygin S.O umelecký jazyk a umelecký obraz//Vydanie. literatúre. 1969. Číslo 6.

60. Zeldovič M.G. Otázky teórie realizmu. Charkov, 1957.

61. Zola E. Naturalizmus v divadle // Zbierka. Op.: V 26 zväzkoch M, 1966
T. 24.

62. Dejiny nemeckej literatúry. M., 1963. T. 2.

63. Kon I. Národný charakter – mýtus alebo realita? //
Zahraničné literatúre. 1968. Číslo 9.

64. Lessing G. E. Laocoon alebo Na hraniciach maľby a poézie. M.,
1957.

65. Lomonosov M.V. Predslov o výhodách cirkevných kníh v Rusku
Siysk jazyk // Lomonosov M.V. Básne. M., 1935.

66. Lomonosov M.V. List o pravidlách ruskej poézie
va //Lomonosov M.V. Básne. M., 1935.

67. Lunacharsky A. A. Siluety. M., 1965.

68. Ľubimov N. M. Cervantes – majster slova: Pozorovania
vodič // Cervantes a svetová literatúra. M., 1969.

69. Mann T. Skúsenosti o divadle // Zbierka. cit.: V 10 zväzkoch M., 1960. T. 9.

70. Nemirovič-Dančenko V. I. List A. M. Gorkymu, 4. februára
1936/ /Nemirovič-Dančenko V.I. Obľúbené listy: V 2 zv. M., 1979.
T. 2.

71. Olesha Yu. Ani deň bez linky. M., 1965.

73. Pavlovský A. O psychologickej analýze v sovietskej literatúre
kolo (z historiografického hľadiska) // Problémy psychologizmu v spoločnosti
svetská literatúra. L., 1970.

74. Plechanov G. V. Listy bez adresy // Plechanov G. V. Literatúra
a estetiku. M., 1958. T. 1.

75. Plechanov G. V. Umenie a spoločenský život //Plekha
nový G.V. Literatúra a estetika. M., 1958. T. 1.

76. Pospelov G. N. Problémy historického vývoja literatúry.
M., 1972.

77. Pospelov G. N. Otázky metodológie a poetiky: so. články. M.,
1983.

78. Prishvin M. Zábudlivci. M., 1969.

79. Puškin A.S. O klasickej tragédii // Zbierka. Op.: V 10 zväzkoch M.,
1962. T. 6.

80. Puškin A.S. TaYe-Ta1k//Zozbierané. cit.: V 10 zväzkoch M., 1962. T. 7.

81. Puškin kritik. M.; L., 1934.

82. Ruskí spisovatelia o literárnej tvorbe (XVIII-XX storočia): V 4 sv.
L., 1954-1956.

83. Ruskí spisovatelia o jazyku (XVIII-XIX storočia). L., 1954.

84. Sergeenko P. Tolstoj a jeho súčasníci. M., 1911.

85. Stanislavský K.S. Môj život v umení // Zbierka. Op.: V 8 sv.
M., 1954. T. 1.

86. Talma. O divadelnom umení. M., 1888.

87. Teória literatúry. Hlavné problémy v historickom kontexte
úprava. Druhy a žánre literatúry. M., 1964; štýl. Práca.
Literárny vývoj. M., 1965.

88. Tolstoj L. N.Čo je umenie?//Úplné. zber op.: [V 90 zväzkoch]
M., 1951. T. 30.

89. Tolstoj L. N. O Shakespearovi a jeho dráme // Kompletné. zber op.:
[V 90 zväzkoch] M., 1950. T. 35.

90. Tolstoj L. N. List A. A. Fetovi, 17. novembra 1870 // Kompletný.
zber cit.: [V 90 zväzkoch] M., 1953. T. 61.

91. Tolstoj L. N. List S. A. Rachinskému z 27. januára 1878
// Úplné zber cit.: [In 90 zv.] M., 1953. T. 62.

92. L. N. Tolstoj o literatúre. M., 1955.

93. Tomaševskij B. Teória literatúry. Poetika. M.; L., 1930.

94. Turgenev I.S. Predslov k VII. zväzku zbierky. op. 1869//
Zbierka cit.: V 12 zväzkoch M., 1956. T. 9.

95. Tynyanov N. Poetika. Dejiny literatúry. Film. M.,
1977.

96. Fadeev A. Porážka//Zhromaždené. cit.: V 5 zväzkoch M., 1959. T. 1.

97. Fadeev A. Už tridsať rokov. M., 1959.

98. Hemingway E. Obľúbené funguje. M., 1959. T. 2.

99. Čítanka k dejinám západoeurópskeho divadla: V 2 zväzkoch/
Comp. a pruh S. Mokulský. 2. vyd. M.; L., 1953. T. 1.

100. Chernyshevsky N. G. Estetické vzťahy umenia k realite
vitalita//Plný. zber cit.: V 15 zväzkoch M., 1949. T. 2.

101. Chernyshevsky N. G. O poézii. Aristotelovo dielo //
Plný zber cit.: V 15 zväzkoch M., 1949. T. 2.

102. Chernyshevsky N. G. Detstvo a dospievanie. Diela grófa
L. N. Tolstoj. Vojnové príbehy grófa L. N. // Kompletné. zber
cit.: V 15 zväzkoch M., 1947. T. 3.

103. Chernyshevsky N. G. Poznámky k časopisom (jún 1869)//
Plný zber cit.: V 15 zväzkoch M., 1947. T. 3.

104. Chernyshevsky N. G. Diela a listy N. V. Gogola // Kompletné.
zber cit.: V 15 zväzkoch M., 1948. T. 4.

105. Schelling F. Filozofia umenia. M., 1966.

106. Schiller F. Zločinec kvôli strate cti // Zbierka. op.:
V 7 zväzkoch M., 1956. T. 3.

107. Schiller F. O tragickom umení // Zbierka. Op.: V 7 sv.
1957. T. 6.

108. Schiller F.Články o estetike. M, 1935.

109. Shaw B. O činohre a divadle. M., 1963.

Teória národnosti v Rusku (Zberateľstvo, N. Dobrolyubov, A. Pypin, ruskí spisovatelia)

Spočiatku boli Rousseauove aktivity v Rusku vnímané len ako vzdelávacie spolu s prácami francúzskych pedagógov. Už za čias Alžbety, v 50. rokoch 18. storočia, sa Trediakovskij, teoretik a praktik ruského klasicizmu, v „Príbehu múdrosti, obozretnosti a cnosti“ s rozhorčením vzbúril proti učeniu Rousseaua a nazval ho „filistínom zo Ženevy“. “od

ktorého učenia „poškodzovanie dobrých mravov“ nastalo. Zdôrazňuje sa tu Trediakovského negatívny postoj k myšlienkam európskeho osvietenstva. Následne je zaznamenaný vplyv Rousseauovej filozofie na plány mladej Kataríny II., hoci už v 70. rokoch rokov XVIII storočia sa ukázalo, že išlo len o okázalý záujem.

Najprv Catherine prostredníctvom Grigorija Orlova dokonca ponúkla Rousseauovi azyl v Rusku. Ale potom, najmä po Pugačevovej a Francúzskej revolúcii v roku 1789, sa táto filozofia ukázala byť pre ňu neprijateľná a dokonca nebezpečná: Rousseau ako autor Spoločenskej zmluvy a spisov o Poľsku vôbec neprispel k posilneniu ruštiny. absolutizmus.

Katarína II. po Francúzskej revolúcii v roku 1795 napísala, že „Rousseau prinúti Francúzov chodiť po štyroch“. Faktom je, že Rousseau, vyjadrujúci záujmy malomeštiactva a do značnej miery aj širokých más ľudu, sa postavil proti absolutizmu z jedinečnej pozície: on, popierajúc civilizáciu svojej doby, volal späť do minulosti, videl „zdravé“ zrno v počiatočných krokoch človeka, v dávnych dobách, v živote obyčajných ľudí.

Bol to prvý krok pri formovaní myšlienky národnej kultúry, aj keď vo fantastických formách. Rousseau postavil do protikladu „prirodzený stav národov s najnovšou, umelou“ európskou civilizáciou.

Idea národnosti teda dostala svoj prvotný impulz vo vyššie spomínanej kontroverznej teórii Rousseaua, ktorá bola reakciou na zastarané filozofické a estetické systémy klasicizmu. Táto reakcia proti racionalite a metafyzickému materializmu sa prejavila v Nemecku a Rusku v literárnych systémoch.

Na jednej strane je tento prejav Rousseaua protestom proti racionalite a normatívnosti estetiky klasicizmu a na druhej strane prvým klíčkom myšlienky národnosti.

Sociálne myslenie Európy dostalo tento počiatočný impulz, ktorý viedol k zmene ideológie, od Rousseaua, ktorý bol predchodcom nového smerovania vo filozofii a literatúre. Ovplyvnil Lessinga, Goetheho, Schillera, A. Herzena, N. Novikova, A. Radiščeva, N. Karamzina, ruských romantikov.

V Rusku bol proces formovania teórie národnej literatúry sprevádzaný zavedením a odôvodnením hlavného literárne koncepty a túžbu chápať fikciu z pohľadu systému vzájomne prepojených javov. Tento proces sa začal reformami Petra I., ktorý predstavil Rusku západoeurópsku vedu a kultúru.

Tento proces sa v priebehu 18. a začiatku 19. storočia stále viac zrýchľoval, komplikovali ho sociálne a historické faktory národného a celoeurópskeho rozsahu. V prvom rade treba poukázať na francúzsku revolúciu z roku 1789 a Vlastenecká vojna 1812, čo malo obrovský vplyv na formovanie ruskej národnej kultúry a literatúry.

Vplyv Rousseaua a Herdera s jeho jedinečnou „filozoficko-historickou“ teóriou na ruskú literárnu kritiku je nepopierateľný. Pri formovaní národnostnej teórie v Rusku však nastalo obdobie nevedomých spontánnych tendencií, keď prevládala literárna prax. Táto prax sa objavila v dielach spisovateľov 18. storočia a charakterizovali ju dva body.

V prvom rade to bol záujem o antické obdobie poézie. Naši prví milovníci ľudového staroveku sa snažili pochopiť jeho podstatu a význam vlastnými prostriedkami. Druhým trendom je záujem o ľudové umenie. Bolo to obdobie zbierania a vydávania ľudových umeleckých materiálov – piesní, eposov, prísloví, porekadiel. Tu treba uviesť mená N. I. Novikov, M. D. Chulkov, I. Pracha a ďalších.

Uvedené dva znaky (záujem o starovekú literatúru a ľudové umenie) nemôžu samy osebe určiť špecifickosť pojmu národnosť, pretože majú príliš všeobecný charakter.

Ak vezmeme do úvahy tieto formy literárnej činnosti (zbieranie, porovnávanie a spracovanie textov, opis a publikovanie), tak v rámci akademického smeru majú najbližšie k filologickej škole, vyznačujúcej sa najjednoduchšími, elementárnymi technikami literárneho spracovania.

Nie vždy sa tu dá hovoriť o dôslednom uplatňovaní princípu historizmu a národnosti, ale všeobecný kultúrny význam prác vedcov tohto obdobia, ktoré kvantitatívne obohatili ruskú vedu, nepochybne je.

Túžba po systematickom štúdiu beletrie, jasne evidentná v dielach ruských spisovateľov 18. storočia, bola prahom vzniku vedeckej literárnej kritiky v Rusku.

Systematickosť zahŕňa posudzovanie literárnych faktov buď z hľadiska jedného (hlavného) vedeckého princípu, alebo súboru, systému princípov (rôzneho stupňa zložitosti, v závislosti od počtu úrovní, hĺbky analýzy a šírky zovšeobecnenia). Zároveň sú možné rôzne stupne platnosti a usporiadanosti literárnych javov.

Literárna veda sa od počiatku vyvíjala, podobne ako iné vedy, od elementárnych ku komplexným, od faktov a javov k ich súvislostiam a vzájomným vzťahom, od skúmania súvislostí k dokazovaniu ich zákonitosti. A napokon sa v určitom štádiu vývoja literárnej vedy prejavila tendencia dávať záverom charakter nemenných zákonov.

Úloha a špecifická váha vedy o literatúre v systéme iných vied narastá s rozvojom samotnej beletrie ako objektu literárnej vedy. Úroveň vývoja a stav fikcie zasa určovali formy, podmienky a okolnosti historického vývoja ruskej reality – predmetu zobrazovania literatúry a predmetu štúdia literárnej vedy.

Systematické, vedecké literárne poznanie začalo v Rusku v 18. storočí. V 17. storočí sa v dielach G.K. Kotoshikhina a I.T. Vznik systematického, uvedomelého vedeckého bádania v Rusku je spojený so založením Akadémie vied, a to najmä s prácami historikov P. I. Ryčkova, V. V. Krestinina, V. N. Tatiščeva a ďalších.

Ruská literatúra 18. storočia si všíma vplyv Rousseauovej filozofie na Novikova, ktorý hlboko sympatizoval s takzvaným podlým obyčajným ľudom. Novikov si osvojil dedičstvo západoeurópskej filozofie sám.

Rousseauova literárna činnosť (jeho román „Nová Heloise“) znamenala začiatok Karamzinovho sentimentalizmu. Novikov prevzal od Rousseaua idey národnosti a osvietenstva a Karamzin si osvojil Rousseauovu idealistickú sentimentalitu. Tak bola ľudová historická tradícia objavená v 18. storočí prostredníctvom prác Novikova, ktorý prijal jednu zo stránok tejto tradície, siahajúcu až k Rousseauovi. Samotná „senzibilita“ nie je nevyhnutne zlučiteľná s myšlienkou ľudí z literatúry. V Rousseauovi to dopĺňa pocit lásky k prírode, spontánne popretie civilizácie.

V inom ohľade bol názorovo blízky Novikovovi A. N. Radiščev, ktorého názory boli ovplyvnené aj francúzskou filozofiou vrátane Rousseaua. Zároveň nič nenasvedčuje tomu, že by na Radishcheva mala vplyv tá stránka Rousseauovej filozofie, v ktorej sa prejavil jeho záujem o antiku.

Radiščeva, podobne ako D. Fonvizina a radu ďalších spisovateľov 18. storočia, charakterizuje záujem o aktuálna situáciaľudí na ich sociálne pomery. Rousseauov vplyv na Radiščeva nebol výnimočný. Bolo to zaznamenané spolu s vplyvom ďalších francúzskych filozofov zrejme v prvom období Rousseauovho pôsobenia, v období všeobecného vzdelania, keď mal blízko k encyklopedistom. Bolo to obdobie formovania Radishchevových názorov, 60. roky 18. storočia. Medzi študentmi univerzity v Lipsku sa zoznámil s francúzskymi filozofmi Voltairom, C. A. Helvetiusom, Rousseauom, Raynalom a G. B. Mablym.

Herder je v Rusku známy od 18. storočia, hoci podstata jeho diel nebola okamžite pochopená. Karamzin, ktorý ho navštívil v roku 1789, obdivuje jeho myšlienky a vidí ho ako veľkého vedca. Je známe, že v roku 1801 založil Žukovský (za účasti A.F. Merzľakova, V.F. Voeikova, bratov Andreja a Alexandra Turgenevových) „Priateľský literárnej spoločnosti“pripomenula „Priateľská vedecká spoločnosť“ I. V. Lopukhina a N. I. Novikova a že po príchode do Mišenskoje v roku 1802 tam V. A. priniesol publikácie Schillera, Herdera, Lessinga, ako aj myšlienky nového literárneho smeru.

V prvej polovici 19. storočia možno zaznamenať vplyv Herdera v dielach mnohých ruských vedcov. S.P. Shevyrev sa vo svojich „Dejinách ruskej literatúry“ odvoláva na diela „veľkého“ nemeckého Herdera. Po jeho dielach „nezabudnuteľného“ Herdera O. M. Bodyanského ho študujú A. N. Pypin a N. S. Tikhonravov.

V Rusku v polovici 19. storočia túto novú vedu nazvali „veda o ľudových štúdiách“ takými predstaviteľmi akademickej literárnej kritiky, ako je Pypin. Pre Pypina je už jasné, že ruská literatúra, ktorá jej bola tak dlho vo formách pseudoklasicizmu cudzia, môže prekvitať iba na cestách národného rozvoja, v ktorých bude určený jej univerzálny význam aj význam.

Takže pri formovaní teórie ľudovej slovesnosti v Rusku bol prvou etapou záujem o štúdium pamiatok ľudového staroveku, ktoré v ruskej literatúre zaznamenali aktivity Novikov, Chulkov a Prach.

Druhou etapou formovania novej školy bola prvá tretina 19. storočia. A Herderova práca bola pre túto fázu dôležitá. Po Herderovi sa stávajú zrozumiteľnými takí teoretici národnosti ako I. I. Sreznevskij, Bodyansky, M. A. Maksimovič. Myšlienka národnosti prišla do Ruska spolu s romantizmom, v estetike ktorého zaujímala dôležité miesto, a romantizmus sa zase vracia k Herderovi. Herderove diela sú zdrojom myšlienok národnosti a romantizmu začiatku 19. storočia.

Záujem o štúdium národností v Rusku však nezávisel úplne od západoeurópskeho vplyvu a bol determinovaný podmienkami ruskej reality. Bol to pohyb paralelný s vývojom európskeho myslenia. Záujem o ľudovú poéziu v Rusku je spojený s vydávaním „spevníkov“ v 70. rokoch 18. storočia súčasne s Herderovými „ľudovými piesňami“. Nešlo o systematickú vedeckú štúdiu, ale skôr o spontánne zhromaždenie.

Formovanie vedeckej etnografie a literárnej kritiky v Rusku pripravovali práve zberatelia 18. storočia, ako aj zberatelia začiatku 19. storočia - I. M. Snegirev, I. P. Sacharov a ďalší. V 40. – 60. rokoch 19. storočia sa podľa Pypina pre tretie obdobie rozvoja teórie ľudovej slovesnosti vyznačovali diela takých „partizánov ľudovej poézie“, akými boli F. Buslaev a A. Afanasyev.

Buslaevovo dielo je „O vyučovaní ruského jazyka“ (1844), Afanasjevovo dielo „Poetické pohľady Slovanov na prírodu“ (1866-1869). Obe vedecké školy v Rusku: akademická („ľudové štúdiá“) a filozoficko-estetická (hegelovsko-schellingovská) škola Belinského teda korelujú s učením Herdera a vysvetľujú sa aj podobnosťou podmienok národného rozvoja Nemecka. a

Rusko. V oboch prípadoch je záujem o „národnosť“ spojený so zvláštnosťami rozvoja „národného sebauvedomenia“. Spoločnosť filozofických prameňov oboch vedeckých škôl spája aj historické výsledky ich vývoja: na jednej strane výchovná demokracia akademického smeru a na druhej strane radikálna demokracia Belinského a Dobroľjubova.

Nemecká idealistická škola I. Kanta, I. G. Fichteho, F. W. Schellinga, G. F. Hegela prevzala od Herdera „ideálnu“ stránku jeho učenia, ktorá sa v Rusku stala základom Belinského prirodzenej školy, ktorá prispela k štúdiu „národnosti““. z hľadiska jej spoločensko-estetického významu.

Hegel bol zástancom myšlienky „čistej“ národnosti, nezávislej od „etnických“ cieľov. Podľa Hegela (ktorého v 30. rokoch prijal Belinsky) bola Herderova forma „národnosti“ umelá a bola len napodobeninou skutočnej národnosti.

Zároveň nemecká idealistická filozofia umenia – Kant, Schelling, Hegel – presadzujúca myšlienky slobody tvorivosti v protiklade k normatívnej estetike klasicizmu, zdedila zodpovedajúce myšlienky Rousseaua a Herdera.

Až Belinského odmietnutie hegelovskej myšlienky tvorivej slobody v štyridsiatych rokoch 19. storočia nielen priblížilo jeho koncepciu národnosti literatúry akademickej teórii „etnických štúdií“, ale dalo tejto teórii nový sociálno-politický význam.

Úvod do literárnej kritiky (N.L. Vershinina, E.V. Volkova, A.A. Iľjušin atď.) / Ed. L.M. Krupchanov. - M, 2005

Svetový význam a národná originalita ruskej literatúry 19. storočia. Váš názor na diela, ktoré sú vám k tejto problematike známe. Pri štúdiu, ktoré školské témy môžete použiť metodiku riešenia vyššie uvedený problém?

V Rusku v 19. storočí dochádza k bezprecedentnému vzostupu literatúry a je začlenená za rovnakých podmienok kultúrny proces. Táto éra sa zvyčajne charakterizuje ako „zlatý vek“, čas rozkvetu kreativity a objavenia sa filozofického myslenia, formovania ruského literárneho jazyka, ktorý sa formoval najmä vďaka A.S. Puškin. Literárnycentrizmus - dôležitá vlastnosť. Z diel vtedajších spisovateľov sa učíme ľudskosti, vlastenectvu, študujeme naše dejiny. Na tejto „klasike“ vyrástla viac ako jedna generácia ľudí – Ľudí. Vedúcou umeleckou metódou sa stal romantizmus, hoci koncom 30. rokov 19. stor popredné miesto V literatúre zavládne realizmus.

Ruská literatúra sa vyznačuje ľudskosťou, cieľavedomosťou a ľudskosťou, snažiacou sa vyjadriť svoj názor. V Rusku je filozofia individuálna. Jedným z hlavných problémov je problém morálky, každý autor má na tento problém svoje vlastné riešenia. Morálne otázky sa stal hlavným a takmer všetci Rusi sa nasrali a zbehli v 1. formácii vysoké ideály. To, čo je v Rusku vysoké, je prekonávanie sebectva a individualizmu. A vysoký, aktívny, hrdinský postoj je pre ruských spisovateľov najnáročnejší. V Rusku nikdy nebolo možné žiť oddelený osud. Ruská spoločnosť je vždy kolektívna. Ruský liter sa vyznačuje morálnymi voľbami pre seba a pre celý svet. Russ autor ukázal život v spoločenstve s celým svetom. S tým súvisí epická povaha myslenia: ruskí hrdinovia vždy komunikujú s národom Gogola Tolstého. Táto pôda bola veľmi dobrá. priaznivé pre vývoj románov. Russove romány mali veľký vplyv na Západ. Hrdinovia boli kolosálni, neboli pre čitateľa známi, Rusi vedeli riešiť otázku existencie. No podstatou je aj opačný moment, kedy autori prenikli do národného. Ak chcete túto otázku zvážiť podrobnejšie, môžete sa obrátiť na prácu Kasyanovej „Ruský národný charakter“ v knihe hovorí, že ruský človek sa vyznačuje hodnotovým systémom, napríklad schopnosťou dosiahnuť cieľ. Rusko a Západ majú v živote iné ciele. Myšlienka pestovania vysokých citov a ideálov je vysoká a vysoká je sebectvo.

Globálny význam literatúry úzko súvisí s národnou identitou: romantici sa obracajú k národným udalostiam, keďže 19. storočie je storočím epochálnych udalostí v celosvetovom meradle (vojna 1812), ide o zmeny vo vedomí verejnosti, výrazný duch vlastenectva. Reformy z roku 1861 vedú k polarizácii spoločenského vedomia a zmysel pre osobnosť nachádza svoj výraz v obrazoch literatúry. Napríklad v období decembrizmu vzniká ideál slobodnej osobnosti, a tak sa téma slobodnej osobnosti stáva ústrednou. Činnosť spisovateľov sa neobmedzovala len na ich subjektívny duchovný svet: aktívne prejavovali záujem o verejný život, folklórne diela a komunikoval so zahraničnými spisovateľmi. Preto má literatúra 19. storočia globálny záber celého vtedajšieho spoločensko-politického života a odráža svetonázor svojej doby. Národná identita sa odráža v typológii portrétov ľudí, zovšeobecňovaní ich nerestí a výrazných osobnostných čŕt: 1) V strede je liter. 19 v probléme rastúceho zmyslu pre osobnosť: obraz mladého muža nevyhovuje modernému spôsobu života 2). A.S. Puškin a N.V. Gogoľ načrtol hlavné umelecké typy, ktoré mali spisovatelia rozvíjať v priebehu 19. storočia. Toto je umelecký typ „nadbytočného človeka“, ktorého príkladom je Eugen Onegin v románe A.S. Puškin a tzv. malý muž“, ktorý ukazuje N.V. Gogol vo svojom príbehu „The Overcoat“, ako aj A.S. Pushkin v príbehu „The Station Agent“.

• 3).Národná atmosféra v literatúre, vývoj ruského národného charakteru
• 4).Odsudzovanie izolácie inteligencie od ľudu zo strany spisovateľov ako izolácie od ich koreňov. 5).ideál osobnosti - vzťah jednej osoby k existencii celého ľudu (nedostatok egocentrizmu, svojvôle)
• 6) pozornosť spisovateľa na psychologické a sociálna analýza. Môžete sa tiež odvolať na Belinského prácu na ruskom literatúre. V škole sa táto otázka dá použiť na úvodných hodinách ruštiny 19. storočia. Napríklad možno taká téma ako tenké litre ako forma umenia

„Nacionalizmus“ ako literárna kategória sa v literatúre objavuje pomerne neskoro. Otázky špecifickosti umeleckého diela rieši Aristoteles najmä na úrovni formálneho remeselného spracovania. Z piatich požiadaviek („cenzúr“), ktoré umeleckému dielu predložil, je len požiadavka dodržiavania morálnych noriem „vonkajšia“ tomuto dielu. Zvyšné požiadavky zostávajú na úrovni estetických „pravidiel“. Pre Aristotela je dielo, ktoré „škodí morálke“, neprijateľné. Pojem ubližovania tu vychádza zo všeobecných humanistických princípov dobra a zla.

Až do 17. storočia v literárnej teórii sa zachováva a dokonca prehlbuje normativita vo výklade špecifík umeleckých diel. Požiadavka morálky zostáva neotrasiteľná. IN" Poetické umenie“ Boileau píše:

Zaslúži si prísny súd

Kto hanebne zrádza morálku a česť,

Maľuje nás zhýralosť ako lákavú a sladkú...

Iba dejiny umenia 18. storočia. podniká množstvo rozhodujúcich krokov vpred na ceste k definovaniu pojmu „národnosť“. A. G. Baumgarten vo svojom nedokončenom pojednaní „Estetika“ (50. roky 18. storočia) zahŕňa nielen pojem „estetika“ vo vedeckom obehu, ale opiera sa aj o pojem „chuť“. I. I. Winkelman vo svojom diele „Dejiny antického umenia“ (1763) spája úspechy gréckeho umenia s demokraciou vlády.

Rozhodujúci obrat v európskej vede o umení nastal v 50. a 60. rokoch. XVIII storočia v dielach J.-J. Rousseau, G. E. Lessing, I. G. Herder. Pre Rousseaua to bol cyklus jeho „Rozpráv...“ „O vedách a umení“ (1750), „O pôvode a základoch nerovnosti medzi ľuďmi“ (1754), „O spoločenskej zmluve“ (1762) , „Emile alebo o výchove“ (1762), „Vyznanie“ (1782). Oproti antickým a aristokratickým normám umenia presadzuje myšlienky špecifického historizmu a národnej originality literárnych a umeleckých diel. V Lessingových dielach „Laocoon, or On the Limits of Painting and Poetry“ (1766), „Hamburg Drama“ (1769), ako aj v jeho článkoch je Winckelmannova teória estetického „pokoja“ kritizovaná a myšlienka tzv. Navrhuje sa nemecké národné divadlo.

Najdôležitejšiu úlohu pri formovaní koncepcie národnej literatúry v Európe a Rusku zohrali diela: J.-J. Rousseau a I. G. Herder. Tieto diela boli v preklade známe ruskému čitateľovi. V dielach Rousseaua bol hlavný princíp klasicizmu najprv spochybnený a potom odmietnutý - teória napodobňovania a „zdobeného“ napodobňovania modelov. Existujú náznaky nového, sentimentálneho romantický smer v literatúre otvoril Rousseauov román „Nová Heloise“.

Jedným z najväčších literárnych vedcov a teoretikov novej filozofickej školy v Európe bol nemecký vedec I. G. Herder (1744–1803). Autor diel „O najnovšom nemecká literatúra"(1768), "Kritické lesy alebo úvahy týkajúce sa vedy o kráse a umení, podľa najnovších výskumov" (1769), "Štúdia o pôvode jazyka" (1772), "Ďalšia skúsenosť z filozofie histórie za výchovu ľudstva" (1773), „O ľudových piesňach" (1779). Herder študoval u Kanta a zároveň polemizoval s jeho estetikou. Osobne poznal F. Klopstocka, G. E. Lessinga, I. V. Goetha, F. Schillera, sa objavil ako jeden zo zakladateľov teórie romantizmu Bol široko známy v Rusku, ovplyvnil A. N. Radiščeva, N. M. Karamzina, V. A. Žukovského, S. P. Ševyreva, N. V. Gogolu a Lessinga.

Spolu s romantizmom sa do ruskej literatúry dostal pojem národnosti. Herder pod vplyvom Rousseauových myšlienok rozvinul svoju doktrínu historizmu a národnosti ako hlavných znakov a prameňov literatúry každého národa. Herderove filozoficko-historické koncepcie, ktoré sa premietli do vývoja novej historiografie, siahajú aj k Rousseauovi a vychádzajú z myšlienok humanizmu a národnosti: na rozdiel od abstraktného racionalizmu noriem je úlohou zobraziť živú osobnosť z r. ľudia boli predložení.

Rousseau bol teda prvý, kto orientoval verejné myslenie na myšlienku „prirodzenosti“ života starých generácií, na rozdiel od súčasných foriem feudálnej „civilizácie“. Kant zaviedol princíp do vedy ako záväzný princíp kritická analýza, Herder položil základ pre štúdium ľudového umenia v rámci národnej kultúry. Toto je filozofický rodokmeň teórie ľudovej slovesnosti pri jej počiatkoch.

Záujem o Rousseauovo učenie prišiel k Herderovi od jeho mentora Kanta, ktorý bol pre Herdera predmetom uctievania. Počiatky Herderovho svetonázoru by sa pravdepodobne mali hľadať v komplexe myšlienok času, ale Rousseau mal naňho najsilnejší vplyv.

Teda ako v druhom, tak aj v nasledujúce generácie nemecký historickej školy Vplyv Rousseaua sa prejavuje prostredníctvom Lessinga, Kanta, Herdera, Schillera, čím sa vytvára súvislý reťazec vzájomných vplyvov a vzťahov, ktorý vyvrcholí formovaním ľudovo-historickej literárnej teórie. Táto cesta rozvoja sociálneho myslenia však nie je dôsledkom kvantitatívneho nárastu podobných myšlienok, ale v konečnom dôsledku slúži ako indikátor vedecký pokrok vôbec.

Herder bol vedec encyklopedickej povahy. Okrem Rousseaua a Kanta poznal Voltaira, encyklopedistov a najmä Montesquieua, anglických filozofov Leibniza a Spinozu. Nemecký romantizmus, poézia Goetheho a Schillera a filozofia Schellinga a Hegela sa vracajú k Herderovmu filozofickému smeru. Herder odvodzuje zákon o premenlivosti ľudských pojmov v čase v súvislosti so zvláštnosťami života, kultúry atď. Koreluje „vek“ národov s vekom človeka. Univerzálne ľudské vlastnosti (vrátane ľudskosti) sa podľa Herdera vyvíjajú v rámci národných. Národnú etapu definuje ako hlavnú z troch podmienok ľudského rozvoja: „ľudská dokonalosť je národná, dočasná, individuálna“ (táto pozícia bola predložená dávno pred Taineovou slávnou formulou o „rase“, „životnom prostredí“ a „momente“ ako určujúce faktory rozvoja spoločnosti). „Ľudia netvoria nič okrem toho, čo dáva čas, klíma, potreby, svet, osud,“ hovorí Herder. Dejiny nie sú abstraktným procesom sebazdokonaľovania ľudstva a nie „večnou revolúciou“, ale pokrokom závislým od veľmi špecifických podmienok, odohrávajúcim sa v národno-časovom a individuálnom rámci. Človek nie je slobodný v osobnom šťastí, je závislý od podmienok, ktoré ho obklopujú, t.j. od stredy. Preto bol Herder prvý, kto poprel „právo starých ľudí ovládnuť modernú literatúru“, t.j. proti falošnému klasicizmu („pseudoklasicizmu“). Vyzýval k štúdiu národného hnutia, ktoré by poéziu nepovažovalo za opakovanie cudzích foriem, ale za výraz národného života. Herder to tvrdil moderné dejiny, mytológia, náboženstvo, jazyk sú úplne odlišné od prírody, histórie, mytológie, náboženstva starovekého Grécka a Ríma. „Nie je žiadna sláva“ byť „druhým Horaciom“ alebo „druhým Lucretiusom,“ hovorí. Herderove názory na dejiny literatúry sú vyššie ako názory Lessinga a Winckelmanna, ktorí vyzdvihovali antické ideály literatúry. Herder verí, že dejiny poézie, umenia, vedy, vzdelania, morálky sú dejinami národov.

Herder sa však vôbec nechce deliť s Rousseauom o svoju idealizáciu primitívneho stavu ľudstva. Napriek svojej hlbokej úcte k Rousseauovi nazýva svoje výzvy na návrat do minulosti, do staroveku, „šialené“. Herder prijíma myšlienku národného vzdelávania, ktorú predložil filozof Montesquieu.

Herder už dávno pred Benfeym načrtol metódu porovnávacej štúdie historické javy, vrátane literárnych na medzinárodnej úrovni. Dejiny všetkých národov sa zároveň posudzujú v rámci „jedného ľudského bratstva“.

Herder mal široké názory na vývoj literatúry a na špecifické problémy ľudovej poézie. V ich literárne názory opieral sa o Rousseauovo učenie o prirodzenosti ľudských ašpirácií, o Rousseauov hlboký záujem o situáciu más. To do značnej miery vysvetľuje obrovskú pozornosť, ktorú Herder venoval ľudovej poézii. Herderove diela boli impulzom pre začiatok štúdia ľudovej poézie, a to nielen v Nemecku. Po Herderovi sa v Európe rozšíril záujem o štúdium ľudových pamiatok. Tento záujem bol spojený s praktickou činnosťou vedcov pri zbieraní antických pamiatok a ľudového umenia. Herder so zármutkom hovorí o absencii národnej literatúry a národného charakteru v roztrieštenom Nemecku a apeluje na zmysel pre národnú dôstojnosť a vlastenectvo. Herderova zásluha spočíva aj v jeho obrate k „mytológii“ a štúdiu ľudových legiend. Herder vyzýva k „poznaniu národov“ nie povrchne, „zvonku“, ako „pragmatickí historici“, ale „zvnútra, prostredníctvom ich vlastnej duše, z ich pocitov, reči a skutkov“. To bol obrat v štúdiu ľudového staroveku a poézie a súčasne aj vo vývoji samotnej poézie. Dôležitý tu bol apel na starú ľudovú poéziu v najranejších štádiách jej vývoja, k ľudový život a problém národného charakteru.

Herder študuje málo preštudovanú literatúru európske národy– Estónci, Litovci, Vendi, Slovania (Poliaci, Rusi), Frízi, Prusi. Herder dáva podnet na vedecké štúdium národných charakteristík poézie slovanských kmeňov. Náboženstvo, filozofia a história sú pre Herdera kategórie odvodené od ľudovej poézie. Podľa Herdera mal každý národ, každý národ svoj vlastný „spôsob myslenia“, svoje vlastné „mýtické prostredie“, zaznamenané vo „svojich vlastných pamiatkach“ vo svojom vlastnom „poetickom jazyku“. Myšlienka synkretizmu je Herderovi obzvlášť blízka. primitívne formyľudovej kultúry, v ktorej bola poézia neodmysliteľným prvkom.

Herder predkladá nový pohľad na charakter biblickej poézie. Bibliu vnímal ako zbierku „národných piesní“ ako pamätník „živej ľudovej poézie“. Herder považuje Homera za veľkého „ľudového básnika“. Podľa jeho názoru poézia ľudí odráža charakter ľudí: „Bojovní ľudia spievajú o skutkoch, jemní ľudia spievajú o láske.“ Veľký význam pripisoval „najdôležitejším“ aj vedľajším črtám národného života, prezentovaným vo vlastnom jazyku, informáciám o pojmoch a zvykoch národa, o jeho vede, hrách a tancoch, hudbe a mytológii. Herder zároveň metódou klasifikácie a terminológie „exaktných“ (prírodných) vied dodáva: „Ako prírodopis opisuje rastliny a zvieratá, takto sa tu opisujú samotné národy.“

Herderova hlavná myšlienka je o plodnosti rozvoja literatúry v národných formách a rámcoch. Národnohistorický princíp tu vystupuje ako hlavný a jediný. Herder rozširuje myšlienku historického národného vývoja nielen na literatúru, ale aj na jazyk, históriu a náboženstvo. Položil základ nová veda o jazyku so svojou filozofiou, že pôvod jazyka je činiteľ určujúci obsah a formu ľudovej poézie. Herder prišiel s myšlienkou, že jazyk „vyvíja“ „myslenie“ človeka. Hlavným účelom jazyka a jeho funkcie je podľa Herdera „vnem“ a často mimovoľný pocit spôsobený priamym vplyvom vonkajších prírodných síl. Konečným cieľom lingvistiky je však „interpretácia“. ľudská duša"Herder pochopil, že na skutočne vedecké štúdium jazyka a literatúry sú potrebné údaje z iných vied, vrátane filozofie, histórie, filológie. Hlavnou metódou je porovnávacie štúdium. Herderove práce predchádzajú následným fenoménom západoeurópskej filologickej vedy - dielu Wilhelma Humboldta, pozn. bratia Grimmovci s fanatickou láskou k ľudovému staroveku a poézii.

Jasný predstaviteľ myšlienky národnosti v umení v druhej polovici 19. Objavil sa francúzsky vedec Hippolyte Taine (1828–1893). Z troch zdrojov umenia, ktoré považoval vo svojom diele „Filozofia umenia“ (1869) - rasa, prostredie (geografické, klimatické podmienky), moment ( historické podmienky), – „rasový“ faktor ( národné charakteristiky) je vedúci.

Hlavná podmienka pre výskyt národné umenie Desať považovalo životné prostredie a hlavnou črtou prostredia bola „národnosť“ („kmeň“) s jej vrodenými schopnosťami. Už chutí rané éry Vývoj národov považoval za prirodzený a univerzálny. Dôvodom rozkvetu talianskej renesančnej maľby bola teda podľa Taineho „úžasná“ umelecké schopnosti všetkých vrstiev ľudí a francúzsky národný typ odráža „potrebu odlišných a logicky prepojených myšlienok“, „flexibilitu a rýchlosť mysle“.

Zásadne plodná formulácia otázky „národného charakteru“ Taine a vôbec o „charakteristike“ v umení je príliš vyostrená postojom o nemennosti, „nedotknuteľnosti“ národného charakteru. Otázku „plebejca nášho storočia“ alebo „šľachtica klasickej éry“ preto Taine rieši v abstraktnej rovine, zaradenej do antropologického systému presýteného prírodovednou terminológiou. Taine stavia rozkvet národného umenia do centra historických období, medzi násilné prevraty, ktoré charakterizujú formovanie národa, a obdobia jeho úpadku. Storočie, ľud, škola - to je podľa Taineho cesta vzniku a rozvoja umenia. V tomto prípade môže byť škola národná (talianska, grécka, francúzska, flámska) alebo určená menom geniálneho umelca (Rubens, Rembrandt). Národný charakter je vytvorený „národným géniom“ a vyjadruje vlastnosti rasy (Číňania, Árijci, Semiti), v ktorej sa dá predpovedať budúca podoba náboženstva, filozofie, spoločnosti a umenia podľa štruktúry jazyka a typu. mýtov. Niekedy existujú typy postáv, ktoré vyjadrujú črty spoločné takmer všetkým národnostiam, všetkým „skupinám ľudstva“. Toto sú hrdinovia diel Shakespeara a Homera, Dona Quijota a Robinsona Crusoa. Tieto diela presahujú bežné hranice, „žijú bez konca“ a sú večné. „Neotrasiteľný národný základ“, ktorý vytvára „národných géniov“, sa vracia k Taineovým náhodným charakteristikám subjektívnej roviny. Napríklad španielsky národný charakter sa vyznačuje povznesením a láskou k vzrušenie. Umenie podľa Taineho vytvárajú ľudia, masa ako súbor jednotlivcov s určitým „stavom mysle“, v ktorom „obrazy“ nie sú „skreslené predstavami“. Talent, vzdelanie, tréning, práca a „náhoda“ môžu viesť umelca k vytvoreniu typu národného charakteru. Národný charakter (ako napríklad Robinson alebo Don Quijote) nesie v sebe univerzálne ľudské črty „večného“ typu: Robinson ukazuje „človeka vytrhnutého z civilizovanej spoločnosti“, kým Don Quijote „idealistu najvyššieho rádu“. Vo veľkom umelecké dielo literatúra reprodukuje črty historického obdobia, základné črty „kmeňa“, črty človeka „vo všeobecnosti“ a „tie základné psychologické sily, ktoré sú konečnými príčinami ľudského úsilia“. Taine tvrdí, že osobitosti psychológie národov umožňujú prenášať druhy umenia z jedného národa do druhého (napríklad talianske umenie do Francúzska).