Kontrola slov:

Čitáreň

Literárna kritika

„Milión múk“ (článok I. A. Gončarova)

Komédia „Beda vtipu“ v literatúre akosi vyčnieva a od ostatných diel tohto slova sa odlišuje svojou mladistvosťou, sviežosťou a silnejšou vitalitou. Je ako storočný starček, okolo ktorého každý, ktorý prežil svoj čas, zomiera a ľahne si a on rázny a svieži kráča medzi hrobmi starých ľudí a kolískami nových ľudí. A nikoho ani nenapadne, že raz na neho príde rad.

Všetky celebrity prvej veľkosti, samozrejme, neboli prijaté do takzvaného „chrámu nesmrteľnosti“ za nič. Všetci majú veľa a iní, ako napríklad Puškin, majú oveľa viac práv na dlhovekosť ako Gribojedov. Nemôžu byť blízko a umiestnené jedna s druhou. Puškin je obrovský, plodný, silný, bohatý. Je pre ruské umenie tým, čím je Lomonosov pre ruské osvietenstvo vo všeobecnosti. Puškin prevzal celú jeho éru, sám vytvoril ďalšiu, zrodil školy umelcov - vzal si pre seba všetko v ére okrem toho, čo sa podarilo zobrať Griboedovovi a na čom sa Pushkin nezhodol.

Napriek Puškinovej genialite jeho poprední hrdinovia, podobne ako hrdinovia jeho storočia, už blednú a stávajú sa minulosťou. Jeho brilantné výtvory, ktoré naďalej slúžia ako modely a zdroje umenia, sa samy stávajú históriou. Preštudovali sme Onegina, jeho dobu a jeho prostredie, zvážili, určili význam tohto typu, no živé stopy tejto osobnosti už nenachádzame v r. moderné storočie, hoci tvorba tohto typu zostane v literatúre nezmazateľná. Aj neskorší hrdinovia storočia, napríklad Lermontov Pečorin, predstavujúci ako Onegin svoju epochu, však skameňujú v nehybnosti ako sochy na hroboch. Nehovoríme o tých viac-menej bystrých typoch, ktoré sa objavili neskôr a ktoré sa ešte počas autorovho života podarilo ísť do hrobu a zanechali po sebe isté práva na literárnu pamäť.

Fonvizinovu „Undergrown“ nazvali nesmrteľnou komédiou – a právom – jej živé, horúce obdobie trvalo asi pol storočia: to je na dielo slov obrovské. Teraz však v „Minulom“ nie je jediný náznak živého života a komédia, ktorá splnila svoj účel, sa zmenila na historickú pamiatku.

Objavilo sa „Beda od Wit“. pred Oneginom, Pečorina, prežila ich, prešla bez ujmy Gogoľovým obdobím, prežila toto polstoročie od svojho zjavenia a všetko žije svojim nehynúcim životom, prežije ešte veľa období a stále nestratí svoju vitalitu.

Prečo je to tak a čo je vlastne „Beda múdrosti“?

Kritika neposunula komédiu z miesta, kde ju kedysi zastávala, akoby nevedela, kam ju zaradiť. Ústne hodnotenie bolo pred tlačeným, rovnako ako samotná hra dlho predbiehala tlač. Ale gramotné masy to v skutočnosti ocenili. Hneď si uvedomila jeho krásu a nenašla žiadne nedostatky, roztrhala rukopis na kusy, na verše, polverše, všetku soľ a múdrosť hry rozprestrela do hovorovej reči, akoby milión premenila na desaťkopky, a tak okorenila konverzáciu Gribojedovovými výrokmi, že komédiu doslova vydrela do sýtosti.

Hra však prešla aj touto skúškou - a nielenže sa nestala vulgárnou, ale zdalo sa, že sa stala čitateľskou milšou, v každom z nich našla patróna, kritika a priateľa, ako Krylovove bájky, ktoré nestratili svoju literárna sila, ktorá prešla z knihy do živej reči.

Tlačená kritika sa vždy zaobchádzala len s väčšou či menšou prísnosťou javiskové predstavenie hry, ktoré sa len málo dotýkajú samotnej komédie alebo sa vyjadrujú vo fragmentárnych, neúplných a protirečivých recenziách. O tom, že komédia bola ukážkovým dielom, bolo raz a navždy rozhodnuté a s tým sa všetci zmierili.

Čo by mal herec urobiť, keď uvažuje o svojej úlohe v tejto hre? Spoliehať sa na vlastný úsudok znamená postrádať akúkoľvek sebaúctu, ale počúvať reči o štyridsiatich rokoch verejnej mienky- neexistuje spôsob, ako sa stratiť v malichernej analýze. Zostáva, z nespočetného množstva vyjadrených a vyjadrených názorov, pozastaviť sa nad niektorými všeobecnými závermi, najčastejšie opakovanými, a stavať na nich vlastný plán hodnotenia.

Niektorí ľudia oceňujú obraz moskovskej morálky v komédii slávnej éry, vytváranie živých typov a ich zručné zoskupovanie. Celá hra sa zdá byť akýmsi okruhom tvárí, ktoré sú čitateľovi známe, a navyše jednoznačné a uzavreté ako balíček kariet. Tváre Famusova, Molchalina, Skalozuba a ďalších sa vryli do pamäti pevne ako králi, jackovia a dámy v kartách a všetci mali viac-menej konzistentný koncept všetkých tvárí, okrem jednej - Chatského. Všetky sú teda nakreslené správne a stroho, a tak sa udomácnili u každého. Len o Chatskom sú mnohí zmätení: čo je on? Akoby bol päťdesiatou treťou tajomnou kartou v balíčku. Ak by sa v chápaní iných ľudí len málo nezhodli, potom o Chatskom, naopak, rozdiely sa ešte neskončili a možno sa ešte dlho neskončia.

Iní, dávajúci za pravdu obrazu mravov, vernosti typov, oceňujú epigramatickejšiu soľ jazyka, živú satiru – morálku, ktorou hra dodnes ako nevyčerpateľná studňa zásobuje každého na každom každodennom kroku.

Ale obaja fajnšmekri takmer v tichosti prechádzajú cez samotnú „komédiu“, akciu a mnohí jej dokonca popierajú konvenčný javiskový pohyb.

Napriek tomu sa však pri každej personálnej výmene v rolách obaja porotcovia vyberú do divadla a opäť sa rozprúdia živé reči o stvárnení tej či onej roly a o rolách samotných ako v novej hre.

Všetky tieto rôznorodé dojmy a na nich založený vlastný uhol pohľadu slúžia ako najlepšia definícia hry, teda že komédia „Beda vtipu“ je obrazom morálky, galériou žijúcich typov a večne- ostrá, spaľujúca satira a zároveň komédia a – povedzme si za seba – najviac komédia, ktorá sa v inej literatúre pravdepodobne nevyskytuje, ak prijmeme súhrn všetkých ostatných uvedených podmienok. Ako obraz je nepochybne obrovský. Jej plátno zachytáva dlhé obdobie ruského života – od Kataríny až po cisára Mikuláša. Skupina dvadsiatich tvárí odrážala ako lúč svetla v kvapke vody celú bývalú Moskvu, jej dizajn, jej vtedajšieho ducha, jej historický moment a morálku. A to s takou umeleckou, objektívnou úplnosťou a istotou, že u nás boli dané len Puškin a Gogoľ.

V obraze, kde nie je jediné bledé miesto, ani jeden cudzí úder či zvuk, sa divák a čitateľ cíti aj teraz, v našej dobe, medzi živými ľuďmi. Všeobecné aj detaily - to všetko nie je zložené, ale úplne prevzaté z moskovských obývačiek a prenesené do knihy a na javisko, so všetkou vrúcnosťou a so všetkým „osobitným odtlačkom“ Moskvy - od Famusova po najmenších dotyky, princovi Tugoukhovskému a lokajovi Petržlenovi, bez ktorých by obraz nebol úplný.

Pre nás to však ešte nie je úplne hotové historický obraz: nevzdialili sme sa od éry na dostatočnú vzdialenosť, aby medzi ňou a našou dobou ležala nepriechodná priepasť. Sfarbenie nebolo vôbec vyhladené; storočie sa neoddelilo od nášho, ako odrezaný kus: niečo sme odtiaľ zdedili, hoci sa Famusovci, Molchalinovci, Zagorecki atď. zmenili tak, že už nezapadajú do kože Gribojedovových typov. Drsné črty sú, samozrejme, zastarané: žiadny Famusov teraz nepozve Maxima Petroviča, aby sa stal šašom a išiel príkladom, aspoň tak pozitívne a jasne Molchalin, dokonca aj pred slúžkou, teraz tajne priznáva prikázania, ktoré jeho otec odkázal mu; taký Skalozub, taký Zagoretsky sú nemožné ani v ďalekom vnútrozemí. Ale pokiaľ tu bude túžba po vyznamenaniach okrem zásluh, pokiaľ budú existovať majstri a lovci, ktorí sa budú páčiť a „brať odmeny a žiť šťastne“, zatiaľ čo klebety, nečinnosť a prázdnota budú prevládať nie ako zlozvyky, ale ako prvkov verejný život, - dovtedy sa samozrejme mihnú modernej spoločnosti rysy Famusovcov, Molchalinovcov a iných, nie je potrebné, aby sa ten „zvláštny odtlačok“, na ktorý bol Famusov hrdý, vymazal zo samotnej Moskvy.

Univerzálne ľudské modely, samozrejme, vždy zostávajú, aj keď sa tiež v dôsledku dočasných zmien menia na typy na nerozoznanie, takže namiesto starých musia umelci niekedy po dlhých obdobiach aktualizovať základné črty morálky a ľudskej prirodzenosti vo všeobecnosti. , ktoré sa kedysi objavovali v obrazoch, čím ich v duchu svojej doby premenili na nové mäso a krv. Tartuffe, samozrejme večný typ, Falstaff je večná postava, no obaja a mnohé dodnes slávne podobné prototypy vášní, nerestí a pod., miznúce v hmle staroveku, takmer stratili svoj živý obraz a zmenili sa na ideu, na podmienený koncept, V všeobecné podstatné meno neresť a už nám neslúži ako živá lekcia, ale ako portrét historickej galérie.

To sa môže týkať najmä Gribojedovova komédia. Miestne sfarbenie je v ňom príliš svetlé a označenie samotných postáv je tak prísne načrtnuté a vybavené takou reálnosťou detailov, že univerzálne ľudské vlastnosti sotva vyčnievajú spod sociálne ustanovenia, hodnosti, kostýmy atď.

Ako obraz modernej morálky bola komédia „Beda z vtipu“ čiastočne anachronizmom, aj keď sa objavila na moskovskom javisku v 30. rokoch. Už Shchepkin, Mochalov, Ľvova-Sinetskaya, Lensky, Orlov a Saburov hrali nie zo života, ale podľa čerstvej legendy. A potom začali miznúť ostré ťahy. Samotný Chatsky hromuje proti „minulému storočiu“, keď bola komédia napísaná a bola napísaná v rokoch 1815 až 1820.

Ako porovnávať a vidieť (hovorí),
Súčasné a minulé storočie,
Legenda je čerstvá, ale ťažko uveriteľná -

a o svojej dobe sa vyjadruje takto:

Teraz môže každý voľnejšie dýchať -

Vyčítal som tvoj vek
Neľútostne, -

hovorí Famusovovi.

V dôsledku toho teraz zostáva len málo z miestnej farby: vášeň pre hodnosť, pochabosť, prázdnota. Ale s niektorými reformami sa hodnosti môžu posunúť preč, pochlebovačnosť až do miery Molchalinovej lakomosti sa už skrýva v temnote a poézia ovocia ustúpila prísnemu a racionálnemu smerovaniu vo vojenských záležitostiach.

Stále však existujú nejaké živé stopy, ktoré stále bránia tomu, aby sa obraz zmenil na dokončený historický basreliéf. Táto budúcnosť je ešte ďaleko pred ňou.

Soľ, epigram, satira, tento hovorový verš, zdá sa, nikdy nezomrie, rovnako ako v nich roztrúsená ostrá a žieravá, živá ruská myseľ, ktorú Gribojedov uväznil ako nejakého duchovného čarodejníka vo svojom zámku a rozsype sa tam zlým smiechom. Nemožno si predstaviť, že by sa niekedy mohla objaviť iná, prirodzenejšia, jednoduchšia, zo života prevzatá reč. Zdá sa, že próza a verše sa tu spojili do čohosi neoddeliteľného, ​​aby bolo ľahšie uchovať si ich v pamäti a znova uviesť do obehu všetku inteligenciu, humor, vtipy a hnev ruského myslenia a jazyka, ktoré zhromaždil autor. Tento jazyk dostal autor tak, ako sa dal skupine týchto jednotlivcov, ako bol daný hlavný zmysel komédie, keďže všetko bolo dané spolu, akoby sa zosypalo naraz a všetko tvorilo neobyčajnú komédiu - v užšom zmysle, ako divadelná hra, aj v širšom zmysle, ako komediálny život. Nemohlo to byť nič iné ako komédia.

Nechajme za sebou dva hlavné aspekty hry, ktoré tak jasne hovoria samy za seba, a preto majú väčšinu obdivovateľov – teda obraz doby, so skupinou živých portrétov a soľ jazyka – najprv obrátiť sa na komédiu ako divadelnú hru, potom na komédiu vo všeobecnosti, na jej všeobecný význam, na jej hlavný dôvod v spoločenskom a literárny význam, nakoniec si pohovorme o jeho vystúpení na pódiu.

Už dávno sme si zvykli hovoriť, že v hre nie je žiadny pohyb, teda žiadna akcia. Ako nie je pohyb? Existuje - živé, nepretržité, od prvého vystúpenia Chatského na javisku až po jeho posledné slovo: "Kočiar pre mňa, koč!"

Je to jemná, inteligentná, elegantná a vášnivá komédia v blízkom technickom zmysle, verná do najmenších detailov. psychologické detaily, no pre diváka neuchopiteľné, pretože ho maskujú typické tváre hrdinov, dômyselná kresba, farebnosť miesta, epocha, čaro jazyka, všetky poetické sily sa v hre tak hojne rozlievali. Akcia, teda skutočná intriga v nej, pred týmito kapitálnymi aspektmi pôsobí bledo, nadbytočne, takmer nepotrebne.

Až pri jazde okolo vchodu sa divák akoby prebudil do nečakanej katastrofy, ktorá medzi hlavnými hrdinami vypukla, a zrazu si spomenie na komédiu-intrigy. Ale aj tak nie na dlho. Už pred ním rastie obrovský, skutočný význam komédie.

Hlavná úloha, samozrejme, je rola Chatského, bez ktorej by nebola komédia, ale možno by tu bol obraz morálky.

Sám Gribojedov pripisoval Čatského smútok svojej mysli, no Puškin mu akúkoľvek myseľ popieral.

Človek by si myslel, že Gribojedov z otcovskej lásky k svojmu hrdinovi mu v názve polichotil, akoby čitateľa varoval, že jeho hrdina je bystrý a všetci okolo neho nie sú bystrí.

Onegin aj Pečorin sa ukázali ako neschopní akcie, aktívnej úlohy, hoci obaja nejasne chápali, že všetko okolo nich sa rozpadlo. Boli dokonca „zahanbení“, nosili v sebe „nespokojnosť“ a blúdili ako tiene „s melancholickou lenivosťou“. Ale pohŕdajúc prázdnotou života, nečinným panstvom, podľahli mu a nemysleli ani na to, aby s ním bojovali, ani na úplný útek. Nespokojnosť a horkosť nezabránili Oneginovi, aby bol dandy, „žiaril“ v ​​divadle, na plese a v módnej reštaurácii, flirtoval s dievčatami a vážne im dvoril v manželstve, a Pečorinovi žiaril zaujímavou nudou a ponoril sa. jeho lenivosť a zatrpknutosť medzi princeznou Mary a Beloyom, a potom predstierať, že je im ľahostajný pred hlúpym Maximom Maksimovičom: táto ľahostajnosť bola považovaná za kvintesenciu don juanizmu. Obaja chradli, dusili sa vo svojom prostredí a nevedeli, čo chcú. Onegin sa pokúsil čítať, ale zívol a vzdal sa, pretože on a Pečorin poznali iba vedu o „nežnej vášni“ a pre všetko ostatné sa naučili „niečo a nejako“ - a nemali čo robiť.

Naopak, Chatsky sa očividne vážne pripravoval na činnosť. „Krásne píše a prekladá,“ hovorí o ňom Famusov a všetci hovoria o jeho vysokej inteligencii. Samozrejme, cestoval z dobrého dôvodu, študoval, čítal, zjavne sa pustil do práce, mal vzťahy s ministrami a odlúčil sa - nie je ťažké uhádnuť prečo:

Rád by som slúžil, ale byť obsluhovaný je choré! -

naznačuje sám seba. Nie je tam žiadna zmienka o „túžebnej lenivosti, nečinnej nude“ a ešte menej o „nežnej vášni“ ako vede a zamestnaní. Miluje vážne, vidí Sophiu ako svoju budúcu manželku.

Medzitým musel Chatsky vypiť trpký pohár až do dna, pričom u nikoho nenašiel „živú súcit“ a odišiel so sebou len „milión múk“.

Ani Onegin, ani Pečorin by sa vo všeobecnosti nesprávali tak hlúpo, najmä pokiaľ ide o lásku a dohadzovanie. Ale už nám zbledli a zmenili sa na kamenné sochy a Chatsky pre túto svoju „hlúposť“ zostáva a vždy zostane nažive.

Čitateľ si samozrejme pamätá všetko, čo Chatsky urobil. Nasledujme trochu priebeh hry a skúsme z nej vyzdvihnúť dramatickú zaujímavosť komédie, pohyb, ktorý sa tiahne celou hrou ako neviditeľná, ale živá niť spájajúca všetky časti a tváre komédie. Chatsky beží k Sophii, priamo z cestného koča, bez toho, aby zastavil u neho, vrúcne jej pobozkal ruku, pozrel sa jej do očí, radoval sa z rande v nádeji, že nájde odpoveď na svoj starý pocit - a nenájde ju. Zasiahli ho dve zmeny: stala sa nezvyčajne krajšou a ochladzovala sa k nemu – tiež nezvyčajné.

To ho zmiatlo, rozrušilo a trochu podráždilo. Márne sa pokúša prisypať soľ humoru do svojho rozhovoru, sčasti sa pohráva s touto svojou silou, čo sa, samozrejme, páčilo Sophii predtým, keď ho milovala, sčasti pod vplyvom mrzutosti a sklamania. Každý to pochopil, prešiel všetkými - od Sophiinho otca až po Molchalina - a akými výstižnými črtami kreslí Moskvu a koľko z týchto básní sa stalo živou rečou! Ale všetko je márne: nežné spomienky, vtipy - nič nepomáha. Neznáša od nej nič iné ako chlad, až kým sa žieravým dotykom Molchalin nedotkne nervu aj v nej. Už sa ho so skrytým hnevom pýta, či náhodou čo i len náhodou „nepovedal o niekom niečo milé“ a zmizne pri vchode svojho otca, pričom Chatského mu takmer hlavou prezradí, to znamená, že ho vyhlási za hrdinu sna. predtým povedal svojmu otcovi.

Od tej chvíle sa medzi ňou a Chatským rozpútal horúci súboj, najživšia akcia, komédia v blízkom zmysle, na ktorej sa tesne podieľali dve osoby - Molchalin a Liza.

Každý krok, takmer každé slovo v hre je úzko späté s hrou jeho citov k Sophii, podráždenej akousi lžou v jej konaní, ktorú sa snaží rozlúštiť až do samého konca. Celá jeho myseľ a všetka jeho sila idú do tohto boja: slúžil ako motív, dôvod na podráždenie, pre „milióny múk“, pod vplyvom ktorých mohol hrať iba rolu, ktorú mu naznačil Gribojedov, rolu z oveľa väčšieho, najvyššia hodnota, skôr ako neúspešná láska, jedným slovom rola, pre ktorú sa celá komédia zrodila.

Chatsky si Famusova sotva všimne, chladne a neprítomne odpovedá na jeho otázku: kde si bol? -"Je mi to teraz jedno?" - hovorí a sľubujúc, že ​​príde znova, odchádza a hovorí z toho, čo ho pohlcuje:

Ako sa vám Sofya Pavlovna stala krajšou!

Pri svojej druhej návšteve opäť začína rozhovor o Sofyi Pavlovne: „Nie je chorá? zažila nejaký smútok? - a do takej miery ho zachváti pocit poháňaný jej rozkvitnutou krásou a jej chladom k nemu, že keď sa ho otec spýta, či si ju chce vziať, neprítomne sa spýta: "Čo potrebuješ!" A potom ľahostajne, len zo slušnosti, dodáva:

Dovoľte mi, aby som sa vám páčil, čo by ste mi povedali?

A takmer nepočúvajúc odpoveď, pomaly poznamenáva radu „slúžiť“:

Rád by som slúžil, ale byť obsluhovaný je choré!

Prišiel do Moskvy a do Famusova, očividne len pre Sophiu a pre Sophiu. Nestará sa o druhých: aj teraz ho rozčuľuje, že namiesto nej našiel len Famusova. "Ako by tu nemohla byť?" – pýta sa sám seba, spomínajúc na svoju bývalú mladícku lásku, ktorá v ňom neochladla „ani diaľka, ani zábava, ani zmena miest“ – a trápi ho jej chlad.

Nudí sa a rozpráva sa s Famusovom a iba Famusovova pozitívna výzva na hádku vyvedie Chatského z jeho koncentrácie:

To je všetko, všetci ste hrdí;
Keby sme len videli, čo robili naši otcovia

hovorí Famusov a potom nakreslí taký hrubý a škaredý obraz servility, že to Chatsky nemohol vydržať a na druhej strane vytvoril paralelu medzi „minulým“ storočím a „súčasným“ storočím.

Ale jeho podráždenie je stále obmedzené: zdá sa, že sa hanbí za to, že sa rozhodol odrezať Famusova od svojich predstáv; ponáhľa sa vložiť, že „nehovorí o svojom strýkovi“, ktorého Famusov uviedol ako príklad, a dokonca ho vyzýva, aby mu vyčítal vek, snaží sa všetkými možnými spôsobmi umlčať konverzáciu, keď vidí, ako Famusov kryl uši, upokojuje ho, takmer sa ospravedlňuje.

Nie je mojou túžbou predlžovať hádky, -

hovorí. Je pripravený opäť vstúpiť do seba. Prebudí ho však Famusov nečakaný náznak povesti o Skalozubovom dohadzovaní:

Je to ako keby si bral Sofyushku... atď.

Chatsky nastražil uši.

Ako fušuje, aká obratnosť!
„A Sophia? Naozaj tu nie je ženích?" -

hovorí, a hoci potom dodáva:

Oh - povedz mi s láskou je koniec,

Kto odíde na tri roky! -

ale on sám tomu podľa vzoru všetkých milencov stále neverí, kým sa nad ním táto axióma lásky nehrala až do konca.

Famusov potvrdzuje svoju narážku na Skalozubovo manželstvo, vnucuje mu myšlienku „generálovej manželky“ a takmer očividne ho pozýva na dohadzovanie.

Tieto narážky na manželstvo vzbudili v Chatskom podozrenie o dôvodoch Sophiinej zmeny voči nemu. Dokonca súhlasil s Famusovovou požiadavkou, aby sa vzdal „falošných myšlienok“ a zostal ticho pred hosťom. Ale už narastalo podráždenie a do rozhovoru zasiahol, zatiaľ len tak mimochodom, a potom, nahnevaný Famusovovou trápnou chválou jeho inteligencie atď., zvýšil tón a ostrým monológom sa rozhodol: „Kto sú sudcovia? ?" atď. Tu sa začína ďalší boj, dôležitý a vážny, celá bitka. Tu v niekoľkých slovách zaznie hlavný motív, ako v opernej predohre, naznačujúci skutočný význam a účel komédie. Famusov aj Chatsky si hodili rukavicu:

Keby sme len videli, čo robili naši otcovia
Mali by ste sa učiť pohľadom na svojich starších! -

Bolo počuť Famusovov vojenský výkrik. Kto sú títo starší a „sudcovia“?

Pre úpadok rokov
TO slobodný život ich nepriateľstvo je nezmieriteľné, -

Chatsky odpovie a vykoná -

Najhoršie črty minulého života.

Vytvorili sa dva tábory, alebo na jednej strane celý tábor Famusovcov a všetkých bratov „otcov a starších“, na druhej strane jeden horlivý a statočný bojovník, „nepriateľ hľadania“. Toto je boj na život a na smrť, boj o existenciu, ako definujú prirodzenú postupnosť generácií vo svete zvierat najnovší prírodovedci. Famusov chce byť „esom“: „jesť na striebre a zlate, jazdiť vo vlaku, pokrytý objednávkami, byť bohatý a vidieť deti bohaté, v hodnostiach, v objednávkach a s kľúčom“ - a tak ďalej donekonečna a všetko to len preto, že podpisuje papiere bez čítania a bojí sa jednej veci – „aby sa ich nehromadilo veľa“.

Chatsky sa usiluje o „slobodný život“, „sledovanie vedy a umenia“ a požaduje „službu veci, nie jednotlivcom“ atď. Na koho strane je víťazstvo? Komédia dáva Chatskému iba „milión múk“ a očividne necháva Famusova a jeho bratov v rovnakej pozícii, v akej boli, bez toho, aby čokoľvek povedal o dôsledkoch boja.

Teraz poznáme tieto dôsledky. Objavili sa s príchodom komédie, ešte v rukopise, na svetle – a ako epidémia sa prehnali celým Ruskom!

Medzitým tie intrigy láska prichádza svojím spôsobom, správne, s jemnou psychologickou vernosťou, ktorá by v ktorejkoľvek inej hre, bez iných Gribojedovových kolosálnych krás, mohla urobiť meno autorovi.

Sophiine mdloby, keď Molchalin spadol z koňa, jej sympatie k nemu, tak neopatrne vyjadrené, Chatského nové sarkazmy na Molchalina - to všetko skomplikovalo akciu a vytvorilo hlavný bod, ktorý sa v básňach nazýval zápletka. Tu sa sústredil dramatický záujem. Chatsky takmer uhádol pravdu:

Zmätok, mdloby, zhon, hnev! vystrašený!
(pri príležitosti Molchalinovho pádu z koňa)
Toto všetko môžete cítiť
Keď stratíš svojho jediného priateľa,

povie a odchádza vo veľkom vzrušení, v kŕči podozrievavosti dvoch rivalov.

V treťom dejstve sa dostane na ples skôr ako všetci ostatní s cieľom „vynútiť si priznanie“ od Sophie – a s chvejúcou sa netrpezlivosťou sa pustí priamo do veci s otázkou: „Koho miluje?“

Po vyhýbavej odpovedi priznáva, že uprednostňuje jeho „iných“. Zdá sa to byť jasné. Sám to vidí a dokonca hovorí:

A čo chcem, keď je o všetkom rozhodnuté?
Pre mňa je to slučka, ale pre ňu je to zábavné!

Vlezie však, ako všetci milenci, napriek svojej „inteligencii“ a pred jej ľahostajnosťou už slabne. Hádže zbraň, ktorá je zbytočná proti šťastnému súperovi - priamy útok na neho a blahosklonne predstiera:

Raz v živote budem predstierať, -

rozhodne sa - aby „vyriešil hádanku“, ale v skutočnosti preto, aby zadržal Sophiu, keď sa ponáhľala preč s novým šípom vystreleným na Molchalina. To nie je pretvárka, ale ústupok, ktorým chce prosiť o niečo, čo sa prosiť nedá – o lásku, keď žiadna nie je. V jeho prejave už počuť prosebný tón, jemné výčitky, sťažnosti:

Ale má tú vášeň, ten pocit, ten zápal...
Aby mal okrem teba celý svet
Zdalo sa vám to ako prach a márnosť?
Tak, že každý úder srdca
Láska k tebe zrýchlila...

hovorí a nakoniec:

Aby som sa mohol vyrovnať so stratou ľahostajnejšie,
Ako človek - ty, ktorý s tebou vyrastal -
Ako tvoj priateľ, ako tvoj brat,
Dovoľte mi, aby som sa uistil...

To sú už slzy. Dotýka sa vážnych citových akordov:

Môžem si dať pozor na šialenstvo
Pôjdem ďalej, aby som prechladol, prechladol... -

uzatvára. Potom už len ostávalo padnúť na kolená a vzlykať. Zvyšky jeho mysle ho zachránia pred zbytočným ponížením.

Takú majstrovskú scénu, vyjadrenú v takýchto veršoch, sotva niekto iný reprezentuje dramatické dielo. Nie je možné vyjadriť pocit vznešenejšie a triezvejšie, ako to vyjadril Chatsky, nie je možné vymaniť sa z pasce jemnejšie a elegantnejšie, ako sa vyslobodzuje Sofya Pavlovna. Len Puškinove výjavy Onegina a Taťány pripomínajú tieto jemné črty inteligentných pováh.

Sophii sa podarilo úplne zbaviť nové podozrenie Chatsky, no ona sama sa nechala uniesť láskou k Molchalinovi a takmer celú záležitosť pokazila tým, že svoju lásku prejavila takmer otvorene. Na otázku Chatského:

Prečo ste ho (Molchalina) tak krátko spoznali? -

ona odpovedá:

Neskúšal som! Boh nás spojil.

To stačí na to, aby sa nevidomým otvorili oči. Ale zachránil ju sám Molchalin, teda jeho bezvýznamnosť. Vo svojom nadšení sa ponáhľala nakresliť jeho celovečerný portrét, možno v nádeji, že zmieri nielen seba, ale aj ostatných, dokonca aj Chatského, s touto láskou, pričom si nevšimla, ako sa portrét stal vulgárnym:

Pozri, získal si priateľstvo všetkých v dome.
Pod kňazom slúži tri roky;
Často sa nezmyselne hnevá,
A odzbrojí ho tichom,
Z dobroty svojej duše odpustí.
A mimochodom
Mohol by som hľadať zábavu -
Vôbec nie, starí ľudia neprekročia prah!
Fandíme a smejeme sa;
Presedí pri nich celý deň, či je šťastný alebo nie.
Prehráva sa...

V najúžasnejšej kvalite...
Konečne je poddajný, skromný, tichý,
A v mojej duši nie sú žiadne neprávosti;
Nestrihá cudzincov náhodne...
Preto ho milujem!..

Chatského pochybnosti boli rozptýlené:

Nerešpektuje ho!
Je nezbedný, ona ho nemiluje,
Je jej to jedno! -

utešuje sa každou jej chválou Molchalinovi a potom sa chytí Skalozuba. Ale jej odpoveď – že „nie je hrdinom jej románu“ – zničila aj tieto pochybnosti. Opúšťa ju bez žiarlivosti, ale aj v myšlienkach a hovorí:

Kto ťa rozmotá!

Sám neveril v možnosť takýchto súperov, no teraz je o tom presvedčený. Ale jeho nádeje na reciprocitu, ktoré ho doteraz vášnivo znepokojovali, boli úplne otrasené, najmä keď nesúhlasila s tým, aby s ním zostala pod zámienkou, že „kliešte vychladnú“, a potom, keď ho požiadala, aby mu dovolil prísť do jej izby, s novým ostňom na Molchalinovi, vykĺzla od neho a zamkla sa.

Cítil to hlavným cieľom návrat do Moskvy ho zradil a Sophiu opúšťa so smútkom. Ten, ako sa neskôr priznáva vo vstupnej hale, od tej chvíle len tuší jej chladnosť ku všetkému a po tejto scéne samotné mdloby nepripisoval „známkam živých vášní“, ako predtým, ale „výstrednosti rozmaznanosti“. nervy.” Jeho ďalšia scéna s Molchalinom, ktorá plne opisuje jeho charakter, Chatsky definitívne potvrdzuje, že Sophia tohto rivala nemiluje.

Klamár sa mi vysmial! -

spozornie a ide spoznávať nové tváre.

Komédia medzi ním a Sophiou sa skončila; Spaľujúce podráždenie žiarlivosti ustúpilo a do jeho duše vstúpil chlad beznádeje.

Všetko, čo musel urobiť, bolo odísť; no na javisko vtrhne iná, živá, živá komédia, otvára sa naraz niekoľko nových perspektív moskovského života, ktoré nielenže vytesňujú Chatského intrigy z pamäti diváka, ale sám Chatsky akoby na to zabúdal a davom prekážal. Nové tváre sa okolo neho zoskupujú a hrajú, každá svoju rolu. Ide o ples so všetkou moskovskou atmosférou, s množstvom živých scénických skečov, v ktorých každá skupina tvorí svoju samostatnú komédiu, s kompletným náčrtom postáv, ktoré sa podarilo niekoľkými slovami rozohrať do ucelenej akcie.

Nie? úplná komédia Hrajú si Gorichevovci? Tento manžel, nedávno ešte rázny a živý muž, je teraz degradovaný pán, oblečený ako v rúchu v moskovskom živote; „Manžel-chlapec, manžel-sluha, ideál moskovských manželov“, podľa Chatského výstižnej definície – pod topánkou sladkej, roztomilej spoločenskej manželky, moskovskej dámy?

A týchto šesť princezien a grófka-vnučka - celý tento kontingent neviest, „ktoré sa podľa Famusova vedia obliecť do taftu, nechtíka a oparu“, „spievať vrchné tóny a držať sa vojenských ľudí“?

Táto Khlestova, pozostatok Katarínskeho storočia, s mopsom, s černošským dievčaťom, - táto princezná a princ Peter Iľjič - bez slova, ale taká hovoriaca skaza minulosti, - Zagorecký, zjavný podvodník, unikajúci z väzenia v r. najlepšie salóny a vyplácajúce sa servilnosťou ako psie hnačky, a tieto N.N a všetky ich reči a všetok obsah, ktorý ich zaberá!

Prílev týchto tvárí je taký bohatý, ich portréty sú také živé, že diváka ochladzuje intrigy, nemá čas zachytiť tieto rýchle náčrty nových tvárí a vypočuť si ich pôvodný rozhovor.

Chatsky už nie je na pódiu. Pred odchodom však dal hojne jesť hlavnej komédii, ktorá sa začala Famusovom v prvom dejstve, potom Molchalinom - bitke s celou Moskvou, kam potom prišiel podľa autorovho zámeru.

Skrátka, aj chvíľkové stretnutia so starými známymi, dokázal všetkých proti sebe vyzbrojiť štipľavými poznámkami a sarkazmami. Už ho živo ovplyvňujú všelijaké maličkosti – a jazýčku dáva voľný priebeh. Nahneval starenku Khlestovú, náhodne dal nejaké rady Gorichovi, náhle prerušil grófku-vnučku a opäť urazil Molchalina.

Ale pohár pretiekol. Úplne rozrušený odchádza zo zadných miestností a zo starého priateľstva v dave opäť odchádza k Sophii, dúfajúc v aspoň jednoduchú súcit. Zdôverí sa svojim stav mysle:

Milión múk! -

hovorí -

Prsia z priateľských nerestí,
Nohy od šúchania, uši od výkričníkov,
A všelijaké maličkosti sú horšie ako moja hlava!
Tu je moja duša akosi stlačená žiaľom! -

sťažuje sa jej, netušiac, aké sprisahanie dozrelo proti nemu v nepriateľskom tábore.

„Milión múk“ a „smútok“! - toto zožal všetko, čo sa mu podarilo zasiať. Doteraz bol neporaziteľný: jeho myseľ nemilosrdne narážala na boľavé miesta svojich nepriateľov. Famusov nenachádza nič iné, len si zakrývať uši pred svojou logikou a vracia sa k bežným veciam starej morálky. Molchalin stíchne, princezné a grófky od neho ustupujú, popálené žihľavou jeho smiechu, a jeho bývalá priateľka Sophia, ktorú šetrí osamote, sa pretvaruje, pošmykne a zasadí mu hlavnú ranu na prefíkaného, ​​pričom ho vyhlási po ruke. , ležérne, bláznivo. Cítil jeho silu a sebavedomo hovoril. Ale boj ho vyčerpal. Očividne bol oslabený týmito „miliónmi múk“ a neporiadok bol v ňom taký viditeľný, že sa okolo neho združili všetci hostia, rovnako ako sa okolo každého javu, ktorý sa vymyká bežnému poriadku vecí, zhromažďuje dav.

Je nielen smutný, ale aj žlčníkový a vyberavý. Ten ako ranený pozbiera všetky sily, vyzve dav – a každého udrie – no proti zjednotenému nepriateľovi nemá dostatok sily.

Upadá do preháňania, takmer do opojenia reči a v názore hostí potvrdzuje chýr, ktorý o jeho šialenstve šíri Sophia. Už nepočuť ostrý, jedovatý sarkazmus - do ktorého je vložená správna, definitívna myšlienka, naozaj - ale akési trpké sťažovanie sa, akoby o osobnej urážke, o prázdnom, alebo podľa vlastných slov „bezvýznamnom stretnutí“. s Francúzom z Bordeaux“, ktorý on, v v dobrom stave duch, sotva by som si to všimol.

Stratil nad sebou kontrolu a ani si nevšimne, že on sám dáva dokopy predstavenie na plese. Tiež upadá do patriotického pátosu, zachádza až tak ďaleko, že hovorí, že frak mu je v rozpore s „rozumom a živlom“ a hnevá sa, že madame a mademoiselle neboli preložené do ruštiny – jedným slovom „il divague“ je čo o ​​ňom asi usúdilo všetkých šesť princezien a grófka -vnučka. Sám to cíti a hovorí, že „v dave ľudí je zmätený, nie je to on sám!“

Rozhodne „nie je sám sebou“, počnúc monológom „o Francúzovi z Bordeaux“ – a zostane ním až do konca hry. Pred nami sú už len „milióny múk“.

Puškin, popierajúc Chatského svoju myseľ, mal asi najviac na mysli poslednú scénu štvrtého dejstva, vo vchode, pri jazde okolo. Samozrejme, ani Onegin, ani Pečorin, títo šviháci, by neurobili to, čo Chatsky vo vchode. Boli príliš vyškolení „vo vede nežnej vášne“, ale Chatsky sa mimochodom vyznačuje úprimnosťou a jednoduchosťou a nevie, ako a nechce sa predvádzať. Nie je dandy, ani lev. Tu ho prezrádza nielen rozum, ale aj zdravý sedliacky rozum, aj obyčajná slušnosť. Urobil takú hlúposť!

Keď sa zbavil Repetilovho klábosenia a schoval sa vo Švajčiaroch, čakajúc na kočiar, špehoval Sophiino rande s Molchalinom a hral rolu Othella bez toho, aby na to mal akékoľvek právo. Vyčíta jej, prečo ho „lákala nádejou“, prečo priamo nepovedala, že minulosť je zabudnutá. Každé slovo tu nie je pravda. Nelákala ho žiadnou nádejou. Všetko, čo urobila, bolo, že od neho odišla, sotva sa s ním rozprávala, priznala ľahostajnosť, označila nejaký starý detský román a skrývanie sa v kútoch za „detské“ a dokonca naznačila, že „Boh ju spojil s Molchalinom“. A on len preto

Tak vášnivý a taký nízky
Bolo plytvanie nežnými slovami,

v zúrivosti, pre svoje zbytočné poníženie, pre podvod, ktorý si dobrovoľne uložil, všetkých popraví a na ňu hodí kruté a nespravodlivé slovo:

S tebou som hrdý na môj rozchod, -

keď nebolo čo roztrhať! Nakoniec jednoducho príde k bodu zneužitia a vyleje žlč:

Pre dcéru a otca
A pre hlúpeho milenca -

a kypí hnevom na každého: „na mučiteľov davu, zradcov, nemotorných múdrych mužov, prefíkaných hlupákov, zlovestných starých žien“ atď. A opúšťa Moskvu, aby hľadal „kútik pre urazené city“ a vyhlásil nemilosrdný rozsudok a veta na každého!

Keby mal jednu zdravú minútu, keby ho nespálilo „milión múk“, samozrejme by si položil otázku: prečo a prečo som spravil celý ten neporiadok? A, samozrejme, nenašiel by som odpoveď.

Je zaň zodpovedný Gribojedov, ktorý hru s touto katastrofou z nejakého dôvodu ukončil. V nej nielen pre Sophiu, ale aj pre Famusova a všetkých jeho hostí sa Chatského „myseľ“, ktorá v celej hre žiarila ako lúč svetla, na konci prepukla do toho hromu, v ktorom, ako hovorí príslovie, muži sú pokrstení.

Od hromu sa Sophia ako prvá skrížila a zostala, kým sa neobjavil Chatsky, keď sa Molchalin už plazil pri jej nohách, s tou istou bezvedomou Sofiou Pavlovnou, s rovnakými klamstvami, v ktorých ju vychovával jej otec, v ktorých sám žil, celý jeho dom a celý jeho kruh. Keďže sa ešte nespamätala z hanby a hrôzy, keď z Molchalina spadla maska, v prvom rade sa teší, že „v noci sa všetko dozvedela, že v jej očiach nie sú žiadni vyčítajúci svedkovia!

Ale niet svedkov - preto je všetko zašité a zakryté, môžete zabudnúť, oženiť sa možno so Skalozubom a pozrieť sa do minulosti...

Nedá sa pozrieť. Potrpí si na svoj morálny zmysel, Liza si to nenechá ujsť, Molchalin sa neodváži povedať ani slovo. A čo tvoj manžel? Ale aký moskovský manžel, „jedna zo strán svojej manželky“, by sa obzrel do minulosti!

Toto je jej morálka a morálka jej otca a celého kruhu. Medzitým Sofya Pavlovna nie je individuálne nemorálna: hreší hriechom nevedomosti, slepoty, v ktorej všetci žili:

Svetlo netrestá bludy,
Vyžaduje to však od nich tajomstvá!

Toto Pushkinovo dvojveršie vyjadruje všeobecný význam konvenčnej morálky. Sophia nikdy nevidela svetlo od nej a nevidela by svetlo bez Chatského - nikdy, pre nedostatok náhody. Po katastrofe, od chvíle, keď sa objavil Chatsky, už nebolo možné zostať slepý. Jeho lode nemožno ignorovať, ani podplatiť klamstvami, ani upokojiť – to je nemožné. Nemôže si pomôcť, ale rešpektovať ho a on bude navždy jej „vyčítavým svedkom“, sudcom jej minulosti. Otvoril jej oči.

Pred ním si neuvedomila slepotu svojich citov k Molchalinovi, a dokonca, keď ho rozobrala v scéne s Chatským niťou za niťou, sama naňho nevidela svetlo. Nevšimla si, že ona sama ho privolala k tejto láske, na ktorú sa on, chvejúci sa od strachu, neodvážil ani pomyslieť. Nehanbili sa ani nočné stretnutia osamote a dokonca si nechala vkĺznuť aj svoju vďačnosť k nemu posledná scéna za to, že v „nočnom tichu bol povahovo bojazlivejší!“ Za to, že nie je úplne a neodvolateľne unesená, teda nevďačí sebe, ale jemu!

Napokon hneď na začiatku ešte naivnejšie pred slúžkou vyhŕkne:

Len si pomysli, aké rozmarné je šťastie, -

hovorí, keď jej otec našiel Molchalin v jej izbe skoro ráno, -

Môže to byť horšie - môžete sa z toho dostať!

A Molchalin sedel vo svojej izbe celú noc. Čo myslela tým „horším“? Možno si myslíte, že Boh vie čo: ale zlatko soit gui mal y pense! Sofya Pavlovna nie je vôbec taká vinná, ako sa zdá.

To je zmes dobrých inštinktov s klamstvom, živá myseľ s absenciou akéhokoľvek náznaku myšlienok a presvedčení - zmätok pojmov, duševná a morálna slepota - to všetko v sebe nemá charakter osobných nerestí, ale je ako spoločné črty jej kruh. V jej vlastnej, osobnej tvári sa v tieni skrýva niečo vlastné, horúce, nežné, až zasnené. Ostatné patrí vzdelávaniu.

Francúzske knihy, na ktoré sa Famusov sťažuje, klavír (aj so sprievodom flauty), poézia, francúzsky jazyk a tanec - to bolo to, čo sa považovalo za klasické vzdelanie mladej dámy. A potom „Kuznetsky Most a večné obnovy“, plesy, ako napríklad tento ples u jej otca, a táto spoločnosť - to je kruh, v ktorom sa uzavrel život „mladej dámy“. Ženy sa naučili len predstavovať si a cítiť a nenaučili sa myslieť a vedieť. Myšlienka mlčala, hovorili len inštinkty. Z románov a príbehov čerpali svetskú múdrosť – a odtiaľ sa ich inštinkty vyvinuli do škaredých, úbohých či hlúpych vlastností: snívanie, sentimentalita, hľadanie ideálu v láske a niekedy aj horšie.

V uspávajúcej stagnácii, v beznádejnom mori lží, pre väčšinu žien vonku, dominovala konvenčná morálka a v tichosti sa život hemžil, bez zdravých a vážnych záujmov alebo akéhokoľvek obsahu, s tými románmi, z ktorých „ vznikla veda o nežnej vášni“. Onegins a Pečorins sú predstaviteľmi celej triedy, takmer plemena šikovných džentlmenov, jeunes premiérov. Tieto vedúce osobnosti vo vysokom živote sa objavili v literárnych dielach, kde zaujímali čestné miesto od čias rytierstva až po našu dobu, až po Gogola. Sám Puškin, nehovoriac o Lermontovovi, si cenil túto vonkajšiu nádheru, túto reprezentatívnosť du bon ton, spôsoby vysokej spoločnosti, pod ktorým sa skrývala „zatrpknutosť“ aj „smútočná lenivosť“ a „zaujímavá nuda“. Puškin ušetril Onegina, hoci sa obáva mierna irónia svoju nečinnosť a prázdnotu, no do najmenších detailov a s potešením opisuje módny oblek, toaletné maličkosti, dandyzmus – a to predpokladalo nedbanlivosť a nevšímavosť k čomukoľvek, toto hlúpe pózovanie, ktorým sa dandy chvastali. Duch neskorších čias odstránil zo svojho hrdinu a všetkých jemu podobných „džentlmenov“ lákavú drapériu a určil skutočný význam takýchto pánov a vytlačil ich z popredia.

Boli to hrdinovia a vodcovia týchto románov a obe strany boli pred sobášom vycvičené, čo takmer bez stopy pohltilo všetky romány, pokiaľ nenatrafil na nejakého slabomyslného, ​​sentimentálneho – slovom blázna – a neoznámil, hrdina sa ukázal byť takým úprimným „bláznom“ ako Chatsky.

Ale v Sofya Pavlovna sa ponáhľame urobiť rezerváciu, to znamená, že v jej citoch k Molchalinovi je veľa úprimnosti, ktorá silne pripomína Tatianu Pushkin. Rozdiel medzi nimi robí „odtlačok Moskvy“, potom bystrosť, schopnosť ovládať sa, ktorá sa objavila u Tatiany, keď sa po svadbe stretla s Oneginom, a dovtedy nedokázala o láske klamať ani opatrovateľke. . Ale Tatyana je vidiecke dievča a Sofya Pavlovna je moskovské dievča, ktoré sa vyvinulo v tom čase.

Medzitým je vo svojej láske rovnako pripravená vydať sa ako Taťána: obaja, akoby námesační, blúdia v nadšení, s detskou jednoduchosťou. A Sophia, rovnako ako Tatyana, sama začína román, nenachádza v ňom nič odsúdeniahodné, bez toho, aby si to uvedomila, Sophia je prekvapená smiechom slúžky, keď hovorí, ako s Molchalinom trávia celú noc: „Nie je to slovo zadarmo! - a tak prejde celá noc!", "Nepriateľ drzosti, vždy plachý, hanblivý!" To je to, čo na ňom obdivuje! Je to smiešne, ale je tu akýsi druh takmer milosti – a to má ďaleko od nemorálnosti; netreba jej vypustiť slovo: horšia je aj naivita. Obrovský rozdiel nie je medzi ňou a Tatyanou, ale medzi Oneginom a Molchalinom. Sophiina voľba ju, samozrejme, neodporúča, ale aj Tatyanina voľba bola náhodná, dokonca si sotva mala z koho vyberať.

Keď sa pozriete hlbšie do charakteru a situácie Sophie, uvidíte, že to nebola nemorálnosť (ale ani „Boh“, samozrejme), čo ju „spojilo“ s Molchalinom. Predovšetkým túžba sponzorovať milovanú osobu, chudobnú, skromnú, ktorá sa k nej neodváži pozdvihnúť oči, povýšiť ho k sebe, do svojho kruhu, dať mu rodinné práva. Bezpochyby ju bavila úloha vládnuť submisívnemu tvorovi, robiť ho šťastným a mať v sebe večného otroka. Nie je našou vinou, že sa to ukázalo ako budúci „manžel-chlapec, manžel-sluha - ideál moskovských manželov! Vo Famusovovom dome nebolo kam naraziť na iné ideály.

Vo všeobecnosti je ťažké byť nesympatický so Sofyou Pavlovnou: má silné sklony pozoruhodnej povahy, živú myseľ, vášeň a ženskú jemnosť. Bolo to zničené v dusne, kde neprenikol ani jeden lúč svetla, ani jeden prúd čerstvého vzduchu. Niet divu, že ju miloval aj Chatsky. Po ňom, sama z celého tohto davu, prosí o nejaký smutný pocit a v duši čitateľa nie je proti nej taký ľahostajný smiech, s ktorým sa rozlúčil s inými ľuďmi.

Ona to má, samozrejme, ťažšie ako všetci ostatní, ešte ťažšie ako Chatsky a dostáva svoje „milióny múk“.

Úloha Chatského je pasívna: nemôže to byť inak. Toto je úloha všetkých Chatských, aj keď je vždy víťazná. Ale o svojom víťazstve nevedia, iba sejú a iní žnú – a to je ich hlavné utrpenie, teda v beznádeji úspechu.

Pavla Afanasjeviča Famusova samozrejme nepriviedol k rozumu, nevytriezvel, ani neopravil. Keby Famusov pri odchode nemal „vyčítavých svedkov“, teda zástup lokajov a vrátnika, ľahko by sa vyrovnal so smútkom: dal by svojej dcére umyť hlavu, Líze by roztrhol ucho a urýchlil svadbu Sophie so Skalozubom. Ale teraz je to nemožné: nasledujúce ráno sa to vďaka scéne s Chatským dozvie celá Moskva - a predovšetkým "princezná Marya Aleksevna". Jeho pokoj bude rušený zo všetkých strán – a nevyhnutne ho prinúti premýšľať o niečom, čo ho nikdy nenapadlo. Je nepravdepodobné, že by dokonca ukončil svoj život ako „eso“ ako tie predchádzajúce. Povesti, ktoré vytvoril Chatsky, nemohli pomôcť, ale rozvírili celý okruh jeho príbuzných a priateľov. Sám už nemohol nájsť zbraň proti Chatského vzrušeným monológom. Všetky Chatského slová sa rozšíria, budú sa všade opakovať a vytvoria svoju vlastnú búrku.

Po scéne vo vchode nemôže Molchalin zostať tým istým Molchalinom. Maska sa stiahne, spozná sa a ako chytený zlodej sa musí schovať do kúta. Gorichi, Zagoretsky, princezné - všetci padli pod krupobitím jeho výstrelov a tieto výstrely nezostanú bez stopy. V tomto stále súhlasnom chóre stíchnu iné hlasy, ešte včera smelé, alebo zaznejú iné, „za“ aj „proti“. Bitka sa len prihrievala. Chatského autorita bola predtým známa ako autorita inteligencie, rozumu, samozrejme, vedomostí atď. Už má podobne zmýšľajúcich ľudí. Skalozub sa sťažuje, že jeho brat odišiel zo služby bez toho, aby dostal svoju hodnosť a začal čítať knihy. Jedna zo starých žien reptá, že jej synovec, princ Fjodor, študuje chémiu a botaniku. Stačil výbuch, bitka a začalo to, tvrdohlavo a horúco - v jeden deň v jednom dome, ale jeho dôsledky, ako sme povedali vyššie, sa odrazili v celej Moskve a Rusku. Chatsky vytvoril schizmu, a ak bol oklamaný vo svojich osobných cieľoch, nenašiel „čaro stretnutí, živej účasti“, potom sám pokropil živú vodu na mŕtvu pôdu a vzal so sebou „milión múk“, tohto Chatského. tŕňová koruna, muky zo všetkého: z „myseľ“ a ešte viac z „urazených pocitov“.

Ani Onegin, ani Pečorin, ani iní dandies sa na túto rolu nehodili. Vedeli zažiariť novotou nápadov, ako novotou obleku, novým parfumom atď. Po ceste do divočiny Onegin všetkých ohromil tým, že „nepriblížil sa k dámam, nepil červené víno v pohároch, nie v panákoch“, povedal len: „áno a nie“ namiesto „áno, pane, a nie, pane." Mrkne na „brusnicovú vodu“, sklamane vyčíta mesiac „hlúpy“ - a tiež oblohu. Priniesol nového za desetník, a keď zasiahol „šikovne“, a nie ako Chatsky „hlúpo“, do lásky k Lenskému a Olge a zabitia Lenského, vzal so sebou nie „milión“, ale „centier“. “múk!

Teraz, v našich časoch, by, samozrejme, vyčítali Chatskému, prečo svoj „urazený pocit“ postavil nad verejné záležitosti, spoločné dobro atď. a nezostal v Moskve, aby pokračoval vo svojej úlohe bojovníka s klamstvami a predsudkami. rola vyššia a dôležitejšia rola odmietnutého ženícha?

Áno, teraz! A v tom čase by pre väčšinu bola koncepcia verejných záležitostí rovnaká ako pre Repetilova reč o „kamere a porote“. Kritika urobila veľkú chybu v tom, že pri posudzovaní slávnych mŕtvych opustila historickú pointu, predbehla ich a ohromila ich moderné zbrane. Neopakujme jej chyby a neobviňujme Chatského z toho, že v jeho horúcich prejavoch na adresu Famusovových hostí sa nespomína spoločné dobro, keď už existuje taký rozkol od „hľadania miest, z radov“ ako napr. „zaoberanie sa vedami a umením“ sa považovalo za „lúpež a požiar“.

Vitalita Chatského roly nespočíva v novosti neznámych myšlienok, brilantných hypotéz, horúcich a odvážnych utópií či dokonca en herbe právd: nemá žiadne abstrakcie. Ohlasovatelia nového úsvitu alebo fanatici, či jednoducho poslovia – všetci títo vyspelí kuriéri neznámej budúcnosti sú a – podľa prirodzeného priebehu spoločenského vývoja – by sa mali objaviť, no ich úlohy a fyziognómia sú nekonečne rôznorodé.

Úloha a fyziognómia Chatských zostáva nezmenená. Chatsky je predovšetkým odhaľovačom klamstiev a všetkého, čo sa stalo zastaralým, čo prehlušuje nový život, „slobodný život“. Vie, za čo bojuje a čo by mu mal tento život priniesť. Nestráca pôdu pod nohami a neverí v ducha, kým si neobliekol mäso a krv, nebol pochopený rozumom, jedným slovom pravda, nestal sa človekom.

Predtým, ako sa nechá uniesť neznámym ideálom, pred zvodom sna, stojí triezvo, keď sa postavil pred nezmyselné popieranie „zákonov, svedomia a viery“ v Repetilovových rečiach a hovorí svoje:

Počúvajte, klamte, ale vedzte, kedy prestať!

Vo svojich požiadavkách je veľmi pozitívny a uvádza ich v pripravenom programe, ktorý vypracoval nie on, ale storočie, ktoré sa už začalo. S mladíckym zápalom neodháňa z javiska všetko, čo prežilo, čo podľa zákonov rozumu a spravodlivosti, ako podľa prírodných zákonov vo fyzickej prírode, zostáva dožiť svoj termín, čo môže a má byť znesiteľné. . Na svoj vek vyžaduje priestor a slobodu: žiada si prácu, ale nechce slúžiť a stigmatizuje servilnosť a bifľovanie. Požaduje „službu veci, a nie jednotlivcom“, nemieša „zábavu alebo bláznovstvo s obchodom“, ako Molchalin, tŕpne medzi prázdnym, nečinným davom „mučiteľov, zlovestných starých žien, hádavých starcov“ a odmieta skloniť sa pred ich autoritou schátralosti, lásky k hodnosti atď. Je pobúrený škaredými prejavmi nevoľníctva, šialeným prepychom a nechutnou morálkou „rozlievania sa na hostinách a márnotratnosti“ – fenoménom duševnej a mravnej slepoty a korupcie.

Jeho ideál „slobodného života“ je jasný: je to sloboda od všetkých týchto nespočetných reťazí otroctva, ktoré spútavajú spoločnosť, a potom sloboda – „zamerať sa na vedu, myseľ hladnú po poznaní“ alebo sa slobodne oddávať „tvorivému, vysokému a krásne umenie, sloboda „slúžiť či neslúžiť“, „žiť na dedine alebo cestovať“, bez toho, aby sme boli považovaní za lupičov alebo podpaľačov – a rad ďalších podobných krokov smerom k slobode od neslobody.

Famusov aj iní to vedia a, samozrejme, všetci s ním súkromne súhlasia, no boj o existenciu im bráni vzdať sa.

Zo strachu o seba, pre svoju pokojne nečinnú existenciu si Famusov zatvára uši a ohovára Chatského, keď mu hovorí o svojom skromnom programe „slobodného života“. mimochodom -

Kto cestuje, kto žije v dedine -

hovorí a s hrôzou namieta:

Áno, neuznáva úrady!

Takže klame aj preto, že nemá čo povedať a všetko, čo v minulosti žilo ako lož, klame. Stará pravda sa nikdy nenechá zahanbiť novou – vezme na svoje plecia túto novú, pravdivú a primeranú záťaž. Len chorí, nepotrební sa boja urobiť ďalší krok vpred.

Chatsky je zlomený množstvom starej energie, ktorá mu zasa zasadila smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej energie.

Je večným vyhlasovateľom lží skrytých v prísloví: „Sám na poli nie je bojovník“. Nie, bojovník, ak je Chatsky, a ešte k tomu víťaz, ale pokročilý bojovník, bojovník a vždy obeť.

Chatsky je nevyhnutný pri každej zmene z jedného storočia do druhého. Pozícia Chatského na spoločenskom rebríčku je rôzna, ale úloha a osud sú všetky rovnaké, od hlavných štátnych a politických osobností, ktoré riadia osudy más, až po skromný podiel v úzkom kruhu.

Všetky sú ovládané jednou vecou: podráždením, keď rôzne motívy. Niektorí, ako Gribojedov Chatsky, majú lásku, iní majú hrdosť alebo lásku k sláve, ale všetci dostanú svoje vlastné „milióny múk“ a žiadna výška postavenia ich pred tým nezachráni. Len máloktorému osvietenému Chatskému sa dopraje utešujúce poznanie, že nebojovalo nadarmo – hoci bez záujmu, nie za seba a nie za seba, ale za budúcnosť a dokázali to pre všetkých.

Popri veľkých a prominentných osobnostiach počas prudkých prechodov z jedného storočia do druhého žijú a neprenášajú sa v spoločnosti Chatskyovci, ktorí sa opakujú na každom kroku, v každom dome, kde spolunažívajú starí a mladí pod jednou strechou, kde dve storočia sa stretávajú tvárou v tvár v preplnených rodinách - boj medzi čerstvými a zastaranými, chorými a zdravými pokračuje a všetci bojujú v súbojoch, ako Horaces a Curiatia - miniatúrni Famusovci a Chatsky.

Každá záležitosť, ktorá si vyžaduje obnovu, evokuje tieň Chatského, a bez ohľadu na to, kto sú postavy, o akejkoľvek ľudskej záležitosti - bude to tak? nový nápad, krok vo vede, v politike, vo vojne - bez ohľadu na to, ako sa ľudia zoskupujú, nemôžu uniknúť dvom hlavným motívom boja: od rady „učte sa pohľadom na svojich starších“ na jednej strane a od smäd usilovať sa z rutiny do „slobodného života“ “, vpred a vpred – na druhej strane.

Preto Gribojedov Chatsky a s ním celá komédia ešte nezostarli a je nepravdepodobné, že niekedy zostarnú. A literatúra neunikne magickému kruhu, ktorý nakreslil Griboedov, len čo sa umelec dotkne boja konceptov a výmeny generácií. Buď dá typ extrémnych, nezrelých vyspelých osobností, sotva naznačujúcich budúcnosť, a teda krátkodobých, akých sme už v živote aj v umení zažili veľa, alebo vytvorí upravený obraz Chatského, ako po Cervantesovi. Don Quijote a Shakespearov Hamlet sa objavovali a sú ich nekonečné podobnosti.

V úprimných, vášnivých prejavoch týchto neskorších Chatských budú navždy počuť Gribojedovove motívy a slová – a ak nie slová, tak význam a tón jeho dráždivých monológov Chatského. Z tejto hudby zdravých hrdinov v boji proti starým nikdy neodídu.

A toto je nesmrteľnosť Griboyedovových básní! Dalo by sa citovať mnoho Chatských, ktorí sa objavili pri ďalšej zmene epoch a generácií v boji za myšlienku, za vec, za pravdu, za úspech, za nový poriadok, na všetkých úrovniach, vo všetkých vrstvách ruského života a práce - významné veľké činy a skromné ​​kreslo využije . Mnohé z nich majú čerstvé legendy, iné sme videli a poznali a ďalší stále bojujú. Obráťme sa na literatúru. Nezabúdajme na príbeh, nie na komédiu, nie umelecký fenomén, ale zoberme si jedného z neskorších bojovníkov proti starému storočiu, napríklad Belinského. Mnohí z nás ho poznali osobne a teraz ho pozná každý. Vypočujte si jeho vášnivé improvizácie: obsahujú rovnaké motívy a rovnaký tón ako Gribojedov Chatsky. A tak zomrel, zničený „miliónom múk“, zabitý horúčkou očakávania a nečakajúc na splnenie svojich snov, ktoré už snami nie sú.

Herzenove politické bludy ponechajúc tam, kde z roly vystúpil normálny hrdina, z úlohy Chatského, tohto Rusa od hlavy po päty, si spomeňme na jeho šípy hodené do rôznych temných odľahlých kútov Ruska, kde našli vinníka. V jeho sarkazmoch počuť ozvenu Gribojedovovho smiechu a nekonečné rozvíjanie Čatského vtipov.

A Herzen trpel „miliónom múk“, azda najviac mukami Repetilovcov z vlastného tábora, ktorým počas svojho života nenašiel odvahu povedať: „Klamať, ale poznaj hranice!“

Ale nevzal si to slovo do hrobu a po smrti sa priznal k „falošnej hanbe“, ktorá mu bránila to povedať.

Na záver posledná poznámka o Chatskom. Gribojedovovi vyčítajú, že Chatsky nie je tak umelecky oblečený ako iné tváre komédie z mäsa a kostí, že má málo vitality. Iní dokonca hovoria, že nejde o živú osobu, abstrakt, ideu, chodiacu morálku komédie a nie o taký ucelený a ucelený výtvor ako napríklad postava Onegina a iné typy vytrhnuté zo života.

Nie je to fér. Chatského nemožno postaviť vedľa Onegina: prísna objektivita dramatická forma nedovoľuje šírku a plnosť štetca ako epos. Ak sú iné tváre komédie prísnejšie a ostrejšie definované, vďačia za to vulgárnosti a maličkostiam svojich pováh, ktoré umelec ľahko vyčerpáva v ľahkých esejach. Zatiaľ čo v osobnosti Chatského, bohatej a všestrannej, mohla byť v komédii odľahčená jedna dominantná stránka, ale Griboedovovi sa podarilo naznačiť mnohé iné.

Potom, ak sa bližšie pozriete na ľudské typy v dave, potom takmer častejšie ako ostatní sú títo čestní, horliví, niekedy žlčoví jedinci, ktorí sa pokorne neskrývajú pred prichádzajúcou škaredosťou, ale smelo jej idú v ústrety na polceste. a vstúpiť do boja, často nerovného, ​​vždy s ujmou pre seba a bez viditeľného prospechu pre vec. Kto by nepoznal alebo nepozná, každý vo svojom kruhu, takých bystrých, zapálených, ušľachtilých šialencov, ktorí vytvárajú akýsi chaos v tých kruhoch, kam ich osud zavedie, za pravdu, za čestné presvedčenie!

Nie Chatsky je podľa nášho názoru najživšia osobnosť zo všetkých, ako človek, tak aj ako predstaviteľ úlohy, ktorú mu pridelil Griboedov. Ale opakujeme, jeho povaha je silnejšia a hlbšia ako u iných osôb, a preto sa nedala vyčerpať v komédii.

Na záver nám dovoľte uviesť niekoľko poznámok o nedávnom predstavení komédie na javisku, konkrétne pri Monakhovovom benefičnom predstavení, a o tom, čo by si divák mohol priať od účinkujúcich.

Ak čitateľ súhlasí s tým, že v komédii, ako sme povedali, je pohyb vášnivo a nepretržite udržiavaný od začiatku do konca, potom by malo prirodzene vyplývať, že hra je v najvyšší stupeň scénický. Taká je. Zdá sa, že dve komédie sú vnorené do seba: jedna, takpovediac, je súkromná, malicherná, domáca medzi Chatským, Sophiou, Molchalinom a Lizou; Toto je intriga lásky, každodenný motív všetkých komédií. Keď je prvá prerušená, nečakane je medzi tým ďalšia a akcia sa začína odznova, súkromná komédia sa odohráva vo všeobecnom boji a spája sa do jedného uzla.

Umelci, ktorí sa zamýšľajú nad všeobecným významom a priebehom hry a každý vo svojej úlohe, nájdu široké pole pôsobnosti. Zvládnuť akúkoľvek, aj nepodstatnú rolu, je veľa práce, o to viac, o čo svedomitejšie a rafinovanejšie sa umelec správa k umeniu.

Niektorí kritici pripisujú zodpovednosť umelcom za predvedenie historickej vernosti postáv, s farbou doby vo všetkých detailoch, dokonca až po kostýmy, teda štýl šiat, vrátane účesov.

To je ťažké, ak nie úplne nemožné. Ako historické typy sú tieto tváre, ako je uvedené vyššie, stále bledé, ale živé originály sa už nedajú nájsť: nie je z čoho študovať. Rovnako je to aj s kostýmami. Staromódne fraky s veľmi vysokým alebo veľmi nízkym pásom, dámske šaty s vysokým živôtikom, vysokými účesmi, starými šiltovkami – v tom všetkom budú postavy pôsobiť ako utečenci z blšieho trhu. Ďalšia vec sú kostýmy minulého storočia, úplne zastarané: košieľky, robrony, mušky, púder atď.

Ale pri predstavení „Woe from Wit“ to nie je o kostýmoch.

Opakujeme, že hra si vôbec nemôže nárokovať historickú vernosť, keďže živá stopa takmer zmizla a historický odstup je stále blízko. Preto je potrebné, aby sa umelec uchýlil k tvorivosti, vytváraniu ideálov podľa stupňa jeho chápania éry a Griboyedovho diela.

Toto je prvá, teda podmienka hlavného javiska.

Druhým je jazyk, teda to isté umelecké prevedenie jazyka ako prevedenie akcie; bez tohto druhého je samozrejme prvé nemožné.

V takom vysokom literárnych diel, ako napríklad „Beda vtipu“, ako napríklad Puškinov „Boris Godunov“ a niektoré ďalšie, predstavenie by malo byť nielen javiskové, ale aj najliterárnejšie, ako napríklad prevedenie vzorovej hudby vynikajúceho orchestra, kde každý hudobná fráza a je v ňom každá poznámka. Herec ako hudobník je povinný svoj výkon dokončiť, to znamená prísť so zvukom hlasu a intonáciou, s akou by mal byť každý verš vyslovený: to znamená prísť s jemným kritickým porozumením celého poézia Puškina a Gribojedovovho jazyka. Napríklad v Puškinovi v Borisovi Godunovovi, kde nie je takmer žiadna akcia alebo prinajmenšom jednota, kde sa akcia rozpadá na samostatné, nesúrodé scény, nie je možné žiadne iné predstavenie ako prísne umelecké a literárne. V ňom má každá ďalšia akcia, každé javiskové vystúpenie, mimika slúžiť len ako ľahké okorenenie literárneho prednesu, akcie v slove.

S výnimkou niektorých úloh možno do značnej miery to isté povedať o „Beda múdrosti“. A väčšina hry je v jazyku: dokážete vydržať trápne výrazy tváre, ale každé slovo s nesprávnou intonáciou vás bude bolieť ucho ako falošná poznámka.

Netreba zabúdať, že hry ako „Beda od ducha“, „Boris Godunov“ verejnosť pozná naspamäť a nesleduje len myšlienku, každé slovo, ale takpovediac nervami vycíti každú chybu vo výslovnosti. Môžu si ich vychutnať bez toho, aby ste ich videli, ale len tak, že ich počujete. Tieto hry sa často hrávali a hrajú aj v súkromnom živote, jednoducho ako čítania medzi milovníkmi literatúry, keď je v kruhu dobrý čitateľ, ktorý vie tento druh literárnej hudby rafinovane podať.

Pred niekoľkými rokmi vraj bola táto hra uvedená v najlepšom petrohradskom okruhu s príkladným umením, čomu, samozrejme, okrem jemného kritického pochopenia hry, výrazne pomohol súbor tónom, spôsobmi a najmä schopnosť perfektne čítať.

Hrali ho v Moskve v 30. rokoch s úplným úspechom. Do dnešného dňa sme si zachovali dojem z tejto hry: Ščepkin (Famusov), Močalov (Čatskij), Lenskij (Molčalin), Orlov (Skalozub), Saburov (Repetilov).

Samozrejme, k tomuto úspechu výrazne prispela vtedajšia nápadná novosť a drzosť otvoreného útoku z javiska na mnohé, čo sa ešte nestihli vzdialiť, čoho sa báli dotknúť aj na tlačovke. Potom Shchepkin, Orlov, Saburov vyjadrovali typicky ešte žijúce podobizne oneskorených Famusovcov, tu a tam preživších Molchalinovcov alebo skrývajúcich sa v stánkoch za chrbtom svojho suseda Zagoreckého.

To všetko nepochybne vyvolalo obrovský záujem o hru, ale okrem toho ešte vysoké talenty títo umelci a z toho vyplývajúca typickosť prevedenia každej ich roly v ich podaní, ako vo výbornom speváckom zbore, zarážala mimoriadna zostava celého osadenstva osôb, až; najmenšie roly, a čo je najdôležitejšie, rafinovane pochopili a vynikajúco čítali tieto neobyčajné básne, presne s tým „zmyslom, citom a usporiadaním“, ktoré je pre nich potrebné. Mochalov, Shchepkin! Toho posledného, ​​samozrejme, dnes už pozná takmer celý orchester a pamätá si, ako aj v starobe čítal svoje úlohy na javiskách a v salónoch.

Inscenácia bola tiež príkladná - a mala by teraz a vždy v starostlivosti prevýšiť inscenáciu akéhokoľvek baletu, pretože komédie tohto storočia neopustia javisko, ani keď neskôr ukážkové hry odídu.

Každá z rolí, aj tie, ktoré sú pre ňu druhoradé, hrané rafinovane a svedomito, poslúži umelcovi ako diplom v širokej škále rolí.

Žiaľ, predvedenie hry na javisku už dávno nezodpovedá jej vysokým prednostiam, zvlášť nežiari ani harmóniou v hre, ani dôkladnosťou v inscenácii, hoci samostatne v podaní niektorých umelcov existujú; šťastné rady alebo sľuby o možnosti jemnejšieho a starostlivejšieho predstavenia. Celkový dojem je však taký, že divák si spolu s niekoľkými dobrými vecami odnáša z divadla aj svoje „milióny múk“.

V inscenácii si nemožno nevšimnúť nedbanlivosť a nedostatok, ktoré akoby diváka upozorňovali, že budú hrať slabo a nedbalo, preto si netreba lámať hlavu nad čerstvosťou a presnosťou doplnkov. Napríklad osvetlenie na plese je také slabé, že sotva rozoznáte tváre a kostýmy, dav hostí je taký tenký, že Zagoretsky namiesto „zmiznutia“ podľa textu komédie, teda vyhýbanie sa zneužívaniu Khlestovej niekde v dave musí prebehnúť cez celú prázdnu halu, z ktorej kútov akoby zo zvedavosti vykúkajú nejaké dve-tri tváre. Vo všeobecnosti všetko vyzerá akosi nudné, zatuchnuté, bezfarebné.

V hre namiesto súboru dominuje nesúlad, akoby v zbore, ktorý nestihol spievať. V novej hre by sa to dalo predpokladať, ale nemôžeme dovoliť, aby táto komédia bola pre kohokoľvek v súbore nová.

Polovica hry ubehne nepočuteľne. Dva-tri verše vybuchnú zreteľne, ďalšie dva vyslovuje herec akoby len pre seba – preč od diváka. Postavy chcú hrať Gribojedovove básne ako vaudevillový text. Niektorí ľudia majú v mimike veľa zbytočného rozruchu, túto imaginárnu, falošnú hru. Aj tí, čo musia povedať dve-tri slová, ich sprevádzajú buď zvýšeným, zbytočným stresom na nich, alebo zbytočnými gestami, či dokonca akousi hrou v chôdzi, aby si na javisku všimli, hoci títo dvaja, resp. tri slová, povedané inteligentne, s taktom, by si všimli oveľa viac ako všetky telesné cvičenia.

Zdá sa, že niektorí umelci zabúdajú, že akcia sa odohráva vo veľkom moskovskom dome. Napríklad Molchalin, hoci je chudobný malý úradník, žije v najlepšej spoločnosti, je prijatý v prvých domoch, hrá karty so vznešenými starými ženami, a preto nie je zbavený určitej slušnosti vo svojich spôsoboch a tóne. Je „prítulný, tichý,“ hovorí o ňom hra. Toto domáca mačka, mäkký, prítulný, ktorý sa túla všade po dome, a ak smilní, tak ticho a slušne. Nemôže mať také divoké zvyky, aj keď sa ponáhľa za Lisou, ktorá je s ňou sama, ako sa to za neho naučil herec hrajúci jeho rolu.

Väčšina umelcov sa tiež nemôže pochváliť splnením tejto dôležitej podmienky uvedenej vyššie: a to správneho, umelecké čítanie. Už dlho sa sťažujú, že táto kapitálová podmienka sa z ruskej scény čoraz viac odstraňuje. Je možné, že spolu s recitáciou starej školy sa schopnosť čítať a vyslovovať umelecký prejav vo všeobecnosti vytratila, akoby sa táto zručnosť stala zbytočnou alebo zbytočnou? Dokonca je možné počuť časté sťažnosti na niektoré osobnosti drámy a komédie, že si nedajú tú námahu naučiť sa svoje úlohy!

Čo potom zostáva pre umelcov? Čo myslia tým, že hrajú roly? Make-up? Mimikry?

Odkedy sa začalo toto zanedbávanie umenia? Pamätáme si petrohradskú aj moskovskú scénu v brilantnom období ich činnosti, počnúc Ščepkinom a Karatyginovcami až po Samojlova a Sadovského. Ešte stále je tu zopár veteránov starého petrohradského javiska a medzi nimi mená Samojlov a Karatygin pripomínajú zlaté časy, keď sa na scéne objavil Shakespeare, Moliere, Schiller a ten istý Gribojedov, ktorého teraz predstavíme. javisko, a to všetko spolu s množstvom rôznych estrád, úprav z francúzštiny atď. Ale ani tieto úpravy, ani estrády nenarušili vynikajúci výkon Hamleta, Leara alebo Lakomára.

V reakcii na to počujete na jednej strane, že vkus verejnosti sa zhoršil (akej verejnosti?), zmenil sa na frašku a že dôsledkom toho bolo a je odvykanie umelcov od vážneho javiskové a vážne, umelecké úlohy; a na druhej strane, že sa zmenili samotné podmienky umenia: od historického pôvodu, od tragédie, vysoká komédia spoločnosť odišla, akoby spod ťažkého mraku, a obrátila sa k meštianskej, takzvanej dráme a komédii a napokon k žánru.

Analýza tohto „kazenia vkusu“ alebo modifikácie starých podmienok umenia na nové by nás odvrátila od „Beda vtipu“ a možno by viedla k inému, beznádejnejšiemu smútku. Je lepšie prijať druhú námietku (prvá nestojí za reč, pretože hovorí sama za seba) ako hotový fakt a povoliť tieto úpravy, hoci mimochodom poznamenávame, že Shakespeare a nový historické drámy, ako „Smrť Ivana Hrozného“, „Vasilisa Melentyev“, „Shuisky“ atď., čo si vyžaduje samotnú schopnosť čítať, o ktorej hovoríme. Ale okrem týchto drám sú na javisku aj iné diela modernej doby, písané prózou, a táto próza, takmer ako Puškinove a Gribojedovove básne, má svoju typickú dôstojnosť a vyžaduje si rovnaké jasné a zreteľné prevedenie ako čítanie poézie. Každá Gogolova fráza je rovnako typická a obsahuje aj svoju osobitú komédiu, bez ohľadu na všeobecný dej, rovnako ako každý Gribojedovov verš. A len hlboko verné, počuteľné, výrazné prevedenie v celej sále, teda javisková výslovnosť týchto slovných spojení, môže vyjadriť význam, ktorý im dal autor. Mnohé Ostrovského hry majú vo veľkej miere aj túto typickú stránku jazyka a často zaznievajú frázy z jeho komédií v hovorovej reči, v rôznych aplikáciách do života.

Verejnosť si pamätá, že Sosnitsky, Shchepkin, Martynov, Maksimov, Samoilov v úlohách týchto autorov nielen vytvorili typy na javisku - čo, samozrejme, závisí od stupňa talentu -, ale aj s inteligentnou a skutočnou výslovnosťou si zachovali všetku silu. a príkladný jazyk, ktorý dáva váhu každej fráze, každému slovu. Kde inde, ak nie z javiska, možno chcieť počuť ukážkové čítanie ukážkových diel?

Zdá sa, že ľudia sa právom sťažujú na stratu tohto literárneho, takpovediac, umeleckého stvárnenia. v poslednej dobe na verejnosti.

Okrem slabého prevedenia vo všeobecnom priebehu, čo sa týka správneho pochopenia hry, nedostatočnej čitateľskej zručnosti a pod., by sme sa mohli pozastaviť nad niektorými nepresnosťami v detailoch, ale nechceme pôsobiť prieberčivo, najmä preto, alebo časté nepresnosti vyplývajúce z nedbalosti zmiznú, ak umelci urobia dôkladnejšiu kritickú analýzu hry.

Prajeme si, aby naši umelci z celej masy hier, ktorými sú zavalení povinnosťami, láskou k umeniu, vyčlenili umelecké diela – a tých máme tak málo a mimochodom najmä „Beda z Vtip“ – a sami by si ich zostavili pre svoj vybraný repertoár, predviedli by ich inak, ako predvádzajú všetko ostatné, čo musia hrať každý deň – a určite to aj riadne predvedú.

Poznámky

Vyrastať (taliansky).
Hovorí nezmysly (francúzsky).
Hanba každému, kto to zle myslí (francúzsky).
Prvý milenec (divadlo, termín) (francúzsky).
Vysoká spoločnosť (angličtina).
Dobré mravy(francúzsky).
Osudovosť (francúzsky).
V embryu (francúzsky).

Veľmi stručne Článok je venovaný nestarnúcim, vždy skutočné hranie Griboedovov „Beda vtipu“, spoločnosť rozmaznaná konvenčnou morálkou, a Chatsky, bojovník za slobodu a vyhlasovateľ klamstiev, ktorý zo spoločnosti nezmizne.

Ivan Goncharov poznamenáva sviežosť a mladistvosť hry „Beda vtipu“:

Je ako storočný starček, okolo ktorého každý, ktorý prežil svoj čas, zomiera a ľahne si a on rázny a svieži kráča medzi hrobmi starého a kolískou nového.

Napriek Puškinovej genialite jeho hrdinovia „blednú a stávajú sa minulosťou“, zatiaľ čo Griboyedovova hra sa objavila skôr, ale prežila ich, domnieva sa autor článku. Gramotné masy to hneď rozobrali do úvodzoviek, no hra v tejto skúške obstála.

„Beda vtipu“ je obrazom morálky aj galériou žijúcich typov a „večne ostrá, horiaca satira“. "Skupina dvadsiatich tvárí odrážala... celú starú Moskvu." Gončarov si všíma umeleckú úplnosť a istotu hry, ktorú dostali iba Puškin a Gogol.

Všetko bolo prevzaté z moskovských obývačiek a prenesené do knihy. Povahové črty Famusovcov a Molchalinovcov budú v spoločnosti pretrvávať dovtedy, kým budú existovať klebety, nečinnosť a pochabosť.

V hlavnej úlohe je rola Chatského. Gribojedov pripisoval Čatského smútok jeho mysli, „a Puškin mu vôbec akúkoľvek myseľ odopieral“.

Na rozdiel od Onegina a Pečorina, ktorí neboli schopní podnikať, sa Chatsky pripravoval na serióznu činnosť: študoval, čítal, cestoval, no oddelil sa od ministrov. známy dôvod: "Rád by som slúžil, ale byť obsluhovaný je choré."

Spory Chatského s Famusovom odhaľujú hlavný účel komédie: Chatsky je zástancom nových myšlienok, odsudzuje „najhoršie črty minulosti“, za ktorými Famusov stojí.

Vytvorili sa dva tábory, alebo na jednej strane celý tábor Famusovcov a všetkých bratov „otcov a starších“, na druhej strane jeden horlivý a statočný bojovník, „nepriateľ hľadania“.

Rozvíja sa v hre a milostný vzťah. Sophiine mdloby po Molchalinovom páde z koňa pomáha Chatsky takmer uhádnuť dôvod. Keď stratí „myseľ“, zaútočí priamo na svojho protivníka, hoci je už teraz zrejmé, že Sophia je mu podľa vlastných slov drahšia ako „ostatní“. Chatsky je pripravený prosiť o to, čo nemožno prosiť - o lásku. V jeho prosebnom tóne počuť sťažnosti a výčitky:

Má však túto vášeň?
Ten pocit? Ten zápal?
Aby mal okrem teba celý svet
Zdalo sa vám to ako prach a márnosť?

Gončarov verí, že čím ďalej, tým viac sĺz počuť v Chatského prejave, ale „zvyšky jeho mysle ho zachránia pred zbytočným ponížením“. Sophia sa takmer prezradí, keď o Molchalinovi povie, že „Boh nás spojil“. Ale zachráni ju Molchalinova bezvýznamnosť. Kreslí Chatsky jeho portrét, pričom si nevšimne, že je vulgárny:

Pozri, získal si priateľstvo všetkých v dome;
Tri roky slúžil u svojho otca,
Často sa nezmyselne hnevá,
A odzbrojí ho mlčaním...
...starí ľudia nevykročia za prah...
...nestrihá cudzincov náhodne, -
Preto ho milujem.

Chatsky sa po každej pochvale Molchalina utešuje: „Nerešpektuje ho“, „Nedáva mu ani cent,“ „Je nezbedná, nemiluje ho.“

Ďalšia živá komédia vrhá Chatského do priepasti moskovského života. Toto sú Gorichevovci – degradovaný pán, „chlapec-manžel, sluha-manžel, ideál moskovských manželov“, pod topánkou svojej sladkej, roztomilej manželky, toto je Khlestova, „pozostatok Kataríninho storočia, s mops a malé arap dievča“, „zrúcanina minulosti“ princ Pyotr Iľjič, zjavný podvodník Zagoretsky a „tieto NN a všetky ich reči a všetok obsah, ktorý ich zamestnáva!“

Chatsky ich štipľavými poznámkami a sarkazmami obracia proti sebe. Dúfa, že nájde sympatie u Sophie, ktorá nevie o sprisahaní proti nemu v nepriateľskom tábore.

"Milión múk" a "beda!" - toto zožal všetko, čo sa mu podarilo zasiať. Doteraz bol neporaziteľný: jeho myseľ nemilosrdne narážala na boľavé miesta svojich nepriateľov.

Ale boj ho unavoval. Je smutný, žlčníkový a vyberavý, poznamenáva autor, Chatsky takmer upadne do stavu opilosti a potvrdzuje chýry, ktoré o jeho šialenstve šíri Sophia.

Pushkin pravdepodobne odoprel Chatskému svoju myseľ kvôli poslednej scéne 4. dejstva: Onegin ani Pečorin by sa vo vchode nesprávali tak, ako sa správali Chatsky. Nie je lev, nie je dandy, nevie a nechce sa predvádzať, je úprimný, tak ho zradil rozum – urobil také maličkosti! Po sledovaní stretnutia medzi Sophiou a Molchalinom hral úlohu Othella, na ktorú nemal právo. Gončarov poznamenáva, že Chatsky vyčíta Sophii, že ho „lákala nádejou“, ale všetko, čo urobila, bolo odstrčiť ho.

Medzitým Sofya Pavlovna nie je individuálne nemorálna: hreší hriechom nevedomosti, slepotou, v ktorej všetci žili...

Na vyjadrenie všeobecného významu konvenčnej morálky Gončarov cituje Puškinov dvojverší:

Svetlo netrestá bludy,
Vyžaduje to však od nich tajomstvá!

Autor poznamenáva, že Sophia by nikdy neuzrela svetlo z tejto podmienenej morálky bez Chatského, „pre nedostatok náhody“. Ale nemôže ho rešpektovať: Chatsky je jej večný „vyčítavý svedok“, otvoril jej oči pravú tvár Molchalina. Sophia je „zmes dobrých inštinktov s klamstvom, živá myseľ s absenciou akéhokoľvek náznaku nápadov a presvedčení,... duševná a morálna slepota...“ Ale to patrí k jej výchove, v jej vlastnej osobnosti je niečo "horúci, nežný, dokonca zasnený."

Ženy sa naučili len predstavovať si a cítiť a nenaučili sa myslieť a vedieť.

Goncharov poznamenáva, že v Sophiiných citoch k Molchalinovi je niečo úprimné, čo pripomína Puškinovu Tatyanu. "Rozdiel medzi nimi je v 'tlači Moskvy'." Sophia je rovnako pripravená rozdať sa v láske, nepovažuje sa za trestuhodné, že je prvou, ktorá začne románik, rovnako ako Tatyana. Sofya Pavlovna má vlastnosti pozoruhodnej povahy, nie nadarmo ju Chatsky miloval. Ale Sophia bola priťahovaná pomáhať úbohému stvoreniu, povýšiť ho k sebe a potom nad ním vládnuť, „aby ho urobila šťastným a mala v sebe večného otroka“.

Chatsky, hovorí autor článku, iba seje a iní žnú jeho utrpenie spočíva v beznádeji úspechu. Milión múk je tŕňovou korunou manželov Chatských - trápenia zo všetkého: z mysle a ešte viac z urazených pocitov. Onegin ani Pečorin sa na túto rolu nehodia. Aj po vražde Lenského si ho Onegin vezme so sebou do „kopeckej časti“ múk! Chatsky je iný:

Na svoj vek vyžaduje priestor a slobodu: žiada si prácu, ale nechce slúžiť, stigmatizuje servilnosť a bifľovanie.

Myšlienka „slobodného života“ je oslobodenie od všetkých reťazí otroctva, ktoré spájajú spoločnosť. Famusov a ďalší vnútorne súhlasia s Chatským, ale boj o existenciu im neumožňuje vzdať sa.

Je večným vyhlasovateľom klamstiev ukrytých v prísloví: „Sám na poli nie je bojovník“. Nie, bojovník, ak je Chatsky, a ešte k tomu víťaz, ale pokročilý bojovník, bojovník a vždy obeť.

Tento obrázok pravdepodobne nebude dobre starnúť. Podľa Goncharova je Chatsky najživšou osobnosťou ako človek a predstaviteľ úlohy, ktorú mu zveril Griboedov.

...Čatsky žijú a neprekladajú sa v spoločnosti, opakujúc sa na každom kroku, v každom dome, kde spolunažívajú starí a mladí pod jednou strechou... Každý podnik, ktorý si vyžaduje aktualizáciu, evokuje tieň Chatského...

„Zdá sa, že dve komédie sú vnorené do seba“: malicherná, intrigy lásky, a súkromná, ktorá sa odohráva vo veľkom boji.

Ďalej Gončarov hovorí o inscenácii hry na javisku. Verí, že hra si nemôže nárokovať historickú vernosť, keďže „živá stopa takmer zmizla a historická vzdialenosť je stále blízko. Umelec sa musí uchýliť ku kreativite, k vytváraniu ideálov, podľa stupňa jeho chápania éry a Griboedovovho diela. Toto je podmienka prvej fázy. Druhým je umelecké prevedenie jazyka:

Herec, podobne ako hudobník, je povinný... myslieť na zvuk hlasu a intonáciu, s ktorou by mal byť každý verš vyslovený: to znamená prísť s jemným kritickým chápaním celej poézie...

"Kde, ak nie z javiska, si možno želať počuť príkladné čítanie príkladných diel?" Práve na stratu literárneho výkonu sa verejnosť právom sťažuje.

Tu je kniha zo série „Klasika v škole“, ktorá obsahuje všetky práce študované na základnej, strednej a vysokej škole. Nestrácajte čas hľadaním literárnych diel, pretože tieto knihy majú všetko, čo potrebujete na čítanie školské osnovy: pre čítanie v triede aj pre úlohy mimo vyučovania. Chráňte svoje dieťa pred zdĺhavým hľadaním a nedokončenými lekciami. Kniha obsahuje hru A. S. Gribojedova „Beda z vtipu“ a kritický článok „Milión múk“, ktorý o hre napísal I. A. Gončarov a ktoré sa študujú v 9. ročníku.

• Milión múk (kritická štúdia). I. A. Gončarov

Zo seriálu: Klasika v škole (Eksmo)

* * *

Daný úvodný fragment knihy Beda od Wita (Literárny agent 2 vydanie, 1824) zabezpečuje náš knižný partner - spoločnosť liter.

Milión múk (kritická štúdia)

I. A. Gončarov

„Beda Witovi“ od Gribojedova. – Monakhovovo benefičné predstavenie, november 1871

Komédia „Beda vtipu“ v literatúre akosi vyčnieva a od ostatných diel tohto slova sa odlišuje svojou mladistvosťou, sviežosťou a silnejšou vitalitou. Je ako storočný starček, okolo ktorého každý, ktorý prežil svoj čas, zomiera a ľahne si a on rázny a svieži kráča medzi hrobmi starých ľudí a kolískami nových ľudí. A nikoho ani nenapadne, že raz na neho príde rad.

Všetky celebrity prvej veľkosti, samozrejme, neboli prijaté do takzvaného „chrámu nesmrteľnosti“ za nič. Všetci majú veľa a iní, ako napríklad Puškin, majú oveľa viac práv na dlhovekosť ako Gribojedov. Nemôžu byť blízko a umiestnené jedna s druhou. Puškin je obrovský, plodný, silný, bohatý. Je pre ruské umenie tým, čím je Lomonosov pre ruskú osvetu vo všeobecnosti. Puškin prevzal celú jeho éru, sám vytvoril ďalšiu, zrodil školy umelcov – vo svojej ére bral všetko, okrem toho, čo stihol zobrať Gribojedov a na čom sa Puškin nezhodol.

Napriek Puškinovej genialite jeho poprední hrdinovia, podobne ako hrdinovia jeho storočia, už blednú a stávajú sa minulosťou. Jeho brilantné výtvory, ktoré naďalej slúžia ako modely a zdroje umenia, sa samy stávajú históriou. Preštudovali sme Onegina, jeho dobu a jeho prostredie, zvážili a určili význam tohto typu, no v modernom storočí už nenachádzame živé stopy tejto osobnosti, hoci tvorba tohto typu zostane v literatúre nezmazateľná. Aj neskorší hrdinovia storočia, napríklad Lermontov Pečorin, predstavujúci podobne ako Onegin svoju éru, však v nehybnosti skameňujú ako sochy na hroboch. Nehovoríme o tých viac-menej bystrých typoch, ktoré sa objavili neskôr a ktoré sa ešte počas autorovho života podarilo ísť do hrobu a zanechali po sebe isté práva na literárnu pamäť.

Volaný nesmrteľný komédia „The Minor“ od Fonvizina – a poriadne – jej živé, horúce obdobie trvalo asi pol storočia: to je na dielo slov obrovské. Teraz však v „Minulom“ nie je jediný náznak živého života a komédia, ktorá splnila svoj účel, sa zmenila na historickú pamiatku.

„Beda múdrosti“ sa objavilo pred Oneginom, Pečorinom, prežilo ich, prešlo bez ujmy Gogoľovým obdobím, prežilo toto polstoročie od svojho objavenia a stále žije svoj nehynúci život, prežije ešte veľa období a nestratí svoju vitalitu. .

Prečo je to tak a čo je vlastne toto „Beda od Wita“?

Kritika neposunula komédiu z miesta, kde ju kedysi zastávala, akoby nevedela, kam ju zaradiť. Ústne hodnotenie bolo pred tlačeným, rovnako ako samotná hra dlho predbiehala tlač. Ale gramotné masy to v skutočnosti ocenili. Hneď si uvedomila jeho krásu a nenašla žiadne nedostatky, roztrhala rukopis na kusy, na verše, polverše, všetku soľ a múdrosť hry rozprestrela do hovorovej reči, akoby milión premenila na desaťkopky, a tak okorenila konverzáciu Gribojedovovými výrokmi, že komédiu doslova vydrela do sýtosti.

Hra však prešla aj touto skúškou - a nielenže sa nestala vulgárnou, ale zdalo sa, že sa čitateľom stala milšou, pričom v každom z nich našla patróna, kritika a priateľa, ako Krylovove bájky, ktoré nestratili svoju literárnu silu, prešiel z knihy do živej reči.

Tlačená kritika vždy s väčšou či menšou prísnosťou zaobchádzala len s javiskovým stvárnením hry, málo sa dotýkala samotnej komédie alebo sa vyjadrovala v útržkovitých, neúplných a rozporuplných recenziách. O tom, že komédia bola ukážkovým dielom, bolo raz a navždy rozhodnuté a s tým sa všetci zmierili.

Čo by mal herec urobiť, keď uvažuje o svojej úlohe v tejto hre? Spoliehať sa len na vlastný úsudok na žiadnu hrdosť nestačí a počúvať reči verejnej mienky po štyridsiatich rokoch je nemožné bez toho, aby sme sa stratili v malicherných rozboroch. Zostáva, z nespočetného množstva vyjadrených a vyjadrených názorov, pozastaviť sa nad niektorými všeobecnými závermi, najčastejšie opakovanými, a postaviť na nich svoj vlastný hodnotiaci plán.

Niektorí oceňujú v komédii obraz moskovskej morálky určitej doby, vytváranie živých typov a ich zručné zoskupenie. Celá hra sa zdá byť akýmsi okruhom tvárí, ktoré sú čitateľovi známe, a navyše jednoznačné a uzavreté ako balíček kariet. Tváre Famusova, Molchalina, Skalozuba a ďalších sa vryli do pamäti pevne ako králi, jackovia a dámy v kartách a všetci mali viac-menej konzistentný koncept všetkých tvárí, okrem jednej - Chatského. Všetky sú teda nakreslené správne a stroho, a tak sa udomácnili u každého. Len o Chatskom sú mnohí zmätení: čo je on? Akoby bol päťdesiatou treťou tajomnou kartou v balíčku. Ak by sa v chápaní iných ľudí len málo nezhodli, potom o Chatskom, naopak, rozdiely sa ešte neskončili a možno sa ešte dlho neskončia.

Iní, dávajúci za pravdu obrazu mravov, vernosti typov, oceňujú epigramatickejšiu soľ jazyka, živú satiru – morálku, ktorou hra dodnes ako nevyčerpateľná studňa zásobuje každého na každom každodennom kroku.

Ale obaja fajnšmekri takmer v tichosti prechádzajú cez samotnú „komédiu“, akciu a mnohí jej dokonca popierajú konvenčný javiskový pohyb.

Napriek tomu sa však pri každej personálnej výmene v rolách vydajú obaja sudcovia do divadla a opäť sa živo hovorí o stvárnení tej či onej roly a o rolách samotných ako v novej hre.

Všetky tieto rôznorodé dojmy a na nich založený vlastný uhol pohľadu slúžia ako najlepšia definícia hry, teda že komédia „Beda vtipu“ je obrazom morálky, ale aj galériou žijúcich typov a večne - ostrá, spaľujúca satira, a preto je to komédia a povedzme za seba predovšetkým komédia – akú len ťažko nájdeme v inej literatúre, ak akceptujeme súhrn všetkých ostatných uvedených podmienok. Ako obraz je nepochybne obrovský. Jej plátno zachytáva dlhé obdobie ruského života – od Kataríny až po cisára Mikuláša. Skupina dvadsiatich tvárí odrážala ako lúč svetla v kvapke vody celú bývalú Moskvu, jej dizajn, jej vtedajšieho ducha, jej historický moment a morálku. A to s takou umeleckou, objektívnou úplnosťou a istotou, že u nás boli dané len Puškin a Gogoľ.

V obraze, kde nie je jediné bledé miesto, ani jeden cudzí úder či zvuk, sa divák a čitateľ cíti aj teraz, v našej dobe, medzi živými ľuďmi. Generál aj detaily, to všetko nebolo zložené, ale bolo úplne prevzaté z moskovských obývačiek a prenesené do knihy a na javisko, so všetkou vrúcnosťou a so všetkým „osobitným odtlačkom“ Moskvy - od Famusova po najmenších dotykov, princovi Tugoukhovskému a lokajovi Petržlenovi, bez ktorých by obraz nebol úplný.

Pre nás to však ešte nie je úplne dokončený historický obraz: nevzdialili sme sa od doby dostatočne ďaleko, aby medzi ňou a našou dobou ležala nepriechodná priepasť. Sfarbenie nebolo vôbec vyhladené; storočie sa neoddelilo od nášho, ako odrezaný kus: niečo sme odtiaľ zdedili, hoci Famusovci, Molchalinovci, Zagorecki a iní sa zmenili tak, že už nezapadajú do kože Gribojedovových typov. Drsné črty sú, samozrejme, zastarané: žiadny Famusov teraz nepozve Maxima Petroviča, aby bol šašo a dával Maxima Petroviča za príklad, aspoň nie takým pozitívnym a očividným spôsobom. Molchalin, aj pred slúžkou, potichu, teraz sa nepriznáva k tým prikázaniam, ktoré mu otec odkázal; taký Skalozub, taký Zagoretsky sú nemožné ani v ďalekom vnútrozemí. Ale pokiaľ tu bude túžba po vyznamenaniach okrem zásluh, pokiaľ budú existovať majstri a lovci, ktorí sa budú páčiť a „brať odmeny a žiť šťastne“, zatiaľ čo klebety, nečinnosť a prázdnota nebudú dominovať ako zlozvyky, ale ako prvky spoločenského života - tak dlho, samozrejme, budú v modernej spoločnosti blikať črty Famusovcov, Molchalinovcov a ďalších, nie je potrebné, aby bol ten „zvláštny odtlačok“, na ktorý bol Famusov hrdý, vymazaný zo samotnej Moskvy.

Univerzálne ľudské modely, samozrejme, vždy zostávajú, hoci sa tiež menia na typy, ktoré sa od dočasných zmien nedajú rozpoznať, takže umelci, aby nahradili staré, musia niekedy po dlhých obdobiach aktualizovať základné črty morálky a ľudskej prirodzenosti vo všeobecnosti, že sa raz objavili v obrazoch a obliekli ich do nového mäsa a krvi v duchu svojej doby. Tartuffe je, samozrejme, večný typ, Falstaff je večná postava, no obaja a mnohé dodnes slávne podobné prototypy vášní, nerestí atď., miznúce v hmle staroveku, takmer stratili svoj živý obraz a zmenili sa na nápad, do konvenčného konceptu, zaužívaný názov pre neresť, a pre nás už neslúžia ako živá lekcia, ale ako portrét historickej galérie.

To možno pripísať najmä Griboyedovovej komédii. Miestne sfarbenie je v ňom príliš svetlé a označenie samotných postáv je tak prísne vytýčené a vybavené takou reálnosťou detailov, že univerzálne ľudské črty len ťažko vyčnievajú spod spoločenských pozícií, hodností, kostýmov atď.

Ako obraz modernej morálky bola komédia „Beda z vtipu“ čiastočne anachronizmom, aj keď sa objavila na moskovskom javisku v tridsiatych rokoch. Už Shchepkin, Mochalov, Ľvova-Sinetskaya, Lensky, Orlov a Saburov hrali nie zo života, ale podľa čerstvej legendy. A potom začali miznúť ostré ťahy. Samotný Chatsky hromuje proti „minulému storočiu“, keď bola komédia napísaná a bola napísaná v rokoch 1815 až 1820.

Ako porovnávať a vidieť (hovorí)

Toto storočie a toto storočie minulosti,

Legenda je čerstvá, ale ťažko uveriteľná,

a o svojej dobe sa vyjadruje takto:

Teraz každý dýcha voľnejšie,

Pokarhal tvoj navždy som nemilosrdný, -

hovorí Famusovovi.

V dôsledku toho teraz zostáva len málo z miestnej farby: vášeň pre hodnosť, pochabosť, prázdnota. Ale s niektorými reformami sa hodnosti môžu posunúť preč, pochlebovačnosť až do miery Molchalinského lakomstva sa už skrýva v temnote a poézia frontu ustúpila prísnemu a racionálnemu smerovaniu vo vojenských záležitostiach.

Stále však existujú nejaké živé stopy, ktoré stále bránia tomu, aby sa obraz zmenil na dokončený historický basreliéf. Táto budúcnosť je ešte ďaleko pred ňou.

Soľ, epigram, satira, tento hovorový verš, zdá sa, nikdy nezomrie, rovnako ako v nich roztrúsená ostrá a žieravá, živá ruská myseľ, ktorú Gribojedov uväznil ako nejakého duchovného čarodejníka vo svojom zámku a rozsype sa tam zlým smiechom. Nemožno si predstaviť, že by sa niekedy mohla objaviť iná, prirodzenejšia, jednoduchšia, zo života prevzatá reč. Zdá sa, že próza a verše sa tu spojili do čohosi neoddeliteľného, ​​aby bolo ľahšie uchovať si ich v pamäti a znova uviesť do obehu všetku inteligenciu, humor, vtipy a hnev ruského myslenia a jazyka, ktoré zhromaždil autor. Tento jazyk dostal autor tak, ako sa dal skupine týchto jednotlivcov, ako bol daný hlavný zmysel komédie, keďže všetko bolo dané spolu, akoby sa zosypalo naraz a všetko tvorilo neobyčajnú komédiu - v užšom zmysle, ako divadelná hra, aj v širšom zmysle, ako komediálny život. Nemohlo to byť nič iné ako komédia.

Ak pominieme dva hlavné aspekty hry, ktoré tak jasne hovoria samy za seba, a preto majú väčšinu obdivovateľov – teda obraz doby so skupinou živých portrétov a soľ jazyka – najprv obráťme sa na komédiu ako divadelnú hru, potom na komédiu vo všeobecnosti, na jej všeobecný význam, na jej hlavný dôvod v spoločenskom a literárnom význame a nakoniec, povedzme o jej predstavení na javisku.

Už dávno sme si zvykli hovoriť, že v hre nie je žiadny pohyb, teda žiadna akcia. Ako nie je pohyb? Existuje - živé, nepretržité, od prvého vystúpenia Chatského na javisku až po jeho posledné slovo: "Kočiar pre mňa, koč!"

Ide o jemnú, inteligentnú, elegantnú a vášnivú komédiu v blízkom, technickom zmysle, pravdivú v malých psychologických detailoch, no pre diváka takmer neuchopiteľnú, pretože ju maskujú typické tváre hrdinov, dômyselná kresba, farebnosť miesto, doba, čaro jazyka so všetkými poetickými silami, ktoré sa v hre tak hojne rozlievali. Akcia, teda skutočná intriga v nej, pred týmito kapitálnymi aspektmi pôsobí bledo, nadbytočne, takmer nepotrebne.

Až pri jazde okolo vchodu sa divák akoby prebudil do nečakanej katastrofy, ktorá medzi hlavnými hrdinami vypukla, a zrazu si spomenie na komédiu-intrigy. Ale aj tak nie na dlho. Už pred ním rastie obrovský, skutočný význam komédie.

Hlavnou úlohou je samozrejme úloha Chatského, bez ktorej by nebola komédia, ale možno by existoval obraz morálky.

Sám Gribojedov pripisoval Čatského smútok svojej mysli, no Puškin mu akúkoľvek myseľ popieral.

Človek by si myslel, že Gribojedov z otcovskej lásky k svojmu hrdinovi mu v názve polichotil, akoby čitateľa varoval, že jeho hrdina je bystrý a všetci okolo neho nie sú bystrí.

Ale Chatsky je nielen múdrejší ako všetci ostatní ľudia, ale aj pozitívne inteligentný. Jeho prejav je plný inteligencie a vtipu.

Onegin aj Pečorin sa ukázali ako neschopní akcie, aktívnej úlohy, hoci obaja nejasne chápali, že všetko okolo nich sa rozpadlo. Boli dokonca „v rozpakoch“, nosili v sebe „nespokojnosť“ a blúdili ako tiene s „túžbou lenivosti“. Ale pohŕdajúc prázdnotou života, nečinným panstvom, podľahli mu a nemysleli ani na to, aby s ním bojovali, ani na úplný útek. Nespokojnosť a horkosť nezabránili Oneginovi, aby bol dandy, „žiaril“ v ​​divadle, na plese a v módnej reštaurácii, flirtoval s dievčatami a vážne im dvoril v manželstve, a Pečorinovi žiaril zaujímavou nudou a ponoril sa. jeho lenivosť a zatrpknutosť medzi princeznou Mary a Beloyom a potom pred hlúpym Maximom Maksimychom predstierať, že je im ľahostajný: táto ľahostajnosť bola považovaná za kvintesenciu don juanizmu. Obaja chradli, dusili sa vo svojom prostredí a nevedeli, čo chcú. Onegin sa pokúsil čítať, ale zívol a vzdal sa, pretože on a Pečorin poznali iba vedu o „nežnej vášni“ a pre všetko ostatné sa naučili „niečo a nejako“ - a nemali čo robiť.

Naopak, Chatsky sa očividne vážne pripravoval na činnosť. „Dobre píše a prekladá,“ hovorí o ňom Famusov a všetci hovoria o jeho vysokej inteligencii. Samozrejme, cestoval z dobrého dôvodu, študoval, čítal, zjavne sa pustil do práce, mal vzťahy s ministrami a odlúčil sa - nie je ťažké uhádnuť prečo:

Rád by som slúžil, ale byť obsluhovaný je choré, -

naznačuje sám seba. Nie je tam žiadna zmienka o „túžebnej lenivosti, nečinnej nude“ a ešte menej o „nežnej vášni“ ako vede a zamestnaní. Miluje vážne, vidí Sophiu ako svoju budúcu manželku.

Medzitým musel Chatsky vypiť trpký pohár až do dna - nenašiel v nikom „živú sympatiu“ a odišiel so sebou len „milión múk“.

Ani Onegin, ani Pečorin by sa vo všeobecnosti nesprávali tak hlúpo, najmä pokiaľ ide o lásku a dohadzovanie. Ale už nám zbledli a zmenili sa na kamenné sochy a Chatsky pre túto svoju „hlúposť“ zostáva a vždy zostane nažive.

Čitateľ si samozrejme pamätá všetko, čo Chatsky urobil. Nasledujme trochu priebeh hry a skúsme z nej vyzdvihnúť dramatickú zaujímavosť komédie, pohyb, ktorý sa tiahne celou hrou ako neviditeľná, ale živá niť spájajúca všetky časti a tváre komédie.

Chatsky beží k Sophii, rovno z cestného koča, bez toho, aby zastavil u neho, vášnivo jej pobozkal ruku, pozrel sa jej do očí, radoval sa z rande v nádeji, že nájde odpoveď na svoj starý pocit – a nenájde ju. Zasiahli ho dve zmeny: stala sa nezvyčajne krajšou a ochladzovala sa k nemu – tiež nezvyčajné.

To ho zmiatlo, rozrušilo a trochu podráždilo. Márne sa snaží prisypať soľ humoru do svojho rozhovoru, sčasti sa pohráva s touto svojou silou, čo sa, samozrejme, predtým páčilo Sophii, keď ho milovala – sčasti pod vplyvom mrzutosti a sklamania. Každý to pochopil, prešiel všetkými – od Sophiinho otca až po Molchalina – a akými výstižnými črtami kreslí Moskvu – a koľko z týchto básní sa stalo živou rečou! Ale všetko je márne: nežné spomienky, vtipy - nič nepomáha. On netrpí od nej iba chladom kým sa žieravým dotykom Molchalin nedotkol aj jej. Už sa ho so skrytým hnevom pýta, či náhodou čo i len náhodou „nepovedal o niekom niečo milé“ a zmizne pri vchode svojho otca, pričom Chatského mu takmer hlavou prezradí, to znamená, že ho vyhlási za hrdinu sna. predtým povedal svojmu otcovi.

Od tej chvíle sa medzi ňou a Chatským rozpútal horúci súboj, najživšia akcia, komédia v blízkom zmysle, v ktorej sa tesne zúčastňujú dve osoby, Molchalin a Liza.

Každý Chatsky krok, takmer každé slovo v hre je úzko späté s hrou jeho citov k Sophii, podráždenej akousi lžou v jej konaní, ktorú sa snaží rozlúštiť až do samého konca. Celá jeho myseľ a všetka jeho sila idú do tohto boja: slúžil ako motív, dôvod na podráždenie, pre „milióny múk“, pod vplyvom ktorých mohol hrať iba rolu, ktorú mu naznačil Griboedov, rolu. oveľa väčšieho, vyššieho významu ako neúspešná láska, slovom rola, pre ktorú sa celá komédia zrodila.

Chatsky si Famusova takmer nevšíma, chladne a neprítomne odpovedá na jeho otázku, kde si bol? "Je mi to teraz jedno?" - hovorí a sľubujúc, že ​​príde znova, odchádza, hovoriac z toho, čo ho pohlcuje:

Ako sa vám Sofya Pavlovna stala krajšou!

Pri druhej návšteve začne opäť rozprávať o Sofyi Pavlovne. „Nie je chorá? zažila nejaký smútok? - a do takej miery je ohromený a poháňaný pocitom jej rozkvitnutej krásy a jej chladom voči nemu, že keď sa ho otec spýta, či si ju chce vziať, neprítomne sa spýta: "Čo chceš?" A potom ľahostajne, len zo slušnosti, dodáva:

Dovoľte mi, aby som sa vám páčil, čo by ste mi povedali?

A takmer bez toho, aby si vypočul odpoveď, pomaly poznamenáva radu „slúžiť“:

Rád by som slúžil, ale byť obsluhovaný je choré!

Prišiel do Moskvy a do Famusova, zrejme pre Sophiu a pre Sophiu sám. Nestará sa o druhých; Aj teraz ho štve, že namiesto nej našiel len Famusova. "Ako by tu nemohla byť?" – pýta sa sám seba pri spomienke na svoju bývalú mladícku lásku, ktorá v ňom neochladila „ani diaľka, ani zábava, ani zmena miest“ – a trápi ho jej chlad.

Nudí sa a rozpráva sa s Famusovom - a iba Famusovova pozitívna výzva na hádku vyvedie Chatského z jeho koncentrácie.

To je všetko, všetci ste hrdí:

Keby sme len videli, čo robili naši otcovia

hovorí Famusov a potom nakreslí taký hrubý a škaredý obraz servility, že to Chatsky nemohol vydržať a na druhej strane vytvoril paralelu medzi „minulým“ storočím a „súčasným“ storočím.

Ale jeho podráždenie je stále zdržanlivé: zdá sa, že sa hanbí, že sa rozhodol vytriezvieť Famusova zo svojich predstáv; ponáhľa sa vložiť, že „nehovorí o svojom strýkovi“, ktorého Famusov uviedol ako príklad, a dokonca ho vyzýva, aby mu vyčítal vek, snaží sa všetkými možnými spôsobmi umlčať konverzáciu, keď vidí, ako Famusov kryl uši, upokojuje ho, skoro sa ospravedlňuje.

Nie je mojou túžbou predlžovať hádky, -

hovorí. Je pripravený opäť vstúpiť do seba. Prebudí ho však Famusov nečakaný náznak zvesti o Skalozubovom dohadzovaní.

Je to ako keby si bral Sofyushku... atď.

Chatsky nastražil uši.

Ako fušuje, aká obratnosť!

„A Sophia? Naozaj tu nie je ženích?" - hovorí, a hoci potom dodáva:

Ah - povedz láske koniec,

Kto odíde na tri roky! -

ale on sám tomu podľa vzoru všetkých milencov stále neverí, kým sa nad ním táto axióma lásky nehrala až do konca.

Famusov potvrdzuje svoju narážku na Skalozubovo manželstvo, vnucuje mu myšlienku „generálovej manželky“ a takmer očividne ho pozýva na dohadzovanie.

Tieto narážky na manželstvo vzbudili v Chatskom podozrenie o dôvodoch Sophiinej zmeny voči nemu. Dokonca súhlasil s Famusovovou požiadavkou, aby sa vzdal „falošných myšlienok“ a zostal ticho pred hosťom. Ale podráždenie už stúpalo a on zasahoval do rozhovoru, kým len tak mimochodom, a potom, nahnevaný Famusovovou nepríjemnou chválou jeho inteligencie a tak ďalej, zvýšil tón a ostrým monológom sa rozhodol:

"Kto sú sudcovia?" atď. Tu sa začína ďalší boj, dôležitý a vážny, celá bitka. Tu v pár slovách zaznie hlavný motív ako v opernej predohre a naznačí skutočný zmysel a účel komédie. Famusov aj Chatsky si hodili rukavicu:

Keby sme len videli, čo robili naši otcovia

Mali by ste sa učiť pohľadom na svojich starších! -

Bolo počuť Famusovov vojenský výkrik. Kto sú títo starší a „sudcovia“?

...Pre úpadok rokov

Ich nepriateľstvo voči slobodnému životu je nezmieriteľné, -

Chatsky odpovie a vykoná -

Najhoršie črty minulého života.

Vytvorili sa dva tábory, alebo na jednej strane celý tábor Famusovcov a všetkých bratov „otcov a starších“, na druhej strane jeden horlivý a statočný bojovník, „nepriateľ hľadania“. Toto je boj na život a na smrť, boj o existenciu, ako definujú prirodzenú postupnosť generácií vo svete zvierat najnovší prírodovedci. Famusov chce byť „esom“ - „jesť na striebre a zlate, jazdiť vo vlaku, pokrytý objednávkami, byť bohatý a vidieť deti bohaté, v hodnostiach, v objednávkach a s kľúčom“ - a tak ďalej donekonečna a všetko to len preto, že podpisuje papiere bez čítania a bojí sa jednej veci, „aby sa ich nehromadilo veľa“.

Chatsky sa usiluje o „slobodný život“, „sledovanie“ vedy a umenia a požaduje „službu veci, nie jednotlivcom“ atď. Na koho strane je víťazstvo? Komédia dáva Chatskému iba „ milión múk"a necháva Famusova a jeho bratov zjavne v rovnakej pozícii, v akej boli, bez toho, aby čokoľvek povedal o dôsledkoch boja."

Teraz poznáme tieto dôsledky. Boli odhalené s príchodom komédie, stále v rukopise, vo svete - a ako epidémia sa prehnala celým Ruskom.

Medzitým intrigy lásky bežia správne, s jemnou psychologickou vernosťou, ktorá by v každej inej hre, bez iných kolosálnych gribojedovských krás, mohla urobiť meno autorovi.

Sophiine mdloby, keď Molchalin spadol z koňa, jej sympatie k nemu, tak neopatrne vyjadrené, Chatského nové sarkazmy o Molchalinovi - to všetko skomplikovalo akciu a tvorilo tu hlavnú pointu, ktorá sa v básňach nazývala zápletka. Tu sa sústredil dramatický záujem. Chatsky takmer uhádol pravdu.

Zmätok, mdloby, zhon, hnev, strach!

(pri príležitosti Molchalinovho pádu z koňa) -

Toto všetko môžete cítiť

Keď stratíš svojho jediného priateľa,

povie a odchádza vo veľkom vzrušení, v kŕči podozrievavosti dvoch rivalov.

V treťom dejstve sa dostane na ples skôr ako všetci ostatní, s cieľom „vynútiť si priznanie“ od Sophie – a s chvejúcou sa netrpezlivosťou sa pustí priamo do veci s otázkou: „Koho miluje?“

Po vyhýbavej odpovedi priznáva, že uprednostňuje jeho „iných“. Zdá sa to byť jasné. Sám to vidí a dokonca hovorí:

A čo chcem, keď je o všetkom rozhodnuté?

Pre mňa je to slučka, ale pre ňu je to zábavné!

Vlezie však, ako všetci milenci, napriek svojej „inteligencii“ a pred jej ľahostajnosťou už slabne. Proti šťastnému protivníkovi hádže zbytočnú zbraň – priamy útok naňho a zhovievavo predstiera.

Raz v živote budem predstierať, -

rozhodne sa - aby „vyriešil hádanku“, ale v skutočnosti podržal Sophiu, keď sa ponáhľala preč po novom šípe vystrelenom na Molchalina. To nie je pretvárka, ale ústupok, ktorým chce prosiť o niečo, čo sa prosiť nedá – o lásku, keď žiadna nie je. V jeho prejave už počuť prosebný tón, jemné výčitky, sťažnosti:

Ale má tú vášeň, ten pocit,

ten zápal...

Aby mal okrem teba celý svet

Zdalo sa vám to ako prach a márnosť?

Tak, že každý úder srdca

Láska k tebe zrýchlila...

hovorí a nakoniec:

Aby som bol ľahostajnejší k strate,

Ako človek - ty, ktorý s tebou vyrastal,

Ako tvoj priateľ, ako tvoj brat,

Dovoľte mi, aby som sa uistil...

To sú už slzy. Dotýka sa vážnych reťazcov pocitov -

Môžem si dať pozor na šialenstvo

uzatvára. Potom už len ostávalo padnúť na kolená a vzlykať. Zvyšky jeho mysle ho zachránia pred zbytočným ponížením.

Takú majstrovskú scénu, vyjadrenú v takýchto veršoch, sotva predstavuje iné dramatické dielo. Nie je možné vyjadriť pocit vznešenejšie a triezvejšie, ako to vyjadril Chatsky, nie je možné vymaniť sa z pasce jemnejšie a elegantnejšie, ako sa vyslobodzuje Sofya Pavlovna. Len Puškinove výjavy Onegina a Taťány pripomínajú tieto jemné črty inteligentných pováh.

Sophii sa podarilo úplne zbaviť Chatského nového podozrenia, no sama sa nechala uniesť láskou k Molchalinovi a takmer celú záležitosť pokazila tým, že svoju lásku vyjadrila takmer otvorene. Na otázku Chatského:

Prečo ste ho (Molchalina) tak krátko spoznali?

ona odpovedá:

Neskúšal som! Boh nás spojil.

To stačí na to, aby sa nevidomým otvorili oči. Ale zachránil ju sám Molchalin, teda jeho bezvýznamnosť. Vo svojom nadšení sa ponáhľala nakresliť jeho celovečerný portrét, možno v nádeji, že zmieri nielen seba, ale aj ostatných, dokonca aj Chatského, s touto láskou, pričom si nevšimla, ako sa portrét stal vulgárnym:

Pozri, získal si priateľstvo všetkých v dome.

Pod kňazom slúži tri roky;

Často sa nezmyselne hnevá,

A odzbrojí ho tichom,

Z dobroty svojej duše odpustí.

A mimochodom,

Mohol by som hľadať zábavu, -

Vôbec nie, starí ľudia nevykročia za prah!

Fandíme a smejeme sa;

Presedí pri nich celý deň, či je šťastný alebo nie

V najúžasnejšej kvalite...

Nakoniec je: poddajný, skromný, tichý,

A v mojej duši nie sú žiadne neprávosti;

Nestrihá cudzincov náhodne.

Preto ho milujem!

Chatského pochybnosti boli rozptýlené:

Nerešpektuje ho!

Je nezbedný, ona ho nemiluje.

Je jej to jedno! -

utešuje sa každou jej chválou Molchalinovi a potom sa chytí Skalozuba. Ale jej odpoveď – že „nie je hrdinom jej románu“ – zničila aj tieto pochybnosti. Nechá ju bez žiarlivosti, ale v myšlienkach a hovorí:

Kto ťa rozmotá!

Sám neveril v možnosť takýchto súperov, no teraz je o tom presvedčený. Ale jeho nádeje na reciprocitu, ktoré ho doteraz vášnivo znepokojovali, boli úplne otrasené, najmä keď nesúhlasila s tým, aby s ním zostala pod zámienkou, že „kliešte vychladnú“, a potom, keď ho požiadala, aby mu dovolil prísť do jej izby, s novým ostňom na Molchalinovi, vykĺzla od neho a zamkla sa.

Cítil, že ho zradil hlavný cieľ vrátiť sa do Moskvy a Sophiu so smútkom opustil. Ten, ako sa neskôr priznáva vo vstupnej hale, od tej chvíle len tuší jej chladnosť ku všetkému – a po tejto scéne sa samotné mdloby nepripisovali „známkam živej vášne“, ako predtým, ale „vtipu rozmaznanosti“. nervy.”

Jeho ďalšia scéna s Molchalinom, ktorá plne opisuje jeho charakter, Chatsky definitívne potvrdzuje, že Sophia tohto rivala nemiluje.

Klamár sa mi vysmial! -

spozornie a ide spoznávať nové tváre.

Komédia medzi ním a Sophiou sa skončila; Pálivé podráždenie žiarlivosti ustúpilo a do jeho duše vstúpil chlad beznádeje.

Všetko, čo musel urobiť, bolo odísť; no na javisko vtrhne iná, živá, živá komédia, otvára sa naraz niekoľko nových perspektív moskovského života, ktoré nielenže vytesňujú Chatského intrigy z pamäti diváka, ale sám Chatsky akoby na to zabúdal a davom prekážal. Nové tváre sa okolo neho zoskupujú a hrajú, každá svoju rolu. Toto je ples, s celým moskovským okolím, s množstvom živých scénických skečov, v ktorých každá skupina tvorí svoju samostatnú komédiu, s kompletným náčrtom postáv, ktoré sa podarilo niekoľkými slovami rozohrať do ucelenej akcie. .

Nehrajú Gorichevovci úplnú komédiu? Tento manžel, nedávno ešte veselý a živý muž, je teraz v moskovskom živote degradovaný, oblečený ako v rúchu, ako džentlmen, „chlapec-manžel, sluha-manžel, ideál moskovských manželov“, podľa Chatského. výstižná definícia, - pod topánkou chýrnej, roztomilej, spoločenskej manželky, moskovskej dámy?

A týchto šesť princezien a grófka-vnučka – celý tento kontingent neviest, „ktoré vedia ako“, podľa Famusova, „obliecť sa do taftu, nechtíka a oparu“, „spievať vrchné tóny a držať sa vojenských ľudí“ ?

Táto Khlestova, pozostatok Kataríninho storočia, s mopsom, s čiernym dievčaťom, - táto princezná a princ Peter Iľjič - bez slova, ale taká hovoriaca skaza minulosti; Zagoretsky, očividný podvodník, ktorý uteká z väzenia v najlepších obývačkách a opláca sa servilnosťou, ako psí hnačka – a tieto NN a všetky ich reči a všetok obsah, ktorý ich zamestnáva!

Prílev týchto tvárí je taký bohatý, ich portréty sú také živé, že diváka ochladzuje intrigy, nemá čas zachytiť tieto rýchle náčrty nových tvárí a vypočuť si ich pôvodný rozhovor.

Chatsky už nie je na pódiu. Ale pred odchodom dal veľa jedla hlavnej komédii, ktorá sa začala Famusovom, v prvom dejstve, potom Molchalinom - bitke s celou Moskvou, kam podľa autorovho zámeru prišiel.

Stručne povedané, dokonca okamžité stretnutia so starými známymi, dokázal všetkých proti sebe vyzbrojiť štipľavými poznámkami a sarkazmami. Už ho živo ovplyvňujú všelijaké maličkosti – a jazýčku dáva voľný priebeh. Nahneval starú ženu Khlestovú, dal niekoľko nevhodných rád Goričevovi, náhle prerušil grófku-vnučku a opäť urazil Molchalina.

Ale pohár pretiekol. Úplne rozrušený odchádza zo zadných miestností a zo starého priateľstva opäť odchádza k Sophii v dave, dúfajúc v aspoň prostý súcit. Zdôverí sa jej so svojím stavom mysle:

Milión múk! -

hovorí:

sťažuje sa jej, netušiac, aké sprisahanie dozrelo proti nemu v nepriateľskom tábore.

"Milión múk" a "beda!" - toto zožal všetko, čo sa mu podarilo zasiať. Doteraz bol neporaziteľný: jeho myseľ nemilosrdne narážala na boľavé miesta svojich nepriateľov. Famusov nenachádza nič iné, len si zakrývať uši pred svojou logikou a vracia sa k bežným veciam starej morálky. Molchalin stíchne, princezné a grófky od neho cúvajú, popálené žihľavou jeho smiechu, a jeho bývalá priateľka Sophia, ktorú šetrí sám, pretvára, šmýka sa a zasadí mu hlavnú ranu prefíkane, pričom ho prehlási. ruka, ležérne, bláznivo.

Cítil jeho silu a sebavedomo hovoril. Ale boj ho vyčerpal. Očividne bol oslabený týmito „miliónmi múk“ a neporiadok bol v ňom taký viditeľný, že sa okolo neho združili všetci hostia, rovnako ako sa okolo každého javu, ktorý sa vymyká bežnému poriadku vecí, zhromažďuje dav.

Je nielen smutný, ale aj žlčníkový a vyberavý. Ten ako ranený pozbiera všetky sily, vyzve dav – a každého udrie – no proti zjednotenému nepriateľovi nemá dostatok sily.

Upadá do zveličenia, takmer do opojenia reči a potvrdzuje v mienke hostí roztopašnosť.

Sophia počuje o jeho šialenstve. Už nepočuť ostrý, jedovatý sarkazmus, do ktorého je vložená správna, definitívna myšlienka, pravda, ale akési trpké sťažovanie sa, akoby na osobnú urážku, na prázdne alebo podľa vlastných slov „bezvýznamné stretnutie“. s Francúzom z Bordeaux,“ čo by si on v normálnom duševnom rozpoložení sotva všimol.

Stratil nad sebou kontrolu a ani si nevšimne, že on sám dáva dokopy predstavenie na plese. Tiež upadá do patriotického pátosu, zachádza až tak ďaleko, že hovorí, že frak mu odporuje „rozum a živly“ a hnevá sa, že madame a mademoiselle neboli preložené do ruštiny – jedným slovom „il divague!“. - usúdilo o ňom zrejme všetkých šesť princezien a grófka-vnučka. Sám to cíti a hovorí, že „v dave ľudí je zmätený, nie je to on sám!“

Rozhodne „nie je sám sebou“, počnúc monológom „o Francúzovi z Bordeaux“ – a zostane ním až do konca hry. Pred nami sú už len „milióny múk“.

Puškin, popierajúc Chatského rozum, mal asi najviac na mysli poslednú scénu 4. dejstva, vo vchode, pri jazde okolo. Samozrejme, ani Onegin, ani Pečorin, títo šviháci, by neurobili to, čo Chatsky vo vchode. Boli príliš vyškolení „vo vede nežnej vášne“, ale Chatsky sa mimochodom vyznačuje úprimnosťou a jednoduchosťou a nevie, ako a nechce sa predvádzať. Nie je dandy, ani lev. Tu ho prezrádza nielen rozum, ale aj zdravý sedliacky rozum, aj obyčajná slušnosť. Urobil takú hlúposť!

Keď sa zbavil Repetilovho klábosenia a schoval sa vo Švajčiaroch, čakajúc na kočiar, špehoval Sophiino rande s Molchalinom a hral rolu Othella bez toho, aby na to mal akékoľvek právo. Vyčíta jej, prečo ho „lákala nádejou“, prečo priamo nepovedala, že minulosť je zabudnutá. Každé slovo tu nie je pravda. Nelákala ho žiadnou nádejou. Všetko, čo urobila, bolo, že od neho odišla, sotva sa s ním rozprávala, priznala ľahostajnosť, označila nejaký starý detský román a skrývanie sa v kútoch za „detské“ a dokonca naznačila, že „Boh ju spojil s Molchalinom“.

A on len preto...

...tak vášnivý a taký nízky

Bolo plytvanie nežnými slovami, -

v hneve za svoje zbytočné poníženie, za podvod, ktorý na seba dobrovoľne uvalil, všetkých popraví a hodí na ňu kruté a nespravodlivé slovo:

S tebou som hrdý na môj rozchod, -

keď nebolo čo roztrhať! Nakoniec, jednoducho dosiahnutie bodu zneužitia, vyliatie žlče:

Pre dcéru a pre otca,

A na milenca blázon, -

a kypí hnevom na každého, „na mučiteľov davu, zradcov, nemotorných múdrych mužov, prefíkaných hlupákov, zlovestných starých žien“ atď. A opúšťa Moskvu, aby hľadal „kútik pre urazené city“ a vyhlásil nemilosrdný rozsudok a veta na každého!

Keby mal jednu zdravú chvíľku, keby ho nespálilo „milión múk“, samozrejme by si položil otázku: „Prečo a z akého dôvodu som spravil celý ten neporiadok? A, samozrejme, nenašiel by som odpoveď.

Je zaň zodpovedný Gribojedov, ktorý hru s touto katastrofou z nejakého dôvodu ukončil. V nej nielen pre Sophiu, ale aj pre Famusova a všetkých jeho hostí sa Chatského „myseľ“, ktorá v celej hre žiarila ako lúč svetla, na konci prepukla do toho hromu, v ktorom, ako hovorí príslovie, muži sú pokrstení.

Od hromu sa Sophia ako prvá skrížila a zostala, kým sa neobjavil Chatsky, keď sa už Molchalin plazil pri jej nohách, stále tá istá bezvedomá Sofia Pavlovna, s rovnakými klamstvami, v ktorých ju vychovával jej otec, v ktorých sám žil, celý jeho dom a celý jeho kruh. Keďže sa ešte nespamätala z hanby a hrôzy, keď z Molchalina spadla maska, v prvom rade sa teší, že „v noci sa všetko dozvedela, že v jej očiach nie sú žiadni vyčítajúci svedkovia!

Ale niet svedkov, preto je všetko zašité a zakryté, môžete zabudnúť, oženiť sa možno so Skalozubom a pozrieť sa do minulosti...

Nedá sa pozrieť. Potrpí si na svoj morálny zmysel, Liza si to nenechá ujsť, Molchalin sa neodváži povedať ani slovo. A čo tvoj manžel? Ale aký moskovský manžel, „jedna zo strán svojej manželky“, by sa obzrel do minulosti!

Toto je jej morálka a morálka jej otca a celého kruhu. Medzitým Sofya Pavlovna nie je individuálne nemorálna: hreší hriechom nevedomosti, slepotou, v ktorej všetci žili -

Svetlo netrestá bludy,

Vyžaduje to však od nich tajomstvá!

Toto Pushkinovo dvojveršie vyjadruje všeobecný význam konvenčnej morálky. Sophia nikdy nevidela svetlo z nej a nikdy by nevidela bez Chatského, pre nedostatok náhody. Po katastrofe, od chvíle, keď sa objavil Chatsky, už nebolo možné zostať slepý. Jeho lode nemožno ignorovať, ani podplatiť klamstvami, ani upokojiť – to je nemožné. Nemôže si pomôcť, ale rešpektovať ho a on bude jej večným „vyčítavým svedkom“, sudcom jej minulosti. Otvoril jej oči.

Pred ním si neuvedomila slepotu svojich citov k Molchalinovi a dokonca, keď ho analyzovala, v scéne s Chatským, vlákno po vlákne, ona sama na neho nevidela svetlo. Nevšimla si, že ona sama ho privolala k tejto láske, na ktorú sa on, chvejúci sa od strachu, neodvážil ani pomyslieť. Nehanbili sa ani nočnými stretnutiami osamote a dokonca mu v poslednej scéne ušla vďačnosť za to, že „v nočnom tichu bol bojazlivejší!“ Za to, že nie je úplne a neodvolateľne unesená, teda nevďačí sebe, ale jemu!

Napokon, hneď na začiatku, sa pred slúžkou ešte naivnejšie rozplýva.

Len si pomysli, aké rozmarné je šťastie, -

hovorí, keď jej otec našiel Molchalin v jej izbe skoro ráno, -

Môže to byť horšie - môžete sa z toho dostať!

A Molchalin sedel vo svojej izbe celú noc. Čo myslela tým „horším“? Možno si myslíte, že Boh vie čo: ale zlatko soit qui mal y pense! Sofya Pavlovna nie je vôbec taká vinná, ako sa zdá.

Je to zmes dobrých inštinktov s klamstvami, živá myseľ s absenciou akéhokoľvek náznaku myšlienok a presvedčení, zmätenosť pojmov, duševná a morálna slepota - to všetko u nej nemá charakter osobných nerestí, ale javí sa ako všeobecné. rysy jej okruhu. V jej vlastnej, osobnej tvári sa v tieni skrýva niečo vlastné, horúce, nežné, až zasnené. Ostatné patrí vzdelávaniu.

Francúzske knihy, na ktoré sa Famusov sťažuje, klavír (aj so sprievodom flauty), poézia, francúzsky jazyk a tanec - to bolo to, čo sa považovalo za klasické vzdelanie mladej dámy. A potom „Kuznetsky Most a večné obnovy“, plesy, ako napríklad tento ples u jej otca, a táto spoločnosť - to je kruh, v ktorom sa uzavrel život „mladej dámy“. Ženy sa naučili len predstavovať si a cítiť a nenaučili sa myslieť a vedieť. Myšlienka mlčala, hovorili len inštinkty. Z románov a príbehov čerpali svetskú múdrosť – a odtiaľ sa inštinkty vyvinuli do škaredých, úbohých či hlúpych vlastností: snívanie, sentimentálnosť, hľadanie ideálu v láske a niekedy aj horšie.

V uspávajúcej stagnácii, v beznádejnom mori klamstiev, väčšinu žien vonku ovládala konvenčná morálka - a život sa potichu hemžil týmito románmi, bez zdravých a vážnych záujmov alebo akéhokoľvek obsahu. z ktorej vznikla „veda nežnej vášne“. Onegins a Pečorins sú predstaviteľmi celej triedy, takmer plemena šikovných džentlmenov, jeunes premiérov. Tieto vyspelé osobnosti vo vysokom živote - také boli aj v literárnych dielach, kde zaujímali čestné miesto od čias rytierstva až po našu dobu, až po Gogoľa. Sám Puškin, nehovoriac o Lermontovovi, si cenil túto vonkajšiu nádheru, túto reprezentatívnosť du bon ton, spôsoby vysokej spoločnosti, pod ktorými sa skrývala „zatrpknutosť“ a „túživá lenivosť“ a „zaujímavá nuda“. Puškin Onegina ušetril, hoci sa s miernou iróniou dotýka jeho nečinnosti a prázdnoty, ale do najmenších detailov a s potešením opisuje módny oblek, toaletné drobnosti, dandyzmus – a to predpokladalo nedbanlivosť a nevšímavosť k čomukoľvek, túto fatuitu, pózovanie, ktorým sa dandies vychvaľovali. Duch neskorších čias odstránil zo svojho hrdinu a všetkých jemu podobných „džentlmenov“ lákavú drapériu a určil skutočný význam takýchto pánov a vytlačil ich z popredia.

Boli to hrdinovia a vodcovia týchto románov a obe strany boli vycvičené ešte pred manželstvom, ktoré takmer bez stopy pohltilo všetky romány, pokiaľ nenarazil a neoznámil nejakého slabomyslného, ​​sentimentálneho – jedným slovom blázna –, alebo sa hrdina ukázal byť takým úprimným „bláznom“ ako Chatsky.

Ale v Sofya Pavlovna sa ponáhľame urobiť rezerváciu, to znamená, že v jej citoch k Molchalinovi je veľa úprimnosti, ktorá silne pripomína Tatianu Pushkin. Rozdiel medzi nimi robí „odtlačok Moskvy“, potom bystrosť, schopnosť ovládať sa, ktorá sa objavila u Tatiany, keď sa po svadbe stretla s Oneginom, a dovtedy nedokázala o láske klamať ani opatrovateľke. . Ale Tatyana je vidiecke dievča a Sofya Pavlovna je moskovské dievča, ktoré sa vyvinulo v tom čase.

Medzitým je vo svojej láske rovnako pripravená vydať sa ako Taťána: obaja, akoby námesační, blúdia v zaľúbenosti detskou jednoduchosťou. A Sophia, rovnako ako Tatyana, sama začína román, nenachádza v ňom nič trestuhodné, ani o tom nevie. Sophia je prekvapená smiechom slúžky, keď rozpráva, ako s Molchalinom trávia celú noc: „Nie je to zadarmo slovo! - a tak prejde celá noc!", "Nepriateľ drzosti, vždy plachý, hanblivý!" To je to, čo na ňom obdivuje! Je to smiešne, ale je tu takmer istý druh milosti - a nie je to nemorálne, nie je potrebné, aby vypustila horšie slovo - to je tiež naivita. Obrovský rozdiel nie je medzi ňou a Tatyanou, ale medzi Oneginom a Molchalinom. Sophiina voľba ju, samozrejme, neodporúča, ale aj Tatyanina voľba bola náhodná, dokonca si sotva mala z koho vyberať.

Koniec úvodného fragmentu.

(kritická štúdia)

Beda z mysle, Griboyedova. - Monakhovova dávka, november 1871

Komédia „Beda vtipu“ v literatúre akosi vyčnieva a od ostatných diel tohto slova sa odlišuje svojou mladistvosťou, sviežosťou a silnejšou vitalitou. Je ako storočný starček, okolo ktorého každý, ktorý prežil svoj čas, zomiera a ľahne si a on rázny a svieži kráča medzi hrobmi starých ľudí a kolískami nových ľudí. A nikoho ani nenapadne, že raz na neho príde rad.

Všetky celebrity prvej veľkosti, samozrejme, neboli prijaté do takzvaného „chrámu nesmrteľnosti“ za nič. Všetci majú veľa a iní, ako napríklad Puškin, majú oveľa viac práv na dlhovekosť ako Gribojedov. Nemôžu byť blízko a umiestnené jedna s druhou. Puškin je obrovský, plodný, silný, bohatý. Je pre ruské umenie tým, čím je Lomonosov pre ruskú osvetu vo všeobecnosti. Puškin prevzal celú jeho éru, sám vytvoril ďalšiu, zrodil školy umelcov – vo svojej ére bral všetko, okrem toho, čo sa podarilo zobrať Griboedovovi a s čím sa Puškin nezhodol.

Napriek Puškinovej genialite jeho poprední hrdinovia, podobne ako hrdinovia jeho storočia, už blednú a stávajú sa minulosťou. Jeho brilantné výtvory, ktoré naďalej slúžia ako modely a zdroje pre umenie, sa samy stávajú históriou. Preštudovali sme Onegina, jeho dobu a jeho prostredie, zvážili a určili význam tohto typu, no v modernom storočí už nenachádzame živé stopy tejto osobnosti, hoci tvorba tohto typu zostane v literatúre nezmazateľná. Aj neskorší hrdinovia storočia, napríklad Lermontovov Pečorin, predstavujúci, podobne ako Onegin, svoju epochu, skameňujú, ale v nehybnosti ako sochy na hroboch. Nehovoríme o tých viac-menej bystrých typoch, ktoré sa objavili neskôr a ktoré sa ešte počas autorovho života podarilo ísť do hrobu a zanechali po sebe isté práva na literárnu pamäť.

Volaný nesmrteľná komédia Fonvizinov „Minor“ ​​a dôkladne, jeho živé, horúce obdobie trvalo asi pol storočia: to je obrovské pre dielo slov. Teraz však v „Minulom“ nie je jediný náznak živého života a komédia, ktorá splnila svoj účel, sa zmenila na historickú pamiatku.

„Beda múdrosti“ sa objavilo pred Oneginom, Pečorinom, prežilo ich, prešlo bez ujmy Gogoľovým obdobím, prežilo toto polstoročie od svojho objavenia a stále žije svoj nehynúci život, prežije ešte veľa období a nestratí svoju vitalitu. .

Prečo je to tak a čo je vlastne toto „Beda od Wita“?

Kritika neposunula komédiu z miesta, kde ju kedysi zastávala, akoby nevedela, kam ju zaradiť. Ústne hodnotenie bolo pred tlačeným, rovnako ako samotná hra pred tlačou. Ale gramotné masy to v skutočnosti ocenili. Hneď si uvedomila jeho krásu a nenašla žiadne nedostatky, roztrhala rukopis na kusy, na verše, hemistichy, všetku soľ a múdrosť hry rozniesla do hovorovej reči, ako keby milión premenila na desaťkopky a tak. okorenila konverzáciu Gribojedovovými výrokmi, že komédiu doslova vydrela do sýtosti .

Hra však prešla touto skúškou - a nielen, že sa nestala vulgárnou, ale zdalo sa, že sa stala čitateľom drahšia, našla si v každom patróna, kritika a priateľa, ako Krylovove bájky, ktoré nestratili svoju literárnu silu. prešiel z knihy do živej reči.

Tlačená kritika vždy s väčšou či menšou prísnosťou zaobchádzala len s javiskovým stvárnením hry, málo sa dotýkala samotnej komédie alebo sa vyjadrovala v útržkovitých, neúplných a rozporuplných recenziách. O tom, že komédia bola ukážkovým dielom, bolo raz a navždy rozhodnuté a s tým sa všetci zmierili.

Čo by mal herec urobiť, keď uvažuje o svojej úlohe v tejto hre? Spoliehať sa len na vlastný úsudok je nedostatok sebaúcty a počúvať reči verejnej mienky po štyridsiatich rokoch je nemožné bez toho, aby sme sa stratili v malicherných analýzach. Zostáva, z nespočetného množstva vyjadrených a vyjadrených názorov, pozastaviť sa nad niektorými všeobecnými závermi, najčastejšie opakovanými, a postaviť na nich svoj vlastný hodnotiaci plán.

Niektorí oceňujú v komédii obraz moskovskej morálky určitej doby, vytváranie živých typov a ich zručné zoskupenie. Celá hra sa zdá byť akýmsi okruhom tvárí, ktoré sú čitateľovi známe, a navyše jednoznačné a uzavreté ako balíček kariet. Tváre Famusova, Molchalina, Skalozuba a ďalších sa vryli do pamäti pevne ako králi, jackovia a dámy v kartách a všetci mali viac-menej konzistentný koncept všetkých tvárí, okrem jednej - Chatského. Všetky sú teda nakreslené správne a stroho, a tak sa udomácnili u každého. Len o Chatskom sú mnohí zmätení: čo je on? Akoby bol päťdesiatou treťou tajomnou kartou v balíčku. Ak by sa v chápaní iných ľudí len málo nezhodli, potom o Chatskom, naopak, rozdiely sa ešte neskončili a možno sa ešte dlho neskončia.

Iní, dávajúci spravodlivosť obrazu morálky, vernosti typov, oceňujú epigramatickejšiu soľ jazyka, živú satiru - morálku, ktorou hra dodnes ako nevyčerpateľná studňa zásobuje každého na každom každodennom kroku.

Ale obaja fajnšmekri takmer v tichosti prechádzajú cez samotnú „komédiu“, akciu a mnohí jej dokonca popierajú konvenčný javiskový pohyb.

Napriek tomu sa však pri každej personálnej výmene v rolách vydajú obaja sudcovia do divadla a opäť sa živo hovorí o stvárnení tej či onej roly a o rolách samotných ako v novej hre.

Všetky tieto rôznorodé dojmy a na nich založený vlastný uhol pohľadu slúžia ako najlepšia definícia hry, teda že komédia „Beda vtipu“ je obrazom morálky, ale aj galériou žijúcich typov a večne - ostrá, spaľujúca satira a spolu s ňou komédia, a povedzme si pre seba - predovšetkým komédia - ktorú v inej literatúre pravdepodobne nenájdeme, ak prijmeme súhrn všetkých ostatných uvedených podmienok. Ako obraz je nepochybne obrovský. Jej plátno zachytáva dlhé obdobie ruského života – od Kataríny až po cisára Mikuláša. Skupina dvadsiatich tvárí odrážala ako lúč svetla v kvapke vody celú bývalú Moskvu, jej dizajn, jej vtedajšieho ducha, jej historický moment a morálku. A to s takou umeleckou, objektívnou úplnosťou a istotou, že u nás boli dané len Puškin a Gogoľ.

V obraze, kde nie je jediné bledé miesto, ani jeden cudzí úder či zvuk, sa divák a čitateľ cíti aj teraz, v našej dobe, medzi živými ľuďmi. Generál aj detaily, to všetko nebolo zložené, ale bolo úplne prevzaté z moskovských obývačiek a prenesené do knihy a na javisko, so všetkou vrúcnosťou a so všetkým „osobitným odtlačkom“ Moskvy - od Famusova po najmenších dotykov, princovi Tugoukhovskému a sluhovi Petržlenovi, bez ktorých by bol obraz neúplný.

Pre nás to však ešte nie je úplne dokončený historický obraz: nevzdialili sme sa z doby dostatočnej vzdialenosti, aby medzi ňou a našou dobou ležala nepreniknuteľná priepasť. Sfarbenie nebolo vôbec vyhladené; storočie sa neoddelilo od nášho, ako odrezaný kus: niečo sme odtiaľ zdedili, hoci Famusovci, Molchalinovci, Zagorecki a iní sa zmenili tak, že už nezapadajú do kože Gribojedovových typov. Drsné črty sú, samozrejme, zastarané: žiadny Famusov teraz nepozve Maxima Petroviča, aby bol šašo a dával Maxima Petroviča za príklad, aspoň nie takým pozitívnym a očividným spôsobom. Molchalin ani pred slúžkou sa teraz tajne nepriznáva k prikázaniam, ktoré mu otec odkázal; taký Skalozub, taký Zagoretsky sú nemožné ani v ďalekom vnútrozemí. Ale pokiaľ tu bude túžba po vyznamenaniach okrem zásluh, pokiaľ budú existovať majstri a lovci, ktorí sa budú páčiť a „brať odmeny a žiť šťastne“, zatiaľ čo klebety, nečinnosť a prázdnota budú prevládať nie ako zlozvyky, ale ako prvky spoločenského života - tak dlho, samozrejme, budú v modernej spoločnosti blikať črty Famusovcov, Molchalinovcov a ďalších, nie je potrebné, aby bol ten „zvláštny odtlačok“, na ktorý bol Famusov hrdý, vymazaný zo samotnej Moskvy.

Univerzálne ľudské modely, samozrejme, vždy zostávajú, hoci sa tiež menia na typy, ktoré sa od dočasných zmien nedajú rozpoznať, takže umelci, aby nahradili staré, musia niekedy po dlhých obdobiach aktualizovať základné črty morálky a ľudskej prirodzenosti vo všeobecnosti, že sa raz objavili v obrazoch a obliekli ich do nového mäsa a krvi v duchu svojej doby. Tartuffe je, samozrejme, večný typ, Falstaff je večná postava, ale obaja, ako aj mnohé ďalšie slávne podobné prototypy vášní, nerestí atď., miznúce v hmle prastarého staroveku, takmer stratili svoj živý obraz a obrátili sa do myšlienky, do konvenčného konceptu, do bežného názvu pre neresť a pre nás už neslúžia ako živá lekcia, ale ako portrét historickej galérie.

To možno pripísať najmä Griboyedovovej komédii. Miestne sfarbenie je v ňom príliš svetlé a označenie samotných postáv je tak prísne načrtnuté a vybavené takou reálnosťou detailov, že univerzálne ľudské črty len ťažko vyniknú spod spoločenských pozícií, hodností, kostýmov atď.

Ako obraz modernej morálky bola komédia „Beda z vtipu“ čiastočne anachronizmom, aj keď sa objavila na moskovskom javisku v 30. rokoch. Už Shchepkin, Mochalov, Ľvova-Sinetskaya, Lensky, Orlov a Saburov hrali nie zo života, ale podľa čerstvej legendy. A potom začali miznúť ostré ťahy. Samotný Chatsky hromuje proti „minulému storočiu“, keď bola komédia napísaná a bola napísaná v rokoch 1815 až 1820.

Ako porovnávať a vidieť (hovorí)

Súčasné a minulé storočie,

Legenda je čerstvá, ale ťažko uveriteľná -

a o svojej dobe sa vyjadruje takto:

Teraz každý voľnejšie dýcha, -

Nemilosrdne som pokarhal tvoj vek, -

hovorí Famusovovi.

V dôsledku toho teraz zostáva len málo z miestnej farby: vášeň pre hodnosť, pochabosť, prázdnota. Ale pochlebovačnosť až do miery Molchalinskyho lakomstva sa už skrýva v temnote a poézia fronty ustúpila prísnemu smerovaniu vo vojenských záležitostiach.

Stále však existujú nejaké živé stopy, ktoré stále bránia tomu, aby sa obraz zmenil na dokončený historický basreliéf. Táto budúcnosť je ešte ďaleko pred ňou.

Soľ, epigram, satira, táto, zdá sa, nikdy nezomrie, rovnako ako ostrá a žieravina v nich rozptýlená, ktorú Gribojedov uväznil ako čarodejníka akéhosi ducha vo svojom zámku a tam sa rozpadá. Nemožno si predstaviť, že by sa niekedy mohla objaviť iná, prirodzenejšia, jednoduchšia, zo života prevzatá reč. Zdá sa, že próza a verše sa tu spojili do čohosi neoddeliteľného, ​​aby bolo ľahšie uchovať si ich v pamäti a znova uviesť do obehu všetku autorovu zozbieranú inteligenciu, humor, vtipy, ruskú myseľ a jazyk. Tento jazyk dostal autor tak, ako sa dal skupine týchto jednotlivcov, ako bol daný hlavný zmysel komédie, keďže všetko bolo dané spolu, akoby sa zosypalo naraz a všetko tvorilo neobyčajnú komédiu - v užšom zmysle ako divadelná hra, aj v širšom zmysle ako komédia života. Nemohlo to byť nič iné ako komédia.

Nechajme za sebou dva hlavné aspekty hry, ktoré tak jasne hovoria samy za seba, a preto majú väčšinu obdivovateľov – teda obraz doby, so skupinou živých portrétov a soľ jazyka – najprv pozrime sa na komédiu ako divadelnú hru, potom na komédiu vo všeobecnosti, na jej všeobecný význam, na jej hlavný dôvod v spoločenskom a literárnom význame a nakoniec sa bavme o jej predstavení na javisku.

Už dávno sme si zvykli hovoriť, že v hre nie je žiadny pohyb, teda žiadna akcia. Ako nie je pohyb? Existuje - živé, nepretržité, od prvého vystúpenia Chatského na javisku až po jeho posledné slovo: "Kočík pre mňa, koč!"

Ide o jemnú, inteligentnú, elegantnú a vášnivú komédiu v blízkom technickom zmysle, pravdivú v malých detailoch, no pre diváka takmer nepostrehnuteľnú, pretože ju maskujú typické tváre hrdinov, dômyselná kresba, farebnosť miesta, doba, čaro jazyka, všetky poetické sily, ktoré sú v hre tak hojne rozptýlené. Akcia, teda skutočná intriga v nej, pred týmito kapitálnymi aspektmi pôsobí bledo, nadbytočne, takmer nepotrebne.

Až pri jazde okolo vchodu sa divák akoby prebudil do nečakanej katastrofy, ktorá medzi hlavnými hrdinami vypukla, a zrazu si spomenie na komédiu-intrigy. Ale aj tak nie na dlho. Už pred ním rastie obrovský, skutočný význam komédie.

Hlavnou úlohou je samozrejme úloha Chatského, bez ktorej by nebola komédia, ale možno by existoval obraz morálky.

Sám Gribojedov pripisoval Čatského smútok svojej mysli, no Puškin mu akúkoľvek myseľ popieral.

Človek by si myslel, že Gribojedov z otcovskej lásky k svojmu hrdinovi mu v názve polichotil, akoby čitateľa varoval, že jeho hrdina je bystrý a všetci okolo neho nie sú bystrí.

Onegin aj Pečorin sa ukázali ako neschopní akcie, aktívnej úlohy, hoci obaja nejasne chápali, že všetko okolo nich sa rozpadlo. Dokonca „nosili v sebe nespokojnosť a blúdili ako tiene so „túžbou lenivosti“. Ale pohŕdajúc prázdnotou života, nečinným panstvom, podľahli mu a nemysleli ani na to, aby s ním bojovali, ani na úplný útek. Nespokojnosť a horkosť nezabránili Oneginovi, aby bol dandy, „žiaril“ v ​​divadle, na plese a v módnej reštaurácii, flirtoval s dievčatami a vážne im dvoril v manželstve, a Pečorinovi žiaril zaujímavou nudou a ponoril sa. jeho lenivosť a zatrpknutosť medzi princeznou Mary a Beloyom, a potom predstierať, že je im ľahostajný pred hlúpym Maximom Maksimovičom: táto ľahostajnosť bola považovaná za kvintesenciu don juanizmu. Obaja chradli, dusili sa vo svojom prostredí a... Onegin sa pokúsil čítať, ale zívol a vzdal sa, pretože on aj Pechorin poznali iba vedu o „nežnej vášni“ a pre všetko ostatné sa naučili „niečo a nejako“ - a nemali čo robiť.

Naopak, Chatsky sa očividne vážne pripravoval na činnosť. „Krásne píše a prekladá,“ hovorí o ňom a o jeho vysokej mysli Famusov. Samozrejme, cestoval z dobrého dôvodu, študoval, čítal, zjavne sa pustil do práce, mal vzťahy s ministrami a odlúčil sa - nie je ťažké uhádnuť prečo.

Rád by som slúžil, ale je mi zle slúžiť,

naznačuje sám seba. Nie je tam žiadna zmienka o „túžebnej lenivosti, nečinnej nude“ a ešte menej o „nežnej vášni“ ako vede a zamestnaní. Miluje vážne, vidí Sophiu ako svoju budúcu manželku.

Medzitým musel Chatsky vypiť trpký pohár až do dna - nenašiel v nikom „živú sympatiu“ a odišiel so sebou len „milión múk“.

Ani Onegin, ani Pečorin by sa vo všeobecnosti a najmä v otázke lásky a dohadzovania nesprávali tak hlúpo. Ale už pre nás zbledli a zmenili sa na kamenné sochy a Chatsky zostáva a zostane nažive pre túto svoju „hlúposť“.

Čitateľ si samozrejme pamätá všetko, čo Chatsky urobil. Nasledujme trochu priebeh hry a skúsme z nej vyzdvihnúť dramatickú zaujímavosť komédie, pohyb, ktorý sa tiahne celou hrou ako neviditeľná, ale živá niť spájajúca všetky časti a tváre komédie.

Chatsky beží k Sophii, priamo z cestného koča, bez toho, aby zastavil u neho, vrúcne jej pobozkal ruku, pozrel sa jej do očí, radoval sa z rande v nádeji, že nájde odpoveď na svoj starý pocit - a nenájde ju. Zasiahli ho dve zmeny: stala sa nezvyčajne krajšou a ochladzovala sa k nemu – tiež nezvyčajné.

To ho zmiatlo, rozrušilo a trochu podráždilo. Márne sa snaží prisypať soľ humoru do svojho rozhovoru, sčasti aj touto jeho silou, ktorá, samozrejme, Sophiu potešila, keď ho milovala - sčasti pod vplyvom mrzutosti a sklamania. Každý to pochopil, prešiel všetkými – od Sophiinho otca až po Molchalina – a akými výstižnými črtami kreslí Moskvu – a koľko z týchto básní sa stalo živou rečou! Ale všetko je márne: jemné, vtipné slová - nič nepomáha. Neznáša od nej nič iné ako chlad, až kým sa žieravým dotykom Molchalin nedotkne nervu aj v nej. Už sa ho so skrytým hnevom pýta, či náhodou čo i len náhodou „nepovedal o niekom niečo milé“ a zmizne pri vchode svojho otca, pričom Chatského mu takmer hlavou prezradí, to znamená, že ho vyhlási za hrdinu sna. predtým povedal svojmu otcovi.

Od tej chvíle sa medzi ňou a Chatským rozpútal horúci súboj, najživšia akcia, komédia v blízkom zmysle, v ktorej sa tesne zúčastňujú dve osoby, Molchalin a Liza.

Každý Chatsky krok, takmer každé slovo v hre je úzko späté s hrou jeho citov k Sophii, podráždenej akousi lžou v jej konaní, ktorú sa snaží rozlúštiť až do samého konca. Celá jeho myseľ a všetka jeho sila idú do tohto zápasu: slúžilo to ako motív, dôvod na podráždenie, pre „milióny múk“, pod vplyvom ktorých mohol hrať iba rolu, ktorú mu naznačil Gribojedov, rolu. oveľa väčšieho, vyššieho významu, ako slovom rola, pre ktorú sa celá komédia zrodila.

Chatsky si Famusova takmer nevšíma, chladne a neprítomne odpovedá na jeho otázku, kde si bol? "Je mi to teraz jedno?" - hovorí a sľubujúc, že ​​príde znova, odchádza, hovoriac z toho, čo ho pohlcuje:

Ako sa Sofya Pavlovna stala krajšou!

Pri svojej druhej návšteve opäť začne hovoriť o Sofyi Pavlovne: „Nie je chorá? zažila nejaký smútok? - a do takej miery je ohromený a poháňaný pocitom jej rozkvitnutej krásy a jej chladom voči nemu, že keď sa ho otec spýta, či si ju chce vziať, neprítomne sa spýta: "Čo chceš?" A potom ľahostajne, len zo slušnosti, dodáva:

Dovoľte mi, aby som sa vám páčil, čo by ste mi povedali?

A takmer nepočúvajúc odpoveď, pomaly poznamenáva radu „slúžiť“:

Rád by som slúžil, ale byť obsluhovaný je choré!

Prišiel do Moskvy a do Famusova, očividne len pre Sophiu a pre Sophiu. Iným k nemu; Aj teraz ho štve, že namiesto nej našiel len Famusova. "Ako by tu nemohla byť?" - pýta sa sám seba pri spomienke na svoju mladícku lásku, ktorá v ňom neochladila „ani diaľka, ani zábava, ani zmena miest“ a trápi ho jej chlad.

Nudí sa a rozpráva sa s Famusovom - a iba Famusovova pozitívna výzva na hádku vyvedie Chatského z jeho koncentrácie.

To je všetko, všetci ste hrdí:

Keby sme len videli, čo robili naši otcovia

hovorí Famusov a potom nakreslí taký hrubý a škaredý obraz servility, že to Chatsky nemohol vydržať a na druhej strane vytvoril paralelu medzi „minulým“ storočím a „súčasným“ storočím.

Ale jeho podráždenie je stále zdržanlivé: zdá sa, že sa hanbí, že sa rozhodol vytriezvieť Famusova zo svojich predstáv; ponáhľa sa vložiť, že „nehovorí o svojom strýkovi“, ktorého Famusov uviedol ako príklad, a dokonca ho vyzýva, aby mu vyčítal vek, snaží sa všetkými možnými spôsobmi umlčať konverzáciu, keď vidí, ako Famusov kryl uši, upokojuje ho, skoro sa ospravedlňuje.

Nie je mojou túžbou pokračovať v diskusii,

hovorí. Je pripravený opäť vstúpiť do seba. Prebudí ho však Famusov nečakaný náznak o Skalozubovom dohadzovaní.

Je to ako keby si bral Sofyushku... atď.

Chatsky nastražil uši.

Ako fušuje, aká obratnosť!

„A Sophia? Naozaj tu nie je ženích?" - hovorí, a hoci potom dodáva:

Ah - povedz láske koniec,

Kto odíde na tri roky! —

ale on sám tomu podľa vzoru všetkých milencov stále neverí, kým sa nad ním táto axióma lásky nehrala až do konca.

Famusov potvrdzuje svoju narážku na Skalozubovo manželstvo, vnucuje mu myšlienku „generálovej manželky“ a takmer očividne ho vyzýva na dohadzovanie.

Tieto narážky na manželstvo vzbudili v Chatskom podozrenie o dôvodoch Sophiinej zmeny voči nemu. Dokonca súhlasil s Famusovovou požiadavkou, aby sa vzdal „falošných myšlienok“ a zostal ticho pred hosťom. Ale podráždenie už začalo naberať na obrátkach a on zasiahol do rozhovoru, kým len tak mimochodom, a potom, nahnevaný Famusovovou nepríjemnou chválou jeho inteligencie a tak ďalej, zvýšil tón a ostrým monológom sa rozhodol:

"Kto sú sudcovia?" atď. Okamžite nasleduje ďalší boj, dôležitý a vážny, celá bitka. Tu v pár slovách zaznie hlavný motív ako v opernej predohre a naznačí skutočný zmysel a účel komédie. Famusov aj Chatsky si hodili rukavicu:

Keby sme len videli, čo robili naši otcovia

Mali by ste sa učiť pohľadom na svojich starších! —

Bolo počuť Famusovov vojenský výkrik. Kto sú títo starší a „sudcovia“?

...Pre úpadok rokov -

Ich nepriateľstvo voči slobodnému životu je nezmieriteľné,

Chatsky odpovie a vykoná -

Najhoršie črty minulého života.

Vytvorili sa dva tábory, alebo na jednej strane celý tábor Famusovcov a všetkých bratov „otcov a starších“, na druhej strane jeden horlivý a statočný bojovník, „nepriateľ hľadania“. Toto je boj na život a na smrť, boj o existenciu, ako definujú prirodzenú postupnosť generácií vo svete zvierat najnovší prírodovedci. Famusov chce byť „esom“ - „jesť na striebre a zlate, jazdiť vo vlaku, pokrytý objednávkami, byť bohatý a vidieť deti bohaté, v hodnostiach, v objednávkach a s kľúčom“ - a tak ďalej donekonečna a všetko to len preto, že podpisuje papiere bez čítania a bojí sa jednej veci, „aby sa ich nehromadilo veľa“.

Chatsky sa usiluje o „slobodný život“, „sledovanie“ vedy a umenia a požaduje „službu veci, nie jednotlivcom“ atď. Čia strana vyhráva? Komédia dáva Chatskému iba „milión múk“ a očividne necháva Famusova a jeho bratov v rovnakej pozícii, v akej boli, bez toho, aby čokoľvek povedal o dôsledkoch boja.

Teraz poznáme tieto dôsledky. Odhalili sa vo vzhľade komédie, stále v rukopise, vo svetle – a ako sa epidémia prehnala celým Ruskom!

Medzitým intrigy lásky bežia správne, s jemnou psychologickou vernosťou, ktorá by v každej inej hre, bez iných kolosálnych gribojedovských krás, mohla urobiť meno autorovi.

Sophiine mdloby, keď Molchalin spadol z koňa, jej sympatie k nemu, tak neopatrne vyjadrené, Chatského nové sarkazmy na Molchalina - to všetko skomplikovalo akciu a vytvorilo hlavný bod, ktorý sa v básňach nazýval zápletka. Tu sa sústredil dramatický záujem. Chatsky takmer uhádol pravdu.

Zmätok, mdloby, náhlivosť, hnev preľaknutia!

(pri príležitosti Molchalinovho pádu z koňa) -

Toto všetko môžete cítiť

Keď stratíš svojho jediného priateľa,

povie a odchádza vo veľkom vzrušení, v kŕči podozrievavosti dvoch rivalov.

V treťom dejstve sa dostane na ples skôr ako všetci ostatní, s cieľom „vynútiť si priznanie“ od Sophie – a s chvejúcou sa netrpezlivosťou sa pustí priamo do veci s otázkou: „Koho miluje?“

Po vyhýbavej odpovedi priznáva, že uprednostňuje jeho „iných“. Zdá sa to byť jasné. Sám to vidí a dokonca hovorí:

A čo chcem, keď je o všetkom rozhodnuté?

Pre mňa je to slučka, ale pre ňu je to zábavné!

Vlezie však, ako všetci milenci, napriek svojej „inteligencii“ a pred jej ľahostajnosťou už slabne. Proti šťastnému protivníkovi hádže zbytočnú zbraň – priamy útok naňho a zhovievavo predstiera.

Raz v živote budem predstierať,

rozhodne sa „vyriešiť hádanku“, ale v skutočnosti bude držať Sophiu, keď sa ponáhľala preč po novom šípe vystrelenom na Molchalina. To nie je pretvárka, ale ústupok, ktorým chce prosiť o niečo, čo sa prosiť nedá – o lásku, keď žiadna nie je. V jeho prejave už počuť prosebný tón, jemné výčitky, sťažnosti:

Ale má tú vášeň, ten pocit, ten zápal...

Aby mal okrem teba celý svet

Zdalo sa vám to ako prach a márnosť?

Tak, že každý úder srdca

Láska k tebe zrýchlila...

hovorí - a nakoniec:

Aby som bol ľahostajnejší k strate,

Ako človek - ty, ktorý s tebou vyrastal,

Ako tvoj priateľ, ako tvoj brat,

Dovoľte mi, aby som sa uistil...

To sú už slzy. Dotýka sa vážnych reťazcov pocitov -

Môžem si dať pozor na šialenstvo

uzatvára. Potom už len ostávalo padnúť na kolená a vzlykať. Zvyšky jeho mysle ho zachránia pred ponížením.

Takú majstrovskú scénu, vyjadrenú v takýchto veršoch, sotva predstavuje iné dramatické dielo. Nie je možné vyjadriť pocit vznešenejšie a triezvejšie, ako to vyjadril Chatsky, nie je možné vymaniť sa z pasce jemnejšie a elegantnejšie, ako sa vyslobodzuje Sofya Pavlovna. Len Puškinove výjavy Onegina a Taťány pripomínajú tieto jemné črty inteligentných pováh.

Sophia by sa dokázala úplne zbaviť Chatského nového podozrenia, ale sama sa nechala uniesť svojou láskou k Molchalinovi a takmer celú záležitosť pokazila tým, že svoju lásku vyjadrila takmer otvorene. Na otázku Chatského:

Prečo ste ho (Molchalina) tak krátko spoznali? —

ona odpovedá:

Neskúšal som! Boh nás spojil.

To stačí na to, aby sa nevidomým otvorili oči. Ale zachránil ju sám Molchalin, teda jeho bezvýznamnosť. Vo svojom nadšení sa ponáhľala nakresliť jeho celovečerný portrét, možno v nádeji, že zmieri nielen seba, ale aj ostatných, dokonca aj Chatského, s touto láskou, pričom si nevšimla, ako sa portrét stal vulgárnym:

Pozri, získal si priateľstvo všetkých v dome.

Pod kňazom slúži tri roky;

Často sa nezmyselne hnevá,

A odzbrojí ho tichom,

Z dobroty svojej duše odpustí.

a mimochodom,

Mohol by som hľadať zábavu, -

Vôbec nie, starí ľudia nevykročia za prah!

Fandíme a smejeme sa;

Bude s nimi sedieť celý deň, či je šťastný alebo nie,

V najúžasnejšej kvalite...

Nakoniec je: poddajný, skromný, tichý,

A v mojej duši nie sú žiadne neprávosti;

Nestrihá cudzincov náhodne...

Preto ho milujem!

Chatského pochybnosti boli rozptýlené:

Nerešpektuje ho!

Je nezbedný, ona ho nemiluje.

Je jej to jedno! —

utešuje sa každou jej chválou Molchalinovi a potom sa chytí Skalozuba. Ale jej odpoveď – že „nie je hrdinom jej románu“ – zničila aj tieto pochybnosti. Nechá ju bez žiarlivosti, ale v myšlienkach a hovorí:

Kto ťa rozmotá!

Sám neveril v možnosť takýchto súperov, no teraz je o tom presvedčený. Ale jeho nádeje na reciprocitu, ktoré ho doteraz vášnivo znepokojovali, boli úplne otrasené, najmä keď nesúhlasila s tým, aby s ním zostala pod zámienkou, že „kliešte vychladnú“, a potom, keď ho požiadala, aby mu dovolil prísť do jej izby, s novým ostňom na Molchalinovi, vykĺzla od neho a zamkla sa.

Cítil, že ho zradil hlavný cieľ vrátiť sa do Moskvy a Sophiu so smútkom opustil. Ten, ako sa neskôr priznáva vo vstupnej hale, od tej chvíle len tuší o jej chlade ku všetkému – a po tejto scéne sa samotné mdloby nepripisovali „znameniu živých vášní“, ako predtým, ale „vtipu pokazené nervy."

Jeho ďalšia scéna s Molchalinom, ktorá plne opisuje jeho charakter, Chatsky definitívne potvrdzuje, že Sophia tohto rivala nemiluje.

Klamár sa mi vysmial! —

spozornie a ide spoznávať nové tváre.

Komédia medzi ním a Sophiou sa skončila; Pálivé podráždenie žiarlivosti ustúpilo a do jeho duše vstúpil chlad beznádeje.

Všetko, čo musel urobiť, bolo odísť; no na javisko vtrhne iná, živá, živá komédia, otvára sa naraz niekoľko nových perspektív moskovského života, ktoré nielenže vytesňujú Chatského intrigy z pamäti diváka, ale sám Chatsky akoby na to zabúdal a davom prekážal. Nové tváre sa okolo neho zoskupujú a hrajú, každá svoju rolu. Toto je ples so všetkou moskovskou atmosférou, so sériou živých scénických skečov, v ktorých každá skupina tvorí svoju samostatnú komédiu, s kompletným náčrtom postáv, ktoré sa podarilo niekoľkými slovami rozohrať do ucelenej akcie. .

Nehrajú Gorichevovci úplnú komédiu? Tento manžel, nedávno ešte veselý a živý muž, je teraz v moskovskom živote degradovaný, oblečený ako v rúchu, ako džentlmen, „chlapec-manžel, sluha-manžel, ideál moskovských manželov“, podľa Chatského. výstižná definícia, - pod topánkou chýrnej, roztomilej, spoločenskej manželky, moskovskej dámy?

A týchto šesť princezien a grófka-vnučka - celý tento kontingent neviest, „ktoré sa podľa Famusova vedia obliecť do taftu, nechtíka a oparu“, „spievať vrchné tóny a držať sa vojenských ľudí“?

Táto Khlestova, pozostatok Kataríninho storočia, s mopsom, s čiernym dievčaťom, - táto princezná a princ Peter Iľjič - bez slova, ale taká hovoriaca skaza minulosti; Zagoretsky, zjavný podvodník, utekajúci z väzenia v najlepších obývačkách a doplácajúci podlézavosťou, ako psie hnačky - a títo N.N., - a všetky ich reči a všetok obsah, ktorý ich zamestnáva!

Prílev týchto tvárí je taký bohatý, ich portréty sú také živé, že diváka ochladzuje intrigy, nemá čas zachytiť tieto rýchle náčrty nových tvárí a vypočuť si ich pôvodný rozhovor.

Chatsky už nie je na pódiu. Pred odchodom však dal hojne jesť hlavnej komédii, ktorá sa začala Famusovom v prvom dejstve, potom Molchalinom - bitke s celou Moskvou, kam potom prišiel podľa autorovho zámeru.

Skrátka, aj chvíľkové stretnutia so starými známymi, dokázal všetkých proti sebe vyzbrojiť štipľavými poznámkami a sarkazmami. Už sa ho živo dotýka - a dáva voľnú ruku svojmu jazyku. Nahneval starú ženu Khlestovú, dal niekoľko nevhodných rád Goričevovi, náhle prerušil grófku-vnučku a opäť urazil Molchalina.

Ale pohár pretiekol. Úplne rozrušený odchádza zo zadných miestností a zo starého priateľstva opäť odchádza k Sophii v dave, dúfajúc v aspoň prostý súcit. Zdôverí sa jej so svojím stavom mysle:

Milión múk! —

Prsia z priateľských nerestí,

hovorí.

Nohy od šúchania, uši od výkričníkov,

A všelijaké maličkosti sú horšie ako moja hlava!

Tu je moja duša akosi stlačená žiaľom! —

sťažuje sa jej, netušiac, aké sprisahanie dozrelo proti nemu v nepriateľskom tábore.

"Milión múk" a "beda!" - to sa za všetko triasol. Doteraz bol neporaziteľný: jeho myseľ zasiahla boľavé miesta jeho nepriateľov. Famusov nenachádza nič iné, len si pred ním zavrieť uši a vrhne sa späť na bežné veci starej morálky. Molchalin stíchne, princezné a grófky od neho cúvajú, popálené žihľavou jeho smiechu, a jeho bývalá priateľka Sophia, ktorú šetrí sám, pretvára, šmykne a zasadí mu hlavnú ranu na prefíkaného, ​​pričom ho prehlási na ruka, blázon.

Cítil jeho silu a sebavedomo hovoril. Ale boj ho vyčerpal. Z týchto „miliónov múk“ očividne zoslabol a neporiadok bol v ňom taký zrejmý, že sa okolo neho zoskupili všetci hostia, rovnako ako sa okolo každého javu, ktorý sa vymyká bežnému poriadku vecí, zhromažďuje dav.

Je nielen smutný, ale aj žlčníkový a vyberavý. Ten ako ranený pozbiera všetky sily, vyzve dav – a každého udrie – no proti zjednotenému nepriateľovi nemá dostatok sily.

Upadá do zveličenia, takmer do opojenia reči a podľa názoru hostí potvrdzuje chýr, ktorý o jeho šialenstve šíri Sophia. Už nepočuť ostrý, jedovatý sarkazmus, do ktorého je vložená správna, definitívna myšlienka, pravda, ale akési trpké sťažovanie sa, akoby na osobnú urážku, na prázdne, či podľa jeho slov „bezvýznamné stretnutie s Francúz z Bordeaux,“ čo by si on v normálnom duševnom rozpoložení sotva všimol.

Stratil nad sebou kontrolu a ani si nevšimne, že on sám dáva dokopy predstavenie na plese. Tiež upadá do patriotického pátosu, zachádza až tak ďaleko, že hovorí, že frak mu odporuje „rozum a živly“ a hnevá sa, že madame a mademoiselle neboli preložené do ruštiny – jedným slovom „il divague!“. - usúdilo o ňom zrejme všetkých šesť princezien a grófka-vnučka. Sám to cíti a hovorí, že „v dave je zmätený, nie je sám sebou!“

Rozhodne nie je sám sebou, počnúc monológom „o Francúzovi z Bordeaux“ – a hrou. „Milión múk“ sa dopĺňa dopredu.

Puškin, popierajúc Chatského rozum, mal asi najviac na mysli poslednú scénu 4. dejstva, vo vchode, pri jazde okolo. Samozrejme, ani Onegin, ani Pečorin, títo šviháci, by neurobili to, čo Chatsky vo vchode. Sú príliš vyškolení „vo vede nežnej vášne“, ale Chatsky sa mimochodom vyznačuje úprimnosťou a jednoduchosťou a nevie, ako a nechce sa predvádzať. Nie je dandy, ani lev. Tu aj obyčajná slušnosť. Urobil takú hlúposť!

Keď sa zbavil Repetilovho klábosenia a schoval sa vo Švajčiaroch, čakajúc na kočiar, špehoval Sophiino rande s Molchalinom a hral rolu Othella bez toho, aby na to mal akékoľvek právo. Vyčíta jej, prečo ho „lákala nádejou“, prečo priamo nepovedala, že minulosť je zabudnutá. Ani slovo tu nie je pravda. Nelákala ho žiadnou nádejou. Všetko, čo urobila, bolo, že ho opustila, sotva s ním hovorila, priznala ľahostajnosť, nazvala nejaký starý detský román a skrývanie sa v kútoch „detským“ a dokonca naznačila, že „Boh ju spojil s Molchalinom“.

A on len preto...

...tak vášnivý a taký nízky

Bolo plytvanie nežnými slovami, -

v hneve za svoje, za podvod, ktorý na seba dobrovoľne uvalil, všetkých popraví a na ňu hodí kruté a nespravodlivé slovo:

S tebou som hrdý na môj rozchod, -

keď nebolo čo roztrhať! Nakoniec príde k bodu zneužívania a vylieva žlč:

Pre dcéru a pre otca,

A pre hlúpeho milenca,

a kypí hnevom na každého, „na mučiteľov davu, zradcov, nemotorných múdrych mužov, prefíkaných hlupákov, zlovestných starých žien“ atď. A opúšťa Moskvu, aby hľadal „kútik pre urazené pocity“, pričom nad všetkým vyniesol nemilosrdný rozsudok a rozsudok!

Keby mal len jednu minútu, keby ho nepálilo „milión múk“, samozrejme by si položil otázku: „Prečo a z akého dôvodu som spravil celý ten neporiadok? A, samozrejme, nenašiel by som odpoveď.

Je zaň zodpovedný Gribojedov, ktorý hru s touto katastrofou z nejakého dôvodu ukončil. V nej nielen pre Sophiu, ale aj pre Famusova a všetkých jeho hostí sa Chatského „myseľ“, ktorá v celej hre žiarila ako lúč svetla, na konci prepukla do toho hromu, v ktorom, ako hovorí príslovie, muži sú pokrstení.

Od hromu sa Sophia ako prvá skrížila a zostala, kým sa neobjavil Chatsky, keď sa Molchalin už plazil pri jej nohách, s tou istou bezvedomou Sofiou Pavlovnou, s rovnakými klamstvami, v ktorých ju vychovával jej otec, v ktorých sám žil, celý jeho dom a celý jeho kruh. Keďže sa ešte nespamätala z hanby a hrôzy, keď z Molchalina spadla maska, v prvom rade sa teší, že „v noci sa všetko dozvedela, že v jej očiach nie sú žiadni vyčítajúci svedkovia!

Ale niet svedkov, preto je všetko zašité a zakryté, môžete zabudnúť, oženiť sa, možno Skalozub, a pozrieť sa do minulosti...

Nedá sa pozrieť. Potrpí si na svoj morálny zmysel, Liza si to nenechá ujsť, Molchalin sa neodváži povedať ani slovo. A čo tvoj manžel? Ale aký moskovský manžel, „jedna zo strán svojej manželky“, by sa obzrel do minulosti!

Toto je jej morálka a morálka jej otca a celého kruhu. Medzitým Sofya Pavlovna nie je individuálne nemorálna: hreší hriechom nevedomosti, slepotou, v ktorej všetci žili -

Svetlo netrestá bludy,

Vyžaduje to však od nich tajomstvá!

Toto Pushkinovo dvojveršie vyjadruje všeobecný význam konvenčnej morálky. Sophia nikdy nevidela svetlo z nej a nikdy by nevidela bez Chatského, pre nedostatok náhody. Po katastrofe, od chvíle, keď sa objavil Chatsky, už nebolo možné zostať slepý. Jeho lode nemožno ignorovať, ani podplatiť klamstvami, ani upokojiť – to je nemožné. Nemôže si pomôcť, ale rešpektovať ho a on bude jej večným „vyčítavým svedkom“, sudcom jej minulosti. Otvoril jej oči.

Pred ním si neuvedomila slepotu svojich citov k Molchalinovi a dokonca, keď ho analyzovala, v scéne s Chatským, vlákno po vlákne, ona sama na neho nevidela svetlo. Nevšimla si, že ona sama ho privolala k tejto láske, na ktorú sa on, chvejúci sa od strachu, neodvážil ani pomyslieť. Nehanbili sa ani nočnými stretnutiami osamote a dokonca mu v poslednej scéne ušla vďačnosť za to, že „v nočnom tichu bol bojazlivejší!“ Za to, že nie je úplne a neodvolateľne unesená, teda nevďačí sebe, ale jemu!

Napokon, hneď na začiatku, sa pred slúžkou ešte naivnejšie rozplýva.

Len si pomysli, aké rozmarné je šťastie,

hovorí, keď jej otec našiel Molchalin v jej izbe skoro ráno, "

Môže to byť horšie - môžete sa z toho dostať!

A Molchalin sedel vo svojej izbe celú noc. Čo myslela tým „horším“? Možno si myslíte, že Boh vie čo: ale honne soit qui mal y pense! Sofya Pavlovna nie je vôbec taká vinná, ako sa zdá.

Je to zmes dobrých inštinktov s klamstvami, živá myseľ s absenciou akéhokoľvek náznaku myšlienok a presvedčení, zmätenosť pojmov, duševná a morálna slepota - to všetko u nej nemá charakter osobných nerestí, ale javí sa ako všeobecné. rysy jej okruhu. V jej vlastnej, osobnej tvári sa v tieni skrýva niečo jej vlastné, horúce, nežné, dokonca... Ostatné patrí vzdelávaniu.

Francúzske knihy, na ktoré sa Famusov sťažuje, klavír (so sprievodom flauty), poézia, francúzsky jazyk a tanec - to bolo to, čo sa považovalo za klasické vzdelanie mladej dámy. A potom „Kuznetsky Most a“, plesy, ako napríklad tento ples u jej otca, a táto spoločnosť - to je kruh, v ktorom sa uzavrel život „mladej dámy“. Ženy sa naučili len predstavovať si a cítiť a nenaučili sa myslieť a vedieť. Myšlienka mlčala, hovorili len inštinkty. Z románov a príbehov čerpali svetskú múdrosť – a odtiaľ sa vyvinuli inštinkty do škaredých, úbohých či hlúpych vlastností: sentimentalita, hľadanie ideálu v láske a niekedy aj horšie.

V uspávajúcej stagnácii, v beznádejnom mori lží, pre väčšinu žien vonku, dominovala konvenčná morálka – a život sa v tichosti hemžil, bez zdravých a vážnych záujmov, či akéhokoľvek obsahu, s tými románmi, na ktorých „ vznikla veda o nežnej vášni“. Onegins a Pečorins sú predstaviteľmi celej triedy, takmer plemena šikovných džentlmenov, jeunes premiérov. Tieto vyspelé osobnosti vo vysokom živote - také boli aj v literárnych dielach, kde zaujímali čestné miesto od čias rytierstva až po našu dobu, až po Gogoľa. Sám Puškin, nehovoriac o Lermontovovi, si cenil túto vonkajšiu nádheru, túto reprezentatívnosť du bon ton, spôsoby vysokej spoločnosti, pod ktorými sa skrývala „depresívna lenivosť“ a „zaujímavá nuda“. Puškin ušetril Onegina, hoci sa s miernou iróniou dotýka jeho nečinnosti a prázdnoty, ale do najmenších detailov a s radosťou opisuje módny oblek, toaletné drobnosti, dandyzmus – a to predpokladalo nedbanlivosť a nevšímavosť k čomukoľvek, tohto nešťastníka, pózovanie, ktorým sa dandies oháňali. Duch neskorších čias odstránil zo svojho hrdinu a všetkých jemu podobných „džentlmenov“ lákavú drapériu a určil skutočný význam takýchto pánov a vytlačil ich z popredia.

Boli to hrdinovia a vodcovia týchto románov a obe strany boli trénované ešte pred sobášom, ktorý takmer bez stopy pohltil všetky romány, pokiaľ nenarazil a neoznámil nejakého slabomyslného, ​​sentimentálneho - jedným slovom blázna - alebo hrdinu sa ukázalo byť takým úprimným „bláznom“ ako Chatsky.

Ale v Sofya Pavlovna sa ponáhľame urobiť rezerváciu, to znamená, že v jej citoch k Molchalinovi je veľa úprimnosti, ktorá silne pripomína Tatianu Pushkin. Rozdiel medzi nimi spočíva v „odtlačku Moskvy“, potom v agilite, schopnosti ovládať sa, ktorá sa objavila v Tatyane, keď sa po svadbe stretla s Oneginom, a dovtedy nebola schopná ani opatrovateľky. Ale Tatyana je vidiecke dievča a Sofya Pavlovna je moskovské dievča, ktoré sa vyvinulo tak, ako to bolo vtedy.

Medzitým je vo svojej láske rovnako pripravená vydať sa ako Taťána: obaja, akoby námesační, blúdia v zaľúbenosti detskou jednoduchosťou. A Sophia, rovnako ako Tatyana, sama začína román, nenachádza v ňom nič trestuhodné, ani o tom nevie. Sophia je prekvapená smiechom slúžky, keď rozpráva, ako s Molchalinom trávia celú noc: „Nie je to zadarmo slovo! "A tak plynie celá noc!" "Nepriateľ drzosti, vždy plachý, hanblivý!" To je to, čo na ňom obdivuje! Je to smiešne, ale je tu akýsi druh takmer milosti - a ďaleko od nemorálnosti, nie je potrebné, aby to nechala ujsť: horšia je aj naivita. Obrovský rozdiel nie je medzi ňou a Tatyanou, ale medzi Oneginom a Molchalinom. Sophiina voľba ju, samozrejme, neodporúča, ale aj Tatyanina voľba bola náhodná, dokonca si sotva mala z koho vyberať.

Keď sa pozriete hlbšie do Sophiinej povahy a okolia, uvidíte, že to nebola nemorálnosť (ale ani „Boh“, samozrejme), čo ju „spojilo“ s Molchalinom. Predovšetkým túžba sponzorovať milovanú osobu, chudobnú, skromnú, ktorá sa k nej neodvažuje zdvihnúť oči - povýšiť ho k sebe, do svojho kruhu, dať mu rodinné práva. Bezpochyby ju bavila úloha vládnuť submisívnemu tvorovi, robiť ho šťastným a mať v sebe večného otroka. Nie je to jej chyba, že sa to ukázalo ako budúci „manžel-chlapec, manžel-sluha - ideál moskovských manželov! K iným ideálom vo Famusovom dome.

Vo všeobecnosti je ťažké byť nesympatický so Sofyou Pavlovnou: má silné sklony pozoruhodnej povahy, živú myseľ, vášeň a ženskú jemnosť. Bolo to zničené v dusne, kde neprenikol ani jeden lúč svetla, ani jeden prúd čerstvého vzduchu. ona a Chatsky. Po ňom sama z celého tohto davu prosí o akýsi smutný pocit a v duši čitateľa nie je proti nej nikto, s kým sa rozišiel s inými osobami.

Samozrejme, dostane svoje „milióny múk“.

Úloha Chatského je pasívna: nemôže to byť inak. Toto je úloha všetkých Chatských, aj keď je vždy víťazná. Ale o svojom víťazstve nevedia, iba sejú a iní žnú – a to je ich hlavné utrpenie, teda v.

Pavla Afanasjeviča Famusova samozrejme nepriviedol k rozumu, nevytriezvel, ani neopravil. Keby Famusov pri odchode nemal „vyčítavých svedkov“, teda dav lokajov a vrátnika, ľahko by sa vyrovnal so smútkom: dal by svojej dcére umyť hlavu, roztrhol by Lize ucho a urýchlil svadbu svojej dcéry so Skalozubom. Ale teraz je to nemožné: nasledujúce ráno sa to vďaka scéne s Chatským dozvie celá Moskva - a predovšetkým "princezná Marya Alekseevna." Jeho pokoj bude rušený zo všetkých strán – a nevyhnutne ho prinúti zamyslieť sa nad niečím, čo ho ani len nenapadlo. Je nepravdepodobné, že by dokonca ukončil svoj život ako „eso“ ako tie predchádzajúce. Povesti, ktoré vytvoril Chatsky, nemohli pomôcť, ale rozvírili celý okruh jeho príbuzných a priateľov. Sám už nemohol nájsť zbraň proti Chatského vzrušeným monológom. Všetky Chatského slová sa rozšíria, budú sa všade opakovať a vytvoria svoju vlastnú búrku.

Molchalin po scéne vo vchode nemôže zostať tým istým Molchalinom. Maska sa stiahne, spozná sa a ako chytený zlodej sa musí schovať do kúta. Gorichevovci, Zagorecki, princezné - všetci padli pod krupobitím jeho výstrelov a tieto výstrely nezostanú bez stopy. V tomto stále súhlasnom chóre stíchnu iné hlasy, ešte včera smelé, alebo sa ozvú iné, za aj proti. Bitka sa len prihrievala. Autorita Chatského bola predtým známa ako autorita inteligencie, dôvtipu, samozrejme, vedomostí a iných vecí. Už má podobne zmýšľajúcich ľudí. Skalozub sa sťažuje, že jeho brat odišiel zo služby bez toho, aby dostal svoju hodnosť a začal čítať knihy. Jedna zo starých žien reptá, že jej synovec, princ Fjodor, študuje chémiu a botaniku. Stačil výbuch, bitka a začalo to, tvrdohlavo a horúco - v jeden deň v jednom dome, ale jeho dôsledky, ako sme povedali vyššie, sa odrazili v celej Moskve a Rusku. Chatsky, a ak bol oklamaný vo svojich osobných očakávaniach, nenašiel „čaro stretnutí, živú účasť“, potom sám pokropil živú vodu na mŕtvu pôdu - vzal so sebou „milión múk“, tento Chatsky - muky z všetko: od „mysle“ a od „urazených pocitov“.

Ani Onegin, ani Pečorin, ani iní dandies sa na túto rolu nehodili. Vedeli zažiariť novotou nápadov, ako aj novotou obleku, nového parfumu a pod. Po ceste do divočiny Onegin všetkých ohromil tým, že „nepriblížil sa k dámam, nepil červené víno v pohároch, nie v panákoch“, povedal len: „áno a nie“ namiesto „áno, pane, a nie, pane." Mrkne na „brusnicovú vodu“, sklamane vyčíta mesiac „hlúpy“ - a tiež oblohu. Priniesol novú za cent a po tom, čo zasiahol „chytro“, a nie ako Chatsky „hlúpo“, do lásky k Lenskému a Olge a zabitia Lenského, vzal so sebou nie „milión“, ale muku za desetník!

Teraz, v našej dobe, by, samozrejme, vyčítali Chatskému, prečo dal svoj „urazený pocit“ nad verejné záležitosti, spoločné dobro atď. a nezostal v Moskve, aby pokračoval vo svojej úlohe s klamstvami a predsudkami, v úlohe vyššej a dôležitejšej ako úloha ženícha?

Áno, teraz! A v tom čase by pre väčšinu bola koncepcia verejných záležitostí rovnaká ako pre Repetilova reč o „kamere a porote“. Kritika urobila veľkú chybu v tom, že v procese so slávnymi mŕtvymi opustila historickú pointu, predbehla ich a zasiahla ich modernými zbraňami. Neopakujme jej chyby - a nebudeme obviňovať Chatského za to, že v jeho horúcich prejavoch adresovaných Famusovovým hosťom sa nehovorí o spoločnom dobre, keď už existuje taký rozkol od „hľadania miest, z radov“ ako „zaoberanie sa vedami a umením“ sa považovalo za „lúpež a požiar“.

Vitalita Chatského role pozostáva z neznámych nápadov, brilantných hypotéz, horúcich a odvážnych utópií alebo dokonca en herbe právd: nemá žiadne abstrakcie. Ohlasovatelia nového úsvitu alebo fanatici, či jednoducho poslovia – všetci títo vyspelí kuriéri neznámej budúcnosti sú a – podľa prirodzeného priebehu spoločenského vývoja – by sa mali objaviť, no ich úlohy a fyziognómia sú nekonečne rôznorodé.

Úloha a fyziognómia Chatského. Chatsky je predovšetkým odhaľovačom lží a všetkého, čo sa stalo zastaraným, čo prehlušuje nový život, „slobodný život“. Vie, bojuje a toto je jeho život. Nestráca pôdu pod nohami a neverí v ducha, kým si neobliekol mäso a krv, nebol pochopený rozumom, pravdou, - jedným slovom, .

Predtým, ako sa nechá uniesť neznámym ideálom, pred zvádzaním sna sa triezvo zastaví, tak ako sa zastavil pred nezmyselným popieraním „zákonov, svedomia a viery“ v Repetilovových rečiach a povie svoje:

Počúvajte, klamte, ale vedzte, kedy prestať!

Veľmi ich uvádza v programe vyvinutom a už začatom storočím. S mladíckym zápalom neodháňa z javiska všetko, čo prežilo, čo podľa zákonov rozumu a spravodlivosti, ako aj podľa prírodných zákonov, ostáva dožiť svoj termín, čo môže a má byť znesiteľné. Požaduje priestor a pýta si prácu, no slúžiť nechce a stigmatizuje servilnosť a bifľovanie. Požaduje „službu veci, nie jednotlivcom“, nemieša „zábavu a bláznovstvo s obchodom“, ako Molchalin chradne medzi prázdnym, nečinným davom „mučiteľov, zradcov, zlovestných starých žien, hádavých starcov“. odmietnutie skloniť sa pred ich autoritou schátralosti, lásky k hodnosti a tak ďalej. Je pobúrený škaredými prejavmi nevoľníctva, šialeným prepychom a nechutnou morálkou „rozlievania sa na hostinách a márnotratnosti“ – fenoménom duševnej a mravnej slepoty a korupcie.

Jeho ideál „slobodného života“ je definitívny: toto je sloboda od všetkých týchto nespočetných reťazí otroctva, ktoré spútavajú spoločnosť, a potom sloboda – „zamerať sa na vedu, myseľ hladnú po poznaní“, alebo sa bez prekážok oddávať „tvorivému umenie, vysoké a krásne“ – sloboda „slúžiť alebo neslúžiť“, „žiť na vidieku alebo cestovať“, bez toho, aby sme boli považovaní za lupičov alebo podnecovateľov, a – séria ďalších postupných podobných krokov k slobode – z neslobody.

Famusov aj iní to vedia a, samozrejme, všetci s ním súkromne súhlasia, no boj o existenciu im bráni vzdať sa.

Zo strachu o seba, pre svoju pokojne nečinnú existenciu si Famusov zatvára uši a ohovára Chatského, keď mu hovorí o svojom skromnom programe „slobodného života“. mimochodom -

Kto cestuje, kto žije v dedine -

hovorí a s hrôzou namieta:

Áno, neuznáva úrady!

Takže klame aj preto, že nemá čo povedať a všetko, čo v minulosti žilo ako lož, klame. Stará pravda sa nikdy nenechá zahanbiť novou – vezme na svoje plecia túto novú, pravdivú a primeranú záťaž. Len chorí, nepotrební sa boja urobiť ďalší krok vpred.

Chatsky je zlomený množstvom starej energie, ktorá mu zasa zasadila smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej energie.

Je večným vyhlasovateľom lží skrytých v prísloví: „Sám na poli nie je bojovník“. Nie, bojovník, ak je Chatsky, a ešte k tomu víťaz, ale pokročilý bojovník, bojovník a vždy obeť.

Chatsky je nevyhnutný pri každej zmene z jedného storočia do druhého. Postavenie Chatských na spoločenskom rebríčku je rôznorodé, ale úloha a osud sú všetky rovnaké, od veľkých štátnych a politických osobností, ktoré riadia osudy más, až po skromný podiel v úzkom kruhu.

Všetky sa riadia jednou vecou: z rôznych pohnútok. Niektorí, ako Gribojedovov Chatsky, majú lásku, iní majú hrdosť alebo lásku k sláve - ale všetci dostanú svoj podiel na „milióne múk“ a žiadna výška postavenia ich pred tým nezachráni. Len málokomu, osvieteným Chatským, sa dáva upokojujúce poznanie, že nebojovali nadarmo – aj keď nezištne, nie za seba a nie za seba, ale za budúcnosť, a uspeli.

Popri veľkých a prominentných osobnostiach počas prudkých prechodov z jedného storočia do druhého žijú a neprenášajú sa do spoločnosti aj Chatsky, na každom kroku, v každom dome, kde pod jednou strechou, kde sa dve storočia stretávajú tvárou v tvár v blízkosti rodín, všetko trvá boj čerstvého s prestarnutým, chorého so zdravým a všetci bojujú v súbojoch, ako Horaces a Curiaties - miniatúrni Famusovci a Chatsky.

Každý podnik, ktorý si vyžaduje aktualizáciu, evokuje tieň Chatského - a bez ohľadu na to, kto sú postavy, okolo akejkoľvek ľudskej veci - či už je to nový nápad, krok vo vede, v politike, vo vojne - bez ohľadu na to, ako sa ľudia zoskupujú, nemôžu uniknúť z dvoch hlavných motívov boja: od rady „učte sa pohľadom na svojich starších“ na jednej strane a od smädu usilovať sa od rutiny k „slobodnému životu“, vpred a vpred, na strane druhej.

To je dôvod, prečo Gribojedov Chatsky nezostarol a je nepravdepodobné, že niekedy zostarne, a s ním aj celá komédia. A nevytrhne sa z toho, čo načrtol Gribojedov, len čo sa umelec dotkne boja konceptov, výmeny generácií. Buď dá typ extrémnych, nezrelých vyspelých osobností, sotva naznačujúcich budúcnosť, a teda krátkodobých, akých sme už v živote i v umení zažili veľa, alebo vytvorí upravený obraz Chatského, ako po r. Cervantesov Don Quijote a Shakespearov Hamlet, objavilo sa ich neúrekom a sú si podobné

V úprimných, vášnivých prejavoch týchto neskorších Chatských budú navždy počuť Gribojedovove motívy a slová – a ak nie slová, tak význam a tón jeho dráždivých monológov Chatského. Zdraví hrdinovia v boji proti starým túto hudbu nikdy neopustia.

A toto je nesmrteľnosť Griboyedovových básní! Dalo by sa citovať mnohých Chatských - ktorí sa objavili pri ďalšej zmene epoch a generácií - v boji za myšlienku, za vec, za pravdu, za úspech, za nový poriadok, na všetkých úrovniach, vo všetkých vrstvách ruského života a práca - nahlas, skvelé veci a skromné ​​kreslo využije. Mnohé z nich majú čerstvé legendy, iné sme videli a poznali a ďalší stále bojujú. Obráťme sa na nie príbeh, nie na komédiu, nie na umelecký fenomén, ale zoberme si napríklad jedného z neskorších bojovníkov so starým storočím. Mnohí z nás ho poznali osobne a teraz ho pozná každý. Vypočujte si jeho vášnivé improvizácie – a budú v nich znieť rovnaké motívy – a rovnaký tón ako Gribojedovov Chatsky. A práve tak zomrel, zničený „miliónom múk“, zabitý horúčkou očakávania a nečakajúc na splnenie svojich snov, ktoré už snami nie sú.

Opustiac politické bludy Herzena, kde je normálnym hrdinom, z role Chatského, tohto Rusa od hlavy po päty, spomeňme si na jeho šípy hodené do rôznych temných, odľahlých kútov Ruska, kde našli vinníka. V jeho sarkazmoch počuť ozvenu Gribojedovovho smiechu a nekonečné rozvíjanie Čatského vtipov.

A Herzen trpel „miliónom múk“, azda najviac mukami Repetilovcov, ktorým počas svojho života nenašiel odvahu povedať: „Klamajte, ale vedzte, kedy prestať!“

Toto slovo si však nevzal do hrobu a po smrti sa priznal k „falošnej hanbe“, ktorá mu bránila to povedať.

Na záver posledná poznámka o Chatskom. Gribojedovovi vyčítajú, že Chatsky nie je tak umelecky oblečený ako iné tváre komédie z mäsa a kostí, že má málo vitality. Niektorí dokonca hovoria, že nejde o živého človeka, ale o abstrakt, ideu, chodiacu morálku komédie, a nie o taký úplný a úplný výtvor, ako napríklad postava Onegina a iné typy vytrhnuté zo života.

Nie je to fér. Nie je možné postaviť Chatského vedľa Onegina: prísna objektivita dramatickej formy neumožňuje šírku a plnosť štetca ako eposu. Ak sú iné tváre komédie prísnejšie a ostrejšie definované, vďačia za to vulgárnosti a maličkostiam svojich pováh, ktoré umelec ľahko vyčerpáva v ľahkých esejach. Zatiaľ čo v osobnosti Chatského, bohatej a všestrannej, mohla byť v komédii odľahčená jedna dominantná stránka - a Gribojedovovi sa podarilo naznačiť mnoho ďalších.

Potom – ak sa bližšie pozriete na ľudské typy v dave – stretnete týchto čestných, zanietených, niekedy žlčníkových jedincov, ktorí sa pred prichádzajúcou škaredosťou pokorne neskrývajú, ale smelo jej idú v ústrety na polceste a vstupujú do boj, často nerovný, vždy na úkor seba a bez akéhokoľvek viditeľného prospechu pre vec. Kto by nepoznal alebo nepozná, každý vo svojom kruhu, takých bystrých, zapálených ušľachtilých šialencov, ktorí sa rodia v kruhoch, kam ich osud berie, za pravdu, za čestné presvedčenie?!

Nie, Chatsky je podľa nášho názoru najživšia osobnosť zo všetkých, ako človek, tak aj ako predstaviteľ úlohy, ktorú mu pridelil Griboedov. Ale opakujeme, jeho povaha je silnejšia a hlbšia ako u iných osôb, a preto sa nedala vyčerpať v komédii.

— — — — — — — —

Na záver nám dovoľte uviesť niekoľko poznámok o nedávnom predstavení komédie na javisku, konkrétne pri Monakhovovom benefičnom predstavení, a o tom, čo by si divák mohol priať od účinkujúcich.

Ak čitateľ súhlasí s tým, že v komédii, ako sme povedali, je pohyb vášnivo a nepretržite udržiavaný od začiatku do konca, malo by z toho prirodzene vyplývať, že hra je vysoko scénická. Taká je. Zdá sa, že dve komédie sú vnorené do seba: jedna, takpovediac, súkromná, malicherná, domáca, medzi Chatským, Sofiou, Molchalinom a Lizou: toto je intriga lásky, každodenný motív všetkých komédií. Keď je prvá prerušená, v prestávke sa nečakane objaví ďalšia a akcia sa začína odznova, súkromná komédia sa odohráva vo všeobecnej bitke a spája sa do jedného uzla.

Umelci, ktorí sa zamýšľajú nad všeobecným významom a priebehom hry a každý vo svojej úlohe, nájdu široké pole pôsobnosti. Zvládnuť akúkoľvek, aj nepodstatnú rolu, je veľa práce, o to viac, o čo svedomitejšie a rafinovanejšie sa umelec správa k umeniu.

Niektorí kritici pripisujú zodpovednosť umelcom za predvedenie historickej vernosti postáv, s farbou doby vo všetkých detailoch, dokonca až po kostýmy, teda štýl šiat, vrátane účesov.

To je ťažké, ak nie úplne nemožné. Ako historické typy sú tieto tváre, ako je uvedené vyššie, stále bledé a živé originály sa už nedajú nájsť: nie je z čoho študovať. Rovnako je to aj s kostýmami. Staromódne fraky, s veľmi vysokým alebo veľmi nízkym pásom, dámske šaty s vysokým živôtikom, vysoké účesy, staré čepce – v tom všetkom budú postavy pôsobiť ako utečenci z preplneného trhu. Ďalšia vec sú kostýmy minulého storočia, úplne zastarané: košieľky, robrony, mušky, púder atď.

Ale pri predstavení „Woe from Wit“ to nie je o kostýmoch.

Opakujeme, že hra si vôbec nemôže nárokovať historickú vernosť, keďže živá stopa takmer zmizla a historický odstup je stále blízko. Preto je potrebné, aby sa umelec uchýlil k tvorivosti, k vytváraniu ideálov, podľa stupňa jeho chápania éry a Griboyedovho diela.

Toto je prvá, teda podmienka hlavného javiska.

Druhým je jazyk, teda umelecké prevedenie jazyka, ako vykonanie akcie: bez tejto sekundy je, samozrejme, prvé nemožné.

V takých vznešených literárnych dielach, ako je „Beda z ducha“, ako je Puškinov „Boris Godunov“ a niektoré ďalšie, by predstavenie malo byť nielen scénické, ale aj najliterárnejšie, ako napríklad predstavenie príkladnej hudby vynikajúceho orchestra, kde každá hudobná fráza musí sa hrať bezchybne a je v ňom každá nota. Herec, rovnako ako hudobník, musí dokončiť svoj výkon, to znamená prísť so zvukom hlasu a intonáciou, s ktorou by mal byť každý verš vyslovený: to znamená prísť s jemným kritickým pochopením celej Puškinovej a Gribojedov jazyk. Napríklad v Puškinovi v „Borisovi Godunovovi“, kde nie je takmer žiadna akcia, alebo aspoň jednota, kde sa akcia rozpadá na samostatné scény, ktoré spolu nesúvisia, nie je možné žiadne iné predstavenie ako prísne umelecké a literárne. . V ňom má každá ďalšia akcia, každé javiskové vystúpenie, mimika slúžiť len ako ľahké okorenenie literárneho prednesu, akcie v slove.

S výnimkou niektorých úloh možno do značnej miery to isté povedať o „Beda múdrosti“. A väčšina hry je v jazyku: dokážete zniesť trápnosť mimiky, no každé slovo s nesprávnou intonáciou vás bude bolieť ucho ako falošná poznámka.

Nezabúdajme, že hry ako „Beda od ducha“ a „Boris Godunov“ pozná verejnosť naspamäť a nielen že myšlienkou sleduje každé slovo, ale takpovediac nervovo vycíti každú chybu vo výslovnosti. Môžete si ich vychutnať nielen tým, že ich uvidíte, ale iba počujete. Tieto hry sa často hrávali a hrajú aj v súkromnom živote, jednoducho ako čítania medzi milovníkmi literatúry, keď je v kruhu dobrý čitateľ, ktorý vie tento druh literárnej hudby rafinovane podať.

Pred niekoľkými rokmi vraj bola táto hra uvedená v najlepšom petrohradskom okruhu s príkladným umením, k čomu, samozrejme, okrem jemného kritického pochopenia hry, výrazne pomohol súbor aj tónom, spôsobmi a najmä schopnosť perfektne čítať.

Hrali ho v Moskve v 30. rokoch s úplným úspechom. Do dnešného dňa sme si zachovali dojem z tejto hry: Ščepkin (Famusov), Močalov (Čatskij), Lenskij (Molčalin), Orlov (Skalozub), Saburov (Repetilov).

Samozrejme, k tomuto úspechu výrazne prispela vtedajšia nápadná novosť a drzosť otvoreného útoku z javiska na mnohé, čo sa ešte nestihli vzdialiť, čoho sa báli dotknúť aj na tlačovke. Potom Shchepkin, Orlov, Saburov vyjadrovali typicky ešte žijúce podobizne oneskorených Famusovcov, tu a tam preživších Molchalinovcov alebo skrývajúcich sa v stánkoch za chrbtom svojho suseda Zagoreckého.

To všetko vyvolalo v hre veľký záujem, no okrem vysokého talentu týchto umelcov az toho vyplývajúcej typickosti stvárnenia každej z ich úloh, čo bolo na ich výkone nápadné, ako vo vynikajúcom zbore spevákov , bol mimoriadnym súborom celého osadenstva jednotlivcov až po tie najmenšie roly, a čo je najdôležitejšie, rafinovane pochopili a vynikajúco prečítali tieto neobyčajné básne, presne s tým „zmyslom, citom a usporiadaním“, ktoré je pre nich potrebné. Mochalov, Shchepkin! Toho posledného, ​​samozrejme, dnes už pozná takmer celý orchester a pamätá si, ako aj v starobe čítal svoje úlohy na javisku aj v salónoch!

Inscenácia bola tiež príkladná - a mala by teraz a vždy v starostlivosti prevýšiť inscenáciu akéhokoľvek baletu, pretože komédie tohto storočia neopustia javisko, ani keď neskôr ukážkové hry odídu.

Každá z rolí, dokonca aj tie menšie, hrané jemne a svedomito, poslúžia ako umelecký diplom pre širokú rolu.

Žiaľ, predvedenie hry na javisku už dávno nezodpovedá jej vysokým prednostiam, zvlášť nežiari ani harmóniou v hre, ani dôkladnosťou v inscenácii, hoci samostatne v podaní niektorých umelcov existujú; šťastné rady alebo sľuby o možnosti jemnejšieho a starostlivejšieho predstavenia. Celkový dojem je však taký, že divák si spolu s niekoľkými dobrými vecami odnáša z divadla aj svoje „milióny múk“.

V inscenácii si nemožno nevšimnúť nedbanlivosť a nedostatok, ktoré akoby diváka upozorňovali, že budú hrať slabo a nedbale, preto si netreba lámať hlavu nad čerstvosťou a presnosťou doplnkov. Napríklad osvetlenie na plese je také slabé, že sotva rozoznáte tváre a kostýmy, dav hostí je taký tenký, že Zagoretskij namiesto toho, aby „zmizol“, teda unikol niekam do davu, pred Khlestovej nadávaním. prebehnúť cez celú prázdnu halu, z ktorej kútov akoby zo zvedavosti vykúkajú nejaké dve-tri tváre. Vo všeobecnosti všetko vyzerá akosi nudné, zatuchnuté, bezfarebné.

V hre namiesto súboru dominuje nesúlad, akoby v zbore, ktorý nestihol spievať. V novej hre by sa tento zvyk mohol ujať, ale nemôžeme dovoliť, aby táto komédia bola pre kohokoľvek v súbore nová.

Polovica hry ubehne nepočuteľne. Dva-tri verše vybuchnú zreteľne, ďalšie dva nahovorí herec akoby pre seba – preč od diváka. Postavy chcú hrať Gribojedovove básne ako text vaudevillu. Niektorí ľudia majú v mimike veľa zbytočného rozruchu, túto imaginárnu, falošnú hru. Aj tí, čo musia povedať dve-tri slová, ich sprevádzajú buď zvýšeným, zbytočným stresom na nich, alebo zbytočnými gestami, či dokonca akousi hrou v chôdzi, aby si na javisku všimli, hoci títo dvaja, resp. tri slová, povedané inteligentne, s taktom, by si všimli oveľa viac ako všetky telesné cvičenia.

Zdá sa, že niektorí umelci zabúdajú, že akcia sa odohráva vo veľkom moskovskom dome. Napríklad Molchalin, hoci je chudobný malý úradník, žije v najlepšej spoločnosti, je prijatý v prvých domoch, hrá karty so vznešenými starými ženami, a preto nie je zbavený určitej slušnosti vo svojich spôsoboch a tóne. Je „ukecaný a tichý,“ hovorí o ňom hra. Je to domáca mačka, mäkká, prítulná, ktorá sa túla všade po dome, a ak smilní, tak ticho a slušne. Nemôže mať také divoké zvyky, aj keď sa ponáhľa za Lisou, ktorá je s ňou sama, ako sa to za neho naučil herec hrajúci jeho rolu.

Väčšina umelcov sa tiež nemôže pochváliť splnením spomínanej dôležitej podmienky, a to správneho, umeleckého čítania. Už dlho sa sťažujú, že táto kapitálová podmienka sa z ruskej scény čoraz viac odstraňuje. Je možné, že spolu s recitáciou starej školy sa schopnosť čítať a vyslovovať umelecký prejav vo všeobecnosti vytratila, akoby sa táto zručnosť stala zbytočnou alebo zbytočnou? Dokonca je možné počuť časté sťažnosti na niektoré osobnosti drámy a komédie, že si nedajú tú námahu naučiť sa svoje úlohy!

Čo potom zostáva pre umelcov? Čo myslia tým, že hrajú roly? Make-up? Mimikry?

Odkedy sa začalo toto zanedbávanie umenia? Pamätáme si petrohradskú aj moskovskú scénu v brilantnom období ich činnosti, počnúc Ščepkinom a Karatyginovcami až po Samojlova a Sadovského. Stále je tu pár veteránov petrohradského javiska a medzi nimi mená Samojlov a Karatygin pripomínajú zlaté časy, keď sa na pódiu objavili Shakespeare, Moliere, Schiller - a ten istý Griboedov, ktorého teraz uvádzame, a to všetko bolo dané spolu s rojom rôznych vaudevillov, úprav s francúzštinou atď. Ale ani tieto zmeny, ani vaudeville nezasahovali do vynikajúceho výkonu Hamleta, Leara alebo Lakomca.

V reakcii na to na jednej strane počujete, že ako keby sa vkus verejnosti zhoršil (akej verejnosti?), zmenil sa na frašku a že dôsledkom toho bolo a je odvykanie umelcov vážna scéna a vážne umelecké úlohy; a na druhej strane, že sa zmenili samotné podmienky umenia: od historického typu, od tragédie, vysokej komédie - spoločnosť odišla a obrátila sa k buržoáznej, takzvanej dráme a komédii a napokon k žánru.

Analýza tohto „kazenia vkusu“ alebo modifikácie starých podmienok umenia na nové by nás odvrátila od „Beda vtipu“ a možno by viedla k inému, beznádejnejšiemu smútku. Je lepšie prijať druhú námietku (prvá nestojí za reč, pretože hovorí sama za seba) ako hotový fakt a povoliť tieto modifikácie, hoci mimochodom poznamenávame, že Shakespeare a nové historické drámy, ako napríklad „Smrť“ Ivana Hrozného“, objavujú sa aj na javisku „Vasilisa Melentyeva“, „Shuisky“ atď., čo si vyžaduje samotnú schopnosť čítať, o ktorej hovoríme. Ale okrem týchto drám sú na scéne aj iné diela modernej doby, písané prózou, a táto próza, takmer ako Puškinove a Gribojedovove básne, má svoju typickú dôstojnosť a vyžaduje si rovnako jasné a zreteľné prevedenie ako čítanie poézie. Každá Gogolova fráza je rovnako typická a obsahuje aj svoju osobitú komédiu, bez ohľadu na všeobecný dej, rovnako ako každý Gribojedovov verš. A len hlboko verný, počuteľný, výrazný prejav v celej sále, teda javisková výslovnosť týchto slovných spojení, môže vyjadriť význam, ktorý im dal autor. Mnohé Ostrovského hry majú vo veľkej miere aj túto typickú stránku jazyka a často zaznievajú frázy z jeho komédií v hovorovej reči, v rôznych aplikáciách do života.

Verejnosť si pamätá, že Sosnitsky, Shchepkin, Martynov, Maksimov, Samoilov v úlohách týchto autorov nielen vytvárali typy na javisku - čo, samozrejme, závisí od stupňa talentu -, ale aj inteligentnou a výraznou výslovnosťou si zachovali všetku silu. príkladného jazyka, ktorý dáva váhu každej fráze, každému slovu. Kde inde, ak nie z javiska, možno počuť ukážkové prednesy ukážkových diel?

Zdá sa, že verejnosť sa v poslednom čase oprávnene sťažuje na stratu tohto literárneho, takpovediac, umeleckého predstavenia.

Okrem slabého prevedenia vo všeobecnom priebehu, čo sa týka správneho pochopenia hry, nedostatočnej čitateľskej zručnosti a pod., by sme sa mohli pozastaviť nad niektorými nepresnosťami v detailoch, ale nechceme pôsobiť prieberčivo, najmä preto, alebo konkrétne nepresnosti vyplývajúce z nedbalosti zmiznú, ak umelci urobia dôkladnejšiu kritickú analýzu hry.

Prajeme si, aby naši umelci z celej masy hier, ktorými sú zavalení povinnosťami, s láskou k umeniu, vyčlenili umelecké diela, a tých máme tak málo – a mimochodom najmä „Beda from Wit“ - a zostavujúc z Sami si vybrali repertoár pre seba, uviedli by ich inak, ako predvádzajú všetko ostatné, čo musia hrať každý deň - a určite to riadne predvedú.