Prečo je potrebné študovať pamiatky starovekej ruskej literatúry? Čítanie pamiatok starej ruskej literatúry je mimoriadne užitočné, keď

Poetika starej ruskej literatúry Lichačev Dmitrij Sergejevič

PREČO ŠTÚDIŤ POETIKU STAROVEKEJ RUSKEJ LITERATÚRY? NAMIESTO ZÁVERU

PREČO ŠTÚDIŤ POETIKU STAROVEKEJ RUSKEJ LITERATÚRY? NAMIESTO ZÁVERU

Otázka, prečo je potrebné študovať poetiku staro ruskej literatúry, ktorá je tak vzdialená moderne, mala byť položená na začiatku knihy, a nie na jej konci. Faktom ale je, že na začiatku knihy by bola odpoveď na ňu pridlhá... Navyše nás to privádza k ďalšej, oveľa zložitejšej a zodpovednejšej otázke – o zmysle estetického vývoja minulých kultúr vôbec.

Estetická štúdia pamiatok staroveké umenie(vrátane literatúry) sa mi zdá mimoriadne dôležitý a relevantný. Kultúrne pamiatky minulosti musíme dať do služieb budúcnosti. Hodnoty minulosti sa musia stať aktívnymi účastníkmi života súčasnosti, našich spolubojovníkov. Otázky interpretácie kultúr a jednotlivých civilizácií v súčasnosti priťahujú pozornosť historikov a filozofov, historikov umenia a literárnych vedcov na celom svete.

Najprv si však povedzme o niektorých črtách kultúrneho rozvoja.

Dejiny kultúry ostro vyčnievajú vo všeobecnom historickom vývoji ľudstva. Tvorí zvláštnu červenú niť v rade mnohých nití svetových dejín. Na rozdiel od všeobecného pohybu „občianskych“ dejín je proces kultúrnych dejín nielen procesom zmien, ale aj procesom uchovávania minulosti, procesom objavovania nových vecí v starom, hromadením kultúrnych hodnôt. Najlepšie kultúrne diela a najmä najlepšie literárne diela sa naďalej podieľajú na živote ľudstva. Spisovatelia minulosti, pokiaľ sa stále čítajú a majú vplyv, sú našimi súčasníkmi. A potrebujeme viac týchto našich dobrých súčasníkov. V humanistických dielach, humánnych v najvyššom zmysle slova, kultúra neanalyzuje starnutie.

Kontinuita kultúrnych hodnôt je ich najdôležitejšou vlastnosťou. „História nie je nič viac,“ napísal F. Engels, „ako postupnosť jednotlivých generácií, z ktorých každá využíva materiály, kapitál, výrobné sily, ktoré do nej preniesli všetky predchádzajúce generácie...“ Ako sa naše historické poznanie rozvíja a prehlbuje a naša schopnosť oceniť kultúru minulosti, ľudstvo získava možnosť oprieť sa o celé kultúrne dedičstvo. F. Engels napísal, že bez rozkvetu kultúry v otrokárskej spoločnosti „všetky naše ekonomické, politické a intelektuálny rozvoj... " . Všetky formy spoločenského vedomia, v konečnom dôsledku determinované materiálnym základom kultúry, zároveň priamo závisia od duševného materiálu nahromadeného predchádzajúcimi generáciami a od vzájomného ovplyvňovania rôznych kultúr.

(1) Marx K., Engels F. Soch. Ed. 2. T. 3. s. 44-45.

(2) Engels F. Anti-Dühring // Tamže. T. 20. s. 185-186.

Preto je objektívne štúdium dejín literatúry, maliarstva, architektúry a hudby rovnako dôležité ako samotná záchrana kultúrnych pamiatok. Zároveň by sme nemali trpieť krátkozrakosťou pri výbere „živých“ kultúrnych pamiatok. Rozširovanie našich obzorov, najmä estetických, je veľkou úlohou kultúrnych historikov rôznych odborností. Čím je človek inteligentnejší, tým. Čím viac je schopný chápať a asimilovať, tým širšie sú jeho obzory a schopnosť chápať a prijímať kultúrne hodnoty – minulé i súčasné. Čím menej široké sú kultúrne obzory človeka, tým je netolerantnejší ku všetkému novému a „príliš starému“, čím viac je vydaný napospas svojim zvyčajným predstavám, tým je šikmejší, zúženejší a podozrievavejší. Jedným z najdôležitejších dôkazov kultúrneho pokroku je rozvoj chápania kultúrnych hodnôt minulosti a kultúr iných národností, schopnosť uchovávať, hromadiť a vnímať ich estetickú hodnotu. Celé dejiny vývoja ľudskej kultúry sú dejinami nielen vytvárania nových, ale aj objavovania starých kultúrnych hodnôt. A tento vývoj chápania iných kultúr do určitej miery splýva s dejinami humanizmu. Ide o rozvoj tolerancie v v dobrom slova zmysle toto slovo, mierumilovnosť, úcta k človeku, k iným národom.

Dovoľte mi pripomenúť niekoľko faktov. Stredovek bol zbavený zmyslu pre históriu, nerozumel staroveku alebo ho chápal iba vo svojom vlastnom aspekte. Ak sa stredovek obrátil k histórii, obliekol ju do svojich súčasných šiat. Veľkosť renesancie bola spojená s objavmi hodnoty staroveká kultúra, v prvom rade - jeho estetická hodnota. Objavenie nového v starom sprevádzalo pohyb vpred a rozvoj humanizmu. Tvorcovia skutočnej hodnoty sú vždy spravodliví voči svojim predchodcom. Jeden z najvýznamnejších obroditeľov talianskeho sochárstva a jeho reformátorov Nicolo Pisano bol zamilovaný do antiky. Citlivosť k umeleckým úspechom svojich predchodcov charakterizuje Giotta, ktorého meno sa spája s najväčšou inovatívnou revolúciou v maliarstve 13.-14. Je známe, že následne v 18. storočí došlo k expanzii v estetickom chápaní staroveké umenie, spojený s aktivitami Winckelmanna a Lessinga, viedol nielen k zhromažďovaniu a záchrane antických pamiatok, ale aj k revolúcii v súčasnom umení a k novému rozvoju humanizmu a tolerancie.

Pohyb svetovej kultúry k postupnému rozširovaniu chápania minulých kultúr a cudzích kultúr s cieľom obohatiť kultúrnu súčasnosť nebol jednotný a jednoduchý. Stretla sa s odporom a často sa stiahla späť. Rané kresťanstvo nenávidelo antiku. Staroveké sochárstvo bolo spojené s pohanstvom. Pripomínalo to modlárstvo a nemorálny kult rímskych cisárov. Prví kresťania, ktorí prechovávali poverčivý strach z pohanských bohov, rozbíjali staroveké sochy a ospravedlňovali svoje barbarstvo tým, že ich starci a starenky naďalej uctievali. Jazdecká socha Marca Aurélia prežila len preto, že si ju pomýlili so sochou svätého kresťanského cisára Konštantína Veľkého. Koľko hláv najlepších antických sôch bolo z týchto „ideologických“ dôvodov odbitých, koľko literárnych diel bolo navždy stratených. Nové náboženstvo, ktoré nahradilo staré, vždy prejavovalo extrémnu neznášanlivosť voči pamiatkam starej kultúry a vykonávalo deštruktívne aktivity. Ikonoklastické hnutie, ktoré sa vyvinulo v rámci starého kresťanstva, zničilo aj tisíce majstrovských diel starého umenia byzantského maliarstva.

V Ríme, na Kapitole, kde sa nachádzali mramorové chrámy Jupitera a Juno, bol v stredoveku vybudovaný kameňolom a len veľký Raphael, inovatívny umelec, sa stal prvým, kto tam vykopal. Križiaci, ktorí sa považovali za radikálnych reformátorov života, zničili mauzóleum Halicarnassus a z jeho kameňov postavili hrad, aby zotročili dobytú krajinu.

V dejinách svetovej kultúry sú významné najmä kultúrne úspechy 19. storočia. Objav bohatstva duchovného života minulých období bol jedným z najväčších úspechov celej svetovej kultúry (veľkú zásluhu na tom má najmä Hegel). Nastolenie spoločného rozvoja celého ľudstva, rovnosť kultúr minulosti – to všetko sú výdobytky 19. storočia, dôkazy jeho hlbokého historizmu. 19. storočie vytlačilo predstavy o nadradenosti európskej kultúry nad všetkými ostatnými kultúrami. Samozrejme, v 19. storočí. veľa bolo stále nejasné, prebiehal vnútorný boj rôzne body pohľad, a historizmus 19. storočia. získal nielen víťazstvá, ale v 20. stor. Dokonca sa to stalo možným pre oživenie mizantropie a nástup fašizmu.

Humanitné vedy sú v súčasnosti čoraz dôležitejšie v rozvoji svetovej kultúry.

Stalo sa banálnym povedať, že v 20. storočí. vzdialenosti sa znížili v dôsledku technologického rozvoja. Ale nemusí byť pravdivé tvrdiť, že sa vďaka rozvoju humanitných vied ešte viac znížili medzi ľuďmi, krajinami, kultúrami a obdobiami. To je dôvod, prečo sa humanitné vedy stávajú dôležitou morálnou silou vo vývoji ľudstva.

Vieme, ako ľudstvo trpelo túžbou fašistov vyhubiť cudzie kultúry, neochotou uznať, že majú nejakú hodnotu. Ničenie kultúrnych pamiatok mimoeurópskych civilizácií nadobudlo v ére kolonializmu strašnú silu. Dejiny svetovej kultúry, aj vo svojich najvonkajších prejavoch, boli zdevastované systémom kolonializmu. „Európske štvrte“ Hongkongu a iných miest nemajú nič spoločné s históriou ich krajín. Ide o cudzie telesá, ktoré odzrkadľujú neochotu ich budovateľov brať do úvahy kultúru ľudí, ich históriu a svedčia o túžbe presadiť nadradenosť vládnuceho národa nad utláčanými – založiť takzvaný „medzinárodný“ americký štýl cez všetku rozmanitosť miestnych architektonických štýlov a kultúrnych tradícií.

Teraz svetová veda stojí pred obrovskou úlohou - študovať, pochopiť a zachovať kultúrne pamiatky národov Afriky a Ázie, uviesť ich kultúru do kultúry modernosti.

(1) Dobre je to uvedené vo vynikajúcom článku N. I. Conrada „Poznámky o význame dejín“ // Bulletin dejín svetovej kultúry. 1961, číslo 2. Pozri: To isté. Západ a Východ. M., 1966.

Rovnaká úloha stojí pred kultúrnou históriou minulosti našej vlastnej krajiny.

Ako je to so štúdiom? kultúrne dedičstvo Rusko v prvých siedmich alebo ôsmich storočiach svojej existencie? Schopnosť oceniť a pochopiť pamiatky ruskej minulosti prišla obzvlášť neskoro. V „Poznámkach o moskovských pamiatkach“ nikto iný ako Karamzin, ktorý hovorí o dedine Kolomenskoye, nespomína ani dnes svetoznámy kostol Nanebovstúpenia. Nechápal estetickú hodnotu Chrámu Vasilija Blaženého a ľahostajne si všímal ničenie antických pamiatok Moskvy. V. I. Grigorovič v roku 1826 v článku „O stave umenia v Rusku“ napísal: „Nech tí, ktorí lovia starovek, súhlasia s chválami pripisovanými niektorým Rublevom ... a iným maliarom, ktorí žili dávno pred vládou Petra: I nedôverujte týmto chválam... umenie do Ruska uviedol Peter Veľký.“ 19. storočie nepoznalo maľbu Staroveká Rus. Umelci starovekého Ruska sa nazývali „bogomaz“. Až začiatkom 20. storočia, najmä vďaka aktivitám I. Grabara a jeho okolia, hodnota tzv. staroveké ruské umenie, teraz medzinárodne uznávaný a má plodný, inovatívny vplyv na umenie mnohých umelcov po celom svete. Teraz sa predávajú reprodukcie Rublevových ikon západnej Európe vedľa reprodukcií diel Raphaela. Edície venované majstrovským dielam svetovej maľby sa otvárajú reprodukciami Rublevovej „Trojice“.

Po rozpoznaní ikony a čiastočne architektúry starovekého Ruska, západnom svete v kultúre starovekej Rusi ešte nič iné neobjavil. Kultúra starovekého Ruska je preto zastúpená len vo formách „tichých“ umení a hovorí sa o nej ako o kultúre „intelektuálneho ticha“.

(1) Severné kvety pre rok 1826. Petrohrad, 1826. s. 9-11.

(2) Pozri o tom v článku prof. James Billington „Obrazy Moskvy“ (Slovanská revue. 1962, č. 3). Kultúra starovekého Ruska, hovorí J. Billington, v kultúre nepokračovala nové Rusko a v nasledujúcom popetrovskom Rusku sa ukázalo byť cudzie a nepochopiteľné, čo najmä údajne vysvetľuje zanedbanosť, v ktorej sa nachádzajú pamiatky jeho kultúry.

Z toho je zrejmé, že odhalenie estetickej hodnoty pamiatok slovesné umenie Staroveká Rus, umenie, ktoré nemožno v žiadnom prípade považovať za „tiché“, je úloha veľmi dôležitej. O odhalenie estetickej hodnoty staroruskej literatúry sa pokúšali F. I. Buslaev, A. S. Orlov, N. K. Gudziy, V. P. Adrianova-Peretz, I. P. Eremin, ktorí obrovským spôsobom prispeli k chápaniu staroruskej literatúry ako umenia. Pri štúdiu jej poetiky však zostáva veľa práce.

Táto štúdia musí začať objavením jeho estetickej originality. Je potrebné začať tým, čo odlišuje starú ruskú literatúru od modernej literatúry. Pozastaviť sa treba predovšetkým pri odlišnostiach, ale vedecké štúdium musí vychádzať z presvedčenia o poznateľnosti kultúrnych hodnôt minulosti, z presvedčenia o možnosti ich estetického rozvoja. V tomto estetickom vývoji starovekej ruskej literatúry by, samozrejme, mala mať vedúcu úlohu štúdium poetiky, ale v žiadnom prípade by sa nemalo obmedzovať len na ňu. Umelecká analýza nevyhnutne zahŕňa analýzu všetkých aspektov literatúry: súhrnu jej ašpirácií, jej spojení s realitou. Akékoľvek dielo prevzaté z jeho historického okolia stráca svoju estetickú hodnotu, rovnako ako tehla prevzatá z budovy veľkého architekta. Pamätník minulosti, aby bol skutočne pochopený vo svojej umeleckej podstate, musí byť podrobne vysvetlený; všetky jeho zdanlivo „neumelecké“ stránky. Estetická analýza pamiatka literatúry minulosti musí byť založená na obrovskom skutočnom komentári. Treba poznať epochu, životopisy spisovateľov, vtedajšie umenie, zákonitosti historicko-literárneho procesu, spisovný jazyk vo vzťahu k nespisovnosti atď., atď.. Preto je štúdium poetiky má vychádzať zo štúdia historicko-literárneho procesu v celej jeho komplexnosti a vo všetkých jeho rozmanitých súvislostiach s realitou. Špecialista na poetiku starovekej ruskej literatúry musí byť zároveň literárnym historikom, odborníkom na texty a rukopisné dedičstvo vôbec.

Aby sme prenikli do estetického vedomia iných období a iných národov, musíme predovšetkým študovať ich rozdiely medzi nimi a ich odlišnosti od nášho estetického vedomia, od estetického vedomia modernej doby. Najprv musíme študovať zvláštnosť a jedinečnosť, „individualitu“ národov a minulých období. Práve v rôznorodosti estetických vedomí sú obzvlášť poučné, ich bohatstvo a záruka možnosti ich využitia v modernej umeleckej tvorivosti. Pristupovať k starému umeniu a k umeniu iných krajín len z pohľadu moderných estetických noriem, hľadať len to, čo je nám blízke, znamená mimoriadne ochudobniť estetické dedičstvo.

Ľudská myseľ má pozoruhodnú schopnosť preniknúť do mysle iných ľudí a pochopiť ich, napriek všetkým ich rozdielom. Okrem toho vedomie pozná aj to, čo nie je vedomím, čo má inú povahu. Jedinečnosť teda nie je nepochopiteľná. V tomto prieniku do cudzieho vedomia je obohatenie poznávajúceho, jeho pohyb vpred, rast, rozvoj. Čím viac ľudské vedomie ovláda iné kultúry, tým je bohatšie, flexibilnejšie a efektívnejšie.

Ale schopnosť porozumieť niekomu inému neznamená bez rozdielu akceptovať to niekoho iného. Výber toho najlepšieho neustále sprevádza rozširovanie chápania iných kultúr. Napriek všetkým rozdielom medzi estetickými vedomiami je medzi nimi niečo spoločné, čo umožňuje ich hodnotenie a využitie. Ale objavenie tejto zhody je možné len predbežným stanovením rozdielov.

Štúdium starovekej ruskej literatúry je v súčasnosti čoraz potrebnejšie. Postupne si začíname uvedomovať, že riešenie mnohých problémov v dejinách ruskej literatúry jej klasického obdobia nie je možné bez zapojenia dejín starovekej ruskej literatúry.

Petrove reformy znamenali prechod od starého k novému, a nie zlom, vznik nových kvalít pod vplyvom trendov skrytých v predchádzajúcom období – to je zrejmé, rovnako ako je zrejmé, že vývoj ruskej literatúry od r. 10. storočia. a dodnes predstavuje jeden celok, bez ohľadu na to, aké zákruty možno na ceste tohto vývoja stretnúť. Význam literatúry našich dní môžeme pochopiť a oceniť iba v rozsahu celého tisícročného vývoja ruskej literatúry. Žiadnu z otázok nastolených v tejto knihe nemožno považovať za definitívne vyriešenú. Účelom tejto knihy je načrtnúť cesty štúdia a nie ich uzavrieť do pohybu vedeckého myslenia. Čím viac kontroverzií táto kniha vyvolá, tým lepšie. Nie je však dôvod pochybovať o tom, že je potrebné polemizovať, rovnako ako nie je dôvod pochybovať o tom, že štúdium staroveku by sa malo vykonávať v záujme moderny. 1979

Z knihy Kniha japonských zvykov od Kim E G

Namiesto záveru Ak sa čitateľ dostal až na poslednú stranu mojich poznámok o živote Japonska, minulom i súčasnom, tak sa príliš nenudil. To znamená, že moje úsilie nebolo márne. Ale predpokladám legitímne zmätok čitateľa: hovoril o tom autor

Z knihy Parabola dizajnu autora Končalovskij Andrej Sergejevič

Namiesto záveru Niekedy chcem prerobiť svoje predchádzajúce filmy. Keby som teraz režíroval „Strýko Váňu“, rozhodol by som sa o všetkom inak. Pozrel by som sa na všetko úplne inými očami, urobil by som komédiu, ukázal by som strýka Váňu ako nekonečnú úžasnú nonentitu a doktora

Z knihy Cesty a tváre. O ruskej literatúre 20. storočia autora Čagin Alexej Ivanovič

NAMIESTO ZÁVERU S. Karlinsky, ktorého dielam sme sa už viackrát venovali, pri porovnaní tvorby B. Poplavského a N. Zabolotského poznamenal: „Jasné a jedinečné skorá práca títo dvaja básnici svedčia ešte o jednej veci: o rozdelení ruskej literatúry na sovietsku

Z knihy Z histórie atramentových škvŕn [Filologické pozorovania] autora Bogdanov Konstantin Anatolievich

Namiesto záveru Filologické pozorovania – na rozdiel od pozorovaní a záverov v exaktných a prírodných vedách – možno prinajlepšom považovať za dostatočné na vytvorenie, opravu alebo podporu existujúcich predstáv o špekulatívnych dôkazoch.

Z knihy Poetika staroruskej literatúry autora Lichačev Dmitrij Sergejevič

HRANICE STAREJ RUSKEJ LITERATÚRY ÚVOD Umelecká špecifickosť Stará ruská literatúra čoraz viac priťahuje pozornosť stredovekých literárnych vedcov. Je to pochopiteľné: bez úplnej identifikácie všetkých umelecké črty Ruská literatúra XI-XVII storočia.

Z knihy Legendy petrohradských záhrad a parkov autora Sindalovský Naum Alexandrovič

Z knihy „Crash of Idols“ alebo Overcoming Temptations autora Kantor Vladimír Karlovič

Namiesto záveru

Z knihy Ruský vianočný stromček: História, mytológia, literatúra autora Dushechkina Elena Vladimirovna

Namiesto záveru stretnutie nového milénia... Konce šípov sa spájajú, smrekový konár hádže iskry. V. Popová Vianočný stromček v 20. storočí triumfálne prešiel dvoma svetovými vojnami a zohral úlohu „vianočného stromčeka v zákopoch“, ktorý pre vojakov tak veľa znamenal. Takmer zomrela v „ére velikánov“

Z knihy HĽADANIE OSOBNOSTI: skúsenosti ruských klasikov autora Kantor Vladimír Karlovič

MIESTO ZÁVERU K PROBLÉMU SEBAVEDOMIA RUSKEJ KULTÚRY by som sa na záver rád pozastavil nad problémom vzťahu Ruska a Európy, presnejšie ruského a západoeurópskeho myslenia. Zdá sa mi, že tento problém nebol len v centre myslenia

Z knihy Hovoria, že tu boli... Celebrity v Čeľabinsku autora Boh Ekaterina Vladimirovna

Z knihy Tibet: Žiarenie prázdnoty autora Molodcova Elena Nikolaevna

Z knihy Sumer. Babylon. Asýria: 5000 rokov histórie autora Gulyaev Valerij Ivanovič

Z knihy Náboženské praktiky V moderné Rusko autora Kolektív autorov

Z knihy Obraz hudobnej sály v novoviktoriánskom románe autora Povalyaeva Natalya

Namiesto záveru je môj život ako hudobná sála, kde v bezmocnosti hnevu, pripútaný kúzlom k môjmu stánku, sa vidím na pódiu Tancovať, aby som pobavil hudobnú sálu. Arthur Symons, In The Stalls Báseň „In the Stalls“ jedného z najjasnejších predstaviteľov anglickej dekadentnej poézie Arthura Symonsa podľa môjho názoru veľmi dobre vyjadruje

Z knihy Ruský politický folklór. Výskum a publikácie autora Pančenko Alexander

Namiesto záveru Za ten čas, čo sa na článku pracovalo, sa s mnohými jeho hrdinami stalo veľa zaujímavého. Bývalý moskovský starosta Yu M. Lužkov po rezignácii väčšina z nich trávi čas so svojou rodinou v Spojenom kráľovstve a na jeseň roku 2011 bol nútený špeciálne prísť

Z knihy Lomonosov v ruskej kultúre autora Ivinsky Dmitrij Pavlovič

Ganina Elena

Ruská literatúra je stará takmer tisíc rokov. Toto je jedna z najstarších literatúr v Európe. Z tohto veľkého tisícročia patrí viac ako sedemsto rokov do obdobia, ktoré sa bežne nazýva „starodávna ruská literatúra“. Bol to D.S. Lichačev odhaľuje duchovnú, morálnu, umeleckú, estetickú a vzdelávaciu hodnotu starovekej ruskej literatúry. Práca si všíma úlohu literatúry starovekého Ruska pri formovaní ruskej štátnosti, vo výchove k vlastenectvu a morálke ruského ľudu, umeleckých a estetických črtách staroruskej literatúry a jej vplyvu na rozvoj literatúry vo viac. nedávne časy. neskoršie obdobia. Okrem toho autor eseje hodnotí význam staroruskej literatúry pre formovanie mravného, vlasteneckého a kultúrneho obrazu dnešného mladého človeka. V celom diele sa autor odvoláva na rôzne diela D.S. Lichačev a hovorí o jeho prínose k štúdiu staro ruskej literatúry.

Stiahnuť:

Ukážka:

Mestská rozpočtová vzdelávacia inštitúcia

Stredná škola Barandat

Veľké bohatstvo literatúry starovekého Ruska

zloženie

Doplnila: Ganina Elena Yurievna,

Žiak 11. ročníka Stredného obecného vzdelávacieho ústavu Barandat stredná škola, 652216, Rusko, oblasť Kemerovo, okres Tisulsky, obec B.Barandat, ul. Shkolnaya, 1a, 5 – 28 – 26.

Adresa bydliska: 652216, s.B. Barandat, sv. Oktyabrskaya, 68 rokov.

Dátum narodenia 15.08.1993, pas 3208 č. 563431 vydaný Federálnou migračnou službou Ruska pre oblasť Kemerovo v Tisulskom okrese dňa 29.10.2008

Vedúci: Natalya Vitalievna Klyueva, učiteľka ruského jazyka a literatúry.

Adresa bydliska: 652216, s.B. Barandat, ul. Molodezhnaya, 4.-1.

B. Barandát

I. Úvod. Prečo sa dnes obraciame na starú ruskú literatúru?

II. Úloha a miesto literatúry v národnom a individuálno-osobnom živote starovekej Rusi.

III. Záver. "Ochranná kupola nad celou ruskou krajinou."

Referencie

"V kultúrny život Nemôžete sa dostať preč z pamäti, rovnako ako nemôžete uniknúť zo seba. Dôležité je len to, aby to, čo si kultúra uchováva v pamäti, bolo hodné.“

D.S. Lichačev

Prečo sa dnes obraciame na starú ruskú literatúru?

Dnes je dosť dôvodov hovoriť o starovekej ruskej literatúre.

Umelecká hodnota starovekej ruskej literatúry však ešte nebola skutočne stanovená. Bolo objavené staroveké ruské maliarstvo: ikony, fresky, mozaiky, starodávna ruská architektúra poteší znalcov, urbanistické umenie starovekej Rusi prekvapí, opona sa zdvihla za umením starovekého ruského šitia a začalo sa objavovať staroveké ruské sochárstvo. "všimol si."

Staroveké ruské umenie robí víťazný pochod po celom svete. Múzeum starých ruských ikon je otvorené v Recklinghausene (Nemecko) a špeciálne oddelenia ruských ikon sú v múzeách v Štokholme, Osle, Bergene, New Yorku, Berlíne a mnohých ďalších mestách.

Stará ruská literatúra však stále mlčí, hoci v rôznych krajinách sa o nej objavuje čoraz viac diel. Mlčí, pretože podľa D.S. Lichačev, väčšina výskumníkov, najmä na Západe, v ňom nehľadá estetické hodnoty, nie literatúru ako takú, ale iba prostriedok na odhalenie tajomstiev „tajomnej“ ruskej duše, dokumentu ruských dejín. Bol to D.S. Lichačev odhaľuje duchovnú, morálnu, umeleckú, estetickú a vzdelávaciu hodnotu starovekej ruskej literatúry.

Podľa D.S. Lichačev, „literatúra bola jedinečná. Publicistika, morálna náročnosť literatúry, bohatstvo jazyka literárnych diel Staroveké Rusi sú úžasné."

Literatúra starovekého Ruska má v školských osnovách veľmi skromné miesto. Podrobne je študovaný iba „Príbeh Igorovej kampane“. Niekoľko riadkov je venovaných „Príbehu minulých rokov“, „Príbehu zrúcaniny Ryazan od Batu“, „Zadonshchina“, „Učeniu“ od Vladimíra Monomacha. Sedem alebo osem diel – je to naozaj všetko, čo vzniklo pred 17. storočím? Akademik D.S. Lichačev o tom napísal: „Som prekvapený, ako málo času sa v škole trávi štúdiom starodávnej ruskej kultúry. „Kvôli nedostatočnej znalosti ruskej kultúry je medzi mladými ľuďmi rozšírený názor, že všetko ruské je nezaujímavé, druhoradé, požičané, povrchné. Systematické vyučovanie literatúry má túto mylnú predstavu zničiť.“

Literatúra starovekého Ruska sa teda musí naozaj vážne študovať v škole. Po prvé, diela starej ruskej literatúry umožňujú pestovať morálne vlastnosti človeka, formovať národnú hrdosť, národnú dôstojnosť a tolerantný postoj k iným národom a iným kultúram. Po druhé, a nie menej dôležité, staroveká ruská literatúra je úžasným materiálom na štúdium literárnej teórie.

Za posledných pár rokov sa o tom veľa hovorí národná myšlienka. Akonáhle to nie je formulované! A to bolo formulované už dávno - v dielach starej ruskej literatúry. Takto o tom hovorí D.S. Likhacheva: „ Spoločné osudy spájali naše kultúry, naše predstavy o živote, každodennom živote, kráse. V eposoch zostali hlavnými mestami ruskej krajiny Kyjev, Černigov, Murom, Karela... A ľudia si pamätali a pamätajú mnoho ďalších vecí v eposoch a historické piesne. Vo svojom srdci si zachováva krásu, nad lokálnou - akúsi nadlokálnu, vznešenú, zjednotenú... A tieto „predstavy krásy“ a duchovnej výšky sú spoločné aj napriek všetkým tým míľam nejednoty. Áno, nejednota, ale vždy volajúca po spojení. A tento pocit jednoty vznikol už dávno. Skutočne, samotná legenda o povolaní troch varjagských bratov odrážala myšlienku, ako som už dlho tvrdil, o bratstve kmeňov, ktoré pochádzajú zo svojich kniežatských rodín od svojich predkov. A ktorí podľa kronikárskej legendy povolali Varjagov: Rusov, Čud (predkov budúcich Estóncov), Slovincov, Kriviči a všetkých (Vepsianov) - slovanské a ugrofínske kmene, teda podľa predstáv kronikára z 11. storočia žili tieto kmene jediným životom, boli medzi sebou spojené. Ako ste chodili na výlety do Car Gradu? Opäť kmeňové aliancie. Podľa príbehu z kroniky vzal Oleg so sebou na ťaženie mnohých Varjagov, Slovincov, Čudov, Krivičov, Meryasov, Drevlyanov, Radimichisov, Polyanov, Severceva, Vjatichi, Chorvátov a Dulebov, a Tiverti...“

Úloha a miesto literatúry v národnom

a individuálny osobný život starovekého Ruska

Kresťanstvo a staroveká ruská literatúra.

Ako a kedy vznikla literatúra v starovekom Rusku?

Je dôležité poznamenať, že staroveká ruská literatúra bola spočiatku morálna, humánna a vysoko duchovná, pretože vznikla ako dôsledok prijatia kresťanstva.

Písmo bolo na Rusi známe už pred prijatím kresťanstva, no využívalo sa výlučne na obchodné účely (dohody, listy, závety), prípadne aj v osobnej korešpondencii. Zdalo sa mi úplne nevhodné zapisovať na drahý pergamen texty, ktoré boli každému známe a opakovane počúvané v bežnom živote. Záznamy o folklóre začínajú až v 17. storočí.

No po prijatí kresťanstva boli pre fungovanie cirkvi potrebné knihy s textami Sväté písmo, modlitby, hymny na počesť svätých alebo slávnostné slová vyslovené v dňoch cirkevné sviatky atď.

Knihy na domáce čítanie obsahovali aj texty Svätého písma, teologické diela, mravné kázne, výklad svetových dejín a dejiny cirkvi, životy svätých. Prekladala sa literatúra prvých desaťročí jej existencie: Kresťanstvo prišlo na Rus so svojou literatúrou. Ale už niekoľko desaťročí po christianizácii nevlastnil Rus len „súhrn kníh“ rozptýlených medzi kostolmi, kláštormi, kniežacími a bojarskými sídlami; sa narodilo literatúre , čo ježánrový systém , z ktorých každý bol stelesnenýv mnohých desiatkach diel, rozšírené po celej Rusi v desiatkach a stovkách zoznamov. Svetské pamiatky – preložené aj pôvodné – pribudnú neskôr. Spočiatku literatúra slúžila výlučne na tieto účely náboženskú výchovu a osvietenie. Prekladaná literatúra priniesla na Rus vysokú (na svoju dobu) kultúru Byzancie, ktorá zasa absorbovala najbohatšie tradície a výdobytky antickej vedy, filozofie a rétorického umenia. Takže pri odpovedi na otázku o vzniku literatúry v Rusku dospejeme k záveru o nerozlučnom spojení medzi ruskou literatúrou a európskou literatúrou, o pôvode morálky (literatúra sa zrodila ako nástroj vzdelávania, nie zábavy) a vysoká kvalita literárne pamiatky starovekej Rusi (náučná, duchovná literatúra nemôže byť podradná).

Žánrové črty starovekej ruskej literatúry.

Biblické texty zohrávali obrovskú úlohu v knižnej kultúre starovekého Ruska. Ale v polovici 11. storočia sa objavili pôvodné diela starí ruskí autori– „Kázanie o zákone a milosti“ od metropolitu Hilariona a neskôr prvých ruských životov (Antonius Pečerský, Theodosius Pečerský, Boris a Gleb), učenie o morálne témy. Najzaujímavejším a najvýznamnejším dielom prvých storočí ruskej literatúry je však, samozrejme, ruská kronika.

Kronika - teda výkaz udalostí podľa roku -konkrétne ruská forma historického rozprávania. Práve vďaka kronike poznáme našu históriu niekedy do najmenších detailov. Kronika zároveň nebola suchým zoznamom udalostí – bola zároveňvysoko umelecké literárne dielo. Bolo to o kronike, o ktorej hovoril D.S. Lichačev a rozvíjal svoju myšlienku o potrebe staroruskej literatúry v škole: „Stará ruská literatúra, na rozdiel od literatúre 19. storočia storočia má akoby detské vedomie... A táto jej schopnosť je akosi podobná vedomiu mladej školy.“

Ľudové legendy o prvých ruských kniežatách - Olegovi, Igorovi, Svyatoslavovi, princeznej Olge, ktoré kronikár zahrnul do svojho textu, boli zdokonaľované v procese opakovanej ústnej reprodukcie, a preto sú prekvapivo obrazné a poetické. Niet divu, že A.S. Pushkin použil zápletku jedného z týchto príbehov vo svojom „Song of prorocký Oleg" A ak sa pozrieme na ďalšie kronikárske príbehy, uvidíme ich obrovské morálne a vlastenecké bohatstvo. Pred nami sa odkrývajú dramatické stránky národné dejiny, prejdú bojovníci a politici, hrdinovia bojov a hrdinovia ducha... Ale hlavné je, že o tom všetkom hovorí kronikárživý jazyk obrázkov, často sa uchyľovaťštýlovať a obrazový systémústne epické rozprávky. D.S. Likhachev pristupoval ku kronike nielen ako historik, ale aj ako literárny kritik. Študoval rast a zmenu samotných metód písania kroník, ich originalitu a úzke prepojenie s ruštinou historický proces. („Dejiny ruskej literatúry“ - 1945, „Ruské kroniky a ich kultúrny a historický význam“ - 1947). Akademik Lichačev prezentoval prepojenie kroník 11. a 12. storočia s ľudovou poéziou a živým ruským jazykom; v kronikách vyčlenil zvláštnužáner „rozprávky o feudálnych zločinoch“; ukázal prepojenie jednotlivých sfér ruskej kultúry v 15. – 16. storočí. s historickou situáciou tej doby a s bojom o vybudovanie centralizovaného ruského štátu. Cyklus diel D.S. Lichačeva, venovaný ruským kronikám, má hodnotu predovšetkým preto, že skúmaumelecké prvkykroniky; a kroniky sú konečne uznané nielen ako historický dokument, ale aj literárna pamiatka. Dmitrij Sergejevič poznamenáva takú črtu starovekej ruskej literatúry, ako je „zborový“ princíp, „ktorého výška v epickej a lyrickej poézii je nepopierateľná“.V dielach ruskej kultúry je podiel lyrického prvku, vlastného postoja autora k predmetu alebo predmetu tvorivosti, veľmi veľký. Niekto by sa mohol opýtať: ako sa to dá skombinovať s práve spomínaným „zborovým“ začiatkom? Kombinuje... „Vezmi Staré ruské obdobie, prvých sedem storočí ruskej kultúry,“ píše D.S. Lichačev. -"Ktoré obrovské množstvo správy od jedného k druhému, listy, kázne a in historické diela Aké časté sú apely na čitateľov, koľko kontroverzií! Pravdaže, je to vzácny autor, ktorý sa usiluje vyjadrovať, ale ukazuje sa, že vyjadruje...“ A ako často sa ruská klasická literatúra v 18. storočí obracia k listom, denníkom, zápiskom a správam v prvej osobe. Poézia všetkých národov žije zo sebavyjadrenia jednotlivca, ale Dmitrij Sergejevič menuje prózy: „Cesta...“ od Radiščeva, „Kapitánova dcéra“ od Puškina, „Hrdina našej doby“ od Lermontova, „ Príbehy o Sevastopole Tolstoj, Moje univerzity od Gorkého, Život Arsenjeva od Bunina. Aj Dostojevskij (možno s výnimkou „Zločinu a trestu“) podľa Lichačeva vždy rozpráva v mene kronikára, vonkajšieho pozorovateľa, má na mysli niekoho, z tváre ktorého rozprávanie plynie. Táto domáckosť, intimita a konfesionalizmus ruskej literatúry je jej výnimočnou črtou.

Okrem toho dôkladné štúdium čŕt príbehu kroniky umožnilo Dmitrijovi Sergejevičovi rozvinúť otázku foriem tvorivosti hraničiacich s literatúrou - o vojenských prejavoch, o obchodných formách písania, o symbolike etikety, ktorá vzniká v každodennom živote, ale výrazne ovplyvňuje literatúru.

Napríklad „Kázanie o zákone a milosti“ od Hilariona. D.S. Lichačev to nazýva „výnimočným dielom, pretože Byzancia nepoznala takéto teologické a politické reči. Existujú iba teologické kázne, ale tu je historiozofický politický prejav potvrdzujúci existenciu Ruska, jeho spojenie so svetovými dejinami, jeho miesto vo svetových dejinách. Hovorí, že ide o úžasný fenomén. Potom diela Theodosia z Pečerska, potom samotného Vladimíra Monomacha, vo svojom „Učení“, ktoré spája vysoké kresťanstvo s vojenskými pohanskými ideálmi. Staroveká ruská literatúra teda nepredstavuje len morálne problémy. Ale aj politické a filozofické problémy.

Nemenej zaujímavý je ďalší žáner starovekej ruskej literatúry -životy svätých . D.S. Lichačev tu poznamenáva také črty staroruskej literatúry, ako je poučnosť a zároveň konfesionálnosť: „Literatúra si v celej svojej dĺžke zachováva svoj „výchovný“ charakter. Literatúra je platforma, z ktorej autor nehrmí, nie, ale čitateľovi stále adresuje morálne otázky. Morálny a svetonázor.

Možno vzniká dojem jednej veci a zároveň niečoho úplne iného, pretože autor sa necíti byť čitateľom nadradený. Habakuk vo svojom „Živote“ ani tak nepoučuje, ako skôr sám seba povzbudzuje. Neučí, ale vysvetľuje, nekáže, ale plače. Jeho „Život“ je výkrikom pre seba samého, smútiaci za svojím životom v predvečer jeho neodvratného konca.

D.S. Lichačev predvídajúc publikovanie množstva ruských hagiografií v týždenníku „Family“ v rokoch 1988 - 1989 píše: „Ani jednu lekciu z hagiografickej literatúry nemôžeme vnímať priamo, ale ak vezmeme do úvahy, že morálka je v konečnom dôsledku rovnako pre všetky storočia a pre všetkých ľudí, potom čítaním o tom, čo je zastarané v detailoch, môžeme vo všeobecnosti nájsť veľa pre seba.“ A vedec vymenúva tie morálne vlastnosti, ktoré životy oslavovali a ktoré dnes tak potrebujeme: čestnosť, svedomitosť v práci, láska k vlasti, ľahostajnosť k materiálnemu bohatstvu a záujem o verejné hospodárstvo. Áno, ruská literatúra začínala „výchovnými“, kazateľskými dielami, ale neskôr sa ruská literatúra pred svojimi čitateľmi rozvinula zložitejšie kompozície, v ktorých sa čitateľovi ponúklo správanie jedného alebo druhého autora ako materiál na zamyslenie. Tento materiál zahŕňal rôzne morálne problémy. Morálne problémy boli nastolené ako umelecké úlohy, najmä v Dostojevskom a Leskove.

D.S. Lichačev sa tiež venoval štúdiu starodávnej ruskej „kultúry smiechu“. V knihe „Svet smiechu starovekého Ruska“ (1976) prvýkrát zdôraznil problém špecifík kultúry smiechu starovekého Ruska, skúmal úlohu smiechu v verejný život vtedajších čŕt satirických literárnych diel a ich vplyvu na správanie ľudí.

Umelecká metóda starovekej ruskej literatúry.

Štúdiom diel starej ruskej literatúry sa teda zoznámime s pôvodnými ruskými žánrami literatúry a máme možnosť ich sledovať. ďalší rozvoj alebo vplyv na literatúru nasledujúcich období. Práve na hodinách staroruskej literatúry musíme pochopiť, že táto vrstva našej ruskej literatúry je sama o sebe cenná, má svoje zákonitosti vývoja a zároveň je základom celej ruskej literatúry 19. – 20. storočia. Musíme vidieť spojenie medzi dielami A.S. Puškina, N. V. Gogola, I.A autorov 20. storočia so starou ruskou literatúrou. Toto spojenie vidíme v básni A. Bloka „Dvanásť“, v dielach S. Yesenina, M. Cvetajevovej, M. Bulgakova, v niektorých básňach V. Majakovského, preto je pre efektívnu prácu na literatúre jednoducho potrebné hlbšie porozumieť literatúre starovekého Ruska. Mnohé tradičné národné obrazy, symboly, techniky a výrazové prostriedky pochádzajú z dávnej literatúry a folklóru, prechádzajú zmenami, vyvíjajú sa a dostávajú nový význam. Pochopenie významu a poetiky veľkých diel bude nepochybne hlbšie, ak budeme nasledovať nerozbitné spojenie a kontinuita vo formovaní tvorivých štýlov, smerov, systémov. D.S. Likhachev problém veľa študoval žánrový systém staroveká ruská literatúra. Skúmal v celej svojej komplexnosti rôznorodosť, hierarchiu, úzku vzájomnú závislosť žánrov a štylistické zariadenia v starovekej ruskej literatúre. Dmitrij Sergejevič píše, že je potrebné nielen študovať jednotlivé žánre, ale aj tie princípy, na základe ktorých dochádza k žánrovému rozdeleniu, vzťahom literárne žánre s folklórom, súvislosťami medzi literatúrou a inými druhmi umenia.

Pri štúdiu starovekej ruskej literatúry je potrebné hovoriť o jedinečnej „umeleckej metóde“ a jej následnom vývoji. V umeleckej metóde starých ruských spisovateľov si D.S. Likhachev v prvom rade všimol spôsoby zobrazenia človeka - jeho charakter a vnútorný svet. Vedec osobitne vyzdvihol túto vlastnosť a hovoril o jej ďalšom vývoji v r XVIII literatúra storočí. Vo svojich dielach „Problém charakteru v historických dielach začiatku 17. (1951) a „Človek v literatúre starovekého Ruska“ (1958). historický vývoj také základné pojmy ako postava, typ, literárna fikcia. Názorne ukázal, akou náročnou cestou prešla ruská literatúra, kým sa priklonila k zobrazeniu vnútorného sveta človeka, jeho charakteru, t.j. k umeleckej generalizácii, vedúcej od idealizácie k typizácii.

"Ochranná kupola nad celou ruskou krajinou"

V jednom zo svojich rozhovorov D.S. Lichačev hovorí: „Literatúra sa zrazu zdvihla ako obrovská ochranná kupola nad celou ruskou zemou a pokryla ju celú – od mora po more, od Baltu po Čiernu a od Karpát po Volhu.

Mám na mysli objavenie sa takých diel ako „Kázanie o zákone a milosti“ od metropolitu Hilariona, „Počiatočná kronika“ s iným rozsahom diel, ktoré sú v nej zahrnuté, ako napríklad „Učenie“ Theodosia z Pečerska, „Učenie“ princa Vladimíra Monomacha, „Životy Borisa a Gleba“, „Život Theodosia z Pečerska“ atď.

Ale skutočne, všetky tieto diela sú poznačené vysokým historickým, politickým a národnej identity, vedomie jednoty ľudu, obzvlášť cenné v období, keď politický život Fragmentácia Ruska na kniežatstvá sa už začala, „keď Rusko začalo byť roztrhané na kusy bratovražednými vojnami kniežat“. Práve v tomto období politickej nejednoty literatúra vyhlasuje, že kniežatá nie sú v „zlej“ a nie v neznámej krajine princov, literatúra sa snaží objasniť otázku „odkiaľ sa vzala ruská krajina? vyzýva k jednote. Okrem toho je dôležité, aby sa diela nevytvárali v jednom centre, ale v celom priestore ruskej krajiny - zostavujú sa kroniky, kázne, „Kyjevsko-pečerský paterikon“, vedie sa korešpondencia medzi Vladimírom Monomachom a Olegom Gorislavičom atď. , atď. „In literárna tvorivosť Prekvapivo boli vtiahnuté početné ruské mestá a kláštory: okrem Kyjeva - Novgorod Veľký, obe mestá Vladimíra na rôznych koncoch ruskej krajiny - Vladimír Volynsky a Vladimír Suzdal, Rostov, Smolensk a dokonca aj malý Turov. Všade, kde spisovatelia a najmä kronikári využívajú prácu svojich bratov z najodľahlejších miest východoslovanskej nížiny, všade vzniká korešpondencia, spisovatelia sa presúvajú z jedného kniežatstva do druhého.“

V čase úpadku politickej nejednoty a vojenského oslabenia štát nahradila literatúra. Preto od samého začiatku a počas všetkých storočí najvyššia spoločenská zodpovednosť našich literatúr - ruskej, ukrajinskej a bieloruskej.

Preto D.S. Lichačev opísal veľkú funkciu starovekej ruskej literatúry takto: „vzniesla sa nad Rusko s obrovskou ochrannou kupolou – stala sa štítom jeho jednoty, morálnym štítom“.

Bez toho, aby sme boli oboznámení s vývojom ruskej literatúry, nebudeme schopní úplne prijať cestu, ktorou prešla veľká ruská literatúra, zhodnotiť úspechy a objavy ruských spisovateľov a zostaneme ľahostajní k fragmentárnym informáciám, ktoré sa poskytujú nás. školské osnovy. Veď na jej základe sa z ničoho nič objavila ruská literatúra: tam, na západe, bol Dante, bol tam Shakespeare, ale tu až do 18. storočia bola prázdnota a len niekde tam, v temnote storočí. , „Príbeh Igorovej kampane“ ledva svieti.

Literatúra starovekého Ruska je potrebná v škole, aby sme si konečne uvedomili svoju užitočnosť.

Literatúra

Likhachev D. S. Obraz ľudí v kronikách 12. – 13. storočia // Zborník Katedry staroruskej literatúry. [Text]/D.S. - M.; L., 1954. T. 10.
Lichačev D.S. Poetika staroruskej literatúry. [Text]/D.S. - L., 1967.
Lichačev D.S. Človek v literatúre starovekého Ruska. [Text]/D.S. - M., 1970.
Lichačev D.S. Vývoj ruskej literatúry X-XVII storočia: Epochy a štýly. [Text]/D.S. Likhachev - L., Science. 1973.
Lichačev D.S. „Príbeh Igorovej kampane“ a kultúra svojej doby. [Text]/D.S. - L., 1985.
Lichačev D.S. Minulosť je pre budúcnosť. Články a eseje. [Text]/D.S. - L., 1985.
Likhachev D.S. Kniha starostí. Články, rozhovory, spomienky [Text]/D.S. – M.: Vydavateľstvo Novosti, 1991.
Lichačev D.S. "ruská kultúra". [Text]/D.S. – Umenie, M.: 2000.
Lichačev D.S. „Myšlienky o Rusku“, [Text]/D.S. Likhachev. - Logos, M.: 2006.
Lichačev D.S. "Spomienky". [Text]/D.S. – Vagrius, 2007.

Slovo „pamätník“ pochádza zo slova „pamäť“. Pomníky sú najčastejšie budovy alebo busty postavené na počesť a slávu človeka. Napríklad bolo vytvorených veľa pamätníkov Alexandra Sergejeviča Puškina. Aby si zachovali pamiatku veľkého básnika, jeho vďační obdivovatelia mu postavili pomníky. Obzvlášť drahé sú nám pamiatky na miestach, kde básnik žil a písal svoje diela. Uchovávajú spomienku na básnikov pobyt na týchto miestach. Staroveké chrámy a antické stavby vo všeobecnosti sa nazývajú architektonické pamiatky, pretože uchovávajú aj spomienku na minulé storočia rodnej histórie.

Aby bolo dielo uznané za literárnu pamiatku, musí uplynúť čas. Staroveký ruský spisovateľ, ktorý zostavoval kroniku, príbeh či životopisy svätých, si zrejme nemyslel, že vytvára pomníky. Ale po nejakom čase potomkovia hodnotia dielo ako pamiatku, ak v ňom vidia niečo výnimočné alebo charakteristické pre dobu, v ktorej vzniklo.

Akú hodnotu majú literárne pamiatky, architektonické pamiatky a vôbec kultúrne pamiatky? Pamätník je svedkom svojej doby.

K číslu výnimočné pamiatky Stará ruská literatúra zahŕňa „Príbeh minulých rokov“ od Nestora Kronikára, „Príbeh Borisa a Gleba“, „Príbeh Igorovho hostiteľa“, „Život Sergia z Radoneža“, „ Príbeh z kroniky o bitke pri Kulikove“ a iné hrdinské diela Staroveká Rus. Jednou z najpozoruhodnejších pamiatok starovekej ruskej literatúry je „Učenie Vladimíra Monomacha jeho deťom“, vyňaté z Laurentianskej kroniky. Tí, ktorí študujú svoju rodnú históriu a ruskú literatúru, sa nemôžu obracať na všetky tieto pamiatky starovekej ruskej literatúry. Obrátime sa aj na nich, pretože všetci nám vydávajú živé svedectvo o minulosti našej vlasti.

Literatúra je súčasťou reality, zaujíma určité miesto v dejinách ľudu a plní obrovskú spoločenskú zodpovednosť. V období 9. – začiatku 13. stor. slúži účelu zjednotenia, vyjadruje národné vedomie jednoty. Je strážkyňou histórie a legiend, a tie boli akýmsi prostriedkom na objavovanie vesmíru, označujúc svätosť alebo význam určitého miesta: trakt, mohyla, dedina atď. Historicky legendy sprostredkúvali historickú hĺbku boli tou „štvrtou dimenziou“, v rámci ktorej bola vnímaná a viditeľná celá obrovská ruská zem. Rovnakú úlohu zohrali kroniky a životy svätých, historické príbehy a príbehy o zakladaní kláštorov. Všetka ruská literatúra sa vyznačovala hlbokým historizmom. Literatúra bola jedným zo spôsobov, ako si osvojiť okolitý svet.

Čo učila stará ruská literatúra? Svetský prvok starovekej ruskej literatúry bol hlboko vlastenecký. Učila aktívna láska do vlasti, pestoval občianstvo a usiloval sa o nápravu nedostatkov spoločnosti.

V podstate všetky pamiatky starovekej ruskej literatúry sú vďaka svojim historickým témam navzájom oveľa užšie prepojené ako v súčasnosti. Dajú sa zoradiť chronologicky, ale ako celok predstavujú jeden príbeh: ruský a svetový. Staroveká literatúra povahou svojej existencie a tvorby patrí skôr k folklóru ako k osobnej tvorivosti modernej doby. Dielo, ktoré kedysi vytvoril autor, potom pisári v početných prepisoch menili, menili, v rôznych prostrediach nadobúdalo rôzne ideologické zafarbenie, dopĺňalo sa, získavalo nové epizódy atď.: preto takmer každé dielo, ktoré sa k nám dostalo v niekoľkých kópií je nám známy v rôznych vydaniach, typoch a vydaniach.

Prvé ruské diela sú plné obdivu k múdrosti vesmíru, ale múdrosti, ktorá nie je uzavretá v sebe, ale slúži človeku. Na ceste takéhoto antropocentrického vnímania vesmíru sa menil aj vzťah medzi umelcom a objektom umenia. A tento nový postoj odviedol človeka od toho, čo cirkev kánonicky uznávala.

Príťažlivosť umenia pre jeho tvorcov a pre všetkých ľudí sa stala štýlotvornou dominantou všetkého monumentálne umenie a všetku literatúru predmongolského obdobia. Odtiaľ pochádza impozantná, slávnostná, slávnostná kvalita všetkých foriem umenia a literatúry tejto doby.

Literárny štýl celé predmongolské obdobie možno definovať ako štýl monumentálneho historizmu. Ľudia tejto doby sa snažili vidieť vo všetkom významnom v obsahu, silné vo svojich formách. Štýl monumentálneho historizmu sa vyznačuje túžbou nazerať na zobrazované akoby z veľkých vzdialeností – priestorových, časových (historických), hierarchických vzdialeností. Toto je štýl, v ktorom sa všetko, čo je najkrajšie, javí veľké, monumentálne, majestátne. Zvláštny“ panoramatické videnie" Kronikár vidí ruskú zem ako z vysoká nadmorská výška. Usiluje sa o rozprávanie o celej ruskej krajine, okamžite a ľahko prechádza od udalosti v jednom kniežatstve k udalosti v inom - na opačnom konci ruskej krajiny. Deje sa tak nielen preto, že kronikár vo svojich rozprávačských zdrojoch spájal rôzne geografické zdroje, ale aj preto, že práve takýto „široký“ príbeh zodpovedal estetickým predstavám svojej doby V. P. Adrianova-Peretz. Staroruská literatúra a folklór: (K formulácii problému). -- S. 5--16.

Túžba spájať rôzne geografické body vo svojom rozprávaní je charakteristická aj pre diela Vladimíra Monomacha – najmä pre jeho biografiu.

Je príznačné, že spisovatelia 9. – 13. stor. víťazstvo nad nepriateľom vnímajú ako získanie „priestoru“ a porážku ako stratu priestoru, nešťastie ako „zhlukovanie“, Životná cesta ak je naplnená potrebou a smútkom, je to predovšetkým „priama cesta“.

Zdá sa, že staroruský spisovateľ sa usiluje označiť čo najviac rôznych miest historickými udalosťami, ktoré sa v nich odohrali. Zem je pre neho posvätná, je posvätená týmito historickými udalosťami. Označuje miesto na Volge, kde Borisov kôň zakopol na poli a zlomil si nohu, ako aj Smyadyn, kde Gleb dostal správu o smrti svojho otca. a Vyšhorod, kde boli potom bratia pochovaní atď. Zdá sa, že autor sa ponáhľa, aby so spomienkou na Borisa a Gleba prepojil viac rôznych miest, ciest, riek a miest. To je obzvlášť významné v súvislosti so skutočnosťou, že kult Borisa a Gleba priamo slúžil myšlienke jednoty ruskej krajiny, priamo zdôrazňoval jednotu kniežacej rodiny, potrebu bratskej lásky a prísnu podriadenosť mladších princov k starším.

Spisovateľ dbá na to, aby sa všetky postavy správali primerane a aby vyslovili všetky potrebné slová. „Rozprávka o Borisovi a Glebovi“ je od začiatku do konca vybavená prejavmi postavy, akoby slávnostne komentoval dianie.

A ďalšou črtou estetického útvaru je súborový charakter.

Stredoveké umenie- systematické umenie, systematické a jednotné. Zjednocuje viditeľný svet a neviditeľné, vytvorené človekom s celým vesmírom. Literárne diela tohto obdobia nie sú samostatné alebo izolované malé svety. Zdá sa, že každý z nich tiahne k svojim susedom, ktorí už existovali pred ním. Každé nové dielo je predovšetkým doplnkom k už existujúcim, ale nie formou, ale témou, zápletkou. Každé nové dielo je predovšetkým doplnkom k už existujúcim, ale nie formou, ale témou, v sprisahaní Adrianova-Peretz V.P. Hlavné úlohy štúdia staroruskej literatúry vo výskume s. 5--14.

V 11.-12. storočí sa kultúrny rozvoj Kyjevskej Rusi rozbehol. Kultúrne centrá existovali veľké mestá, z ktorých mnohé nadobudli význam európskych centier: Novgorod, Kyjev, Galič.

Vykopávky, ktoré vykonali archeológovia, naznačujú vysokú kultúru mešťanov, z ktorých mnohí boli gramotní. Svedčia o tom zachované potvrdenia o pohľadávkach, petície, nariadenia o hospodárskych záležitostiach, oznámenia o príchode, listy napísané na brezovej kôre, ako aj nápisy na veciach a kostolných stenách zachované v rôznych mestách. V mestách boli organizované školy na výučbu gramotnosti. V 10. storočí sa objavili prvé školy pre chlapcov a v 11. storočí bola v Kyjeve otvorená škola pre dievčatá.

Je isté, že ešte pred prijatím kresťanstva staroveká Rus vedela písať. Prvé ručne písané knihy, ktoré sa k nám dostali, sú skutočnými umeleckými dielami. Knihy boli písané na veľmi drahom materiáli – pergamen, ktorý sa vyrábal z jahňacej, teľacej alebo kozej kože. Boli zdobené úžasne krásnymi farebnými miniatúrami.

Väčšina kníh, ktoré sa k nám z tohto obdobia dostali, má náboženský obsah. Zo 130 zachovaných kníh teda 80 obsahuje základy kresťanskej doktríny a morálky. Avšak v tomto čase existovalo aj náboženskú literatúru na čítanie. Dobre zachovaná zbierka príbehov o skutočných a legendárnych zvieratách, stromoch a kameňoch je „Fyziológ“. Táto zbierka pozostáva z niekoľkých príbehov, na konci každého je malý výklad toho, čo je opísané v duchu kresťanstva. Takže napríklad prirodzená vlastnosť ďatľa orezávať stromy bola v korelácii s diablom, ktorý vytrvalo hľadá slabé stránky človeka.

Z rovnakého obdobia pochádzajú také významné pamiatky cirkevnej literatúry ako „Kázeň o zákone a milosti“ od metropolitu Hilariona a kázne Cyrila z Turova. Nechýbali ani náboženské knihy, ktoré interpretovali známe biblické príbehy netradičným spôsobom. Takéto knihy sa nazývali apokryfy. Názov pochádza z gréckeho slova pre skrytý. Najpopulárnejší bol apokryfný „Chôdza Panny Márie cez muky“.

Vo veľkom počte vznikali životy svätých, ktoré podrobne opisovali život, činnosť a činy ľudí kanonizovaných cirkvou. Dej života môže byť vzrušujúci, ako napríklad „Život Alexeja, muža Božieho“.

Známe sú aj literárne pamiatky krajiny Vladimir-Suzdal. Medzi nimi je "Slovo" ("Modlitba") od Daniila Zatochnika.

V 11. storočí sa objavili prvé diela historického (dokumentárneho) charakteru. Z tohto obdobia pochádza najstaršia kronika, ktorá sa zachovala dodnes, Rozprávka o minulých rokoch. Tento dokument nám umožňuje posúdiť nielen politickú situáciu tej doby, ale aj život a zvyky starých Rusov.

IN veľké mestá Boli vedené podrobné kroniky, do ktorých boli zaznamenané udalosti, ktoré sa odohrali. Kroniky obsahovali kópie originálnych dokumentov z kniežacích archívov, podrobné popisy bitky, správy o diplomatických rokovaniach. O objektivite týchto kroník však nemožno hovoriť, keďže ich zostavovateľmi boli predovšetkým deti svojej doby, ktoré sa snažili ospravedlniť činy svojho kniežaťa a očierniť jeho odporcov.

Vynikajúcou pamiatkou starovekej ruskej literatúry je „Návod“ Vladimíra Monomacha. Bol určený princovým deťom a obsahoval pokyny, ako by sa mali správať mladí princovia, deti bojovníkov. Svojim i cudzím prikázal, aby nepohoršovali obyvateľov dedín, vždy pomáhali tým, ktorí prosia, kŕmili hostí, neprechádzali okolo človeka bez pozdravu, starali sa o chorých a nevládnych.

A nakoniec najviac významná pamiatka Stará ruská literatúra - "Príbeh Igorovej kampane". Práca je založená na kampani, ktorú podnikol knieža Igor Svyatoslavich proti Polovcom. Bohužiaľ, jediný zachovaný rukopis laikov bol spálený pri požiari v Moskve v roku 1812.

4. Pamiatky starovekej ruskej literatúry

Akú hodnotu majú literárne pamiatky, architektonické pamiatky a vôbec kultúrne pamiatky? Pamätník je svedkom svojej doby.

Medzi vynikajúce pamiatky starovekej ruskej literatúry patrí „Príbeh minulých rokov“ od Nestora Kronikára, „Príbeh Borisa a Gleba“, „Príbeh Igorovho hostiteľa“, „Život Sergia z Radoneža“, „Kronika“. Príbeh bitky pri Kulikove“ a ďalšie hrdinské diela starovekej Rusi. Jednou z najpozoruhodnejších pamiatok starovekej ruskej literatúry je „Učenie Vladimíra Monomacha jeho deťom“, vyňaté z Laurentianskej kroniky. Tí, ktorí študujú svoju rodnú históriu a ruskú literatúru, sa nemôžu obracať na všetky tieto pamiatky starovekej ruskej literatúry. Obrátime sa aj na nich, pretože všetci nám vydávajú živé svedectvo o minulosti našej vlasti.

Literatúra je súčasťou reality, zaujíma určité miesto v dejinách ľudu a plní obrovskú spoločenskú zodpovednosť. V období 9. – začiatku 13. stor. slúži účelu zjednotenia, vyjadruje národné vedomie jednoty. Je strážkyňou histórie a legiend, a tie boli akýmsi prostriedkom rozvoja priestoru, označujúcim svätosť alebo význam konkrétneho miesta: trakt, mohyla, dedina atď. Historicky legendy sprostredkúvali historickú hĺbku boli tou „štvrtou dimenziou“, v rámci ktorej bola vnímaná a viditeľná celá obrovská ruská zem. Rovnakú úlohu zohrali kroniky a životy svätých, historické príbehy a príbehy o zakladaní kláštorov. Všetka ruská literatúra sa vyznačovala hlbokým historizmom. Literatúra bola jedným zo spôsobov, ako si osvojiť okolitý svet.

Čo učila stará ruská literatúra? Svetský prvok starovekej ruskej literatúry bol hlboko vlastenecký. Učila aktívnej láske k vlasti, pestovala občianstvo a usilovala sa o nápravu nedostatkov spoločnosti.

V podstate všetky pamiatky starovekej ruskej literatúry sú vďaka svojim historickým témam navzájom oveľa užšie prepojené ako v súčasnosti. Dajú sa zoradiť chronologicky, ale ako celok predstavujú jeden príbeh: ruský a svetový. Staroveká literatúra má z povahy svojej existencie a tvorby bližšie k folklóru ako k osobnej tvorivosti modernej doby. Dielo, ktoré kedysi vytvoril autor, potom pisári v početných prepisoch menili, menili, v rôznych prostrediach nadobúdalo rôzne ideologické zafarbenie, dopĺňalo sa, získavalo nové epizódy atď.: preto takmer každé dielo, ktoré sa k nám dostalo v niekoľkých kópií je nám známy v rôznych vydaniach, typoch a vydaniach.

Príťažlivosť umenia pre jeho tvorcov a pre všetkých ľudí sa stala štýlotvornou dominantou celého monumentálneho umenia a celej literatúry predmongolského obdobia. Odtiaľ pochádza impozantná, slávnostná, slávnostná kvalita všetkých foriem umenia a literatúry tejto doby.

Literárny štýl celého predmongolského obdobia možno definovať ako štýl monumentálneho historizmu. Ľudia tejto doby sa snažili vidieť vo všetkom významnom v obsahu, silné vo svojich formách. Štýl monumentálneho historizmu sa vyznačuje túžbou nazerať na zobrazované akoby z veľkých vzdialeností – priestorových, časových (historických), hierarchických vzdialeností. Toto je štýl, v ktorom sa všetko, čo je najkrajšie, javí veľké, monumentálne, majestátne. Rozvíja sa akýsi „panoramatický pohľad“. Kronikár vidí ruskú zem akoby z veľkej výšky. Usiluje sa o rozprávanie o celej ruskej krajine, okamžite a ľahko prechádza od udalosti v jednom kniežatstve k udalosti v inom - na opačnom konci ruskej krajiny. Deje sa tak nielen preto, že kronikár vo svojich rozprávačských zdrojoch spájal rôzne geografické zdroje, ale aj preto, že práve takýto „široký“ príbeh zodpovedal estetickým predstavám svojej doby.

Túžba spájať rôzne geografické body vo svojom rozprávaní je charakteristická aj pre diela Vladimíra Monomacha - najmä jeho biografiu.

Je príznačné, že spisovatelia 9. – 13. stor. víťazstvo nad nepriateľom vnímajú ako získanie „priestoru“ a porážku ako stratu priestoru, nešťastie ako „preplnené“ Cesta života, ak je naplnená núdzou a žiaľom, je predovšetkým „cestou preplnenou“.

Spisovateľ dbá na to, aby sa všetky postavy správali primerane a aby vyslovili všetky potrebné slová. „Príbeh Borisa a Gleba“ je od začiatku do konca obklopený prejavmi postáv, akoby slávnostne komentovali to, čo sa deje.

A ďalšou črtou estetického útvaru je súborový charakter.

Stredoveké umenie je umenie systematické, systematické a jednotné. Spája viditeľné a neviditeľné svety, vytvorené človekom, s celým kozmom. Literárne diela tohto obdobia nie sú sebestačnými alebo izolovanými malými svetmi. Zdá sa, že každý z nich tiahne k svojim susedom, ktorí už existovali pred ním. Každé nové dielo je predovšetkým doplnkom k už existujúcim, ale nie formou, ale témou, zápletkou. Každé nové dielo je predovšetkým doplnkom k už existujúcim, ale nie formou, ale témou, zápletkou.

5. „Slovo o zákone a milosti“

„Kázanie o zákone a milosti“ od prvého ruského kyjevského metropolitu Hilariona, inštalovaného závetom Kyjevský princ Jaroslava Múdreho, venovaný najzložitejšiemu historiozofickému problému. Hovorí o mieste Ruska vo svetových dejinách, o historickú úlohu ruský ľud.

Je plný hrdosti na úspech kresťanská kultúra v Rusku, a aké je úžasné, že s tým všetkým je zbavený národných obmedzení. Hilarion neumiestňuje ruský ľud nad ostatné národy, ale hovorí o rovnosti všetkých národov sveta, ktorí prijali kresťanstvo.

Ide o najdokonalejšie dielo tak do hĺbky, ako aj do hĺbky brilantná forma, do ktorého je zaodetý: dôslednosť, logika, ľahkosť prechodu z témy na tému, rytmická organizácia reči, rozmanitosť obrazov, umelecký lakonizmus robia z Hilarionovho „Lacona“ jedno z najlepších diel svetového oratória. A toto dielo nie je omieľaním byzantských príkladov, lebo to nie je len teologická kázeň toho typu, aký bol v Byzancii bežný, ale teologická a politická reč, ktorú byzantské oratórium nepoznalo, a zároveň o národnom Ruská téma.

6. „Príbeh minulých rokov“

Úplne iná postava. Toto je práca mnohých kronikárov. Posledný z nich, Nestor, dal Primárna kronika umeleckej a ideovej úplnosti a dal jej názov.

Toto dielo vyjadruje umeleckú jednotu, ale jednotu zvláštneho, stredovekého typu. Teraz od umeleckého diela požadujeme úplnú jednotnosť štýlu, prísnu jednotu myšlienok, úplnú absenciu švov a rozdielov v oddelené časti. Ak existujú rozdiely, sú zahrnuté v určitej jednote, ktorá ich striktne spája. Umelecká jednota v starovekom Rusku bola chápaná oveľa širšie. To by mohla byť jednota súboru, ktorý vznikal niekoľko desaťročí a zachoval si autorské črty v každej z jeho mnohonásobných vrstiev.

V príbehoch o najstarších udalostiach ruskej histórie kronikár odrážal nevinnosť charakteristickú pre legendy, ktoré sa k nemu dostali. V príbehu o krste Rusa a o prvých kresťanských mučeníkoch využíva kronikár všetok cirkevný obrad prezentácie. Na druhej strane kronikársky príbeh o oslepení kniežaťa Vasiľka Terebovlského má veľmi zvláštny charakter. Tu potreboval kronikár zasiahnuť čitateľa hrôzou spáchaného zločinu a tento príbeh je plný akéhosi stredovekého naturalizmu, ktorý dokonale opisuje všetky hrozné udalosti.

Historické vedomie vyjadrené v Príbehu minulých rokov je veľmi vysokej úrovni. Prví kronikári udalosti len neopisovali, boli pôvodnými bádateľmi, ktorí zvažovali rôzne verzie tej istej udalosti. Obnovujúc chod ruských dejín, kronikári sa snažili spojiť tieto dejiny Ruska so svetovými dejinami, pochopiť ich ako súčasť svetových dejín, zistiť pôvod Slovanov a jednotlivých východoslovanských kmeňov. S pedagogickou jasnosťou kronikár opisuje geografickú polohu Ruska, vychádzajúc z povodia Volhy, Dnepra, Západnej Dviny a podľa ich toku opisuje, do ktorých morí sa každé z nich vlieva a do ktorých krajín sa dá dostať. každé z morí.

7. "Učenie"

Diela kyjevského kniežaťa Vladimíra Monomacha sú zaradené do jedného zo zoznamov „Príbehu minulých rokov“ pod rokom 1097 a sú známe ako „Učenie“ Vladimíra Monomacha. V skutočnosti len prvý z nich možno nazvať „učenie“; po tomto prvom nasleduje autobiografia Monomacha, kde hovorí o svojich kampaniach a lovoch; Po autobiografii nasleduje list od Monomacha jeho prvotnému nepriateľovi Olegovi Svyatoslavovičovi - predkovi Olgovičových kniežat. Všetky tri diela sú napísané odlišným spôsobom podľa tém rôzne žánreže predstavujú, ale všetky tri spája jedno politická myšlienka.

Vladimir Monomakh presadzuje prísne dodržiavanie vzájomných záväzkov a vzájomného dodržiavania kniežat. Osobným príkladom sa snaží ukázať potrebu dodržiavať zásady spokojnosti s dedičstvom, ale nebojí sa hovoriť o porušeniach tejto zásady, ktorých sa sám dopustil.

8. „Život Theodosia z Pečerska“

Život Theodosia, hoci bol v podstate prvým ruským životom, priniesol biografickému žánru úplnosť. Príbeh o človeku je v tomto diele vyrozprávaný tak, že vyzdvihuje len niektoré momenty jeho života: tie, v ktorých dosahuje akoby najvyššie sebaprejavenie.

Z „Života“ sa dozvedáme veľa o živote okolo neho a ľuďoch, ktorí sú úplne ponorení do tohto života. Tu je život bohatého provinčného domu vo Vasilve - domu, vedenia jeho panovníckej záležitosti. Môžeme sa dozvedieť niečo o postavení sluhov. Theodosiov let do Kyjeva nám zobrazuje obchodný vlak s vozíkmi ťažko naloženými tovarom. Opis každodenného života je však veľmi zdržanlivý - iba v miere nevyhnutnej pre dej - dej je vždy nad bezvýznamnosťou a márnosťou „prechádzajúceho“ života. V kontexte dočasného sa vidí večné, v náhodnom významné. Vďaka tomu sa každodenný život oblieka do obradných foriem vysokých cirkevných cností. Sú ako tie staré a chudobné relikvie, ktoré ležia v vzácnych nádobách a uctievajú ich tuláci, ktorí prichádzajú do kláštora.

Záver

Začiatok starovekej ruskej literatúry určil jej charakter pre nasledujúce časy. Je príznačné, že vplyv Príbehu minulých rokov zostal účinný počas pol tisícročia. Bola odpísaná v plnej alebo skrátenej podobe na začiatku väčšiny regionálnych a veľkovojvodských kroník. Napodobnili ju ďalší kronikári. Pre politické glorifikácie zostala „kázeň o práve a milosti“ metropolitu Hilariona po mnoho storočí príkladná, pre hagiografickú literatúru typu „martius“ - životy Borisa a Gleba, pre hagiografické biografie - „Život Theodosia z Pečerska“ , pre cirkevné učenie - učenie toho istého Theodosia atď.

V budúcnosti sa ruská literatúra obohacuje o nové žánre a stáva sa obsahovo komplexnejšou; jej spoločenské funkcie nadobúdajú čoraz viac rozvetvené formy a rôznorodé aplikácie, literatúra sa stáva čoraz viac publicistickou, nestráca však monumentálnosť a stredoveký historizmus.

Literatúra

1. Adrianová-Peretz V.P. Hlavné úlohy štúdia staroruskej literatúry vo výskume - s. 5-14

2. Adrianová-Peretz V.P. Stará ruská literatúra a folklór: (K formulácii problému). - S. 5-16

3. Kľučevskij V.O. Staré ruské životy svätých, ako historický prameň- M.: absolventská škola, 1879 – 254 s.

4. Kuskov V. Literatúra a kultúra starovekého Ruska: slovník-príručka. – M.: Vyššia škola, 1994. – 229 s.

5. Morálna skúsenosť v knihárstve // myslenia starovekého Ruska. Ročenka Petrohradského spolku filozofov. – sv. č. 1, 2000.

Kuskov V. Literatúra a kultúra starovekého Ruska: slovník-príručka. – M.: Vyššia škola, 1994. – S. 129

Klyuchevsky V.O. Staré ruské životy svätých ako historický prameň - M.: Vyššia škola, 1879 - S. 14

Morálna skúsenosť v knihárstve starovekého Ruska // Myšlienka. Ročenka Petrohradského spolku filozofov. – sv. č. 1, 2000.

Adrianová-Peretz V.P. Staroruská literatúra a folklór: (K formulácii problému). - S. 5-16

Adrianová-Peretz V.P. Hlavné úlohy štúdia staroruskej literatúry vo výskume s. 5-14

Staroveká ruská literatúra. Nie je potrebné brať do úvahy všetky pamiatky, ktoré existovali v starovekej Rusi. Na príklade niekoľkých diel sa zamyslíme nad tým, ako sa v starovekej ruskej literatúre vyvíjala téma človeka a jeho skutkov. 2. Človek v literatúre starovekej Rusi Jedným z prvých, najdôležitejších žánrov vznikajúcej ruskej literatúry bol žáner kroniky. Najstaršia kronika, ktorá sa k nám skutočne dostala...

K sovietskemu deficitu, ale aj k staroruskej literatúre. Ale rozdiely medzi starovekou ruskou literatúrou a súčasnými literatúrami latinského Západu alebo Byzancie vôbec nenaznačujú jej podradnosť, „druhotnosť“. Len Stará ruská kultúra- v mnohých smeroch odlišné. Kulturológ a semiotik B.A. Uspensky vysvetlil jedinečnosť staroruskej literatúry nasledovne. Slovo je podľa semiotiky (náuky o znakoch) podmienené...

... “Príbeh Igorovej kampane” “každá doba nájde... niečo nové a svoje” [Lichačev, 1994: 3] Záver Uskutočnený výskum umožnil identifikovať estetickú a funkčnú povahu starovekej ruskej literatúry pomocou kultúrne aspekty analýzy literárny text, pochopiť duchovnú atmosféru starovekého Ruska a autorského modelu sveta, identifikovať a analyzovať metodologické a metodologické...

Nevie nám pomôcť: sám svoje dielo nazýva slovom, niekedy piesňou, niekedy príbehom („Začnime, bratia, tento príbeh...“). The Lay nemá medzi ostatnými pamiatkami starovekej ruskej literatúry žiadne analógie. Ide teda buď o dielo, ktoré je výnimočné svojím žánrová originalita, alebo - zástupca špeciálny žáner, ktorých pamiatky sa k nám nedostali, keďže tento žáner v sebe spája črty...