Gogol začal svoju tvorivú kariéru ako romantik. Čoskoro sa však obrátil k kritický realizmus, otvoril v ňom novú kapitolu. Ako realistický umelec sa Gogoľ vyvinul pod priaznivý vplyv Puškin. Nebol však jednoduchým imitátorom zakladateľa novej ruskej literatúry.

Gogolova originalita spočívala v tom, že ako prvý poskytol najširší obraz okresného vlastníka pôdy-byrokratického Ruska a „ mužíček“, obyvateľ petrohradských kútov.

Gogoľ bol brilantný satirik, ktorý kritizoval „vulgárnosť vulgárneho človeka“ a mimoriadne odhaľoval sociálne rozpory súčasnej ruskej reality.

Táto sociálna orientácia Gogola sa odráža aj v kompozícii jeho diel. Zápletka a dejový konflikt v nich nie sú láska a rodinné pomery a udalosti verejný význam. Gogolov dej zároveň slúži len ako zámienka pre široké zobrazenie každodenného života a odhalenie typov postáv.

Hlboký vhľad do podstaty hlavných spoločensko-ekonomických javov súčasného života umožnil Gogolovi geniálny umelec slová, kresliť obrazy s obrovskou zovšeobecňujúcou silou.

Mená Khlestakova, Manilova, Korobochka, Nozdryova, Sobakeviča a ďalších sa stali domácimi menami. Dokonca aj vedľajšie postavy zobrazené Gogolom na stránkach svojich diel (napríklad v „Mŕtve duše“): Pelageya, nevoľnícka dievčina Korobochka alebo Ivan Antonovič, „čucháč džbánu“, majú veľkú silu zovšeobecnenia a typickosti. Gogoľ v postave hrdinu zdôrazňuje jednu alebo dve zo svojich najvýznamnejších čŕt. Často ich preháňa, čím je obraz ešte živší a výraznejší.

Účelom jasného, ​​satirického zobrazenia postáv slúži Gogolov starostlivý výber mnohých detailov a ich ostré zveličenie. Boli vytvorené napríklad portréty hrdinov „Mŕtve duše“. Tieto detaily v Gogoli sú hlavne každodenné: veci, oblečenie, domov hrdinu.

Ak sú v Gogolových romantických príbehoch dôrazne malebné krajiny, ktoré dávajú dielu určitý povznášajúci tón, potom v jeho realistických dielach, najmä v „Mŕtve duše“, je krajina jedným z prostriedkov zobrazenia typov a charakteristík hrdinov.

Námet, sociálna orientácia a ideové zastrešenie životných javov a charakterov ľudí určovali originalitu Gogoľovej literárnej reči.

Dva svety zobrazené Gogoľom - ľudový kolektív a "existujúce" - určili hlavné črty prejavu spisovateľa: jeho reč je niekedy nadšená, presiaknutá lyrikou, keď hovorí o ľuďoch, o vlasti (v "Večeroch" , v "Taras Bulba", v lyrické odbočky„Mŕtve duše“) sa potom približuje živej konverzácii (v každodenné maľby a scény „Večerov“ alebo keď sa rozpráva príbeh o byrokratickom a statkárskom Rusku).

Originalita Gogoľovho jazyka spočíva v širšom používaní bežnej reči, dialektizmov a ukrajinizmov, ako mali jeho predchodcovia a súčasníci. Gogol miloval ľudovú reč a mal bystrý zmysel pre ľudovú reč a šikovne využíval všetky jej odtiene, aby charakterizoval svojich hrdinov a javy. verejný život.

1) periodická štruktúra frázy, keď je veľa viet spojených do jedného celku („Taras videl, aké nejasné sa stali kozácke hodnosti a aká skľúčenosť, neslušná pre odvážnych, začala ticho objímať kozácke hlavy, ale mlčal: chcel dať všetkému čas, aby si zvykli na skľúčenosť spôsobenú rozlúčkou s jeho súdruhmi a medzitým sa v tichu pripravoval zobudiť ich všetkých naraz a zrazu, hulákajúc ako kozák, aby znova a s väčšia sila ako predtým, do duše každého by sa vrátila veselosť, akej je len plemeno slovanské, široké, pre iných mocná skala, ako more plytkým riekam“);

2) zavedenie lyrických dialógov a monológov (napríklad rozhovor medzi Levkom a Gannou v prvej kapitole „Májovej noci“, monológy - apely na kozákov z Koshevoy, Taras Bulba, Bovdyug v „Taras Bulba“);

3) množstvo výkričníkov a opytovacie vety(napríklad v popise Ukrajinská noc v "Májovej noci");

4) emocionálne epitetá, ktoré vyjadrujú silu autorovej inšpirácie zrodenej z lásky pôvodná príroda(popis dňa v " Sorochinskaya veľtrh") alebo do folklórnej skupiny ("Taras Bulba").

Gogol používa každodennú reč rôznymi spôsobmi. IN rané práce(vo „Večeroch“) jej nositeľom je rozprávač. Autor vkladá do úst ľudové slová (každodenné slová a frázy) a také výzvy na poslucháčov, ktoré sú známej, dobromyseľnej povahy, charakteristické pre toto prostredie: „Preboha, už ma to nebaví rozprávať! Čo si myslíš

Charakter človeka, jeho sociálne postavenie, povolanie - to všetko je nezvyčajne jasne a presne odhalené v reči Gogolových postáv.

Gogolova sila ako stylistu spočíva v jeho humore. Gogolov humor – „smiech cez slzy“ – bol determinovaný rozpormi ruskej reality svojej doby, najmä rozpormi medzi ľudom a protiľudovou podstatou vznešeného štátu. Belinsky vo svojich článkoch o „mŕtvych dušiach“ ukázal, že Gogolov humor „spočíva v opaku ideálu

život s realitou života." Napísal: „Humor je najmocnejšou zbraňou ducha negácie, ktorá ničí staré a pripravuje nové.

Gogoľov jazyk, zásady jeho štylistiky, jeho satirickým spôsobom mala od polovice 30. rokov nepopierateľný vplyv na vývoj ruského literárneho a umeleckého jazyka. Vďaka Gogoľovej genialite sa štýl každodennej reči oslobodil od „konvenčných obmedzení a literárne známky“, zdôrazňuje Vinogradov.

Gogolov mimoriadny, prekvapivo prirodzený jazyk a jeho humor pôsobili omamne, poznamenáva Vinogradov. Úplne sa objavil v Rusku nový jazyk, ktorý sa vyznačuje jednoduchosťou a presnosťou, silou a blízkosťou k prírode; figúry reči vynájdené Gogolom sa rýchlo začali používať, pokračuje Vinogradov. Skvelý spisovateľ obohatil ruský jazyk o nové frazeologické jednotky a slová, ktoré vznikli z mien Gogoľových hrdinov.

Vinogradov tvrdí, že Gogol videl svoj hlavný účel v „zblížení jazyka fikcia so živou a presnou hovorovou rečou ľudu.“

Jeden z charakteristické znaky Gogolovým štýlom bola Gogolova schopnosť šikovne miešať ruskú a ukrajinskú reč, Vysoký štýl a žargón, klerikál, statkár, poľovníctvo, lokaj, hazard, buržoázia, jazyk kuchynských robotníkov a remeselníkov, prelínanie archaizmov a neologizmov v reči postáv aj v reči autora.

Vinogradov poznamenáva, že samotný žáner raná próza Gogol je v štýle Karamzinskej školy a vyznačuje sa vysokým, vážnym a patetickým rozprávačským štýlom. Gogoľ, ktorý chápal hodnotu ukrajinského folklóru, sa skutočne chcel stať „skutočne ľudovým spisovateľom“ a pokúsil sa do ruského literárneho a umeleckého naratívneho systému zapojiť rôzne ústne ľudové reči.

Spisovateľ spojil autenticitu skutočnosti, ktorú sprostredkoval, so stupňom znalosti triedy, stavu a odborného štýlu jazyka a dialektu toho druhého. Tým Gogoľov rozprávačský jazyk nadobúda viacero štylistických a jazykových rovín a stáva sa veľmi heterogénnym. prejav gogolskej literatúry

Ruská realita je sprostredkovaná prostredníctvom vhodného jazykového prostredia. Zároveň sa odhaľujú všetky existujúce sémantické a expresívne odtiene oficiálneho obchodného jazyka, ktoré sa pri ironickom opise rozporu medzi konvenčnou sémantikou spoločenského klerikálneho jazyka a skutočnou podstatou javov prejavujú dosť ostro.

Gogolov ľudový štýl sa prelína s administratívnym a obchodným štýlom. V. Vinogradov zisťuje, že Gogoľ sa snažil zaviesť ľudovú reč do literárneho jazyka rôzne vrstvy spoločnosti (malá a stredná šľachta, mestská inteligencia a byrokrati) a ich zmiešaním so spisovným a knižným jazykom nájsť nový ruský spisovný jazyk.

Ako obchodný úradný jazyk v Gogolových dielach Vinogradov poukazuje na prelínanie klerikálnej a hovorovej byrokratickej reči. V „Notes of a Madman“ a „The Nose“ Gogol používa administratívny obchodný štýl a hovorovú oficiálnu reč oveľa viac ako iné štýly ľudového jazyka.

Oficiálny obchodný jazyk spája rôzne dialekty a štýly Gogoľa, ktorý sa súčasne pokúša odhaliť a odstrániť všetky zbytočné pokrytecké a falošné formy vyjadrovania. Niekedy sa Gogol, aby ukázal konvenčnosť konceptu, uchýlil k ironickému opisu obsahu, ktorý spoločnosť vložila do konkrétneho slova. Napríklad: „Jedným slovom boli tým, čomu sa hovorí šťastní“; "Na tomto odľahlom, alebo, ako hovoríme, krásnom námestí nič iné nebolo."

Gogol veril, že literárny a knižný jazyk vyšších tried bol bolestivo ovplyvnený výpožičkami z cudzích, „cudzích“ jazykov, ktoré nebolo možné nájsť. cudzie slová, ktorý by mohol opísať ruský život s rovnakou presnosťou ako ruské slová; v dôsledku toho boli niektoré cudzie slová použité v skomolenom význame, niektorým bol pridelený iný význam, zatiaľ čo niektoré pôvodné ruské slová nenávratne zmizli z používania.

Vinogradov poukazuje na to, že Gogoľ, úzko spájajúci sekulárny rozprávačský jazyk s europeizovaným rusko-francúzskym salónnym jazykom, ho nielen popieral a parodoval, ale svoj rozprávačský štýl aj otvorene staval proti jazykovým normám, ktoré korešpondovali so salónno-dámskym jazykom. Okrem toho sa Gogoľ potýkal aj so zmiešaným napoly francúzskym, napoly populárnym ruským jazykom romantizmu. Gogol kontrastuje romantický štýl s realistickým štýlom, ktorý odráža realityúplnejšie a dôveryhodnejšie. Gogoľ podľa Vinogradova ukazuje konfrontáciu medzi štýlom romantického jazyka a každodenným životom, ktorý dokáže opísať iba naturalistický jazyk. "Tvorí sa zmes slávnostného knižného s hovorovým, s ľudovým jazykom." Syntaktické formy bývalého romantického štýlu sú zachované, ale frazeológia a štruktúra symbolov a prirovnaní sa výrazne odchyľujú od romantickej sémantiky. Romantický štýl rozprávania sa z Gogoľovho jazyka úplne nevytráca, mieša sa s novým sémantickým systémom.

Pokiaľ ide o národný vedecký jazyk - jazyk, ktorý má byť podľa Gogoľa univerzálny, národnodemokratický, bez triednych obmedzení, spisovateľ, ako poznamenáva Vinogradov, bol proti zneužívaniu filozofický jazyk. Gogol videl zvláštnosť ruského vedeckého jazyka v jeho primeranosti, presnosti, stručnosti a objektívnosti, bez potreby ho prikrášľovať. Gogol videl význam a silu ruského vedeckého jazyka v jedinečnosti samotnej povahy ruského jazyka, píše Vinogradov, spisovateľ veril, že neexistuje jazyk podobný ruštine. Gogoľ videl pramene ruského vedeckého jazyka v cirkevnej slovančine, roľníckej a ľudovej poézii.

Gogoľ sa snažil do svojho jazyka zahrnúť odbornú reč nielen šľachty, ale aj buržoáznej vrstvy. Gogol prikladá veľký význam sedliackemu jazyku a dopĺňa ho lexikón, zaznamenávanie názvov, terminológie a frazeológie doplnkov a súčastí sedliackeho kroja, vybavenia a domácich potrieb sedliackej chyže, poľnohospodárstvo, pranie, včelárstvo, lesníctvo a záhradkárstvo, tkáčstvo, rybárstvo, ľudové liečiteľstvo, teda všetko, čo súvisí s sedliacky jazyk a jeho dialekty . Pre spisovateľa bol zaujímavý aj jazyk remesiel a technických špecialít, poznamenáva Vinogradov, rovnako ako jazyk vznešeného života, koníčkov a zábavy. Lov, hazardné hry, vojenské nárečia a žargón lákali pozor Gogoľ.

Gogol obzvlášť pozorne sledoval administratívny jazyk, jeho štýl a rétoriku, zdôrazňuje Vinogradov.

V ústnom prejave sa Gogol zaujímal predovšetkým o slovnú zásobu, frazeológiu a syntax šľachticko-roľníckeho ľudového jazyka, hovoreného jazyka mestskej inteligencie a byrokratického jazyka, upozorňuje Vinogradov.

Podľa názoru V. Vinogradova je príznačný Gogoľov záujem o odborný jazyk a nárečia obchodníkov.

Gogoľ sa snažil nájsť spôsoby, ako zreformovať vzťah medzi literárnym jazykom svojej doby a odborným jazykom cirkvi. Vstúpil do spisovnej reči cirkevné symboly a frazeológiu, poznamenáva Vinogradov. Gogoľ veril, že zavedenie prvkov cirkevného jazyka do literárneho jazyka oživí skostnatený a podvodný obchodný a byrokratický jazyk. .

akékoľvek slovo všetky slová spolu

Ľubovoľné slovo – hľadá diela, ktorých názvy obsahujú akékoľvek slovo zo žiadosti (odporúčané).

Všetky slová spolu- vyhľadáva diela, ktorých názvy obsahujú všetky slová spolu zo žiadosti („prísne“ vyhľadávanie).

Vyhľadávací dopyt musí byť minimálne zo 4 písmen.

V žiadosti netreba napíšte typ práce („abstrakt“, „práce v kurze“, „diplom“ atď.).

!!! Pre úplnejšiu a presnejšiu analýzu databázy odporúčame hľadať pomocou symbolu „*“.

Napríklad musíte nájsť prácu na tému:
"Základné princípy finančného riadenia podniku."

V tomto prípade vyhľadávací dopyt vyzerá takto:
základný* princíp* financie* manažment* firiem*

Literatúra

abstraktné

Rysy rozprávania v príbehu N. V. Gogola „The Overcoat“

VLASTNOSTI ROZPRÁVAČKY V PRÍBEHU N.V GOGOL
"KABÁT"
OBSAH
ÚVOD 3
1. Historický odkaz 4
2. Vlastnosti odhaľovania myšlienky príbehu 5
3. Charakteristické črty rozprávania 6
4. Obraz „významnej osoby“ v príbehu 9
ZÁVER 12
REFERENCIE 13
ÚVOD
Medzi pozoruhodnými osobnosťami ruskej a svetovej kultúry patrí čestné miesto Nikolajovi Vasilievičovi Gogolovi. Geniálny majster básnického slova vytvoril skvelé diela, ktoré uchvacujú hĺbkou a pravdivosťou jeho obrazov, silou tvorivého zovšeobecňovania života a umeleckou dokonalosťou.
Je známe, že diela veľkých spisovateľov z hľadiska hĺbky obsahu a významu, umelecké obrazyďaleko presahujú historický čas, kedy sa objavili. Najväčší umelecké výtvoryžijú stáročia a tisícročia, vzbudzujú záujem mnohých generácií čitateľov a poskytujú im estetické potešenie. Deje sa to kvôli tvorivým zovšeobecneniam vynikajúcich umelcov slová osvetľujú univerzálne ľudské problémy, pomáhajú ľuďom rôznych historické obdobia porozumieť mnohým veľmi odlišným javom života.
Každá nová doba posudzuje spisovateľa svojím vlastným spôsobom, pričom v jeho tvorbe vníma svojich blízkych. umelecké princípy. Historická existencia literárne javy je veľmi zložitý. Po obdobiach širokého záujmu o spisovateľa a jeho diela tu často nasledujú desaťročia a dokonca storočia klesajúceho alebo miznúceho záujmu o ne. S tým všetkým časom dochádza k postupnému odkrývaniu umeleckého potenciálu klasickej tvorby. Pri vzniku tohto potenciálu zohráva rozhodujúcu úlohu talent, individualita umelca a jeho spojenie s realitou. Preto je objasnenie miesta spisovateľa v pohybe života, vo vývoji spoločnosti a literatúry veľmi dôležité nielen pre pochopenie jeho originality, ale aj pre objasnenie osudu jeho diela. Ignorovanie historického prístupu k umeleckému dedičstvu vedie k subjektivizmu, všelijakým svojvoľným úsudkom a „pojmom“.
1. Historické pozadie
Myšlienka „plášťa“ sa prvýkrát objavila Gogolovi v roku 1834 pod dojmom klerikálnej anekdoty o chudobnom úradníkovi, ktorý si za cenu neuveriteľného úsilia splnil svoj dlhoročný sen o kúpe loveckej pušky a túto pušku stratil. na svojom prvom love. Všetci sa na vtipe zasmiali, hovorí P. V. Annenkov vo svojich spomienkach. Ale v Gogolovi tento príbeh vyvolal úplne inú reakciu. Poslúchol ju a zamyslene sklonil hlavu. Táto anekdota sa hlboko zaryla do duše spisovateľa a poslúžila ako impulz k vytvoreniu jedného z najlepších Gogolových diel.
Práce na „The Overcoat“ sa začali v roku 1839 v zahraničí a boli zhruba dokončené na jar roku 1841. Príbeh sa pôvodne volal „Príbeh úradníka, ktorý ukradol kabát“.
"Overcoat" zaberá špeciálne miesto v cykle Petrohradských príbehov. Príbeh nešťastného úradníka zdrveného chudobou, populárny v 30. rokoch, Gogoľ zhmotnil do umeleckého diela, ktoré Herzen nazval „kolosálnym“.
Gogoľ sa svojím príbehom predovšetkým dištancoval od vývoja zápletky o chudobnom úradníkovi, príznačnom pre reakčných spisovateľov 30. rokov, ktorý bol terčom posmechu a vulgárneho zosmiešňovania. Polemickú reč naznačil Gogoľ celkom jasne: Bašmačkin „bol tým, čomu sa hovorí večný titulárny radca, na ktorom, ako viete, rôzni spisovatelia tvrdo pracovali a zbystrili svoj rozum, majúc chvályhodný zvyk opierať sa o tých, ktorí nevedia hrýzť. “
2. Vlastnosti odhaľovania myšlienky príbehu
"The Overcoat", rovnako ako ďalšie Gogoľove príbehy o ponížený človek, je v kontinuite s Pushkinovým „The Station Agent“. Na základe tvorivých skúseností Puškina vytvoril Gogol vo svojich petrohradských príbehoch hlboko originálne umelecké zovšeobecnenia. Autorov reflektor" Riaditeľ stanice„bol vyobrazením ostrých stretov medzi „malým“ mužom a šľachticmi, silní muži sveta toto sú strety, ktoré vyústili do kolapsu hrdinovho šťastia. Gogoľ v širšom zmysle odzrkadľoval sociálnu nerovnosť „malých“ ľudí a ukázal nielen ich bezbrannosť, ale aj tvrdý boj o každodennú existenciu. Zobrazenie životného osudu Gogoľových hrdinov sa neodmysliteľne prelína s odhaľovaním neustáleho sociálneho útlaku, ktorý „malého“ človeka odsudzuje na utrpenie, nemilosrdne ho znetvoruje a vymazáva živú ľudskú individualitu.
Hlboká dráma, ktorou je „The Overcoat“ presiaknutá, sa odhaľuje na jednej strane v zobrazení každodennosti. a-na druhej-in zobrazujúci hrdinove „šoky“. Vývoj zápletky v príbehu je primárne založený na tomto vnútornom konflikte. „Takto to dopadlo pokojný životčlovek, ktorý sa so štvorstovkovým platom vedel uspokojiť so svojím údelom a dožil by sa možno aj vysokého veku, keby sa po ceste životom nestali roztrúsené rôzne pohromy nielen do titulárnych. , ale aj tajných, skutočných, dvorných a všelijakých poradcov.“ Príbeh o získaní kabáta je každodenný život odhalený v jeho dramatickom napätí Objavuje sa obyčajný, obyčajný jav v podobe „bezvýznamnej udalosti“. , akoby v centre pozornosti, koncentruje odraz podstatných aspektov reality.
Napätie a dramatickosť týchto stretov robí záver príbehu organickým, do ktorého autor vnáša fantáziu. Fikcia v „The Overcoat“ je nevyhnutným prvkom pri odhaľovaní hlavnej myšlienky príbehu.
3. Charakteristické črty rozprávania
"The Overcoat" je jedným z tých diel, v ktorých sa spisovateľ uchyľuje k technike rozprávania v mene rozprávača. Rozprávač v Kabáte však vôbec nie je ako Rudy Panka, ktorý so sebou prináša zvláštny, ostro vyjadrený spôsob rozprávania; Tiež nevyzerá ako rozprávač z príbehu o hádke, ktorý sa vyznačuje svojimi jasnými „charakteristikami“. V "The Overcoat" nie je rozprávač zvýraznený, no zároveň je tento obraz v príbehu jasne cítiť. „Bohužiaľ, nevieme povedať, kde presne ten úradník, ktorý nás pozval, nám začína veľmi slabnúť pamäť a všetko, čo je v Petrohrade, všetky ulice a domy, sa nám v hlavách tak zlialo a pomiešalo; je veľmi ťažké odtiaľ dostať niečo slušné“. Aj keď si rozprávač v „The Overcoat“ zachováva znaky určitej vonkajšej jednoduchosti, má ďaleko od „spontaneity“ rozprávačov patriacich do patriarchálneho sveta.
"The Overcoat" nebol v žiadnom prípade napísaný v technikách skaz; Gogoľ však na mnohých miestach jemne poznamenáva jazykové vlastnosti rozprávač: „... Akaki Akakievič sa narodil proti noci, ak ma pamäť neklame, 23. marca... Matka stále ležala na posteli oproti dverám a pravá ruka stál krstný otec, vynikajúci muž, Ivan Ivanovič Eroshkin, ktorý slúžil ako šéf senátu, a krstný otec, manželka štvrťročného dôstojníka, žena vzácnych cností, Arina Semyonovna Belobryushkova“; „v takom stave, Petrovič zvyčajne veľmi ochotne ustúpil a súhlasil, zakaždým sa dokonca uklonil a poďakoval. Potom však prišla žena s plačom, že jej muž je opitý, a preto to vzala lacno; ale niekedy pridáte jednu kopejku a je to vo vreci.“
Obraz rozprávača nesie jasne vyjadrené sympatie k nevedomým, obyčajnému človeku. Spolu s tým spisovateľ v jednotlivých epizódach rozprávania priamou, bezprostrednou formou vyjadruje svoj postoj k hrdinovi diela. To určuje lyrický patetický tok príbehu, ktorý sa prejavuje tak v slovách o krutej „neľudskosti“, ako aj v úvahách v súvislosti so smrťou Akakiho Akakieviča („stvorenie zmizlo a ukrylo sa“).
Pri vytváraní „The Overcoat“ sa Gogol spoliehal na svoje obrovské tvorivé úspechy vo využívaní bohatstva ľudový jazyk. Na rozdiel od mnohých iných diel sa spisovateľ v tomto príbehu takmer neobrátil k malebnému a konkrétnemu opisu každodenného života, „prostredia“ hrdinu, čo umožnilo jasne načrtnúť jeho psychologický vzhľad. Najdôležitejšou tvorivou úlohou, ktorú si Gogol stanovil v „Plášťe“, ​​bolo v prvom rade jasne ukázať mikroskopický svet poníženého hrdinu a potom charakterizovať vzťah depresívneho človeka s jeho okolím. sociálny svet. Dôsledne to implementovať kreatívna úloha, Gogoľ dosiahol úžasnú koncentráciu verbálneho prejavu, mimoriadnu presnosť umeleckého slova. „Tam v tomto kopírovaní videl svoje vlastné rozmanité a pekný svet. Na jeho tvári bola vyjadrená radosť;
Mal niekoľko obľúbených písmen, ktoré, ak sa ku mne dostal, nebol sám sebou: smial sa, žmurkal a pomáhal si perami, takže sa zdalo, že v jeho tvári bolo možné prečítať každé písmeno, ktoré napísal jeho perom."
Bohatosť a presnosť Gogoľovej metafory je integrálnou črtou opisu hrdinovho konania a udalostí jeho života. „Akaky Akakievič začal nejaký čas cítiť, že ho nejako zvlášť silno bolí chrbát a rameno, napriek tomu, že sa snažil čo najrýchlejšie prebehnúť cez legálny priestor, konečne si pomyslel, či sú tam nejaké hriechy v kabáte Keď si ho doma dôkladne prezrel, zistil, že na dvoch alebo troch miestach, totiž na chrbte a na pleciach, je ako kosák." Vhodne nájdené slovo, expresívna metafora sa veľmi často zdá byť zhrnutím celej naratívnej epizódy. „Vrátil sa domov v najšťastnejšej nálade, vyzliekol si kabát a opatrne ho zavesil na stenu, znova obdivoval látku a podšívku, a potom si na porovnanie zámerne vytiahol starú kapucňu, ktorá sa úplne rozpadla pri tom a dokonca sa sám zasmial: taký veľký rozdiel a ešte dlho sa potom pri večeri škeril, len čo mu prišla na um situácia, v ktorej sa kapucňa nachádzala.
Charakterizujúce skutočné miesto hrdina vo verejnom živote, jeho postoj k realite, spisovateľ široko využíva techniku ​​vnútorných porovnávaní, ktorá sa stáva organizačným princípom pri stavbe samotnej vety, pri jej výbere lexikálne zloženie. „Keby mu boli udeľované odmeny úmerné jeho horlivosti, na počudovanie by mohol skončiť aj ako štátny radca, ale on si, ako povedal rozum jeho súdruhov, odslúžil pracku v gombíkovej dierke a získal hemoroidy; v dolnej časti chrbta."
Vnútorné porovnania v naratívna reč„Zvrchníky“ sa vyznačujú veľkou rozmanitosťou, sú postavené na strete imaginárneho a skutočného, ​​vznešeného a prozaického. "V jeho očiach sa občas objavil oheň, dokonca mu v hlave prebleskli tie najodvážnejšie a najodvážnejšie myšlienky: či by si mal dať na obojok kunu." Alebo: „Vďaka výdatnej pomoci petrohradského podnebia sa choroba šírila rýchlejšie, ako sa dalo očakávať, a keď sa objavil lekár, po nahmataní pulzu nemohol nájsť nič iné, len predpísať obklad, iba aby pacient nezostal bez prospešnej lekárskej pomoci
Používanie vnútorných prirovnaní v štruktúre vety alebo celej skupiny viet sa často kombinuje so zdôrazňovaním, „hraním sa“ na jedno prízvučné slovo. „Ak sa Akakiy Akakijevič na čokoľvek pozrel, videl svoje čisté, rovnomerné rukopisné čiary napísané na všetkom, a to len vtedy, ak mu z ničoho nič položili na plece konskú papuľu a nozdrami mu nafúkali celý vietor do líca, potom všimol si len, že nie je v strede radu, ale skôr v strede ulice.“
4. Obraz „významnej osoby“ v príbehu
Gogol brilantne využíva „hru“ slov, aby výslovne charakterizoval hrdinov, spoločenské javy a realitu. V tomto zmysle je veľmi zaujímavé odhalenie rôznych sémantických odtieňov slova „významný“, ktoré sa objavuje v opise „významnej osoby“. „Musíte vedieť, že nedávno sa stala jedna významná osoba významná osoba, a dovtedy to bol bezvýznamný človek. Jeho miesto sa však ani teraz nepovažovalo za významné v porovnaní s inými, ba ešte významnejšie. Ale vždy bude existovať okruh ľudí, pre ktorých je už podstatné to, čo je v očiach iných nepodstatné. Význam sa však snažil umocniť mnohými inými prostriedkami.“ Porovnanie „významného“ s „nepodstatným“ v rôznych súvislostiach dodáva príbehu o vysokopostavenom človeku ironický charakter.
Pre satirické účely Gogoľ s veľkou zručnosťou spája zdanlivo vzájomne sa vylučujúce sémantické významy slov a dosahuje pozoruhodný efekt. „Polícia vydala rozkaz chytiť mŕtveho za každú cenu, živého alebo mŕtveho, a potrestať ho, ako príklad pre ostatných, tým najbrutálnejším spôsobom„Neustála formulka rádových nadšencov o zajatí a potrestaní vinníkov sa tu objavuje vo svojej komickej absurdite.
Obraz „významnej osoby“ ukazuje krutosť predstaviteľov vlády a zákona. Gogol vykreslil urážky, ktorým bol Akaki Akakievič na oddelení vystavený, a ukázal, „koľko neľudskosti je v človeku, koľko zúrivej hrubosti sa skrýva v rafinovanom a vzdelanom sekularizme“.
Gogoľ vytvára satiricky zovšeobecnený typ človeka – predstaviteľa byrokratickej moci Ruska. Jeho pozícia nie je podstatná, je to šéf vo všeobecnosti. Spôsob, akým sa správa s Bashmachkinom, je taký, ako sa správajú všetky „významné osoby“.
Scéna u generála je ideovým zavŕšením príbehu. Najsilnejšie sa tu ukazuje sociálna tragédia „malého človeka“ v podmienkach autokratického Ruska.
Je príznačné, že Gogoľ tomuto svojmu hrdinovi ani nedáva meno. Na rozdiel od Bashmachkina a Petroviča je „významná osoba“ zobrazená v satirických farbách: „Techniky a zvyky významnej osoby boli pevné a majestátne, ale nie viacslabičné Hlavným základom jeho systému bola závažnosť, závažnosť a závažnosť. “ zvyčajne povedal a pri posledné slovo obyčajne veľmi výrazne hľadel do tváre toho, s kým sa rozprával... Jeho bežný rozhovor s tými pod ním bol strohý a pozostával z takmer troch fráz: „Ako sa opovažuješ, s kým sa rozprávaš? chápeš, kto stojí pred tebou?"
Vo svojich vzťahoch s „menejcennými“ vo svojej sociálnej praxi vyjadruje „významná osoba“ prevládajúce „normy“; jeho osobné vlastnosti v tom nehrajú žiadnu rolu významnú úlohu. „Bol v sprche láskavý človek, dobrý so svojimi súdruhmi, ochotný...", "ale akonáhle sa náhodou dostal do spoločnosti, kde boli ľudia minimálne o jednu hodnosť nižšie ako on, tam sa mu to jednoducho vymklo z rúk."
Personifikácia hrubej a krutej sily, „významná osoba“ sa stará iba o nedotknuteľnosť „základov“, že nie je ani náznak slobodných myšlienok. Bashmachkinova výzva na pomoc „významnej osobe“ vyvoláva hnev vysokopostavenej osoby. Keď Bašmačkin nesmelo poznamená: „...odvážil som sa obťažovať vašu Excelenciu, pretože sekretárky toho... sú nespoľahliví ľudia...“ – strhne sa na neho búrka rozhorčenia. "Čo, čo, čo?" "Odkiaľ ste vzali takého ducha?"
Veľmi silný dojemÚčinok tohto nadávania na Bashmachkina spôsobuje úplné uspokojenie „významnej osoby“. Je opojený myšlienkou, „že jeho slovo môže dokonca pripraviť človeka o city“.
Scény zobrazujúce „významnú osobu“ rozširujú a zovšeobecňujú vplyv spoločenského poriadku, ktorý predurčil priebeh celého života Akakiho Akakijeviča a viedol k jeho smrti. Jedno z vydaní „The Overcoat“ obsahuje nasledujúce riadky: „A my sme to však úplne ignorovali hlavný dôvod všetkého nešťastia, totiž významnú osobu.“ Niet pochýb o tom, že túto pasáž pisateľ upravil pod tlakom cenzúrnych požiadaviek, v tlačenom texte nadobudol iné vydanie. „Jednu významnú osobu sme však úplne ponechali. , ktorý v skutočnosti sotva nie je dôvodom pre fantastickú réžiu, avšak úplne pravdivý príbeh.“
Bashmachkinovo stretnutie s „významnou osobou“ je v „The Overcoat“ zobrazené ako stret nie so zlým človekom, ale s „obvyklým“ poriadkom, s neustálym precvičovaním „tých, ktorí sú pri moci“. Bashmachkin netrpí neľudskosťou jednotlivcov, ale z nedostatku práv, do ktorých bol postavený jeho sociálny status. Gogol vo filme The Overcoat stvárnil „malého“ muža a pôsobil ako veľký humanista. Jeho humanizmus nebol abstraktný a kontemplatívny, ale účinný, spoločenský charakter. Spisovateľ obhajoval práva tých ľudí, ktorí sú o ne v spoločnosti pozbavení. Slová „Som tvoj brat“ odrážali myšlienky sociálnej spravodlivosti a sociálnej rovnosti.
Akaki Akakievič je zobrazený ako muž, ktorý v živote poslušne nesie svoj ťažký kríž bez toho, aby zdvihol hlas protestu proti krutostiam spoločnosti. Bashmachkin je obeťou, ktorá si neuvedomuje tragédiu svojej situácie a nemyslí na možnosť iného života. V pôvodnom vydaní epilógu príbehu spisovateľ horko poznamenal Bashmachkinovo podriadenie sa osudu a rezignáciu. „Tvor zmizol a schoval sa, nikým nechránený a nikomu drahý, pre nikoho nezaujímavý, ani len na seba neobráti pohľad prirodzeného pozorovateľa a len poslušne znáša klerikálny výsmech a nikdy nevysloví šomranie o svojom osude. život a nevedomosť "Je na svete lepší osud?"
„Pokora“ hrdinu „Kabátu“ vôbec neznamenala Gogolovo zmierenie sa s realitou. Tým, že spisovateľ ukázal hrdinu ako nesťažnú obeť spoločnosti, vyjadril svoj odvážny protest proti spoločenskému poriadku.
ZÁVER
Na základe princípov realizmu a demokratického humanizmu, umelecké práce Gogol mal obrovský vplyv na rozvoj verejného sebauvedomenia, duchovnej kultúry Ruska a ďalších krajín. Jeho práca bola významným efektívnym faktorom rastu vyspelého sociálneho myslenia
Gogoľovu literárnu činnosť charakterizovali ideologické a tvorivé rozpory, silné najmä v poslednom období jeho života. Tieto rozpory sa často používali a používajú v našej dobe na interpretáciu Gogolovej životnej a literárnej cesty, jeho umelecké dedičstvo v duchu otvoreného konzervativizmu. Tento druh výkladu sa však dostáva do nezlučiteľného rozporu s pravdou. Hlavný prúd tvorivá činnosť Gogolovým zdrojom neboli falošné názory, ktoré sa tak či onak odrážali v jeho dielach, ale progresívne, oslobodzujúce myšlienky, ktoré sú v nich tak jasne vyjadrené. Neboli to predsudky a mylné predstavy, ktoré určovali obsah, podstatu kreatívne stvorenia spisovateľ a ich hlboká životná pravda, úžasné umelecké objavy, ktoré urobil.
Gogoľove realistické majstrovské diela predstavujú veľký prínos do pokladnice ruskej a svetovej literatúry. Umelecké zovšeobecnenia vytvorené spisovateľom sa stali majetkom celého pokrokového ľudstva a vzbudzujú najväčší záujem čitateľov rôznych národností. Gogoľ odvážne tvrdil nové kreatívne princípy, ktorá mala široký vplyv na literatúru, dostala svoje ďalší vývoj v dielach vynikajúcich ruských spisovateľov a spisovateľov z iných krajín.
BIBLIOGRAFIA
1. Mashinsky S. Umelecký svet Gogola. M.: "Osvietenie", 1971
2. N.V. Gogoľ: História a moderna: K 175. výročiu narodenia / Komp. V.V. Kožinov, E.I. Osetrov, P.G. Palamarčuk. - M.: Sov. Rusko, 1985.
3. Chrapčenko M. B. Nikolaj Gogoľ. Literárna cesta. Veľkosť spisovateľa. - M. Sovremennik, 1984.

Práca na tejto stránke je prezentovaná na posúdenie v textovej (skrátenej) forme. Ak chcete získať úplne dokončenú prácu vo formáte Word, so všetkými poznámkami pod čiarou, tabuľkami, obrázkami, grafmi, aplikáciami atď., stačí si ju STIAHNUŤ.

Slávny spisovateľ Nikolaj Vasiljevič Gogoľ sa na začiatku svojej tvorivej činnosti etabloval ako spisovateľ podporujúci prúd romantizmu. V Gogolových dielach však čoskoro nahradil romantizmus kritický realizmus.

Vlastnosti Gogolovej kreativity

Tvorbu Nikolaja Vasilieviča Gogoľa výrazne ovplyvnil Alexander Puškin. Netreba však predpokladať, že Gogol bol imitátorom Alexandra Sergejeviča.

Do svojich diel vniesol tú nepolapiteľnú literárnu charizmu, vďaka ktorej boli skutočne jedinečné. Jedinečnosť Gogolovho jazyka spočíva v tom, že to bol tento spisovateľ, ktorý po prvýkrát v histórii ruskej literatúry dokázal zobraziť všetky aspekty života byrokratického vlastníka pôdy Ruska a „malého človeka“, ktorý v ňom žije. .

Vďaka úžasnému literárny talent Gogolovi sa podarilo odhaliť celú podstatu ruskej reality tých čias. Sociálnu orientáciu možno vysledovať vo všetkých jeho dielach.

Hrdinovia Gogoľových diel

Pri čítaní Gogoľových diel si všimneme, že väčšina jeho hrdinov je typická – autor sa špecificky zameriava na jednu charakterovú črtu, často ju zveličuje, aby maximálne zdôraznil hrdinove výhody či nevýhody.

Toto bolo prvýkrát, čo sa takéto literárne zariadenie použilo v ruskej literatúre.

Originalita Gogoľovho jazyka

Nikolaj Vasilievič Gogoľ sa vo svojich dielach nebál používať bežné výrazy, ktoré boli charakteristické pre obyvateľov vnútrozemia Ruskej ríše.

Pri čítaní „Noc pred Vianocami“ si nemôžeme nevšimnúť veľa starých ukrajinských slov, väčšina ktorý sa už v modernej reči prestal používať. Vďaka tomu nás autor akoby zaviedol do skutočnej ukrajinskej dediny, kde sa môžeme zoznámiť so životom, zvykmi a morálkou obyčajných ľudí.

Gogolove diela obsahujú aj tieto literárne prostriedky:

1. Jedna veta pozostáva z mnohých jednoduché vety, z ktorých niektoré nie sú vždy spojené významom. Túto techniku ​​možno obzvlášť jasne vidieť v dielach „Taras Bulba“ a „Májová noc alebo utopená žena“.

2. Prítomnosť lyrických dialógov a monológov v dielach. Autor vďaka lyrickým monológom odkrýva čitateľovi vnútornú podstatu svojich literárnych hrdinov.

3. Veľké množstvo slov a viet so zvýšenou emocionalitou.

Gogoľova slovná maľba podporuje umeleckú jasnozrivosť, odhaľuje vnútorný vzhľad človeka a pretvára ho. Slovo má, samozrejme, „neúplnú jasnosť“ (podľa A.F. Loseva), ale prezrádza, čo sa v znázornení skrýva. Všetko bezcenné a malicherné ukázal N.V. Gogol „navonok“ a „cítil“ sa v úplnosti a jednote. Všimnime si, že iba kontemplatívne a tvorivé čítanie odhaľuje význam „maličkostí“ a „kolektívnosti“ v dielach N. V. Gogoľ. A.S. Pushkin si veľmi všimol inovatívne prvky štýlu N.V. Gogoľ - humor, poézia, lyrika a obraznosť. N.V. Gogola „uchvátila sila slov“ a prejavil zvláštnu zručnosť v tom, čo sa nazýva „presnosť“. Najdôležitejšia je obraznosť Gogolovho štýlu estetický princíp, založený nie na jednoduchej syntéze umenia (poézie a maľby); je to tiež zvláštny štýl, jedinečný jazyk, ktorý v sebe obsahuje zrnko malebnosti. Korene Gogoľovho jazyka sú v „kontemplácii“ alebo presnejšie v dvoch protichodných črtách „videnia“. Andrei Bely si všimol, že N.V. Gogol nemá „normálne“ videnie: jeho oko je buď široko otvorené, rozšírené, alebo prižmúrené, prižmúrené.

„Gogolove obrazy, mená Gogolových typov, Gogolove výrazy vstúpili do bežného jazyka. Z nich vznikli nové slová, napr. Manilovizmus, nozdrevizmus, handry, štýl píšťalky a tak ďalej. [...]

Nikto z ostatných klasickí spisovatelia nevytvoril také množstvo typov ako Gogoľ, ktoré by vstúpili do spisovného a každodenného používania ako bežné podstatné mená.

Počas svojho života Belinsky nazýval Gogol „ geniálny básnik a prvý spisovateľ moderného Ruska“. Gogol položil základy používania ľudového jazyka v ruskej literatúre a odrazu pocitov celého ľudu. Vďaka Gogolovmu géniu bol štýl každodennej reči oslobodený od „konvenčných obmedzení a literárnych klišé“ V Rusku sa objavil úplne nový jazyk, ktorý sa vyznačoval jednoduchosťou a presnosťou, silou a blízkosťou k prírode. figúry reči vynájdené Gogolom sa rýchlo začali používať. Veľký spisovateľ obohatil ruský jazyk o nové frazeologické jednotky a slová. Gogol videl svoj hlavný účel v „priblížiť jazyk fikcie k živej a výstižnej hovorovej reči ľudí“

Jednou z charakteristických čŕt Gogoľovho štýlu, na ktorú poukazuje A. Bely, bola Gogoľova schopnosť zručne miešať ruskú a ukrajinskú reč, vysoký štýl a žargón, klerikál, statkár, poľovníctvo, lokaj, gambler, buržoázny, jazyk robotníkov v kuchyni a remeselníkov, prelínanie archaizmov a neologizmov v reči oboch postáv aj autorskej reči. Vinogradov poznamenáva, že žáner najskoršej Gogolovej prózy je v štýle Karamzinovej školy a vyznačuje sa vysokým, vážnym a patetickým štýlom rozprávania. Gogoľ, ktorý chápal hodnotu ukrajinského folklóru, sa skutočne chcel stať „skutočne ľudovým spisovateľom“ a pokúsil sa do ruského literárneho a umeleckého naratívneho systému zapojiť rôzne ústne ľudové reči. Spisovateľ spojil autenticitu skutočnosti, ktorú sprostredkoval, so stupňom znalosti triedy, stavu a odborného štýlu jazyka a dialektu toho druhého. Výsledkom je, že jazyk Gogolovho rozprávania nadobúda niekoľko štylistických a lingvistických rovín a stáva sa veľmi heterogénnym, Vinogradov poznamenáva, že v prvých vydaniach Mŕtvých duší bolo Gogolovo používanie klerikálnej slovnej zásoby a frazeológie širšie, voľnejšie a prirodzenejšie. Gogoľ s nádychom irónie používa pri opise „neúradných“, každodenných situácií a života úradníkov úradnícke a byrokraticko-úradnícke výrazy. Gogolov ľudový štýl sa prelína s administratívnym a obchodným štýlom. Gogoľ sa snažil vniesť do spisovného jazyka ľudovú reč rôznych vrstiev spoločnosti (malá a stredná šľachta, mestská inteligencia a byrokrati) a ich zmiešaním so spisovným a knižným jazykom nájsť nový ruský spisovný jazyk. V „Notes of a Madman“ a „The Nose“ Gogol používa kancelársky obchodný štýl a hovorovú oficiálnu reč oveľa viac ako iné štýly ľudového jazyka. Občas sa Gogol uchýlil k ironickému opisu obsahu, ktorý spoločnosť vkladá do jedného alebo druhého slova. Napríklad: „Jedným slovom boli tým, čomu sa hovorí šťastní“; "Na tomto odľahlom, alebo, ako hovoríme, krásnom námestí nič iné nebolo."

Gogoľ veril, že literárny a knižný jazyk vyšších vrstiev bol bolestne ovplyvnený výpožičkami z cudzích, „cudzích“ jazykov, nebolo možné nájsť cudzie slová, ktoré by dokázali opísať ruský život s rovnakou presnosťou ako ruské slová; v dôsledku toho boli niektoré cudzie slová použité v skomolenom význame, niektorým bol pridelený iný význam, zatiaľ čo niektoré pôvodné ruské slová nenávratne zmizli z používania.

Gogoľ, úzko spájajúci svetský rozprávačský jazyk s europeizovaným rusko-francúzskym salónnym jazykom, ho nielen popieral a parodoval, ale svoj rozprávačský štýl aj otvorene staval do kontrastu s jazykovými normami zodpovedajúcimi salónno-dámskemu jazyku. Okrem toho sa Gogoľ potýkal aj so zmiešaným napoly francúzskym, napoly populárnym ruským jazykom romantizmu. Gogol stavia romantický štýl do kontrastu s realistickým štýlom, ktorý plnšie a vierohodnejšie odráža realitu.

Pokiaľ ide o národný vedecký jazyk, Gogoľ videl zvláštnosť ruského vedeckého jazyka v jeho primeranosti, presnosti, stručnosti a objektívnosti, bez potreby ho prikrášľovať. Gogoľ videl pramene ruského vedeckého jazyka v cirkevnej slovančine, roľníckej a ľudovej poézii.

Gogoľ sa snažil do svojho jazyka zahrnúť odbornú reč nielen šľachty, ale aj buržoáznej vrstvy. Gogol prikladá veľký význam sedliackemu jazyku a dopĺňa si slovnú zásobu zapisovaním názvov, terminológie a frazeológie doplnkov a súčastí sedliackeho kroja, vybavenia a domácich potrieb sedliackej chaty, ornej pôdy, práčovne, včelárstva, lesníctva a záhradníctva, tkáčstvo, rybárstvo, ľudové liečiteľstvo atď., všetko súvisí s roľníckym jazykom a jeho nárečiami. Spisovateľa zaujala aj reč remesiel a technických špecialít, reč ušľachtilého života, záľub a zábavy. Poľovníctvo, hazardné hry, vojenské nárečia a žargón priťahovali Gogoľovu veľkú pozornosť.

Gogoľ sa snažil nájsť spôsoby, ako zreformovať vzťah medzi literárnym jazykom svojej doby a odborným jazykom cirkvi. Do spisovnej reči zaviedol cirkevné symboly a frazeológiu,

Už vo svojich prvých poviedkach Gogoľ používa ukrajinčinu literárnej tradície, zobrazuje ľudí prostredníctvom realistickej atmosféry ľudového jazyka, ukrajinských rituálov, povier, rozprávok, prísloví a piesní,

Gogol stavia do protikladu nielen zložitý, umelo prikrášlený jazyk Panicha, ďaleko od živej ústnej ľudovej reči, s jednoduchým, zrozumiteľným, každodenným jazykom Foma Grigorieviča, ale aj ich obrazy sú navzájom kontrastné.

pri porovnaní dvoch vydaní „Večerov“ rýchla zmena Gogolovho štýlu smerom k využívaniu výrazovej rozmanitosti života hovorová reč. Gogoľ v druhom vydaní likviduje štandardnú, jednotnú knižnú a spisovnú slovnú zásobu a frazeologické jednotky alebo ju nahrádza synonymnými, expresívnejšími, dynamickejšími výrazmi zo živej ústnej reči.

Princíp metaforickej animácie zohral pre Gogoľa dôležitú úlohu.

Autorovi „The Overcoat“ je blízke prostredie, v ktorom jeho hrdina žije, píše Gukovsky, chápe starosti a problémy, sny a realitu života Akakija Akakijeviča, o všetkom hovorí nie z počutia, ale ako známy, ktorý vedel ako príbuzní Akakija Akakijeviča, tak aj úradníka. rozprávač sa s čitateľom delí o podrobný opis zvykov a jednotlivých momentov v živote hrdinov a ich príbuzných, čím pôsobí ako vševed.

Autor v sebe spája „čistú komickú rozprávku postavenú na jazykových hrách, slovných hračkách a premyslenej jazykovej zviazanosti“ s opisom vznešeným, z rétorického hľadiska dôrazne patetickým, keď hovoríme o nie o skutočne vznešených pojmoch a javoch, ale naopak, o niečom každodennom a malom.

„Nikdy som vo svojej fantázii nič nevytvoril a túto vlastnosť som nemal. Jediné, čo sa mi osvedčilo, bolo to, čo som si zobral z reality, z toho, čo mi bolo známe. Nikdy som nemaľoval portréty v zmysle jednoduchej kópie. Vytvoril som portrét, ale vytvoril som ho z ohľaduplnosti, nie z predstavivosti.“

Dôležitý bod pri ničení foriem knižnej syntaxe u Gogola súviselo s metódami zaraďovania nevhodne priamej „mimozemskej reči“ do autorovej reči s ich neustále kolísavým pomerom. Spisovateľ zahrnul „reč iných ľudí“ do rozprávania autora, často v rozpore s názorom autora, bez akýchkoľvek varovaní alebo výhrad. To viedlo ku komickému vytesňovaniu rôznych sémantických rovín, prudkým „skokom“ výrazu, zmenám v naratívnom tóne, pričom tento vzťah zároveň slúži Gogolovi ako prostriedok na vytváranie komických opakovaní.

Gogolov text sa vyznačuje atmosférou maličkostí, napríklad opis Bashmachkinovej reakcie na Petrovičovo barbarsky pokojné vyhlásenie o nákladoch na výrobu nového kabáta: „Sto päťdesiat rubľov za kabát! "zvolal úbohý Akaki Akakievič, chytil ruky a kričal, možno po prvý raz v živote, pretože sa vždy vyznačoval tichým hlasom."

Gogoľ často veľmi podrobne opisuje detaily rozprávania, zatiaľ čo pisateľ ukazuje nadbytočnosť akejkoľvek kvality nadbytočnosťou prostriedkov gramatického vyjadrenia práve tejto kvality, napríklad doktorov hlas nie je ani hlasný, ani tichý, ale mimoriadne dojímavý. a magnetické (nos).

v „Plášťe“ sú podrobnejšie, konkrétnejšie a vecnejšie opisy predmetov, vecí, ľudí atď. ako v iných Gogolových dielach. Spisovateľ podáva podrobný portrét hrdinu, jeho oblečenie a dokonca aj jedlo.

Gogoľ zmiešal ukrajinský jazyk s rôznymi dialektmi a štýlmi ruského jazyka. Navyše štýl ukrajinský jazyk priamo záviselo od charakteru postavy v diele. Gogoľ skombinoval ukrajinskú reč s ruštinou prostredníctvom ľudovej „hrachovej paniky“ z „Večerov na farme pri Dikanke“.

Musíte vedieť, že Akaki Akakievič sa vyjadroval väčšinou v predložkách, príslovkách a nakoniec časticiach, ktoré absolútne nemajú žiadny význam.“ (Zvrchník); „ešte... tam je niečo také... niečo také...“ (Mŕtve duše).

Originalita Gogolovho jazyka spočíva v tom, že zámerne používa tautológiu, syntaktickú synonymiu, nezvyčajné slová a frázy, metaforické a metonymické vytesnenia a alogizmy. Spisovateľ hromadí slovesá a podstatné mená, uvádza úplne nezlučiteľné veci a predmety do jedného radu a dokonca sa uchyľuje ku gramatickej nepresnosti výrazov.

Početné črty Gogolovho jazyka vysvetľujú skutočnosť, že spisovateľov jazyk jednoducho a prirodzene vstúpil do literárneho aj každodenného ruského jazyka.

Súvisiace informácie.