Život ako žáner starovekej ruskej literatúry

V 11. a začiatkom 12. storočia vznikli prvé životy: 2 životy Borisa a Gleba, Život Theodosia Pečerského, Antona Pečerského (dodnes sa nezachovali).

Ich písanie bolo dôležitým krokom v ideologickej politike ruského štátu.

V čase, keď tieto životy vznikli, ruské kniežatá vytrvalo žiadali od konštantínopolského patriarchu právo kanonizovať svojich vlastných ruských svätých, pretože by to zvýšilo autoritu ruskej cirkvi.

Prvou a dôležitou podmienkou kanonizácie svätca bolo vytvorenie života tohto svätca.

Tu uvádzame príklad života Borisa a Gleba, Theodosia z Pečerska.

Oba životy napísal Nestor.

Tieto životy patria do 2 hagiografických typov – martýriový život (príbeh mučeníctva svätca) a mníšsky život, ktorý vypovedá o celej životnej ceste spravodlivého človeka, jeho zbožnosti, askéze, zázrakoch, ktoré vykonal atď.

Nestor pri písaní svojho života zohľadnil všetky požiadavky, ktoré sa vzťahujú na hagiografický kánon. Samozrejme, poznal preložené byzantské životy, ale prejavil takú umeleckú nezávislosť, že sa stal jedným z vynikajúcich starých ruských spisovateľov.

Vlastnosti žánru života prvých ruských svätcov

„Čítanie o Borisovi a Glebovi“ začína úvodom do histórie celej ľudskej rasy: stvorenie Adama a Evy, ich pád, odsúdenie „modloslužby“ ľudí, spomienka na učenie a ukrižovanie Ježiša Krista , ktorý prišiel zachrániť celé ľudské pokolenie, keď apoštoli začali hlásať nové učenie a ako nová viera zvíťazila.

Nestor hovoril o podrobnostiach krstu Rusa princom Vladimírom. A označil tento akt za najradostnejší a najslávnostnejší: všetci Rusi sa ponáhľajú prijať kresťanstvo a ani jeden z nich neodporuje, ba ani nehovorí proti vôli samotného kniežaťa, a sám Vladimír sa raduje, pretože vidí „nové viery“ novoobrátených kresťanov. Takto sú opísané udalosti, ku ktorým došlo pred zločineckou vraždou Borisa a Gleba Svyatopolkom. Nestor ukázal, že Svyatopolk konal podľa machinácií diabla.

Historický úvod do života je potrebný, aby sa ukázala jednota svetového historického procesu: udalosti, ktoré sa odohrali v Rusku, sú len zvláštnym prípadom boja medzi Bohom a diablom a za akýkoľvek čin, o ktorom hovorí Nestor, hľadá analógiu, prototyp v minulosti.

Nestor porovnáva Borisa s biblickým Jozefom, ktorý tiež trpel závisťou svojich bratov.

Ak porovnáte život s kronikou, zistíte, že kronika nehovorí nič o detstve a mladosti Borisa a Gleba.

Vo svojom živote, podľa pravidla hagiografického žánru, Nestor rozpráva, ako Boris v mladosti neustále čítal životy a muky svätých a sníval o tom, že mu bude udelené rovnaké mučeníctvo. V kronike nie je žiadna zmienka o Borisovom manželstve a Boris sa vo svojom živote snaží vyhnúť manželstvu, ale ožení sa len na naliehanie svojho otca. Živé ľudské vzťahy sú viditeľné v kronike: Svyatopolk priťahuje ľudí z Kyjeva na svoju stranu tým, že im dáva dary („majetok“), sú braní neochotne, pretože tí istí Kyjevčania sú v Borisovej armáde a obávajú sa bratovražednej vojny : Svyatopolk môže postaviť obyvateľov Kyjeva proti ich príbuzným, ktorí išli na kampaň s Borisom. Všetky tieto epizódy v kronike vyzerajú živo a vitálne, ale v „Čítaní“ úplne chýbajú.

Život ukazuje, že Gleb nechápe, prečo musí zomrieť. Glebova bezbranná mladosť je veľmi pôvabná a dojemná. Dokonca aj keď vrah „bral svätého Gleba ako čestnú hlavu“, „mlčal ako baránok, láskavo, celou svojou mysľou v mene Boha a v modlitbe vzhliadal k nebu“.

Tu je ďalší znak hagiografického žánru - abstrakcia, vyhýbanie sa konkrétnosti, živý dialóg, mená, dokonca živé intonácie v dialógoch a monológoch.

Opis vraždy Borisa a Gleba tiež postráda jasné farby; je zobrazená iba modlitba, a to rituál, vrahovia sa ponáhľajú, aby „dokončili svoju prácu“.

Takže zhrňme: Hagiografický žáner charakterizuje chladná racionalita, vedomý odstup od konkrétnych faktov, mien, reálií, teatrálnosť a umelý pátos dramatických epizód. Prítomnosť takých prvkov v opise života svätca, ako je jeho detstvo, mladosť, zbožnosť, prísnosť, v ktorej sa zachoval, asketizmus, pôst, neustále čítanie žalmov, modlitby k Všemohúcemu.

Vznik staroruského písma

Hagiografický žáner vznikol v starovekej Rusi spolu s písaním. Vznik staroruskej písomnej kultúry mal zvláštny charakter, vznikol v dôsledku premiestnenia byzantskej kultúry do Ruska. Je známe, že tento mal významný vplyv na ruskú kultúru v počiatočnom štádiu jej formovania. Navyše vo vzťahu k ruskej literatúre, ako presvedčivo ukázal D.S. Lichačeva, môžeme hovoriť nie o vplyve, ale o presune byzantskej literatúry na ruskú pôdu. Naozaj nemôžeme povedať, že byzantské náboženstvo „ovplyvnilo“ to ruské, že byzantské pravoslávie malo „vplyv“ na ruské pohanstvo. Byzantské kresťanstvo ovplyvnilo nielen náboženský život Rusov, ale prenieslo sa aj na Rus. Pohanstvo nezmenilo ani nepremenilo – nahradilo ho a v konečnom dôsledku zničilo. Tiež byzantská literatúra nemohla ovplyvniť ruskú literatúru, keďže tá v podstate neexistovala – písané diela neboli v Rusku známe až do príchodu prekladovej literatúry. Preto je správnejšie hovoriť nie o vplyve byzantskej literatúry, ale o jej prenose, presadení na slovanskú pôdu.

Staroveká bulharská literatúra zohrala osobitnú úlohu pri presadení byzantskej literatúry na ruskú pôdu. Rusko dostalo byzantskú kultúrnu skúsenosť nielen vo svojom bezprostrednom stave, ale aj v podobe „adaptovanej“ Bulharskom. Staroveká bulharská literatúra dosiahla vysoký stupeň rozvoja skôr ako literatúra iných slovanských národov. Bola o storočie staršia ako ruská literatúra. Raná christianizácia Bulharska umožnila bulharskej literatúre osvojiť si pomerne zložité diela z byzantskej literatúry a rozvinúť vlastnú pôvodnú literatúru. Staroveká bulharská literatúra sa stala základom pre akúsi „sprostredkovateľskú literatúru“ – nadnárodnú literatúru južných a východných Slovanov, ktorá existovala v posvätnom cirkevnoslovanskom jazyku spoločnom pre všetkých. Slovanská „sprostredkovateľská literatúra“ vznikla v mnohých krajinách, bola spoločným majetkom týchto krajín a slúžila ich literárnej komunikácii. Mal osobitný medzietnický pamiatkový fond a súčasne existoval na územiach viacerých južnoslovanských a východoslovanských krajín ako jeden rozvojový celok spájajúci tieto krajiny. Práve táto literatúra bola prenesená na Rus v 10. storočí súčasne s prijatím kresťanstva ruskými kmeňmi.

Tento prenos však nebol mechanický a životnosť tohto fenoménu sa tým neskončila. Na novej pôde prenesená literatúra naďalej žila, rozvíjala sa a získavala miestne črty. Preklad diela do stredoveku bol spojený s pokračovaním jeho literárnej histórie, vznikom nových vydaní a niekedy aj prispôsobením sa miestnym, národným podmienkam. Výsledkom bolo, že byzantské dielo sa do istej miery ukázalo ako dielo miestnej, národnej literatúry.

Keď už hovoríme o recepcii byzantských kníh východnými Slovanmi, treba poznamenať, že súbežne s preloženými dielami sa objavili aj pôvodné ruské texty. Je dôležité, že vzhľad prvých literárnych pamiatok vytvorených v Kyjevskej Rusi bol od začiatku spojený s Cirkvou. Prvé ruské literárne dielo bolo napísané v rokoch 1049-1050. „Kázanie o zákone a milosti“ od metropolitu Hilariona z Kyjeva. Hlavným obsahom „Príbehu“ je ospravedlnenie za ruskú krajinu, ktorá sa po prijatí kresťanstva pripojila k rodine európskych kresťanských národov. Už na konci 11. storočia sa objavili prvé ruské životy. Toto je život sv. Theodosius z Pečerska, ktorý napísal ctihodný Nestor Kronikár (1050-te roky - začiatok 12. storočia), ako aj dve verzie života sv. mučeníci Boris a Gleb - „Príbeh svätých mučeníkov Borisa a Gleba“ a „Čítanie o živote a smrti blažených mučeníkov Borisa a Gleba“; autorom posledného bol aj sv. Nestor.

O samom sv Nestor v živote sv. Theodosius je informovaný, že bol tonzúrou v Kyjevsko-pečerskom kláštore za opáta Štefana (1074-1078) a ním povýšený do hodnosti diakona a že „Čítanie“ sv. Boris a Gleb im boli napísaní pred životom sv. Feodosia. Otázka presného času napísania oboch životov však zostáva kontroverzná: rôzni výskumníci ich pripisujú buď 80. rokom. XI storočia alebo začiatkom XII storočia; v druhom prípade sa písanie „Čítanie“ datuje približne do roku 1109. „Čítanie“ sa rozšírilo v staroruskom písme. Najstarší z nám známych zoznamov je súčasťou kolekcie Sylvester ser. XIV storočia Život sv. Theodosius sa stal súčasťou Kyjevsko-pečerského paterikonu a v tejto podobe sa rozšíril v starovekej ruskej literatúre od 15. storočia. Je známych pomerne málo jednotlivých zoznamov životov; najstarší z nich je súčasťou zbierky Nanebovzatia z 12.-13. storočia.

Tá istá zbierka Nanebovzatia Panny Márie obsahuje aj starší zoznam „Príbehy svätých mučeníkov Borisa a Gleba“. V tejto zbierke má názov „V ten istý deň výrok a vášeň a chvála svätých mučeníkov Borisa a Gleba“ a pozostáva z dvoch častí. Prvá časť hovorí o mučeníckej smrti sv. bratia, o boji Jaroslava so Svyatopolkom, o prevoze Glebovho tela z blízkosti Smolenska do Vyšhorodu pod Jaroslavom a jeho pohrebe vedľa Borisa. Končí sa chválou svätým. Druhá časť, ktorá má svoj vlastný názov – „Príbeh zázrakov svätého umučenia Krista Romana a Dávida“ – je príbehom o zázrakoch, ktoré vykonali svätí, o stavbe im zasvätených kostolov vo Vyšhorode, o prenesení ich relikvií v rokoch 1072 a 1115. Ak teda „Príbeh“ od samého začiatku pozostával z dvoch častí, potom nemohol byť napísaný skôr ako v roku 1115. Mnohí vedci sa však domnievajú, že pôvodná verzia „Príbehu“ neobsahovala druhú časť a dátum siaha až do začiatku druhej polovice 11. storočia. „Legenda“ sa k nám dostala vo veľkom počte zoznamov (viac ako 160), čo naznačuje popularitu tohto diela v starovekom Rusku. Z „Rozprávky“ je zrejmé, že jej autor poznal množstvo pamiatok prekladovej hagiografickej literatúry: odvoláva sa na Muku Nikitu, Život Vjačeslava českého, Život Barbory, Život Merkura z Cézarey, Muku Demetria Solúnskeho.

cirkevnoslovanský jazyk ako jazyk staroruskej literatúry

Staroveká Rus, ktorá prijala byzantskú kultúru z Bulharska, dostala od nej nielen relatívne kompletný súbor diel kresťanskej literatúry, ale Bulharsko dalo Rusi aj literárny jazyk, v ktorom boli tieto diela napísané. Preto, keď hovoríme o verbálnej kultúre starovekého Ruska, v prvom rade je potrebné hovoriť o jazyku tejto kultúry.

Hlavnou podmienkou štýlu vysokej, slávnostnej stredovekej a najmä cirkevnej literatúry je izolovanosť jej jazyka od každodennej reči. „Cirkevný slovanský jazyk Kyjevskej Rusi X-XI storočia. bol ohraničený, líšil sa od staroruského ľudového jazyka nielen v skutočnosti..., ale aj v myslení ľudí,“ píše bádateľ staroruskej literatúry L.P. Jakubinskij.

B.A. Uspenskij opísal tento špecifický vzťah medzi cirkevnou slovančinou a staroruským jazykom ako situáciu diglosie. Diglosia implikuje „koexistenciu knižného jazykového systému spojeného s písomnou tradíciou... a neknižného systému spojeného s každodenným životom. V najjasnejšom prípade knižný jazyk pôsobí nielen ako spisovný (spisovný) jazyk, ale aj ako sakrálny (kultový) jazyk, čo určuje jednak špecifickú prestíž tohto jazyka, jednak zvlášť starostlivo udržiavaný odstup medzi knižnou a hovorovou rečou; Presne takto sa veci majú v Rusku."

„Iný“ jazyk cirkevnej literatúry mal byť povzneseným a do istej miery abstraktným jazykom. Zvyčajné asociácie vysokého spisovného jazyka stredoveku sú oddelené od každodennej reči, povýšené nad ňu a odlúčené od konkrétneho života a každodennej reči. Čím väčšia je priepasť medzi literárnou rečou a každodennou rečou, tým viac literatúra spĺňa úlohu abstrahovania sveta. Odtiaľ pochádza túžba, ktorá sa tiahla celým stredovekom, aby sa jazyk vysokej literatúry stal „posvätným“ jazykom, nedotknuteľným pre každodenný život, nedostupným pre každého, pre vedcov, s komplikovaným pravopisom.

Vplyv jazyka pamätníkov minulých období neustále ovplyvňoval jazyk nových pamätníkov. Jednotlivé, najmä autoritatívne diela si zachovali svoj jazyk po mnoho storočí. V tom je jedinečnosť dejín cirkevnoslovanského jazyka, tradičného, ​​ustáleného, ​​sedavého. Bol to jazyk tradičných bohoslužieb, tradičné cirkevné knihy.

Je veľmi dôležité, že vysoký jazyk tradičnej cirkevnej literatúry bol súčasťou takzvanej kultúry „pohotového slova“. To posilnilo jeho tradicionalizmus a vernosť kánonom. Tento problém by sa mal prediskutovať podrobnejšie.

Originalita žánrov starovekej ruskej literatúry. Život

Úvod

Každý národ si pamätá a pozná svoju históriu. V príbehoch, legendách a piesňach sa informácie a spomienky na minulosť uchovávali a odovzdávali z generácie na generáciu.Všeobecný vzostup Rusov v XI storočia, vytvorenie centier písania a gramotnosti, vznik celej galaxie vzdelaných ľudí svojej doby v kniežatsko-bojarskom, cirkevno-mníšskom prostredí predurčil vývoj staro ruskej literatúry. „Ruská literatúra je stará takmer tisíc rokov. Toto je jedna z najstarších literatúr v Európe. Je staršia ako francúzska, anglická a nemecká literatúra. Jeho začiatok sa datuje do druhej polovice 10. storočia. Z tohto veľkého tisícročia patrí viac ako sedemsto rokov do obdobia, ktoré sa bežne nazýva „starodávna ruská literatúra“.<…>Starú ruskú literatúru možno považovať za literatúru jednej témy a jednej zápletky. Touto zápletkou sú svetové dejiny a táto téma je zmyslom ľudského života,“ píše. Stará ruská literatúra do 17. storočia. nepozná alebo takmer nepozná konvenčné znaky. Mená postáv sú historické: Boris a Gleb, Theodosius Pečerský, Alexander Nevskij, Dmitrij Donskoy, Sergius z Radoneža, Štefan z Permu... Tak ako hovoríme o epose v ľudovom umení, môžeme hovoriť o epose o staroveká ruská literatúra. Epos nie je jednoduchý súhrn eposov a historických piesní. Eposy súvisia so zápletkou. Vykresľujú nám celú epickú éru v živote ruského ľudu. Éra je fantastická, no zároveň historická. Toto obdobie je obdobím vlády Vladimíra Červeného slnka. Prenáša sa sem dej mnohých zápletiek, ktoré evidentne existovali už predtým a v niektorých prípadoch vznikli až neskôr. Ďalším epickým časom je čas nezávislosti Novgorodu. Historické piesne nám zobrazujú, ak nie jednu epochu, tak v každom prípade jeden priebeh udalostí: 16. a 17. storočie. prevažne. Staroveká ruská literatúra je epos rozprávajúci históriu vesmíru a históriu Ruska. Žiadne z diel starovekej Rusi – preložené alebo pôvodné – nestojí mimo. Všetci sa navzájom dopĺňajú v obraze sveta, ktorý vytvárajú. Každý príbeh je ucelený celok a zároveň je prepojený s ostatnými. Toto je len jedna kapitola dejín sveta. Diela boli postavené podľa „princípu enfilade“. Život bol v priebehu storočí doplnený o služby svätcovi a opisy jeho posmrtných zázrakov. Mohlo by to rásť o ďalšie príbehy o svätcovi. Niekoľko životov toho istého svätca by sa dalo spojiť do nového jediného diela. Takýto osud nie je nezvyčajný pre literárne diela starovekého Ruska: mnohé z príbehov sa časom začnú vnímať ako historické, ako dokumenty alebo príbehy o ruskej histórii. Ruskí pisári sa objavujú aj v hagiografickom žánri: v 11. – začiatkom 12. stor. boli napísané životy Antona Pečerského (nezachoval sa), Theodosia Pečerského a dve verzie života Borisa a Gleba. V týchto životoch ruskí autori, nepochybne oboznámení s hagiografickým kánonom a najlepšími príkladmi byzantskej hagiografie, prejavujú, ako uvidíme neskôr, závideniahodnú nezávislosť a vykazujú vysokú literárnu zručnosť.

Život ako žáner starovekej ruskej literatúry

V XI - začiatkom XII storočia. Boli vytvorené prvé ruské životy: dva životy Borisa a Gleba, „“, „Život Antona z Pecherska“ (do modernej doby sa nezachovali). Ich písanie bolo nielen literárnym faktom, ale aj dôležitým článkom ideologickej politiky ruského štátu. V tomto čase ruské kniežatá vytrvalo žiadali od konštantínopolského patriarchu práva na kanonizáciu vlastných ruských svätých, čo by výrazne zvýšilo autoritu ruskej cirkvi. Nevyhnutnou podmienkou kanonizácie svätca bolo stvorenie života. Pozrieme sa tu na jeden zo životov Borisa a Gleba - „Čítanie o živote a zničení“ Borisa a Gleba a „“. Oba životy napísal Nestor. Ich porovnanie je obzvlášť zaujímavé, pretože predstavujú dva hagiografické typy - životné martýriu (príbeh o mučeníctve svätca) a mníšsky život, ktorý vypovedá o celej životnej ceste spravodlivého človeka, jeho zbožnosti, askéze. , zázraky, ktoré vykonal atď. Nestor, Samozrejme, bral do úvahy požiadavky byzantského hagiografického kánonu. Niet pochýb, že poznal preložené byzantské životy. Zároveň však ukázal takú umeleckú nezávislosť, taký mimoriadny talent, že vytvorenie týchto dvoch majstrovských diel z neho robí jedného z vynikajúcich starých ruských spisovateľov.

Vlastnosti žánru života prvých ruských svätcov

„Čítanie o Borisovi a Glebovi“ sa začína dlhým úvodom, ktorý opisuje celú históriu ľudského rodu: stvorenie Adama a Evy, ich pád, „modloslužba“ ľudí je odhalená, pripomíname si, ako prišiel Kristus aby zachránili ľudské pokolenie, učil a bol ukrižovaný, ako začali hlásať nové učenie apoštolov a nová viera zvíťazila. Len Rus zostal „v prvom (bývalom) modloslužobnom kúzle (zostal pohanským). Vladimír pokrstil Rus a tento čin je zobrazený ako všeobecný triumf a radosť: ľudia, ktorí sa ponáhľajú prijať kresťanstvo, sa radujú, a ani jeden z nich neodolá alebo dokonca „slovesám“ ​​„v rozpore“ s vôľou kniežaťa, raduje sa sám Vladimír, keď vidí „teplej viery“ novoobrátených kresťanov. Toto je základný príbeh zločinnej vraždy Borisa a Gleba Svyatopolkom. Svyatopolk premýšľa a koná podľa machinácií diabla. „Historický“ úvod do života zodpovedá predstavám o jednote svetového historického procesu: udalosti, ktoré sa odohrali na Rusi, sú len zvláštnym prípadom večného boja medzi Bohom a diablom a pre každú situáciu, pre každú Akcia, Nestor hľadá analógiu, prototyp v minulosti. Preto Vladimírovo rozhodnutie pokrstiť Rusa vedie k jeho porovnaniu s Eustathiom Placisom (byzantským svätcom, o ktorého živote sme hovorili vyššie) na základe toho, že Vladimír, ako „staroveký Placis“, Boh „nemal ako vyvolať spona ( v tomto prípade choroba), po ktorej sa princ rozhodol pokrstiť. Vladimíra porovnávajú aj s Konštantínom Veľkým, ktorého kresťanská historiografia uctievala ako cisára, ktorý vyhlásil kresťanstvo za štátne náboženstvo Byzancie. Nestor prirovnáva Borisa k biblickému Jozefovi, ktorý trpel závisťou svojich bratov atď. Zvláštnosti žánru života možno posúdiť porovnaním s kronikou. Postavy sú tradičné. Kronika nehovorí nič o detstve a mladosti Borisa a Gleba. Nestor v súlade s požiadavkami hagiografického kánonu rozpráva, ako Boris v mladosti neustále čítal „životy a muky svätých“ a sníval o tom, že mu bude udelené rovnaké mučeníctvo. O Borisovom sobáši sa kronika nezmieňuje. Nestor má tradičný motív - budúci svätec sa snaží vyhnúť manželstvu a ožení sa iba na naliehanie svojho otca: „nie kvôli telesnej žiadostivosti“, ale „kvôli kráľovmu zákonu a poslušnosti svojho otca“. Ďalej sa zápletky života a kroniky zhodujú. Ale ako rozdielne sú oba monumenty vo výklade udalostí! Kronika hovorí, že Vladimír posiela Borisa so svojimi bojovníkmi proti Pečenehom; v kronike sa Boris vracia do Kyjeva, pretože „nenašiel“ (nestretol sa) s nepriateľskou armádou v „Čítaní“ nepriatelia utekajú, pretože sa neodvážia „postaviť sa proti blaženému“. Živé ľudské vzťahy sú viditeľné v kronike: Svyatopolk priťahuje ľudí z Kyjeva na svoju stranu tým, že im dáva dary („majetok“), sú braní neochotne, pretože v Borisovej armáde sú tí istí ľudia z Kyjeva („ich bratia“). a - ako je v reálnych podmienkach tej doby úplne prirodzené, obyvatelia Kyjeva sa obávali bratovražednej vojny: Svyatopolk mohol burcovať obyvateľov Kyjeva proti ich príbuzným, ktorí išli na ťaženie s Borisom. Nakoniec si spomeňme na povahu Svyatopolkových sľubov („dám ťa do ohňa“) alebo na jeho rokovania s „vyšegorodskými bojarmi“. Všetky tieto epizódy v príbehu kroniky vyzerajú veľmi realisticky; To odhaľuje tendenciu k abstrakcii, ktorú diktuje kánon literárnej etikety. Hagiograf sa snaží vyhýbať konkrétnosti, živým dialógom, menám (nezabudnite – v kronike sa spomína rieka Alta, Vyšhorod, Putša – zrejme staršina Vyšhorodčanov atď.) a dokonca aj živé intonácie v dialógoch a monológoch. Keď sa opisuje vražda Borisa a potom Gleba, kniežatá odsúdené na zánik sa iba modlia a modlia sa rituálne: buď citovaním žalmov, alebo – na rozdiel od akejkoľvek pravdepodobnosti v živote – ponáhľajú vrahov, aby „dokončili svoju prácu“.Na príklade „Čítania“ môžeme posúdiť charakteristické črty hagiografického kánonu – ide o chladnú racionalitu, vedomý odstup od konkrétnych faktov, mien, reálií, teatrálnosť a umelý pátos dramatických epizód, prítomnosť (a nevyhnutnú formálnu výstavbu) také prvky života svätca, o ktorých Hagiograf nemal najmenšie informácie: príkladom toho je opis detských rokov Borisa a Gleba v „Čítaní“. Okrem života, ktorý napísal Nestor, je známy aj anonymný život tých istých svätých - „Legenda a vášeň a chvála Borisa a Gleba“. Postoj tých bádateľov, ktorí v anonymnom „Príbehu Borisa a Gleba“ vidia pamätník vytvorený po „Čítaní“, pôsobí veľmi presvedčivo; podľa ich názoru sa autor „Rozprávky“ snaží prekonať schematickosť a konvenčnosť tradičného života, naplniť ho živými detailmi, čerpajúc ich najmä z pôvodnej hagiografickej verzie, ktorá sa k nám dostala ako časť kroniky. Emocionálnosť v „Príbehu“ je napriek konvenčnosti situácie jemnejšia a úprimnejšia: Boris a Gleb sa aj tu rezignovane odovzdajú do rúk vrahov a tu sa dokážu dlho modliť, doslova pri moment, keď je nad nimi už zdvihnutý vrahov meč atď., no zároveň sú ich repliky zahriate akýmsi úprimným teplom a pôsobia prirodzenejšie. Slávny bádateľ starej ruskej literatúry pri analýze „Príbehu“ upriamil pozornosť na nasledujúci riadok: Gleb, tvárou v tvár vrahom, „trpiacim jeho telom“ (chvenie, slabnutie) žiada o milosť. Pýta sa, ako sa pýtajú deti: "Nedovoľ mi... Nedovoľ mi!" (tu „akcie“ znamenajú dotyk). Nechápe, čo a prečo musí zomrieť... Glebova bezbranná mladosť je svojím spôsobom veľmi elegantná a dojemná. Toto je jeden z najviac „akvarelových“ obrazov starovekej ruskej literatúry. V „Čítaní“ ten istý Gleb nijakým spôsobom nevyjadruje svoje emócie - myslí si (dúfa, že bude odvezený k svojmu bratovi a že keď uvidí Glebovu nevinu, „nezničí“ ho), modlí sa a skôr nezaujato. Aj keď vrah „bral“ svätého Gleba za úprimnú hlavu, „mlčal ako baránok, láskavo, celou svojou mysľou v mene Boha a v modlitbe vzhliadal k nebu“. To však v žiadnom prípade nie je dôkazom Nestorovej neschopnosti sprostredkovať živé pocity: v tej istej scéne opisuje napríklad skúsenosti Glebových vojakov a sluhov. Keď princ nariadil, aby ho nechali v člne uprostred rieky, bojovníci „bodajú na svätého a často sa obzerajú okolo seba, chcú vidieť, čím chce svätý byť“ a mladíci na jeho lodi pri pri pohľade na vrahov „zložia veslá, smutne nariekajú a plačú za svätého“. Ako vidíme, ich správanie je oveľa prirodzenejšie, a preto je nezáujem, s ktorým sa Gleb pripravuje prijať smrť, len poctou literárnej etikete.

«»

Po „Čítaní o Borisovi a Glebovi“ Nestor píše „“ - mních a potom opát slávneho Kyjevsko-pečerského kláštora. Tento život je veľmi odlišný od toho, o ktorom sme hovorili vyššie, vo veľkom psychologickom charaktere postáv, množstve živých realistických detailov, vernosti a prirodzenosti línií a dialógov. Ak v Životoch Borisa a Gleba (najmä v „Čítaní“) kánon víťazí nad vitalitou opísaných situácií, potom v „Živote Theodosia“ sú naopak zázraky a fantastické vízie opísané tak jasne a presvedčivo. že čitateľ akoby videl na vlastné oči, čo sa deje, a nemôže mu „veriť“.Je nepravdepodobné, že tieto rozdiely sú len výsledkom Nestorových zvýšených literárnych schopností alebo dôsledkom zmeny jeho postoja k hagiografickému kánonu. Dôvody sú tu zrejme iné. Po prvé, ide o rôzne druhy života. Život Borisa a Gleba je martýrium, teda príbeh o mučeníctve svätca; Táto hlavná téma určovala aj umeleckú štruktúru takéhoto života, ostrý kontrast dobra a zla, mučeník a jeho mučitelia diktovali zvláštne napätie a „plagátovú“ priamosť vrcholnej scény vraždy: mala byť bolestne dlhá a moralizujúca; do krajnosti. Preto sa v životoch martýria spravidla podrobne opisuje mučenie mučeníka a jeho smrť nastáva akoby v niekoľkých fázach, takže čitateľ dlhšie súcití s ​​hrdinom. Hrdina zároveň adresuje Bohu dlhé modlitby, ktoré odhaľujú jeho nezlomnosť a pokoru a odhaľujú plnú závažnosť zločinu jeho vrahov. “” je typický mníšsky život, príbeh o zbožnom, krotkom, pracovitom spravodlivom mužovi, ktorého celý život je nepretržitý čin. Obsahuje mnohé každodenné kolízie: scény komunikácie medzi svätcom a mníchmi, laikmi, princami, hriešnikmi; V životoch tohto typu sú navyše povinnou súčasťou zázraky, ktoré svätec koná, a to vnáša do života prvok dejovej zábavy a vyžaduje od autora značnú zručnosť, aby bol zázrak opísaný efektívne a vierohodne. Stredovekí hagiografi si boli dobre vedomí toho, že účinok zázraku sa dosahuje najmä spojením čisto realistických každodenných detailov s opisom pôsobenia nadpozemských síl – zjavenie anjelov, špinavé triky páchané démonmi, vízie atď. „Život“ je tradičný: je tu dlhý úvod a príbeh o detstve svätca. Ale už v tomto príbehu o narodení, detstve a dospievaní Theodosia dochádza k nedobrovoľnému stretu tradičných klišé a životnej pravdy. Tradične sa spomína zbožnosť Theodosiových rodičov, významná je scéna pomenovávania dieťaťa: kňaz ho pomenuje „Theodosius“ (čo znamená „dané Bohu“), keďže „očami svojho srdca“ predvídal, že „; už od detstva chce byť daný Bohu." Tradične sa spomína, ako chlapec Theodosius „celé dni chodil do Božej cirkvi“ a nepribližoval sa k svojim rovesníkom, ktorí sa hrali na ulici. Obraz Theodosiovej matky je však úplne nekonvenčný, plný nepopierateľnej individuality. Bola fyzicky silná, s hrubým, mužným hlasom; vášnivo miluje svojho syna, napriek tomu sa nedokáže vyrovnať so skutočnosťou, že on - mladík z veľmi bohatej rodiny - nemyslí na zdedenie jej dedín a „otrokov“, že nosí ošúchané oblečenie a rozhodne sa odmieta obliecť. „ľahké“ a čisté, a tak prináša výčitky do rodiny tým, že trávi čas v modlitbe alebo pri pečení prosfory. Matka sa nezastaví pred ničím, aby zlomila synovu vznešenú zbožnosť (to je ten paradox – Theodosiových rodičov hagiograf prezentuje ako zbožných a bohabojných ľudí!), surovo ho bije, dáva na reťaz a reťaze strháva. z tela chlapca. Keď sa Theodosiovi podarí odísť do Kyjeva v nádeji, že zloží kláštorné sľuby v jednom z tamojších kláštorov, matka vyhlási veľkú odmenu každému, kto jej ukáže, kde sa jej syn nachádza. Nakoniec ho objaví v jaskyni, kde pracuje spolu s Anthonym a Nikonom (z tohto príbytku pustovníkov neskôr vyrastie Kyjevsko-pečerský kláštor). A tu sa uchýli k prefíkanosti: požaduje, aby jej Anthony ukázal svojho syna, pričom sa vyhráža, že inak sa „zničí“ „pred dverami pece“. Ale keď žena videla Theodosia, ktorého tvár sa „zmenila po jeho náročnom pracovnom nasadení a sebaovládaní“, už sa nemôže hnevať: objímajúc svojho syna, „trpko plačúc“, prosí ho, aby sa vrátil domov a urobil si tam, čo chce. („podľa jej vôle“). Theodosius je neoblomný a na jeho naliehanie zloží matka kláštorné sľuby v jednom z kláštorov. Chápeme však, že nejde ani tak o dôsledok presvedčenia o správnosti jeho zvolenej cesty k Bohu, ako skôr o čin zúfalej ženy, ktorá si uvedomila, že len tým, že sa stane mníškou, ju bude môcť aspoň občas vidieť. syna. Zložitá je aj postava samotného Theodosia. Má všetky tradičné cnosti askéta: mierny, pracovitý, neoblomný v umŕtvovaní tela, plný milosrdenstva, ale keď v Kyjeve dôjde ku kniežacej hádke (Svyatoslav vyženie svojho brata Izyaslava Jaroslava Jaroslava z veľkovojvodského trónu), Theodosius sa aktívne zapája do čisto svetského politického boja a odvážne odsudzuje Svjatoslava. Najpozoruhodnejšou vecou v „Živote“ je však opis mníšskeho života a najmä zázrakov, ktoré vykonal Theodosius. Práve tu sa prejavilo „čaro jednoduchosti a fikcie“ legiend o kyjevských divotvorcoch, ktoré som tak obdivoval. Tu je jeden z týchto zázrakov, ktoré vykonal Theodosius. Prichádza k nemu starší z pekárov, vtedy už opát Kyjevsko-pečerského kláštora, a hlási, že už nie je múka a nie je z čoho upiecť chlieb pre bratov. Theodosius posiela pekárovi: „Choď, pozri sa do odpadu, nájdeš v ňom jedlo a málo múky...“. Ale pekár si pamätá, že zamietol podstielku a zamietol do kúta malú kôpku otrúb – asi tri-štyri hrste, a preto Theodosiovi s presvedčením odpovedá: „Pravdu ti hovorím, otče, lebo ja som podstielka. , a nie je v ňom nič, nie je to dosť?“ rez v uhlí je jeden.“ Ale Theodosius, pripomínajúc všemohúcnosť Boha a uvádzajúc podobný príklad z Biblie, znova posiela pekára, aby zistil, či je na dne múka. Ide do špajze, podíde dnu a vidí, že dno, predtým prázdne, je plné múky. Všetko v tejto epizóde je umelecky presvedčivé: tak živosť dialógu, ako aj efekt zázraku, umocnený práve vďaka zručne nájdeným detailom: pekár si pamätá, že ostali tri-štyri hrste otrúb – to je konkrétny viditeľný obraz a rovnako viditeľný obraz dna vysypaného múkou: je jej toľko, že sa dokonca preleje cez stenu na zem. Ďalšia epizóda je veľmi malebná. Theodosius bol zdržaný kvôli nejakému obchodu s princom a musí sa vrátiť do kláštora. Princ nariaďuje, aby Theodosius zviezol istý mladík na vozíku. Ten istý, vidiac mnícha v „úbohých šatách“ (Theodosius bol ešte ako opát oblečený tak skromne, že tí, čo ho nepoznali, ho považovali za kláštorného kuchára), smelo ho oslovil: „Chrnorizche! Pretože si celý deň od seba a si tvrdý (ty si celé dni nečinný a ja pracujem). Neviem jazdiť na koni. Ale urobili sme to takto: áno, ľahnem si na voz, ale ty môžeš jazdiť na koni.“ Theodosius súhlasí. Ale ako sa približujete ku kláštoru, stále viac stretávate ľudí, ktorí poznajú Theodosia. S úctou sa mu poklonia a chlapec sa postupne začne obávať: kto je tento známy mních, hoci v ošúchaných šatách? Je úplne zdesený, keď vidí, s akou poctou vítajú Theodosia kláštorní bratia. Opat vsak vodicovi nic nevycita a dokonca mu nariadi nakrmit a zaplatit. Nehádajme, či sa takýto prípad stal aj so samotným Theodosiom. Iná vec nepochybne je, že Nestor vedel a dokázal opísať takéto zrážky, bol to spisovateľ veľkého talentu a konvencia, s ktorou sa stretávame v dielach staroruskej literatúry, nie je dôsledkom neschopnosti alebo zvláštneho stredovekého myslenia. Keď hovoríme o samotnom chápaní javov skutočnosti, treba hovoriť len o osobitom umeleckom myslení, teda o predstavách o tom, ako by sa táto skutočnosť mala zobrazovať v pamiatkach určitých literárnych žánrov. Počas nasledujúcich storočí sa napíše mnoho desiatok rôznych životov – výrečných a jednoduchých, primitívnych a formálnych, alebo naopak vitálnych a úprimných. O niektorých z nich budeme musieť hovoriť neskôr. Nestor bol jedným z prvých ruských hagiografov a tradície jeho tvorby budú pokračovať a rozvíjať sa v dielach jeho nasledovníkov.

Žáner hagiografickej literatúry v X IV-XVIstoročia

Žáner hagiografickej literatúry sa rozšíril v starovekej ruskej literatúre: « Život Tsareviča Petra z Ordynského, Rostov (XIII. storočie), „Život Prokopa z Ustyug“ (X IV storočia).

Epifanius Múdry

Epiphanius Múdry (zomrel v roku 1420) sa zapísal do dejín literatúry predovšetkým ako autor dvoch rozsiahlych životov – „Život Štefana z Permu“ (permský biskup, ktorý pokrstil Komi a vytvoril pre nich abecedu v ich rodnom jazyku ), napísaný na konci 14. storočia, a „Život Sergia z Radoneža“, vytvorený v rokoch 1417 - 1418. Základným princípom, z ktorého vychádza Epifanius Múdry vo svojom diele, je, že hagiograf, ktorý opisuje život svätca, musí všetkými prostriedkami ukázať výlučnosť svojho hrdinu, veľkosť jeho činu, odlúčenosť svojich činov od všetkého bežného a pozemský. Preto túžba po emocionálnom, jasnom, zdobenom jazyku, ktorý sa líši od bežnej reči. Životy Epiphanius sú plné citátov zo Svätého písma, pretože čin jeho hrdinov by mal nájsť analógie v biblických dejinách. Charakterizuje ich autorova demonštratívna túžba deklarovať svoju tvorivú impotenciu, márnosť jeho pokusov nájsť potrebný verbálny ekvivalent zobrazovaného vysokého javu. Ale práve toto napodobňovanie umožňuje Epifaniovi preukázať všetky svoje literárne schopnosti, omráčiť čitateľa nekonečným radom epitet či synonymických metafor, alebo vytvorením dlhých reťazcov príbuzných slov ho prinútiť premýšľať o vymazanom význame slova. pojmy, ktoré označujú. Táto technika sa nazýva „tkanie slov“. Pri ilustrovaní štýlu písania Epiphania Múdreho sa výskumníci najčastejšie obracajú k jeho „Životu Štefana z Permu“ a v tomto živote k slávnej chvále Štefana, v ktorej je umenie „tkania slov“ (mimochodom toto je presne to, ako sa to tu nazýva) nachádza možno najvýraznejší výraz. Uveďme úryvok z tejto chvály, pričom si všimnime hru so slovom „slovo“ a sériu paralelných gramatických konštrukcií: „Áno, a ja, mnohí hriešnici a blázni, sledujúc slová tvojich chvály, pletiem slovo a rozmnožuj slovo a česť slovom a zo slov zbieranie chvály a získavanie a vplietanie zase hovorím: ako ťa budem volať: vodca (vodca) stratených, hľadač stratených, mentor pre oklamaných, sprievodca pre zaslepenú myseľ, čistič pre poškvrnených, hľadač pre márnotratných, strážca pre armádu, utešiteľ pre smutných, kŕmič pre hladných, darca pre núdznych...“ Epiphanius spája dlhý veniec epitet, akoby sa snažil svätca úplnejšie a presnejšie charakterizovať. Táto presnosť však v žiadnom prípade nie je presnosťou konkrétnosti, ale hľadaním metaforických, symbolických ekvivalentov na určenie v skutočnosti jedinej vlastnosti svätca – jeho absolútnej dokonalosti vo všetkom. V hagiografii XIV - XV storočia. Rozširuje sa aj princíp abstrakcie, keď sa z diela „každodenná, politická, vojenská, ekonomická terminológia, pracovné pozície, konkrétne prírodné javy danej krajiny vyháňa vždy, keď je to možné...“ Spisovateľ sa uchyľuje k perifrázam, pričom používa výrazy ako napr. ako „istý šľachtic“, „panovník toho mesta“ atď. Odpadajú aj mená epizódnych postáv, jednoducho sa označujú ako „istý manžel“, „istá manželka“, pričom dodatky „istý“, „istý“, „jeden“ slúži na odstránenie javu z okolitého každodenného prostredia, zo špecifického historického prostredia.“ Hagiografické princípy Epiphania našli svoje pokračovanie v dielach Pachomia Logothetesa.

Logoteti Pachomius

Pachomius, pôvodom Srb, prišiel na Rus najneskôr v roku 1438. V 40. - 80. rokoch. XV storočia a jeho dielo predstavuje: vlastní nie menej ako desať životov, mnoho slov chvály, služby svätým a iné diela. Pachomius podľa svojich slov „nikde neobjavil výrazný literárny talent... ale... dal ruskej hagiografii mnoho príkladov toho rovnomerného, ​​trochu chladného a monotónneho štýlu, ktorý bolo ľahšie napodobniť pri čo najobmedzenejšom stupni čítania.Tento Pachomiov rétorický štýl písania, jeho dejové zjednodušenie a tradicionalizmus možno ilustrovať aspoň na tomto príklade. Nestor veľmi živo a prirodzene opísal okolnosti tonzúry Theodosia z Pečerska, ako ho Anton odhováral, pripomínajúc mladému mužovi ťažkosti, ktoré ho čakajú na ceste mníšskeho asketizmu, ako sa jeho matka všetkými spôsobmi snažila vrátiť Theodosia do svetského života. . Podobná situácia je aj v „Živote Cyrila Belozerského“, ktorý napísal Pachomius. Mladíka Kozmu vychováva jeho strýko, bohatý a významný muž (je veľkovojvodským okolníkom). Strýko chce Kozmu urobiť pokladníkom, no mladík túži stať sa mníchom. A tak „ak by sa stalo, že prišiel opát Štefan z Machrišči, muž, ktorý bol dokonalý v cnosti, všetci vieme veľké veci pre život. Keď to Kozma videl prichádzať, prúdi k nemu radosťou... a padá mu k úprimným nohám, slzy mu tečú z očí a rozpráva mu svoje myšlienky a zároveň ho prosí, aby na ňu položil kláštorný obraz. "Po tebe, ó, svätá hlava, dlho som túžil, ale teraz ma Boh zaručil, že uvidím túto úctyhodnú svätyňu, ale prosím preboha, neodmietaj ma, hriešneho a neslušného..." Starší je „dotknutý,“ utešuje Kozmu a tonzúruje ho ako mnícha (dáva mu meno Cyril). Scéna je etiketa a chlad: Stefanove cnosti sú oslavované, Kozma ho pateticky prosí, opát ochotne vyhovie jeho požiadavke. Potom Stefan ide za Timofeyom, strýkom Kozmu-Kirilla, aby ho informoval o tonzúre svojho synovca. Ale aj tu je konflikt len ​​sotva načrtnutý, nie zobrazený. Keď Timotej počul o tom, čo sa stalo, „ťažko počúval slovo a bol naplnený smútkom a nejakým nepríjemným výrokom na adresu Štefana“. Odíde urazený, ale Timotej, zahanbený za svoju zbožnú manželku, okamžite ľutuje „zo slov, ktoré povedal Štefanovi“, vráti ho a prosí o odpustenie. Jedným slovom, „štandardné“ výrečné výrazy zobrazujú štandardnú situáciu, ktorá nijako nesúvisí so špecifickými postavami daného života. Nenájdeme tu pokusy vyvolať v čitateľovi empatiu pomocou nejakých životne dôležitých detailov, jemne postrehnutých nuáns (a nie všeobecných foriem vyjadrenia) ľudských citov. Pozornosť na city, emócie, ktoré si vyžadujú primeraný štýl prejavu, emócie postáv a v neposlednom rade aj na emócie samotného autora nepochybne je. Ale to, ako už bolo spomenuté vyššie, ešte nie je skutočným vhľadom do ľudského charakteru, je to len deklarovaná pozornosť k nemu, akýsi „abstraktný psychologizmus“ (termín). A zároveň samotná skutočnosť zvýšeného záujmu o duchovný život človeka je sama o sebe významná. Štýl druhého južného slovanského vplyvu, ktorý našiel svoje stelesnenie spočiatku v životoch (a až neskôr v historickom príbehu), sa navrhol nazývať „expresívno-emocionálny štýl“. Začiatkom 15. stor. pod perom Pachomia Logothetesa, ako si pamätáme, vznikol nový hagiografický kánon – výrečné, „zdobené“ životy, v ktorých živé „realistické“ črty ustúpili krásnym, no suchým perifrázam. Ale spolu s tým sa objavujú životy úplne iného typu, odvážne porušujúce tradície, dotýkajúce sa svojou úprimnosťou a ľahkosťou. Toto je napríklad „Život Michaila Klopského“.

"Život Michaila Klopského"

Samotný začiatok tohto života je nezvyčajný. Namiesto tradičného začiatku, hagiografovho príbehu o narodení, detstve a tonzúre budúceho svätca, sa tento život začína akoby uprostred a z nečakanej a tajomnej scény. Mnísi Najsvätejšej Trojice v kláštore Klopa (neďaleko Novgorodu) boli v kostole na modlitbe. Kňaz Macarius sa vracia do svojej cely a zisťuje, že cela je odomknutá a sedí v nej neznámy starec, ktorý prepisuje knihu apoštolských úkonov. Kňaz sa „znepokojený“ vrátil do kostola, zavolal opáta a bratov a spolu s nimi sa vrátili do cely. Ale cela je už zvnútra zamknutá a neznámy starejší pokračuje v písaní. Keď sa ho začnú vypytovať, odpovedá veľmi čudne: od slova do slova opakuje každú otázku, ktorú mu položil. Mnísi nemohli zistiť ani jeho meno. Starší navštívi kostol s ostatnými mníchmi, pomodlí sa s nimi a opát sa rozhodne: „Buď s nami starší, ži s nami. Zvyšok života je opisom zázrakov, ktoré vykonal Michael (jeho meno uvádza princ, ktorý navštívil kláštor). Dokonca aj príbeh o „odpočinku“ Michaela je prekvapivo jednoduchý, s každodennými detailmi neexistuje žiadna tradičná chvála svätca. Nezvyčajný charakter „Života Michaela Klopského“, ktorý vznikol v storočí diel Pachomiusa Logofeta, by nás však nemal prekvapiť. Ide tu nielen o pôvodný talent jeho autora, ale aj o to, že autorom života je Novgorodec, vo svojej tvorbe pokračuje v tradíciách novgorodskej hagiografie, ktorá sa, rovnako ako celá novgorodská literatúra, vyznačovala väčšia spontánnosť, nenáročnosť, jednoduchosť (v dobrom zmysle týchto slov), v porovnaní napríklad s literatúrou Moskvy alebo Vladimírsko-Suzdalskej Rusi. Avšak „realizmus“ života, jeho zábavný dej, živosť scén a dialógov - to všetko bolo v takom rozpore s hagiografickým kánonom, že už v nasledujúcom storočí musel byť život prepracovaný. Porovnajme len jednu epizódu – opis smrti Michaela v pôvodnej verzii z 15. storočia. a v úprave 16. stor. V pôvodnom vydaní čítame: „A Michael ochorel v mesiaci december na Savinov deň, keď išiel do kostola. A stál na pravej strane kostola, na nádvorí, oproti Theodosiovej hrobke. A opát a starší mu začali hovoriť: „Prečo, Michail, nestojíš v kostole, ale stojíš na nádvorí? A on im povedal: Chcem si ľahnúť. ... Áno, vzal so sebou kadidelnicu a tymian (kadidlo - kadidlo), a odišiel do cely. A opát mu poslal siete a nite z jedla. A otvorili dvere, Azhio Temyan Xia fajčí (Temyan stále fajčí), ale nie je v žalúdku (zomrel). A začali hľadať miesta, zem bola zamrznutá, kam to dať. A spomeň si na dav na opáta, skúste miesto, kde stál Michail. Keď som sa na to pozrel z toho miesta, zem sa už roztápala. A poctivo ho pochovali.“ Tento neformálny, živý príbeh prešiel drastickou revíziou. Takže na otázku opáta a bratov, prečo sa modlí na nádvorí, Michail teraz odpovedá takto: „Hľa, môj pokoj na veky vekov, lebo tu bude bývať imám. Prepracovaná je aj epizóda, keď ide do svojej cely: „A zapáli kadidelnicu a položí kadidlo na uhlie, ide do svojej cely a bratia žasnú, keď videli svätca takého vyčerpaného a znovu prijímajúceho. veľa sily. Opát ide k jedlu a posiela jedlo svätcovi a prikazuje mu jesť. Prišla od opáta a vošla do cely svätca, a keď ho videla ísť k Pánovi, s rukou zohnutou v tvare kríža a v podobe spiaceho a vyžarujúceho veľa vône. Nasleduje opis plaču pri pohrebe Michaela; Navyše za ním smútia nielen mnísi a arcibiskup „s celou posvätnou katedrálou“, ale aj celý ľud: ľudia sa ponáhľajú na pohreb, „ako pereje rieky, slzy neprestajne tečú“. Jedným slovom, život naberá pod perom nového redaktora Vasilija Tučkova presne takú podobu, v akej by ho vytvoril napríklad Pachomius Logofet. Tieto pokusy vzdialiť sa od kánonov, vpustiť do literatúry dych života, rozhodnúť sa pre literárnu fantastiku, zriecť sa priamočiarej didaktiky sa prejavili nielen v hagiografiách. Žáner hagiografickej literatúry sa ďalej rozvíjal aj v 10. storočí. VII – XVIII storočia : „Príbeh luxusného bývania a zábavy“; „Život veľkňaza Avvakuma“ (1672); „Život patriarchu Joachima Savelova“ (1690); "", koniec 17. storočia; "". Autobiografický moment sa v 17. storočí upevňuje rôznymi spôsobmi: tu je život matky, ktorý zostavil jej syn („Príbeh Uliani Osorginy“); a „ABC“, zostavené v mene „nahého a chudobného muža“; a „Vznešená správa nepriateľovi“; a samotné autobiografie - Avvakum a Epiphany, napísané súčasne v tom istom hlinenom väzení v Pustozersku a predstavujúce akýsi diptych. „Život veľkňaza Avvakuma“ je prvé autobiografické dielo ruskej literatúry, v ktorom sám veľkňaz Avvakum hovoril o sebe a svojom dlhom utrpení. Keď hovoril o práci veľkňaza Avvakuma, napísal: „Boli to geniálny „život“ a „písmená“ rebela, zúrivého veľkňaza Avvakuma, ktorý ukončil svoju literárnu kariéru hrozným mučením a popravou v Pustozersku. Avvakumova reč je celá o gestách, kánon je zničený na márne kúsky, fyzicky cítite prítomnosť rozprávača, jeho gestá, jeho hlas.“

Záver

Po štúdiu poetiky jednotlivých diel starovekej ruskej literatúry sme dospeli k záveru o črtách žánru hagiografie. Život je žáner starovekej ruskej literatúry, ktorý opisuje život svätca.V tomto žánri existujú rôzne hagiografické typy: hagiografia-martýria (príbeh umučenia svätca), mníšsky život (príbeh celej životnej cesty spravodlivého človeka, jeho zbožnosti, askézy, zázrakov, ktoré vykonal atď. .). Charakteristickými črtami hagiografického kánonu sú chladná racionalita, vedomé odpútanie sa od konkrétnych faktov, mien, reálií, teatrálnosť a umelý pátos dramatických epizód, prítomnosť prvkov svätcovho života, o ktorých hagiograf nemal najmenšie informácie. Okamih zázraku, zjavenia (schopnosť učiť je dar od Boha) je pre žáner mníšskeho života veľmi dôležitý. Je to zázrak, ktorý prináša pohyb a rozvoj do životopisu svätca. Žáner hagiografie postupne prechádza zmenami. Autori sa odchyľujú od kánonov a vpúšťajú do literatúry dych života, rozhodujú sa pre literárnu fikciu („Život Michaila Klopského“) a hovoria jednoduchým „sedliackym“ jazykom („Život veľkňaza Avvakuma“). Stará ruská literatúra sa rozvíjala a formovala spolu s rastom všeobecného vzdelania spoločnosti. Starí ruskí autori sprostredkovali moderným čitateľom svoje názory na život, myšlienky o zmysle moci a spoločnosti, o úlohe náboženstva a podelili sa o svoje životné skúsenosti. Na tomto všeobecne priaznivom kultúrnom pozadí vystupovali originálni a samostatne mysliaci spisovatelia, stredovekí publicisti, básnici.

Bibliografia

1. . Veľké dedičstvo. Klasické diela literatúry starovekého Ruska. - M., 1975, s. 19

2. . Literatúra starovekého Ruska (štúdie a charakteristika). - M.-L., 1966, s. 132 – 143

3. . Človek v literatúre starovekého Ruska. - M., 1970, s. 65

4. . Literatúra starovekého Ruska (štúdie a charakteristika). - M.-L., 1966, s. 21 – 22

5. . Plný zber Op. - M., 1941, roč. 163.

6. . Kultúra Ruska za čias Andreja Rubleva a Epifánia Múdreho. - M.-L., 1962, s. 53 – 54

7. . Staré ruské životy svätých ako historický prameň. - M., 1871, s. 166

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Volgogradský štátny inštitút umenia a kultúry

Katedra knižničnej vedy a bibliografie

o literatúre

„Život ako žáner starovekej ruskej literatúry“

Volgograd, 2002

Úvod

Každý národ si pamätá a pozná svoju históriu. V príbehoch, legendách a piesňach sa informácie a spomienky na minulosť uchovávali a odovzdávali z generácie na generáciu.

Všeobecný vzostup Ruska v 11. storočí, vytvorenie centier písania a gramotnosti, vznik celej galaxie vzdelaných ľudí svojej doby v kniežatsko-bojarskom, cirkevno-mníšskom prostredí určovali vývoj staro ruskej literatúry.

„Ruská literatúra je stará takmer tisíc rokov. Toto je jedna z najstarších literatúr v Európe. Je staršia ako francúzska, anglická a nemecká literatúra. Jeho začiatok sa datuje do druhej polovice 10. storočia. Z tohto veľkého tisícročia patrí viac ako sedemsto rokov k obdobiu, ktoré sa bežne nazýva „staroveká ruská literatúra“<…>

Starú ruskú literatúru možno považovať za literatúru jednej témy a jednej zápletky. Touto zápletkou sú svetové dejiny a táto téma je zmyslom ľudského života,“ píše D. S. Lichačev.1 1 Lichačev D. S. Veľké dedičstvo. Klasické diela literatúry starovekého Ruska. M., 1975, str. 19.

Stará ruská literatúra do 17. storočia. nepozná alebo takmer nepozná konvenčné znaky. Mená postáv sú historické: Boris a Gleb, Theodosius z Pečerska, Alexander Nevsky, Dmitrij Donskoy, Sergius z Radoneža, Štefan z Permu...

Tak ako hovoríme o epose v ľudovom umení, môžeme hovoriť o epose v staro ruskej literatúre. Epos nie je jednoduchý súhrn eposov a historických piesní. Eposy súvisia so zápletkou. Vykresľujú nám celú epickú éru v živote ruského ľudu. Éra je fantastická, no zároveň historická. Toto obdobie je obdobím vlády Vladimíra Červeného slnka. Prenáša sa sem dej mnohých zápletiek, ktoré evidentne existovali už predtým a v niektorých prípadoch vznikli až neskôr. Ďalším epickým časom je čas nezávislosti Novgorodu. Historické piesne nám zobrazujú, ak nie jednu epochu, tak v každom prípade jeden priebeh udalostí: 16. a 17. storočie. prevažne.

Staroveká ruská literatúra je epos rozprávajúci históriu vesmíru a históriu Ruska.

Žiadne z diel starovekej Rusi – preložené alebo pôvodné – nestojí mimo. Všetci sa navzájom dopĺňajú v obraze sveta, ktorý vytvárajú. Každý príbeh je ucelený celok a zároveň je prepojený s ostatnými. Toto je len jedna kapitola dejín sveta.

Diela boli postavené podľa „princípu enfilade“. Život bol v priebehu storočí doplnený o služby svätcovi a opisy jeho posmrtných zázrakov. Mohlo by to rásť o ďalšie príbehy o svätcovi. Niekoľko životov toho istého svätca by sa dalo spojiť do nového jediného diela.

Takýto osud nie je nezvyčajný pre literárne diela starovekého Ruska: mnohé z príbehov sa časom začnú vnímať ako historické, ako dokumenty alebo príbehy o ruskej histórii.

Ruskí pisári sa objavujú aj v hagiografickom žánri: v 11. – začiatkom 12. stor. boli napísané životy Antona Pečerského (nezachoval sa), Theodosia Pečerského a dve verzie života Borisa a Gleba. V týchto životoch ruskí autori, nepochybne oboznámení s hagiografickým kánonom a najlepšími príkladmi byzantskej hagiografie, prejavujú, ako uvidíme neskôr, závideniahodnú nezávislosť a vykazujú vysokú literárnu zručnosť.

Život Kak žánru starovekej ruskej literatúry

V XI - začiatkom XII storočia. vznikli prvé ruské životy: dva životy Borisa a Gleba, „Život Theodosia Pečerského“, „Život Antona Pečerského“ (do moderných čias sa nezachoval). Ich písanie bolo nielen literárnym faktom, ale aj dôležitým článkom ideologickej politiky ruského štátu.

V tomto čase ruské kniežatá vytrvalo žiadali od konštantínopolského patriarchu práva na kanonizáciu vlastných ruských svätých, čo by výrazne zvýšilo autoritu ruskej cirkvi. Nevyhnutnou podmienkou kanonizácie svätca bolo stvorenie života.

Pozrieme sa tu na jeden zo životov Borisa a Gleba - „Čítanie o živote a zničení“ Borisa a Gleba a „Život Theodosia z Pecherska“. Oba životy napísal Nestor. Ich porovnanie je obzvlášť zaujímavé, pretože predstavujú dva hagiografické typy - životné martýriu (príbeh o mučeníctve svätca) a mníšsky život, ktorý vypovedá o celej životnej ceste spravodlivého človeka, jeho zbožnosti, askéze. , zázraky, ktoré vykonal atď. Nestor samozrejme zohľadnil požiadavky byzantského hagiografického kánonu. Niet pochýb, že poznal preložené byzantské životy. Zároveň však ukázal takú umeleckú nezávislosť, taký mimoriadny talent, že vytvorenie týchto dvoch majstrovských diel z neho robí jedného z vynikajúcich starých ruských spisovateľov.

Vlastnosti žánru života prvých ruských svätcov

„Čítanie o Borisovi a Glebovi“ sa začína dlhým úvodom, ktorý opisuje celú históriu ľudského rodu: stvorenie Adama a Evy, ich pád, „modloslužba“ ľudí je odhalená, pripomíname si, ako prišiel Kristus aby zachránili ľudské pokolenie, učil a bol ukrižovaný, ako začali hlásať nové učenie apoštolov a nová viera zvíťazila. Len Rus zostal „v prvom [bývalom] modloslužobnom kúzle [zostal pohanom]“. Vladimír pokrstil Rus a tento čin je zobrazený ako všeobecný triumf a radosť: ľudia, ktorí sa ponáhľajú prijať kresťanstvo, sa radujú, a ani jeden z nich neodolá alebo dokonca „slovesám“ ​​„v rozpore“ s vôľou kniežaťa, raduje sa sám Vladimír, keď vidí „teplej viery“ novoobrátených kresťanov. Toto je základný príbeh zločinnej vraždy Borisa a Gleba Svyatopolkom. Svyatopolk premýšľa a koná podľa machinácií diabla. „Historický“ úvod do života zodpovedá predstavám o jednote svetového historického procesu: udalosti, ktoré sa odohrali na Rusi, sú len zvláštnym prípadom večného boja medzi Bohom a diablom a pre každú situáciu, pre každú Akcia, Nestor hľadá analógiu, prototyp v minulosti. Preto Vladimírovo rozhodnutie pokrstiť Rusa vedie k jeho porovnaniu s Eustathiom Placisom (byzantským svätcom, o ktorého živote sme hovorili vyššie) na základe toho, že Vladimír, ako „staroveký Placis“, boh „nemôže nijako vyvolať spon (v tomto prípade choroba)“, po ktorej sa princ rozhodol pokrstiť. Vladimíra porovnávajú aj s Konštantínom Veľkým, ktorého kresťanská historiografia uctievala ako cisára, ktorý vyhlásil kresťanstvo za štátne náboženstvo Byzancie. Nestor porovnáva Borisa s biblickým Jozefom, ktorý trpel závisťou svojich bratov atď.

Charakteristiky žánru hagiografie možno posúdiť porovnaním s kronikou.

Postavy sú tradičné. Kronika nehovorí nič o detstve a mladosti Borisa a Gleba. Nestor v súlade s požiadavkami hagiografického kánonu rozpráva, ako Boris v mladosti neustále čítal „životy a muky svätých“ a sníval o tom, že mu bude udelené rovnaké mučeníctvo.

O Borisovom sobáši sa kronika nezmieňuje. Nestor má tradičný motív - budúci svätec sa snaží vyhnúť manželstvu a ožení sa iba na naliehanie svojho otca: „nie kvôli telesnej žiadostivosti“, ale „kvôli kráľovmu zákonu a poslušnosti svojho otca“.

Ďalej sa zápletky života a kroniky zhodujú. Ale ako rozdielne sú oba monumenty vo výklade udalostí! Kronika hovorí, že Vladimír posiela Borisa so svojimi vojakmi proti Pečenehom, „Čítanie“ abstraktne hovorí o určitých „vojenských“ (to znamená nepriateľoch, protivníkoch), v kronike sa Boris vracia do Kyjeva, keďže „nenašiel“ ( nestretli) nepriateľskú armádu, pri „Čítaní“ nepriatelia utečú, pretože sa neodvážia „postaviť proti blaženému“.

Živé ľudské vzťahy sú viditeľné v kronike: Svyatopolk priťahuje ľudí z Kyjeva na svoju stranu tým, že im dáva dary („majetok“), sú braní neochotne, pretože v Borisovej armáde sú tí istí ľudia z Kyjeva („ich bratia“). a - ako úplne Prirodzene, v skutočných podmienkach tej doby sa obyvatelia Kyjeva obávali bratovražednej vojny: Svyatopolk mohol poburovať ľudí v Kyjeve proti ich príbuzným, ktorí išli na kampaň s Borisom. Nakoniec si spomeňme na povahu Svyatopolkových sľubov („dám ťa do ohňa“) alebo na jeho rokovania s „vyšegorodskými bojarmi“. Všetky tieto epizódy v príbehu kroniky vyzerajú veľmi realisticky; To odhaľuje tendenciu k abstrakcii, ktorú diktuje kánon literárnej etikety.

Hagiograf sa snaží vyhýbať konkrétnosti, živému dialógu, menám (nezabudnite – v kronike sa spomína rieka Alta, Vyšhorod, Putša – zrejme staršina Vyšhorodčanov atď.) a dokonca aj živé intonácie v dialógoch a monológoch.

Keď sa opisuje vražda Borisa a potom Gleba, kniežatá odsúdené na zánik sa iba modlia a modlia sa rituálne: buď citovaním žalmov, alebo – na rozdiel od akejkoľvek pravdepodobnosti v živote – ponáhľajú vrahov, aby „dokončili svoju prácu“.

Na príklade „Čítania“ môžeme posúdiť charakteristické črty hagiografického kánonu – ide o chladnú racionalitu, vedomé odpútanie sa od konkrétnych faktov, mien, reálií, teatrálnosť a umelý pátos dramatických epizód, prítomnosť (a nevyhnutnú formálnu výstavbu) také prvky života svätca, o ktorých hagiograf nemal najmenšie informácie: príkladom toho je opis detských rokov Borisa a Gleba v „Čítaní“.

Okrem života, ktorý napísal Nestor, je známy aj anonymný život tých istých svätých - „Legenda a vášeň a chvála Borisa a Gleba“.

Postoj tých bádateľov, ktorí v anonymnom „Príbehu Borisa a Gleba“ vidia pamätník vytvorený po „Čítaní“, pôsobí veľmi presvedčivo; podľa ich názoru sa autor „Rozprávky“ snaží prekonať schematickosť a konvenčnosť tradičného života, naplniť ho živými detailmi, čerpajúc ich najmä z pôvodnej hagiografickej verzie, ktorá sa k nám dostala ako časť kroniky. Emotívnosť v „Príbehu“ je jemnejšia a úprimnejšia, napriek konvenčnosti situácie: Boris a Gleb sa aj tu rezignovane odovzdávajú do rúk vrahov a tu sa dokážu dlho modliť, doslova vo chvíli, keď nad nimi je už zdvihnutý zabijácky meč atď., no zároveň sú ich poznámky zahriate nejakou úprimnou vrúcnosťou a pôsobia prirodzenejšie. Pri analýze „Legendy“ slávny výskumník starej ruskej literatúry I.P. Eremin upozornil na nasledujúcu líniu: Gleb, tvárou v tvár vrahom, „trpiacim jeho telom“ (chvenie, slabnutie) žiada o milosť. Pýta sa, ako sa pýtajú deti: "Nedovoľ mi... Nedovoľ mi!" (tu „akcie“ znamenajú dotyk). Nechápe, čo a prečo musí zomrieť... Glebova bezbranná mladosť je svojím spôsobom veľmi elegantná a dojemná. Toto je jeden z najviac „akvarelových“ obrazov starovekej ruskej literatúry. V „Čítaní“ ten istý Gleb nijakým spôsobom nevyjadruje svoje emócie - myslí si (dúfa, že bude odvezený k svojmu bratovi a že keď uvidí Glebovu nevinu, „nezničí“ ho), modlí sa a zároveň dosť nezaujato. Dokonca aj keď vrah „bral svätého Gleba ako čestnú hlavu“, „potichu, ako baránok, láskavo, s celou svojou mysľou v mene Boha a hľadiac k nebu, modliac sa“. To však v žiadnom prípade nie je dôkazom Nestorovej neschopnosti sprostredkovať živé pocity: v tej istej scéne opisuje napríklad skúsenosti Glebových vojakov a sluhov. Keď princ nariadil, aby ho nechali v člne uprostred rieky, bojovníci „bodajú na svätého a často sa obzerajú okolo seba, chcú vidieť, čím chce svätý byť“ a mladíci na jeho lodi pri pri pohľade na vrahov „zložia veslá, smutne nariekajú a plačú za svätého“. Ako vidíme, ich správanie je oveľa prirodzenejšie, a preto je nezáujem, s ktorým sa Gleb pripravuje prijať smrť, len poctou literárnej etikete.

"Život Theodosia z Pečerska"

Po „Čítaní o Borisovi a Glebovi“ Nestor píše „Život Theodosia z Pečerska“, mnícha a potom opáta slávneho Kyjevsko-pečerského kláštora. Tento život je veľmi odlišný od toho, o ktorom sme hovorili vyššie, vo veľkom psychologickom charaktere postáv, množstve živých realistických detailov, vernosti a prirodzenosti línií a dialógov. Ak v Životoch Borisa a Gleba (najmä v „Čítaní“) kánon víťazí nad vitalitou opísaných situácií, potom v „Živote Theodosia“ sú naopak zázraky a fantastické vízie opísané tak jasne a presvedčivo. že čitateľ akoby videl na vlastné oči, čo sa deje, a nemôže mu „veriť“.

Je nepravdepodobné, že tieto rozdiely sú len výsledkom Nestorových zvýšených literárnych schopností alebo dôsledkom zmeny jeho postoja k hagiografickému kánonu.

Dôvody sú tu zrejme iné. Po prvé, ide o rôzne druhy života. Život Borisa a Gleba je životné martýrium, teda príbeh o mučeníctve svätca; Táto hlavná téma určovala aj umeleckú štruktúru takéhoto života, ostrý kontrast dobra a zla, mučeníka a jeho trýzniteľov, diktoval zvláštne napätie a „plagátovú“ priamosť vrcholnej scény vraždy: mala byť bolestne dlhá a moralizovanie do krajnosti. Preto sa v životoch martýria spravidla podrobne opisuje mučenie mučeníka a jeho smrť nastáva akoby v niekoľkých fázach, takže čitateľ dlhšie súcití s ​​hrdinom. Hrdina zároveň adresuje Bohu dlhé modlitby, ktoré odhaľujú jeho nezlomnosť a pokoru a odhaľujú plnú závažnosť zločinu jeho vrahov.

„Život Theodosia z Pečerska“ je typickým kláštorným životom, príbehom o zbožnom, krotkom a pracovitom spravodlivom mužovi, ktorého celý život je nepretržitý čin. Obsahuje mnohé každodenné kolízie: scény komunikácie medzi svätcom a mníchmi, laikmi, princami, hriešnikmi; Okrem toho sú v životoch tohto typu povinnou zložkou zázraky, ktoré svätec koná - a to vnáša do života prvok dejovej zábavy, vyžadujúci od autora značnú zručnosť, aby bol zázrak opísaný efektívne a vierohodne. Stredovekí hagiografi si boli dobre vedomí toho, že účinok zázraku sa obzvlášť dobre dosahuje spojením čisto realistických každodenných detailov s opisom pôsobenia nadpozemských síl – zjavenie sa anjelov, špinavé triky páchané démonmi, vízie atď.

Zloženie „Života“ je tradičné: je tu dlhý úvod a príbeh o detstve svätca. Ale už v tomto príbehu o narodení, detstve a dospievaní Theodosia dochádza k nedobrovoľnému stretu tradičných klišé a životnej pravdy. Tradične sa spomína zbožnosť Theodosiových rodičov, významná je scéna pomenovávania dieťaťa: kňaz ho pomenuje „Theodosius“ (čo znamená „dané Bohu“), keďže „očami svojho srdca“ predvídal, že „; už od detstva chce byť daný Bohu." Tradične sa spomína, ako chlapec Feodosia „celý deň chodil do Božieho kostola“ a nepribližoval sa k rovesníkom, ktorí sa hrali na ulici. Obraz Theodosiovej matky je však úplne nekonvenčný, plný nepopierateľnej individuality. Bola fyzicky silná, s hrubým, mužným hlasom; vášnivo miluje svojho syna, napriek tomu sa nedokáže vyrovnať so skutočnosťou, že on - mladík z veľmi bohatej rodiny - nemyslí na zdedenie jej dedín a „otrokov“, že nosí ošúchané oblečenie a rozhodne sa odmieta obliecť. „ľahké“ a čisté, a tak prináša výčitky rodine tým, že trávi čas v modlitbe alebo pri pečení prosfory. Matka sa nezastaví pred ničím, aby zlomila synovu vznešenú zbožnosť (to je ten paradox – Theodosiových rodičov hagiograf prezentuje ako zbožných a bohabojných ľudí!), surovo ho bije, dáva na reťaz a reťaze strháva. z tela chlapca. Keď sa Theodosiovi podarí odísť do Kyjeva v nádeji, že zloží kláštorné sľuby v jednom z tamojších kláštorov, matka vyhlási veľkú odmenu každému, kto jej ukáže, kde sa jej syn nachádza. Nakoniec ho objaví v jaskyni, kde pracuje spolu s Anthonym a Nikonom (z tohto príbytku pustovníkov neskôr vyrastie Kyjevsko-pečerský kláštor). A tu sa uchýli k prefíkanosti: požaduje, aby jej Anthony ukázal svojho syna, pričom sa vyhráža, že inak sa „zničí“ „pred dverami pece“. Ale keď žena videla Theodosia, ktorého tvár sa „zmenila po jeho náročnom pracovnom nasadení a sebaovládaní“, už sa nemôže hnevať: objímajúc svojho syna, „trpko plačúc“, prosí ho, aby sa vrátil domov a urobil si tam, čo chce. („podľa jej vôle“). Theodosius je neoblomný a na jeho naliehanie zloží matka kláštorné sľuby v jednom z kláštorov. Chápeme však, že nejde ani tak o dôsledok presvedčenia o správnosti jeho zvolenej cesty k Bohu, ako skôr o čin zúfalej ženy, ktorá si uvedomila, že len tým, že sa stane mníškou, ju bude môcť aspoň občas vidieť. syna.

Zložitá je aj postava samotného Theodosia. Má všetky tradičné cnosti askéta: mierny, pracovitý, neoblomný v umŕtvovaní tela, plný milosrdenstva, ale keď dôjde ku kniežacej hádke v Kyjeve (Svyatoslav vylúči svojho brata Izyaslava Jaroslava Jaroslava z veľkovojvodského trónu), Feodosia sa aktívne zapája do čisto svetského politického boja a odvážne odsudzuje Svjatoslava.

Najpozoruhodnejšou vecou v „Živote“ je však opis mníšskeho života a najmä zázrakov, ktoré vykonal Theodosius. Práve tu sa prejavilo „čaro jednoduchosti a fikcie“ legiend o kyjevských divotvorcoch, ktoré tak obdivoval A. S. Puškin. 1 1 Pushkin A. S. Full. zber Op. M., 1941, roč. 163.

Tu je jeden z týchto zázrakov, ktoré vykonal Theodosius. Prichádza k nemu starší z pekárov, vtedy už opát Kyjevsko-pečerského kláštora, a hlási, že už nie je múka a nie je z čoho upiecť chlieb pre bratov. Theodosius posiela pekárovi: „Choď, pozri sa do pňa, ako málo múky v ňom nájdeš...“ Ale pekár si pamätá, že pozametal peň a zamietol do kúta malú kôpku otrúb – asi tri-štyri hrste. , a preto Theodosius s presvedčením odpovedá: „Pravdu ti hovorím, otče, lebo ja sám som ten trus vyrúbal a nie je v ňom nič, iba malý zárez v uhlí.“ Ale Theodosius, pripomínajúc všemohúcnosť Boha a uvádzajúc podobný príklad z Biblie, znova posiela pekára, aby zistil, či je na dne múka. Ide do špajze, podíde dnu a vidí, že dno, predtým prázdne, je plné múky.

V tejto epizóde je všetko umelecky presvedčivé: živosť dialógu a efekt zázraku, umocnený práve vďaka šikovne nájdeným detailom: pekár si pamätá, že ostali tri-štyri hrste otrúb - to je konkrétny viditeľný obraz a rovnako viditeľný obraz dna naplneného múkou: je jej tak veľa, že sa to aj prelieva cez stenu na zem.

Ďalšia epizóda je veľmi malebná. Feodosia bola zdržaná kvôli nejakému obchodu s princom a musí sa vrátiť do kláštora. Princ nariaďuje, aby Theodosius zviezol istý mladík na vozíku. Ten istý, keď videl mnícha v „úbohých šatách“ (Feodosia a ako opát bol oblečený tak skromne, že tí, čo ho nepoznali, ho považovali za kláštorného kuchára), smelo ho oslovil: „Chrnorizche! Pretože si celý deň od seba a ja som tvrdý [ty si celé dni nečinný a ja pracujem]. Neviem jazdiť na koni. Ale urobme toto [urobme toto]: áno, ľahnem si na voz, ale ty môžeš jazdiť na koni." Feodosia súhlasí. Ale ako sa približujete ku kláštoru, stále viac stretávate ľudí, ktorí poznajú Theodosia. S úctou sa mu poklonia a chlapec sa postupne začne obávať: kto je tento známy mních, hoci v ošúchaných šatách? Je úplne zdesený, keď vidí, s akou poctou vítajú Theodosia kláštorní bratia. Opat vsak vodicovi nic nevycita a dokonca mu nariadi nakrmit a zaplatit.

Nehádajme, či sa takýto prípad stal aj so samotným Theodosiom. Iná vec nepochybne je, že Nestor vedel a dokázal opísať takéto zrážky, bol to spisovateľ veľkého talentu a konvencia, s ktorou sa stretávame v dielach staroruskej literatúry, nie je dôsledkom neschopnosti alebo zvláštneho stredovekého myslenia. Keď hovoríme o samotnom chápaní javov skutočnosti, treba hovoriť len o osobitom umeleckom myslení, teda o predstavách o tom, ako by sa táto skutočnosť mala zobrazovať v pamiatkach určitých literárnych žánrov.

Počas nasledujúcich storočí sa napíše mnoho desiatok rôznych životov – výrečných a jednoduchých, primitívnych a formálnych, alebo naopak vitálnych a úprimných. O niektorých z nich budeme musieť hovoriť neskôr. Nestor bol jedným z prvých ruských hagiografov a tradície jeho tvorby budú pokračovať a rozvíjať sa v dielach jeho nasledovníkov.

Žáner hagiografickej literatúry v 14. storočí- XVIstoročia

Žáner hagiografickej literatúry sa rozšíril v starovekej ruskej literatúre. „Život Tsareviča Petra z Ordynu, Rostov (XIII. storočie)“, „Život Prokopa z Ustyug“ (XIV).

Epiphanius Múdry (zomrel v roku 1420) sa zapísal do dejín literatúry predovšetkým ako autor dvoch rozsiahlych životov - „Život Štefana z Permu“ (biskup z Permu, ktorý pokrstil Komi a vytvoril pre nich abecedu v r. ich rodný jazyk), napísaný na konci 14. storočia, a „Život Sergia z Radoneža“, ktorý vznikol v rokoch 1417-1418.

Základným princípom, z ktorého vychádza Epifanius Múdry vo svojom diele, je, že hagiograf, ktorý opisuje život svätca, musí všetkými prostriedkami ukázať výlučnosť svojho hrdinu, veľkosť jeho činu, odlúčenosť svojich činov od všetkého bežného a pozemský. Preto túžba po emocionálnom, jasnom, zdobenom jazyku, ktorý sa líši od bežnej reči. Životy Epiphanius sú plné citátov zo Svätého písma, pretože čin jeho hrdinov by mal nájsť analógie v biblických dejinách. Charakterizuje ich autorova demonštratívna túžba deklarovať svoju tvorivú impotenciu, márnosť jeho pokusov nájsť potrebný verbálny ekvivalent zobrazovaného vysokého javu. Ale práve toto napodobňovanie umožňuje Epifaniovi preukázať všetky svoje literárne schopnosti, omráčiť čitateľa nekonečným radom epitet či synonymických metafor, alebo vytvorením dlhých reťazcov príbuzných slov ho prinútiť premýšľať o vymazanom význame slova. pojmy, ktoré označujú. Táto technika sa nazýva „tkanie slov“.

Pri ilustrovaní štýlu písania Epiphania Múdreho sa výskumníci najčastejšie obracajú k jeho „Životu Štefana z Permu“ a v tomto živote k slávnej chvále Štefana, v ktorej je umenie „tkania slov“ (mimochodom toto je presne to, ako sa to tu nazýva) možno nájsť najvýraznejší výraz. Uveďme úryvok z tejto chvály, pričom si všimnime hru so slovom „slovo“ a sériu paralelných gramatických konštrukcií: „Áno, a ja, mnohí hriešnici a blázni, sledujúc slová tvojich chvály, pletiem slovo a rozmnožuj slovo a česť slovom a zo slov zbieranie chvály a získavanie a vplietanie zase hovorím: ako ťa budem volať: vodca (vodca) stratených, hľadač stratených, mentor pre oklamaných, sprievodca pre zaslepenú myseľ, čistič pre poškvrnených, hľadač pre márnotratných, strážca pre armádu, utešiteľ pre smutných, kŕmič pre hladných, darca pre núdznych...“

Epiphanius spája dlhý veniec epitet, akoby sa snažil svätca úplnejšie a presnejšie charakterizovať. Táto presnosť však v žiadnom prípade nie je presnosťou konkrétnosti, ale hľadaním metaforických, symbolických ekvivalentov na určenie v podstate jedinej vlastnosti svätca – jeho absolútnej dokonalosti vo všetkom.

V hagiografii XIV-XV storočia. Rozširuje sa aj princíp abstrakcie, keď sa z diela „každodenná, politická, vojenská, ekonomická terminológia, pracovné pozície, konkrétne prírodné javy danej krajiny vyháňa vždy, keď je to možné...“ Spisovateľ sa uchyľuje k perifrázam, pričom používa výrazy ako napr. ako „istý šľachtic“, „panovník toho mesta“ atď. Odpadajú aj mená epizódnych postáv, jednoducho sa označujú ako „istý manžel“, „istá manželka“, pričom dodatky „istý“, „istý“, „jeden“ slúži na odstránenie fenoménu z okolitého každodenného prostredia, zo špecifického historického prostredia“1 1 Lichačev D.S. Kultúra Ruska za čias Andreja Rubleva a Epifánia Múdreho. M.-L., 1962, s. 53-54..

Hagiografické princípy Epiphania našli svoje pokračovanie v dielach Pachomia Logothetesa. Logoteti Pachomius. Pachomius, pôvodom Srb, prišiel na Rus najneskôr v roku 1438. V 40.-80. XV storočia a jeho dielo predstavuje: vlastní nie menej ako desať životov, mnoho slov chvály, služby svätým a iné diela. Pachomius podľa V. O. Kľučevského „nikde neobjavil výrazný literárny talent... ale... dal ruskej hagiografii mnoho príkladov toho rovnomerného, ​​trochu chladného a monotónneho štýlu, ktorý bolo ľahšie napodobniť s čo najobmedzenejším stupňom čítania. .“ 2 2 Klyuchevsky V.O. Staré ruské životy svätých ako historický prameň. M., 1871, s. 166.

Tento Pachomiov rétorický štýl písania, jeho dejové zjednodušenie a tradicionalizmus možno ilustrovať aspoň na tomto príklade. Nestor veľmi živo a prirodzene opísal okolnosti tonzúry Theodosia z Pečerska, ako ho Anton odhováral, pripomínajúc mladému mužovi ťažkosti, ktoré ho čakajú na ceste mníšskeho asketizmu, ako sa jeho matka všemožne snažila vrátiť Theodosia do svetského života. života. Podobná situácia je aj v „Živote Cyrila Belozerského“, ktorý napísal Pachomius. Mladíka Kozmu vychováva jeho strýko, bohatý a významný muž (je veľkovojvodským okolníkom). Strýko chce Kozmu urobiť pokladníkom, no mladík túži stať sa mníchom. A tak „ak by sa stalo, že prišiel opát Štefan z Machrišči, muž, ktorý bol dokonalý v cnosti, všetci vieme veľké veci pre život. Keď to Kozma videl prichádzať, prúdi k nemu radosťou... a padá mu k úprimným nohám, slzy mu tečú z očí a rozpráva mu svoje myšlienky a zároveň ho prosí, aby na ňu položil kláštorný obraz. "Po tebe, ó, svätá hlava, dlho som túžil, ale teraz ma Boh zaručil, že uvidím túto úctyhodnú svätyňu, ale prosím preboha, neodmietaj ma, hriešneho a neslušného..." Starší je „dotknutý,“ utešuje Kozmu a tonzúruje ho ako mnícha (dáva mu meno Cyril). Scéna je formálna a chladná: Stefanove cnosti sú velebené, Kozma ho pateticky prosí, opát ochotne vyhovie jeho požiadavke. Potom Stefan ide za Timofeyom, strýkom Kozmu-Kirilla, aby ho informoval o tonzúre svojho synovca. Ale aj tu je konflikt len ​​sotva načrtnutý, nie zobrazený. Keď Timotej počul o tom, čo sa stalo, „ťažko počúval slovo a bol naplnený smútkom a nejakým nepríjemným výrokom na adresu Štefana“. Odíde urazený, ale Timotej, zahanbený za svoju zbožnú manželku, okamžite ľutuje „zo slov, ktoré povedal Štefanovi“, vráti ho a prosí o odpustenie.

Jedným slovom, „štandardné“ výrečné výrazy zobrazujú štandardnú situáciu, ktorá nijako nesúvisí so špecifickými postavami daného života. Nenájdeme tu pokusy vyvolať v čitateľovi empatiu pomocou nejakých životne dôležitých detailov, jemne postrehnutých nuáns (a nie všeobecných foriem vyjadrenia) ľudských citov. Pozornosť na city, emócie, ktoré si vyžadujú primeraný štýl prejavu, emócie postáv a v neposlednom rade aj emócie samotného autora, je nepopierateľná.

Ale to, ako už bolo spomenuté vyššie, ešte nie je skutočným vhľadom do ľudského charakteru, je tomu len deklarovaná pozornosť, akýsi „abstraktný psychologizmus“ (termín D. S. Lichačeva). A zároveň samotná skutočnosť zvýšeného záujmu o duchovný život človeka je sama o sebe významná. Štýl druhého južného slovanského vplyvu, ktorý našiel svoje stelesnenie spočiatku v životoch (a až neskôr v historickom rozprávaní), D. S. Lichačev navrhol nazvať „expresívno-emocionálny štýl“.1 1 Likhachev D. S. Man in the literature of Ancient Rus'. M., 1970, s. 65.

Začiatkom 15. stor. pod perom Pachomia Logotheta, ako si pamätáme, vznikol nový hagiografický kánon – výrečné, „ozdobené“ životy, v ktorých živé „realistické“ črty ustúpili krásnym, no suchým perifrázam. Ale spolu s tým sa objavujú životy úplne iného typu, odvážne porušujúce tradície, dotýkajúce sa svojou úprimnosťou a ľahkosťou.

Toto je napríklad „Život Michaila Klopského“. "Život Michaila Klopského." Samotný začiatok tohto života je nezvyčajný. Namiesto tradičného začiatku, hagiografovho príbehu o narodení, detstve a tonzúre budúceho svätca, sa tento život začína akoby uprostred a z nečakanej a tajomnej scény. Mnísi Najsvätejšej Trojice v kláštore Klopa (neďaleko Novgorodu) boli v kostole na modlitbe. Kňaz Macarius sa vracia do svojej cely a zisťuje, že cela je odomknutá a sedí v nej neznámy starec, ktorý prepisuje knihu apoštolských úkonov. Kňaz sa „znepokojený“ vrátil do kostola, zavolal opáta a bratov a spolu s nimi sa vrátili do cely. Ale cela je už zvnútra zamknutá a neznámy starejší pokračuje v písaní. Keď sa ho začnú vypytovať, odpovedá veľmi čudne: od slova do slova opakuje každú otázku, ktorú mu položil. Mnísi nemohli zistiť ani jeho meno. Starší navštívi kostol s ostatnými mníchmi, pomodlí sa s nimi a opát sa rozhodne: „Buď s nami starší, ži s nami. Zvyšok života je opisom zázrakov, ktoré vykonal Michael (jeho meno uvádza princ, ktorý navštívil kláštor). Dokonca aj príbeh o „odpočinku“ Michaela je prekvapivo jednoduchý, s každodennými detailmi neexistuje žiadna tradičná chvála svätca.

Nezvyčajný charakter „Života Michaela Klopského“, ktorý vznikol v storočí diel Pachomiusa Logofeta, by nás však nemal prekvapiť. Ide tu nielen o pôvodný talent jeho autora, ale aj o to, že autorom života je Novgorodec, vo svojej tvorbe pokračuje v tradíciách novgorodskej hagiografie, ktorá sa, rovnako ako celá novgorodská literatúra, vyznačovala väčšia spontánnosť, nenáročnosť, jednoduchosť (v dobrom slova zmysle toto slovo), v porovnaní napríklad s literatúrou Moskvy či Vladimírsko-Suzdalskej Rusi.

Avšak „realizmus“ života, jeho zábavný dej, živosť scén a dialógov - to všetko bolo v takom rozpore s hagiografickým kánonom, že už v nasledujúcom storočí musel byť život prepracovaný. Porovnajme len jednu epizódu – opis smrti Michaela v pôvodnej verzii z 15. storočia. a v úprave 16. stor.

V pôvodnom vydaní čítame: „A Michael ochorel v mesiaci december na Savinov deň, keď išiel do kostola. A stál na pravej strane kostola, na nádvorí, oproti Theodosiovej hrobke. A opát a starší mu začali hovoriť: „Prečo, Michail, nestojíš v kostole, ale stojíš na nádvorí? A on im povedal: Chcem si ľahnúť. ... Áno, vzal so sebou kadidelnicu a temyan [kadidlo - kadidlo] a odišiel do cely. A opát mu poslal siete a nite z jedla. A otvorili dvere, Azhio Temyan Xia fajčí [Temyan stále fajčí], ale nie je v žalúdku [zomrel]. A začali hľadať miesta, zem bola zamrznutá, kam to dať. A pamätajte na dav na opáta - otestujte miesto, kde stál Michail. Keď som sa na to pozrel z toho miesta, zem sa už roztápala. A poctivo ho pochovali.“

Tento neformálny, živý príbeh prešiel drastickou revíziou. Takže na otázku opáta a bratov, prečo sa modlí na nádvorí, Michail teraz odpovedá takto: „Hľa, môj pokoj na veky vekov, lebo tu bude bývať imám. Prepracovaná je aj epizóda, keď ide do svojej cely: „A zapáli kadidelnicu a položí kadidlo na uhlie, ide do svojej cely a bratia žasnú, keď videli svätca takého vyčerpaného a znovu prijímajúceho. veľa sily. Opát ide k jedlu a posiela jedlo svätcovi a prikazuje mu jesť.

Prišla od opáta a vošla do cely svätca, a keď ho videla ísť k Pánovi, s rukou zohnutou v tvare kríža a v podobe spiaceho a vyžarujúceho veľa vône. Nasleduje opis plaču pri pohrebe Michaela; Navyše za ním smútia nielen mnísi a arcibiskup „s celou posvätnou katedrálou“, ale aj celý ľud: ľudia sa ponáhľajú na pohreb, „ako pereje rieky, slzy neprestajne tečú“. Jedným slovom, život naberá pod perom nového redaktora Vasilija Tučkova presne takú podobu, v akej by ho vytvoril napríklad Pachomius Logofet.

Tieto pokusy vzdialiť sa od kánonov, vpustiť do literatúry dych života, rozhodnúť sa pre literárnu fantastiku, zriecť sa priamočiarej didaktiky sa prejavili nielen v hagiografiách.

Žáner hagiografickej literatúry sa naďalej rozvíjal v 17. - 18. storočí: „Príbeh luxusného života a radosti“, „Život veľkňaza Avvakuma“ 1672, „Život patriarchu Joachima Savelova“ 1690, „Život Simona Volomského“ “, koniec 17. storočia, „Život Alexandra Nevského“

Autobiografický moment je v 17. storočí konsolidovaný rôznymi spôsobmi: tu je život matky zostavený jej synom („Príbeh Uliani Osorginy“) a „ABC“, zostavený v mene „nahého a chudobného“. muž“ a „Vznešené posolstvo nepriateľovi“ a skutočné autobiografie – Avvakum a Epiphany, napísané súčasne v tom istom hlinenom väzení v Pustozersku a predstavujúce určitý druh diptychu. „Život veľkňaza Avvakuma“ je prvé autobiografické dielo ruskej literatúry, v ktorom sám veľkňaz Avvakum hovoril o sebe a svojom dlhom utrpení. A. N. Tolstoy o diele veľkňaza Avvakuma napísal: „Boli to brilantné „životy“ a „písmená“ rebela, šialeného veľkňaza Avvakuma, ktorý ukončil svoju literárnu kariéru strašným mučením a popravou v Pustozersku. Avvakumova reč je celá o gestách, kánon je zničený na márne kúsky, fyzicky cítite prítomnosť rozprávača, jeho gestá, jeho hlas.“

Záver

Po štúdiu poetiky jednotlivých diel starovekej ruskej literatúry sme dospeli k záveru o črtách žánru hagiografie.

Život je žáner starovekej ruskej literatúry, ktorý opisuje život svätca.

V tomto žánri existujú rôzne hagiografické typy:

hagiografia-martýria (príbeh o mučeníctve svätca)

kláštorný život (príbeh o celej životnej ceste spravodlivého človeka, jeho zbožnosti, askéze, zázrakoch, ktoré vykonal atď.)

Charakteristickými črtami hagiografického kánonu sú chladná racionalita, vedomé odpútanie sa od konkrétnych faktov, mien, reálií, teatrálnosť a umelý pátos dramatických epizód, prítomnosť prvkov svätcovho života, o ktorých hagiograf nemal najmenšie informácie.

Okamih zázraku, zjavenia (schopnosť učiť je dar od Boha) je pre žáner mníšskeho života veľmi dôležitý. Je to zázrak, ktorý prináša pohyb a rozvoj do životopisu svätca.

Žáner hagiografie postupne prechádza zmenami. Autori sa odchyľujú od kánonov a vpúšťajú do literatúry dych života, rozhodujú sa pre literárnu fikciu („Životy Michaila Klopského“) a hovoria jednoduchým „sedliackym“ jazykom („Život veľkňaza Avvakuma“).

Bibliografia

1. Lichačev D.S. Veľké dedičstvo. Klasické diela literatúry starovekého Ruska. M., 1975, str. 19.

2. Eremin I.P. Literatúra starovekého Ruska (štúdie a charakteristika). M.-L., 1966, s. 132-143.

3. Lichačev D.S. Ľudská literatúra starovekého Ruska. M., 1970, s. 65.

4. Eremin I.P. Literatúra starovekého Ruska (štúdie a charakteristika). M.-L., 1966, s. 21-22.

5. Pushkin A.S. Plný zber Op. M., 1941, roč. 163.

6. Lichačev D.S. Kultúra Ruska za čias Andreja Rubleva a Epifánia Múdreho. M.-L., 1962, s. 53-54.

7. Kľučevskij V.O. Staré ruské životy svätých ako historický prameň. M., 1871, s. 166.

Podobné dokumenty

Charakteristika opisu života - žáner starovekej ruskej literatúry, ktorý opisuje život svätca. Analýza hagiografických typov žánru: hagiografia - martýria (príbeh mučeníctva svätca), mníšsky život (príbeh celej cesty spravodlivého človeka, jeho zbožnosti).

test, pridané 14.06.2010


Etapy vývoja hagiografickej literatúry. Dôvody vzniku žánru hagiografie, ich črty. Štúdia „Život archpriest Avvakuma, ktorý napísal sám“ ako autobiografický žáner. Analýza literárnych pamiatok Nestora a Epiphania Múdreho.

práca, pridané 30.07.2010


Hagiografický žáner v starovekej ruskej literatúre. Vlastnosti formovania starovekej ruskej literatúry. Stará ruská kultúra ako kultúra „hotového slova“. Obraz autora v žánrovom literárnom diele. Charakteristika hagiografickej literatúry konca 20. storočia.

práca, pridané 23.07.2011


Vznik starovekej ruskej literatúry. Obdobia dejín antickej literatúry. Hrdinské stránky starovekej ruskej literatúry. Ruské písanie a literatúra, školská výchova. Kroniky a historické príbehy.

abstrakt, pridaný 20.11.2002


Periodizácia dejín starovekej ruskej literatúry. Žánre literatúry starovekého Ruska: hagiografia, staroveká ruská výrečnosť, slovo, príbeh, ich porovnávacie charakteristiky a črty. História literárnej pamiatky starovekého Ruska „Príbeh Igorovej kampane“.

abstrakt, pridaný 2.12.2017


Hagiografická literatúra je druh cirkevnej literatúry opisujúcej životy svätých. Vznik a vývoj hagiografického žánru. Kánony starovekej ruskej hagiografie a hagiografická literatúra Ruska. Svätí starovekej Rusi: „Legenda o Borisovi a Glebovi“ a „Život Theodosia z Pecherska“.

abstrakt, pridaný 25.07.2010


Štýly a žánre ruskej literatúry 17. storočia, jej špecifické črty, ktoré sa líšia od modernej literatúry. Vývoj a premena tradičných historických a hagiografických žánrov literatúry v prvej polovici 17. storočia. Proces demokratizácie literatúry.

kurz práce, pridané 20.12.2010


Vývoj životov a rysov formovania hagiografického žánru na ruskej pôde. Život ako žáner literatúry 18. storočia. Smery vo vývoji hagiografického žánru. Vlastnosti ženských obrazov v literatúre 17. storočia. Ulyaniya Lazarevskaya je ako svätica.

kurzová práca, pridané 14.12.2006


Všeobecná charakteristika sonetu ako žánru literatúry. Vývoj sonetovej formy v Európe a Rusku. Umelecká originalita sonetov v dielach Danteho. Analýza diela A. Danteho „Nový život“, jeho štruktúrne a dejovo-kompozičné črty.

kurzová práca, pridané 7.11.2011


Literatúra ako jeden zo spôsobov osvojenia si okolitého sveta. Historické poslanie starovekej ruskej literatúry. Vznik kroník a literatúry. Písanie a vzdelávanie, folkloristika, stručný popis pamiatok starovekej ruskej literatúry.

Život ako žáner literatúry

život ( bios(gréčtina), vita(lat.)) - životopisy svätých. Život bol vytvorený po smrti svätca, ale nie vždy po formálnej kanonizácii. Životy sa vyznačujú prísnymi vecnými a štrukturálnymi obmedzeniami (kánon, literárna etiketa), čo ich výrazne odlišuje od svetských biografií. Hagiografia študuje životy ľudí.

Literatúra „Životov svätých“ druhého druhu – ctihodných a iných – je rozsiahlejšia. Najstaršou zbierkou takýchto rozprávok je Dorothea, biskupka. Tyre (†362), - legenda o 70 apoštoloch. Z ďalších sú obzvlášť pozoruhodné: „Životy čestných mníchov“ od patriarchu Timoteja Alexandrijského († 385); potom nasledujú zbierky Palladia, Lavsaic („Historia Lausaica, s. paradisus de vitis patrum“; pôvodný text je vo vyd. Renat Lawrence, „Historia chr istiana veterum Patrum“, ako aj v „Opera Maursii“, Florencia , zv. VIII ; Theodoret of Cyrrhus () - „Φιλόθεος ιστορία“ (v uvedenom vydaní Renat, ako aj v úplných dielach Theodoreta; v ruskom preklade - v „Dielach svätých otcov“, ktoré vydala Moskovská teologická akadémia a predtým samostatne ); John Moschus (Λειμωνάριον, v „Vitae patrum“ od Rosveig, Antv., zväzok X; ruské vyd. - „Limonar, to znamená, kvetinová záhrada“, M.,). Na Západe boli hlavnými spisovateľmi tohto druhu počas vlasteneckého obdobia Rufinus z Aquileie („Vitae patrum s. historiae eremiticae“); John Cassian („Collationes patrum v Skýtii“); Gregor, biskup. Toursky († 594), ktorý napísal množstvo hagiografických diel („Gloria martyrum“, „Gloria conforum“, „Vitae patrum“), Gregory Dvoeslov („Dialogi“ – ruský preklad „Rozhovor o talianskych otcoch“ v „Pravoslávnom rozhovore“ “ “; pozri výskum A. Ponomareva, Petrohrad atď.

Od 9. storočia v literatúre sa objavila nová črta „Životy svätých“ - tendenčný (moralizujúci, čiastočne politicko-sociálny) smer, ozdobujúci príbeh o svätcovi fikciami fantázie. Medzi takýmito hagiografmi je na prvom mieste Simeon Metaphrastus, hodnostár byzantského dvora, ktorý žil podľa niektorých v 9. storočí, podľa iných v 10. či 12. storočí. V roku 681 publikoval „Životy svätých“, ktoré predstavujú najrozšírenejší primárny zdroj pre nasledujúcich spisovateľov tohto druhu nielen na Východe, ale aj na Západe (Jakub z Voraginského, arcibiskup z Janova, † - „Legenda aurea sanctorum“ a Peter Natalibus, † – „Catalogus Sanctoru m“). Nasledujúce vydania naberú kritickejší smer: Bonina Mombricia, „Legendarium s. acta sanctorum“ (); Aloysius Lippomana, biskup. Verona, „Vitae sanctorum“ (1551-1560); Lavrentiy Suriya, kolínsky kartuzián, „Vitae sanctorum orientis et occidentis“ (); George Vicella, „Hagiologium s. de sanctis ecclesiae“; Ambrose Flacca, „Fastorum sanctorum libri XII“; Renata Laurentia de la Barre – „Historia christiana veterum patrum“; C. Baronia, “Annales ecclesiast.”; Rosweida - „Vitae patrum“; Radera, „Viridarium sanctorum ex minaeis graccis“ (). Napokon so svojimi aktivitami prichádza aj slávny antverpský jezuita Bolland; v meste vydal 1. diel „Acta Sanctorum“ v Antverpách. V priebehu 130 rokov vydali bollandisti 49 zväzkov obsahujúcich Životy svätých od 1. januára do 7. októbra; Do roku 2012 sa objavili ďalšie dva zväzky. V meste bol zatvorený Bollandistický inštitút.

O tri roky neskôr bol podnik opäť obnovený a v meste sa objavil ďalší nový zväzok. Počas dobytia Belgicka Francúzmi bol bollandistický kláštor predaný a oni sami sa so svojimi zbierkami presťahovali do Vestfálska a po reštaurovaní vydali ďalších šesť zväzkov. Posledne menované diela sú podstatne horšie ako diela prvých bollandistov, a to tak z hľadiska rozsiahlosti ich erudície, ako aj z dôvodu nedostatku prísnej kritiky. Vyššie spomínané Müllerovo Martyrologium je dobrým skrátením bollandistického vydania a môže slúžiť ako referenčná kniha. Kompletný register k tomuto vydaniu zostavil Potast („Bibliotheca historia medii aevi“, B.,). Všetky životy svätých, známe pod samostatnými titulmi, počítal Fabricius v „Bibliotheca Graeca“, Gamb., 1705-1718; druhé vydanie Gamb., 1798-1809). Jednotlivci na Západe pokračovali v publikovaní životov svätých súčasne s bollandistickou korporáciou. Z nich si zasluhujú zmienku: Abbé Commanuel, „Nouvelles vies de saints pour tous le jours“ (); Ballier, „Vie des saints“ (prísne kritické dielo), Arnaud d’Andili, „Les vies des pè res des déserts d’Orient“ (). Spomedzi najnovších západných publikácií si pozornosť zaslúži Životy svätých. Stadler a Geim, napísané v slovníkovej forme: „Heiligen Lexicon“, (sl.).

Mnohé diela sa nachádzajú v zbierkach zmiešaného obsahu, ako sú prológy, synaxari, meniony a paterikon. Volá sa to prológ. kniha obsahujúca životy svätých spolu s pokynmi týkajúcimi sa osláv na ich počesť. Gréci nazývali tieto zbierky. synaxary. Najstarší z nich je anonymný synaxarion v ruke. Ep. Porfirij Uspensky; potom nasleduje synaxarion cisára Bazila – datovaný do 10. storočia; text jeho prvej časti vyšiel v meste Uggel v VI. zväzku jeho „Italia sacra“; druhú časť našli neskôr bollandisti (popis pozri v „Messyatslov“ arcibiskupa Sergia, I, 216). Ďalšie starodávne prológy: Petrov - v ruke. Ep. Porphyria - obsahuje spomienku na svätých na všetky dni v roku, okrem 2-7 a 24-27 marcových dní; Kleromontanský (inak Sigmuntov), ​​takmer podobný Petrovskému, obsahuje spomienku na svätých na celý rok. Naše ruské prológy sú úpravami synaxária cisára Bazila s niekoľkými doplnkami (pozri prof. N. I. Petrova „O pôvode a zložení slovansko-ruského tlačeného prológu“, Kyjev,). Menaions sú zbierky dlhých príbehov o svätých a sviatkoch, usporiadaných podľa mesiacov. Sú to služobné a Menaion-Cheti: v prvom, pre životy svätých, je dôležité označenie mien autorov nad spevmi. Ručne písané meniny obsahujú viac informácií o svätých ako tlačené (viac informácií o význame týchto menionov nájdete v „Mesyacheslov“ biskupa Sergia, I, 150).

Tieto „mesačné meniny“ alebo služobné boli prvými zbierkami „životov svätých“, ktoré sa stali známymi v Rusku v čase prijatia kresťanstva a zavedenia služieb Božích; po nich nasledujú grécke prológy alebo synaxari. V predmongolskom období už v ruskej cirkvi existoval úplný kruh menaia, prológov a synaxárov. Potom sa v ruskej literatúre objavujú paterikony - špeciálne zbierky zo života svätých. V rukopisoch sú známe preložené paterikony: sinajský („Limonar“ od Moscha), abecedný, kláštorný (niekoľko typov; pozri popis RKP. Undolský a cársky), egyptský (Lavsaik Palladium). Na základe vzoru týchto východných paterikonov v Rusku bol zostavený „Paterikon Kyjev-Pečersk“, ktorého začiatok položil biskup Simon. Vladimíra a kyjevsko-pečerského mnícha Polykarpa. Napokon posledným spoločným prameňom pre životy svätých celej cirkvi sú kalendáre a mesačníky. Počiatky kalendárov siahajú do úplne prvých cirkevných čias, ako vidno zo životopisných údajov o sv. Ignác († 107), Polycarpe († 167), Cyprián († 258). Zo svedectva Asteria z Amasie († 410) je zrejmé, že v 4. stor. boli také úplné, že obsahovali názvy všetkých dní v roku. Mesačné slová podľa evanjelií a apoštolov sú rozdelené do troch typov: východného pôvodu, starovekej talianskej a sicílskej a slovanskej. Najstaršia z nich je podľa Ostromírskeho evanjelia (XII. storočie). Po nich nasledujú mesačné knihy: Assemani s hlaholským evanjeliom, ktoré sa nachádzajú vo Vatikánskej knižnici, a Savvin, vyd. Sreznevského v meste To zahŕňa aj krátke poznámky o svätých podľa cirkevných chart Jeruzalema, Studia a Konštantínopolu. Svätí sú rovnaké kalendáre, ale detaily príbehu sú blízko synaxarov a existujú oddelene od evanjelií a stanov.

Samotná stará ruská literatúra o živote ruských svätcov začína životopismi jednotlivých svätcov. Model, podľa ktorého boli ruské „životy“ zostavené, boli grécke životy typu Metaphrastus, to znamená, že úlohou bolo „chváliť“ svätca a nedostatok informácií (napríklad o prvých rokoch života svätých) bol plný všedných vecí a rétorických chválospevov. Množstvo zázrakov svätca je nevyhnutnou súčasťou života V príbehu o samotnom živote a skutkoch svätých často nie sú jednotlivé črty vôbec viditeľné. Výnimky zo všeobecného charakteru pôvodných ruských „životov“ pred 15. storočím. tvoria (podľa prof. Golubinského) len úplne prvý J., „sv. Boris a Gleb“ a „Theodosius z Pečerska“, ktoré zostavil Rev. Nestor, Zh Leonty z Rostova (ktorý Kľučevskij pripisuje dobe pred rokom) a Zh., ktoré sa objavili v Rostovskej oblasti v 12. a 13. storočí. , predstavujúci neumelý jednoduchý príbeh, pričom rovnako starobylý Smolensk región („J. Sv. Abrahám“ a iné) patrí k byzantskému typu životopisov. V 15. storočí rad zostavovateľov Zh. Cypriána, ktorý napísal J. Metropolitanovi. Petra (v novom vydaní) a niekoľkých ruských svätcov, ktorí boli zaradení do jeho „Knihy stupňov“ (ak túto knihu skutočne zostavil on).

Biografiu a činnosť druhého ruského hagiografa Pachomiusa Logofeta podrobne približuje štúdia prof. Klyuchevsky „Staré ruské životy svätých ako historický prameň“, M., ). Zostavil J. a slúženie sv. Sergius, J. a služba Rev. Nikon, J. St. Kirill Belozersky, slovo o prenesení relikvií sv. Peter a jeho služba; Podľa Klyuchevského vlastní aj St. J. novgorodskí arcibiskupi Mojžiš a Ján; Celkovo napísal 10 životov, 6 legiend, 18 kánonov a 4 slová chvály svätým. Pachomius sa tešil veľkej sláve medzi svojimi súčasníkmi a potomstvom a bol vzorom pre ďalších zostavovateľov Žurnálu Nemenej známym ako zostavovateľom Žurnálu je Epiphanius Múdry, ktorý najprv žil v jednom kláštore so sv. Štefana z Permu a potom v kláštore Sergius, ktorý napísal J. oboch týchto svätcov. Dobre poznal Sväté písmo, grécke chronografy, palea, letvitsa a patericon. Je ešte rozkvetlejší ako Pachomius. Pokračovatelia týchto troch spisovateľov vnášajú do svojich diel novinku – autobiografickú, takže zo „životov“, ktoré zostavili, vždy možno rozoznať autora. Z mestských centier sa tvorba ruskej hagiografie presúva do 16. storočia. do púští a oblastí vzdialených od kultúrnych centier v 16. storočí. Autori týchto diel sa neobmedzovali len na fakty zo života svätca a jeho bohoslužby, ale snažili sa ich priblížiť cirkevným, spoločenským a štátnym pomerom, v ktorých vznikala a rozvíjala sa svätcova činnosť. Diela tejto doby sú preto cennými primárnymi zdrojmi kultúrnych a každodenných dejín starovekého Ruska.

Autora, ktorý žil na Moskovskej Rusi, možno vždy podľa tendencie odlíšiť od autora Novgorodskej, Pskovskej a Rostovskej oblasti. Novú éru v dejinách ruských Židov tvoria aktivity celoruského metropolitu Macariusa. Jeho doba bola obzvlášť bohatá na nové „životy“ ruských svätcov, čo sa vysvetľuje na jednej strane intenzívnejšou aktivitou tohto metropolitu pri kanonizácii svätých a na druhej strane „veľkými Menaions-Chets“ skompilovaný. Tieto meniny, ktoré zahŕňajú takmer všetky ruské časopisy dostupné v tom čase, sú známe v dvoch vydaniach: vydanie Sofia (rukopis Petrohradského duchovného akd.) a úplnejšie vydanie Archeografickej komisie zaneprázdnení vydávaním tohto veľkolepého diela, ktoré sa doteraz podarilo prostredníctvom diel I. I. Savvaitova a M. O. Kojaloviča, vydať len niekoľko zväzkov pokrývajúcich mesiace september a október. O storočie neskôr ako Macarius, v rokoch 1627-1632, sa objavil Menaion-Cheti mnícha z kláštora Trojice-Sergius German Tulupov a v rokoch 1646-1654. - Menaion-Cheti kňaza Sergiev Posad Ioann Milyutin.

Tieto dve zbierky sa od Makarieva líšia tým, že obsahovali takmer výlučne J. a legendy o ruských svätcoch. Tulupov zahrnul do svojej zbierky všetko, čo našiel o ruskej hagiografii, ako celok; Milyutin pomocou diel Tulupova skrátil a prerobil diela, ktoré mal po ruke, vynechal z nich predhovory, ako aj slová chvály. Čím bol Macarius pre Severnú Rus, Moskva, kyjevsko-pečerskí archimandriti - Inocent Gisel a Varlaam Yasinsky - chceli byť pre južné Rusko, čím naplnili myšlienku kyjevského metropolitu Petra Mogilu a čiastočne využili materiály, ktoré zozbieral. Vtedajšie politické nepokoje však zabránili realizácii tohto podniku. Yasinsky ho však priviedol do tohto prípadu St. Dimitri, neskorší metropolita z Rostova, ktorý 20 rokov pracoval na spracovaní Metaphrasta, veľkého Chetyih-Menai z Macarius a iných príručiek, zostavil Cheti-Minai, obsahujúci nielen juhoruských svätcov vynechaných z Menaiona Macariovho, ale svätých všetkých cirkví. Patriarcha Joachim zaobchádzal s Demetriovým dielom s nedôverou, všímal si v ňom stopy katolíckeho učenia o nepoškvrnenom počatí Matky Božej; ale nedorozumenia boli odstránené a Demetriovo dielo bolo dokončené.

Prvýkrát boli publikované Chetyi-Minea sv. Demetrius v rokoch 1711-1718. V meste synoda inštruovala kyjevsko-pečerského archimandritu. Timofey Shcherbatsky revízia a oprava Dimitryho diela; Toto poverenie dokončil po smrti Timoteja Archimandrite. Joseph Mitkevich a Hierodeacon Nikodém a v opravenej podobe Chetya-Minea boli uverejnené v meste Svätí v Chetya-Minea of ​​​​Demetrius sú usporiadaní v kalendárnom poradí: podľa príkladu Macarius sú tu aj synaxari na sviatky. , poučné slová o udalostiach zo života svätca alebo o histórii sviatku , patriace k starým cirkevným otcom a sčasti zostavené samotným Demetriom, historické rozpravy na začiatku každého štvrťroka publikácie - o primáte marca v roku, o obžalobe, o starom helénsko-rímskom kalendári. Zdroje, ktoré autor použil, možno vidieť zo zoznamu „učiteľov, spisovateľov, historikov“ priloženého pred prvou a druhou časťou a z citátov v jednotlivých prípadoch (najčastejšie Metaphrastus). Mnohé články pozostávajú len z prekladu gréckeho časopisu alebo z opakovania a opravy staroruského jazyka. V Chetya-Minea je aj historická kritika, ale vo všeobecnosti ich význam nie je vedecký, ale cirkevný: písané umeleckou cirkevnoslovanskou rečou sú doteraz obľúbeným čítaním zbožných ľudí, ktorí hľadajú v „J. svätých“ náboženského vzdelávania (podrobnejšie hodnotenie Četyi-Menya pozri v diele V. Nechaeva, opravené A. V. Gorským, – „Sv. Demetrius Rostovský“, M., a I. A. Šljapkina – „Sv. Demetrius", SPb., ). Všetky jednotlivé diela starých ruských svätcov, zahrnuté aj nezahrnuté v počítaných zbierkach, číslo 156. V súčasnom storočí sa objavilo množstvo prerozprávaní a revízií Chetyi-Menya sv. Demetrius: „Vybrané životy svätých, zhrnuté podľa pokynov Chetyih-Menya“ (1860-68); A. N. Muravyova, „Životy svätých ruskej cirkvi, tiež Iverského a slovanského“ (); Philareta, arcibiskup. Černigovský, „ruskí svätci“; „Historický slovník svätých ruskej cirkvi“ (1836-60); Protopopov, „Životy svätých“ (M.,) atď.

Viac-menej samostatné vydania Životy svätých – Filaret, arcibiskup. Černigovského: a) „Historická náuka cirkevných otcov“ (, nové vyd.), b) „Historický prehľad spevokolov“ (), c) „Svätí južných Slovanov“ () ad) „Sv. askétov východnej cirkvi“ (); "Athos Patericon" (1860-63); „Najvyššie krytie nad Athosom“ (); „Askéti zbožnosti na hore Sinaj“ (); I. Krylová, „Životy svätých apoštolov a legendy sedemdesiatich Kristových učeníkov“ (M.,); „Pamätné rozprávky o živote sv. blahoslavení otcovia“ (v preklade z gréčtiny, ); archim. Ignác, „Stručné životopisy ruských svätých“ (); Iosseliani, „Životy svätých gruzínskej cirkvi“ (); M. Sabinina, „Kompletný životopis gruzínskych svätých“ (Petrohrad, 1871-73).

Zvlášť cenné práce pre ruskú hagiografiu: prot. D. Vershinsky, „Mesiace východnej cirkvi“ (