Čo hovorí starý pán o poddanstve. Obraz a postava Staroduma vo Fonfizinovej komédii Nedorosol
Talentovaný spisovateľ, široko vzdelaný človek, prominentný politik Fonvizin vo svojich dielach pôsobil nielen ako exponent pokročilých myšlienok spoločensko-politického života Ruska v tom čase, ale tiež neoceniteľne prispel do pokladnice ruskej literatúry.
Fonvizin bol prvým ruským spisovateľom a dramatikom, ktorý odsúdil nevoľníctvo. Vo svojej nesmrteľnej komédii The Minor veľmi expresívne zobrazil neobmedzenú svojvôľu statkárskej moci, ktorá nadobudla škaredé podoby v období posilňovania autokratického poddanského systému za Kataríny II.
Podľa pravidiel klasicizmu sa udalosti v komédii odohrávajú v priebehu jedného dňa na jednom mieste – na statku statkárky Prostakovej. Mená hrdinov sú neobyčajne výrečné, vedia veľa povedať o svojich nositeľoch: Pravdin, Starodum, Vralman, Skotinin.
Neobmedzená svojvôľa moci vlastníkov pôdy v komédii „Malý“ je vykreslená živo a expresívne. K.V Pigarev napísal, že „Fonvizin správne uhádol a stelesnil v negatívnych obrazoch svojej komédie podstatu spoločenskej sily nevoľníctva, ukázal typické črty ruských nevoľníkov vo všeobecnosti, bez ohľadu na ich povolanie. spoločenské postavenie" Fonvizin najjasnejšie odhalil silu, krutosť, nevedomosť a obmedzenia vlastníkov pôdy v negatívnych obrazoch komédie:
„Neľudská milenka, ktorej zlo v ustálenom stave nemožno tolerovať,“ nazýva Pravdin nevoľníčku Prostakovú „opovrhnutiahodnou zúrivosťou“. Čo je to za človeka? Celé správanie Prostakovej je antisociálne, je to hrozná egoistka, zvyknutá starať sa len o svoj prospech. Prostaková v komédii mnohokrát demonštruje svoj neľudský postoj k nevoľníkom, ktorých ani nepovažuje za ľudí, keďže s nimi zaobchádza ako so zvieratami: „A ty, dobytok, poď bližšie,“ „Si dievča, pes? „Ty si dcéra? Mám v dome nejaké slúžky, okrem tvojej škaredej tváre?" Majiteľka pôdy je presvedčená o svojej vlastnej beztrestnosti, za najmenší priestupok je pripravená „ubiť k smrti“ svojich sluhov. Vo svojom dome je Prostaková mocným a krutým despotom, a to nielen pre nevoľníkov. Prostaková, ktorá sa majstrovsky tlačí okolo svojho slabomyslného manžela, ho nazýva buď „plakač“ alebo „čudák“. Bola zvyknutá na jeho rezignované podanie. Prostakova vášnivá láska k jej jedinému synovi, šestnásťročnému tínedžerovi Mitrofanushkovi, tiež nadobúda škaredé podoby. Vytrvalo a systematicky mu odovzdáva svoje hlavné životné prikázania: „Ak nájdeš peniaze, s nikým sa o ne nedeľ. Vezmite si to všetko pre seba," "Neučte sa túto hlúpu vedu." Ona sama je taká ignorantská a negramotná, že nevie čítať listy, Prostaková chápe, že jej synovi bez vzdelania je zakázaný vstup do verejnej služby. Zamestná učiteľov, požiada Mitrofana, aby sa trochu učil, ale on si osvojí jej nepriateľský postoj k vzdelávaniu a osvete. „Ľudia žijú a žili bez vedy,“ sú si istí Prostakovci.
Prostakov brat Taras Skotinin nielenže nie je o nič menej divoký, obmedzený a nemorálny ako jeho sestra, ale je rovnako krutý a despotický k nevoľníkom, ktorým sa nielen vysmieva, ale aj „majstrovsky okráda“. Najcennejšou a najdrahšou vecou v Skotininovom živote sú ošípané. Tieto zvieratá žijú s majiteľom pôdy oveľa lepšie ako ľudia.
Nectnosti poddanských vlastníkov pôdy, ich nevedomosť, chamtivosť, chamtivosť, sebectvo, narcizmus sú jasne viditeľné, pretože títo ľudia sami nepovažujú za potrebné ich skrývať. Veria, že ich moc je neobmedzená a nespochybniteľná. Fonvizin vo svojej komédii to však expresívne ukázal poddanstvo nielenže robí z roľníkov nesťažných otrokov, ale ohromuje a ohromuje aj samotných vlastníkov pôdy.
Pozitívne obrazy predstaviteľov vyspelej šľachty (Starodum, Pravdin, Sophia, Milon) sú v komédii kontrastované s tyranskými poddanými. Sú vzdelaní, bystrí, šarmantní, ľudskí. Materiál zo stránky
Starodum je skutočný patriot, pre ktorého je hlavnou vecou služba vlasti. Je čestný a inteligentný, netoleruje pokrytectvo a je pripravený bojovať proti nespravodlivosti. Starodum požaduje obmedzenia svojvôle cára a vlastníkov pôdy a ostro vystupuje proti „súdu“, kde „takmer nikto necestuje po priamej ceste“ a kde „sú veľmi malé duše“. Starodumov postoj k otroctvu je vyjadrený slovami: „Je nezákonné utláčať vlastný druh otroctvom“. Znepokojujú ho aj problémy výchovy šľachtických detí: „Čo môže vyjsť z Mitrofanušky pre vlasť, za ktorú nevedomí rodičia platia peniaze aj neznalým učiteľom? Asi po pätnástich rokoch sú namiesto jedného otroka dvaja: starec a mladý pán.“
Pravdin v komédii je zmýšľajúci ako Starodum, vo všetkom podporuje svoje pokrokové názory. Práve pomocou tohto obrázku Fonvizin navrhuje jeden z možné spôsoby obmedzenia svojvoľnej moci vlastníkov pôdy. Pravdin je štátny úradník. Presvedčený o neschopnosti Prostakovej ľudsky spravovať panstvo, berie ho do svojej starostlivosti.
Vidíme teda, že Fonvizin vo svojej komédii s pomocou satiry odhalil svojvôľu a despotizmus ruského poddanstva. Podarilo sa mu vytvoriť expresívne portréty feudálnych vlastníkov pôdy, ktoré postavili do kontrastu s vyspelou pokrokovou šľachtou a predstaviteľmi ľudu.
Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie
Hovorí najmä ústami Starodumu. Zo všetkých postáv hry je zrejme autorke obzvlášť sympatický. Starodum vyniká medzi ostatnými rozumármi jednoduchším a prirodzenejším jazykom. Volaním Sofiinho strýka Starodum chcel Fonvizin ukázať, že jeho spôsob myslenia nepatrí do súčasnej éry Kataríny, ale do staroby Petra Veľkého. V skutočnosti, hoci Starodum mnohé veci v jeho súčasnej spoločnosti neschvaľuje, čiastočne sa v názoroch a názoroch zhoduje so samotnou Catherine as niektorými modernými filozofmi.
Heroes of Fonvizin's "Minor"
„Čestný človek,“ hovorí Starodum, „musí byť úplne čestným človekom“, to znamená, že musí mať všetky cnosti naraz. Jeho chápanie zmyslu a významu šľachty je pozoruhodné. Slovo „šľachtic“ sa zvyčajne chápe v zmysle osoby šľachtického pôvodu. Starodum verí, že skutočný šľachtic je ten, ktorého myšlienky a činy sú ušľachtilé - „šľachtic nehodný byť šľachticom - nepoznám na svete nič horšie ako on! zvolá. Povinnosťou šľachtica je predovšetkým slúžiť nie preto, aby dostával hodnosti a vyznamenania, ale preto, že „je nečestné nerobiť nič, keď je toľko práce: sú ľudia, ktorí pomáhajú, existuje vlasť. slúžiť!" Toto je koncept, ktorý šľachticom vštepil Peter Veľký.
Fonvizin. Menší. Predstavenie Malyho divadla
Starodum, samozrejme, neschvaľoval „Dekrét o slobode šľachty“ Petra III., najmä preto, že videl príklad takých šľachticov ako Skotinin a Prostaková, ktorí chápali slobodu šľachty ako právo dopriať si svojvôľu beztrestne a kruto zaobchádzať so svojimi roľníkmi. Fonvizin ústami Staroduma vyjadruje svoje názory na cárske povinnosti, na škodlivosť dvorských lichôt a na dvorský život vôbec; hovorí o rodinný život, o manželských vzťahoch a výchove detí; v tomto posledná otázka Vplyv Rousseaua a názory cisárovnej Kataríny II. Starodum kladie výchovu srdca, „dobrých mravov“ nad rozum, duševný rozvoj.
Niekoľko rokov po napísaní komédie „The Minor“ chcel Fonvizin vydávať časopis s názvom „Starodum, alebo priateľ čestných ľudí“. V článkoch napísaných pre tento časopis Fonvizin odhaľuje rovnaké sociálne nedostatky, aké sú zobrazené v jeho komédiách. Tón jeho satiry je čoraz drsnejší a nemilosrdnejší. To sa nepáčilo cisárovnej Kataríne, ktorá verila, že satira by mala byť „usmievavého druhu“. Navyše v niektorých článkoch autor priamo zosmiešňuje Katarínin dvor a kritizuje niektoré názory a názory samotnej cisárovnej. To všetko viedlo k tomu, že Catherine zakázala vydávanie časopisu.
Ústredné miesto medzi kladnými hrdinami patrí Starodumovi v komédii „The Minor“. Starodum, ako ukazuje jeho meno, je človek, ktorý „myslí starým spôsobom“. Fonvizin v jeho osobe stvárnil však nie konzervatívca, človeka zastaraných názorov, ale naopak, predstaviteľa vyspelých myšlienok. Názov Starodum a jeho postavenie vysvetľujú polemické ciele hry. Autor potreboval dať do kontrastu modernú realitu, ktorú kritizoval, s inou dobou, iným politickým systémom. Takouto dobou bola pre Staroduma „stará“ éra Petra Veľkého, ktorú považuje za príklad modernosti.
Starodumova osobnosť sa odhaľuje najmä v rozhovoroch s Pravdinom a Sophiou. Z príbehov tohto hrdinu sa dozvedáme o jeho minulosti: o jeho vojenská kariéra v mladosti, o dôchodku, o službe na dvore, o jeho ďalšie aktivity. Starodum hovorí trochu záhadne a nejasne o svojich aktivitách po odmietnutí súdnej služby v komédii „The Minor“. Hovorí, že odišiel „do tej zeme, kde sa peniaze získavajú bez výmeny za svedomie, bez hanebnej služby, bez okrádania vlasti; kde požadujú peniaze od samotnej pôdy...“ Čo je to za činnosť? Zdá sa, že ide o vývoj zemského podložia a ťažbu nerastov niekde na Sibíri alebo na Urale. Ak je to tak, potom v komédii „The Minor“ Starodum skutočne stelesnil svoje úvahy ako popredného šľachtica éry. V jeho dobe nebol priemysel a obchod v očiach šľachticov ušľachtilou záležitosťou. Sám Fonvizin bojoval proti tomuto predsudku a v roku 1766 vydal preklad Quayeho pojednania „Obchodná šľachta, proti vojenskej šľachte“. Starodum teda v komédii „Minulý“ nielen uvažoval, ale v skutočnosti zlomil predsudky svojej triedy, ukázal jej nové spôsoby činnosti. Je to čestný človek, ktorého slovo sa nelíši od jeho skutkov.
Ako si Starodum predstavoval ideál štátu a jednotlivca? Odpoveď na túto otázku dáva jeho úvaha. Dotýkajú sa troch hlavných tém: politiky, morálky a vzdelávania.
Starodumove politické názory sú názormi opozičnej šľachty jeho éry. Dozvedáme sa jeho pohľad na ideál panovníka („veľkého panovníka“), na sociálne povinnosti šľachty, na poddanstvo a pod. Starodumov postoj k otázke poddanstva teda veľmi jasne vyjadruje jeho fráza : "Utláčajte svoj vlastný druh otroctvom bez zákona."
Jeho rozhorčenie nad úpadkom a hrubnutím vznešených mravov je v Starodumových prejavoch veľmi silné. Starodum, keď hovorí o šťastí občana, o právach človeka na šľachtu, o znakoch osvietenej mysle, o výbere priateľov, o rodine a manželstve, hovorí predovšetkým o morálke, t. o ľudskej morálke. Pre neho je ukazovateľom dôstojnosti človeka „duša“, „cnosť“. Starodum, k čomu vedie porušovanie morálnych základov, ilustruje príbehom o mladom grófovi, priateľovi z mladosti, opisom dvorskej morálky a poznámkami na adresu Mitrofanushky.
Bez prejavov tohto hrdinu nie je možné pochopiť ideologickú stránku „The Minor“. Tieto prejavy sú vyjadrením názorov a pocitov samotného autora. Starodum preto musí toľko rozprávať z pódia. Hrdinovia starých hier, ktorí z javiska vyjadrovali názory autora a viac uvažovali ako konali, sa nazývali rozumári (od r. Francúzske slovo raisonner — uvažovať). V tomto zmysle možno Starodum nazvať aj rozumárom. Toto však nie je obvyklé zdôvodnenie klasickej drámy. V komédii "The Minor" je Starodum zároveň živou tvárou. Keď treba, zdôvodňuje, keď je to možné, žartuje a smeje sa (napr. dejstvo IV, scéna 7). Toto je láskavé sympatický človek. Prostakovej odpustí a keď upadne do bezvedomia, opatrne ponúkne Sophii, aby jej pomohla.
V 18. storočí nebolo veľa ľudí, ktorí zdieľali jeho pokrokové názory, ale existovali. Starodumove prejavy v každom prípade našli sympatickú odozvu. Dôkazom toho je, že najväčším úspechom počas predstavenia „The Minor“ za Fonvizinových čias bola zvyčajne úloha Staroduma. Počas rokov Fonvizina sa predpokladalo, že ako prototyp tohto hrdinu slúžil N.I. Novikov, horlivý bojovník za pokrokové ideály.
V tom istom roku, keď sa rozhodlo o osude Paninovej strany, keď sám Panin stratil svoju silu, Fonvizin otvoril bitku v literatúre a bojoval až do konca. Stredobodom tejto bitky bol „The Minor“, napísaný o niečo skôr, okolo roku 1781, ale inscenovaný v roku 1782. Vládne orgány dlho nedovolili, aby sa komédia objavila na javisku a iba úsilie N.I. K jeho výrobe bol privedený Panin prostredníctvom Pavla Petroviča. Komédia mala obrovský úspech.
V „Nedorosl“ sa Fonvizin v ostrej sociálnej satire na ruských vlastníkov pôdy vyjadril aj proti politike vlády vlastníkov pôdy svojej doby. Vznešená „masa“, stredná trieda a menší vlastníci pôdy, negramotné šľachtické provincie, tvorili silu vlády. Boj o vplyv na ňu bol bojom o moc. Fonvizin jej venoval veľkú pozornosť v „Minor“. Bola privedená na pódium naživo, ukázaná v plnom rozsahu. O „dvore“, t.j. hrdinovia „Minulého“ hovoria iba o samotnej vláde. Fonvizin, samozrejme, nemal možnosť ukázať šľachticov verejnosti z pódia.
„Nedorosl“ však stále hovorí o súde, o vláde. Tu Fonvizin poveril Starodum, aby predložil svoje stanovisko; preto je Starodum ideologický hrdina komédie; a preto Fonvizin následne napísal, že za úspech „Nedoroslya“ vďačí Starodumu. V dlhých rozhovoroch s Pravdinom, Milonom a Sofiou Starodum vyjadruje myšlienky jasne súvisiace so systémom názorov Fonvizina a Panina. Starodum s rozhorčením útočí na skorumpovaný súd novodobého despotu, t.j. o vláde vedenej nie najlepší ľudia, ale „obľúbené“, obľúbené, povýšenci.
V prvom jav III akcie Starodum podáva odsudzujúci opis súdu Kataríny II. A Pravdin z tohto rozhovoru vyvodzuje prirodzený záver: "S Podľa vašich pravidiel by ľudia nemali byť prepustení zo súdu, ale musia byť predvolaní na súd.“ - „Privolať? prečo? - pýta sa Starodum. - "Prečo potom volajú lekára k chorým?" Ale Fonvizin uznáva ruskú vládu v jej súčasnom zložení ako nevyliečiteľnú; Starodum odpovedá: „Priateľ môj, mýliš sa. Márne je volať lekára k chorým bez uzdravenia. Doktor tu nepomôže, pokiaľ sa sám nenakazí."
V poslednom dejstve Fonvizin vyjadruje svoje milované myšlienky ústami Staroduma. V prvom rade vystupuje proti neobmedzenému otroctvu roľníkov. "Je nezákonné utláčať svoj vlastný druh otroctvom." Od panovníka, ale aj od šľachty požaduje zákonnosť a slobodu (aspoň nie pre každého).
Otázku orientácie vlády na reakčné masy divokých vlastníkov pôdy rieši Fonvizin s celým obrazom rodiny Prostakov-Skotinin.
Fonvizin si s najväčšou rozhodnosťou kladie otázku, či sa možno pri riadení krajiny spoľahnúť na Skotininovcov a Mitrofanovcov? Nie, nemôžeš. Robiť z nich silu v štáte je trestné; Medzitým to robí vláda Kataríny a Potemkina. Dominancia Mitrofanov by mala viesť krajinu do záhuby; a preco dostavaju Mitrofani pravo byt majstrami statu? Nie sú šľachtici vo svojich životoch, vo svojej kultúre, vo svojich činoch. Nechcú študovať ani slúžiť štátu, ale chcú si len hltavo trhať väčšie kusy pre seba. Mali by byť zbavení práv šľachticov podieľať sa na riadení krajiny, ako aj práva riadiť roľníkov. To robí Fonvizin na konci komédie - zbavuje Prostakovu moci nad nevoľníkmi. Takže, chtiac-nechtiac, zastáva rovnoprávny postoj, vstupuje do boja so samotným základom feudalizmu.
Fonvizin vo svojej komédii nastolil otázky o politike šľachtického štátu a nemohol sa nedotknúť otázky roľníctva a nevoľníctva. V konečnom dôsledku to bolo poddanstvo a postoj k nemu, ktorý vyriešil všetky otázky statkárskeho života a statkárskej ideológie. Fonvizin vniesol túto charakteristickú a mimoriadne dôležitú vlastnosť do charakteristiky Prostakovcov a Skotininov. Sú to príšerní vlastníci pôdy. Prostakovci a Skotininovci nevládnu sedliakom, ale sužujú a nehanebne okrádajú, snažiac sa z nich vyžmýkať väčšie príjmy. Doťahujú nevoľnícke vykorisťovanie na krajnú hranicu a zruinujú roľníkov. A opäť tu vstupuje do hry politika vlády Kataríny a Potemkina; „Prostakovcom nemôžete dať veľkú moc,“ trvá na tom Fonvizin, „nemôžete im dovoliť, aby nekontrolovateľne hospodárili dokonca ani na ich vlastných majetkoch; inak zruinujú krajinu, vyčerpajú ju a podkopú základy jej blahobytu. Mučenie nevoľníkov, kruté represálie Prostakovcov, ich neobmedzené vykorisťovanie boli nebezpečné aj na inej úrovni. Fonvizin si nemohol nespomenúť na Pugačevovu vzburu; nehovorili o ňom; vláda mala problém povoliť zmienku o ňom. Ale bola sedliacka vojna. Obrázky tyranie vlastníkov pôdy, ktoré ukázal Fonvizin vo filme The Minor, samozrejme pripomenuli všetkým šľachticom, ktorí sa zhromaždili v divadle na produkciu novej komédie, toto najstrašnejšie nebezpečenstvo - nebezpečenstvo roľníckej pomsty. Mohli by znieť ako varovanie – nezhoršovať ľudovú nenávisť.
Významným bodom v ideologickej orientácii Fonvizinovej komédie bol jej záver: Pravdin sa ujíma majetku Prostakov. Otázka poručníctva nad tyranskými vlastníkmi pôdy, kontroly nad konaním vlastníkov pôdy v ich obciach bola v podstate otázkou možnosti vládnych a zákonných zásahov do poddanských vzťahov, otázkou možnosti obmedzenia poddanskej svojvôle, zavedenia poddanstva. aspoň do nejakých noriem. Túto otázku opakovane nastoľovali vyspelé skupiny šľachty, žiadajúce zákonné obmedzenia poddanstva. Vláda zamietla návrhy zákonov o opatrovníctve. Fonvizin kladie túto otázku z javiska.
Prostaková, zúrivá od zlosti, chce mučiť a biť všetkých svojich sluhov. "Prečo chceš potrestať svojich ľudí?" – pýta sa Pravdin. - "Och, otec, čo je to za otázku?" Či nie som mocný aj nad svojím ľudom?" Prostaková nepovažuje za potrebné hlásiť svoje činy žiadnemu úradu.
Pravdin. – Myslíte si, že máte právo bojovať, kedykoľvek chcete?
Skotinin. "Nemôže šľachtic biť sluhu, kedykoľvek chce?"
Pravdin. - Nie... madam, nikto nemôže tyranizovať.
pani Prostakova. - Nie zadarmo! Šľachtic, keď chce, neslobodno bičovať svojich sluhov? Ale prečo sme dostali dekrét o slobode šľachty?
Tu sa hádajú o hraniciach moci zemepánov; Prostaková a Skotinin trvajú na jeho neobmedzenosti; Pravdin požaduje jeho obmedzenia. Toto je spor o nevoľníctvo: či má zostať otroctvom, alebo či zmení svoje formy. Ale tu je najdôležitejšie, že prakticky Prostakovci a Skotininovci mali pravdu, právo víťazov. V skutočnosti bol život pre nich; stála za nimi vláda. Medzitým u Fonvizina Pravdin práve v dôsledku tohto rozhovoru oznamuje poručníctvo nad majetkom Prostakovcov, t.j. on, stojac z opačného pohľadu, ako obhajuje prakticky cisárovná, spácha vládny akt. Tým, ktorí túto moc skutočne mali, zbavuje moci. Ruší program ušľachtilej politiky, ktorý prijala a uskutočňovala vláda Skotininovcov a Potemkinovcov. Rozuzlenie „The Minor“ nie je obrazom toho, čo úrady skutočne robia, ale toho, čo by mali robiť – a čo nerobia.
Fonvizin bránil Pravdinov a snažil sa poraziť Skotininov a zdôrazňoval kultúru prvých a nedostatok kultúry tých druhých.
Vzdelanie pre Fonvizina, ako aj pre jeho učiteľov, je základom a odôvodnením šľachtických privilégií. Vznešená výchova robí človeka šľachticom. Nevychovaný šľachtic nie je hoden využívať prácu iných. Ruskí vznešení myslitelia 18. storočia. sa naučil teóriu Locka, ktorý učil, že vedomie každého človeka od narodenia je listom bieleho papiera, do ktorého výchova a vplyvy prostredia vpisujú charakter a obsah daného človeka. Okrem toho prikladali význam vzdelávaniu v spoločenskej praxi ruskej šľachty. Už Sumarokov veril, že šľachtica od jeho roľníckeho poddaného odlišuje práve „učenie“, vzdelanie a pestovanie cnosti a rozumu. Cheraskov, študent Sumarokova a čiastočne Fonvizinov učiteľ, tiež veľa napísal o vzdelávaní. Žiadal, aby šľachtické deti nesmeli vychovávať pestúnky, matky a nevoľníci. Podobne v „Nedorosl“ nevolnícka „matka“ Eremeevna len poškodzuje príčinu Mitrofanushkinej výchovy. V piatom dejstve The Minor Starodum útočí na vznešených otcov, „ktorí morálna výchova svojho syna zveria svojmu nevoľníckemu otrokovi.“
Pre Fonvizina je v ňom hlavná téma vzdelávania literárna tvorivosť. Fonvizin písal o výchove šľachtických detí v komédii „Voľba tútora“, v článkoch pre časopis „Friend of Honest People or Starodum“ lamentoval nad nedostatkami svojej vlastnej výchovy v „; Úprimné priznanie v mojich skutkoch a myšlienkach“; o vzdelávaní sa malo diskutovať v nedokončenej komédii „Dobrý mentor“. A „The Minor“ je predovšetkým komédia o vzdelávaní. V jej prvom návrhu, napísanom mnoho rokov pred dokončením známeho textu komédie, je to obzvlášť zreteľné. Vzdelávanie pre Fonvizina nie je len témou všeobecných moralizujúcich diskusií, ale pálčivou aktuálnou politickou témou.
Fonvizinsky Starodum hovorí: „Šľachtic, ktorý nie je hodný byť šľachticom, nepoznám na svete nič odpornejšieho ako on. Tieto slová sú namierené priamo proti Prostakovcom a Skotininom. Najdôležitejšie však je, že tieto slová sú namierené proti celej triede vlastníkov pôdy ako celku, tak ako je v podstate proti nej namierená každá komédia. V zápale boja proti utláčateľom vlasti a ľudu prekročil Fonvizin hranice vznešeného liberalizmu a špecificky vznešeného svetonázoru vôbec. Fonvizin sa odvážne postavil proti autokracii a otroctvu a povedal pravdu, ktorú potrebovali Decembristi, Puškin, Belinskij a Černyševskij.
Hra „Minulý“ od Denisa Fonvizina bola napísaná v 18. storočí - v prechodnom období, keď ruská spoločnosť predstavovali dva protichodné tábory – prívržencov nových, výchovných myšlienok a nositeľov zastaraných, zemepánskych hodnôt. Svetlý predstaviteľ Ako prvý sa v hre objaví Starodum. "Malý" je klasická práca, teda už v hrdinovom priezvisku Fonvizin poskytuje čitateľovi stručný popis Starodum. „Starodum“ je niekto, kto uvažuje starým spôsobom. V kontexte komédie ide o človeka, pre ktorého sú dôležité priority predchádzajúcej - Petrovej éry - v tom čase panovník aktívne zavádzal reformy vo vzdelávaní a osvete, čím sa vzďaľoval od zakorenených predstáv o stavbe domu. v ruskej spoločnosti. Navyše, význam priezviska „Starodum“ možno interpretovať globálnejšie – ako nositeľa múdrosti, skúseností, tradícií, kresťanskej morálky a ľudskosti.
V hre účinkuje Starodum kladný hrdina. Ide o vzdelaného muža pokročilého veku, s veľkým životná skúsenosť. Hlavnými črtami Starodumu sú múdrosť, čestnosť, láskavosť, úcta k iným ľuďom, spravodlivosť, zodpovednosť za budúcnosť svojej vlasti a láska k vlasti.
Starodum a Prostakova
Podľa námetu komédie je Starodum Sophiin strýko. Ešte keď bolo dievčatko malé, musel odísť na Sibír, kde si poctivo zarobil, a teraz sa vrátil domov, aby v pokoji prežil starobu. V komédii je Starodum jednou z hlavných postáv a v hre je v kontraste predovšetkým s pani Prostakovou. Obe postavy sú rodičmi, no ich prístup k výchove je radikálne odlišný. Ak Prostaková uvidí Mitrofana malé dieťa ktorý vyžaduje neustálu starostlivosť, rozmaznáva ho a dopraje mu všemožne, potom Starodum zaobchádza so Sophiou ako s dospelou, plne formovanou osobnosťou. Záleží mu na jej budúcnosti, za manžela si nevyberá ani hrubého Skotinina, ani hlúpeho Mitrofana, ale hodného, vzdelaného a čestného Milona. Pri rozhovore so Sophiou ju poučuje, vysvetľuje, aká dôležitá je rovnosť, úcta a priateľstvo medzi manželmi, čo vedie k nedorozumeniu a odlúčeniu v manželstve, zatiaľ čo Prostaková Mitrofanovi ani nevysvetlí plnú zodpovednosť manželstva a mladý muž to vníma ako len ďalšia zábava.
Okrem toho sú v kontraste aj základné hodnoty, ktoré rodičia vštepujú svojim deťom. Prostaková teda Mitrofanovi vysvetľuje, že hlavnou vecou sú peniaze, ktoré dávajú neobmedzenú moc, a to aj nad ľuďmi - sluhami a roľníkmi, ktorým sa môžete vysmievať, ako si želá vlastník pôdy. Starodum vysvetľuje Sophii, že najdôležitejšie u človeka je slušné správanie. Obzvlášť výstižné sú jeho slová, že ak inteligentný človek nemá žiadnu kvalitu mysle, môže byť plne ospravedlnený, keďže „ čestnému človeku Neexistuje spôsob, ako odpustiť, ak mu chýba určitá kvalita srdca.“
To znamená, že pre Staroduma nie je príkladným človekom nevyhnutne niekto, kto veľa dosiahol alebo veľa vie, ale čestný, láskavý, milosrdný, milujúci človek s vysokými morálnymi hodnotami - bez nich je podľa človeka človek neúspešný. Starodum, ktorý predstavuje práve takúto osobnosť, je proti ostatným negatívnych hrdinov– Mitrofan, Skotinin a Prostakov.
Starodum a Pravdin
Obraz Staroduma v „The Minor“ je nielen kontrastný negatívne postavy, ale aj pozitívny Pravdin. Hrdinovia majú zdanlivo podobné názory na potrebu prevýchovy vlastníkov pôdy, obaja sú nositeľmi myšlienok humanizmu a osvietenstva, obaja považujú za dôležité slušné správanie a morálne hodnoty človeka. Hlavným regulačným mechanizmom Pravdina je však litera zákona - je to ona, kto určuje, kto má pravdu a kto sa mýli - dokonca aj trest Prostakovej sa vykonáva až po objavení sa príslušného príkazu. Je to predovšetkým úradník, pre ktorého je myseľ človeka, jeho úspechy a úvahy dôležitejšie ako osobné preferencie. Starodum sa viac riadi srdcom ako rozumom - príbehom svojho priateľa, vzdelanca šikovný človek ktorý nechcel slúžiť vlasti, mysliac viac na seba ako na osud vlasti. Kým Tsyfirkin vyvoláva u Staroduma sympatie a priazeň, učiteľ nemá dobré vzdelanie, ale láskavý a čestný, čo muža priťahuje.
Pri porovnaní obrazov Pravdina a Staroduma sa teda ukazuje, že úradník je moderný racionálny človek doby osvietenstva, je pre neho dôležitá spravodlivosť zákona, založená na ľudskosti a čestnosti. Starodum na druhej strane pôsobí ako obraz reprezentujúci múdrosť generácií – odsudzuje zastarané hodnoty vlastníkov pôdy, no nepovyšuje racionalizmus novošľachticov na piedestál, držiaci sa nadčasového, „večného“ ľudské hodnoty- česť, srdečnosť, láskavosť, slušné správanie.
Starodum ako dôvod pre komédiu „The Minor“
Obraz Staroduma v komédii pôsobí ako ozvučenie názoru samotného autora. Jedným z potvrdení je Fonvizinovo rozhodnutie, niekoľko rokov po napísaní hry, vydávať časopis „Starodum“ (ešte pred vydaním prvého čísla ho zakázala Katarína II.). V protiklade k dvom protikladným hodnotovo-ideologickým smerom v hre – statkárom a novej šľachte, autor uvádza tretí, ktorý sa nachádza medzi nimi a závisí nielen od vzdelania získaného v detstve, ako vidno u ostatných postáv, ale aj od osobná skúsenosť hrdina. Starodum nedostal v detstve dobré vzdelanie, ale „vzdelanie, ktoré mi dal môj otec, bolo najlepšie v tom storočí. V tom čase bolo málo spôsobov, ako sa učiť, a stále nevedeli, ako naplniť prázdne hlavy mysľou niekoho iného.“ Fonvizin zdôrazňuje, že človek so správnou výchovou je schopný prijímať potrebné znalosti a vyrastie v dôstojného človeka.
Okrem toho, slovami Staroduma, autor ostro kritizuje súčasnú vládu - Katarínu II a dvor, odhaľuje všetky ich nedostatky, zdôrazňuje prefíkanosť a podvod šľachty, ich nečestný boj o hodnosti, keď sú ľudia pripravení „ísť nad ich hlavami." Podľa hrdinu, a teda aj Fonvizina, by mal byť panovník príkladom šľachty, cti, spravodlivosti, najlepšieho ľudské vlastnosti pre svojich poddaných a samotná spoločnosť potrebuje zmeniť svoje usmernenia, pestovať humanizmus, láskavosť, úctu a lásku k blížnemu a k vlasti.
Názory vyjadrené v diele o tom, čím by mala byť spoločnosť ako celok a každý jednotlivec zvlášť, zostávajú aktuálne aj dnes a priťahujú stále viac znalcov klasickej literatúry.
Podrobný popis Starodumu v „Nedorosl“ nám umožňuje pochopiť ideologický plán autora, aby objasnil svoje názory na ruskú spoločnosť tej doby. Bude to užitočné pre študentov rôznych tried pri príprave eseje na tému „Charakteristika obrazu Staroduma v komédii „Minulý“.
Pracovná skúška