Zahrajte si hru "The Cherry Orchard". Systém znakov
A.P. Čechov ako ruský spisovateľ a ruský intelektuál sa obával o osud vlasti v predvečer spoločenských zmien pociťovaných spoločnosťou. Obrazový systém hry „Višňový sad“ odráža pohľad spisovateľa na minulosť, súčasnosť a budúcnosť Ruska.
Obrazový systém „Višňový sad“— črty autora
Ide najmä o to, že v jeho dielach je prakticky nemožné vyčleniť jednu hlavnú postavu. je dôležité pre pochopenie problémov, ktoré dramatik v hre nastoľuje.
Predstavujú teda obrázky hrdinov v „Čerešňovom sade“.
- na jednej strane sociálne vrstvy Ruska v predvečer zlomu (šľachta, obchodníci, obyčajná inteligencia, čiastočne roľník),
- na druhej strane tieto skupiny jedinečným spôsobom odrážajú minulosť, súčasnosť a budúcnosť krajiny.
Samotné Rusko predstavuje obraz veľkej záhrady, ku ktorej sa všetci hrdinovia správajú s nežnou láskou.
Obrazy hrdinov minulosti
Personifikáciami minulosti sú hrdinovia Ranevskaja a Gaeva. Toto je minulosť ušľachtilých hniezd opúšťajúcich historickú arénu. V Gaev a Ranevskaya neexistuje sebecká kalkulácia: myšlienka predaja čerešňového sadu na pozemok letným obyvateľom je pre nich úplne cudzia. Nenápadne vnímajú krásu prírody
(„Vpravo, na zákrute altánku, prehnutý biely strom, vyzerajúci ako žena“...).
Vyznačujú sa určitou detinskosťou vnímania: Ranevskaya má detinský postoj k peniazom, nepočíta to. Ale to nie je len detinskosť, ale aj zvyk žiť bez ohľadu na výdavky. Gaev aj Ranevskaya sú láskaví. Lopakhin si pamätá, ako sa nad ním Ranevskaya v dávnych dobách zľutovala. Ranevskaja tiež ľutuje Petyu Trofimova s jeho nestabilitou a Anyu, ktorá zostala bez vena, a okoloidúceho.
Ale čas Gaevov a Ranevských pominul. Ich inteligencia, neschopnosť žiť, bezstarostnosť sa mení na bezcitnosť a sebectvo.
Ranevskaja premrhá svoj majetok, necháva svoju dcéru v opatere svojej adoptívnej dcéry Varyi, odchádza do Paríža so svojím milencom, keď od svojej jaroslavskej babičky dostala peniaze určené pre Anyu, rozhodla sa vrátiť do Paríža k mužovi, ktorý ju prakticky okradol, zatiaľ čo Nemyslí si, ako sa veci vyvinú v Anyinom živote ďalej. Prejavuje starosť o chorého Firsa a pýta sa, či ho poslali do nemocnice, ale nemôže a nechce to skontrolovať (Ranevskaja je muž slova, ale nie činu) - Firs zostáva v zabednenom dome.
Výsledok života šľachticov je dôsledkom života na dlh, života založeného na útlaku iných.
Obrazy budúcnosti
Nové Rusko je Ermolai Lopakhin, obchodník. Autor v nej zdôrazňuje aktívny princíp: vstáva o piatej ráno a pracuje až do večera, práca mu neprináša kapitál, ale aj radosť. Ermolai Lopakhin je samorast (jeho starý otec bol nevoľník, jeho otec obchodník). V činnosti Lopakhina je viditeľný praktický výpočet: polia zasial makom - výnosným aj krásnym. Lopakhin navrhuje spôsob, ako zachrániť čerešňový sad, ktorý by mal priniesť výhody. Lopakhin oceňuje a pamätá si dobrotu, taký je jeho dojemný postoj k Ranevskej. Podľa Petya Trofimova má „jemnú, jemnú dušu“. Ale jemnosť jeho pocitov je kombinovaná s prospechom majiteľa. Lopakhin neodolal a v aukcii kúpil čerešňový sad. Činí pokánie Ranevskej, utešuje ju a okamžite vyhlási:
"Prichádza nový majiteľ čerešňového sadu!"
Ale v Lopakhinovi je akési trápenie, odkiaľ by sa inak vzala túžba po inom živote? Na konci hry hovorí:
"Keby sa zmenil náš nepríjemný, nešťastný život!"
Obrazy budúcnosti - Petya Trofimov a Anya. Petya Trofimov je večný študent, je plný optimizmu, v jeho prejavoch je presvedčenie, že on je ten, kto vie, ako urobiť život úžasným
(Ľudstvo smeruje k najvyššej pravde, k najvyššiemu šťastiu, aké je na zemi možné, a ja som v popredí!“).
Je to on, kto hovorí Anye:
"Celé Rusko je naša záhrada!"
Jeho obraz je však nejednoznačný. Petya Trofimov v hre je tiež pravdepodobne mužom slov a nie skutkov. V praktickom živote je nemotorný, rovnako ako ostatné postavy v hre. Obraz Anyy je snáď jediným obrazom v hre, v ktorom je veľa svetla. Anya je podobná Turgenevovým dievčatám, ktoré sú pripravené ísť do nového života a dať zo seba všetko, takže Anya neľutuje stratu čerešňového sadu.
Sekundárne obrázky
Vedľajšie postavy hry zdôrazňujú osudy Gaeva a Ranevskej. Simeono-Pishchik je vlastník pôdy, ktorý je pripravený prispôsobiť sa životu, čím sa líši od Ranevskaja a Gaeva. Ale žije aj prakticky na dlh. Obraz Charlotte zdôrazňuje neporiadok a praktické bezdomovectvo Ranevskej.
Patriarchálny roľník je reprezentovaný obrazmi sluhov. Toto je Firs, v ktorom sa zachovala hlavná črta starých sluhov - oddanosť pánovi. Ako sa Firs stará o Gaeva o malé dieťa. Jeho osud je tragický a symbolický: je zabudnutý, vo všeobecnosti opustený tými, ktorí tak veľa hovorili o jeho láske a tak málo pre neho urobili. Dunyasha a Yasha sú služobníkmi novej generácie. Dunyasha opakuje „jemnosť pocitov“ a preháňa svoju milenku. Yasha absorboval egoizmus majstrov.
Obrázok čerešňového sadu
Ako už bolo spomenuté, úloha čerešňového sadu v figurálnom systéme hry je obrovská. Práve okolo čerešňového sadu vzniká vonkajší konflikt všetky postavy v hre vyjadrujú svoj postoj k sadu. Preto divák a čitateľ pociťuje jeho osud ľudsky tragickým spôsobom:
"...a môžete len počuť, ako ďaleko v záhrade bije sekera na strom."
Čechova a spisovateľa charakterizuje citlivé počúvanie rytmu každodenného života, schopnosť nájsť v tomto živote najdôležitejšie sociálne problémy a budovať svoje dielo tak, aby sa tieto problémy stali majetkom jeho krajanov.
Páčilo sa vám to? Neskrývajte svoju radosť pred svetom – zdieľajte juKomédia "The Cherry Orchard" Systém znakov Komédia Višňového sadu je neodmysliteľnou súčasťou samotnej štruktúry hry. Každá postava je pohltená vlastnou pravdou,“ ponorený do svojich zážitkov a nevšíma si svoje okolie: ich bolesť, ich melanchólia, ich radosti a nádeje. Každá z postáv hrá akoby svoju one-man show Tieto jednočlenné vystúpenia tvoria zvukovo tak komplexnú akciu, ktorá je zároveň polyfónia (polyfónia, špeciálne organizovaný zbor nezávislých hlasov) a disonancia, nekoordinovaný, nesúladný zvuk. sa snaží byť jedinečný, odkiaľ pochádza toto sebapohltenie hrdinov „čerešňového sadu“ Čo im bráni v tom, aby sa navzájom počuli: sú to predsa blízki ľudia, ktorí sa snažia navzájom si pomáhať, podporovať sa a prijímať podporu Pozor: každá z postáv sa prizná, no všetky tieto priznania sú napokon adresované divákom, a nie ich partnerom na javisku.
V istom momente si spovedník uvedomí, že nedokáže vysvetliť to najdôležitejšie. Anya teda nikdy nepochopí drámu svojej matky a samotná Andreevna nikdy nepochopí jej vášeň pre Petyine nápady. Čo „nedovoľuje“ postavám v hre sa navzájom vidieť? Faktom je, že podľa autorovho plánu je každý z nich nielen osobou, ale aj vykonávateľom určitej sociálno-historickej úlohy: čo možno nazvať „rukojemníkom histórie“. Človek môže do určitej miery upraviť svoju osobnosť a vzťahy s ostatnými. Ale nemôže zmeniť svoju rolu, bez ohľadu na to, aká cudzia mu môže byť.
Rozpor medzi vnútornou podstatou hrdinu a spoločensko-historickou úlohou, ktorú je nútený hrať, je dramatickou esenciou „Višňového sadu“, ako charakterizoval Čechov Ranevskaya vo svojich listoch Stanislavskému, ktorý inscenoval hru.
Čo je v jej minulosti? Jej mladosť, rodinný život, rozkvitnutý a plodiaci čerešňový sad – to všetko sa skončilo pred niekoľkými rokmi, skončilo tragicky. Manžel zomrel, panstvo chátralo a nastala nová mučivá vášeň.
A potom sa stalo nenapraviteľné: Grisha zomrel - utopil sa v rieke. Smrť syna je najhoršia tragédia. Pre Ranevskaya bola hrôza zo straty kombinovaná s pocitom viny: zamilovanosť do jej milenca, pohltenie láskou, ako sa jej zdá, ju odcudzilo od jej syna.
Možno sa tej absurdnej smrti dalo zabrániť? Možno je smrť Grishe trestom pre ňu, jej matku, za jej neprípustnú vášeň? A Ranevskaya uteká z domu - z čerešňového sadu, od svojich dcér, od svojho brata, od tej rieky, kde sa utopil jej syn - od celého svojho predchádzajúceho života, od svojej minulosti, ktorá sa zmenila na nenapraviteľnú katastrofu. Uteká, aby sa už nevrátila, uteká, aby svoj hriešny a absurdný život niekde ukončila – po smrti chlapca skončí Ranevskaja v Paríži. Akútna bolesť ustúpila, prvá vlna zúfalstva ustúpila. Ranevskaja bola zachránená láskou.
Pocity k človeku, ktorý jej nie je hodný, k darebákovi... Ale je nám skutočne dané, aby sme si vybrali, koho budeme milovať? Áno, je to darebák, jej posledný milenec, okradol ju a opustil, a potom sa opäť vrátil - opäť žobrák. A Lyubov Andreevna o ňom vie všetko, všetkému rozumie - a nechce to vedieť ani si to pamätať. Pretože samotný cit je cenný, pretože pre ňu nie je v živote nič vyššie ako láska.
Toto je jediná hrdinka „Višňového sadu“, ktorá žije v aure lásky: nie je náhoda, že jej samotné meno je Láska. V jej duši sú prepojené minulé a súčasné lásky, schopnosť milovať nesebecky a bezohľadne, úplne sa vzdať pocitu - to je „kľúč“ k obrazu Ranevskej. "Toto je kameň na mojom krku, idem s ním na dno, ale milujem tento kameň a nemôžem bez neho žiť." Ktorá iná ruská hrdinka bola taká úprimná?! Jej súčasná podivná parížska existencia je v podstate život po živote.
Na nič z minulosti sa nezabudlo. Strašná rana sa nezahojila a nikdy sa nezahojí. Spojenie s domovom a blízkymi sa stáva čoraz nepolapiteľnejším. Je čoraz nemožnejšie stať sa „svojim“ v Paríži, alebo sa vrátiť do čerešňového sadu... Iluzórnosť, absurdita existencie, túžba po domove, pocit viny pred dcérou a nevlastnou dcérou – za odchod ich za plytvanie majetkom - Lyubov Andreevna je mučená. A teraz sa pred našimi očami urobí rozhodujúci krok: Ranevskaya sa vracia domov. Trhá telegramy od svojho milenca, trhá ich bez čítania: skončila s Paris!
Teší sa: „Chcem skákať, mávať rukami... Boh vie, milujem svoju vlasť, nadovšetko ju milujem, nemohla som sa pozerať z koča, stále som plakala.“ "Keby som len mohla zložiť ten ťažký kameň zo svojej hrude a pliec, keby som len mohla zabudnúť na svoju minulosť!" Ranevskaja sa vracia do domu, kde ju všetci milujú, kde na ňu čakajú - a verne na ňu čakajú už päť rokov. „Parížske“ roky. A kde ju všetci za niečo odsudzujú: za „podlosť“, márnomyseľnosť...
Nikto ju nechce prijať takú, aká je; milujú ju, odsudzujú a smejú sa. A samotná Ranevskaya to veľmi cíti, prijíma spravodlivosť výčitiek a neustále sa cíti vinná.
Ale spolu s pocitom viny v nej rastie odcudzenie: prečo od nej všetci vyžadujú niečo, čo nemôže dať, prečo od nej očakávajú, že sa zmení, stane sa takou, akou ju chcú ostatní, že prestane byť sama sebou?! Čím ďalej, tým je to jasnejšie: je tu cudzinka. Každý z vás sa, samozrejme, stretol s vtipnými situáciami a jazykovými absurditami v rôznych publikáciách a v reči iných. Bola otvorená sekcia špeciálne pre takéto jazykové incidenty. Pošlite nám svoje nálezy. Čakáme na vaše listy
Postavy
"Ranevskaya Lyubov Andreevna, majiteľ pozemku.
Anya, jej dcéra, 17 rokov.
Varya, jej adoptívna dcéra, 24 rokov.
Gaev Leonid Andreevich, brat Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, obchodník.
Trofimov Petr Sergejevič, študent.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovič, vlastník pôdy.
Charlotte Ivanovna, guvernantka.
Epikhodov Semyon Panteleevich, úradník.
Dunyasha, slúžka.
Jedľa, lokaj, starec 87 rokov.
Yasha, mladý sluha.
Okoloidúci.
Vedúci stanice.
Poštový úradník.
Hostia, sluhovia“ (13, 196).
Ako vidíme, sociálne znaky každej roly sú zachované v zozname postáv v poslednej Čechovovej hre a rovnako ako v predchádzajúcich hrách sú formálneho charakteru, bez toho, aby vopred určovali charakter postavy alebo logiku jej hry. správanie na javisku.
Sociálny status vlastníka pôdy v Rusku na prelome 19. – 20. storočia tak vlastne zanikol, nezodpovedajúci novej štruktúre spoločenských vzťahov. V tomto zmysle sa Ranevskaja a Simeonov-Pishchik ocitajú v hre persona non grata; ich podstata a účel v ňom vôbec nesúvisia s motívom vlastnenia duší, teda iných ľudí a vôbec vlastnenia čohokoľvek.
Na druhej strane Lopakhinove „tenké, jemné prsty“, jeho „tenká, nežná duša“ (13, 244) nie sú v žiadnom prípade predurčené jeho prvou autorskou charakteristikou v zozname postáv („obchodník“), za čo vďačí najmä hry A.N. Ostrovskij získal v ruskej literatúre veľmi jednoznačnú sémantickú auru.
Nie je náhoda, že Lopakhinovo prvé vystúpenie na javisku je poznačené takým detailom, akým je kniha. Večná študentka Peťa Trofimov pokračuje v logike rozporu medzi sociálnymi markermi a javiskovou realizáciou postáv. V kontexte charakteristík, ktoré mu dali iné postavy, napríklad Ljubov Andrejevna alebo Lopakhin, znie meno jeho autora na plagáte ako oxymóron.
Ďalej v zozname sú: úradník diskutujúci v hre o Buckle a možnosti samovraždy; slúžka, ktorá neustále sníva o mimoriadnej láske a dokonca tancuje na plese: „Si veľmi nežná Dunyasha,“ povie jej Lopakhin. „A ty sa obliekaš ako mladá dáma a tvoje vlasy tiež“ (13, 198); mladý lokaj, ktorý nemá ani najmenšiu úctu k ľuďom, ktorým slúži. Statusu deklarovanému na plagáte zodpovedá snáď len Firsov model správania, je však aj lokajom pod pánmi, ktorí už neexistujú.
Hlavnou kategóriou, ktorá tvorí systém postáv v poslednej Čechovovej hre, sa teraz nestáva rola (spoločenská alebo literárna), ktorú každý z nich hrá, ale čas, v ktorom sa každý z nich cíti sám sebou. Navyše je to chronotop zvolený každou postavou, ktorý vysvetľuje jej charakter, jeho zmysel pre svet a seba samého v ňom. Z tohto pohľadu nastáva pomerne kuriózna situácia: prevažná väčšina postáv v hre nežije v súčasnosti, radšej spomína na minulosť alebo sníva, teda ponáhľa sa do budúcnosti.
Lyubov Andreevna a Gaev tak cítia dom a záhradu ako krásny a harmonický svet svojho detstva. Preto je ich dialóg s Lopakhinom v druhom dejstve komédie vedený v rôznych jazykoch: rozpráva im o záhrade ako o veľmi skutočnom predmete predaja a kúpy, ktorý sa dá ľahko premeniť na chaty, oni zase, nerozumiem, ako sa dá predať harmónia, predať šťastie:
"Lopakhin. Prepáčte, nikdy som nestretol takých ľahkomyseľných ľudí, ako ste vy, páni, takých nepodnikateľských, zvláštnych ľudí. Po rusky vám povedia, že vaša nehnuteľnosť je na predaj, ale vy tomu určite nerozumiete.
Ľubov Andrejevna. čo by sme mali robiť? Učiť čo?<…>Lopakhin.
Ľubov Andrejevna. Chaty a letní obyvatelia sú takí vulgárni, prepáčte.
Gaev. úplne s tebou súhlasím.
Lopakhin. Buď sa rozplačem, alebo budem kričať, alebo omdlím. nemôžem! Mučil si ma! (13, 219).
Existencia Ranevskej a Gaeva vo svete detskej harmónie je poznačená nielen miestom konania, ktoré autor určil v scénickej réžii („miestnosť, ktorá sa stále nazýva škôlka“), nielen neustálym správaním sa. „chůva“ Firs vo vzťahu ku Gaevovi: „Firs (inštruktívne čistí Gaeva kefou). Opäť si obliekli nesprávne nohavice. A čo mám s tebou robiť! (13, 209), ale aj prirodzeným výskytom obrazov otca a matky v diskurze postáv. Ranevskaja vidí „zosnulú matku“ v bielej záhrade prvého dejstva (13, 210); Gaev si spomína, ako jeho otec chodil do kostola na Nedeľu Najsvätejšej Trojice vo štvrtom dejstve (13, 252).
Detský model správania postáv sa realizuje v ich absolútnej nepraktickosti, v úplnej absencii pragmatizmu a dokonca aj v prudkej a neustálej zmene ich nálady. Samozrejme, v prejavoch a činoch Ranevskej možno vidieť prejav „obyčajného človeka“, ktorý sa „podriaďuje svojim nie vždy krásnym túžbam a rozmarom a zakaždým sa klame“. Na jej obrázku možno vidieť aj „zrejmú profanáciu spôsobu života hrania rolí“. Zdá sa však, že práve nesebeckosť, ľahkosť, bezprostrednosť postoja k existencii, veľmi pripomínajúci ten detský, okamžitá zmena nálad prináša všetko náhle a absurdné, z pohľadu ostatných postáv a mnohých výskumníci komédie, akcie Gaeva a Ranevskaja do určitého systému. Pred nami sú deti, ktoré sa nikdy nestali dospelými, ktoré neprijali model správania zavedený vo svete dospelých. V tomto zmysle napríklad všetky Gaevove vážne pokusy zachrániť majetok vyzerajú presne ako hra na dospelého:
"Gaev. Drž hubu, Firs (opatrovateľka sa dočasne stiahne - T.I.).
Zajtra musím ísť do mesta. Sľúbili, že ma predstavia generálovi, ktorý mi môže dať účet.
Lopakhin. Nič vám nevyjde. A nebudete platiť úroky, buďte si istí.
Ľubov Andrejevna. Je v blude. Nie sú žiadni generáli“ (13, 222).
Je pozoruhodné, že postoj postáv k sebe zostáva nezmenený: sú navždy bratmi a sestrou, ktorým nikto nerozumie, ale navzájom si rozumejú bez slov:
„Ljubov Andreevna a Gaev zostali sami. Určite na to čakali, vrhli sa jeden druhému okolo krku a zdržanlivo, potichu vzlykali, báli sa, že ich nebudú počuť.
Ľubov Andrejevna. Ach moja milá, moja nežná, krásna záhrada!.. Môj život, moja mladosť, moje šťastie, zbohom!..“ (13, 253).
S touto mikroskupinou postáv susedí Firs, ktorého chronotop je tiež minulosťou, no minulosťou, ktorá má jasne definované sociálne parametre. Nie je náhoda, že v reči postavy sa objavujú špecifické časové značky:
„Jedlá. V dávnych dobách, asi pred štyridsiatimi až päťdesiatimi rokmi, sa čerešne sušili, namáčali, nakladali, robil sa lekvár a bývalo...“ (13, 206).
Jeho minulosť je doba pred nešťastím, teda pred zrušením poddanstva. V tomto prípade máme pred sebou verziu sociálneho zmieru, akúsi utópiu založenú na rigidnej hierarchii, na poriadku ustanovenom zákonmi a tradíciou:
„Prvé (nepočujúc). A stále. Muži sú s pánmi, páni sú s roľníkmi a teraz je všetko roztrieštené, ničomu nebudete rozumieť“ (13, 222).
Druhú skupinu postáv možno podmienečne nazvať postavami budúcnosti, hoci sémantika ich budúcnosti bude zakaždým iná a nie vždy má sociálnu konotáciu: sú to predovšetkým Petya Trofimov a Anya, potom Dunyasha, Varya a Yasha.
Petitova budúcnosť, podobne ako Firsova minulosť, nadobúda črty sociálnej utópie, ktorú Čechov z cenzúrnych dôvodov nemohol podrobne opísať a zrejme ani nechcel z umeleckých dôvodov, zovšeobecňujúc logiku a ciele mnohých špecifických spoločensko-politických teórií a učenia. : „Ľudstvo smeruje k najvyššej pravde, k najvyššiemu šťastiu, aké je na zemi možné, a ja som v popredí“ (13, 244).
Dunyashu charakterizuje aj predtucha budúcnosti, pocit, že ste v predvečer splneného sna. „Prosím, porozprávame sa neskôr, ale teraz ma nechaj na pokoji. Teraz snívam,“ hovorí Epikhodovovi, ktorý jej neustále pripomína nie práve krásnu súčasnosť (13, 238). Jej snom, ako snom každej mladej dámy, ako sa sama cíti, je láska. Je charakteristické, že jej sen nemá konkrétne, hmatateľné obrysy (lokaj Yasha a „láska“ k nemu sú len prvým priblížením sa k snu). Jej prítomnosť je poznačená len zvláštnym pocitom závratu, obsiahnutým v sémantickom poli tanečného motívu: „... a z tanca sa mi točí hlava, srdce mi bije, Firs Nikolaevič, a teraz mi povedal úradník z pošty. niečo, čo mi vyrazilo dych“ (13, 237 ).
Tak ako Dunyasha sníva o neobyčajnej láske, Yasha sníva o Paríži ako o alternatíve k vtipnej a z jeho pohľadu neskutočnej realite: „Toto šampanské nie je skutočné, môžem vás ubezpečiť.<…>Nie je to tu pre mňa, nemôžem žiť... nedá sa nič robiť.
Videl som dosť nevedomosti — to mi stačí“ (13, 247).
V určenej skupine postáv zaujíma Varya ambivalentnú pozíciu. Na jednej strane žije v podmienenej prítomnosti, v momentálnych problémoch a v tomto životnom pocite je blízko k Lopakhinovi: „Len ja nemôžem nič robiť, mami. Každú minútu potrebujem niečo urobiť“ (13, 233). Preto jej úloha ako gazdiná v dome jej adoptívnej matky teraz prirodzene pokračuje s cudzími ľuďmi:
"Lopakhin." Kam teraz ideš, Varvara Mikhailovna?
Varya. ja? K Ragulinovcom... Súhlasil som, že im dohliadnem na domácnosť... ako gazdiné, alebo čo“ (13, 250).
Na druhej strane, v jej pocite seba samého je neustále prítomná aj vytúžená budúcnosť ako dôsledok nespokojnosti s prítomnosťou: „Keby som mal peniaze, čo i len málo, čo i len sto rubľov, vzdal by som sa všetkého, odsťahoval sa . Išiel by som do kláštora“ (13, 232).
Medzi postavy podmienenej prítomnosti patria Lopakhin, Epikhodov a Simeonov-Pishchik. Táto charakteristika súčasnej doby je spôsobená tým, že každá z menovaných postáv má svoj vlastný obraz o dobe, v ktorej žije, a preto neexistuje jednotný koncept súčasnej doby, spoločný pre celú hru, ako napr. ako aj čas budúcnosti. Lopakhinov čas je teda súčasným konkrétnym časom, ktorý predstavuje neprerušovaný reťazec každodenných „činov“, ktoré dávajú jeho životu viditeľný zmysel: „Keď pracujem dlho, neúnavne, potom sú moje myšlienky ľahšie a zdá sa mi, akoby som tiež vedieť, prečo existujem“ (13, 246).
Nie je náhoda, že reč postavy je plná náznakov konkrétneho času výskytu určitých udalostí (je zvláštne, že jej budúci čas, ako vyplýva z nižšie uvedených poznámok, je prirodzeným pokračovaním prítomnosti, v podstate už realizovanej) : „Teraz som o piatej ráno v Charkove, aby som odišiel“ (13, 204);<…>„Ak nič nevymyslíme a k ničomu neprídeme, 22. augusta sa čerešňový sad aj celá usadlosť predá v dražbe“ (13, 205); „Uvidíme sa o tri týždne“ (13, 209).
Epichodov a Simeonov-Pishchik tvoria v tejto skupine postáv opozičnú dvojicu. Po prvé, život je reťazou nešťastí a presvedčenie tejto postavy potvrdzuje (opäť z jej pohľadu) Bucklova teória geografického determinizmu:
„Epichodov.
Naopak, pre druhého je život sériou náhod, v konečnom dôsledku šťastných, ktoré vždy napravia každú aktuálnu situáciu: „Nikdy nestrácam nádej. Teraz si myslím, že je všetko stratené, som mŕtvy, a hľa, železnica prechádzala mojím pozemkom a... oni mi zaplatili. A potom, pozri, niečo iné sa nestane dnes ani zajtra“ (13, 209).
Obraz Charlotty je najzáhadnejším obrazom v poslednej Čechovovej komédii. Postava, na svojom mieste v zozname postáv epizodická, napriek tomu nadobúda pre autora mimoriadny význam. „Ach, keby ste v mojej hre hrali guvernantku,“ píše Čechov O.L. Knipper-Čechov. „Toto je najlepšia rola, ale ostatné sa mi nepáčia“ (P 11, 259). O niečo neskôr autorka trikrát zopakuje otázku o herečke, ktorá hrá túto úlohu: „Kto, kto bude hrať moju guvernantku? (P 11, 268); „Napíšte tiež, kto bude hrať Charlotte. Je to naozaj Raevskaya? (P 11, 279); "Kto hrá Charlotte?" (P 11, 280). Napokon v liste Vl.I.<…>Nemirovič-Dančenko, komentujúc konečné rozdelenie rolí a nepochybne vediac, kto bude hrať Ranevskú, Čechov stále počíta s tým, že jeho manželka chápe dôležitosť tejto konkrétnej úlohy pre neho: „Charlotte je otáznik.
to je úloha pani Knipperovej“ (P 11, 293).
V čom spočíva záhada Charlottinho obrazu? Prvým a dosť neočakávaným postrehom, ktorý stojí za to, je, že vzhľad postavy zdôrazňuje súčasne ženské aj mužské črty. Zároveň samotný výber detailov portrétu možno nazvať autocitovaním. Šarlotino prvé a posledné vystúpenie na javisku tak autorka sprevádza opakovanou poznámkou: „Charlotte Ivanovna so psom na reťazi“ (13, 199);
"Yasha a Charlotte odchádzajú so psom" (13, 253). Je zrejmé, že v Čechovovom umeleckom svete je dôležitý detail „so psom“. Ako je dobre známe, označuje obraz Anny Sergejevny - dámy so psom - veľmi vzácny poetický obraz ženy schopnej skutočne hlbokého citu v Čechovovej próze. Pravda, v kontexte javiskovej akcie hry dostáva detail komickú realizáciu. "Môj pes dokonca žerie orechy," hovorí Charlotte Simeonov-Pishchik (13, 200), čím sa okamžite oddelí od Anny Sergejevny. V Čechovových listoch manželke je sémantika psa ešte redukovaná, ale práve na tejto verzii javiskového stelesnenia autor trvá: „... v prvom dejstve je potrebný pes, huňatý, malý, polomŕtvy, s kyslými očami“ (P 11, 316); „Schnapp, opakujem, nie je dobrý. Potrebujeme toho ošarpaného malého psíka, ktorého ste videli“ (P 11, 317-318).<…>V tom istom prvom dejstve je ďalšia komická poznámka – citát s popisom vzhľadu postavy: „Charlotte Ivanovna v bielych šatách, veľmi tenké, priliehavé, s lorňonom na opasku, kráča po javisku“ (13, 208). Tri detaily spomínané autorom spolu vytvárajú obraz, ktorý veľmi pripomína inú guvernantku – dcéru Albiona: „Vedľa neho stála vysoká, chudá Angličanka.
Typické je aj Gryabovovo následné hodnotenie vzhľadu Angličanky: „A pás? Táto bábika mi pripomína dlhý klinec“ (2, 197).
Veľmi tenký detail znie ako veta o žene v Čechovovom vlastnom epištolárnom texte: „Jartsevovci hovoria, že si schudol, a to sa mi naozaj nepáči,“ píše Čechov manželke a o pár riadkov nižšie, akoby mimochodom pokračuje: „Sofja Petrovna Sredina veľmi schudla a veľmi zostarla“ (P 11, 167).<…>Takáto explicitná hra s takými viacúrovňovými úvodzovkami spôsobuje, že charakter postavy je nejasný, rozmazaný a postráda sémantickú jednoznačnosť.
Poznámka pred druhým dejstvom hry ešte viac komplikuje obraz Charlotte, pretože autor teraz pri opise jej vzhľadu kladie dôraz na tradične mužské atribúty oblečenia postavy: „Charlotte má na sebe starú čiapku; zložila si zbraň z pliec a upravila si sponu na opasku“ (13, 215). Tento opis možno opäť čítať ako autocitát, tentoraz z drámy „Ivanov“.
Poznámka predchádzajúca jeho prvému dejstvu sa končí výrazným vystúpením Borkina: „Borkin vo veľkých čižmách so zbraňou sa objavuje v hlbinách záhrady; je opitý; keď vidí Ivanova, ide k nemu po špičkách a keď ho dobehne, zamieri mu do tváre
zloží čiapku“ (12, 7). Avšak, ako v predchádzajúcom prípade, detail sa nestane charakteristickým, pretože na rozdiel od hry „Ivanov“ v „Višňovom sade“ nikdy nevystrelí Charlottina zbraň, ani Epikhodovov revolver.<…>Autorom zaradená poznámka do tretieho dejstva komédie, naopak, úplne neutralizuje (resp. kombinuje) oba princípy zaznamenané vo vzhľade Charlotte skôr; teraz ju autor nazýva jednoducho figúrkou: „V sieni máva postava v sivom cylindri a károvaných nohaviciach rukami a skáče a kričí: Bravo, Charlotte Ivanovna! (13, 237). Je pozoruhodné, že túto úroveň - hru - s mužským/ženským princípom autor celkom vedome zakomponoval do sémantického poľa postavy: „Charlotte hovorí nie lámane, ale čisto rusky,“ píše Čechov Nemirovičovi-Dančenkovi, „ len občas nahrádza b na konci slova vyslovuje Kommersant a zamieňa prídavné mená v mužskom a ženskom rode“ (P 11, 294).
Táto hra tiež vysvetľuje Charlottein dialóg s jej vnútorným hlasom, čím stiera hranice rodovej identifikácie jej účastníkov:
"Charlotte.
Aké dobré počasie dnes!
Dialóg sa vracia k modelu small talku medzi mužom a ženou, nie náhodou je len jedna jeho strana pomenovaná madam, ale dialóg vedú dva ženské hlasy.
Ďalší veľmi dôležitý postreh sa týka Charlottinho správania na pódiu. Všetky jej poznámky a činy pôsobia neočakávane a nie sú motivované vonkajšou logikou konkrétnej situácie;
Nesúvisia priamo s dianím na javisku.
Preto v prvom dejstve komédie odoprie Lopakhinovi rituálny bozk svojej ruky len s odôvodnením, že neskôr môže chcieť niečo viac:
"Charlotte (odstráni si ruku). Ak ti dovolím pobozkať mi ruku, tak si potom budeš priať na lakeť, potom na rameno...“ (13, 208).<…>V pre autorku najdôležitejšom, druhom dejstve hry, v najpatetickejšom momente jej vlastného monológu, o ktorom sa ešte musíme baviť, keď ostatné postavy sedia, zamyslene, mimovoľne ponorené do harmónie bytia, Charlotte „vytiahne z vrecka uhorku a zje ju“ (13, 215). Po dokončení tohto procesu urobí úplne neočakávaný a nepotvrdený textom komediálneho komplimentu Epikhodovovi: „Ty, Epikhodov, si veľmi inteligentný človek a veľmi desivý; Ženy ťa musia šialene milovať“ (13, 216) – a odchádza z javiska.
Tretie dejstvo zahŕňa Charlottinu kartové a búrlivé triky, ako aj jej iluzórne experimenty, keď sa spod deky objaví Anya alebo Varya. Je pozoruhodné, že táto dejová situácia formálne spomaľuje akciu, akoby prerušila a rozdelila na polovicu jedinú poznámku Lyubov Andreevna: „Prečo bol Leonid preč tak dlho? Čo robí v meste?
Ale Leonid je stále nezvestný. Nechápem, čo tak dlho robil v meste!" (13; 231, 232).<…>
A napokon, vo štvrtom dejstve komédie, počas dojemnej rozlúčky zvyšných postáv s domom a záhradou<…>
"Charlotte (utvorí uzol, ktorý vyzerá ako stočené dieťa). Moje dieťa, čau, čau.
Drž hubu, môj dobrý, môj drahý chlapče.<…>Pestrushka odišla s kurčatami... Vrany by ich neutiahli...“ (13, 71), ktoré priamo nadväzujú na Voinitského frázu: „V tomto počasí je dobré obesiť sa...“ (Tamtiež).
Marina, ako sa už viackrát zdôraznilo, v systéme postáv v hre zosobňuje pripomenutie človeka o logike udalostí, ktoré sú pre neho vonkajšie. Preto sa nezúčastňuje zápasov ostatných postáv s okolnosťami a medzi sebou navzájom.
Všetky ostatné postavy v „The Cherry Orchard“, ako je uvedené vyššie, sú zahrnuté v tej či onej konvenčnej dobe, nie je náhoda, že motív spomienok alebo nádeje do budúcnosti sa pre väčšinu z nich stáva hlavným: Firs a Petya; Trofimov predstavujú dva póly tohto sebaponímania postáv. Preto sa „všetci ostatní“ v hre cítia ako v nejakom virtuálnom a nie skutočnom chronotope (čerešňový sad, nová záhrada, Paríž, chaty). Charlotte sa ocitá mimo všetkých týchto tradičných predstáv, ktoré má človek o sebe. Jeho čas je v podstate nelineárny: nemá minulosť, a teda ani budúcnosť. Cítiť samú seba je nútená len teraz a len v tomto špecifickom priestore, teda v skutočnom bezpodmienečnom chronotope. Máme teda pred sebou Čechovom modelovanú zosobnenie odpovede na otázku, čo je človek, ak dôsledne, vrstvu po vrstve, odstránime absolútne všetky – sociálne a dokonca aj fyziologické – parametre jeho osobnosti, oslobodíme ho od akékoľvek odhodlanie okolitým svetom . V tomto prípade je Charlotte po prvé ponechaná v osamelosti medzi ostatnými ľuďmi, s ktorými sa v priestore/čase nezhoduje a nemôže: „Naozaj sa chcem porozprávať a nie je nikto, s kým... Nemám nikoho“ (13, 215). Po druhé, absolútna sloboda od konvencií, ktoré človeku ukladá spoločnosť, podriadenie správania iba vlastným vnútorným impulzom:
"Lopakhin.<…>Charlotte Ivanovna, ukáž mi trik!
Ľubov Andrejevna. Charlotte, ukáž mi trik!
Charlotte. Netreba. Chcem spať. (Odíde)“ (13, 208-209).
Dôsledkom týchto dvoch okolností je absolútny pokoj postavy. V hre nie je jediná psychologická poznámka, ktorá by znamenala odchýlku Charlottiných emócií od absolútnej nuly, zatiaľ čo iné postavy môžu hovoriť cez slzy, rozhorčené, radostné, vystrašené, vyčítavé, trápne atď. A nakoniec, vnímanie sveta touto postavou nachádza svoj logický záver v určitom modeli správania - vo voľnom obehu, hre, s realitou známou a nezmenenou pre všetky ostatné postavy. Tento postoj k svetu vysvetľujú jej slávne triky.
„Robím salto mortale (ako Charlotte – T.I.) na tvojej posteli,“ píše Čechov svojej manželke, pre ktorú už výstup na tretie poschodie bez „auta“ bol neprekonateľnou prekážkou, „stojím hlavou dole a vyberám vstaň, otoč sa niekoľkokrát a hodím ťa k stropu, zdvihnem ťa a pobozkám ťa“ (P 11, 33).
Vyhľadávacie materiály:
Počet vašich materiálov: 0.
Pridajte 1 materiál
Certifikát
o vytvorení elektronického portfólia
Pridajte 5 materiálov
Tajomstvo
prítomný
Pridajte 10 materiálov
Certifikát pre
informatizácia školstva
Pridajte 12 materiálov
recenzia
zadarmo pre akýkoľvek materiál
Pridajte 15 materiálov
Video tutoriály
pre rýchle vytváranie efektívnych prezentácií
Pridajte 17 materiálov
Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie
Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia
vyššie odborné vzdelanie
"Čečenská štátna univerzita"
Ústav čečenskej a všeobecnej filológie
KATEDRA NÁRODNEJ A SVETOVEJ LITERATÚRY
Kurzy
___________________ o ruskej literatúre
(disciplína)
XIX
storočie_____________________
__________Systém obrazov v hre „Višňový sad“ od A.P. Čechov.__________
(téma)
_____________________________________________________________________________
študenti 4. ročníka RVO_______
____________korešpondenčné oddelenie
(plný úväzok/korešpondencia)
__________________________________________________________________
_________________Sili Abdulkhamidovna Shikieva___________________
____________________________________________________________________________________
(celé meno)
Vedúci: Ph.D., docent Kh.Sh. Yandarbiev_____________________________
celé meno, pozícia
(dátum dodania)
Vedúci oddelenia
(podpis)
Grozny2014
Plán
Úvod ………………………………………………………………………………………………. 3
1. Umelecká originalita hry………………………………………7
2. Obrázky postáv v hre. Charakteristické črty obrazu hrdinov……..11
3. Obraz Čerešňového sadu………………………………………………………...23
Záver………………………………………………………………………...26
Zoznam referencií………………………………………...28
Úvod.
Diela veľkého ruského spisovateľa Antona Pavloviča Čechova
pochádza z konca 19. storočia. Narodil sa v roku 1860, teda jeho narodenie
sa prakticky zhodoval s reformou z roku 1861 a formovaním osobnosti
spisovateľ bol už v poreformnom Rusku, ktorého stav on
krásne znázornené vo svojich dielach.
Čechov sa snažil, aby vo svojich hrách dominoval život.
pravda, neprikrášlená, v celej svojej obyčajnosti, každodennosti.
Ukazuje prirodzený priebeh každodenného života obyčajných ľudí, Čechov
nezakladá svoje zápletky na jednom, ale na niekoľkých organicky súvisiacich,
prepletené konflikty. Zároveň vedúci a
To, čo spája, je predovšetkým konflikt medzi postavami a nie
navzájom, ale s celým sociálnym prostredím okolo nich.
V hre "The Cherry Orchard" hlavný konflikt, ktorý sa hlboko odráža
sociálne rozpory konca 19. a začiatku 20. storočia spočíva v
Túžba Ranevskej zachovať si čerešňový sad a v jej túžbe
Lopakhin premeniť čerešňový sad na kapitalistický podnik.
Ale s dôrazom na individuálne pozitívne vlastnosti šľachticov
postáv, Čechov to presvedčivo ukazuje ako predstaviteľov
lyrika, túžba po kráse. Sú pre obchodníka typické sympatie?
Ranevskaya, túžba pomôcť vlastníkovi pôdy zachrániť čerešňový sad pred predajom a
vzhľad trápnosti, pretože to bol on, kto získal čerešňový sad. Nie?
Táto črta Lopakhina je typická pre triedu obchodníkov, o ktorej hovorí Trofimov:
"jemná, nežná duša"? Ale Lopakhinove činy nie sú určované týmito
súkromné, individuálne črty, ale také, ktoré odrážajú sociálne
typická podstata jeho charakteru.
4
Napriek svojej charakteristickej sentimentalite Lopakhin kúpil panstvo
Ranevskaja, ktorej vďačí za veľa, začína zjavne netaktne
vyrúbať čerešňový sad.
Podľa môjho názoru je Lopakhin účelový muž a ako sa správa s Ranevskou a
ostatné, to je vlastne jedno, hlavné je, že je to človek
praktický, vitálny a vždy sa na neho môžete spoľahnúť, pretože toto
človek súčasnosti.
Zodpovednosť za zajtrajšok v hre padá na mladých
generácie jej predstaviteľom je Petya Trofimov.
Trofimov je demokrat pôvodom, zvykmi a presvedčením.
Pri vytváraní obrazov Trofimova Čechov vyjadruje v tomto obraze také vedenie
vlastnosti ako oddanosť verejnej službe, snaha o to najlepšie
budúcnosť a propaganda boja za ňu, vlastenectvo, integrita,
odvaha, tvrdá práca. Trofimov, napriek svojim 26 či 27 rokom, má
ramená s množstvom ťažkých životných skúseností. Už ho dvakrát vyhodili
univerzite. Nemá dôveru, že ho tretíkrát nevylúčia a to
nezostane „večným študentom“.
Trofimov odporuje sebectvu statkárov a obchodníkov svojím
oddanosť verejnej veci, svoje vlastenectvo.
Trofimov je muž presne tohto svetonázoru, a to je
dôvod jeho abstraktných predstáv o budúcnosti a spôsoboch boja
ho. Čechovova dramaturgia, reagujúca na jeho naliehavé problémy
čas, riešenie každodenných záujmov, skúseností a
starosti obyčajných ľudí.
5
Preto mala vždy obrovský vplyv na čitateľov a divákov.
6
KAPITOLA 1
Čechovove hry sa jeho súčasníkom zdali nezvyčajné. Sú ostré
sa líšili od bežných dramatických foriem. Neexistovali žiadne zdanie
nevyhnutná zápletka, vyvrcholenie a prísne vzaté dramatické
činnosť ako taká. Sám Čechov o svojich hrách napísal: „Len ľudia
obedujú, nosia saká a v tomto čase sa rozhoduje o ich osudoch, ich
život." V Čechovových hrách je podtext, ktorý nadobúda osobitosť
umelecký význam. Ako sa to prenáša na čitateľa, diváka?
podtext? V prvom rade pomocou autorových poznámok. Taký zisk
význam scénických smerov a očakávanie čítania hry vedú k tomu, že v hrách
Čechov spája epické a dramatické princípy. Dokonca
Miesto, kde sa akcia odohráva, má niekedy symbolický význam.
„The Cherry Orchard“ sa otvára expresívnou a dlhou poznámkou, v
v ktorej nachádzame nasledujúcu poznámku: „Izba, ktorá je nehybná
Volá sa to škôlka." Uvedomiť si toto etapové smerovanie je nemožné, ale ono
a nie je určený na javiskové predstavenie a neslúži ako indikácia
režisérom hry, ale sama o sebe má umelecký význam. U
čitateľ, je to čitateľ, ktorý okamžite nadobudne pocit, že v tom je čas
dom je zamrznutý, pretrvávajúci v minulosti. Hrdinovia vyrástli, ale miestnosť je stará
dom je stále „detská izba“. Na javisku to možno sprostredkovať len tým
vytvorenie osobitnej atmosféry, osobitnej nálady, atmosféry, ktorá
by sprevádzal celú akciu a vytváral akési sémantické pozadie. Toto
o to dôležitejšie je, že neskôr sa v hre objaví viackrát
dramatický motív plynúceho, skĺzavého času, ktorý odchádza
hrdinovia cez palubu. Ranevskaya sa obracia do svojej škôlky, do svojej záhrady. Pre
Tento dom, táto záhrada je jej vzácna, čistá minulosť, zdá sa jej to
Jej zosnulá matka sa prechádza po záhrade.
7
Je však dôležité, aby Čechov ukázal nemožnosť návratu do šťastnej minulosti,
a dej štvrtého dejstva hry sa odohráva v tej istej škôlke ako teraz
boli odstránené závesy na oknách, obrazy zo stien, nábytok bol umiestnený v jednom rohu a
V strede miestnosti sú kufre. Hrdinovia odchádzajú a obraz minulosti zmizne,
prítomný.
nie
Čechov pomocou scénickej réžie sprostredkúva sémantické nuansy dialógov
predstierať
znakov, aj keď poznámka obsahuje iba jedno slovo:
„pauza“. V skutočnosti rozhovory v hre nie sú často animované
prerušovaný pauzami. Tieto pauzy poskytujú rozhovory postáv
„The Cherry Orchard“ je akosi chaotický, nesúvislý, akoby hrdina nebol vždy
vie, čo povie v ďalšej minúte. Vo všeobecnosti sú dialógy v hre veľmi
nezvyčajné v porovnaní s hrami Čechovových predchodcov a
súčasníkov: pripomínajú skôr dialógy nepočujúcich. Všetci hovoria o
svojim spôsobom, akoby nedával pozor na to, čo hovoril jeho partner. takže,
Gaevova poznámka, že vlak meškal dve hodiny, nečakane znamená
sú Charlottine slová, že aj jej pes žerie orechy. Všetko je ako keby
vyvinuté po celom svete
je v rozpore so zákonmi dramaturgie,
dramatická realistická literatúra. Ale prirodzene, za tým
Čechov má hlboký umelecký význam. Rozhovory ako táto show
originalita vzťahov medzi postavami hry, celkovo originalita Čechova
obrázky Podľa môjho názoru každá postava v „The Cherry Orchard“ žije vo svojom
uzavretom svete, vo svojom vlastnom systéme hodnôt a je to ich vzájomný nesúlad
priateľa a v hre vystupuje do popredia, zdôrazňuje autor.
Skutočnosť, že Lyubov Andreevna, ktorej hrozí predaj jej majetku v dražbe,
rozdá peniaze prvému, koho stretne, ku ktorému je Čechov iba povolaný
demonštrovať jej extravaganciu ako povahovú črtu excentrika
dámy alebo svedčiť o morálnej správnosti šetrného Varyu?
8
Z pohľadu Varyu áno; z pohľadu Ranevskej nie. A to z pohľadu
autor - to je vo všeobecnosti dôkazom neschopnosti ľudí porozumieť
navzájom. Lyubov Andreevna sa vôbec nesnaží byť dobrou ženou v domácnosti, ale
v každom prípade Čechov túto túžbu a pre jej absenciu nezobrazuje
neodsudzuje hrdinku. Vo všeobecnosti hovorí o niečom inom, čo leží ďalej
hospodársku prax a nemá s tým nič spoločné. Také sú tipy.
Lopakhina, inteligentná a praktická, je pre Ranevskaya neprijateľná. Je to správne?
Lopakhin? Nepochybne. Ale Lyubov Andreevna má tiež svojím spôsobom pravdu. Má Peťa pravdu?
Trofimov, keď povie Ranevskej, že jej parížskym milencom je
darebák? Má pravdu, ale jeho slová jej nedávajú zmysel. A Čechov
si vôbec nekladie za cieľ vytvárať imidž tvrdohlavej a svojhlavej ženy,
počúvať rady nikoho a ničiť jej vlastný dom a rodinu.
Na to je obraz Ranevskej príliš poetický a očarujúci. Zjavne dôvody
nezhody medzi ľuďmi v Čechovových hrách nie sú v tejto oblasti vôbec
praktické, ale v inej oblasti.
Zmena konverzačných tém v hre môže tiež spôsobiť zmätok.
Zdá sa, že medzi po sebe idúcimi neexistuje žiadna logická súvislosť
neexistujú žiadne hovoriace skupiny. Takže v druhom dejstve namiesto tých, o ktorých sa hovorí
zmysel života Ranevskej, Petya a Anya prichádzajú ku Gaevovi a Lopakhinovi, ľuďom
ďaleko od toho, čo starších zaujíma, ich znepokojuje. Taká „mozaika“ scén
vzhľadom na jedinečnosť systému obrazov a dramatický konflikt v
Čechov. Presne povedané, dramatický konflikt v obvyklom zmysle
chýbal v hrách Čechov, akcia nebola založená na konfrontácii
postavy a postavy sa už nedelia na „dobré“ a „zlé“,
„pozitívne“ a „negatívne“. V "The Cherry Orchard" je len Yasha
napísané jasne ironicky, ostatné sa do toho nehodí
tradičné kategórie negatívnych postáv.
9
Skôr je každý hrdina svojím spôsobom nešťastný, dokonca aj Simeonov Pishchik, ale aj tí
postavy, ktorých sympatie autora sú na ich strane, stále nevyzerajú
určite „pozitívne“. Odvolanie znie skutočne smutne
Ranevskaya do svojej detskej izby, vstať do skutočne tragickej
Čechov tomu nedáva žiadny zvuk, neutralizuje tragický začiatok komiksu
Gaevova adresa do skrine. Samotný Gaev je vtipný vo svojej pompéznej a
absurdné monológy, no zároveň úprimne dojemné v neplodnosti
snaží zachrániť čerešňový sad. To isté - „zábavné a dojemné“ - môžete
povedať o Peťovi Trofimovovi.
10
Kapitola 2
Majiteľmi panstva sú ruskí vlastníci pôdy Gaev a Ranevskaya. Aj brat aj
sestra - vzdelaní, šikovní, citliví ľudia. Vedia oceniť krásu
nenápadne to cítia, ale zo zotrvačnosti s tým nedokážu nič urobiť
spasenie. So všetkým ich rozvojom a duchovným bohatstvom, Gaev a Ranevskaya
zbavený zmyslu pre realitu, praktickosť a zodpovednosť, a teda nie in
vedieť sa postarať o seba alebo svojich blízkych. Nemôžu
riaďte sa Lopakhinovými radami a prenajímajte pozemok aj napriek tomu
by im priniesol solídny príjem: „Dachy a letní obyvatelia - je to také vulgárne,
Prepáč". V tomto opatrení im bránia zvláštne pocity, ktoré zväzujú
ich s majetkom. K záhrade sa správajú ako k živému človeku, s ktorým sú
veľmi spája. Čerešňový sad je pre nich personifikácia
minulý život, minulá mladosť. Pozerám sa z okna do záhrady, Ranevskaya
zvolá: „Ó moje detstvo, moja čistota! V tejto škôlke som spal, pozeral
odtiaľto do záhrady sa so mnou každé ráno zobudilo šťastie a potom on
bolo presne to isté, nič sa nezmenilo." A ďalej: „Ach moja záhrada! Po zotmení
daždivá jeseň a studená zima, ste opäť mladí, plní šťastia, anjeli
nebeskí ťa neopustili...“ Ranevskaja hovorí nielen o záhrade, ale aj o sebe.
Zdá sa, že porovnáva svoj život s „tmavou búrlivou jeseňou“ a
"studená zima" Keď sa vrátila do svojho rodného panstva, opäť sa cítila
si mladý a šťastný.
Lopakhin nezdieľa pocity Gaeva a Ranevskej. Zdá sa mu ich správanie
zvláštne a nelogické. Čuduje sa, prečo nie sú takí postihnutí
pre neho zrejmé argumenty na prezieravé východisko z ťažkej situácie
situácie. Lopakhin vie, ako oceniť krásu: záhrada ho teší, „krásnejšia
čo na svete nič nie je.“ Ale je to aktívny a praktický človek.
Nemôže len obdivovať záhradu a ľutovať sa bez toho, aby sa o niečo pokúsil.
zaviazať sa, že ho zachrániš.
11
Úprimne sa snaží pomôcť Gaevovi a Ranevskej a neustále ich presviedča: „A
čerešňový sad a pozemok treba prenajať na chaty, urobte toto
Teraz sa poponáhľajte - aukcia je hneď za rohom! Pochopte!" Ale oni to nechcú
počúvaj. Gaev je schopný iba prázdnych prísah: „S mojou cťou, čokoľvek chcete,
Prisahám, že majetok sa nepredá!... Prisahám na svoje šťastie!... zavolaj mi
potom mizerný, nečestný človek, ak to dovolím ísť do dražby! Všetci
Prisahám na svoju bytosť!"
Dražba sa však uskutočnila a Lopakhin kúpil panstvo. Toto je pre neho udalosť
má zvláštny význam: „Kúpil som panstvo, kde bol môj starý otec a otec otrokmi, kde nebolo č
Dokonca ich pustili do kuchyne. Snívam, len si to predstavujem, je to len
zdá sa...“ Pre Lopakhina sa tak kúpa panstva stáva akýmsi druhom
symbol jeho úspechu, odmena za dlhoročnú prácu. Chcel by
aby jeho otec a starý otec vstali z hrobu a tešili sa z toho, ako ich syn a
vnuk uspel v živote. Pre Lopakhina je čerešňový sad len zem,
ktoré možno predať, dať hypotéku alebo kúpiť. Vo svojej radosti ani nie
považuje za potrebné preukázať elementárny zmysel pre takt
bývalým majiteľom panstva. Začne rúbať záhradu bez toho, aby na ne čakal
odchod. V niektorých ohľadoch je podobný bezduchému lokajovi Yasha, v ktorom
neexistujú pocity ako láskavosť, láska k matke, náklonnosť k
miesto, kde sa narodil a vyrastal. V tomto je priamym opakom Firsa,
u ktorých sú tieto vlastnosti nezvyčajne vyvinuté. Firs je najstarším človekom v
domov. Dlhé roky verne slúžil svojim pánom a úprimne miluje
Som pripravený chrániť ich pred všetkými problémami ako otec. Možno prvá -
jediná postava v hre obdarená touto vlastnosťou – oddanosťou.
Jedľa je veľmi integrálnou povahou a táto integrita sa naplno prejavuje
v jeho vzťahu k záhrade. Pre starého lokaja je záhrada rodinným hniezdom, ktoré
snaží sa chrániť rovnakým spôsobom,
Petya Trofimov je predstaviteľom novej generácie.
ako aj ich páni.
12
Osud čerešňového sadu ho vôbec nezaujíma. „Sme nad láskou,“ vyhlasuje
on, čím priznáva svoju neschopnosť mať vážne city. Peťa
sa na všetko pozerá príliš povrchne: keďže nepozná skutočný život, snaží sa
reorganizovať ju na základe pritiahnutých myšlienok. Navonok sú Petya a Anya šťastné.
Chcú sa posunúť k novému životu a definitívne sa rozísť s minulosťou. Záhrada pre nich...
„celé Rusko“, a nielen tento čerešňový sad. Ale je to možné bez lásky
domov, milovať celý svet? Obaja hrdinovia sa ponáhľajú do nového
horizonty, ale strácajú svoje korene. Vzájomné porozumenie medzi Ranevskou a
Trofimov je nemožný. Ak pre Petyu neexistuje minulosť a spomienky, potom
Ranevskaya hlboko smúti: „Napokon som sa tu narodil, môj otec a
mama, môj starý otec, milujem tento dom, bez čerešňového sadu nerozumiem
život..."
Obraz Ranevskej v hre „Čerešňový sad“
Zoberme si jeden z hlavných obrazov hry - obraz Ranevskej. Čerešňa
záhrada sa v hre objavuje ako symbolický obraz. Spája to veľmi odlišné
hrdinov, z ktorých každý má o ňom svoju predstavu. Ale čerešňový sad
na konci hry oddelí všetky postavy.
Čerešňový sad ako nádherný domov pre Ranevskú existuje iba v nej
úžasná minulosť. Spája sa s ním spomienka na detstvo a mladosť.
Ranevskaya sa objaví v jej dome, kde nebola päť rokov. A toto je jej
posledná, rozlúčková návšteva vlasti. Hrdinka pochádza zo zahraničia,
od muža, ktorý ju okradol, ale ktorého stále veľmi miluje.
Doma si Ranevskaja myslela, že nájde pokoj.
13
Zdá sa, že samotná príroda v hre jej pripomína potrebu spirituality.
obnove, o kráse, o šťastí ľudského života.
Ranevskaja, zničená láskou, sa na jar vracia na svoje panstvo. IN
čerešňový sad - „biele masy kvetov“, škorce spievajú, nad záhradou sa trbliece
obloha. Príroda sa pripravuje na obnovu - a duša Ranevskej sa prebúdza
dúfa v nový, čistý, jasný život: „Celý, celý biely! Ó moja záhrada!
Po tmavej, neveselej jeseni a studenej zime ste opäť mladí, sýti
šťastie, nebeskí anjeli ťa neopustili. Ak sa odstráni z hrudníka a ramien
môj ťažký kameň, keby som len mohol zabudnúť na svoju minulosť!
Ale minulosť si nedovolí zabudnúť, pretože samotná Ranevskaya žije s pocitom
minulosti. Je výtvorom ušľachtilej kultúry, ktorá sa nám stráca pred očami.
prítomnosť zostáva len v spomienkach. Na jeho miesto nastupuje nový
trieda, noví ľudia – vznikajúci buržoázni, podnikatelia, pripravení urobiť čokoľvek
peniaze. Ranevskaja aj záhrada sú bezbranní voči hrozbe smrti a skazy.
Keď jej Lopakhin ponúkne jediný skutočný spôsob, ako zachrániť dom,
Ranevskaya odpovedá: "Dachas a letní obyvatelia - je to také vulgárne, je mi ľúto."
Ukazuje sa, že na jednej strane Ranevskaya nechce vyrúbať záhradu, takže
ako je to symbol jej šťastnej mladosti, jej túžob, nádejí. Áno, okrem toho
záhrada na jar je vo svojom rozkvete jednoducho nádherná - bola by škoda takú krásu vyrúbať
kvôli nejakým dačom. Ale na druhej strane nám autor ukazuje ľahostajnosť
Ranevskej a osudu čerešňového sadu a osudu blízkych. Celá ona
duševná sila, energia bola pohltená milostnou vášňou, ktorá zotročila
postupne vôľa tejto ženy prehlušila jej prirodzenú schopnosť reagovať
radosti a strasti ľudí okolo vás.
14
Zdôrazňujúc Ranevskej zmysel pre ľahostajnosť nám Čechov ukazuje
hrdinkin postoj k telegramom z Paríža.
Tento pomer je priamo závislý od stupňa hroziacej hrozby
nad záhradou. V prvej akcii, zatiaľ čo hovoria len o možnosti predaja,
Ranevskaja „roztrhne telegram bez toho, aby si ho prečítal“. V druhom dejstve je to už známe
kupec - Ranevskaya číta a trhá telegram. V treťom dejstve
prebehla aukcia - priznáva, že sa rozhodla ísť za mužom do Paríža
ktorý ju okradol a opustil. V Paríži bude Ranevskaya žiť ďalej
peniaze, ktoré poslala moja stará mama na kúpu panstva.
Hrdinka úplne zabudla na všetky urážky, ktoré jej spôsobil jej bývalý.
milovaný. V Rusku necháva každého napospas osudu. Varya,
Adoptívna dcéra Ranevskej je nútená stať sa gazdinou Ragulinovcov. Láska
Andreevna sa vôbec nestará o svoj osud, hoci sa o to pokúsila
vydať Varyu za Lopakhina. Ale tento pokus bol neúspešný.
Ranevskaya je nepraktická, sebecká, neopatrná. Zabudne na Firsa,
sluha, ktorý pre nich celý život pracoval. Nie je spokojná so životom svojich dcér
- ani Ani, ani Varya, zabúdajúc na nich v zápale svojej vášne. Nie je známe za čo
rozmar, Ranevskaja hádže loptu, zatiaľ čo v meste prebiehajú aukcie, hoci
sama chápe nevhodnosť toho, čo sa deje: „A prišli muzikanti
nevhodne, a ples sme začali nevhodne... No nič... (Sadne si a potichu
plač)."
Ale zároveň je hrdinka milá, pohotová a jej cit nezmizne
krása. Je pripravená pomôcť každému, pripravená dať svoje posledné peniaze.
15
Ranevskaya teda dáva posledný zlatý kúsok opilcovi. Ale tá jej je viditeľná aj v tomto
nepraktickosť. Vie, že doma Varya kŕmi všetkých mliečnou polievkou a
sluhovia - hrach. Ale taká je povaha tejto hrdinky.
Ranevskaya Lyubov Andreevna, ako je uvedené vyššie, je jasná
predstaviteľ uplynulého storočia. Vlastník pôdy. Kedysi zvyknutý žiť ďalej
široká noha, nie je schopná si uvedomiť a prijať fakt, že pre ňu
už tam nie je pár stoviek nevoľníkov, ktorí tam boli predtým a ktorí
pokryla jej výdavky. Za tie roky života v zahraničí sa nikdy nepoučila
praktickosť a racionalitu. Naivná a milá, dovolí si
oklamať každého, kto nie je príliš lenivý, počnúc jej milencom a končiac lokajom
Yasha. Citlivá a sentimentálna je úplne nepripravená na údery
osud, zakaždým, keď sa snaží utiecť pred problémami a problémami. Keď pred šiestimi rokmi
jej syn sa utopil v rieke, nemohla sa spamätať zo smútku a nechala všetko a odišla
v zahraničí. Druhýkrát utečie do Paríža, keď bude jej majetok vykúpený
Lopakhin.
Obraz Ranevskej je veľmi rozporuplný, nedá sa povedať, či je dobrá, resp
zlý. V hre nie je tento obraz hodnotený jednoznačne, keďže je živý,
zložitý a protichodný charakter.
Anya je jednou z hlavných postáv hry
Anya, vlastná dcéra Lyubov Andreevna, je stále naivná a hlúpa
Dievča, ktorému sa ľahko zatočí hlava. Teraz je stále takmer dieťaťom
križovatka. Vychovaná na romantických knihách obklopená tými, ktorí ju milujú
ľudia, Anya sa pozerá na svet cez ružové okuliare. Milá a citlivá, ona
snaží sa čo najlepšie postarať o svoju matku, chráni ju pred útokmi
Gaeva. Všetci v dome milujú toto dievča pre čistotu jej duše a spontánnosť.
akcie.
16
Po predaji záhrady a odchode mamy sa pred ňou otvára otvor.
potreba postarať sa o seba. V záverečnej scéne Anya zdieľa
s mojimi plánmi vyštudovať strednú školu a ísť do práce. Každý v dome tomu rozumie
že peniaze, ktoré dala Jaroslavľská teta Ranevskej, dlho nevydržia. Ale
Anya je nadšená z vyhliadok, ktoré sa jej otvárajú.
Peťov obraz
Peťa Trofimov je snáď jedinou osobou v hre, pre ktorú
budúcnosť existuje ako vedomá realita, ako to, pre čo žije.
Tento hrdina si uvedomuje krásu čerešňového sadu, zjavne hlbšie ako ktokoľvek iný
hrať. Ale tiež lepšie ako ostatní chápe, že záhrada nesie odtlačok
otrokárska minulosť. Trofimov vidí, že záhrada je odsúdená na súčasnosť, v ktorej
nie je miesto pre krásu, kde víťazí dravosť Lopakhinov.
Budúcnosť vykresľuje tento hrdina ako triumf nielen spravodlivosti,
ale aj krásu. Preto, keď sa Anya sťažuje, že ju prestane milovať
čerešňový sad, Peťa hovorí: „Celé Rusko je naša záhrada. Zem je veľká a
Je nádherný, je na ňom veľa nádherných miest." A po predaji nehnuteľnosti,
Anya sa snaží utešiť svoju matku a jasne opakuje Petyu a hovorí: „Zasadíme novú
záhrada luxusnejšia ako táto, uvidíš, pochopíš...“
Okrem toho Petya Trofimov vyslovuje tie slová, ktoré vyjadrujú celok
pravdu o čerešňovom sade, v obraze ktorého sa skrýva celá krajina. On hlasy
tú myšlienku, ktorá je pravdepodobne ukrytá vo zvyšku hrdinov niekde ďaleko v
vedomie. Petya hovorí a obracia sa na Anyu: „Premýšľaj, Anya, tvoj starý otec, pradedo
a všetci vaši predkovia boli nevoľníci, ktorí vlastnili živé duše a je to naozaj možné
z každej čerešne v záhrade, z každého kmeňa sa na teba ľudia nepozerajú
stvorenia, nepočuješ hlasy...“
17
Zdá sa mi, že „čistá duša“ je, samozrejme, najviac
vhodný popis pre Peťa.
Samozrejme, podľa Petyových názorov, v jeho presvedčení, že on a jeho kamaráti
malo byť „nad láskou“, bolo tam veľa naivity. Ale to treba mať na pamäti
Trofimov nebol jediný, kto hrešil naivným maximalizmom. Takéto názory
boli veľmi široko zastúpené medzi radikálnou mládežou
tej doby. Svojím spôsobom sa prejavili aj v časoch, ktoré opísal I.S.
Turgeneva av nasledujúcich desaťročiach.
Petyovo zrieknutie sa lásky je teda podobné jeho odmietnutiu peňazí,
ktoré mu Lopakhin ponúka. V jednom a druhom prípade Trofimov
vychádza z presvedčenia, že je „slobodným človekom“, keďže nad ním nemá žiadnu kontrolu
ani najmenšiu moc, všetko, čo si tak vysoko cenia ľudia, ktorí žijú ako on
zastarané koncepcie a tradície.
presvedčený
starý,
Obraz Petya Trofimova má v hre veľký význam. nie je
prízračný, ako Gaev alebo Ranevskaya, je skutočný a prijíma život sám
naozaj. Zdá sa, že Petya Trofimov je jediný rozumný, ak je to možné
povedzme zo všetkých postáv v hre. A potom sa zdá, že je schopný
otočte veci s čerešňovým sadom iným smerom: pomôžte zachrániť. Ale
toto sa nestáva.
Čechov to zrejme urobil úmyselne, aby ukázal výsledok prípadu, najviac
tragické, smutné, ale skutočné. Čechov neprišiel s niečím zázračným
spásu, aby konečne otvorila ľuďom oči. Pre Peťu všetko
čo sa stalo so záhradou je začiatok nového života, v každom prípade je veľmi
Chcem tomu veriť, životu, pre ktorý žije, o ktorý sa usiluje.
18
Ale prečo by nemal pestovať nové semená na už pripravenej pôde? Alebo
Nie je táto pôda vhodná na to, aby dala nový život? Filozofický
otázky v hre neustále vyvstávajú pred čitateľom. A nie sú len
v samotnom deji sú v samotných postavách, ktoré sú v „Višňovom sade“
veľké sémantické zaťaženie. Medzi nimi je aj obraz Petya Trofimova,
možno jeden z hlavných.
Tento hrdina podľa svojich najlepších schopností pomáha tým, ktorí sú na čele hnutia. IN
Čechovova hra potrebovala predstaviteľa takéhoto trendu. Medzi pasívnymi
postavou v Čerešňovom sade je Petya jediná účinná postava,
mysliaca postava, ktorá núti ostatných myslieť. Nie vždy to vyjde
ale podstata je v tom impulze, v tom veľkom poslaní (a v porovnaní s činmi
ostatné postavy je naozaj skvelá!), v ktorých účinkuje
dielo Petya Trofimova. Myslím, že tohto hrdinu možno nazvať
nositeľom životnej pravdy, nebáť sa ju priznať a snažiť sa ju napraviť.
Obrázok Gaev
Gaev Leonid Andreevich, brat Ranevskaya, je tiež typickým predstaviteľom
prechádzajúcej éry. A to nielen preto, že je kategoricky proti výrubu záhrady.
Ich sentimentalita je pochopiteľná. Celý môj život žil vedľa toho
záhrada Leonid Andreevich aj jeho sestra sú zvyknutí, že všetko rozhodujú za nich
ostatní: správcovia panstiev, roľníci, ktorí platili nájomné. Preto nie
opäť nemôžu ponúknuť nič rozumné v súčasnej situácii
snažiac sa presunúť svoje problémy na Lopakhin, na Jaroslavľskú tetu, na
ktokoľvek, ale nie oni sami. Gaev je hráč. Dokonca si myslí
kategórie kariet mimo kartového stola. Po
predaj majetku, Leonid Andreevich bol ponúknutý miesto v banke s dobrým
ročný plat. Či však bude slúžiť, zostáva otvorenou otázkou.
19
Lopakhin ako obraz budúcnosti nakreslený Čechovom
Lopakhin Ermolai Alekseevich, roľnícky syn, a teraz, mladý a
úspešný obchodník. Sám priznáva, že bol a zostáva mužom.
Samozrejme, že má obchodné schopnosti. Ale vzdelávacie a kultúrne
úroveň ponecháva veľa požiadaviek. Je si toho dobre vedomý a je to ako keby
hanbí sa a priznáva, že píše ako kura labkou. Lopakhinov návrh
vyrúbať záhradu a odovzdať pozemky na rozvoj chatiek to v skutočnosti nie je
hlúpy vo svetle nových zmien, ale predstaviteľov odchádzajúceho storočia
berú ho nepriateľsky. Lopakhin je rozhodný a asertívny. Môže
dosiahnuť cieľ. Dá sa Lopakhin nazvať predátorom?
Otázka je kontroverzná. Predátor by neponúkol vlastnú možnosť získania
zisk a záchranu majetku, ale naopak, urobil by všetko pre to, aby ho získal
ASAP. Ale trpezlivo a vytrvalo inšpiroval Ranevskaya a Gaeva
východisko zo súčasnej situácie. A keby ho rodina statkára prijala
návrh, v najlepšom prípade by sa Lopakhin stal manažérom a hlavným
Brat a sestra by dostali zisky z pozemkov. Lopakhin tiež svojim spôsobom
viazaný na panstvo. Jeho predkovia žili na tejto zemi, toto je jeho vlasť a
tak urobil všetko možné, aby to kúpil, keďže panstvo bolo rovnaké
bol daný na predaj. Nevzdávajte svoju vlasť Deriganovovi. Jeho radosť
dá sa pochopiť. On, „ten istý Ermolai kúpil majetok, krajší než ktorý
na svete nič nie je." Vie, ako oceniť krásu. „A keď mi odkvitol mak, čo
aký to bol obrázok!" Tiež vie, ako vytvoriť túto krásu.
Mnoho literárnych kritikov verí, že Petya Trofimov zosobňuje
nové Rusko. S týmto názorom nemôžem súhlasiť. Je to Ermolai
Lopakhin je roľnícky syn a obchodník, ktorý pracuje od rána do večera, nie tento
večný študent, zosobňuje nové Rusko. Lebo keď Peťo
uvažoval, kritizoval ostatných a vyzýval všetkých, aby pracovali, Lopakhin pracoval.
20
Keď Petya hovorila o mužoch, ktorých životy boli zlé, Lopakhin dal
príležitosť pre týchto mužov zarobiť si na vlastný chlieb, keď sadili mak. A
s pocitom naplnenia si môže dovoliť obdivovať rozkvitnuté
pole, ktoré mu dalo 40 tisíc čistého zisku. Presne pre takých
ľudia ako Lopakhin sú budúcnosťou Ruska.
Vlastnosti hrdinu. Pojem „hrdina“ sa nevzťahuje na Čechovove postavy.
v tradičnom zmysle slova (samozrejme na nich nie je nič „hrdinské“,
nie), preto sa v čechovských štúdiách častejšie používa termín „čechovčina“.
charakter“.
Pamätníci dosvedčujú, že Čechov bol pre pátos cudzí, vonkajší
prejav citov, všelijaké divadelné efekty. A jeho hrdinami sú
„obyčajných“ ľudí. „Čechov priviedol obyčajnosť k virtuozite, k genialite
zobrazenie bežného života. "Bez hrdinu" - takto môžete pomenovať všetko
jeho spisy a dodávam si, nie bez smútku: „bez hrdinstva“ (V.V.
Rozanov).
V Čechovových príbehoch nie je rozdelenie hrdinov na kladných a
negatívne. Autor spravidla neuprednostňuje žiadnu z nich
ich. Pre spisovateľa nie je dôležité posudzovať postavy, ale zistiť dôvody
nedorozumenia medzi ľuďmi.
Čechov je realistický autor a v príbehoch postava hrdinu
sa odhaľuje v jeho vzťahoch s inými postavami, v jeho
zakorenenosť v každodenných životných okolnostiach, maličkostiach, v jeho
v závislosti od času. Hrdinami Čechovových príbehov sú roľníci, obchodníci,
statkári, stredoškoláci, lekári, úradníci... Navyše pisateľa nezaujíma
tak sociálny status postáv ako ich správanie, psychológiu, ich
ľudská podstata.
21
Formácia takzvaného čechovského hrdinu (na rozdiel napr
hrdinovia N.V. Gogoľ, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj) skončil na začiatku
90. roky 19. storočia. Toto je obyčajný intelektuál, priemerný človek, vzdelaný,
často talentovaný, skvelý pracovník, ktorý robí svoju prácu bez akéhokoľvek
pátos (učenie, liečenie ľudí a pod.), prešlo počas života
univerzálne uznanie, jeho hodnotu častejšie uznávajú ostatní po
jeho smrti.
Čechov hrdina je najčastejšie osamelý. Túži po stratenom význame
život, o nedostatku harmónie, ale verí v nádherný život, v slobodný a
tvorivý človek.
22
Kapitola 3
Obraz čerešňového sadu je ústredným obrazom v Čechovovej komédii.
je reprezentovaný leitmotívom rôznych časových plánov, mimovoľne
prepojenie minulosti s prítomnosťou. Čerešňový sad však nie je len pozadie
udalosti, ktoré sa odohrávajú, je symbolom stavovského života. Osud panstva
organizuje hru dejovo. Už v prvom dejstve, hneď po stretnutí
Ranevskaja sa začína diskusia o záchrane založenej nehnuteľnosti pred dražbou. IN
v treťom dejstve sa predáva pozostalosť, v štvrtom - rozlúčka s pozostalosťou a
minulý život.
Čerešňový sad predstavuje nielen panstvo: je to nádherný výtvor
prírodu, ktorú musí človek chrániť.
Autor venuje tomuto obrázku veľkú pozornosť, čo sa potvrdzuje
podrobné poznámky a repliky postáv. Celá tá atmosféra
prepojený v hre s obrazom čerešňového sadu, slúži na jeho potvrdenie
trvalá estetická hodnota, ktorej strata nemôže len ochudobniť
duchovný život ľudí. Preto je v názve zahrnutý obrázok záhrady.
Čerešňový sad funguje ako akési morálne kritérium
Vo vzťahu k nej sme určení nielen postavy v hre, ale aj my.
„Višňový sad“ je komédia o neopatrných ruských ľuďoch,“ napísal Yu,
Sobolev. V tejto hre sa mení na smútok a na úzkosť. Veľký
množstvo komických scén - triky Charlotte, chyby Epichodova, hlúposti
Gaevove prejavy len zintenzívňujú smútok, „túžbu po ideáli“. V klasickej
V komédii sa neresť zvyčajne trestá, cnosť víťazí.
23
V Čechovovej hre nie sú žiadne jednoznačne negatívne postavy a pozitívne
chýbajú. Nejasný je na prvý pohľad aj konflikt diela. Ide o to,
že námetom obrazu v hrách dramatikov v skutočnosti nie je
konania, ich neochota a neschopnosť vykonať úkon. Presne toto
zosmiešňovaný v komédiách Čechova K.S. Stanislavskij poznamenal zvláštnosť
povaha konfliktu v hre „Višňový sad“
Komédia Višňový sad má korene v situáciách, ktoré odzrkadľujú komédiu
samotný zmysel života. Čechov interpretoval tento žáner jedinečným spôsobom. V jeho
komédia je dráma, ktorá s jemnou iróniou zosmiešňuje
vulgárnosť. Tradičný obviňujúci pátos, „smiech cez slzy“, podľa
podľa trefnej poznámky spisovateľa Teffiho v Čechovovej poetike nahrádza
"smiech namiesto sĺz."
Hru „Višňový sad“ napísal A.P. Čechov v roku 1903.
prelom éry. V tejto dobe je autor plný pocitu, že Rusko je in
v predvečer veľkých zmien. Ako každý človek, Čechov sníval o budúcnosti,
o novom živote, ktorý ľuďom prinesie niečo svetlé, čisté a krásne.
Práve tento motív čakania na lepší život zaznieva v hre „Višňový sad“.
Čechov má pocit, že starý život postupne odchádza a ten nový je len spravodlivý
sa vynára.
Ako videl Čechov budúcnosť? O akej budúcnosti sníval?
Názov hry je symbolický. "Celé Rusko je naša záhrada," povedal Čechov.
Premýšľať o smrti čerešňového sadu, o osude obyvateľov zničeného panstva,
v duchu si predstavoval „celé Rusko“ na prelome letopočtov.
Čerešňový sad je zložitý a nejednoznačný obraz. Nie je to len tak
špecifická záhrada, ktorá je súčasťou panstva Gaeva a Ranevskaja, ale aj obraz
symbol.
Symbolizuje nielen krásu ruskej prírody, ale čo je najdôležitejšie, krásu
životy ľudí, ktorí pestovali túto záhradu a obdivovali ju, život ten
24
záhrada
zomrie
Obraz čerešňového sadu spája všetky postavy v hre. Zapnuté
smrť
s
spolu
na prvý pohľad sa zdá, že ide len o príbuzných a starých známych,
náhodou tí, ktorí sa zišli na sídlisku, aby riešili svoje každodenné problémy
problémy. Ale to nie je pravda. Spisovateľ spája postavy rôzneho veku a
sociálne skupiny, a tie budú musieť tak či onak rozhodnúť o osude záhrady a
to znamená tvoj osud.
Čerešňový sad je symbolom krásy. Ale kto zachráni krásu, ak ľudia
ktorí to vedia oceniť, nie sú schopní za to bojovať, ale energickí a
aktívni ľudia sa na to pozerajú len ako na zdroj zisku a zisku?
Čerešňový sad je symbolom minulosti a domova, ktorý je srdcu drahý. Ale
Je možné sa pohnúť vpred, keď za vami zaznie zvuk sekery?
zničiť všetko, čo bolo predtým posvätné? Čerešňový sad je symbolom dobra a
preto výrazy ako „odrezať korienky“, „pošliapať kvet“ resp
„udrieť sekerou do stromu“ znie rúhavo a neľudsky.
Myslíme si, že reflektujúc charaktery a činy postáv v hre
nad osudom Ruska, ktoré je pre nás „čerešňovým sadom“.
25
Záver
A.P. Čechov ako ruského spisovateľa a ruského intelektuála to znepokojovalo
osud vlasti v predvečer spoločenských zmien pociťovaných spoločnosťou.
Systém obrazov hry „Višňový sad“ odráža autorov pohľad
minulosť, súčasnosť a budúcnosť Ruska.
Obrazy hry predstavujú na jednej strane sociálne vrstvy Ruska
v predvečer prelomu (šľachta, obchodníci, obyčajná inteligencia,
čiastočne aj roľníctvo). Na druhej strane tieto skupiny špecificky reflektujú
minulosť, súčasnosť a budúcnosť krajiny.
Samotné Rusko je reprezentované obrazom Čerešňového sadu, ku ktorému s nežnou
So všetkými hrdinami sa zaobchádza s láskou.
Zosobnením minulosti sú obrazy Ranevskej a Gaeva. Toto je minulosť
opustenie historickej arény šľachtických hniezd. V Gaev a Ranevskaya
neexistuje žiadny sebecký výpočet: myšlienka predaja je pre nich úplne cudzia
podzemný čerešňový sad pre letných obyvateľov. Nenápadne vnímajú krásu prírody
(„Vpravo, na zákrute altánku, sa ohýbal biely strom, ktorý vyzeral ako
žena "...). Vyznačujú sa určitou detinskosťou vnímania: Ranevskaya
má detinský vzťah k peniazom a nepočíta ich. Ale to nie je len detinskosť,
ale aj návyk žiť bez ohľadu na výdavky. Gaev aj Ranevskaya sú láskaví.
Lopakhin si spomína, ako dávno sa nad ním Ranevskaja zľutovala. Ľutujem
Ranevskaya a Petya Trofimova s jeho poruchou a Anya, ktorá
zostala bez vena a okoloidúceho.
Ale čas Gaevov a Ranevských pominul. Ich inteligencia, neschopnosť žiť,
bezstarostnosť sa mení na bezcitnosť a sebectvo.
26
Ranevskaya premrháva svoj majetok a necháva svoju dcéru v starostlivosti o pestúna
dcéra Varya odchádza so svojím milencom do Paríža, keď od neho dostala peniaze
Jaroslavľská babička určená pre Anyu, rozhodla sa vrátiť
Paris mužovi, ktorý ju prakticky okradol, ale ona si to nemyslí
Ako dopadne Anyin život ďalej? Stará sa o chorého Firsa,
pýtať sa, či ho poslali do nemocnice, ale nemôže to skontrolovať a
nechce. Ranevskaya je mužom slov, ale nie skutkov. Firs zostáva v
zabednený dom.
Výsledok života šľachticov je dôsledkom života na dlh, života založeného na útlaku
iní.
Ako už bolo spomenuté, úloha Višňového sadu v figurálnom systéme hry je obrovská.
Práve okolo čerešňového sadu sa začína vonkajší konflikt, jeho
Všetky postavy v hre vyjadrujú svoj postoj k záhrade. Preto ľudsky
divák a čitateľ jeho osud pociťuje tragicky6 „... a len počuť ako
Ďaleko v záhrade klopú sekerou na strom.“
Čechov, spisovateľ aj dramatik, sa vyznačuje citlivým počúvaním
rytmus každodenného života, schopnosť nájsť to najdôležitejšie sociálne
problémy a postavte svoju prácu tak, aby sa tieto problémy stali
majetok krajanov.
27
Zoznam použitej literatúry
Čechov A.P. The Cherry Orchard: Play/Preface. V. A. Bogdanová; Ryža. V.P.
Panova.M.: Det. lit., 1980
Čechov A.P. Súborné diela v 20 zväzkoch M., 1951
Bogdanov V. A. Predtucha budúcnosti. K Čerešňový sad, M.:
Det. lit., 1980
Gromov M.P. Čechov. M.. 1993
Ermilov V.V. Ahoj, nový život! Úvodný článok k Čechovovi
A.P. Čerešňový sad, M, Detgiz, 1963
Zakharkin D.F. Anton Pavlovič Čechov Esej o živote a diele
M., Sovietske Rusko, 1961
Kapšev V.B. Čechovove literárne súvislosti. M.. 1989
Kataev V.B. Zložitosť jednoduchosti: Príbehy a hry od Čechova. 2. vyd.
M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1999
Paperiy Z.S. „V rozpore so všetkými pravidlami...“ (Čechovove hry a vaudeville).
M..1982.
Polotskikh E.A. Cesty Čechovových hrdinov. M,. 1983.
Skaftymov A.P. O jednote formy a obsahu v „čerešňovom sadle“
A.P. Čechov. K otázke princípov výstavby hier A.P. Čechova //
Skaftymov A.P. Morálne hľadania ruských spisovateľov. M.. 1972.
Čechov v memoároch svojich súčasníkov. M., Goslitizdat, 1952
Čechov a divadlo. Listy. Fejtóny. Súčasníci o dramatikovi Čechovedovi.
M.. 1961.
Chudikov A.P. Čechovova poetika. M.. 1971
Čukovskij K.I. O Čechovovi. M., 1967.
28
A.P. Čechov v hre „Višňový sad“ vytvára komplexný systém obrazov. Spisovateľ v „novej dráme“ odmieta zaužívané delenie postáv na pozitívne a negatívne. Rozdeľuje ich po svojom, pričom každému obrazu vkladá osobitný význam.
V hre vystupujú postavy reprezentujúce tri generácie. Lyubov Andreevna Ranevskaya, Leonid Andreevich Gaev, Ranevskaya adoptovaná dcéra, Varya a starý sluha Firs sú predstaviteľmi minulej éry.
Sú to ľudia nepraktickí, neprispôsobení životu, sú bezhlavo vtiahnutí do spomienok na minulosť, až tak, že nedokážu vyriešiť vážny problém, ktorý pred nimi stojí. Ranevskaja a Gaev nechcú prísť o majetok so vzácnym čerešňovým sadom, ale nerobia nič pre jeho zachovanie.
Tento postoj k rodinnému domu spôsobuje nedorozumenie a dokonca aj určitý hnev medzi predstaviteľom súčasnosti Ermolai Alekseevich Lopakhin. Ako skutočný hrdina-aktivista hľadá Lopakhin spôsoby, ako problém vyriešiť, ponúka ich majiteľom panstva, no ako odpoveď dostane len ticho. Keďže je od prírody realista, chápe, k čomu takéto pomalé správanie povedie, a tak sa rozhodne vziať iniciatívu do vlastných rúk. Hrdina kupuje panstvo, aby ho premenil na letné chaty, a nariaďuje vyrúbať čerešňový sad, ktorý pre Ranevskú tak veľa znamená. Tento akt nám umožňuje vidieť inú stranu Yermolai. Nie je schopný pochopiť, akú hodnotu má záhrada, a preto jeho čin pôsobí bezcitne, ako výsmech príliš sentimentálnej Ranevskej.
Okrem predstaviteľov minulosti a súčasnosti Čechov predstavuje postavy, ktoré zosobňujú budúcnosť a vyjadrujú svoju pozíciu na čerešňovom sade, symbole dávnej éry. Medzi takýchto hrdinov patrí „večný študent“, Petya Trofimov a sedemnásťročná dcéra Ranevskej Anya. Peťo svoj postoj vyjadruje celkom jasne, keď hovorí, že treba skoncovať s minulosťou, aby sme mohli začať žiť prítomnosťou. Táto myšlienka Anyu veľmi ovplyvňuje a priznáva, že k čerešňovému sadu necíti takú silnú lásku ako predtým. Zdá sa, že títo hrdinovia, zosobňujúci svetlú budúcnosť, by mali byť pozitívni a ideálni. Autor však úplne nesympatizuje so žiadnou svojou postavou. Petya nemôže uplatniť svoje myšlienky a nápady zdravého rozumu v praxi a Anya, zamilovaná do „večného študenta“, nerobí nič. Hrdinovia nerobia nič iné, len žartujú o tom, aké skvelé by bolo nahradiť „starú“ záhradu „novou“.
Prečo teda nedokážeme identifikovať, že v Čechovovej hre nie je „ideálny“ hrdina? Pretože každá postava má slabé miesto. Nikto z nich nie je schopný myslieť rôznymi smermi. Každý je posadnutý svojimi problémami, snami či spomienkami. To bráni rozvoju hrdinov.