Literatúra starovekého Ruska vznikla v 11. storočí. a vyvíjal sa sedem storočí až do Petrovej éry. Stará ruská literatúra je jeden celok so všetkou rozmanitosťou žánrov, tém a obrazov. Táto literatúra je stredobodom ruskej spirituality a vlastenectva. Na stránkach týchto diel sú rozhovory o najvýznamnejších filozofických, morálne problémy, o ktorom hrdinovia všetkých storočí premýšľajú, hovoria, uvažujú. Diela tvoria lásku k vlasti a k ​​svojmu ľudu, ukazujú krásu ruskej krajiny, preto sa tieto diela dotýkajú najvnútornejších reťazcov našich sŕdc.

Význam staroveká ruská literatúra ako základ pre rozvoj novej ruskej literatúry je veľmi veľký. Obrazy, nápady, dokonca aj štýl písania teda zdedil A.S. Puškin, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstého.

Stará ruská literatúra nevznikla z ničoho nič. Jeho podobu pripravil rozvoj jazyka, ústneho ľudového umenia, kultúrnych väzieb s Byzanciou a Bulharskom a vďaka prijatiu kresťanstva ako jednotného náboženstva. Prvé literárne diela, ktoré sa objavili v Rusku, boli preložené. Tie knihy, ktoré boli potrebné na uctievanie, boli preložené.

Prvé pôvodné diela, teda napísané samotnými východními Slovanmi, pochádzajú z konca 11. a začiatku 12. storočia. V. Došlo k formovaniu ruskej národnej literatúry, formovali sa jej tradície a črty, určujúce jej špecifické črty, určitú odlišnosť od literatúry našich dní.

Účelom tejto práce je ukázať črty staroruskej literatúry a jej hlavných žánrov.

Vlastnosti starej ruskej literatúry

1. Historizmus obsahu.

Udalosti a postavy v literatúre sú spravidla plodom autorovej fantázie. Autori beletristických diel, aj keď opisujú skutočné udalosti skutočných ľudí, veľa domýšľajú. Ale v starovekom Rusku bolo všetko úplne inak. Staroveký ruský pisár hovoril len o tom, čo sa podľa neho naozaj stalo. Až v 17. storočí. V Rusovi sa objavovali každodenné príbehy s vymyslenými postavami a zápletkami.

Staroveký ruský pisár aj jeho čitatelia pevne verili, že opísané udalosti sa skutočne stali. Kroniky boli teda akýmsi právnym dokumentom pre ľudí starovekej Rusi. Po smrti moskovského kniežaťa Vasilija Dmitrieviča v roku 1425 sa jeho mladší brat Jurij Dmitrijevič a syn Vasilij Vasiljevič začali hádať o svoje práva na trón. Obe kniežatá sa obrátili na tatárskeho chána, aby ich spor vyriešil. Zároveň sa Jurij Dmitrievič, ktorý obhajoval svoje práva na vládu v Moskve, odvolával na staré kroniky, v ktorých sa uvádza, že moc predtým prešla z princa-otca nie na jeho syna, ale na jeho brata.

2. Ručne písaný charakter existencie.

Ďalšou črtou staroruskej literatúry je rukopisná povaha jej existencie. Dokonca aj vzhľad tlačiarenský lis na Rusi sa situácia do polovice 18. storočia zmenila len málo. Existencia literárnych pamiatok v rukopisoch viedla k osobitnej úcte knihy. O čom sa písali aj samostatné pojednania a návody. Ale na druhej strane, ručne písaná existencia viedla k nestabilite starých ruských literárnych diel. Tie diela, ktoré sa k nám dostali, sú výsledkom práce mnohých, mnohých ľudí: autora, redaktora, prepisovača a samotné dielo môže trvať niekoľko storočí. Preto vo vedeckej terminológii existujú také pojmy ako „rukopis“ (ručne písaný text) a „zoznam“ (prepísané dielo). Rukopis môže obsahovať zoznamy rôzne diela a môže byť napísaný buď samotným autorom, alebo zapisovateľmi. Ďalším základným pojmom v textovej kritike je pojem „edícia“, teda účelové prepracovanie pamätníka spôsobené spoločensko-politickými udalosťami, zmenami vo funkcii textu či rozdielmi v jazyku autora a editora.

S existenciou diela v rukopisoch úzko súvisí také špecifikum staroruskej literatúry, akým je problém autorstva.

Autorov princíp v staroruskej literatúre je tlmený, implicitný staroruskí pisári nešetrili s cudzími textami. Pri prepisovaní sa texty spracovávali: niektoré frázy alebo epizódy boli z nich vylúčené alebo do nich vložené a boli pridané štylistické „dekorácie“. Niekedy dokonca boli autorove nápady a hodnotenia nahradené opačnými. Zoznamy jedného diela sa od seba výrazne líšili.

Starí ruskí pisári sa vôbec nesnažili odhaliť svoju účasť na literárnej kompozícii. Mnohé pamiatky zostali v anonymite, autorstvo iných bolo zistené bádateľmi na základe nepriamych dôkazov. Nie je teda možné pripísať niekomu inému spisy Epifánia Múdreho s jeho sofistikovaným „tkaním slov“. Štýl odkazov Ivana Hrozného je nenapodobiteľný, odvážne mieša výrečnosť a hrubé nadávky, naučené príklady a štýl jednoduchej konverzácie.

Stáva sa, že v rukopise bol ten či onen text podpísaný menom autoritatívneho pisára, čo môže, ale nemusí zodpovedať skutočnosti. Medzi dielami, ktoré sa pripisujú slávnemu kazateľovi svätému Cyrilovi z Turova, teda mnohé k nemu zjavne nepatria: meno Cyril z Turova dalo týmto dielam ďalšiu autoritu.

Anonymita literárnych pamiatok je spôsobená aj tým, že starodávny ruský „spisovateľ“ sa vedome nesnažil byť originálny, ale snažil sa ukázať čo najtradičnejšie, to znamená dodržiavať všetky pravidlá a nariadenia kánon.

4. Literárna etiketa.

Známy literárny kritik, výskumník starovekej ruskej literatúry, akademik D.S. Likhachev navrhol špeciálny termín na označenie kánonu v pamiatkach stredovekej ruskej literatúry - „literárna etiketa“.

Literárna etiketa pozostáva z:

Z myšlienky, ako by sa mal tento alebo ten priebeh udalostí uskutočniť;

Z predstáv o tom, ako sa mal herec správať v súlade so svojou pozíciou;

Z myšlienok o tom, akými slovami mal spisovateľ opísať, čo sa deje.

Máme pred sebou etiketu svetového poriadku, etiketu správania a etiketu slov. Hrdina sa má takto správať a autor má hrdinu opísať len vhodnými výrazmi.

Hlavné žánre starovekej ruskej literatúry

Literatúra modernej doby podlieha zákonom „poetiky žánru“. Práve táto kategória začala diktovať spôsoby tvorby nového textu. Ale v starovekej ruskej literatúre tento žáner nehral takú dôležitú úlohu.

Žánrovej jedinečnosti starovekej ruskej literatúry bolo venované dostatočné množstvo výskumov, no stále neexistuje jednoznačné zaradenie žánrov. Niektoré žánre však v starovekej ruskej literatúre okamžite vynikli.

1. Hagiografický žáner.

Život – opis života svätca.

Ruská hagiografická literatúra zahŕňa stovky diel, z ktorých prvé boli napísané už v 11. storočí. Život, ktorý sa na Rus dostal z Byzancie spolu s prijatím kresťanstva, sa stal hlavným žánrom staroruskej literatúry, literárnej formy, do ktorej sa odievali duchovné ideály starovekého Ruska.

Kompozičné a verbálne formy života sa v priebehu storočí zdokonaľovali. Vysoká téma- príbeh o živote, ktorý stelesňuje ideálnu službu svetu a Bohu - určuje obraz autora a štýl rozprávania. Autor života rozpráva príbeh vzrušene, neskrýva obdiv k svätému askétovi a obdiv k jeho spravodlivému životu. Emotívnosť a vzrušenie autora podfarbujú celé rozprávanie v lyrických tónoch a prispievajú k vytvoreniu slávnostnej nálady. Túto atmosféru vytvára aj štýl rozprávania – vysoký slávnostný, plný citátov zo Svätého písma.

Pri písaní života bol hagiograf (autor života) povinný dodržiavať množstvo pravidiel a kánonov. Skladba správneho života by mala byť trojitá: úvod, príbeh o živote a skutkoch svätca od narodenia až po smrť, chvála. V úvode autor prosí čitateľov o odpustenie za ich neschopnosť písať, za hrubosť rozprávania atď. Po úvode nasledoval samotný život. Nemožno to nazvať „životopisom“ svätca v plnom zmysle slova. Autor života vyberá zo svojho života len tie skutočnosti, ktoré nie sú v rozpore s ideálmi svätosti. Príbeh o živote svätca je oslobodený od všetkého každodenného, ​​konkrétneho a náhodného. V živote zostavenom podľa všetkých pravidiel je málo dátumov, presných zemepisných názvov, či mien historických osobností. Dej života sa odohráva akoby mimo historického času a špecifického priestoru, odohráva sa na pozadí večnosti. Abstrakcia je jedným zo znakov hagiografického štýlu.

Na konci života by mala byť chvála svätému. Toto je jedna z najdôležitejších častí života, ktorá si vyžadovala veľké literárne umenie, dobré znalosti rétorika.

Najstaršími ruskými hagiografickými pamiatkami sú dva životy kniežat Borisa a Gleba a Život Theodosia z Pečory.

2. Výrečnosť.

Výrečnosť je oblasťou tvorivosti charakteristickou pre najstaršie obdobie rozvoja našej literatúry. Pamiatky cirkevnej a svetskej výrečnosti sa delia na dva typy: vyučovacie a slávnostné.

Slávnostná výrečnosť si vyžadovala hĺbku konceptu a veľkú literárnu zručnosť. Rečník potreboval schopnosť efektívne postaviť prejav, aby poslucháča zaujal, naladil ho na povznesenú náladu zodpovedajúcu téme a šokoval pátosom. Pre slávnostný prejav existoval špeciálny výraz - „slovo“. (V starovekej ruskej literatúre neexistovala žiadna terminologická jednota. Vojenský príbeh by sa dal nazvať aj „Slovo“.) Prejavy sa nielen vyslovovali, ale aj písali a šírili v mnohých kópiách.

Slávnostná výrečnosť nesledovala úzke praktické ciele, vyžadovala formulovanie problémov širokého spoločenského, filozofického a teologického záberu. Hlavnými dôvodmi vytvárania „slov“ sú teologické otázky, otázky vojny a mieru, obrana hraníc ruskej krajiny, domáca a zahraničná politika, boj za kultúrnu a politickú nezávislosť.

Najstaršou pamiatkou slávnostnej výrečnosti je „Kázeň o zákone a milosti“ od metropolitu Hilariona, napísaná v rokoch 1037 až 1050.

Vyučovanie výrečnosti je učenie a rozhovory. Zvyčajne majú malý objem, často bez rétorických ozdôb a sú napísané v staroruskom jazyku, ktorý bol pre ľudí tej doby všeobecne dostupný. Cirkevní vodcovia a kniežatá mohli podávať učenia.

Učenie a rozhovory majú čisto praktické účely a obsahujú informácie potrebné pre človeka. „Inštrukcia pre bratov“ od Luka Zhidyatu, novgorodského biskupa z rokov 1036 až 1059, obsahuje zoznam pravidiel správania, ktoré by mal kresťan dodržiavať: nepomstiť sa, nevyslovovať „hanebné“ slová. Choď do kostola a správaj sa v ňom potichu, cti svojich starších, súď pravdivo, cti svoje knieža, nepreklínaj, zachovávaj všetky prikázania evanjelia.

Theodosius Pečorský je zakladateľom Kyjevsko-pečerského kláštora. Vlastní osem učení pre bratov, v ktorých Theodosius pripomína mníchom pravidlá mníšskeho správania: neprísť neskoro do kostola, urobiť tri poklony, zachovať slušnosť a poriadok pri spievaní modlitieb a žalmov a navzájom sa pokloniť pri stretnutí. Theodosius z Pečory vo svojom učení požaduje úplné zrieknutie sa sveta, zdržanlivosť a neustálu modlitbu a bdenie. Opát prísne odsudzuje lenivosť, hrabanie peňazí a nestriedmosť v jedle.

3. Kronika.

Kroniky boli záznamy o počasí (podľa „rokov“ - podľa „rokov“). Každoročný vstup sa začal slovami: „Do leta“. Potom nasledoval príbeh o udalostiach a príhodách, ktoré si z pohľadu kronikára zaslúžili pozornosť potomstva. Mohli by to byť vojenské kampane, nájazdy stepných kočovníkov, prírodné katastrofy: suchá, neúroda atď., ako aj jednoducho nezvyčajné incidenty.

Práve vďaka práci kronikárov majú novodobí historici úžasnú možnosť nahliadnuť do dávnej minulosti.

Staroveký ruský kronikár bol najčastejšie učený mních, ktorý niekedy strávil mnoho rokov zostavovaním kroniky. V tých časoch bolo zvykom začať rozprávať príbehy o histórii s staroveku a až potom prejsť k udalostiam posledných rokov. Kronikár musel v prvom rade nájsť, dať do poriadku a často aj prepisovať diela svojich predchodcov. Ak mal zostavovateľ kroniky k dispozícii nie jeden, ale niekoľko kroníkových textov naraz, musel ich „redukovať“, teda skombinovať, pričom z každého si vybral to, čo považoval za potrebné zahrnúť do svojej vlastnej práce. Keď sa zhromaždili materiály týkajúce sa minulosti, kronikár prešiel k predstaveniu udalostí svojej doby. Výsledok tohto skvelá práca kronika sa tvorila. Po určitom čase v tejto zbierke pokračovali ďalší kronikári.

Zrejme prvou veľkou pamiatkou staroruského písania kroník bol kronikársky kódex zostavený v 70. rokoch 11. storočia. Predpokladá sa, že zostavovateľom tohto kódexu bol opát Kyjevsko-pečerského kláštora Nikon Veľký (? - 1088).

Nikonova práca vytvorila základ ďalšej kroniky, ktorá bola zostavená v tom istom kláštore o dve desaťročia neskôr. Vo vedeckej literatúre dostal kódové meno"Počiatočný trezor". Jeho bezmenný zostavovateľ doplnil zbierku Nikonu nielen o novinky z posledných rokov, ale aj o kronikárske informácie z iných ruských miest.

"Príbeh minulých rokov"

Na základe kroník tradície z 11. storočia. Zrodil sa najväčší kronikársky pamätník éry Kyjevskej Rusi - „Príbeh minulých rokov“.

Bol zostavený v Kyjeve v 10. rokoch. 12. storočia Podľa niektorých historikov bol jeho pravdepodobným zostavovateľom mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor, známy aj svojimi ďalšími dielami. Pri tvorbe Príbehu minulých rokov jeho zostavovateľ použil početné materiály, ktorými doplnil Primárny kód. Tieto materiály zahŕňali byzantské kroniky, texty zmlúv medzi Ruskom a Byzanciou, pamiatky prekladovej a staro ruskej literatúry, ústne tradície.

Zostavovateľ „Príbehu minulých rokov“ si dal za cieľ nielen rozprávať o minulosti Ruska, ale aj určiť miesto východných Slovanov medzi európskymi a ázijskými národmi.

O osade podrobne hovorí kronikár slovanské národy v staroveku o osídľovaní území východnými Slovanmi, ktoré sa neskôr stali súčasťou staroruského štátu, o morálke a zvykoch rôznych kmeňov. Rozprávka o minulých rokoch zdôrazňuje nielen starobylosť slovanských národov, ale aj jednotu ich kultúry, jazyka a písma, vytvorenú v 9. storočí. bratia Cyril a Metod.

Kronikár považuje prijatie kresťanstva za najdôležitejšiu udalosť v dejinách Ruska. Príbeh prvých ruských kresťanov, krst Rusa, šírenie novej viery, stavba kostolov, vznik mníšstva a úspech kresťanskej osvety zaujíma ústredné miesto v Rozprávke.

Bohatstvo historických a politických myšlienok odrážajúcich sa v Príbehu minulých rokov naznačuje, že jeho zostavovateľ nebol len redaktor, ale aj talentovaný historik, hlboký mysliteľ a brilantný publicista. Mnohí kronikári nasledujúcich storočí sa obrátili na skúsenosti tvorcu Rozprávky, snažili sa ho napodobniť a takmer nevyhnutne umiestnili text pamätníka na začiatok každej novej kroniky.

Koncom 10. storočia vznikla literatúra starovekej Rusi, literatúra, na základe ktorej sa rozvíjala literatúra troch bratských národov - ruskej, ukrajinskej a bieloruskej. Stará ruská literatúra vznikla spolu s prijatím kresťanstva a bola spočiatku povolaná slúžiť potrebám cirkvi: poskytovať cirkevné rituály, šíriť informácie o histórii kresťanstva a vychovávať spoločnosti v duchu kresťanstva. Tieto úlohy určovali tak žánrový systém literatúry, ako aj črty jej vývoja.

Prijatie kresťanstva malo významné dôsledky pre rozvoj kníh a literatúry v starovekom Rusku.

Stará ruská literatúra sa formovala na zákl jednotná literatúra južných a východných Slovanov, ktoré vznikli pod vplyvom byzantskej a starobulharskej kultúry.

Bulharskí a byzantskí kňazi, ktorí prišli na Rus a ich ruskí študenti, potrebovali preložiť a prepísať knihy potrebné na bohoslužby. A niektoré knihy prinesené z Bulharska neboli preložené, čítali sa v ruštine bez prekladu, keďže medzi starou ruštinou a starou bulharčinou existovala blízkosť. Na Rus boli privezené liturgické knihy, životy svätých, pamätníky výrečnosti, kroniky, zbierky výrokov, historické a historické príbehy. Christianizácia v Rusku si vyžadovala reštrukturalizáciu svetonázoru, odmietali sa knihy o dejinách ľudskej rasy, o predkoch Slovanov a ruskí pisári potrebovali diela, ktoré by uviedli kresťanské predstavy o svetových dejinách a prírodných javoch.

Hoci bola potreba kníh v kresťanskom štáte veľmi veľká, možnosti na uspokojenie tejto potreby boli veľmi obmedzené: v Rusku bolo málo zručných pisárov a samotný proces písania bol veľmi zdĺhavý a materiál, na ktorom boli prvé knihy písaný - pergamen - bol veľmi drahý. Preto sa knihy písali len pre bohatých ľudí – kniežatá, bojarov a cirkev.

Ale pred prijatím kresťanstva bolo v Rusku známe slovanské písmo. Používal sa v diplomatických (listy, zmluvy) a právnych dokumentoch a prebiehal aj súpis medzi gramotnými ľuďmi.

Pred vznikom literatúry existovali rečové žánre folklóru: epické príbehy, mytologické legendy, rozprávky, rituálna poézia, náreky, texty. Folklór zohral veľkú úlohu vo vývoji národnej ruskej literatúry. Známe sú legendy rozprávkových hrdinov, o hrdinoch, o základoch starovekých hlavných miest o Kiy, Shchek, Horeb. Nechýbalo ani oratórium: kniežatá sa prihovárali vojakom a prednášali prejavy na hostinách.

Literatúra však nezačala nahrávkami folklóru, aj keď s literatúrou dlho existovala a rozvíjala sa. Na vznik literatúry boli potrebné osobitné dôvody.

Podnetom pre vznik staroruskej literatúry bolo prijatie kresťanstva, keď bolo potrebné zoznámiť Rusa s Písmom svätým, s dejinami cirkvi, so svetovými dejinami, so životmi svätých. Bez liturgických kníh by stavané kostoly nemohli existovať. A tiež bolo potrebné prekladať z gréckych a bulharských originálov a distribuovať veľké množstvo textov. Práve to bolo impulzom pre vznik literatúry. Literatúra musela zostať čisto cirkevná, kultová, najmä preto, že svetské žánre existovali v ústnej forme. Ale v skutočnosti bolo všetko inak. Po prvé, biblické príbehy o stvorení sveta obsahovali množstvo vedeckých informácií o Zemi, o svete zvierat, o stavbe ľudského tela, o histórii štátu, čiže nemali nič spoločné s kresťanskou ideológiou. Po druhé, kronika, každodenné príbehy, také majstrovské diela ako „Príbehy Igorovej kampane“, „Učenie“ od Vladimíra Monomacha, „Modlitba“ od Daniila Zatochnika boli vynechané z kultovej literatúry.

To znamená, že funkcie literatúry v čase jej vzniku a v priebehu histórie sa líšia.

Prijatie kresťanstva prispelo k prudkému rozvoju literatúry v budúcnosti len na dve storočia, cirkev sa zo všetkých síl snažila rozvoju literatúry brániť.

A predsa sa ruská literatúra venovala ideologickým otázkam. Žánrový systém odrážal svetonázor typický pre kresťanské štáty. „Starú ruskú literatúru možno považovať za literatúru jednej témy a jednej zápletky. Touto zápletkou sú svetové dejiny a táto téma je zmyslom ľudského života,“ – takto formuloval črty literatúry najstaršieho obdobia ruských dejín vo svojom diele D. Lichačev.

Niet pochýb, že krst Ruska bol udalosťou obrovského historického významu, nielen politicky a sociálne, ale aj kultúrne. História starovekej ruskej kultúry sa začala po tom, čo Rusko prijalo kresťanstvo, a dátum krstu Ruska v roku 988 sa stal východiskovým bodom pre národno-historický vývoj Ruska.

Od krstu Ruska ruská kultúra neustále čelila ťažkej, dramatickej a tragickej voľbe svojej cesty. Z hľadiska kulturológie je dôležité nielen datovať, ale aj dokumentovať tú či onú historickú udalosť.

1.2 Obdobia dejín antickej literatúry.

Dejiny starovekej ruskej literatúry nemožno považovať za izolovanú od dejín ruského ľudu a samotného ruského štátu. Sedem storočí (storočia XI-XVIII), počas ktorých sa rozvíjala staroveká ruská literatúra, bolo plných významných udalostí v historickom živote ruského ľudu. Literatúra starovekého Ruska je dôkazom života. História sama o sebe ustanovila niekoľko období literárnej histórie.

Prvým obdobím je literatúra starovekého ruského štátu, obdobie jednoty literatúry. Trvá storočie (XI a začiatok XII storočia). Toto je vek formácie historický štýl literatúre. Literatúra tohto obdobia sa rozvíjala v dvoch centrách: na juhu Kyjeva a na severe Novgorodu. Charakteristickým znakom literatúry prvého obdobia je vedúca úloha Kyjeva ako kultúrneho centra celej ruskej krajiny. Kyjev je najdôležitejším ekonomickým článkom na svetovej obchodnej ceste. Do tohto obdobia patrí Rozprávka o minulých rokoch.

Druhé obdobie, polovica 12. storočia. - prvá tretina 13. storočia. Toto je obdobie vzniku nových literárnych centier: Vladimir Zalessky a Suzdal, Rostov a Smolensk, Galich a Vladimir Volynsky. Počas tohto obdobia vznikajú miestne témy objavujú v literatúre rôzne žánre. Toto je obdobie začiatku feudálnej fragmentácie.

Nasleduje krátke obdobie mongolsko-tatárskeho vpádu. Počas tohto obdobia vznikli príbehy „Slová o zničení ruskej krajiny“ a „Život Alexandra Nevského“. V tomto období sa v literatúre rozoberala jedna téma, téma invázie mongolsko-tatárskych vojsk na Rus. Toto obdobie sa považuje za najkratšie, ale aj najjasnejšie.

Ďalšie obdobie, koniec 14. stor. a prvá polovica 15. storočia, to je obdobie vlasteneckého rozmachu literatúry, obdobie písania kroník a historického rozprávania. Toto storočie sa zhoduje s hospodárskym a kultúrna renesancia Ruská zem pred a po bitke pri Kulikove 1380. V polovici 15. stor. V literatúre sa objavujú nové fenomény: objavuje sa prekladová literatúra, „Príbeh o Draculovi“, „Príbeh Basarga“. Všetky tieto obdobia, od 13. stor. do 15. storočia možno spojiť do jedného obdobia a definovať ako obdobie feudálnej fragmentácie a zjednotenia severovýchodnej Rusi. Odkedy sa literatúra druhého obdobia začína dobytím Konštantínopolu križiakmi (1204), a keď už skončila hlavná úloha Kyjeva a z jediného starovekého ruského národa sa vytvorili tri bratské národy: ruský, ukrajinský a bieloruský.

Tretím obdobím je obdobie literatúry ruského centralizovaného štátu XIV - XVII storočia. Keď štát zohráva aktívnu úlohu v medzinárodných vzťahoch svojej doby a odráža aj ďalší rast ruského centralizovaného štátu. A to už od 17. stor. začína nové obdobie ruská história. .

1. Hranice a periodizácia staroruskej literatúry. Charakteristika hlavných etáp.

Podľa mnohých bádateľov sa staroveká ruská literatúra rozvíjala v 10. storočí, ale diela tohto obdobia sa k nám nedostali. Stará ruská literatúra je literatúra ruského stredoveku, ktorá vo svojom vývoji prešla dlhou sedemstoročnou cestou, od 11. storočia. do 17. storočia

Už v polovici 17. storočia nastupujú nové trendy v literatúre, orientované na Západ. Ale bolo rozhodnuté zahrnúť do štúdie všetku literatúru 17. storočia a považovať ju za prechodné obdobie. V období formovania literatúry, jej „učňovského obdobia“, centrom politického a kultúrneho života bol Kyjev, „matka ruských miest“, teda literatúra 11. – prvej tretiny 12. storočia. zvyčajne nazývaný literatúru Kyjevskej Rusi Toto obdobie sa vyznačuje relatívnou jednotou literatúry, ktorá je determinovaná vzťahom dvoch hlavných kultúrnych centier štátu – Kyjeva a Novgorodu. Toto je obdobie učňovskej prípravy, pričom Byzancia a Bulharsko pôsobia ako mentori. Prevláda prekladová literatúra. Najprv v nej dominujú náboženské texty a potom sa objavuje svetská literatúra. Hlavnou témou je téma ruskej krajiny a jej postavenia v rodine kresťanských národov.

Literatúra z obdobia feudálnej fragmentácie (druhá tretina 12.-prvá tretina 13. storočia). Toto obdobie sa spája so vznikom regionálnych literárnych centier vo Vladimire, Rostove, Smolensku atď. Došlo k procesu „odlišnosti“ štýlov ruského písania kroník, hagiografie a oratória. V literatúre dominuje monumentálno-historický štýl. Najvýraznejšie literárne pamiatky tohto obdobia - „Modlitba väzňa Daniela“, „Príbeh o zrúcanine Ryazane od Batu“, „Zadonshchina“, „Chôdza cez tri moria“, „Príbeh Petra a Fevronie“.

Literatúra z obdobia tatársko-mongolskej invázie (druhá tretina 13-1380). V tomto období je hlavnou témou literatúry hrdinstvo a monumentálno-historický štýl nadobúda tragickú konotáciu a lyrickú emóciu.

Literatúra z obdobia bitky pri Kulikove (1380-80-te roky 15. storočia). Je čas kreatívne questy a objavy v literatúre, čo bolo spôsobené vzostupom národného povedomia a vzostupom Moskvy. Vzniká nový morálny ideál doby, ktorý sa odráža v životoch svätých Epifánia Múdreho. Záujem čitateľov o beletriu a historicko-novinársku literatúru rastie.

Literatúra moskovského centralizovaného štátu (koniec 15.-16. storočia). Táto etapa sa vyznačovala nebývalým rozkvetom žurnalistiky, pretože v štáte bolo veľa problémov. Tradícia začína prevládať nad novým, literatúra prechádza obdobím nového monumentalizmu, objavuje sa záujem o biografie historických osobností.

Literatúra prechodného štádia (17. storočie). V tomto období dochádza k stretu nových a starých princípov umeleckej tvorivosti. Rozvoj individuálneho princípu je viditeľný vo všetkom. Po Nikonovej cirkevnej reforme sa literatúra rozdelila na demokratickú a oficiálnu. Rýchlo rastie autobiografický začiatok pozornosť sa venuje osobnosti človeka.

2. Hlavné znaky staroruskej literatúry a jej umelecká metóda.

Literatúra inej Rusi si za cieľ stanovila vytvorenie duchovného ideálu človeka. V literatúre sa takmer nevyskytovali portréty (iba tie, ktoré sú založené na porovnávaní alebo zmiešavaním vnútorných a vonkajších charakteristík človeka), krajina sa používala pomerne zriedkavo a len na symbolický účel (s výnimkou žánru chôdze). V dielach nebola satira, boli tam len prvky humoru a irónie, až v 17. storočí. sa objavili satirické príbehy. Účelom písania akejkoľvek práce bolo učiť. Až do 17. storočia. v literatúre neexistovala vedomá fikcia; Ale literatúra bola plná legiend. Literatúra mala aj povinné znaky: publicistiku, vlastenectvo a tradicionalizmus. Stará ruská literatúra bola anonymná a písaná rukou. Autor väčšiny diel je neznámy.

3. Originálnosť systému žánrov staroruskej literatúry a charakteristika hlavných žánrov. Článok N.I. Prokofieva „O svetonázore ruského stredoveku a systéme žánrov ruskej literatúry XI - X V1. storočie“.

V starovekej ruskej literatúre existovalo a vzájomne sa ovplyvňovalo niekoľko systémov žánrov: folklór a obchodné písanie, prekladová a pôvodná literatúra, liturgického aj svetského charakteru. Základom pre identifikáciu žánrov bol objekt obrazu. Lyrické žánre: učenie a posolstvá. Učenie je žáner určený na sprostredkovanie systému politických, náboženských alebo morálnych názorov poslucháčom alebo čitateľom. Boli didaktické a slávnostné. Epištola je žáner určený na rozprávanie o udalostiach alebo vyjadrenie myšlienok adresátovi vzdialenému od autora. Skladá sa zo 4 častí: escript (externá adresa), predpis (úvod, odvolanie), sémantéma (obsah správy), klauzula (dobré želanie). Boli tam vložené aj žánre, napríklad plač, chvála, modlitba. Epické žánre: hagiografia je žáner rozprávajúci o živote skutočnej osoby, kanonizovanej po smrti. Kompozícia života: úvod (sebazavrhnutie autora, veľa topoi, prosba o pomoc k Bohu), ústredný príbeh (príbeh alebo zmienka o rodičoch, príbeh o detstve, živote hrdinu, jeho smrti a posmrtných zázrakoch), záver (chvála alebo modlitba k svätému). Chôdza je žáner, ktorý rozpráva o skutočnej životnej ceste. Existujú rôzne typy: púť, obchodník, veľvyslanectvo a prieskum. Kompozične ide o reťaz cestovateľských náčrtov pospájaných chronologicky alebo topograficky. Historický príbeh je žáner, ktorý rozpráva o historickej udalosti. Delí sa na vojenský príbeh a príbeh o kniežacích a bojarských zločinoch. Kompozícia – príprava udalosti, rozprávanie o udalosti, dôsledky udalosti. Rozprávač je spravidla tajomná osoba. Existuje aj ďalší epický žáner- podobenstvo. Symbolické žánre – vízia, zázrak, znak. Ďalšími žánrami sú kronika (môže zahŕňať všetky žánre), paterikon (príbehy zo života mníchov).

4.Žáner vyučovania v literatúreXI- XIIstoročia Slávnostné učenie Hilariona a Cyrila z Turova.

Vyučovanie je žáner určený na sprostredkovanie určitého systému myšlienok čitateľovi alebo poslucháčovi.
1 typ - slávnostný (cirkevné a štátne problémy)
Typ 2 - didaktický (morálne a každodenné problémy)

K slávnostnej výrečnosti patrí pomník oratorickej prózy Kyjevskej Rusi „Kázanie o zákone a milosti metropolitu Hilariona“ - potvrdzuje myšlienku rovnosti Ruska a ruského ľudu so všetkými ostatnými kresťanskými štátmi a národmi. Porovnanie Starého a Nového zákona. Posúdenie konania Vladimíra Učenie proti judaizmu. Slovo je plné citátov a podrobných prirovnaní z biblických textov, vďaka množstvu rétorických figúr aktivuje vnímanie čitateľa.

Učenie Kirilla z Turova. Pozrite si súhrn 7 Kirill je originálny mysliteľ a umelec. Možno, kým sa v ruskej literatúre neobjavil Derzhavin, spisovateľ takej sily, významu a vysokého morálneho cítenia ako Kirill, svedomie svojej ťažkej a pohnutej doby. Bohatstvo tradičných básnických prostriedkov rafinovane využíva na tvorbu významovo a pocitovo polyfónneho textu. Tu sa zdá, že vznešené a každodenné plány koexistujú, čo znamená nekonečný boj medzi dobrom a zlom.

5. Charakteristika žánru života. „Život Theodosia z Pecherska“: kompozícia, obraz hlavnej postavy, štýl. Žánrová originalita „Príbehu Borisa a Gleba“.

Život- žáner, ktorý rozpráva o živote historickej osoby, ktorá bola po smrti kanonizovaná. Prísny kánon písania, 3 časti v kompozícii: úvod (autorovo sebazavrhnutie, modlitba, o zdrojoch), biografia svätca (detstvo, rodičia, dospievanie, životná cesta, exploity, o smrti a posmrtných zázrakoch), chvála alebo modlitba k svätému.

O dielach pozri v budúcnosti

Problém doby vzniku, žánrová originalita „Príbehu Borisa a Gleba“.

Borisovi a Glebovi je venovaná celá séria diel v ruskej literatúre. Okrem kronikárskych príbehov obsahuje Nestorom „Čítanie o živote a skaze“ Borisa a Gleba, anonymný „Rozprávka a vášeň a chvála“ svätým, ku ktorému v zbierke Nanebovzatia nadväzuje „ Tale of Miracles“, ktorý vznikol na základe záznamov zostavených v rôznych časoch. Otázka vzťahu a chronológie jednotlivých diel tvoriacich Borisov-Glebov cyklus je veľmi zložitá. Existuje niekoľko verzií. Podľa prvého vznikol najprv „Príbeh“ (na konci vlády Jaroslava Múdreho), potom „Príbeh zázrakov“ a na tomto základe Nestor napísal „Čítanie“. Podľa druhej verzie sa „Čítanie“ prvýkrát objavilo (na konci 11. storočia) spolu s kronikárskym príbehom, ktorý slúžil ako zdroj pre autora „Rozprávky“. Ale neexistuje konsenzus. Za najliterárnejšiu pamiatku cyklu Boris-Gleb je považovaná anonymná „Rozprávka“, ktorej autor sa zameral najmä na duchovnú stránku tejto historickej drámy. Úlohou hagiografa je zobraziť utrpenie svätých a ukázať veľkosť ich ducha tvárou v tvár neodvratnej smrti. Boris vopred vie o Svyatopolkových plánoch zabiť ho a stojí pred voľbou, či pôjde „bojovať o Kyjev“ a zabije ho, alebo začne kresťanské vzťahy medzi kniežatami - pokora a podriadenosť staršiemu. Boris si vyberá mučeníctvo. Ukazuje sa psychologická zložitosť tohto výberu, čo robí obraz jeho smrti skutočne tragickým, a aby autor ešte viac zapôsobil na čitateľa, trikrát opakuje scénu princovej vraždy. V „Legende“ je veľa modlitieb, Boris sa pred smrťou obzvlášť inšpiruje. Intonácie plaču doslova prenikajú do „Príbehu“ a definujú hlavný tón rozprávania. To všetko zodpovedá hagiografickému kánonu. Dielo sa však vyznačuje aj sklonom k ​​individualizácii hagiografického hrdinu, ktorý odporoval kánonu, no zodpovedal životnej pravde. Obraz mladšieho brata Gleba nekopíroval hagiografické charakteristiky staršieho. Gleb je viac neskúsený ako jeho brat, takže má úplnú dôveru vo Svyatopolka. Neskôr Gleb nedokáže potlačiť strach zo smrti a prosí vrahov o milosť. Autor vytvoril jeden z prvých psychologických portrétov v ruskej literatúre, bohatý na jemné emocionálne zážitky hrdinu. Pre Gleba je osud mučeníka ešte predčasný. Zobrazenie hagiografického antihrdinu Svyatopolka je psychologicky spoľahlivé. Je posadnutý závisťou a pýchou, túži po moci, a preto ho charakterizujú prívlastky „prekliaty“, „veľmi odporný“. Za zločin, ktorý spáchal, si nesie zaslúžený trest. Yaroslav Múdry ho porazí a Svyatopolk na úteku zomiera. Je v kontraste s Borisom a Glebom a Yaroslavom, ktorý sa stal nástrojom božskej odplaty pre vraha, aby autor v závere obkľúčil hrdinov aurou svätosti, hovorí o ich posmrtných zázrakoch a chváli ich. na rovnakej úrovni ako známe cirkevné osobnosti. Na rozdiel od tradičnej hagiografie „Príbeh“ neopisuje životy hrdinov od narodenia, ale hovorí len o ich darebnej vražde. Vyslovené

Historizmus odporuje aj kánonom života. Preto môžeme povedať, že „The Tale“ v sebe spája tak hagiografické prvky, ako aj prvky odklonu od kánonu, čo odhaľuje žánrovú originalitu tohto diela.

Hagiografia je žáner, ktorý rozpráva o živote skutočnej historickej postavy, kanonizovanej po smrti. Ruské hagiografie sa vyvíjali na základe byzantských. Žáner sa formoval v prvých storočiach kresťanstva a mal slúžiť ako ilustrácia kresťanských prikázaní. V prvých životoch mnohé zázraky opakovali Kristove zázraky. Boli jednoduchého tvaru, no postupne sa stávali zložitejšími. Znaky života: idealizácia (ideálni svätci, ideálne zlo); v kompozícii - prísne dodržiavanie kánonov (úvod - veľa topoi, sebapodceňovanie autora, prosba o pomoc u Boha; ústredné rozprávanie - príbeh alebo zmienka o rodičoch; príbeh o detstve hrdinu; príbeh o jeho živote a vykorisťuje príbeh o smrti a posmrtných zázrakoch - chvála alebo modlitba k svätému; rozprávač je vždy vzdelaný a dobre čitateľný človek, dištancovanie sa od hrdinu, poskytovanie informácií o sebe, jasné vyjadrenie svojho postavenia vo vzťahu k hrdinovi pomocou biblických citátov; jazyk je cirkevná slovančina a hovorí sa živo, s rozsiahlym používaním trópov a biblických citátov. „Život Theodosia z Pečerska“ napísal mních z Kyjevsko-pečerského kláštora Nestor. Podľa žánrového kánonu autor naplnil život tradičnými obrazmi a motívmi. V úvode sebazavrhuje v príbehoch o svojom detstve, Theodosius hovorí o svojej duchovnosti, hovorí o posmrtných zázrakoch; Nestor však porušuje jedno z hlavných pravidiel žánru - zobrazovať -> svätca mimo špecifických znamení času a národov. Autor sa snaží sprostredkovať príchuť doby, čím sa dielo stáva zdrojom cenných historických informácií. Z nej sa dozvedáme, aká listina regulovala život v Kyjevsko-pečerskej lavre, ako kláštor rástol a zbohatol, zasahoval do boja kniežat o kyjevský stôl a prispel k rozvoju vydávania kníh v Rusku. Hlavná časť života sa niekedy podobá „hagiografickej kronike“ Kyjevskopečerského kláštora, pretože obsahuje príbehy o duchovných mentoroch, spolupracovníkoch a študentoch Theodosia. Okrem mníšskeho života Theodosia sa ukazuje aj jeho účasť na politickom živote Ruska, čo tiež zvyšuje hodnotu „Života“ ako literárnej pamiatky.

„Život“ položil základ pre rozvoj žánru úctyhodného života v ruskej literatúre.

6. „Učíme svoje deti“ od Vladimíra Monomacha. Kompozícia, štýl, prvky autobiografie.

„Inštrukcia“ Vladimíra Monomacha je nádherným pamätníkom sekulárnej „vzdelávacej“ literatúry. Je písaná formou lekcie pre deti. Rady v ňom uvedené odzrkadľovali nielen jeho štátnické skúsenosti, prezieravého politika a veliteľa, ale aj literárne vzdelanie, spisovateľský talent a predstavy o morálnom charaktere kresťana. Toto „učenie“ sa k nám dostalo do Laurentianskej kroniky. Kompozične sa skladá z 3 častí: vlastné vyučovanie; Monomachov príbeh o jeho živote, vrátane jeho kampaní; list od Monomacha Olegovi Svyatoslavičovi. Časti 2-3 zároveň slúžia ako ilustrácia rady v časti 1. Chronologicky boli tieto časti usporiadané v inom slede. Existuje verzia, že najprv bol napísaný „List“, potom hlavná časť, samotné vyučovanie. A ako posledná vznikla aj autobiografická časť, kde Monomakh zhrnul svoju tvorbu. Pre vzdelávanie svojich súčasníkov a potomkov vytvoril Monomakh obraz ideálneho princa, ktorý sa staral o slávu a česť ruskej krajiny. Bezpodmienečne poslúcha svojich starších, žije v pokoji so svojimi rovnocennými princami, prísne dodržiava kresťanské prikázania a neustále pracuje. Autobiografická časť obsahuje mnoho opisov princových bitiek a kampaní. Príbehy o týchto kampaniach sú vo forme zoznamu, prakticky bez sústredenia na detaily. Táto časť končí chválou Bohu a vďačnosťou, že ho Boh celý život chránil. Vladimir Monomakh plynule ovládal rôzne štýly reči, pričom ich v „Inštrukcii“ menil v závislosti od témy a žánru. Autobiografická časť je napísaná jednoducho, neumelým jazykom, blízkym hovorovému. „Vysoká slabika“ je charakteristická pre eticko-filozofické uvažovanie, presiaknuté biblickými citátmi a rytmicky usporiadané. Mnohé fragmenty správy Olegovi Svyatoslavichovi sú preniknuté jemným lyrickým pocitom, napríklad žiadosťou o prepustenie Izyaslavovej vdovy, aby sme ho spoločne oplakávali.

„Učenie“ Vladimíra Monomacha presahovalo rámec súkromného dokumentu. Má filozofickú hĺbku úvah o Bohu a človeku, živote a smrti, ktoré nestratili svoju hodnotu. praktické rady, poetická obraznosť štýlu, autobiografické prvky, ktoré pomohli „Posolstvu“ vstúpiť do „zlatého fondu“ svetovej literatúry.

7. Originalita „Príbehu minulých rokov“ ako zbierky kroník: témy, kompozícia, vnútrožánrová kompozícia.

Podoba každého žánru v literatúre je historicky určená. Písanie kroniky v Rusku vzniklo z potreby ranofeudálnej spoločnosti mať vlastnú písomnú históriu a bolo spojené s rastom národného sebauvedomenia ruského ľudu. Otázka času vzniku ruských kroník sa vo vede považuje za kontroverznú. Rozptýlené záznamy historických udalostí zrejme existovali už v 10. storočí, no kronikárske písanie ešte nebolo účelové. Získalo ho za vlády Jaroslava Múdreho, začiatkom 11. storočia. názov prvej z kroník, ktoré sa k nám dostali zo začiatku 12. storočia. má názov „Príbeh minulých rokov o mníchovi Fedosevovi z Pečerského kláštora, odkiaľ prišla ruská zem...ktorý v nej začal žiť ako prvé kniežatá a odkiaľ sa ruská krajina začala živiť“. V dávnych dobách názov naznačoval skôr hlavnú tému, než aby signalizoval žáner. „Rozprávka o dočasných letách je dielom, na ktorom pracovala viac ako jedna generácia ruských kronikárov, je pamätníkom kolektívnej tvorivosti. Prvá etapa prác sa datuje do 30-40-tych rokov. 11. storočia za Jaroslava Múdreho. Táto etapa bola spojená s princovými vzdelávacími aktivitami. Centrom kroniky bola Sofia Kyjevská, kde sa knieža snažil ustanoviť za metropolitu Rusa, nie Gréka. Vyostrenie náboženského boja za nezávislosť od Byzancie sa odrazilo aj v kronike, ktorej jadrom bola „Legenda o šírení kresťanstva v Rusku“. Vo forme to ešte nie je kronika, ale skôr paterikon. Druhá etapa nastala v 70. rokoch. a je spojený s ďalším centrom ruskej osvety, Kyjevsko-pečerským kláštorom. Zostavenie prvej Pečerskej kroniky 70. rokov. sa uskutočnilo za účasti spoločnosti Nikon. V tejto etape dejín kroník sa objavuje tendencia k striktnej chronológii udalostí, bez ktorej by sa dejiny nepohli. Dátumy sa dajú získať z veľkonočných tabuliek a historické informácie z folklóru oblasti Čierneho mora. V trezore Nikonu sa cirkevné dejiny postupne začali rozvíjať do svetských dejín. Zostavenie druhej Pečerskej kroniky sa datuje do 90. rokov. 11. storočia a pripisuje sa opátovi Jánovi. Kláštor bol v tom čase proti Svyatopolkovi. Novinárskym zameraním kódexu bolo oslavovať bývalú moc Ruska a odsúdiť kniežatá, ktoré vedú bratovražedné vojny. Koncom 90. rokov. Medzi kniežaťom a kláštorom došlo k zmiereniu a v Kyjevsko-pečerskej lavre bola v jeho záujme vytvorená nová kronika - „Príbeh minulých rokov“, ktorej prvé vydanie patrí Nestorovi. Z opozičnej kroniky sa mení na oficiálnu a začína mať celoruský charakter.

Nové vydania Príbehu minulých rokov vznikajú mimo Pečerského kláštora. Druhé vydanie bolo zostavené v roku 1116. kňaz Sylvester, ktorému Vladimír Monomach prikázal „narovnať“ Nestorovo dielo, ktoré oslavovalo jeho politického oponenta. V roku 1118 kronika je opäť upravená v záujme kniežaťa Mstislava.

„Príbeh minulých rokov“ obsahuje 2 hlavné myšlienky: myšlienku nezávislosti Ruska a jeho rovnosti s inými krajinami (v popise vojenských operácií) a myšlienku jednoty Ruska, ruská kniežacia rodina, potreba zväzku kniežat a odsúdenie sporov („Legenda o volaní Varjagov“). Dielo vyzdvihuje niekoľko hlavných tém: tému zjednotenia miest, námet vojenská história Rus', téma mierových aktivít kniežat, téma histórie prijatia kresťanstva, téma mestských povstaní Z hľadiska kompozície je to veľmi zaujímavá práca. Rozdeľuje sa na 2 časti: do 850, konvenčná chronológia a potom počasie. Boli aj články, kde to bol rok, no záznam nebol. To znamenalo, že sa toho roku nič podstatné neudialo a kronikár to nepovažoval za potrebné zaznamenať. Do jedného roka by mohlo byť niekoľko veľkých príbehov. Kronika obsahuje symboly: vízie, zázraky, znamenia, ale aj posolstvá a učenia. Prvý článok z roku 852 bol spojený so začiatkom ruskej krajiny. V roku 862 existovala legenda o povolaní Varjagov, o založení jediného predka ruských kniežat Rurika. Ďalší zlom je v kronike spojený s krstom Rusa v roku 988. Záverečné články hovoria o vláde Svyatopolka Izyaslavicha. Tiež kompozičná originalita„Príbeh minulých rokov“ sa v tomto diele prejavuje kombináciou mnohých žánrov. Čiastočne z tohto dôvodu boli správy s rôznym obsahom niekedy umiestnené pod rovnaký rok. Kronika bola zbierkou primárnych žánrových útvarov. Nájdeme tu ako záznam o počasí – najjednoduchšiu a najstaršiu formu rozprávania, tak aj kronikársky príbeh, kronikárske legendy. Blízkosť kroniky k hagiografickej literatúre odhaľujú príbehy o dvoch varjažských mučeníkoch, o založení Kyjevskopečerského kláštora a jeho asketoch, o prenesení relikvií Borisa a Gleba, o odpočinku Theodosia z Pečerska. Žáner pohrebných pochvalných slov sa v kronikách spájal s nekrológmi, ktoré často obsahovali verbálne portréty zosnulých historických osobností, napríklad opis tmutarakanského kniežaťa Rostislava, ktorého počas sviatku otrávil byzantský bojovník. Náčrty krajiny sú symbolické. Nezvyčajné prírodné javy kronikár interpretuje ako „znamenia“ - varovania zhora o blížiacej sa smrti alebo sláve.

V hĺbke „Príbehu minulých rokov“ sa začína formovať vojenský príbeh. Prvky tohto žánru sú už prítomné v príbehu o Jaroslavovej pomste Svyatopolkovi prekliatemu. Kronikár opisuje zhromaždenie vojsk a pochod, prípravy na bitku, „zlé zabitie“ a útek Svyatopolka. Charakteristiky vojenského príbehu možno vysledovať aj v „Príbeh o zajatí Tsaryradu Olegom“ v príbehu „O bitke Jaroslava s Mstislavom“.

8. Vyobrazenie historických postáv a originalita štýlu „Príbehu minulých rokov“.

Ústrednými hrdinami kroniky sú kniežatá. Kronikári 11.-12. storočia. zobrazovali sa z pohľadu ustáleného kniežacieho ideálu: dobrý bojovník, hlava svojho ľudu, štedrý, milosrdný. Princ je tiež dobrý kresťan, spravodlivý sudca, milosrdný k tým, ktorí to potrebujú, človek neschopný páchať akékoľvek zločiny. Ale v Príbehu minulých rokov je len málo ideálnych princov. V prvom rade sú to Boris a Gleb. Všetky ostatné kniežatá sú prezentované viac-menej diverzifikovane. V kronike čata podporuje princa. Ľudia sú najčastejšie zobrazovaní ako pasívna sila. Z ľudu sa vynorí hrdina a zachráni ľudí a štát: Nikita Kozhemyaka; mladík, ktorý sa rozhodne prejsť cez nepriateľský tábor. Väčšina z nich nemá meno (volá sa podľa veku), nič sa nevie o ich minulosti a budúcnosti, každý má prehnanú vlastnosť, ktorá odráža spojenie s ľuďmi - silu alebo múdrosť. Hrdina sa objaví na určitom mieste v kritickom momente. Na obraz hrdinov počiatočná kronika Vplyv folklóru je veľmi citeľný. Kronika dáva lakonické, ale živé charakteristiky prvým ruským kniežatám (Oleg, Olga, Igor, Svyatoslav, Vladimir), pričom zdôrazňuje dominantný znak v obraze hrdinu a individuálneho poriadku. Obraz Olgy poetizuje múdrosť štátnika, ktorá sa prejavuje v hľadaní jedinej viery a v pomste Drevlyanov. Charakterizácia Svyatoslava je epicky lakonická. Je to priamy a odvážny muž, ľahko sa dorozumieval s vojakmi, uprednostňoval víťazstvo v otvorenom boji pred vojenskou prefíkanosťou. Svojich nepriateľov vždy varoval, že proti nim pripravuje ťaženie. Charakteristiky Svyatoslava sú dané jeho činmi a vykonanými činmi. V neskorších zlomkoch kroniky vystupuje do popredia obraz dobrého kresťanského kniežaťa. Charakteristiky týchto princov sú oficiálne, bez individuálnych znakov. Vražedný princ sa mohol zmeniť na spravodlivého muža; Yaroslav Múdry sa z rebelujúceho syna stáva nástrojom božieho trestu pre Svyatopolka Prekliateho. V kronike sa mieša štýl monumentálneho historizmu, epickej štylistiky a cirkevnej slohu. V príbehoch napísaných v štýle monumentálneho historizmu je všetko vopred známe, osud hrdinu je vopred daný. A v epických častiach sa často využíva efekt prekvapenia. Štýlovou črtou je aj miešanie rôznych žánrov v jednej kronike, často zhusťovanie rôznych udalostí do jedného roka (najmä ak táto udalosť trvala niekoľko rokov).

9. Originalita obsahu a formy Novgorodskej kroniky éry feudálnej fragmentácie. "Príbeh bitky pri rieke Lipitsa."

Základ Novgorodskej 1. kroniky tvorili záznamy, ktoré sa uchovávali na biskupskom dvore. V samotnej kronike sú zachované mená niektorých autorov, napríklad Hermana Vojatu a jeho nástupcu, šesťdesiatnika Timofeyho. Kronikári často vyjadrovali svoj názor na opísané udalosti. Samotní Novgorodčania si vybrali svojich kniežat a zaobchádzali s nimi veľmi slobodne, takže princ nebol hlavnou osobou v Novgorodskej kronike. Hlavný obsah kroniky tvorili záznamy o živote mesta a celej novgorodskej krajiny. Opakovane sa objavujú obrázky katastrof a prírodných javov. Veľká pozornosť sa venuje rôznym aktivitám mešťanov, najmä stavbe a maľovaniu kostolov. Počet osôb uvedených v kronike je veľmi veľký: mešťania, starostovia atď. Novgorodskí kronikári boli náchylní na stručnosť, väčšinu záznamov tvorili záznamy o počasí. Všetci Novgorodčania boli patriotmi svojho mesta, takže v popisoch bitiek mali tendenciu zveličovať počet nepriateľov a podceňovať počet Novgorodčanov. Typ udalosti je veľmi zriedkavý a stojí na hranici s informatívnym. Legendárne námety sa používali pomerne často. Výraznou črtou Novgorodskej kroniky je priame vyjadrenie autorovho názoru na ľudí. Žáner, ktorý možno v kronike s istotou identifikovať, je vojenský príbeh. Typy vojenských príbehov v Novgorodskej kronike sú rovnaké ako v iných kniežatstvách (informatívne a rušné), ale hranice medzi nimi sú oveľa plynulejšie. Vo vojenských príbehoch sa hrdinom venuje malá pozornosť, hoci sa v nich spomína oveľa viac mien postáv ako v iných kronikách, keďže autori pomenúvajú mená kniežat, guvernérov a jednotlivých mešťanov. Opisy bojov sú veľmi stručné (väčšinu kroník vytvorili duchovní, ktorí mali od vojenských udalostí ďaleko). Kronikárom záležalo na sláve ich mesta a mimoriadne sa zdráhali písať o porážkach Novgorodčanov. Často sa uchyľovali k metódam mlčania o výsledkoch bitky, namiesto toho sa hlásili úmrtia jednotlivých Novgorodčanov a spomínalo sa, že zomrelo viac nepriateľov. Jedným z mála udalostí v Novgorodskej kronike je príbeh o bitke na rieke Lipica v roku 1216. Prvá časť podrobne rozpráva o udalostiach predchádzajúcej bitke. Datuje sa začiatok Mstislavovho ťaženia s Novgorodčanmi proti Jaroslavovi. Potom je opísaný pohyb s bitkami pri malých mestách, na ktoré sa prihlásili spojenci alebo samotný Jaroslav. Je uvedené presné umiestnenie jednotiek, ktoré prišli do bitky. Druhá časť hovorí o bitke. Jeho popis je veľmi stručný. Tretia časť hovorí o dôsledkoch: útek Jaroslava do Pereyaslavlu; zatknutie zajatých Novgorodčanov, v dôsledku čoho mnohí zomreli; vyhnanie Jurija z Vladimíra a vláda Konštantína tam; návrat Novgorodčanov z Perejaslavlu a príchod Jaroslava do Novgorodu. Hrdinovia diela sú charakterizovaní veľmi zle, ako vo väčšine novgorodských príbehov. Autor zdôrazňuje správnosť Mstislava a jeho túžbu vyhnúť sa krviprelievaniu. Objavujú sa aj jednoduchí novgorodskí bojovníci. Oni sú tí, ktorí určujú, ako budú bojovať a vyhrávať. Rozprávač otvorene a dôsledne vyjadruje svoj postoj. Raduje sa z víťazstva Mstislava a je prekvapený, že „sú ako otec proti otcovi, brat proti bratovi...“ (pri zhromaždení kniežacích koalícií). Pozícia autora sa ako v mnohých novgorodských príbehoch prejavuje v zveličovaní síl a strát nepriateľov a zľahčovaní síl a strát Novgorodčanov. Reč postáv je hovorová a lakonická. V rôznych častiach práce sa používajú vojenské vzorce: „mnohí boli zbití a niektorí boli skonfiškovaní a niektorí utiekli“, menej ako v informatívnych príbehoch.

10. Prehľad prekladovej literatúryXI- XIIIstoročia Charakteristika apokryfov.

Kresťanstvo prišlo na Rus z Byzancie prostredníctvom juhoslovanských krajín, predovšetkým Bulharska. Preto prvé knihy, ktoré Rusi začali čítať, boli preklady z gréčtiny, ktoré často robili bulharskí pisári. Najprv bola hlavnou témou téma svetových dejín. Byzantské kroniky boli v Rusku veľmi bežné, medzi nimi aj „kronika“ Georga Amartola a „kronika“ Johna Malala. Charakteristickým rysom rozprávania bola kombinácia dynastických sérií so zábavnými príbehmi o osudoch historických postáv a udalostiach minulosti. Dejiny židovskej vojny od Josephusa sa považujú za majstrovské dielo prekladateľského umenia. Toto dielo rozpráva o zničení Jeruzalema v prvej osobe, pretože. Jozef bol očitým svedkom týchto udalostí. „História“ je presiaknutá zmyslom pre skúsenosti, obrazy vojny vznikajú v apokalyptickom meradle. Román o Alexandrovi Veľkom bol obzvlášť populárny v Rusku. Jeho základom nie je historická autenticita, ale vzrušenie z príbehu o dobrodružstvách hrdinu, o nádherných krajinách, kde žijú fantastické stvorenia. Legendárny charakter nadobudla aj osobnosť samotného veliteľa. Macedónčanom sa pripisoval polobožský pôvod, ťaženia na Sicílii a dobytie Ríma. Aj jeho smrť je zahalená rúškom tajomstva. Okrem historických kroník do krajiny prenikla hagiografická literatúra, oratorická próza, apokryfy, prírodovedná literatúra. Z prekladovej hagiografickej literatúry sú najznámejšie preklady života Alexyho, muža Božieho; Andrej Jurodivy; Svätý Juraj Víťazný a iní V Rusku nemali o nič menší obeh ako životy pravoslávnych svätých. Nicholas The Wonderworker sa v Rusku tešil veľkej úcte. S jeho menom sa spájali mnohé náboženské tradície a legendy, bol obľúbeným hrdinom ľudovej duchovnej poézie. Bolo o ňom asi 40 diel. Známy v Rusku od 11. storočia. „Život Alexyho, Božieho muža“ získal mimoriadnu popularitu v 17. storočí, za vlády Alexeja Michajloviča (svätec bol jeho patrónom). Tento život mal veľký vplyv na mnohé hagiografické pamiatky Ruska. V Rusku bol tiež veľmi známy indický paterikon (preklady Indie) a sinajský paterikon (preklady oblasti Sinaj). Paterikony neobsahovali úplné životopisy svätých, ale krátke príbehy o najvýraznejších epizódach ich asketickej činnosti. Najznámejšou zbierkou oratorickej prózy bola byzantská „Včela“. Pozostával z poviedok, anekdot, výrokov a citátov, ktoré oslavovali cnosti alebo odsudzovali neresti. Preložený „fyziológ“ bol akousi „prírodovednou encyklopédiou“ stredoveku. Obsahoval informácie o flóre a faune, niekedy až exotického a často fantastického charakteru (napríklad krokodíly plačú, keď zožierajú korisť, levy spia s otvorenými očami a vták fénix sa dokáže znovuzrodiť z popola). „Fyziológ“ symbolicky interpretoval zvyky a vlastnosti zvierat a koreloval ich so stavom ľudskej duše. Všeobecnú predstavu o štruktúre vesmíru tvorila „kresťanská topografia“ a komentár k príbehu o stvorení sveta za 6 dní obsahoval „šesť dní“. Záujem o apokryfnú literatúru a nekanonické knihy pretrvával aj v Rusi. Delia sa na knihy, ktoré nie sú v rozpore s dogmami kresťanstva a cirkev ich pokojne prijíma, a na tie, ktoré sú v rozpore s kánonickými a sú cirkvou zakázané. Existuje asi 30 apokryfov súvisiacich so Starým zákonom a rovnaký počet sa týka evanjelia. Apokryfy boli ústne, zvyčajne sa delia do 3 skupín: Starý zákon (legenda „Ako Boh stvoril Adama“ – autori uznali, že na stvorení človeka sa podieľal aj diabol); Nový zákon (apokryfy o živote Krista a jeho učeníkov) a eschatologické (rozprávanie o ceste do posmrtného života, napr. „Chôdza Panny Márie cez muky“ – Božia Matka chce vidieť, ako žijú hriešnici v pekle).

11. Charakteristika chodeckého žánru. Vlastnosti „Chôdza opáta Daniela“ ako prvého pamätníka pútnického druhu žánru. Dielo N.I. Prokofieva „Chôdza: cestovanie a literárny žáner“.

Chôdza je žáner, ktorý rozpráva o skutočnej životnej ceste. Sú tu pútnické, kupecké, veľvyslanectvá a prieskumné prechádzky. Znaky žánru obehu: udalosti, ktoré sú skutočne historické; podľa kompozície - reťaz cestovateľských náčrtov spojených chronologickými alebo topografickými kritériami; rozprávač nie je nevyhnutne vzdelaný, ale má požadované osobnostné vlastnosti – odvahu, energiu, diplomaciu, náboženskú toleranciu, nesnaží sa udalosti prikrášľovať či idealizovať; jazyk je jednoduchý, hovorová stará ruština, používanie cudzích slov pre nominatívnu funkciu, najčastejšie sa používajú prirovnania. V cestopisnej literatúre starovekého Ruska Prokofiev rozlišuje 5 skupín „cestovania“: dokumentárne a umelecké diela esejistického typu, zostavené na základe osobných dojmov; „cestovatelia“ - krátke praktické ukazovatele trasy; „skasky“ sú záznamy ústnych príbehov ruských ľudí, ktorí navštívili cudzie krajiny alebo cudzincov, ktorí prišli do Ruska; zoznamy článkov a správy ruských veľvyslancov o zahraničných cestách s diplomatickou misiou; legendárne alebo fiktívne cestovateľské príbehy zostavené pre novinárske účely. Prvým príkladom tohto žánru je „Púť Hegumena Daniela do Palestíny“. Práca začína pomerne rozsiahlym úvodom. Daniel používa sebapodceňovanie a hovorí o účele písania: aby ľudia, ktorí nemohli cestovať, dostali duchovné potešenie. Druhou stránkou jeho cieľa je však práca, vytvorenie „buy-in“ pre talent, ktorý mu bol daný. Kompozične ide o reťaz cestovateľských náčrtov pospájaných podľa topografického princípu. „Chôdza“ je charakterizovaná spojením legendárneho, ktorého zdrojom môže byť Biblia, apokryfy a ľudové legendy, so skutočnými, topograficky spoľahlivými. Vlastnosti „Chôdza opáta Daniela“: popisy svätých miest; veľa skutočných krajinné náčrty, usiluje o extrémnu konkrétnosť zobrazovaného; prerozprávanie alebo zmienka o hagiografických, biblických alebo apokryfných legendách; rozprávanie o samotnej ceste a diskusie o rozprávačovi. Zarážajúca je aj všestrannosť záujmov opáta: okrem svätých miest ho zaujímajú praktické otázky - zavlažovací systém Jericha, ťažba kadidla na ostrove Cyprus, zvláštne usporiadanie Jeruzalema, postaveného v tvare tzv. 4-ramenný kríž. Štýl práce sa vyznačuje lakonizmom a šetrným jazykom. Daniel sa vyhýba abstraktným slovám, uprednostňuje jednoduchú slovnú zásobu konkrétneho každodenného charakteru. Epitetá sú zvyčajne opisné alebo hodnotiace. Jednoduchý jazyk sa vysvetľuje tým, že opát si od začiatku stanovil zámer písať jednoducho a zrozumiteľne pre bežných ľudí. Chodník opáta Daniela“ je cenný ako podrobný sprievodca pre ruských pútnikov a zdroj archeologických informácií o Jeruzaleme. V jeho diele, prvom vo svojom žánri, sa sformovali základné kánony spisovateľských prechádzok, ktoré sa neskôr stali charakteristickými znakmi tohto žánru.

12. Kyjevská literatúra z éry feudálnej fragmentácie. Kyjevská kronika. Juhoruský príbeh o Igorovom ťažení proti Polovcom.

13. História vzniku, vnútrožánrová kompozícia, štýlové črty „Kievo-Pechersk Patericon“».

Žáner „patericon“, súbor diel o svätcoch konkrétnej lokality, mal široký geografický rozsah a dlhú históriu, kým sa začal rozvíjať v ruskej literatúre. Preložené paterikony boli v Rusku známe v 11.-12. storočí. V ruskej literatúre bol prvým dielom tohto žánru paterikon Kyjevskopečerského kláštora založeného v polovici 11. storočia. Patericon vznikol v 12. a na začiatku 13. storočia. Jeho nové vydania vznikali v 14., 15. a 17. storočí. Tento paterikon bol žánrovo-súborom, ktorého štruktúra bola zložitá a flexibilná: skladba paterikonu a princíp usporiadania textov v ňom sa menili od vydania k vydaniu. Veľmi skoro obsahoval kronikárske články súvisiace s históriou najslávnejšieho kláštora, ako aj diela z cyklu Fedosievo (diela Theodosia Pečerského, „Život“ a „Chvála“ svätca). Základom tohto paterikonu je korešpondencia medzi biskupom Šimonom z Vladimíra a mníchom kyjevskopečerského kláštora Polykarpom. V tejto korešpondencii boli vznesené otázky morálne správanie mnísi a osobne aj samotný Polykarp, ktorý túžil po sile a moci. A keď sníval o tom, že sa stane abatyšou, obrátil sa o pomoc na Simonu. Zloženie paterikonu v rámci žánru je veľmi rôznorodé: obsahuje epištoly, životy paterika, učenia, zázraky, vízie, znamenia a ústne mníšske legendy. Všetky životy paterikonov majú akčný charakter. Hlavnými postavami sú spolu s mníchmi aj démoni. Priama reč sa používa veľmi často. Len didaktické časti obsahujú slovanskú slovnú zásobu a citáty. V Patericon Life nie je úplné rozprávanie o živote svätca od narodenia až po posmrtné zázraky; autor sa obmedzuje na jednu alebo niekoľko epizód, no tie najvýraznejšie a najvýraznejšie. Zvyšné správy o svätcovi sú uvedené v komprimovanej forme. Tieto životy sú veľmi lakonické, bezvýznamné, obsahujú veľa klišé prirovnaní, malých alegórií a rétoriky. Príbehy paterikona vznikli na folklórnom základe, zachovali si epickosť obrazov, rozprávkový štýl rozprávania a množstvo dialógov. Štýl paterikonu je krátky a bezvýznamný, poučný formou zábavného a akčného príbehu. Vlastnosti paterikonu: prezentácia životov hrdinov, informačný obsah, nedostatok idealizácie hrdinov. Tieto vlastnosti sú vlastné epickému štýlu diela.

14. Čas vzniku, hlavná myšlienka, zápletka a kompozícia „The Lay of Igor’s Campaign.“ Dielo V.F. Rzhiga „Zloženie „The Lay of Igor's Campaign“.

Dielo bolo objavené v rokoch 1788-1792. Musin-Pushkin. Pri štúdiu „Slova“ vznikli dva smery: text ako staroveká pamiatka a skeptický smer (verili, že „Slovo“ je falzifikátom z konca 18. storočia). Jedným z prívržencov teórie pravosti „Slova“ bol A.S. Pushkin, študoval ho aj Buslaev (autor antológie pre gymnáziá), Potebnya (zjednotil pravopis všetkých slov diela, založil poetiku. charakteristika „Slova“), Barsov (napísal prácu o „Slove“, kde zhrnul všetko, čo sa o ňom hovorilo za 100 rokov, podal svoj výklad „temných miest“ a vytvoril časť referenčného slovníka „Slová“). Skeptická škola dosiahla svoj vrchol v 20.-30. 19. storočia Skupinu výskumníkov viedol Kochenovský. Susedili s ním aj Belikov, Katkov, Aksakov a ďalší. Vychádzali z nízkej znalosti staroruskej kultúry. Verilo sa, že Laici používajú slová z rôznych slovanských jazykov. Skeptici ignorovali skutočnosť, že stopy diela sa našli aj v iných starovekých ruských pamiatkach. Až do roku 1852 zostali skeptické názory nezmenené. Tento rok sa však našiel zoznam „Zadonshchina“, kde tradície „Slova“ vynikli veľmi jasne. Skeptici sa strácajú v tieni a posledný nárast skeptickej teórie bol v 60. rokoch. 20. storočia Zimin predkladá nové argumenty: publikoval množstvo článkov a svoje postrehy zhrnul do knihy, ktorá nevyšla vo veľkom počte. Hlavné body jeho teórie: „Slovo“ bolo napísané na začiatku. 90-te roky 18. storočie; spojené s rusko-tureckou vojnou; autor - Bykovsky. Baza-Bykovsky bol básnik, Musin-Puškin tiež urobil svoje vlastné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Tvrdil, že laici majú veľa folklórnych zdrojov („Zadonshchina“) a obsahujú veľa turkizmov. Časom vzniku „Príbehu Igorovho ťaženia“ bolo posledných 15 rokov 12. storočia. rad bádateľov nazýva pravdepodobnejší čas 1185-1187. (medzi časom kampane a smrťou Vladimíra Pereyaslavského a Yaroslava Galitského, spomenutých v práci). Historickým základom pre vytvorenie tohto diela bola neúspešná kampaň v Polovskej stepi v roku 1185 ruských kniežat pod vedením novgorodsko-severského kniežaťa Igora Svyatoslavicha. Písalo sa po tejto tragickej udalosti. Dielo má veľmi silnú predstavu o potrebe jednoty Ruska a ukončení kniežacích občianskych sporov. „Príbeh Igorovej kampane“ v Kyjevskej kronike opisuje tie isté udalosti, ktoré sú opísané v „Slove“. Je prehľadne rozdelená na 3 časti: príprava bitky - bitka - dôsledky ťaženia. V tomto príbehu nie sú žiadne lyrické fragmenty, zatiaľ čo Lai je ich plný (napríklad Yaroslavnin plač). V centrálnych častiach sú podobnosti: zdá sa, že sú rozdelené na 2 fragmenty - 2 bitky. Ale v „Slove“ je ešte jedna časť - zahŕňa prípravu jednotiek a pochod. V „Príbehu“ je prvá časť podrobná a podrobná - je tu popis jednotiek, presný dátum začiatku kampane, popis znamenia, ktoré nie je interpretované autorom, ale princom. a tím. V „Slove“ je táto časť zahrnutá v 2. a úvod má lyrický charakter. Autor oslovuje poslucháčov, hovorí o cieli svojej práce (ktorá nie je v „Rozprávke“). Tretia časť, ktorá hovorí o dôsledkoch Igorovej kampane, v „Príbehu“ začína fragmentom Svyatoslavovho zhromažďovania vojsk na odrazenie Polovcov, a potom rozpráva o Polovskej kampani proti Rusku (nezávislý vojenský príbeh uvedený do príbehu Igorovej kampane). V „Lay“ táto časť začína lyrickým fragmentom Yaroslavnho náreku a potom rozpráva o Igorovom úteku zo zajatia s mnohými lyrickými fragmentmi, opisom prírodných síl, ktoré Igorovi pomáhajú. Obe diela sa končia rovnakou udalosťou – podrobne opísaným Igorovým útekom zo zajatia a jeho návratom domov. Hlavným rozdielom medzi týmito dielami sú lyrické fragmenty (v „Slove“ sú hojné, ale v „Príbehu“ chýbajú). Rozdiely sú aj v zložení.

Dej a kompozičný dizajn „The Lay“ je jedinečný, nepodriaďuje sa kánonu žiadneho zo známych žánrov starovekej ruskej literatúry. Konštrukcia pamätníka sa tiež vyznačuje umeleckou dokonalosťou a účelnosťou. Text skladby sa zvyčajne delí na 3 časti: úvod, hlavná časť a záver. Úvod má lyrický charakter. Autor sa prihovára poslucháčom, hovorí o účele napísania Laika, spomína na Boyana, ktorý oslavoval činy kniežat. Autor poukazuje na 2 časové vrstvy, ktoré určujú chronologický rámec príbehu: „od starého Vladimíra po súčasného Igora,“ s najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o Vladimírovi Monomachovi, pretože myšlienka slova bola relevantná práve počas jeho vlády. Už je tu túžba po publicistike, po relevantnosti diela. Ústredná časť diela je rozdelená do 3 podčastí: dej - Igorova príprava na bitku, zatmenie Slnka, 2 bitky s Polovcami; kombinácia lyrických a lyricko-žurnalistických fragmentov - Svyatoslavov sen, výklad tohto sna, Svyatoslavovo „zlaté slovo“, na konci čiastočne myšlienka, že ruské kniežatá potrebujú jednotu, aby bojovali nielen proti Polovcom, ale aj proti všetkým vonkajších nepriateľov. Tu sa objavuje historická odbočka o Vseslavovi, staršom súčasníkovi Monomacha, ktorý sa zúčastnil mnohých sporov, ale nikdy nedosiahol úspech. Tretia podčasť spája lyrický fragment – ​​Jaroslavnin nárek – s koncom zápletky – príbehom Igorovho úteku zo zajatia, kde je veľa krajinných náčrtov opisujúcich prírodné sily, ktoré Igorovi pomáhajú. Záver - pochvala Igorovi. Pomocou lyrických fragmentov a historických odbočiek sa autorovi podarilo ukázať škodlivý vplyv nekoordinovaného konania kniežat na osud Rusa. Hlavná myšlienka„Slová“ sú vyjadrené v centrálnej časti, keď sa akcia odohráva v Kyjeve. Kyjev je považovaný za zjednocujúci princíp ruských kniežat. Krajiny zaujímajú najdôležitejšie miesto vo vizuálnom systéme laikov. Možno ich rozdeliť do 3 skupín: dynamické, symbolické, statické. Dynamika (povyšovanie alebo oponovanie hrdinov) sa používa v podčastiach 1 a 3; sa tam objavujú statické (označujúce dennú dobu alebo zaznamenávajúce nejaký prírodný stav), je ich veľmi málo; tie symbolické sú spojené len s Igorovou kampaňou a dominujú im obrazy svetiel. Skladba „Slová“ kombinuje lyrické a epické princípy, čo určuje jej originalitu.

15. Vlastnosti zobrazenia historických postáv v „Príbehu Igorovej kampane“.

V The Lay nie je žiadna hlavná postava. Každá časť má svoju hlavnú postavu. Toto je Igor, Svyatoslav, Yaroslavna. Okrem hlavných postáv sú tu aj vedľajšie, napríklad obrazy kniežat minulosti v historických odbočkách. Každá historická postava v The Lay je zobrazená vlastným spôsobom. Igor je zobrazovaný tak, ako boli často zobrazovaní princovia-hrdinovia vojenských príbehov. Je to bojovník a odvážny a odvážny človek. Jeho túžba po sláve je veľmi silná a občas mu zahmlieva myseľ. Jeho nerozumnosť núti autora, aby ho takmer neukázal v boji, pretože žiadne hrdinstvo nemôže ospravedlniť princa, ktorý nemyslí na osud rodná zem. Autor maľuje obraz Igora pomocou metafor, prirovnaní a charakteristík iných postáv v diele. Igor je pre autora príkladom chybnej kniežacej politiky a chvála sa mu dostáva len preto, že prišiel k Svjatoslavovi, t.j. uvedomil potrebu jednoty Autor vykresľuje Svyatoslava ako ideálneho hrdinu. Je proti Igorovi a Vsevolodovi. Jeho obraz je obrazom mocného princa-vojenského vodcu, ktorý porazil Polovcov vďaka jednote. Charakterizuje ho aj jeho reč: múdre, uvážlivé výroky, až prorocké. Je to on, kto vyslovuje slávne „zlaté slovo“ a vidí prorocký sen o smrti Igorovej armády. Obraz Jaroslavny bol vytvorený na základe lyrického fragmentu lamentácie. Jej imidž je zovšeobecnením, práve preto bol pre ňu zvolený takýto žáner – čisto ľudový. Jaroslavna je zobrazená ako akýsi symbol mierumilovného ruského ľudu, na rozdiel od historicky opísaných kniežat. Sila jej lásky, ktorá pomáha Igorovi uniknúť zo zajatia, je silou všetkých ruských žien Okrem hlavných postáv autorka stvárnila skutočné historické postavy, ktoré sú vedľajšími postavami v The Lay. Napríklad Vsevolod Svyatoslavich, Igorov brat. Je mladší ako Igor, ale tiež... má bratskú črtu hrdinstva bojovníka. Toto je jediná osoba, ktorú autor ukázal v boji, a jeho činy sú podobné hrdinom. V boji sa ukazuje ako epický hrdina, jeho opis je plný hyperboly, ukazuje sa jeho nezištnosť, s akou seká nepriateľa. Stelesňuje najlepšie vlastnosti bojovník. Zvyšné vedľajšie postavy sú zobrazené veľmi všeobecne. Ale okrem skutočných osôb, ktoré sa zúčastňujú bitky, Lay obsahuje obrazy princov minulosti, o ktorých sa hovorí vo chvíľach historických ústupov. Autor odsudzuje Olega Svyatoslavicha: „TiboOleg hádžeme poburovanie a sejeme šípy na zem.“ Sú tu 2 metafory: meč-zbraň obrancu Ruska a šípy, ktoré posiali zem namiesto zŕn. Oleg je rozsievačom sporov medzi princami. Knieža Vseslav z Polotska sa javí ako muž obdarený nadprirodzenými schopnosťami, „prorocký“. Epizódy jeho života sú sprostredkované metaforami, ktorých význam možno pochopiť z kroniky. Autor má k nemu nejednoznačný postoj: na jednej strane sa zúčastňuje na občianskych sporoch a autor ho odsudzuje, no na druhej strane sa sám Vseslav neraz stáva obeťou týchto občianskych sporov. Tretím obrazom kniežaťa minulosti je obraz Rostislava Vsevolodoviča. Nie sú o ňom takmer žiadne vlastnosti, spomína sa len v súvislosti s jeho tragickej smrti. Umiera od Polovcov vo veľmi mladom veku a autor na svojom obraze ukazuje obrazy mnohých mladých mužov, ktorých po bitke s nepriateľmi postihol rovnaký osud. Na obrazoch kniežat minulosti pripomenul autor čitateľom katastrofálne následky súrodeneckých vojen a fragmentácie Ruska.

16. Problém rytmickej organizácie textu „Príbeh Igorovej kampane“. Originalita poetického jazyka diela.

Problém rytmickej organizácie „Slova“ je jedným z najťažších problémov literárnej kritiky. Nie je známe, či ide o prózu alebo poéziu, pretože... Nie všetky rytmické vzorce boli identifikované. Stelletského koncepcia sa považuje za najpresvedčivejšiu. Snažil sa identifikovať vzory rytmických jednotiek, hlavnou črtou ktorú považoval za úplnosť intonácie s poklesom tónu ku koncu jednotky. Identifikoval 2 skupiny týchto celkov: línie archaického rytmicko-intonačného verša a línie rytmicky organizovanej prózy. Na vytvorenie rytmu sa používajú rôzne syntaktické prostriedky: anafory, epifory, syntaktický paralelizmus, homogénne členy. V súlade s jeho teóriou sú riadky písané vo veršoch obmedzené na začiatky a refrény: „Ó, ruská zem! Už pre shelomyanem \“, „pre ruskú zem, pre rany Igora, Buga Svyatslavicha\“, atď. Ale Stelletského teória nie je ideálna. Napríklad navrhol, že pre starú ruskú literatúru nezáleží na slovnom prízvuku, hoci pre poéziu je dôležitým faktorom. Nie je možné skontrolovať vplyv stresu na rytmickú štruktúru „Slova“, pretože na tú dobu neexistuje akcentologický slovník. A preto, hoci Stelletskyho práca poskytla veľa vzorov, problém rytmu diela stále zostáva relevantný.

Poetický jazyk „Slova“ sa vytvára prostredníctvom rôznych syntaktických prostriedkov, trópov a lyrických prostriedkov (napríklad Yaroslavnin výkrik).

17. „Rozprávka o Igorovom ťažení“ a ústne ľudové umenie.

Názor bádateľov, ktorí sa domnievali, že „Lay“ je folklórnym dielom a snažili sa preň nájsť analógie v oblasti žánrov ľudového umenia, možno považovať za takmer prekonaný. No napriek tomu sa v práci dá vystopovať pomerne veľa folklórnych tradícií. Ako povedal Lichačev, „Slovo“ folklórnych žánrov má najbližšie k náreku a slovám. Tradície CNT existujú vo vizuálnych a výrazových prostriedkoch: konštantné epitetá, metaforické obrazy, známe ľudové umenie(napríklad bitková hostina a bitka siatie, žatva), tautologické kombinácie („ani nemyslím, ani nemyslím na myslenie“), personifikácia („tráva nemá zľutovanie, ale strom sa sklonil k zemi“) . Tiež folklórne tradície používané v obrazoch hrdinov a niektorých opisoch. Napríklad Vsevolod Svyatoslavich, ktorý počas bitky vyzerá ako epický hrdina, jeho sila a moc sú prehnané. Svyatoslav tiež spája hrdinské vlastnosti: múdrosť a silu. Symbolické opisy krajiny možno tiež považovať za pokračovanie tradícií CNT. Pozostatkom folklórnych predstáv sú aj fantastické udalosti (pomoc prírody princovi pri jeho úteku zo zajatia), symbolické javy (zatmenie Slnka, krvavé zore, krik a štekot zvierat pred bitkou). Ak zhrnieme povedané, možno tvrdiť, že spojenie s CNT sa prejavuje na žánrovej úrovni (plač, nárek, príslovia, eposy), ako aj prostredníctvom umeleckých prostriedkov (psychologický paralelizmus, opakovania, epitetá).

Hľadanie autora „Príbehu“ je jednou z hlavných úloh štúdia tejto pamiatky. Keďže jeho hlavnou myšlienkou je potreba zjednotiť sily všetkých kniežat na ochranu Ruska a svojimi črtami sa podľa rôznych bádateľov podobá novgorodským, haličsko-volynským, kyjevským a iným tradíciám, autor tohto diela môže pochádzajú z rôznych krajín. Napríklad z Kyjeva (podľa Rybakovovej hypotézy) alebo Pskovského kniežatstva (podľa Gogešviliho hypotézy). Zimin, predstaviteľ skeptického trendu v štúdiu „Slova“, veril, že ho vytvoril archimandrit Spaso-Jaroslavlského kláštora Joel Bykovsky a Musin-Pushkin ho mierne upravili. Napriek množstvu hypotéz možno otázku autorstva „laika“ považovať za uviaznutú na mŕtvom bode, pretože žiadnu z hypotéz o autorovi pamätníka nemožno považovať za pravdivú, pretože neexistujú na to dostatočné dôvody a objavenie sa nových historických postáv, ktorým sa pripisuje autorstvo, iba mätie čitateľov bez toho, aby k samotnému štúdiu diela pridali čokoľvek dôležité.

19. Žánrová originalita „Príbeh Igorovej kampane“. História prekladov „Slova“, ich typy a vlastnosti.

Riešenie problému žánru diela zostáva stále nejednoznačné. Názor na folklórny žáner „Slová“ možno považovať za takmer zastaraný. Toto dielo je považované za dielo knižnej tradície s určitými folklórnymi črtami. I.P. Eremin veril, že patrí do žánru slávnostnej politickej výrečnosti. Táto verzia bola presvedčivo preukázaná, aj keď nie ideálna. Lichačev navrhol kompromisnejšiu možnosť. Tvrdil, že „Slovo“ má spomedzi písaných žánrov najbližšie k žánru slávnostnej oratorickej výrečnosti a spomedzi folklórnych žánrov má najbližšie k nárekom a slovám. Najúspešnejší je pohľad Prokofieva, ktorý povedal, že „The Lay“ je lyricko-epická pieseň. Toto rozhodnutie súčasne zohľadňuje generickú náročnosť diela, jeho prepojenie s ľudovou poetickou tradíciou a originalitu rytmickej organizácie. Zároveň umožňuje porovnávať „Lay“ so západoeurópskymi dielami stredovekého eposu, napríklad „The Song of Roland“ Preklady „Lay“ existujú vo všetkých jazykoch sveta. V ruštine existuje asi 100 prekladov: interlineárne (na vzdelávacie účely, doslovný preklad); poetický (text je precízne podaný, nie je napísaný v slabikovo-tonickom systéme); básnická úprava (sú povolené jednotlivé odchýlky od textu, jeho delenie na časti, písané slabičnou tonikou). Zachovali sa mená viacerých prekladateľov laikov, ktorých preklady používame dodnes. Žukovskij, ktorý prekladal laikov, sa snažil čo najviac zachovať starý text (jeho slovnú zásobu a rytmus). Preložil ju do rytmickej prózy. Všetky ostatné preklady sú z 19. a 20. storočia. možno klasifikovať ako typ usporiadania. Najlepší z nich je Maikov preklad. Maikov na ňom pracoval 4 roky. Jeho preklad obsahuje mnoho interpretácií „temných miest“, ktoré sám poskytol. Preklad je napísaný 5-stopovým trochejským písmom. Text vďaka tomu nadobudol monotónnosť, ktorá sa v origináli nenachádza. Zabolotského preklad je tiež veľmi bežný. Rozhodol sa rozdeliť text na časti a preložil „temné miesta“. Jeho preklad je ľahko čitateľný, ale neprenáša slovnú zásobu „Slova“. Veľkosť prekladu je 5 stôp trochej so samostatnými tonickými vložkami. V 20. storočí Boli tam 2 preklady: Andrei Chernov a Shklyaris. Snažili sa presnejšie sprostredkovať text laikov. Černov vzal do úvahy zvláštny rým originálu, na základe ktorého urobil svoj preklad.

20. História štúdia „Príbeh Igorovej kampane“. Preklady diel, ich druhy a vlastnosti.

21. Haličsko-volyňská kronika ako pamiatka na éru feudálnej rozdrobenosti. Originalita „Kroniky Daniila z Galície“ ako kniežacieho kronikára.

Táto kronika je svojou povahou heterogénna. Pozostáva z dvoch častí: Haličskej kroniky (pred rokom 1262) a Volyňskej kroniky (rozpráva o histórii Volynského kniežatstva v poslednom období). 2. časť je v literárnom zmysle neoriginálna. V tomto zmysle je 1. časť zaujímavejšia. Spočiatku kronika vznikla ako opis princovho života. Ale neskoré stanovenie dátumov viedlo k nezrovnalostiam v rokoch až 5 rokov (v porovnaní s inými kronikami). Knieža Daniil Galitsky je v kronike prezentovaný mnohými spôsobmi. Ukazuje sa nielen ako skúsený veliteľ a bojovník, ale aj ako urbanista. Jedinečný popisy portrétov knieža a vojská. Podrobne sú popísané princove šaty a postroj jeho koňa.

Obsah kroniky do značnej miery súvisí s postavením kniežatstva na okraji Ruska, v tesnej blízkosti Polovskej stepi a západoeurópskych krajín. Haličské kniežatá museli vstúpiť do zložitých vzťahov s ostatnými ruskými kniežatami a so svojimi západnými susedmi. Ako vo väčšine kroník éry feudálnej fragmentácie, aj tu zaujímajú významné miesto príbehy o vojnách bratovražedných, bitkách s Kumánmi a ich západnými susedmi. Rozprávanie má svetský charakter, hoci autorova erudícia nielen v svetskej, ale aj v cirkevnej literatúre je nepochybná. Ale úloha, ktorá stála v popredí – podať hrdinskú biografiu súčasného kniežaťa – nás prinútila opustiť didakticko-moralistický prístup. Pretože Táto kronika je kniežacím kronikárom, veľká pozornosť je venovaná Danielovi. Kroniky obsahujú veľa opisov bitiek, a preto mnoho vojenských príbehov. Bitky (hlavne tie, ktorých sa zúčastnil Daniel) sú podrobne opísané. Tieto opisy sa vyznačujú detailnosťou a názornosťou zobrazenia udalostí, pozornosťou k hrdinom, najmä Danielom, a záľubou v malebnom zobrazení bojov. Napríklad v príbehu o bitke pri Jaroslavli je každá z postáv obdarená individuálnymi črtami, obzvlášť živo sú nakreslené obrazy Daniela a Vasilka ako odvážnych bojovníkov a statočných, úspešných veliteľov. Autor hovorí o Božej pomoci v boji: „Ukážem Bohu svoju pomoc nad nimi, pretože víťazstvo neprichádza s pomocou človeka, ale od Boha. V príbehu o zničení Kyjeva Batu bol veliteľom bitky Dimitar, ktorého vymenoval Daniil Galitsky. Postavám príbehu sa autor príliš nevenuje, sústredí sa na malebné vykreslenie udalostí, možno preto, že hlavná postava sa udalostí nezúčastnila. Obraz Dimitara je nakreslený len v niekoľkých riadkoch: hovorí sa o jeho zranení a na konci sa hovorí o Dmitrijovej odvahe.

22. Vladimírsko-suzdalská literatúra z obdobia feudálnej fragmentácie. „Príbeh Igorovej kampane proti Polovcom“ podľa Laurentianskej kroniky.

Toto bolo kniežatstvo v 12. storočí. sa stal jedným z najmocnejších ruských kniežatstiev. Tento proces posilňovania kniežatstva sa zachoval v kronikách: Radzivilovskaya a Laurentian. Vladimirské kroniky tejto doby sú bližšie k celoruskému typu. Pre nich je dôležité rozdelenie potomkov Vladimíra Monomacha, ktorý v tomto kniežatstve vládol. Vladimírove a Kyjevské príbehy o Andrejovi Bogolyubskom sú veľmi podobné. Jeho zdrojom bola s najväčšou pravdepodobnosťou Kyjevská kronika.

Žánrová skladba Laurentianovej kroniky pripomína Rozprávku o minulých rokoch. Väčšie miesto však zaujíma vojenský príbeh, predovšetkým o bratovražedných vojnách, boji s Polovcami, povolžskými Bulharmi a severnými národmi. Vojenský príbeh tak dostáva v tejto kronike svoju konečnú podobu. Prevláda informatívny typ príbehov, kronikári venujú veľkú pozornosť posudzovaniu udalostí. Citácie a retrospektívne historické analógie sú veľmi bežné. Napríklad príbeh o kampani Igora Svyatoslavicha proti Polovcom. Práca pozostáva z 3 častí. Prvá časť hovorí o dôvodoch a príprave na cestu. Druhá časť je popis oboch bojov s Kumánmi pomocou niekoľkých vojenských vzorcov. Tretia časť je zložitá v štruktúre, hovorí o dôsledkoch kampane. Táto časť je rozdelená na 3 ďalšie podčasti: Svyatoslavova kampaň proti Polovtsy, príbeh obliehania Pereyaslavl, príbeh Igorovho úteku zo zajatia. Príbeh končí didaktickou odbočkou, kde autor hovorí o porážke princa ako o Božom treste. Tento príbeh sa líši od príbehu v Kyjevskej kronike. Žiadny z princov nie je zobrazený ako nezávislá postava - sú jedným celkom, „Olgovyvnutsi“ alebo „Olgovichi“. Motívmi, ktoré ich ženú, nie je obrana rodnej zeme, ale smäd po sláve. Dôvodom porážky je vychvaľovanie, nadmerné sebavedomie. Ale Svyatoslav z Kyjeva a Vladimir Pereyaslavsky sú autorovi prezentovaní ako skutoční obrancovia Ruska, ktorí sa snažia zastaviť Polovcov. Ale ako všetky ostatné postavy, aj tie sú vykreslené autorom veľmi striedmo. Obraz rozprávača v príbehu je typický pre Laurentiánovu kroniku: odsudzuje Olgovičov. Jeho hodnotenie sa prejavuje charakteristikami: „ale nie budovanie Boha“, „človek nemá múdrosť, odvahu ani myšlienky proti Pánovi“. Aj v príbehu nie sú takmer žiadne obrazné a výrazové prostriedky, okrem vojenských formuliek Okrem príbehov informatívneho typu existujú záznamy o počasí. Sú lakonické a chýba im presnosť pri zoznamovaní. Nechýbajú ani vojenské príbehy typu event. Je ich ale podstatne menej. Napríklad príbehy o kampaniach Andreja Bogolyubského a Jurija Dolgorukého. V týchto príbehoch autor venuje hrdinom oveľa väčšiu pozornosť ako v príbehu o Igorovej kampani. Okrem vojenských príbehov sa v kronike nachádzajú aj ďalšie primárne žánre: znamenia, chvála (zvyčajne sprevádza príbeh o smrti princa) a učenie. „Modlitba Daniila Zatochnika“ možno právom nazvať príkladom literatúry Vladimíra-Suzdalu. Mal 2 vydania, ktoré dali 2 diela - „Modlitba“ a „Slovo“.

23. História textu, obsah, problém žánru „Modlitby Daniela väzňa“. Článok B.A. Rybakova „Daniil Sharpener a Ruská kronika 12. storočie“. č. 22.

„Modlitba“ je jednou z najvýraznejších pamiatok Vladimírsko-Suzdalského kniežatstva v období feudálnej fragmentácie. Existujú 2 jeho vydania: „Slovo“ a „Modlitba“. Daniel pre nás zostáva podmienenou osobou, pretože... nie je známe, či skutočne existoval. Rybakov sa odvoláva na „Slovo“ z roku 1197. Adresátom je knieža Jaroslav Vladimirovič. Rybakov datuje „Modlitbu“ do roku 1229 a verí, že ju napísal iný autor a je adresovaná Yaroslavovi Vsevolodovičovi. Vedec navrhol nazvať autora tohto vydania „pseudo-Daniil“. V „Slove“ sa Daniel ponižuje pred princom, hovorí o svojej chudobe a bezbrannosti. Daniel prosí, aby mu pomohol, pretože „všade poznáme bohatého človeka a udržiavame si priateľov v cudzej krajine; ale nenávidíme chodiť v našich, úbohe.“ Jeho prejavy obsahujú veľa výrazov podobných štýlom porekadlám a prísloviam. Chváli princa, že jeho hlas je sladký a jeho obraz je krásny. Druhá časť „Slova“ je štýlom podobná učeniu, keď Daniel hovorí princovi, ako má vládnuť, pričom spomína kráľa Šalamúna, Ezechiela a ďalších. Potom sa príbeh zvrhne na to, aká by mala byť princova manželka a družina. Na záver Daniel praje princovi „Samsonovu silu a Dávidovu prefíkanosť“. Text „Modlitby“ sa príliš nelíši od 1. vydania. Ale objavuje sa v nej množstvo faktografických informácií a štylistických znakov. Záver obsahuje apel na princa, autor varuje pred niektorými hroznými udalosťami (čo nie je v Lay). V „Modlitbe“ je vo všeobecnosti zachovaný štýl 1. vydania, ale folklórne prvky sa stávajú zreteľnejšími. Obe vydania hojne využívajú slovné hry, rétorické apely, syntaktický paralelizmus a rétorické otázky. Existuje názor, že „Slovo“ a „Modlitba“ sú napísané v žánri epištoly. Existuje však veľa odchýlok od hlavného účelu správy. Preto existuje taký názor, že ide o zbierku aforizmov. V USA sú 2 vedci, ktorí vyvinuli túto teóriu: Romanchuk a Birnbaum. Tvrdili, že Daniel mal veľa odchýlok od listu, dielo malo druhého adresáta (bratia a princ) a Daniel sám bol mníchom (bratia-adresa mníchov). „Modlitba väzňa Daniela“ na pozadí iných nám známych písomných pamiatok tohto obdobia je inovatívnym dielom, ktoré spája knižnú múdrosť a ľudovú reč, biblické reminiscencie a bifľošské vtipy, techniky slávnostnej výrečnosti a ľudovú tradíciu slovné hry. Ako jedinečná pamiatka je „Modlitba“ mimo tradičného stredovekého žánrového systému. Preto nie je možné jednoznačne definovať žáner tohto diela, čo je problém žánru „Modlitba“.

„Príbeh o zničení ruskej krajiny“ sa k nám dostal v 2 kópiách, ale obe sú neskoro a iba v zlomkoch. Existujú hypotézy, že ide o úvod do trilógie alebo úvod do života Alexandra Nevského, pretože v oboch zoznamoch po ňom prišiel život Nevského. Väčšina výskumníkov však predpokladá, že ide o nezávislú prácu. Text, ktorý sa zachoval, možno rozdeliť na 3 časti: 1-chvála ruskej krajiny („Ó, svetlá a krásne zdobená“); 2-spomienky na moc Ruska (čas Vladimíra Monomacha, keď „všetko bolo podriadené bohu-kresťanskému jazyku“); 3-slovo o chorobe, ktorá v tom čase existovala. Napriek bezvýznamnosti objemu zachovaného textu sa ukazuje, že množstvo umeleckých čŕt je porovnateľných s „Príbehom Igorovej kampane“. Možno je dôvodom podobnosti vlastenectvo oboch autorov, ich záujem o Rus, ktorý sa prejavuje aj v ich dielach. Obaja autori vo svojich dielach spojili minulosť a súčasnosť, pozerali sa na Rusa panoramaticky, odtiaľto prírodné maľby, zobrazujúci silu ich rodnej zeme. A výber načasovania Monomacha nie je náhodný, pretože... pod ním Rus porazil Polovcov. Niektoré cesty a obrazy sú tiež podobné: „Jeden brat, jedno jasné svetlo“ v „Príbehu pluku“ a „ľahko jasná“ ruská krajina v „Príbehu skazy“; v „Príbehu pluku“ Yaroslav Galitsky podopiera hory, aby chránil pred Uhormi „železnými plukmi“ a v „Príbehu o skaze“ sa Uhri skrývajú pred Monomachom za „železnými bránami“. Existujú aj štylistické zhody, podobné metódy na určenie časového obdobia vlády kniežat: v „Príbehu pluku“ - „od starého Volodimera po súčasného Igora“ a v „Príbehu skazy“ - „od veľký Jaroslav Volodimerovi“. Bola stanovená aj identita rytmickej štruktúry diel, založená na rytme homogénnych členov, syntaktických paralelizmoch a verbálnych opakovaniach. To všetko nám umožnilo predpokladať, že obe diela patrili do tej istej básnickej školy.

25. Originalita „Príbehu o zrúcanine Rjazane od Batu“ ako vojenského príbehu.

Tento príbeh patrí najlepšie príklady vojenský príbeh. Vznikol v 13. storočí. a dostali sa k nám v zoznamoch zo 14.-17. storočia. Kompozične pozostáva zo 4 častí: 1-samostatná zápletka o Batuovom príchode na hranice kniežatstva a veľvyslanectve syna ryazanského princa Fjodora Jurijeviča k nemu; 2-vytvorený ako vojenský príbeh typu udalosti. Príbeh o zhromaždení vojsk, bitke, porážke Riazanu; 3-epický príbeh o ryazanskom šľachticovi Evpatiy Kolovrat. K predchádzajúcej časti sa pripája chronologicky. Žáner je vojenský príbeh. Začiatkom akcie je príchod Kolovrata do zdevastovanej Riazane, vrcholom je súboj s Khostovrulom, rozuzlením smrť hrdinu; 4. príchod brata zosnulého princa Ingvara Ingvareviča do Rjazane. S predchádzajúcou časťou ju spája chronológia. Táto časť pozemku nepredstavuje jeden celok. Spája v sebe Ingvarov nárek, chválu pre rodinu ryazanských kniežat a správu o Ingvarových činoch (o pohrebe jeho brata, o jeho intronizácii v Rjazane a jej rekonštrukcii). Každá časť príbehu má svoju vlastnú hlavnú postavu, ktorá má moc, ktorá sa prejavuje v boji (2-3 časti), ako aj vo svetských činoch alebo duchovne (1-4 časti). Toto je jedna z čŕt vojenského príbehu. Vojenský príbeh má aj iné črty. Príbeh napríklad opisuje princovu prípravu na bitku a jeho modlitbu. V popise samotnej bitky je veľa vojenských vzorcov: „Zaútočil som a začal som tvrdo a odvážne bojovať“, „zabíjanie zla bolo rýchle a hrozné“, „Sila Batu je veľká a ťažká, spojená s tisíc a dvaja s tebou“ atď. Pri opise bitky Evpatiy Kolovrat s Tatármi autor používa vojenskú formulku: „Jazda cez tatárske pluky statočne a odvážne. Prvý nekronický príbeh, ktorý sa k nám dostal, „Príbeh o zrúcanine Rjazane od Batu“, je vybudovaný na základe postupnej kombinácie množstva nezávislých fragmentov spojených jednou ústrednou udalosťou – Batuovou zrúcaninou. Ryazanské kniežatstvo. Jeho kompozičná štruktúra zodpovedá kánonom vojenského príbehu. Príbeh ale jednoznačne zvyšuje pozornosť na postavy, z ktorých každá nadobúda individuálne črty. Rozširuje sa množstvo vizuálnych a výrazových prostriedkov, popri vojenských vzorcoch sa objavujú trópy, ktoré vyjadrujú autorov postoj k udalostiam a hrdinom.

26. Žánrová originalita „Života Alexandra Nevského“.

V období začiatku mongolsko-tatárskeho jarma sa rozvinul žáner hagiografie. Hrdinami diel sa teraz stali nielen svätci, apoštoli, mučeníci, ale aj ľudia, ktorí bránili Rus a vieru pred neveriacimi nepriateľmi. Príkladom takéhoto života je „Príbeh života Alexandra Nevského“. Tento život sa objavil okolo roku 1283, jeho autor je neznámy, ale vie sa, že bol napísaný v kláštore Narodenia Pána. Dostal sa k nám v mnohých zoznamoch. Život vznikol ešte pred Nevského kanonizáciou a spočiatku to bola sekulárna biografia. Možno práve pre túto nejednoznačnosť hagiografia spájala dva žánre: hagiografiu a vojenský príbeh. Kompozične má dielo hagiografickú makroštruktúru – skladá sa z 3 častí. 1-úvod (používa sa sebapodceňovanie, autor hovorí, že Nevského poznal v dospelosti, že píše s čistou dušou). 2-centrálna časť (príbeh o zázrakoch za života a po smrti Alexandra). 3-záver (chvála princovi). Na rozdiel od tradície života neexistuje žiadny príbeh o detstve Nevského, pretože hrdinu v tomto veku autor nepoznal. V centrálnej časti možno vystopovať črty vojenského príbehu. Keď švédsky kráľ zaútočil na Novgorod, princ ide do chrámu, modlí sa a potom zhromaždí čatu. Toto je tradícia vojenského príbehu. Ale do tejto časti je vložená nová žánrová vízia. Pelugy, stojaci na stráži, vidí Borisa a Gleba v červených šatách, ktorí sľúbili pomoc Nevskému. Potom to Pelugius oznámi princovi, ten pozorne počúva a čoskoro ide do boja. Podrobne sú opísané akcie 6 bojovníkov bojujúcich pod vedením Alexandra, čo je typické aj pre vojenský príbeh eventového typu. Existuje zmienka o zázraku, ale potom, čo sa to stalo: Pánov anjel údajne zabil veľa Alexandrových protivníkov tam, kde ich nemohol dosiahnuť. V popisoch bitiek sa používajú vojenské vzorce, napríklad „rýchlo rozsekané zlo“ (bitka s Nemcami). Zároveň však hovorí o Božej pomoci princovi, ktorá je pre život vhodnejšia. Posledná epizóda hovorí o Alexandrovom 2. výlete do Hordy a jeho smrti na ceste späť. Príbeh končí príbehom o pohrebe a posmrtnom zázraku: keď Nevsky ležal v rakve, metropolita chcel uvoľniť ruku, aby priložil duchovný list. Princ, akoby živý, uvoľnil ruku a vzal list z rúk metropolitu, neprijal tú hrôzu, ani od neho neustúpil.“ Štruktúra C6 „Príbeh života Alexandra Nevského“ je dielo komplexnej ansámblovej povahy: v centrálnej časti hagiografie sú predstavené nezávislé vojenské príbehy (udalostné a informatívne typy) ako dve epizódy, ktoré zahŕňajú žánrové formácie. charakteristické pre hagiografie - videnia a zázraky . Spojenie života a vojenského príbehu je aj v štýle a jazyku diela: vojenské formulky a živý jazyk používa autor spoločne, čo je aj žánrovou jedinečnosťou diela.

Originalita žánru „Príbehy o vražde Michaila z Černigova a jeho bojara Fjodora v Horde“.

Príbeh bol zostavený v Rostove v 60-70 rokoch. 13. storočia a následne bola niekoľkokrát prepracovaná. Príbeh je založený na skutočné udalosti 1246 Autor príbehu spojil žáner historického príbehu a hagiografie-martýrium (príbeh o poslednej etape hrdinovho života). Príbeh rozpráva o príchode Tatárov na južnú Rus, o výlete Rusov do Hordy a plnení ponižujúcich úloh s cieľom získať nálepku kraľovania. Batu po príchode do Ruska začal všetkých konvertovať na svoju vieru a povedal, že ak sa Rusi poklonia svojim „modlám“, poklonia sa jemu, potom ich prijme. Ale Michail Černigov sa rozhodol ísť do Hordy, aby „zomrel za Krista a za pravoslávnu vieru“. Jeho bojar Fjodor sa rozhodne ísť s ním. Dostanú požehnanie a idú k Horde. Po príchode ku kráľovi hovoria, že Michael sa mu prišiel pokloniť. Batu sa rozhodol, že ich podrobí ponižujúcim úlohám – prejsť cez oheň a pokloniť sa svojim idolom. Michail a Fjodor však odpovedajú, že je to pre nich nedôstojné, na čo sa Batu nahneval a povedal, že ich zabije, ak nesplnia úlohu. Ale modlia sa k svojmu Bohu a prijímajú rozsudok. Hagiografické tradície v príbehu: množstvo vnútorných monológov postáv, autorov prenos ich myšlienok a pocitov. Z historického príbehu v diele: skutočné historické fakty, logicko-chronologická trojdielna štruktúra (príprava udalosti - Batuov útok, prosba o Michailovo požehnanie na cestu do Hordy; rozprávanie o udalosti - cesta do Hordy a odmietnutie Batuových pomerov dôsledkov udalosti - vraždy Fjodora a Michaila ), osobnosť autora nie je veľmi zreteľne znázornená, jeho hodnotenie udalostí je prostredníctvom individuálnych poznámok, niekedy biblických citátov. Jazyk diela je pre historický príbeh a hagiografiu tradičný – hovorová staroruština a cirkevná slovančina, striedmy počet trópov, ale veľa biblických citátov.

27. Tradície a inovácie v historických dielach o bitke pri Kulikove (kroniky, „Príbeh Mamajevovho masakru“, „Zadonshchina“). Prokofievov článok „Morálne a estetické hľadania v literatúre éry bitky pri Kulikove“.

Charakteristickým znakom pamiatok z obdobia bitky pri Kulikove je pozorný a ľudský prístup k ľuďom. Zobrazenie postáv ruských dejín stráca niekdajšiu oficiálnosť a veľkoleposť. V popredí sú nielen vojenské zásluhy, ale aj rodinný život. Prokofiev poznamenal: „V takomto obraze sa bitka pri Kulikove javí nielen ako štátna alebo národná udalosť, ale aj ako univerzálny fenomén, vyjadrený prostredníctvom osobných a rodinných vzťahov. Toto sa považuje za jeden z umeleckých objavov tej doby.“ Hodnotenia toho, čo sa deje, boli poznačené osobitnou emocionalitou. Tiež literárne štýly 14. a 15. storočia. boli z veľkej časti výsledkom tvorivej asimilácie ich vlastnej predmongolskej skúsenosti. Bitka pri Kulikove sa odráža v literatúre. Takmer všetky kroniky tohto obdobia zobrazovali bitku pri Kulikove vo vojenských príbehoch. Trendy vo vývoji žánru sa najvýraznejšie prejavili v dvoch typoch príbehov: zdĺhavých a krátkych. Krátky príbeh sa stala súčasťou „Rogožského kronikára“ a je dielom informatívneho typu s tradičnou 3-dielnou štruktúrou. Značný priestor je venovaný 3. časti – následkom bitky. Objavujú sa však aj nové detaily: zoznam mŕtvych na konci príbehu; techniky spájania homogénnych trópov („bezbožný, zlý a hordský princ, špinavý Mamai“) a kombinovanie tautologických fráz („mŕtvych je nespočetné množstvo“). Dlhý príbeh sa zachoval ako súčasť 4. Novgorodskej kroniky. Skladba vecných informácií je rovnaká ako v súhrne, ale... Ide o príbeh typu udalosti, autor zvýšil počet kompozičných prvkov charakterizujúcich hrdinov. Počet modlitieb hlavnej postavy sa zvyšuje: pred bitkou - 3, po bitke - modlitba vďačnosti. Objavuje sa aj ďalší lyrický fragment, predtým nepoužitý – nárek ruských manželiek. Používajú sa aj rôzne figuratívne a expresívne prostriedky, obzvlášť živé vo vzťahu k nepriateľom: „dark raw foodist Mamai“, odpadlík Oleg Ryazansky, „duše ničiaci“, „krv sajúci roľník“. Opisy samotnej bitky pri Kulikove vo všetkých príbehoch sa vyznačujú emocionalitou, ktorú vytvárajú výkriky autora a zahrnutie predtým nepoužívaných krajinných prvkov do textu. Všetky tieto vlastnosti robia rozprávanie viac dejovo motivované a emocionálne intenzívnejšie. Existujú aj 2 príbehy o bitke pri Kulikovo: „Príbeh masakru Mamaeva“ a „Zadonshchina“. Kompozícia „Tales“ štrukturálne nadväzuje na tradíciu vojenského príbehu, no naratív pozostáva z množstva samostatných epizód-mikrozápletiek, vzájomne prepojených dejovo motivovanými alebo chronologickými vložkami, čo je inovácia. Novinkou je aj autorova túžba ukázať osobnosť každej postavy jednotlivo a ukázať jej rolu v celom príbehu. Postavy sú rozdelené na hlavné (Dmitrij Ivanovič, Vladimír Andrejevič a Mamai), vedľajšie (Sergius z Radoneža, Dmitrij Bobrok, Oleg Ryazanskij atď.) a epizodické (Metropolitný Cyprián, Thomas Katsibey atď.). Tiež kompozičný znak Je tu veľa lyrických fragmentov (modlitby, náreky) a prírodných opisov. V texte sa objavuje aj vízia. Objavuje sa nový popisný prvok – obraz ruskej armády, ako ju videli kniežatá z kopca. Spolu so zachovaním vojenských vzorcov sa používa mnoho epitet a prirovnaní a posilňuje sa úloha metafor, ktoré zdôrazňujú skúsenosti hrdinov. Autor „Zadonshchina“ si vzal za vzor „Príbeh Igorovej kampane“. V úvode je tiež spomenutý Boyan a na konci je stanovený čas udalosti („A od armády Kalat po masaker Mamaev je 160 rokov“). Ďalší text ako celok je tradičný - 3-dielna štruktúra. V rámci každej časti je však rozprávanie postavené na základe jednotlivých epizód-obrázkov, ktoré sa striedajú s autorovými odbočkami. Príbeh obsahuje dokumentárne prvky, použitie digitálnych dát a zoznamy. Sú tu menšie odchýlky od chronológie, ktorá je na vojenský príbeh netradičná. Lyrických fragmentov je podľa kánonov vojenského príbehu málo. Nie podrobné popisy postavy (okrem Dmitrija Ivanoviča) a nepriatelia sú popísaní dosť schematicky. Folklórny vplyv je viditeľný v používaní negatívnych prirovnaní („Neboli ste siví vlci, ale prišli ste k úpätiu Tatárov, chcú prejsť bojmi po celej ruskej zemi“). „Zadonshchina“ je pamätník vytvorený na priesečníku tradícií: folklór, vojenské rozprávky a „Lay“. Ale ten vedúci by mal byť stále uznávaný ako tradícia vojenského príbehu.

28. „Zadonshchina“ a „Príbeh Igorovej kampane“. Umelecké súvislosti a problém žánru diel.

Autor „Zadonshchina“ vzal „Príbeh Igorovej kampane“ ako model pre rozprávanie. Napriek tomu je „Zadonshchina“ nezávislým umeleckým dielom. Úvod je zameraný hlavne na laikov, spomína Boyana, predtým známeho len z laického textu. Časť sa však končí stanovením času udalosti: „A od armády Kalat po masaker Momajev je 160 rokov. Ďalší text ako celok opakuje 3-dielnu štruktúru vojenského príbehu, no v rámci každej časti je rozprávanie postavené na základe jednotlivých epizód-obrázkov, striedajúcich sa s autorovými odbočkami, ktoré sú zamerané na „Slovo“. Ale v „Zadonshchina“ sú dokumentárne prvky, ktoré v „The Lay“ chýbajú. Podobnosti sú aj v stvárnení hlavných postáv. Princ Dmitrij v „Zadonshchina“ je ideálny hrdina. Toto je pokračovanie tradícií laikov, obraz Svyatoslava ako ideálneho hrdinu. V „Zadonshchine“ je veľa výpožičiek od „The Lay“. Napríklad v The Lay je veľa historických odbočiek a je ich aj v Zadonshchine (ale oveľa menej). Napríklad predpovedanie výsledku bitky: „Shibla sláva Železným bránam“. Alebo slová Peresveta a Oslyabliho, ktoré mohli byť vyslovené len na začiatku bitky (Peresvet zomrel), sú uvedené po ňom. Ďalším častým miestom je plač. V „Lay“ je krik Jaroslavny a v „Zadonshchine“ je krik ruských manželiek. Ale ich význam je iný. Yaroslavnin výkrik je symbolický a výkrik ruských manželiek rozbíja rozprávanie o bitke a pridáva ďalšie emocionálne nuansy. V opisoch a reči postáv sú aj samozrejmosti. V „Slove“ Igor hovorí, že „Lutsezh by zomrel bez toho, aby bol zničený“. A v „Zadonshchina“ Peresvet takmer slovo za slovom opakuje tieto slová: „Radšej by sme sa spotili, než aby nás premohli špinaví Tatári.“ „Zadonshchina“ je syntézou vojenského príbehu, folklóru a „Lay“. No prevláda v ňom tradícia vojenského príbehu, čo nás núti definovať jeho žáner ako vojenský príbeh. „Slovo“ tiež kombinuje niekoľko žánrov, čo viedlo k problému s definovaním jeho žánru. Mal blízko k folklóru aj k písaným žánrom (vojenské príbehy, piesne, slávnostná výrečnosť). Ale jeho žáner je definovaný ako lyricko-epická pieseň.

29. Životy, ktoré napísal Epiphanius Múdry. Dôvody vzniku a základné techniky štýlu „tkania slov“.

30. Literárne črty a význam vo vývoji žánru vojenského príbehu „Príbeh Nestora Iskandera o dobytí Konštantínopolu Turkami“. Práca A.S. Orlova „O zvláštnostiach formy ruských vojenských príbehov“.

Toto dielo patrí k vojenským príbehom z obdobia bitky pri Kulikove. Rozpráva príbeh o páde kresťanskej Byzantskej ríše v roku 1453 pod náporom Turkov a premene hlavného mesta pravoslávneho sveta Konštantínopolu na moslimské mesto. Príbeh sa v Rusku rozšíril a bol zahrnutý do množstva kroník 16. storočia, ktoré ovplyvnili ďalší rozvoj vojenské príbehy. Práca pozostáva z dvoch častí. 1-prológ podujatí. Príbeh o založení Konštantínopolu, znaku, ktorý predpovedal osud tohto mesta (boj hada a orla s víťazstvom prvého, symbol islamu; ale potom ľudia hada zabijú), o kráse a veľkosť Konštantínopolu. 2-hlavná zápletka - príbeh o obliehaní a dobytí mesta Turkami. Táto časť zodpovedá kánonom vojenského príbehu. Popis zhromažďovania vojsk je veľmi abstraktný. Ústredný príbeh uvádza vojenské udalosti. Dej je lineárny, tradičný pre vojenský príbeh. Ale komplikujú to opisy mnohých udalostí. Autor opisuje každý deň útoku Turkov na mesto, bitky a rady cisára a jeho sprievodu o ďalších akciách. A takto je opísaný každý deň obliehania. Tu je motív osudu, predurčenia od samého začiatku (znamenie). Opisy sú emocionálne veľmi intenzívne, čo umocňujú dve znamenia – odchod anjela patróna mesta z kostola Sophia (centrálna katedrála), a následne krvavý dážď. Posledná časť príbehu je príbehom o smrti mesta a osudoch mešťanov. Zavádza sa tu aj proroctvo: tak ako ľudia zabili hada, ktorý uškrtil orla, aj v budúcnosti budú musieť kresťania poraziť moslimov a oživiť kresťanstvo v meste. Vojenské podujatie sa tak stáva súčasťou histórie kresťanského mesta, zastúpeného v jeho najvýznamnejších udalostiach. Toto je rozšírené (Šok je podobný „Príbehu masakru Mamaeva“.

Text obsahuje podrobné popisy 4 hrdinov: Konštantína, patriarchu Anastasia, Zustuneyho a sultána Magomeda. Podoba hlavnej postavy je tradičná pre vojenské legendy, RN je odvážny (rozhodne sa zomrieť spolu s mestom) a bráni svoje rodné mesto až do posledného dychu. V jeho zobrazení je však viditeľný aj nový prístup: autor sa snaží sprostredkovať hĺbku svojich pocitov modlitbami, plačom a zobrazením prejavov svojho duševného stavu. Patriarcha Anastasius neustále podporuje cára. Jeho obraz je podobný obrazu Cypriána z „Príbehu masakru Mamajeva“ - toto je podpora boja proti nepriateľom zo strany pravoslávnej cirkvi. Zustunei je vedľajšia postava, ale jeho osobitná úloha spočíva v tom, že iba on odpovedal na Konštantínovu žiadosť o pomoc od cudzích štátov. Toto je stelesnenie ideálneho obrazu bojovníka, „odvážneho a múdreho a skúseného vo vojenských záležitostiach“. Magomed je prezentovaný nezvyčajným spôsobom. Na začiatku je všetko tradičné – on je „.neverný a klamný“. Potom sa však jeho charakteristika zmení – ukazuje sa ako mocný vládca, ktorý na ťaženie zhromaždil obrovské sily, skúsený a trpezlivý veliteľ. Po dobytí mesta prejavuje veľkorysosť – odpúšťa všetkým civilistom a pri pohľade na Konštantínovu hlavu mu vzdáva hold: „Očividne si ty, Bože sveta, radšej zrodil kráľa, než by si márne zahynul. .“ V opise bojových scén sa autor nesnaží o detailné zobrazenie udalostí, chýbajú krajinné prvky. Opisy sú založené na vojenských vzorcoch: „zabitie bolo zlé a hrozné“, „jeden bol tisíc a dva bol tisíc“. Príbeh Nestora-Iskandera s využitím tradícií skomplikuje dej v dôsledku zavádzania zvratov, tendencie k určitému rozšíreniu okruhu postáv a väčšej všestrannosti v ich zobrazení nepriateľa. Autor vytvára rozprávanie pomocou štylistické zariadenia emocionálne expresívne, predtým používané len v hagiografiách. Vojenský príbeh v Rusi sa tak začína stávať komplexnejším, nie bez vplyvu tohto príbehu. Dochádza k zbližovaniu obrazu hlavného kladného hrdinu s obrazom ideálneho hrdinu kniežacieho života. Práve nekronické príbehy tejto doby sú predpokladom pre vznik nového typu rozsiahleho historického príbehu.

31. Originalita novgorodských historických a legendárnych príbehov z 15. storočia. (Rozprávka o starostovi Ščilovi, Rozprávka o ceste Jána Novgorodského na démonovi do Jeruzalema).

Žáner fiktívneho príbehu vzniká v ére bitky pri Kulikove. Mal svoj zdroj v novgorodských historických a fiktívnych príbehoch, ktoré boli založené na miestnych legendách. Na prvom mieste v nich bola dejová zábavnosť, absencia výraznej didaktiky. Medzi takéto príbehy patrí „Príbeh Posadnika Shchila“ a „Príbeh Ivanovej cesty na démonovi“. „Príbeh cesty“ je postavený na dvoch zázrakoch: cestovanie na démonovi a záchrana Ivana pred ohováraním, ktoré naňho démon priviedol. Ústna legenda o tom vznikla veľmi skoro. Dej tejto legendy – služba démona mužovi prekliateho znakom kríža – siaha až do rozprávkového folklóru starovekej Rusi. Tento príbeh sa k nám dostal ako súčasť „Života Jána“, ktorý patrí k Paterikonu, ktorý pozostával z 3 častí, z ktorých 2. bol cestovateľský príbeh. Príbeh začína slovami, že to bol „Boh, ktorý stvoril“ skutočnosť, že démon skončil v nádobe s vodou v Jánovej cele. Nasleduje príbeh o démonovi, ktorý robí znamenie kríža, a Jánovej ceste do Jeruzalema. Po návrate démon povie Johnovi, aby o tomto incidente mlčal, inak „imám na vás privedie pokušenie“. Žiadosť však nesplnil a démon ho potrestal: démon sa premenil na smilnicu a keď to ostatní videli, opustil svätcovu celu. Čoskoro bol John za to vylúčený. Ale potom, keď bolo všetko odhalené, ľudia chceli svätca vrátiť a prosiť ho o odpustenie. Kvôli ich modlitbám Johnova plť priplávala k brehu, „akoby ju niesli vzduchom“. Potom sa hovorí o dôsledkoch: novgorodské knieža postavilo kríž na mieste, kde sa svätý plavil. Príbeh končí biblickým citátom – Kristovými slovami o tých, ktorí boli vyhnaní „pre pravdu“. Príbeh Posadnika Shchila sleduje kacírske názory Strigolnikov. Tento príbeh má úžasný charakter. Posadnik Shchil bol bohatý a kostol postavil s použitím úrokov z pôžičiek iným ľuďom. Keď išiel za arcibiskupom požiadať o vysvätenie tohto kostola, musel povedať, odkiaľ sú peniaze na stavbu. Arcibiskup sa nahneval a povedal, že Štít „sa stal ako Ezau; Rád by som si vzal odo mňa požehnanie za taký božský skutok,“ a prikázal Shieldovi, aby išiel domov, postavil truhlu do steny a ľahol si do nej a bola nad ním vykonaná pohrebná služba, ako sa patrí. Štít to urobil a potom náhle spadol do zeme. Jeho syn išiel k svätcovi o pomoc. Svätý mu prikázal, aby na stenu nakreslil obrázok zobrazujúci Štít v pekle. Syn tak urobil, po ktorom vykonal 3-krát 40 dní spomienkovú slávnosť a rozdával almužnu (podľa učenia svätca). Najprv na obrázku vyšla z pekla Shieldova hlava, potom jeho telo a potom to celé vyšlo. Potom vyšla na povrch rakva, v ktorej padol Štít. A arcibiskup, keď videl tento zázrak, vysvätil kostol. V tomto príbehu je na prvom mieste zázrak: zázrak náhleho zmiznutia Štítu a zázrak jeho odchodu z pekla s Božou pomocou. Tento príbeh vznikol na základe ústnej legendárnej tradície.

32. „Prechádzka cez 3 moria“ – prvá obchodná plavba.

Žáner „chodenia“, ktorý vznikol na začiatku 12. storočia, do konca 15. storočia. Naďalej existovala ako púť. Ruskí cestovatelia opísali svoje návštevy svätých miest kresťanstva. Každý autor priniesol do tohto žánru niečo svoje. Významné zmeny sa začali diať v období bitky pri Kulikove, keď záujem o sväté miesta začal byť nahradený záujmom o udalosti moderného života. Objavila sa nová žánrová rozmanitosť - obchodné „cestovanie“. Rozšíril sa v 16. a 17. storočí. objektom obrazu boli dojmy cestovateľov o krajinách, ktoré navštívili za účelom obchodovania. Znateľne sa rozšíril okruh opísaných javov – každodenný život, zvyky v opísaných krajinách. Opisy svätýň a legiend zmizli. Kompozícia prechádzok pripomínala denníkové záznamy. Osobnosť rozprávača sa širšie odhalila prostredníctvom jeho hodnotení a emócií. Jazyk sa vyznačoval jednoduchosťou, množstvom hovorovej slovnej zásoby, prísloví a porekadiel a cudzojazyčnou slovnou zásobou. Prvá obchodná prechádzka, ktorá k nám prišla, bola „Prechádzka cez 3 moria“ od Afanasyho Nikitina. Na začiatku neexistuje pre púť žiadne tradičné ponižovanie seba samého, okrem „hriešnej chôdze“. V úvode úplne chýba zoznam morí, ktorými sa plavil

Tatárov. 2-cesta z Derbentu do Indie. Tu sú uvedené zemepisné názvy miest, ktoré v tomto období navštívil. Prakticky neexistujú žiadne popisy. 3-opis cesty po Indii. Je tu veľa opisov, sú tu príbehy o mestách, ktoré navštívil, a o čase, ktorý trvá dostať sa z jedného do druhého. Afanasy rozpráva o živote v Indii, o podnebí, zvykoch a spôsobe života, všetko národné (oblečenie, zvieratá, jedlo) opisuje ruskými slovami, aby mu bolo lepšie rozumieť. 4-príbeh o výlete do vlasti. Vyznačuje sa zoznamom hlavných geografických prvkov a cestovných časov s krátkymi popismi. Na záver autor spomína 3 preplávané moria a modlitbu v zmesi orientálnych jazykov. Prevládajúci princíp rozprávania je chronologický. Podoba rozprávača zodpovedá kupeckej tradícii. Po rozšírení okruhu svojich záujmov spoznáva množstvo nových ľudí. Autor je u niekoho tretí, hoci to nemá ľahké. Počíta čas, riadi sa ním Pravoslávne sviatky(väčšinou Veľká noc). Trpí tým, že nemôže vystupovať Pravoslávne zvyky: „Narodenie Krista nepoznám, iné sviatky nepoznám, stredu ani piatok neviem, ale knihu nemám,“ atď. V myšlienkach má neustále prítomný obraz vlasti, chváli ju (hoci v zmesi orientálnych jazykov), časté sú jeho výkriky: „Nech je Bohom zachovaná ruská zem! Boh ju ochraňuj! Na tomto svete neexistuje žiadna podobná krajina, hoci bojari v ruskej krajine sú nespravodliví. Autor neustále prosí Boha o odpustenie za nedodržiavanie pôstu. V skutočnosti sa autor stáva hlavnou postavou diela, vystupuje ako originálna osobnosť. Používaným jazykom je hovorová stará ruština, takmer bez cirkevnoslovanských prvkov. Cudzie slová sú široko používané, dokonca aj v modlitbách. Vo všeobecnosti je štýl chôdze štýlom živého príbehu človeka, ktorý dokáže živo a jasne opísať svoje dojmy. Mení sa aj objekt príbehu – teraz je ním život ľudí, ich morálka a spôsob života.

33. Vznik žánru fiktívneho príbehu. Princípy kompozície a folklórnych predmetov v „Príbehu Draculu“.

Žáner fiktívnych príbehov vznikol počas éry bitky pri Kulikove. Mal svoj zdroj v novgorodských historických a fiktívnych príbehoch, ktoré boli založené na miestnych legendách. Na 1. mieste bola zábavnosť deja a chýbajúca výrazná didaktickosť. Vymyslené príbehy s vymyslenými zápletkami. Väčšina hrdinov mala historické prototypy, ale buď žili v minulosti, alebo boli veľmi ďaleko. Zápletky sa vracajú k folklóru. V týchto príbehoch autor nevyjadril svoj postoj k udalostiam. Pozemky boli postavené buď na princípe reťaze alebo na princípe otvorených kompozícií. Tieto príbehy boli pôvodne určené na vzrušujúce čítanie. Prvým z týchto príbehov je „Príbeh guvernéra Mutyanska Dracula“. Jeho dej je založený na ústnych legendách, ktoré existovali v Európe o rumunskom princovi Vladovi, ktorý bol pre svoju krutosť prezývaný „Tepes“ a „Dracula“. Zaujímavá je kompozícia diela. Toto je reťazec samostatných príbehov o činnostiach Draculu. Navyše, autor sa zdržiava hodnotenia svojich činov a ponecháva právo na čitateľa. Len raz autor hovorí o svojej prefíkanosti a o tom, že Dracula je menovec diabla. Príbeh začína slovami, že kedysi dávno žil v krajine Mutyansk taký vládca Dracula, ktorý bol krutý. Potom sa začne reťaz príbehov, jeden po druhom. A na záver hovorí o zajatí Draculu uhorským kráľom a jeho mučení vtákov a myší vo väzení. A po prepustení Dracula nezmenil svoju postavu a zabil súdneho zriadenca, ktorý dovolil lupičovi na svoj dvor. Príbeh končí príbehom smrti Draculu a jeho syna Vlada. Príbeh obsahuje folklórny motív hádaniek. Napríklad v príbehu o tom, ako 2 katolícki mnísi prišli k Draculovi a každého z nich sa spýtal, čo si myslia o jeho skutkoch. Jeden povedal, že konal nesprávne, lebo panovník by mal byť milosrdný. Druhý odpovedal, že popravení páchali zlo a boli potrestaní podľa svojich púští, pretože panovník trestá a odpúšťa len za príčinu. Dracula prvého napichol na kôl a druhého odmenil. Existuje aj ďalší príbeh, keď k Draculovi prišiel veľvyslanec a panovník mu ukázal pozlátený kôl a spýtal sa, na čo si myslí, že tento kôl je. Veľvyslanec odpovedal, že je to pre vznešenú osobu. Dracula odpovedal, že to, čo povedal, je pravda, a tento kolík je pre neho. Na čo veľvyslanec povedal, že ak urazil Draculu, tak nech si suverén robí, ako chce. Za to Dracula odmenil veľvyslanca a prepustil ho. A v tom istom príbehu sa priamo hovorí, že mal taký zvyk klásť veľvyslancom hádanky. A ak odpovedali nesprávne, boli popravení a ich kráľovi poslali list, aby v budúcnosti neposlali k Draculovi zlých veľvyslancov. Dej tohto príbehu je pre svoj žáner tradičný. Hlavná postava má skutočný prototyp, dej je založený na legendách a folklóre a kompozícia vyzerá ako reťaz zápletiek. Dielo tiež neobsahuje priame autorské hodnotenie, čo je tradičné aj pre beletristické príbehy.

34. Problém žánru „Rozprávka o Petrovi a Fevronii z Muromu“.

Vytvoril ho v polovici 16. storočia (dlho sa však pripisoval až 15. storočiu) kňazom a publicistom Ermolai-Erasmom. Teoreticky toto dielo vzniklo ako hagiografia. Nebol však uznaný ako život kvôli početným odchýlkam od kánonu v centrálnej časti a v procese prepracovania sa stal príbehom. Základ jej deja tvorili dva ústne poetické, rozprávkové motívy - o hrdinovi-hadom bojovníkovi a múdrej panne, rozšírených v ľudovej slovesnosti. Zdrojom zápletky bola miestna legenda o múdrom roľníckom dievčati, ktoré sa stalo princeznou. Ľudová legenda mal silný vplyv na Ermolai-Erasma a vytvoril dielo, ktoré sa nespája s kánonmi hagiografického žánru: je to fascinujúce rozprávanie, ktoré sa veľmi nepodobá na životy svätých s ich činmi a mučeníckou smrťou pre slávu cirkvi. Dielo sa skladá zo 4 častí, ktoré súvisia s dejom. 1-príbeh o hadom bojovníkovi. 2-hrdinovia idú po doktora pre obeť hada. Stretnú dievča, ktoré hovorí v hádankách. Ďalej prichádza motív hádaniek a

testy. 3-život Petra a Fevronie v manželstve, sú tam prvky folklórneho rozprávania. 4-príbeh o smrti Petra a Fevronie a posmrtnom zázraku. Problém žánru je v tom, že dielo kombinuje veľa prvkov z rôznych žánrov. Dielo nehovorí nič o detstve hrdinov (pre život netradičné), vo všetkých častiach sa dajú vystopovať folklórne motívy. Napríklad rozprávková zápletka o hadom hrdinovi, motív hádaniek, keď Fevronia hovorí, že „nie je správne, aby dom nemal uši a chrám nemal uši“ (pes má uši doma , dieťa má oči doma) a na otázku, kde jej rodina odpovedá: „Otec a matipoidosha si požičiavajú plagáty. Môj brat prešiel cez nohy v Navi, aby videl“, čo znamená „matka a otec išli na pohreb a môj brat šiel do včelárstva“. Folklórny motív je aj v 3. časti, keď Fevronya po jedle zbiera do ruky omrvinky a tie sa potom menia na kadidlo a kadidlo. Toto je ozvena rozprávky o žabej princeznej, keď sa zvyšky zmenili na labute a jazero. A odchod Petra a Fevronia z Muromu a potom žiadosť šľachticov o ich návrat má ohlas aj v r. ľudová rozprávka. Ale dielo má aj duchovnú stránku, charakteristickú pre hagiografiu. Peter a Fevronia nehovoria o láske, pretože Peter si ju spočiatku ani nechce vziať. Ich manželstvo nie je telesné, ale duchovné a je založené na dodržiavaní prikázaní. Fevronia robí zázraky vďaka svojej duchovnosti. Ďalším prvkom života je posmrtný zázrak, keď sú Peter a Fevronia v rozpore so svojimi umierajúcimi pokynmi pochovaní na rôznych miestach, no aj tak sa cez noc spolu ocitnú v rakve pre dvoch, ktorá zostáva prázdna. A ich smrť za jednu hodinu je tiež niečo nezvyčajné, čo môže byť charakteristické len pre svätých. Kombinácia folklórnych, hagiografických a príbehových prvkov v jednom diele robí dielo mnohostranným, ale toto je autorova osobitá zručnosť a inovatívnosť v literatúre.

35. „Kazanská história“ ako nový typ historický príbeh. Využitie skúseností z rôznych žánrov v diele.

Historický príbeh „Kazanské dejiny“ bol napísaný v polovici 60. rokov 1* v roku Patrí k najlepším príkladom staroruskej beletrie a zaujíma osobitné miesto pri formovaní nových foriem historického rozprávania. Poetizuje moc jediného centralizovaného štátu, aktivity Ivana Hrozného a jeho prívržencov a pripojenie Kazaňského kráľovstva k Moskovskému štátu. Autor sa snaží vytvoriť nový typ rozprávania s jasne vyjadreným ideovým plánom, témou a jasne vyjadreným postojom autora. „História“ pozostáva z viacerých poviedky, spojené chronológiou. V úvode sa hovorí o cieli práce – vypovedať o histórii Kazanského kráľovstva a jeho vzťahu k Rusku. Autor hovorí o novosti príbehu: „Tento príbeh červeného ubona si zaslúžime, aby sme ho s radosťou počúvali.“ Autor nazýva Ivana 4 vyvoleným Bohom, čím jasne vyjadruje autorovu pozíciu. Centrálna časť sa delí na 2 podčasti: pred kampaňami Ivana Hrozného a po nich. V 1. podčasti ide rozprávanie chronologicky: začiatok Kazaňského kráľovstva, kde sú sledované folklórne motívy o dvojhlavom hadovi a hrdinovi-bojovníkovi hadov, ktorý ho porazil pomocou mágie; Hlavnými postavami sú moskovský a kazaňský kráľ. Dej je postavený na princípe protikladu – ruské víťazstvá sú nahradené porážkami, dianie sa neustále prenáša z Moskvy do Kazane a späť. Táto podčasť využíva kombináciu miestnych mikrozákresov. Je tu veľa vojenských príbehov oboch typov, ktoré sú začlenené do všeobecného priebehu udalostí. Základ 2 podčasti - príbehy o kampaniach Ivana Hrozného. Sú podané vo forme vojenských príbehov s idealizovanou hlavnou postavou Ivanom 4., no rozprávanie je mnohofigurálne, účinkujú v ňom kazaňskí vládcovia, bojovníci, bojari. Táto časť obsahuje menej datovania udalostí, ale veľa symbolických prvkov: znamenia, vízie, zázraky. Napríklad sen o kazanskom kráľovi, kde jasný mesiac pohltí temný a zvieratá, ktoré prišli do Kazane, jedia kazanské zvieratá, čo predpovedá budúce udalosti. Tiež vízia Ivana 4 o výstavbe Svijažska a odchode patrónskeho démona mesta z mešity. V epizóde hrajú rôzne úlohy. Významné miesto zaujímajú žánre tradičné pre starovekú vojenskú históriu: náreky (pocta kazanskej kráľovnej Sumbeki), chvály, modlitby. Sumbekiho výkrik adresovaný Kazanovi hrá symbolickú úlohu, predpovedá jeho smrť. „História“ končí kapitolami, v ktorých sa chváli Kazaň, Moskovské kniežatstvo a Ivan 4. Autor hodnotí význam víťazstva, hovorí o Kráse Moskvy, OGR kráľovstva. Inováciu autora možno vysledovať v obraze hlavnej postavy - Ivan Hrozný je zobrazený mnohými spôsobmi, jeho činy a myšlienky sú zobrazené v rôzne situácie. Bola zaznamenaná jeho túžba vyhnúť sa krviprelievaniu, čo predtým nebolo, ako je znázornené na siedmich cárskych veľvyslanectvách v Kazani. To všetko hovorí o autorovom prístupe k vytváraniu postavy, hoci hlavná metóda vytvárania obrazu kráľa - idealizácia - zostáva. Mení sa aj obraz epizódnych postáv: nerozlišovalo sa medzi pozitívom a negatívom z národných a náboženských dôvodov. Zradcom môže byť váš vlastný alebo cudzí človek a obaja budú potrestaní. Nezvyčajným spôsobom sú nakreslené aj obrazy vojsk: autor často zdôrazňuje rozhodnosť nepriateľov, vzbudzujúcich úctu k nim. A dobytie mesta ruskou armádou je skôr ako plienenie. Inovatívny je aj postoj autora – oveľa aktívnejšie vyjadruje svoj názor, čo ukazuje úvod a záver, odbočky, ktoré majú najčastejšie súhrnný charakter. Inovácia sa prejavuje aj štýlovo: rozšírené používanie trópov, metafor, vojenských formuliek stráca zmysel (inými slovami ich šíri, čo ich ničí). „História“ vo veľkej miere využívala tradície života, vojenské príbehy, chôdzu, vyučovanie, symbolické a lyrické žánrové formácie. Vojenský príbeh: kombinácia miestnych mikrozápletiek („Príbeh Mamajevovho masakru“); označenie krajiny v dennej dobe; spojenie čŕt veliteľa s kresťanskými črtami v hlavnej postave; víziu odchodu patrónskeho démona ich mesta, prienik rétorických techník do obrazov bojových tradícií „Príbehu dobytia Konštantínopolu“. Život: zmienka o cnostiach Ivana 4, charakteristických pre neho od detstva; rétorické prostriedky. Chôdza: statické opisy prírody vyjadrujúce autorov obdiv. Učenie: umelecké prostriedky používané v nárekoch. Vzhľadom na takú hojnosť žánrov je nemožné rozhodnúť o žánri diela.

36. Hlavné problémy publicistiky 16. storočia. Originalita novinárskej tvorivosti Maxima Gréka.

Ideologická orientácia literatúry moskovského kráľovstva predurčila prudký rozvoj žurnalistiky. V publicistike sa hojne šírili práce venované aktuálnym témam verejný život. Oblasti novinárskych problémov: problémy súvisiace s formovaním autokratického štátu (výstup autokrata, vzťah rôznych vrstiev, problém vzťahu kráľovskej a cirkevnej moci), cirkevné problémy (boj proti heréze, problém tzv. vnútrocirkevné vlastníctvo pôdy, problémy mravného charakteru).

Jedným z najznámejších publicistov bol Maxim Grek. Vlastní obrovské literárne dedičstvo. V jednom z jeho diel „Slovo Maxima Gréka“ je hlavným literárnym prostriedkom alegória. Aj toto je žánrová alegória. V strede rozprávania je obraz manželky, toto je sila, Vasily (z gréčtiny, „kráľovstvo“). Hlavné rozprávanie je založené na rozhovore medzi Grékom a manželkou. Grék je zobrazený ako cestovateľ, ktorý stretáva svoju ženu a pýta sa na jej trápenie, no ona nechce nič povedať s tým, že jej aj tak nepomôže. Ale napriek tomu ju rozprávač presviedča a hovorí, že sa volá Vasily, je jednou z dcér kráľa, od ktorého „pochádza každý dobrý dar a každý dar sa dáva ľudským synom“. Hovorí o tom, ako videla vykorisťovanie ľudí a že vládcovia sa musia riadiť Božími zákonmi, inak na každého čakajú vojny a útrapy. Originalita gréckej žurnalistiky spočíva práve v tom, že hlavnú myšlienku jeho práce nevyslovuje on sám, ale alegória, manželka. Toto v jeho dielach predtým nebolo vidieť. Grék tvrdí, že mních musí žiť podľa kresťanských predpisov. Dielo má jasný začiatok podobenstva. Ďalšie slovo Maxima Gréka - „o mimozemských filozofoch“ - hovorí o tom, ako je potrebné skontrolovať pripravenosť ruských prekladateľov, ktorí prichádzajú zo zahraničia. Okrem toho dáva všetky tieto rady ľuďom, ktorí budú prijímať návštevy „podľa mojej smrti“. Ponúka návštevníkom svoje preklady, aby sa mohli pokúsiť „preložiť podľa môjho prekladu“. A ak môže, tak dobrý prekladateľ, a ak nie, tak treba zistiť aj jeho schopnosť určovať poetické metre. Grék týmto slovom dáva jasne najavo, že svoje diela považuje za vzor, ​​v ktorom ukazuje novátorstvo, pretože pred ním sa tradovalo, že sa autori podceňujú, no Grék tento kánon nielenže nedodržiava, ale sa aj vyvyšuje. V „Slovo chvály blahoslavenej a svätých, nech sa nenazývajú knihy gramatiky, ako keby sa hovorilo v jej mene,“ píše Maxim Grék o dôležitosti gramatiky pre ľudí a chváli ju. Navyše je tu opäť sledovaná alegória, ktorá je odhalená na samom konci - teraz je v úlohe gramatiky predstavený samotný Grék. Vyzýva všetkých, aby ho počúvali a riadili sa jeho radami, pričom uvádza príklady zo staroveku a spomína kresťanských spisovateľov minulosti. Inovácia Maxima Greka v oblasti žurnalistiky je veľmi veľká: zaviedol do žurnalistiky alegóriu a vzdal sa tradičného sebaponižovania. A jeho myšlienky a rady sú vo všeobecnosti veľmi relevantné a užitočné.

Kritika štýlu adresáta v druhom Kurbského posolstve. Polemická korešpondencia medzi Kurbským a Grozným odráža stret dvoch spoločenských pozícií – urodzených bojarov a slúžiacej šľachty, presadzujúcich potrebu silnej autokratickej moci. Posolstvá sú odlišné svojím štýlom – pre Kurbského abstraktne rozumné a vynaliezavé a pre Ivana Hrozného konkrétne, hrubé a sarkastické. V prvej správe Kurbskij obviňuje cára z krutosti a útlaku seba samého a hovorí, že cár sa bude musieť zo všetkého zodpovedať pri poslednom súde. Pýta sa: „Prečo si, ó, kráľu, zbil mocných Izraelcov a vydal si ťa na rôzne smrti veliteľom, ktorý ti dal Boh? atď. Správa je napísaná nahnevaným, sarkastickým štýlom. V reakcii na to Ivan Hrozný píše rozsiahlu správu, v ktorej adresáta označuje za falošného učiteľa, ktorý si nezákonne uzurpoval právo poučovať panovníka a jeho poddaných. Groznyj reprodukuje jednotlivé poznámky Kurbského a vždy ich vyvracia. Posolstvo je vytvorené ako akési vyznanie viery a princípov ruskej autokracie. Groznyj paroduje štýl adresáta, jeho myšlienkovú štruktúru a literárny štýl. Kráľ zosmiešňuje všetky svoje argumenty, prekrúca ich a ironicky zosmiešňuje. Napríklad Kurbsky vo svojom posolstve hovorí o krvi preliatej za cára na bojisku a Groznyj ironicky hrá s týmito slovami, že cár nie je vinný za preliatu krv a že kresťan by nemal ľutovať čin v mene vlasti. Grozny opakuje kľúčové frázy a vytvára sériu asociácií vo forme negatívneho paralelizmu. Groznyj vyvracia všetky obvinenia proti nemu, riadi sa Bibliou, ako Kurbsky. Kurbsky vo svojom druhom liste cárovi kritizuje „vysielaný a hlučný“ list Ivana Hrozného, ​​pričom stručnosť vyhlasuje za hlavné kritérium autorovho literárneho vzdelávania. Kurbsky považuje za neprijateľné nadmerné citovanie „parameiniki“ - 1schgzl zo Starého zákona, porušenie etikety korešpondencie a množstvo citátov z vlastného listu, o ktorom hovorí cárovi. Štýl tejto správy už nie je taký štipľavý a nahnevaný. Kurbsky sa zmieruje s niektorými výrokmi a hovorí, že sa už vyrovnal s útlakom, „nech v tom posúdi Boh“. Kurbsky hovorí: "Už nechápem, čo chceme." Štýl je blízky didaktickému, Kurbsky sa zamýšľa nad skutkami Ivana Hrozného, ​​ale neodsudzuje ich tak jasne, spoliehajúc sa na Božiu pomoc: „a preto počkajme trochu, pretože verím, že príchod Ježiša Krista je blízko.” Aj druhé posolstvo Ivana Hrozného využíva štylizované paródie a iróniu. On, napodobňujúc Kurbského, sa začne sťažovať: „Dostal som od teba koliku nešťastia, koliku urážok, koliku mrzutosti a výčitiek! a za čo? Paroduje skromný štýl Kurbského, štýl jeho posolstva sa blíži k sebapodceňovaniu. Táto korešpondencia bola najzaujímavejším dokumentom tej doby a predstavovala dôležitú etapu v dejinách ruskej žurnalistiky 16.-17.

38. Zovšeobecňujúce literárne diela stredXVIV. Ideový zámer, štýlová originalita, význam pamiatok

Všeobecné slohové tradície a význam pamiatok. V rokoch 1547-1549. Existuje celocirkevná kanonizácia mnohých ruských svätých, ktorí boli predtým považovaní za miestne uctievaných. Táto akcia si vyžadovala dokumentárne a duchovné opodstatnenie. Za týmto účelom Metropolitan Macarius uskutočňuje svoj plán - zhromaždiť všetky knihy náboženského obsahu schválené v Rusku - a vytvára „Veľkú Chetya Menaion“. Na tento účel bolo zostavených asi 60 životov nových kanonizovaných svätých, napísaných rétorickým štýlom. O týchto svätcoch však už nezostali žiadne historické informácie, takže kronikári si vymýšľali fakty a zapisovali do podoby iných životov. „Cheti-Minea“ zahŕňala: životy; knihy Svätého písma a výklady k nim; patericon; diela juhoslovanských a ruských spisovateľov, uznávaných ako vzory; zbierka „Včela“, „Príbeh o spustošení Jeruzalema“, „Chôdza opáta Daniela“. Najvýznamnejšia udalosť v duchovnom živote polovice 16. storočia. Objavilo sa aj vytvorenie „Stoglavskej katedrály“. Bola povolaná regulovať všetky aspekty duchovného a praktického života. Jeho dekréty sa týkali cirkevného vlastníctva pôdy, noriem spoločenského poriadku, súkromného života kléru atď. Jeho cieľom bolo vytvoriť základy jediný štát a vniesť poriadok do ruského života. Tento koncil sa vyznačoval prísnym a doktrinálnym didaktizmom. Písalo sa o tom, aká by mala byť maľba ikon (zameraná na Rubleva), cirkevné knihy (nevyhnutne opravené). Domostroy slúžil na reguláciu rodinného života. Autor nebol presne identifikovaný, ale predpokladá sa, že v tejto knihe mal prsty kňaz katedrály Zvestovania, Sylvester. Zdrojom Domostroi boli biblické texty, Chryzostom, dokumentárne záznamy a možno aj pozorovania. Kniha regulovala každodenný život Ortodoxný človek. Jeho význam sa často obmedzuje na praktickú stránku, ale hlavnou úlohou stavby domu bolo preložiť ho do skutočný život myšlienka bezduchosti kráľovskej moci. Úlohou je vychovať submisívny subjekt a príkladného kresťana, vytvoriť jednotný model života v Rusku. Žáner „stavby domu“ je duchovné učenie. Jeho štýl sa vyznačuje didaktikou a morálkou. Jeho kapitoly možno rozdeliť do 3 skupín: definovanie vzťahu človeka k duchovnej a svetskej autorite; svetská štruktúra (usporiadanie rodinného života); stavba domu (tipy na upratovanie). Sylvester pridal kapitolu 64, kde dával rady na základe svojich skúseností. Hlavnými určujúcimi znakmi tejto literatúry bola univerzálnosť, encyklopedickosť, didaktická a polemická orientácia. Písnici tejto doby zovšeobecňovali skúsenosti svojich predchodcov, spájali historické predmety, podobenstvá a učenia do veľkých monumentálnych súborov. Ich diela tiež poskytli nový estetický dizajn hlavným ideologickým ideám tej doby.

39. Vývoj žánru chôdze v 16.-17. storočí. "Chôdza Trifona Korobeinikova do Konštantínopolu."

V 16. storočí Spolu s obchodnými cestami sa začali objavovať cestovné poznámky veľvyslanectiev, nazývané „zoznamy položiek“ alebo „zoznamy“. Obsahovali otázky, o ktorých sa rokovalo, a zaznamenávali etiketu recepcie veľvyslanectva. Štruktúru rozprávania veľvyslanca podrobnejšie opísal Prokofiev. Povedal, že začínajú uvedením času a miesta, kam ambasáda vyslaná a za akým účelom, a opísanou trasou. V centrálnej časti poukázal na opisy prijímacieho ceremoniálu a opisy rokovaní. Spomenul aj vkladanie opisov krajiny a každodenného života do príbehu. Tieto diela získali prvky obchodného štýlu v kombinácii s tradičným hovorovým slovníkom. Súčasťou textu boli aj prejavy postáv a podrobný opis priebehu udalostí, vďaka čomu bol príbeh menej DYNAMICKÝ, ALE PRESnejší. V „Chôdze Trifona Korobeinikova“ je sledovaná konvergencia pútnickej chôdze s dvoma novými typmi. Cirkulácia začína správou o čase odchodu Tryphona a popisom jeho trasy s uvedením vzdialenosti medzi bodmi. Hlavný text je rozdelený na cestovateľské eseje, ktoré vypovedajú o konkrétnej lokalite alebo úseku trasy. Opisy sú vecné a stručné, pozornosť sa upriamuje na veľkosť mesta, materiál budov („mesto Orsha je kamenné“, „mesto Borisov Drevyan je malé“), prítomnosť obchodných oblastí a metód o ochrane miest: „A mesto Menska-Slutsk má lepšie obchody a ľudí a mesto má brány a vo väznici sú obojky a lukostrelci so zbraňami, ale cudzinca nepustia do väzenia bez toho, aby im to povedali. )). To pripomína prechádzky obchodníkov. Objavujú sa aj opisy prírody a podrobné opisy topografie, tradičnej pre púte. Do obehu sa dostáva aj prvok zoznamu veľvyslaneckých článkov („O prechode ruských veľvyslancov k panovníkovi Volosheska Aaronovi“): „13. marca o 3. hodine v noci,“ hovorí sa, ako vyslanci boli prijatí: „A v miestnosti bola vyrobená skrinka, v opasku muža, koberce; a na skrinke sedí na svojom mieste panovník Voloshsky.“ Príbeh „O mešite Tours a o Dervyshoch, ktorí majú u nás mníchov“ pripomína každodenný náčrt, ktorý upriamuje pozornosť na oblečenie a vzhľad ľudí: „fúzy, vrkoče a obočie sú vyholené“. podrobne je opísaný život „komôr“ pre tulákov. 2 eseje v „Chôdza“ sú venované opisu svätýň v Konštantínopole. „Príbeh o cárskom meste nie je o všetkom“ podrobne opisuje polohu mesta a spomína hlavné svätyne: Noemovu sekeru, stĺp Konštantína Flavia, Sofiin chrám atď. Autor pripomína legendu o odchode anjela patróna mesta a prerozprával ju po svojom. Spomína sa trápenie Pravoslávna cirkev a patriarcha. V druhej eseji „O zničení chrámu sv. Juraja“ je podaná legenda o zázraku sv. Juraja, ktorý ubránil svoj chrám pred tureckým kráľom, a nielen o zachovaní chrámu, ale aj milosrdenstvo sultána voči svojim služobníkom sa nazýva zázrak. Príbeh je dynamický a stručný, s rozsiahlym využitím dialógov. Na konci sa spomína kostol Blachernae, kláštory Pantocrator a Apokalypsa. „Chôdza“ nemôže byť klasifikovaná do konkrétneho typu. Vzťahuje sa na spoločenské cestovanie, pretože... Väčšina informácií nesúvisí s náboženskými účelmi. Chýba jednoznačné autorské hodnotenie. Jazyk je tradičný na „chodenie“ – hovorová slovná zásoba a frazeologické jednotky, niekoľko cudzích slov, vždy s prekladom. Prejavuje sa tendencia k vytvoreniu sekulárneho typu chôdze, ako aj kombinovaniu rôznych žánrových prvkov s cieľom vytvoriť dokumentárny a zaujímavý príbeh.

40. Hlavné smery vývoja literatúry o Nepokojoch. Výtvarná originalita „Rozprávky o smrti a pohrebe M.V. Skopin-Shuisky.

Literatúra tejto doby je rozdelená do 2 etáp: 1-pred 1613. Publicistické diela, objemovo malé, jednostranne predstavujúce hrdinov. Kombinovali sa lyrické a symbolické žánre a obchodné dokumenty. Táto etapa zahŕňa „Nový príbeh slávneho ruského kráľovstva“, „Príbeh odpočinku a pohrebu Skopin-Shuisky“. 2-20s 17. storočia Diela vypovedajú o celej Čase nepokojov, snažia sa o objektívne hodnotenie udalostí, osobitnú pozornosť venujú historickým postavám. Táto literatúra kombinuje žánre rôznymi spôsobmi. Patrí medzi ne „Kniha kroniky“, „Vremennik“ od Ivana Timofeeva, „Príbeh Vraama Palitseva“. V literatúre 17. storočia. vznikajú nové vzťahy medzi historickým a fiktívnym. Príbehy založené na historických menách obsahujú fikciu; fakty ruskej histórie sa spájajú s motívmi z rozprávok a legiend. Fiktívne postavy pôsobia v prostredí typickom pre ruskú spoločnosť 17. storočia. situácie, existenciálne a každodennosť tvoria jedinú zliatinu, ktorá naznačuje zblíženie literatúry so životom. Pozoruhodným príkladom takéhoto vývoja je „Príbeh smrti a pohrebu princa Skopina-Shuiského“, ktorý je plný fám a legiend. Nečakaná smrť mladého vojaka s hrdinskou postavou zasiahla povedomie jeho súčasníkov a dala vznik legende o jeho otrave. Tej sa drží aj autor príbehu, ktorý rozprávanie saturuje motívmi pochádzajúcimi z ľudových piesní a nárekov. Zápletka je takáto: na hostinu u princa Vorotynského mu Maria Shuiskaya prinesie smrtiaci nápoj, ale bol to „zúrivý smrteľný nápoj“. Myšlienka otravy sa prirovnáva k „chyteniu zradnej myšlienky ako vtáka v lese, ako keď vyprážame rysa“. A Michail zomiera v noci z 23. na 24. apríla, v čom autor vidí symboliku, pretože... sa odohráva „od čias veľkého bojovníka a nositeľa vášní Georga po dni guvernéra Sava Stratshata“. Toto prirovnanie malo „posvätiť“ imidž ruského vojenského vodcu, urobiť ho morálny ideál Problémy. Skopin-Shuisky vystupuje ako epický hrdina, autor majstrovsky využíva prirovnania a poetické prostriedky ľudovej epiky. Princ sa nazýva „nebeské slnko“, ktorého sa bojovníci nemôžu „nabažiť“. Jeho sila je prehnaná - v celom štáte pre neho nemôžu nájsť rakvu: „dubový blok“. Michael je prirovnávaný ku kráľovi Dávidovi a Samsonovi. Veľa nadsádzok sa používa na opis smútku ľudí – ľudí, ktorí idú za rakvou, rovnako ako „nebeské hviezdy“: „z ľudí sa ozývajú výkriky a náreky, veľa hlasov spieva; náhrobný kameň a nepočuť hlasy spievajúcich,“ ale o tých, ktorí to všetko počuli, sa hovorí: „Aj keď je srdce kované a kamenné, aj to sa v ľútosti vyleje. .“ Plač matky, blízky ľudovej rozprávke, plač švédskeho vojenského vodcu, tradičného pre vysoké oratórium, a plač ruského ľudu dodáva príbehu zvláštne emocionálne zafarbenie. Niekoľkokrát sa opakuje, že pre plač nebolo počuť spev. Na konci je vízia predpovedajúca smrť Skopin-Shuisky, ktorá porušuje chronológiu, pretože to bolo „15 dní po sviatku zmŕtvychvstania Krista“. Hovorí to obyvateľ mesta, ktorý sa dozvedel o smrti Michaila, a povedal, že sa „splnila v tomto čase“.

41.Literárna činnosť veľkňaza Avvakuma. Štýlová a žánrová originalita „Života archpriest Avvakuma, ktorý napísal sám“.

Avvakum je autorom viac ako 80 diel, z ktorých niektoré sa k nám nedostali. Jeho diela: „Kniha rozhovorov“, „Kniha interpretácií“, petície Alexejovi Michajlovičovi a Fjodorovi Alekseevičovi, listy, správy atď. Jeho tvorba je presiaknutá vášnivou denunciáciou oficiálnej cirkevnej a svetskej autokratickej moci z pozície zástancu starovercov. Stal sa novátorom v literárnej oblasti, pokiaľ ide o štýl a princípy literárneho zobrazovania, hoci bol odporcom inovácií v umení. Jeho najslávnejšie dielo „Život“ je autobiografiou. Vo svojom úvode Avvakum píše o vplyve svojho spovedníka Epiphania na neho a riadi sa tradičnou metódou sebaponižovania. Štýl jeho života je podobný spovednému, pretože stiera hranicu medzi sebou a čitateľom a vytvára atmosféru empatie. Lichačev definoval Avvakumov štýl ako štýl patetického zjednodušenia – „uzemnenia“ vysokého (príbeh o zázračnom nakŕmení väzňa, keď Avvakum nevie, či to bol anjel alebo človek) a poetizácie nízkeho (príbeh o smrť kurčaťa, ktoré „prinieslo 2 vajcia denne na jedlo“). Presahuje tradičný rámec hagiografie: hrdinovia diela nie sú jednoznačne hriešnici ani spravodliví. Sám Habakuk takmer podľahne pokušeniu, keď k nemu príde smilnica, čo sa v hagiografickej tradícii ešte nikdy nestalo. A obraz samotnej smilnice je mnohostranný - je hriešnica, ale prišla sa priznať - a to ju trochu „očisťuje“. Habakuk vytvára nový obraz – „svätého hriešnika“, ktorý vedie ku kombinácii dvoch naratívnych plánov: autorovej slávnostnej kázne a kajúcneho vyznania. Habakuky spájali cirkevný jazyk, nadávky a hovorový jazyk. Ďalším aspektom inovácie života je spojenie komického a tragického. Keď veľkňaz opisuje návrat z vyhnanstva, hovorí o prekročení rieky, keď veľkňazovi ubudne sily a spadne, iný človek o ňu zakopne a tiež na ňu spadne. Ospravedlňuje sa, na čo ona odpovedá: "Čo, oci, prebehol si ma?" Pri opise hrôz svojho uväznenia žartuje a hovorí: „Ležím ako pes v slame“ atď. Život je tiež plný satirických portrétov Avvakumových nepriateľov. Napríklad v liste Alexejovi Michajlovičovi píše: "Úbohý, chudobný, bláznivý kráľ!" Avvakumova inovácia sa tiež prejavila v písaní nie novinárskej práce s prvkami autobiografie, ale integrálnej biografie. Dielo prechádza do dejín prvých rokov hnutia starovercov, dejín Ruska v druhej polovici 17. storočia. Okrem Avvakuma obsahuje jeho život aj jeho spoločníkov a nepriateľov a časopriestorové hranice rozprávania sú široko zastúpené. Všetky tieto inovatívne funkcie robia zo života výnimočné dielo svojho druhu.

42. Historický základ, originalita štýlu „Príbehu o azovskom obliehaní donských kozákov“.

V 17. storočí Objavuje sa séria príbehov o Azove, kde sa oslavuje vlastenecký čin kozákov. Vojenské príbehy napísané v tomto čase odrážali príklady masového hrdinstva kozákov počas dobytia pevnosti. „Príbeh Azovského sídla“ bol napísaný v 40-tych rokoch. 17. storočia na základe skutočných historických udalostí, keď na jar roku 1637 donskí kozáci, využívajúc uplatnenie tureckého sultána vo vojne s Perziou, dobyli pevnosť Azov bez vedomia moskovskej vlády. To otvorilo Rusom cestu k Azovskému a Čiernemu moru a ochránilo ich pred neustálymi útokmi Turkov a Tatárov na juhu moskovského štátu. Cár Michail Fedorovič však z obavy komplikácií vo vzťahoch s Tureckom neprijal Azov a nariadil kozákom, aby ho opustili. Žáner je historický príbeh. Prvá časť príbehu štýlom pripomína obchodný dokument, podrobne hovorí o veľkosti tureckej armády, sú naznačené dátumy: „Insch na 24. deň v prvú hodinu dňa, kedy k nám prišli. orať to pri meste)“, „každá hlava v janíckom pluku mala 12 000)) . Celé dielo je v skutočnosti oficiálnou správou o udalostiach sedenia Azov, pretože na začiatku sa hovorí, že „donskí kozáci prišli... k veľkovojvodovi Michailovi Fedorovičovi... a priniesli obraz do svojho sídla obliehania)). Nasledujúci príbeh predstavuje tento obraz. V príbehu sa prelínajú rôzne štýly, napríklad pred začiatkom nepriateľských akcií prichádza veľvyslanec z Turkov s prejavom, v ktorom sa snaží vyzvať k pokániu a ľútosti: „zaútočili ste naňho ako hladné vlky a nešetrili ste jemu v akomkoľvek mužskom veku... a ty si teda vezmi na seba kruté meno šelmy." Ďalej sa za odmenu ponúka služba tureckému kráľovi. Potom príde odpoveď od kozákov, v ktorej hovoria o svojej nedôvere voči Turkom a o zákerných plánoch cára. Tieto posolstvá dodávajú príbehu rétorický, rečnícky štýl. Dielo sa vyznačuje aj lyrickým štýlom: napríklad modlitba kozákov pred bitkou, pokánie kozákov pred cárom: „Odpusť nám, služobník svojich hriešnikov, panovník cár a veľkovojvoda Michailo Fedorovič)). Toto poetické miesto vychádza z kozáckej ľudovej piesne, ktorá naznačuje vplyv folklóru na dej. Aj tu je badateľný vplyv vojenských príbehov (v popisoch bitiek). V poslednej časti opäť vzniká rétorický štýl – výmena správ medzi kozákmi a Turkami. Potom je dané videnie: Matka Božia sa zjavuje kozákom a požehná ich do boja. Príbeh potom opäť naberá dokumentárny štýl – rozpráva o počte žijúcich a ranených kozákov po bitke, sú uvedené presné dátumy (zachytenie Azova – 26. september, kedy „Turci paši a Turci a krymský cár ... utiekol nás prenasledovať s večnou hanbou))). ,

Príbeh sa vyznačuje vlasteneckým pátosom, presnosťou opisov, ľudovým jazykom a poetickým štýlom, v ktorom sú viditeľné tradičné techniky vojenských príbehov a donského folklóru. Ide o originálne, inovatívne dielo, čo sa týka obsahu aj štýlu.

43.Všeobecná charakteristika satirické príbehy 17. storočia Analýza jedného z príbehov. Dielo V.P. Adrianova-Peretz "Pri počiatkoch ruskej satiry."

V 17. storočí Satira sa vyvíja veľmi dobre. Satirické príbehy možno rozdeliť do 3 skupín: antifeudálne, antiklerikálne a každodenné. Medzi antifeudálne patria „Príbeh Ersha Ershovich“, „Príbeh o Shemyakinov súd" K antiklerikálnym - „Kolyazinova petícia“, „Príbeh Hawk Moth“. Každodenné príbehy sú vymyslené. Diela obsahujú fiktívne postavy a udalosti. K tomuto typu patrí „Príbeh nešťastia“. Odrážali dramatický stret „starosti“ a „novosti“ v oblasti osobného a verejného života. „The Tale of Hawkmoth“ má 3 časti: 1 – úvod, 2 – rozhovor medzi Hawkmothom a obyvateľmi raja, 3 – odchod Jána Evanjelistu. Táto konštrukcia hovorí o románovom charaktere diela. Tento príbeh je antiklerikálnou satirou. Prvá časť hovorí o tom, kto je jastrab: „ten, kto pije skoro na Božie sviatky“. Umiera a prichádza pre neho anjel, po ktorom sa začína druhá časť – komunikácia jastraba motýľa s tými, ktorí sa blížia k nebeským bránam – apoštol Peter, apoštol Pavol, kráľ Dávid, kráľ Šalamún. Hawkmoth ich žiada, aby ho pustili dnu, no oni mu odpovedia, že hriešnici nemôžu ísť do neba. Na čo si jastrab o každom pamätá niečo z ich života, z čoho každý „ušiel a bol rýchlo zahanbený“. V tretej časti pristupuje k bránam Ján Teológ, ktorý tiež hovorí: „Nemôžeš vojsť do neba ako jastrab. Na čo Hawkmoth odpovedá, že v jeho evanjeliu je napísané: „ak sa milujeme, Boh nás oboch ochráni“. A hovorí, že potom ho Ján musí buď vpustiť, alebo sa zrieknuť písania evanjelia. Takto ide jastrab do neba. V tomto diele sa porušuje Najvyššia dogma, Božský súd sa ukazuje ako nespravodlivý. Hriešnik ide do neba. Tento príbeh, paródia na stredoveké príbehy o posmrtnom živote, nahnevane odsudzuje cirkevnú zbožnosť a cirkevnú úctu k slávnym svätcom. Všetci tu spomenutí svätí sa ukázali ako nehodní neba. A jastrab motýľ pôsobí ako nahnevaný žalobca a zároveň prefíkaný rečník. Preto bol tento príbeh zaradený do indexu zakázaných kníh.

44. Problematika a žánrová nejednoznačnosť „všedných“ príbehov 17. storočia. Analýza jedného z príbehov.

Do 2. polovice 17. stor. V ruskej literatúre vzniká osobitá žánrová rozmanitosť každodenného príbehu, ktorá odráža drámu stretu „starosti“ a „novosti“ v oblasti osobného a verejného života. Ako skutoční hrdinovia historické príbehy sa stali účastníkmi neskutočných udalostí, potom dobrodružstiev fiktívnych postáv v každodenných príbehoch sa pevne zapísali do okolitej ruskej reality. Všetky udalosti a postavy v týchto dielach sú fiktívne. Tieto diela sa vyznačovali publicistikou a autorskou slobodou. Autor sám mohol spor vyriešiť v prospech toho či onoho hrdinu v závislosti od jeho morálnych postojov. Príbeh domácnosti neskorého stredoveku nadobúda črty filozofickej prózy. Každodenný príbeh odrážal demokratizáciu hrdinu a vznikajúci záujem o „malého človiečika“. „Rozprávka o nešťastí“ vznikla medzi obchodníkmi v 2. polovici 17. storočia. Príbeh je písaný ľudovým veršom, vychádza z každodenného príbehu, sprevádzaný lyrickými mravnými náukami. Hrdina príbehu Výborne, nemá meno, neposlúchol rodičov, ktorí vraveli: „Nechoď, dieťa, na hody a bratské večierky, neseď na sedadle, nepi. , dieťa, dve kúzla na jednu!“ aby nebol žobrák . „Chcel žiť, ako sa mu páčilo“ a urobil pravý opak, takže upadol „do nesmiernej nahoty a bosých nôh“. A príbeh vytvára paralelu medzi Adamom a Evou, ktorí podľahli pokušeniu, a Výborne. Objaví sa obraz pokušiteľa hada, „povolaného brata“, ktorý ho opije a potom okradne. Paralela ďalej prechádza motívom exilu - Výborne „je hanebné... zjaviť sa otcovi a matke“ a rozhodne sa odísť „do cudziny“. Tam ide na hostinu, kde ľuďom o všetkom porozpráva a požiada o pomoc. Pomáhajú mu a dávajú mu rady na základe Domostroevského morálky. Vďaka nim Well done „zo svojej veľkej inteligencie nabral viac brucha ako Starov; Hľadal som si nevestu pre seba podľa zvyku.“ Nešťastie-Smútok sa o tom dozvedel a zjavil sa Dobre vychovaným vo sne, v predzvesti: „budeš vzatý od svojej nevesty... zo zlata a striebra, budeš zabitý“. Ale Dobrý človek tomu snu neveril, potom sa mu vo sne zjavil Smútok v podobe archanjela Gabriela, ktorý povedal, že blaženosťou je byť chudobný a opitý. Potom sa Dobrý muž riadi pokynmi Smútku, ale potom si uvedomí svoju chybu: „Ja, dobrý človek, som sa dostal do problémov. Smútok ho však nepúšťa a hovorí, že Dobrý človek ho neopustí. Keďže márne zápasil so Smútkom, „dobrý chlap išiel do kláštora zložiť kláštorné sľuby“, čím bol zachránený. Hrdinom príbehu je degradovaný človek, no trápi ho to. Ide o prvý obraz tuláka v ruskej literatúre, s ktorým autor sympatizuje, no zároveň odsudzuje. Imidž Smútku je postavený na folklórnych princípoch. Smútok núti človeka vybrať si nesprávnu cestu, ale je aj odplatou za jeho chyby, keď hovorí: „A kto nepočúva učenie svojich rodičov, je dobrý, naučím ho, nešťastný smútok.“ Toto dielo je žánrovo podobné podobenstvu alebo lekcii, pretože... plný morálky danej na konkrétny príklad. Príbeh je tiež veľmi blízky ľudovým piesňam o Hore, niektoré pasáže sú epického charakteru (napr. príchod Dobrej na slávnosť a jeho chvála). Dielo má blízko k folklóru, ako vidno z prirovnaní: Výborne - „holubica skalná“, Beda – „Sivý jastrab“ atď. Na základe toho môžeme povedať, že príbeh je fúziou folklóru a literatúry presahuje žánrové systémy, spája mnohé žánre a tradície.

45. História vzniku a repertoáru dvorského divadla. Hra "Judita".

Dvorné divadlo cára Alexeja Michajloviča vzniklo v októbri 1672 a stalo sa novou štátnou „zábavou“. Cár najal pre svoje divadlo zahraničných hercov. Výskumníci sa domnievajú, že iniciátorom vytvorenia tohto divadla bol bojar Artamon Matveev. Mal vlastné domáce divadlo s hudobníkmi a sám opakovane účinkoval ako herec. Do roku 1672 sa predstavenia konali v Izmailovskom paláci, v Kremli, v dome cárskeho svokra Bojara Miloslavského a v „komediálnom zbore“ na Aptekarskom nádvorí. Napísanie prvej hry o biblickom príbehu o Ester a jej sobáši s perzským kráľom, po ktorom odhalila sprisahanie a zachránila svoj ľud pred vyhladením, kráľ zveril pastorovi moskovskej nemeckej osady Gregorovi. Hlavné problémy hry: skutočná kráľovská moc a milosrdenstvo, pýcha a pokora, boli v tom čase veľmi populárne. 17. októbra 1672 sa konala jeho premiéra. Hra pozostávala z prológu a 7 dejstiev, rozdelených na javy. Predstavenie prebiehalo 10 hodín bez prestávky. Vystúpenie potešilo kráľa. História ruského divadla sa teda začala súdnym divadlom a história ruskej drámy sa začala „Artaxerxovou akciou“. Prvé hry na ruskej scéne boli napísané na témy z Biblie, života svätých, histórie a antickej mytológie. Spojenie hier s modernou zdôrazňovali poetické predslovy. Medzi takéto hry patrí hra „Judith“. Rozpráva o obliehaní judského mesta Bethulia asýrskymi jednotkami pod vedením generála Holofernesa a jeho zavraždení Betuliankou Judith. Hra má 7 dejstiev, rozdelených na „vstupy“; niekedy okrem hrdinských postáv ustupujú aj komické scény; Napríklad, keď Judith oznámi svoj úmysel zabiť Holofernesa a situácia sa napätá, pretože... všetci sú znepokojení, Abra, Judithin sluha, sa pýta: "Ako sú Aziari: sú takíto, alebo akí ľudia?" O prepojení hry s modernou svedčí apel na Alexeja Michajloviča, ktorý predchádza textu hry. Prvé hry ruského divadla boli žánrovo blízke „anglickým“ komédiám; umelecká špecifickosť pozostával z množstva krvavých, hrubo naturalistických scén a dramatických kolízií. Napríklad Judith všetkým ukázala krvavú hlavu Holofernesa. Potom Judita hovorí slúžke Abre: „Pokoj ma na hostinu,“ pochváli Juditinu odvahu a vysloví komickú frázu: „Čo povie ten úbohý muž, keď sa zobudí a Judita bude preč s hlavou? “ Zajatý vojak Susakim, komická postava, je vystavený „predstieranej poprave“. Keď hrdina vstane, dlho nemôže pochopiť, či je nažive, a keď našiel oblečenie a topánky, predstiera, že hľadá svoju hlavu a pýta sa: „Ach, páni! Ak niekto z vás...skryl moju hlavu, pokorne ho prosím...aby mi ju vrátil.“ „Premenlivosť“ života je zdôraznená pohybom akcie v hre. V hre je prenesená z paláca do vojenského tábora Holofernes a odtiaľ do obliehaného mesta a domu Judith. Oficiálny prejav dvoranov vystrieda búrlivá pieseň opitých vojakov a lyrické prejavy hrdinky vystriedajú zbory. Táto hra bola teda typická pre tú dobu a bola výrazným príkladom drámy 17. storočia.

46. ​​Školské divadlo. "Komédia o podobenstve o márnotratnom synovi."

Koncom 17. stor. Školské divadlo sa zrodilo v Rusku. Diela školskej drámy, vytvorené na základe zápletiek kníh Svätého písma, pozostávali z dlhých monológov napísaných v slabikách, ktoré hovorili nielen biblické postavy, ale aj alegorické obrazy (Milosrdenstvo, Závisť). Tieto hry boli inscenované na Kyjevsko-mohylskej akadémii, na Zaikonospasskej škole Simeona z Polotska, na Moskovskej slovansko-grécko-rímskej akadémii a na škole Dmitrija Rostova. Jedným z prvých ruských pedagógov a barokových básnikov bol Simeon z Polotska. Slávu mu priniesli jeho hry „Komédia o podobenstve o márnotratnom synovi“ a „Tragédia kráľa Nabuchodonozora“. „Komédia“ bola napísaná na evanjeliovej zápletke, obsahovala konflikt typický pre tú dobu, keď „deti“ neposlúchali svojich rodičov, boli zaťažené ich starostlivosťou a odchádzali z domu v snoch vidieť svet. Problém správania mladého muža sa odrážal aj v príbehoch z druhej polovice 17. storočia, ako napríklad „Príbeh o nešťastí“, „Príbeh Savvy Gruditsina“ a „Príbeh Frola Skobeeva“. Hra je malých rozmerov, jej kompozícia je veľmi jednoduchá, prostredie konvenčné, počet postáv je malý a postavy sú bezmenné (napríklad Otec, Sue najmladšia, Syn najstarší, Sluha márnotratníka atď. .). V hre nie sú žiadne alegórie a to všetko približuje „komédiu“. školské drámy a zabezpečil jej úspech. Komédia sa začína prológom, ktorý vyzýva na sledovanie tejto hry. Potom začína prvá časť, kde otec rozdeľuje dedičstvo svojim synom, za čo ďakujú otcovi, no mladší prosí o požehnanie a hovorí: „Chcem začať svoju cestu. Čo dostanem do domu? Čo budem študovať? Radšej by som sa v duchu obohatil počas cestovania." V druhej časti odchádza najmladší syn z domu a rozpráva o svojom pití a radovánkach. Tretiu časť tvorí len jedna veta: „To príde Márnotratný syn kocovina, sluhovia ho utešujú rôznymi spôsobmi; je to deprimujúce." V~4-<ш_частиговорвтсал его нищете и голоде. В 5-ой части сын возвращается к отцу, а в 6-ой он показан уже одетым и накормленным, восхваляющим Бога. Далее следует эпилог, в котором говорится о назначении пьесы и наставляет^ запомнить её. Из всего этого следует, что стиль пьесы-поучительный. И несмотря на то, что она названа комедией, по сути своей это притча.

47. Básnická originalita básnických zbierok Simeona z Polotska.

Jedným z prvých ruských pedagógov a barokových básnikov bol Simeon z Polotska. Krátko pred svojou smrťou zhromaždil svoje spisy a básne do obrovských zbierok - „Rhythmologion“ a „Multicolored Vertograd“. Jeho intenzívna práca bola spojená s úlohou zakoreniť novú verbálnu kultúru barokového charakteru na ruskej pôde. „Mesto vrtuľníkov“, ktoré vytvoril, ohromilo čitateľa svojimi „viacfarebnými)). Básne boli venované rôznym témam a v zbierke boli zoradené podľa tematických okruhov, kde boli zoradené abecedne podľa názvu. V týchto zbierkach odsúdil to, čo bolo v rozpore s jeho predstavou ideálu, a neúnavne chválil kráľa, pretože. veril, že to bola jeho „služba“ Rusku. Simeon z Polotska bol experimentálny básnik, ktorý sa obrátil k prostriedkom maľby a architektúry, aby dodal svojim básňam jasnosť a zaujal čitateľovu predstavivosť. V „Ruskom orolovi“ je forma „akrostickej básne“, ktorej začiatočné písmená tvoria vetu: „Cár Alexej Michajlovič, Pane, daj mu veľa leta“, ako aj rébusové básne „ozveny“ s rýmovanými otázkami. a odpovede a vymyslené básne. To si od básnika vyžadovalo zručnosť a bystrosť mysle. Baroková poézia pestovala aj „viacjazyčné“ básne, čo sa odrazilo v Polockého básni venovanej Vianociam, ktorú napísal v slovanskom, poľskom a latinskom jazyku. Barokové tradície sa prejavili aj vysokým štýlom, orientovaným na cirkevnoslovanský jazyk so záľubou v zložitých slovách. Simeon napríklad používal zložité prídavné mená, ktoré si často sám vymyslel: „dobre vyrobený“, „božsky inšpirovaný“ atď. Veci a javy, ktoré zobrazoval, mali často alegorický význam, „hovorili“, učili. Niekedy malo vyučovanie podobu zábavného, ​​satirického príbehu. Napríklad báseň „Drunkenness“ (opilec, ktorý sa vrátil domov, videl 4 synov namiesto 2, pretože videl dvojitých; začal obviňovať svoju manželku zo zhýralosti a prikázal mu, aby zdvihol rozžeravený kus železa, aby dokázal jeho nevinnosť, ale manželka požiada svojho manžela, aby jej dal kúsok z pece, potom, čo sa popálil, vytriezve a všetko sa končí morálkou, „ropuchy poslušných“. swamp skríkol a vyrušil „modliaci sa mních.“ Jeden z nich ide do močiara a hovorí ropuchám: „V mene Krista vám prikazujem... nebuďte takí,“ načo už ropuchy nebolo počuť na konci je uvedená morálka, kde sa krik ropúch prirovnáva k „objímaniu“ žien a hovorí sa, že sa dajú umlčať rovnakým spôsobom. Vedci identifikujú 3 hlavné trendy v Simeonovej práci: didakticko-výchovný („Multicolored Vertograd“), panegický („Rhythmologion“) a polemický (pojednanie „The Rod of Government“ zamerané proti schizmatikom).

Pôvod a poetická originalita barokového štýlu v ruskej literatúre.

Barok je jedným z prvých európskych štýlov prezentovaných v ruskej kultúre. Taliansko je považované za rodisko baroka, krajina, kde dosiahlo svoj vrchol, je Španielsko. Barok sa na Rus dostal z Poľska cez Ukrajinu a Bielorusko. V Rusku nahradila stredovek a stala sa akousi renesanciou ruskej kultúry. To viedlo k strate náboženského a filozofického sebapohltenia baroka a jeho presadzovaniu sekularizácie kultúry. Preto baroko v ruskej kultúre nadobudlo optimistický pátos bez rozvíjania filozofických motívov „krehkosti života“ a hlásalo ľudský život ako nepretržité potešenie a vzrušujúce cesty. Táto myšlienka „pestrosti“ sveta vytvorila v literatúre nový typ hrdinu - lovca šťastia, zvedavého a podnikavého človeka, ktorý si užíva život. Barok vo svojej ruskej verzii zasiahol najmä kultúru vyšších vrstiev nebol rozsiahly, pretože; bola časovo obmedzená. Oslavovalo vedu, vzdelanie a rozum. V barokovej poézii sa cenila sofistikovanosť a učenosť, vítali sa „viacjazyčné“ básne, čo sa odrazilo aj v Polockého básni venovanej Vianociam, ktorú napísal v slovanskom, poľskom a latinskom jazyku. Barokové tradície sa prejavili aj vysokým štýlom, orientovaným na cirkevnoslovanský jazyk so záľubou v zložitých slovách. Simeon napríklad používal zložité prídavné mená, ktoré si často sám vymyslel: „dobrý“, „inšpirovaný Bohom, nesúci kvety“ atď. Napriek všetkému elitárstvu bol barok adresovaný ľudu a slúžil na účely jeho vzdelávania a výchovy. Baroková poézia, naplnená vedeckým a publicistickým materiálom, historickými a geografickými informáciami, sa snažila prekročiť hranice literatúry. K objavom baroka patrí nový pohľad na človeka, ktorého obraz je zbavený renesančnej harmónie. Zložitá zápletka nútila postavy aktívne sa pohybovať v priestore a v diele sa objavilo množstvo krajín a portrétov. Barokový svet nás ohromil svojimi rozmarnými formami, rôznorodosťou a polyfóniou. A ruská verzia baroka sa na rozdiel od európskej vyznačovala striedmosťou. V ruskej tradícii bol oslabený aj záujem o naturalistické výjavy lásky a smrti a opisy posmrtného života. Barok zakorenil poéziu v ruskej literatúre a obohatil ju o nové básnické formy. Ich rozsah je veľmi široký: od poetických prepisov liturgických textov až po epigramy, od panegických pozdravov adresovaných kráľovi až po nápisy na obrazy abecedy. Barok oslobodil básnika, dal mu slobodu pri výbere formy jeho diela a toto hľadanie často viedlo k zničeniu hraníc medzi žánrami, rôznymi druhmi umenia a umením a vedou. Básne mohli mať formu dialógu, stať sa súčasťou obrazovej kompozície a pod. forma začala prevládať nad obsahom: básnici skladali akrostichy, figúrové verše, vytvárali labyrinty s opakovane čítanou frázou „echo“. Do módy prichádzajú „Leoninského“ básne s rýmovanými hemistichami. Hoci sa literatúra ruského baroka zdá byť ďaleko od prísnych noriem a kánonov, mala svoj vlastný vzor, ​​ktorý viedol k vzniku stabilných obrazov a frazeologických jednotiek: cár - „orol“, „slnko“, Rusko - „nebo“. Neskôr boli tieto vzorce, myšlienky a techniky prijaté a upravené v literatúre ruského klasicizmu.

Stará ruská literatúra

Štúdium

Predbežné poznámky. koncepcia Stará ruská literatúra označuje v prísnom terminologickom zmysle literatúru východných Slovanov 11. – 13. storočia. až po ich následné rozdelenie na Rusov, Ukrajincov a Bielorusov. Od 14. stor Osobitné knižné tradície, ktoré viedli k formovaniu ruskej (veľkoruskej) literatúry, sú zreteľne viditeľné a od 15. stor. – ukrajinský a bieloruský. Vo filológii pojem Stará ruská literatúra používa sa tradične vo vzťahu ku všetkým obdobiam v dejinách ruskej literatúry 11. – 17. storočia.

Všetky pokusy nájsť stopy východoslovanskej literatúry pred krstom Rusu v roku 988 skončili neúspechom. Prezentované dôkazy sú buď hrubé falzifikáty (pohanská kronika „Vlesova kniha“, zahŕňajúca obrovské obdobie od 9. storočia pred Kristom do 9. storočia nášho letopočtu vrátane), alebo neudržateľné hypotézy (takzvaná „kronika Askold“ v kóde Nikon 16. storočia medzi článkami 867–89). Vyššie uvedené neznamená, že v predkresťanskej Rusi bola úplná absencia písma. Zmluvy Kyjevskej Rusi s Byzanciou v rokoch 911, 944 a 971. ako súčasť „Príbehu minulých rokov“ (ak prijmeme svedectvo S.P. Obnorského) a archeologických nálezov (nápis z výpalu na gnezdovskom hrnci z prvých desaťročí alebo najneskôr do polovice 10. storočia, novgorodský nápis na drevenom cylindrickom zámku, podľa V.L., 970–80) ukazujú, že v 10. storočí, ešte pred krstom Rusa, sa cyrilské písmo mohlo používať v úradných dokumentoch, vládnej správe a každodennom živote. pôda pre šírenie písma po prijatí kresťanstva v roku 988.

§ 1. Vznik staroruskej literatúry

§ 1.1 .Folklór a literatúra. Predchodcom staroruskej literatúry bol folklór, rozšírený v stredoveku vo všetkých vrstvách spoločnosti: od roľníkov až po kniežaciu-bojársku aristokraciu. Dávno pred kresťanstvom to už bola litteratura sine litteris, literatúra bez písmen. Folklór a literatúra so svojimi žánrovými systémami v písomnej dobe existovali paralelne, vzájomne sa dopĺňali, niekedy prichádzali do úzkeho kontaktu. Folklór sprevádzal starú ruskú literatúru počas celej jej histórie: od kroník 11. – začiatku 12. storočia. (pozri § 2.3) k „Príbehu beda-nešťastia“ z prechodnej éry (pozri § 7.2), hoci vo všeobecnosti sa to v písaní odrážalo len slabo. Literatúra zasa ovplyvnila folklór. Najvýraznejším príkladom je duchovná poézia, ľudové piesne náboženského obsahu. Silne ich ovplyvnila cirkevná kanonická literatúra (biblické a liturgické knihy, životy svätých a pod.) a apokryfy. Duchovné básne si zachovávajú živý odtlačok dvojitej viery a predstavujú pestrú zmes kresťanských a pohanských myšlienok.

§ 1.2 .Krst Ruska a začiatok „učenia knihy“. Prijatie kresťanstva v roku 988 za kyjevského veľkovojvodu Vladimíra Svjatoslaviča priviedlo Rus na obežnú dráhu vplyvu byzantského sveta. Bohatá staroslovienska literatúra vytvorená solúnskymi bratmi Konštantínom Filozofom, Metodom a ich žiakmi v druhej polovici 9. – 10. storočia sa po krste preniesla do krajiny z juhu a v menšej miere aj zo západu Slovania. Obrovský korpus prekladových (hlavne z gréčtiny) a pôvodných pamiatok zahŕňal biblické a liturgické knihy, patristiku a cirkevnú náučnú literatúru, dogmaticko-polemické a právnické diela a pod. Tento knižný fond je spoločný pre celý byzantsko-slovanský ortodoxný svet, zabezpečený v rámci storočia je to vedomie náboženskej, kultúrnej a jazykovej jednoty. Z Byzancie si Slovania osvojili predovšetkým cirkevno-mníšsku knižnú kultúru. Bohatá svetská literatúra Byzancie, ktorá pokračovala v tradíciách staroveku, až na malé výnimky nebola Slovanmi žiadaná. Juhoslovanský vplyv na konci 10. – 11. stor. znamenal začiatok starovekej ruskej literatúry a knižného jazyka.

Staroveká Rus bola poslednou zo slovanských krajín, ktorá prijala kresťanstvo a zoznámila sa s cyrilometodským knižným dedičstvom. Tá ho však v prekvapivo krátkom čase premenila na svoj národný poklad. Staroveká Rus vytvorila v porovnaní s inými pravoslávnymi slovanskými krajinami oveľa rozvinutejšiu a žánrovo pestrejšiu národnú literatúru a nezmerne lepšie zachovala panslovanský knižný fond.

§ 1.3 .Svetonázorové princípy a umelecká metóda starovekej ruskej literatúry. Pri všetkej svojej originalite mala staroruská literatúra rovnaké základné črty a vyvíjala sa podľa rovnakých všeobecných zákonitostí ako ostatné stredoveké európske literatúry. Jej výtvarnú metódu určovali osobitosti stredovekého myslenia. Vyznačoval sa teocentrizmom – vierou v Boha ako prvotnú príčinu všetkého bytia, dobra, múdrosti a krásy; prozreteľnosť, podľa ktorej priebeh svetových dejín a správanie každého človeka určuje Boh a je realizáciou jeho vopred naplánovaného plánu; chápanie človeka ako stvorenia na obraz a podobu Boha, obdareného rozumom a slobodnou vôľou pri voľbe dobra a zla. V stredovekom vedomí sa svet rozdvojil na nebeský, vyšší, večný, neprístupný dotyku, odhalený vyvoleným v momente duchovného vhľadu („ježka nemožno vidieť očami tela, ale je počuť duchom a myseľ“) a pozemský, nižší, dočasný. Tento slabý odraz duchovného ideálneho sveta obsahoval obrazy a podoby božských predstáv, podľa ktorých človek spoznal Stvoriteľa. Stredoveký svetonázor v konečnom dôsledku predurčil umeleckú metódu starovekej ruskej literatúry, ktorá bola vo svojom jadre náboženská a symbolická.

Stará ruská literatúra je presiaknutá kresťanským moralistickým a didaktickým duchom. Napodobňovanie a približovanie sa Bohu sa chápalo ako najvyšší cieľ ľudského života a služba jemu bola chápaná ako základ morálky. Literatúra starovekého Ruska mala jasne definovaný historický (a dokonca aj faktografický) charakter a dlho nepripúšťala umeleckú fikciu. Charakterizovala ho etiketa, tradicionalizmus a retrospektíva, keď sa realita posudzovala na základe predstáv o minulosti a udalostiach posvätných dejín Starého a Nového zákona.

§ 1.4 .Žánrový systém starovekej ruskej literatúry. V starovekej ruskej ére mali literárne príklady mimoriadne veľký význam. Za také sa považovali predovšetkým preložené cirkevnoslovanské biblické a liturgické knihy. Vzorové práce obsahovali rétorické a štrukturálne modely rôznych typov textov, definovali písomnú tradíciu, či inak povedané, kodifikovali literárnu a jazykovú normu. Nahradili gramatiky, rétoriku a iné teoretické príručky o umení reči, bežné v stredovekej západnej Európe, no v Rusku dlho chýbali. . Čítaním cirkevnoslovanských príkladov mnohé generácie starých ruských pisárov pochopili tajomstvá literárnej techniky. Stredoveký autor sa neustále obracal k vzorovým textom, využíval ich slovnú zásobu a gramatiku, vznešené symboly a obrazy, rečové figúry a trópy. Posvätení prastarým starovekom a autoritou svätosti sa zdali neotrasiteľní a slúžili ako miera literárnej zručnosti. Toto pravidlo bolo alfou a omegou starodávnej ruskej tvorivosti.

Bieloruský pedagóg a humanista Francis Skaryna v predslove k Biblii (Praha, 1519) tvrdil, že knihy Starého a Nového zákona sú obdobou „siedmich slobodných umení“, ktoré tvorili základ stredovekého západoeurópskeho vzdelania. Gramatiku učí žaltár, logiku alebo dialektiku, Kniha Jób a Listy apoštola Pavla, rétoriku Šalamúnove diela, hudbu biblické spevy, aritmetiku Kniha čísel, geometriu Kniha Jozue , astronómia podľa Knihy Genezis a iných posvätných textov.

Ako ideálne žánrové príklady boli vnímané aj biblické knihy. V Izborniku z roku 1073 – staroruskom rukopise zo zbierky bulharského cára Simeona (893–927), preloženom z gréčtiny, článok „z apoštolskej listiny“ uvádza, že štandardom historických a rozprávačských diel je kniha. kráľov, príkladom v žánri cirkevných chválospevov je Žaltár , vzorovými „prefíkanými a tvorivými“ dielami (teda súvisiacimi s písaním múdrych a poetických) sú učebné knihy Jób a Šalamúnove príslovia. Takmer o štyri storočia neskôr, okolo roku 1453, nazval tverský mních Thomas vo svojom „Pochvalnom slove o veľkovojvodovi“ Knihu kráľov, epištolárny žáner – apoštolské listy a „knihy zachraňujúce dušu“ – životy Knihy Kráľov. Boris Alexandrovič“ ako príklad historických a výpravných diel.

Takéto myšlienky, ktoré prišli na Rus z Byzancie, boli rozšírené v celej stredovekej Európe. Francis Skorina v predslove k Biblii odkázal tých, ktorí chceli „vedieť o armáde“ a „o hrdinských skutkoch“, ku knihám sudcov, pričom poznamenal, že sú pravdivejšie a užitočnejšie ako „Alexandria“ a „Trója“ – stredoveké romány s dobrodružnými príbehmi o Alexandrovi Macedónskom a trójskych vojnách, známe v Rusku (pozri § 5.3 a § 6.3). Mimochodom, to isté hovorí kánon v M. Cervantesovi, ktorý presviedča dona Quijota, aby zanechal svoje márnotratnosti a spamätal sa: „Ak... vás lákajú knihy o vykorisťovaní a rytierskych skutkoch, otvorte si Sväté písmo a čítať Kniha sudcov: tu nájdete veľké a skutočné udalosti a činy rovnako pravdivé ako statočné“ (1. časť, 1605).

Hierarchia cirkevných kníh, ako bola chápaná v starovekej Rusi, je uvedená v predhovore metropolitu Macarius k Veľkému Menaionovi Chetiyovi (dokončený okolo roku 1554). Pamiatky, ktoré tvorili jadro tradičnej knižnej literatúry, sú umiestnené v prísnom súlade s ich miestom na hierarchickom rebríčku. Jeho horné schody zaberajú najuctievanejšie biblické knihy s teologickými výkladmi. Na vrchole hierarchie kníh je Evanjelium, za ním nasledujú Apoštol a Žaltár (ktorý sa v starej Rusi používal aj ako náučná kniha – naučili sa z nej čítať). Ďalej nasledujú diela cirkevných otcov: zbierky diel Jána Zlatoústeho „Zlatostruy“, „Margarit“, „Crysostom“, diela Bazila Veľkého, slová Gregora Teológa s výkladmi metropolitu Nikitu z Irakli, „Pandects“ a „Taktikon“ od Nikona Černogorca atď. Ďalšou úrovňou je oratorická próza s vlastným žánrovým subsystémom: 1) prorocké slová, 2) apoštolské, 3) patristické, 4) slávnostné, 5) chvályhodné. V poslednom štádiu je hagiografická literatúra s osobitnou žánrovou hierarchiou: 1) životy mučeníctva, 2) ctihodní, 3) paterikon abecedný, jeruzalemský, egyptský, sinajský, sketeský, kyjevskopečerský, 4) životy ruských svätcov kanonizovaných koncily z roku 1547 a 1549.

Staroruský žánrový systém, ktorý sa vyvinul pod vplyvom byzantského, bol prebudovaný a rozvíjaný v priebehu siedmich storočí svojej existencie. Napriek tomu sa zachoval vo svojich hlavných črtách až do novoveku.

§ 1.5 .Literárny jazyk starovekého Ruska. Spolu so staroslovienskymi knihami na Rus koncom 10.–11. storočia. Preniesol sa starosloviensky jazyk - prvý spoločný slovanský spisovný jazyk, nadnárodný a medzinárodný, vytvorený na bulharsko-macedónskom nárečovom základe v procese prekladov cirkevných kníh (hlavne gréčtiny) Konštantínom Filozofom, Metodom a ich žiakmi v r. druhej polovice 9. storočia. v západných a južných slovanských krajinách. Od prvých rokov svojej existencie na Rusi sa staroslovienčina začala prispôsobovať živej reči východných Slovanov. Pod jej vplyvom boli niektoré špecifické južnoslovanstvo z knižnej normy vytlačené rusizmom, iné sa v jej medziach stali prijateľnými možnosťami. V dôsledku prispôsobenia sa staroslovienskeho jazyka osobitostiam staroruskej reči sa vytvorila miestna (staroruská) verzia cirkevnoslovanského jazyka. Jeho vznik bol blízko dokončenia v druhej polovici 11. storočia, čo dokazujú najstaršie východoslovanské písomné pamiatky: Ostromirské evanjelium (1056 – 57), Archangeľské evanjelium (1092), Novgorodská bohoslužba Menaions (1095 – 96, 1096, 1097) a iné súčasné rukopisy.

Jazyková situácia Kyjevskej Rusi je v prácach bádateľov hodnotená rôzne. Niektorí z nich uznávajú existenciu bilingvizmu, v ktorom bola hovoreným jazykom stará ruština a spisovným jazykom cirkevná slovančina (pôvodom staroslovienčina), ktorá sa rusifikovala len postupne (A. A. Šachmatov). Odporcovia tejto hypotézy dokazujú pôvodnosť spisovného jazyka na Kyjevskej Rusi, silu a hĺbku jej ľudového východoslovanského rečového základu a podľa toho aj slabosť a povrchnosť staroslovienskeho vplyvu (S. P. Obnorskij). Existuje kompromisná koncepcia dvoch typov jediného staroruského literárneho jazyka: knižno-slovanského a ľudovo-literárneho, ktoré v procese historického vývoja široko interagovali a navzájom sa diverzifikovali (V.V. Vinogradov). Podľa teórie literárneho bilingvizmu existovali v starej Rusi dva knižné jazyky: cirkevná slovančina a stará ruština (k tomuto pohľadu mal blízko F. I. Buslaev, potom ho rozvinuli L. P. Jakubinskij a D. S. Lichačev).

V posledných desaťročiach 20. stor. Veľmi známou sa stala teória diglosie (G. Hütl-Folter, A. V. Isachenko, B. A. Uspensky). Na rozdiel od bilingvizmu sú v diglosii funkčné sféry knižného (cirkevná slovančina) a neknižného jazyka (stará ruština) striktne rozdelené, takmer sa neprekrývajú a vyžadujú, aby hovorcovia hodnotili svoje idiómy na škále „vysoká -“. nízky“, „slávnostný – obyčajný“, „cirkevný – svetský“ . Napríklad cirkevná slovančina ako spisovný a liturgický jazyk nemohla slúžiť ako prostriedok hovorovej komunikácie, ale pre starú ruštinu to bola jedna z hlavných funkcií. Pod diglosiou sa cirkevná slovančina a stará ruština v starej Rusi vnímali ako dve funkčné varianty jedného jazyka. Existujú aj iné názory na pôvod ruského spisovného jazyka, ale všetky sú diskutabilné. Je zrejmé, že staroruský spisovný jazyk sa od začiatku formoval ako jazyk zložitého zloženia (B. A. Larin, V. V. Vinogradov) a organicky zahŕňal cirkevnoslovanské a staroruské prvky.

Už v 11. stor. Rozvinuli sa rôzne písané tradície a objavil sa obchodný jazyk, pôvodom starodávna ruština. Bol to zvláštny písaný, ale nie literárny, vlastne ani knižný jazyk. Boli na ňom vyhotovené úradné listiny (listy, petície a pod.), právne kódexy (napr. „Ruská pravda“, pozri § 2.8) a v 16. – 17. storočí boli vedené súdne príkazy. V starej ruštine boli napísané aj texty s každodenným obsahom: písmená z brezovej kôry (pozri § 2.8), graffiti nápisy nakreslené ostrým predmetom na omietke starobylých budov, najmä kostolov, atď. literárny. Kedysi jasné hranice medzi nimi sa však časom začali rúcať. Zbližovanie literatúry a obchodného písania prebiehalo vzájomne a jasne sa prejavilo v mnohých dielach 15. – 17. storočia: „Domostroye“, posolstvá Ivana Hrozného, ​​dielo Grigorija Kotoshikhina „O Rusku za vlády Alexeja“. Michajlovič“, „Príbeh Ersha Ershovich“, „Petícia Kaljazinskaja“ atď.

Pojem „stará ruská literatúra“ zahŕňa literárne diela 11. – 17. storočia. K literárnym pamiatkam tohto obdobia patria nielen samotné literárne diela, ale aj historické diela (kroniky a kronikárske príbehy), opisy ciest (nazývali sa prechádzky), náuky, životy (príbehy o životoch ľudí zaradených medzi svätých podľa sv. kostol), epištoly, diela oratorického žánru, niektoré texty obchodného charakteru. Všetky tieto pamiatky obsahujú prvky umeleckej tvorivosti a emocionálnej reflexie moderného života.

Prevažná väčšina starých ruských literárnych diel nezachovala mená svojich tvorcov. Stará ruská literatúra je spravidla anonymná av tomto ohľade je podobná ústnemu ľudovému umeniu. Literatúra starovekého Ruska bola písaná ručne: diela sa distribuovali kopírovaním textov. V priebehu stáročí rukopisnej existencie diel sa texty nielen kopírovali, ale často revidovali v súvislosti so zmenami literárneho vkusu, spoločensko-politickej situácie, v súvislosti s osobnými preferenciami a literárnymi schopnosťami prepisovačov. To vysvetľuje existenciu rôznych vydaní a variantov tej istej pamiatky v ručne písaných zoznamoch. Porovnávacia textová analýza (pozri Textológia) edícií a variantov umožňuje bádateľom obnoviť literárnu históriu diela a rozhodnúť, ktorý text je najbližší originálu, autorovi a ako sa v priebehu času menil. Len v ojedinelých prípadoch máme autorské zoznamy pamiatok a veľmi často sa v neskorších zoznamoch nachádzajú texty, ktoré sú autorovi bližšie ako v skorších zoznamoch. Preto je štúdium starovekej ruskej literatúry založené na vyčerpávajúcom štúdiu všetkých kópií študovaného diela. Zbierky starých ruských rukopisov sú dostupné vo veľkých knižniciach v rôznych mestách, archívoch a múzeách. Mnohé diela sú zachované vo veľkom počte zoznamov a mnohé vo veľmi obmedzenom počte. Existujú diela reprezentované jedným zoznamom: „Učenie“ Vladimíra Monomacha, „Príbeh beda-nešťastia“ atď., v jedinom zozname sa k nám dostal „Príbeh Igorovej kampane“, ale tiež zomrel. počas Napoleonovej invázie do Moskvy v roku 1812 G.

Charakteristickou črtou staroruskej literatúry je opakovanie určitých situácií, charakteristík, prirovnaní, epitet a metafor v rôznych dielach rôznych čias. Literatúra starovekého Ruska sa vyznačuje „etiketou“: hrdina koná a správa sa tak, ako by mal, podľa vtedajších predstáv, konať a správať sa za daných okolností; konkrétne udalosti (napríklad bitka) sú zobrazené pomocou konštantných obrazov a foriem, všetko má určitú obradnú kvalitu. Stará ruská literatúra je slávnostná, majestátna a tradičná. Za sedemsto rokov svojej existencie však prešla zložitou cestou vývoja a v rámci jej jednoty sledujeme rôznorodosť tém a podôb, premeny starých i tvorbu nových žánrov, úzke prepojenie medzi rozvoj literatúry a historické osudy krajiny. Celý čas prebiehal akýsi boj medzi živou realitou, tvorivou individualitou autorov a požiadavkami literárneho kánonu.

Vznik ruskej literatúry sa datuje od konca 10. storočia, kedy sa po prijatí kresťanstva ako štátneho náboženstva v Rusku mali objaviť služobné a historické naratívne texty v cirkevnej slovančine. Staroveká Rus sa cez Bulharsko, odkiaľ tieto texty prevažne pochádzali, okamžite zoznámila s vysoko rozvinutou byzantskou literatúrou a literatúrou južných Slovanov. Záujmy rozvíjajúceho sa kyjevského feudálneho štátu si vyžadovali vytváranie vlastných, originálnych diel a nových žánrov. Literatúra bola vyzvaná, aby pestovala zmysel pre vlastenectvo, potvrdzovala historickú a politickú jednotu starovekého ruského ľudu a jednotu rodiny starých ruských kniežat a odhaľovala kniežacie spory.

Ciele a námety literatúry 11. - začiatku 13. storočia. (problematika ruských dejín v spojení so svetovými dejinami, dejiny vzniku Ruska, boj s vonkajšími nepriateľmi - Pečenehovia a Polovci, boj kniežat o kyjevský trón) určili všeobecný charakter štýlu tohto dobe, ktorú akademik D. S. Lichačev nazval štýlom monumentálneho historizmu. Vznik ruských kroník je spojený so začiatkom ruskej literatúry. Ako súčasť neskorších ruských kroník sa k nám dostala „Príbeh minulých rokov“ – kronika, ktorú zostavil staroveký ruský historik a publicistický mních Nestor okolo roku 1113. V srdci „Príbehu minulých rokov“, ktorý zahŕňa obe príbeh o svetových dejinách a medziročné záznamy o udalostiach v Rusku a legendárne legendy a príbehy o kniežacích sporoch a pochvalných charakteristikách jednotlivých kniežat a filipín, ktoré ich odsudzujú, a kópie dokumentárnych materiálov, existujú ešte staršie kroniky, ktoré sa k nám nedostali. Štúdium zoznamov staroruských textov umožňuje obnoviť nezachované názvy literárnych dejín staroruských diel. XI storočia Dajú sa aj prvé ruské životy (kniežat Borisa a Gleba, opáta kyjevsko-pečerského kláštora Theodosius). Tieto životy sa vyznačujú literárnou dokonalosťou, pozornosťou k naliehavým problémom našej doby a vitalitou mnohých epizód. Vyspelosť politického myslenia, vlastenectvo, publicistiku a vysokú literárnu zručnosť charakterizujú aj pamiatky oratorickej výrečnosti „Kázanie o práve a milosti“ od Hilariona (1. polovica 11. storočia), slová a učenie Cyrila z Turova ( 1130-1182). „Inštrukcia“ veľkého kyjevského kniežaťa Vladimíra Monomacha (1053-1125) je plná obáv o osud krajiny a hlbokého ľudstva.

V 80. rokoch XII storočia nám neznámy autor vytvára najskvelejšie dielo starovekej ruskej literatúry - „Príbeh Igorovej kampane“. Špecifickou témou, ktorej je „Príbeh“ venovaný, je neúspešná kampaň v roku 1185 v polovskej stepi novgorodsko-severského kniežaťa Igora Svyatoslavicha. Autor sa však obáva o osud celej ruskej krajiny, pripomína udalosti dávnej minulosti a súčasnosti a skutočným hrdinom jeho diela nie je Igor, ani veľkovojvoda Kyjeva Svyatoslav Vsevolodovič, ktorému veľa pozornosť je venovaná laickým, ale ruským ľuďom, ruskej krajine. V mnohých ohľadoch sa „Lay“ spája s literárnymi tradíciami svojej doby, ale ako geniálne dielo sa vyznačuje množstvom vlastností, ktoré sú mu vlastné: originalita spracovania techník etikety, bohatstvo. jazyka, prepracovanosť rytmickej stavby textu, národnosť samotnej podstaty a tvorivé premýšľanie ústnych techník, osobitá lyrika, vysoký občiansky pátos.

Hlavná téma literatúry z obdobia hordy (1243, XIII. storočie - koniec XV. storočia) bola národno-vlastenecká. Monumentálno-historický štýl nadobúda expresívny tón: diela, ktoré vznikli v tomto období, nesú tragickú stopu a vyznačujú sa lyrickým nadšením. Myšlienka silnej kniežacej moci nadobúda v literatúre veľký význam. Kroniky aj jednotlivé príbehy („Príbeh o zrúcanine Rjazane od Batu“), napísané očitými svedkami a vracajúce sa k ústnym tradíciám, rozprávajú o hrôzach nepriateľskej invázie a nekonečne hrdinskom boji ľudí proti zotročovateľom. Obraz ideálneho princa - bojovníka a štátnika, obrancu ruskej krajiny - sa najzreteľnejšie odrazil v „Príbehu života Alexandra Nevského“ (70. roky 13. storočia). Poetický obraz veľkosti ruskej krajiny, ruskej prírody, bývalej moci ruských kniežat sa objavuje v „Príbehu o zničení ruskej krajiny“ - v úryvku z diela, ktoré sa v plnom rozsahu nezachovalo, venované tragické udalosti hordského jarma (1. polovica 13. storočia).

Literatúra 14. storočia - 50. roky XV storočia odráža udalosti a ideológiu doby zjednotenia kniežatstiev severovýchodnej Rusi okolo Moskvy, formovania ruskej národnosti a postupného formovania ruského centralizovaného štátu. V tomto období sa v starovekej ruskej literatúre začal prejavovať záujem o psychológiu jednotlivca, o jeho duchovný svet (hoci stále v medziach náboženského vedomia), čo vedie k rastu subjektívneho princípu. Vzniká expresívno-emotívny štýl, ktorý sa vyznačuje verbálnou kultivovanosťou a ornamentálnou prózou (tzv. „tkanie slov“). To všetko odráža túžbu zobraziť ľudské pocity. V 2. polovici 15. – začiatkom 16. stor. objavujú sa príbehy, ktorých dej sa vracia k ústnym príbehom románovej povahy („Príbeh o Petrovi, princovi Hordy“, „Príbeh o Draculovi“, „Príbeh o kupcovi Basargovi a jeho synovi Borzosmyslovi“). Výrazne narastá počet prekladových diel beletristického charakteru, rozšírený je žáner politických legendárnych diel (Rozprávka o kniežatách Vladimírových).

V polovici 16. stor. Staroveký ruský spisovateľ a publicista Ermolai-Erasmus vytvoril „Príbeh Petra a Fevronie“ - jedno z najpozoruhodnejších diel literatúry starovekého Ruska. Príbeh je písaný v tradícii expresívno-emotívneho štýlu, je postavený na legendárnej legende o tom, ako sa zo sedliackeho dievčaťa vďaka svojej inteligencii stala princezná. Autor hojne využíval rozprávkové postupy, zároveň sú v príbehu akútne sociálne motívy. „Rozprávka o Petrovi a Fevronii“ je do značnej miery spojená s literárnymi tradíciami svojej doby a predchádzajúceho obdobia, ale zároveň predbieha modernú literatúru a vyznačuje sa umeleckou dokonalosťou a jasnou individualitou.

V 16. storočí oficiálny charakter literatúry sa zintenzívňuje, jej výraznou črtou sa stáva pompéznosť a slávnosť. Rozširujú sa diela všeobecného charakteru, ktorých účelom je regulovať duchovný, politický, právny a každodenný život. Vytvára sa „Veľký Menaion of Chetya“ - 12-zväzkový súbor textov určených na každodenné čítanie na každý mesiac. Zároveň bol napísaný „Domostroy“, ktorý stanovuje pravidlá ľudského správania v rodine, podrobné rady o starostlivosti o domácnosť a pravidlá vzťahov medzi ľuďmi. V literárnych dielach sa výraznejšie prejavuje individuálny štýl autora, čo sa obzvlášť zreteľne odráža v posolstvách Ivana Hrozného. Beletria čoraz viac preniká do historických rozprávaní, vďaka čomu je rozprávanie zaujímavejšie. Toto je vlastné „Histórii moskovského veľkovojvodu“ od Andreja Kurbského a odráža sa to v „Kazanskej histórii“ - rozsiahlom dejovo-historickom príbehu o histórii Kazaňského kráľovstva a boji o Kazaň od Ivana Hrozného. .

V 17. storočí začína proces premeny stredovekej literatúry na literatúru modernú. Vznikajú nové čisto literárne žánre, prebieha proces demokratizácie literatúry a jej tematika sa výrazne rozširuje. Udalosti doby nepokojov a roľníckej vojny koncom 16. - začiatkom 17. storočia. zmeniť pohľad na dejiny a úlohu jednotlivca v nich, čo vedie k oslobodeniu literatúry spod cirkevného vplyvu. Spisovatelia Času nepokojov (Abrahamy Palitsyn, I.M. Katyrev-Rostovsky, Ivan Timofeev atď.) sa snažia vysvetliť činy Ivana Hrozného, ​​Borisa Godunova, Falošného Dmitrija, Vasilija Shuiského nielen prejavom božej vôle, ale aj závislosťou týchto činov od samotnej osoby, jej osobných vlastností. V literatúre sa objavuje myšlienka formovania, zmeny a rozvoja ľudského charakteru pod vplyvom vonkajších okolností. Literárnej tvorbe sa začal venovať širší okruh ľudí. Rodí sa takzvaná posadová literatúra, ktorá vzniká a existuje v demokratickom prostredí. Vzniká žáner demokratickej satiry, v ktorej sa zosmiešňujú štátne a cirkevné poriadky: parodujú sa súdne konania („Príbeh Šemjakinovho súdu“), bohoslužby („Služba pre krčmu“), posvätné písmo („Príbeh sedliaka“) Syn“), prax v kancelárii („Príbeh o Ersha Ershovich“, „Petícia Kalyazin“). Mení sa aj povaha životov, ktoré sa čoraz viac stávajú skutočnými biografiami. Najpozoruhodnejšie dielo tohto žánru v 17. storočí. je autobiografický „Život“ veľkňaza Avvakuma (1620-1682), ktorý napísal v rokoch 1672-1673. Je pozoruhodný nielen živým a živým príbehom o drsnej a odvážnej životnej ceste autora, ale rovnako živým a vášnivým zobrazením spoločenského a ideologického zápasu svojej doby, hlbokým psychologizmom, kazateľským pátosom, spojeným s plným odhalením. priznania. A to všetko je napísané živým, bohatým jazykom, niekedy vysokým knižným jazykom, niekedy jasným, hovorovým jazykom.

Zbližovanie literatúry s každodenným životom, objavenie sa v rozprávaní o milostnom vzťahu a psychologické motivácie pre hrdinovo správanie sú vlastné mnohým príbehom 17. („Príbeh nešťastia-smútku“, „Príbeh Savvy Grudtsyna“, „Príbeh Frola Skobeeva“ atď.). Objavujú sa prekladové zbierky románového charakteru s krátkymi poučnými, no zároveň anekdoticky zábavnými príbehmi, prekladovými rytierskymi románmi („Príbeh princa Bova“, „Príbeh Eruslana Lazareviča“ atď.). Tie na ruskej pôde nadobudli charakter pôvodných, „ich“ pamätníkov a postupom času sa dostali do populárnej populárnej literatúry. V 17. storočí rozvíja sa poézia (Simeon Polotsky, Sylvester Medvedev, Karion Istomin a ďalší). V 17. storočí Skončili sa dejiny veľkej staroruskej literatúry ako fenomén charakterizovaný spoločnými princípmi, ktorý však prešiel určitými zmenami. Stará ruská literatúra celým svojím vývojom pripravila ruskú literatúru modernej doby.