Literárny kritik v Rusku je viac ako kritik. Kontroverzia s Vladimirom Novikovom

Príbeh

Vyznamenal sa už v staroveku v Grécku a Ríme, aj v r starovekej Indii a Čínu ako osobitné profesionálne povolanie. Ale na dlhú dobu má iba „aplikovaný“ význam. Jeho úlohou je dávať celkové hodnotenie diela, povzbudiť či odsúdiť autora, odporučiť knihu ďalším čitateľom.

Potom, po dlhej prestávke, sa to opäť vyvinie ako zvláštny druh literatúre a ako samostatné povolanie v Európe, od 17. storočia do prvej polovice 19. storočia (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I. Taine, F. Brunetier, M. Arnold, G. Brandes).

História ruskej literárnej kritiky

Až do 18. storočia

Prvky literárnej kritiky sa objavujú už v písomné pamiatky XI storočia. V skutočnosti, len čo niekto vyjadrí svoj názor na akékoľvek dielo, máme do činenia s prvkami literárnej kritiky.

Diela obsahujúce takéto prvky zahŕňajú

Slovo istého dobrého starého muža o čítaní kníh (zahrnuté v Izborniku z roku 1076, niekedy mylne nazývanom Izbornik Svyatoslav);
Slovo o zákone a milosti od metropolitu Hilariona, kde je úvaha o Biblii ako literárny text;
Slovo o Igorovej kampani, kde je na začiatku uvedený zámer spievať novými slovami, a nie ako zvyčajne „boyanov“ - prvok diskusie s „boyanom“, predstaviteľom predchádzajúceho literárnej tradície;
Životy viacerých svätcov, ktorí boli autormi významných textov;
Listy Andreja Kurbského Ivanovi Hroznému, kde Kurbskij Hroznému vyčíta, že sa príliš stará o krásu slova, o tkanie slov.

Významné mená tohto obdobia sú Maxim Grék, Simeon z Polotska, Avvakum Petrov (literárne diela), Melety Smotritsky.

XVIII storočia

Prvýkrát v ruskej literatúre slovo „kritický“ použil Antioch Cantemir v roku 1739 v satire „O vzdelávaní“. Aj vo francúzštine - kritika. V ruskom písaní sa začne často používať v polovici 19. storočia.

Literárna kritika sa začína rozvíjať s príchodom literárnych časopisov. Prvým takýmto časopisom v Rusku bol „Mesačné diela slúžiace pre úžitok a zábavu“ (1755). Po prvé ruský autor K recenzii sa považuje N. M. Karamzin, ktorý preferoval žáner monografických recenzií.

Charakteristika literárne polemiky 18. storočia:

jazykovo-štylistický prístup k literárnych diel(hlavná pozornosť je venovaná jazykovým chybám najmä prvej polovice storočia, charakteristickým najmä pre prejavy Lomonosova a Sumarokova);
normatívny princíp (charakteristický pre dominantný klasicizmus);
chuťový princíp (predložený na samom konci storočia sentimentalistami).

19. storočia

Historicko-kritický proces prebieha najmä v príslušných rubrikách literárnych časopisov a iných periodickej tlače, teda úzko súvisí s publicistikou tohto obdobia. V prvej polovici storočia dominovali kritike také žánre ako poznámka, odpoveď, poznámka a neskôr problémový článok a recenzia. zastupovať veľký záujem recenzie A. S. Puškina sú krátke, elegantne a literárne polemické diela, ktoré svedčia rýchly rozvoj ruská literatúra. V druhej polovici prevláda žáner kritického článku alebo série článkov približujúcich sa ku kritickej monografii.

Belinsky a Dobrolyubov spolu s „výročnými recenziami“ a hlavnými problémovými článkami napísali aj recenzie. V Otechestvennye Zapiski Belinsky niekoľko rokov viedol rubriku „Ruské divadlo v Petrohrade“, kde pravidelne podával správy o nových predstaveniach.

Najprv časti kritiky polovice 19. storočia storočia sa formujú na základe literárnych smerov (klasicizmus, sentimentalizmus, romantizmus). V kritike druhej polovice storočia literárne charakteristiky doplnené o spoločensko-politické. Osobitnú časť tvorí literárna kritika, ktorá sa vyznačuje veľkou pozornosťou venovanou problémom umeleckého majstrovstva.

Zapnuté prelom 19. storočia- Priemysel a kultúra sa v 20. storočí aktívne rozvíjajú. V porovnaní s polovice 19 storočia sa výrazne oslabuje cenzúra a zvyšuje sa úroveň gramotnosti. Vďaka tomu vychádza množstvo časopisov, novín, nových kníh a ich náklad sa zvyšuje. Prekvitá aj literárna kritika. Medzi kritikmi veľké množstvo spisovatelia a básnici - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky. S príchodom nemých filmov sa zrodila filmová kritika. Pred revolúciou v roku 1917 vychádzalo niekoľko časopisov s filmovými recenziami.

XX storočia

Nový kultúrny rozmach nastáva v polovici 20. rokov 20. storočia. Ukončené občianska vojna, a mladý štát dostane príležitosť zapojiť sa do kultúry. V týchto rokoch nastal rozkvet sovietskej avantgardy. Malevič, Majakovskij, Rodčenko, Lissitzky tvoria. Rozvíja sa aj veda. Najväčšia tradícia sovietskej literárnej kritiky prvej polovice 20. storočia. - formálna škola - sa rodí presne v súlade s prísnou vedou. Za jej hlavných predstaviteľov sa považujú Eikhenbaum, Tynyanov a Shklovsky.

Formalisti, ktorí trvali na autonómii literatúry, myšlienke nezávislosti jej vývoja od vývoja spoločnosti, odmietali tradičné funkcie kritiky - didaktickú, morálnu, sociálno-politickú - proti marxistickému materializmu. To viedlo k zániku avantgardného formalizmu v rokoch stalinizmu, keď sa krajina začala meniť na totalitný štát.

V ďalších rokoch 1928–1934. sú formulované zásady socialistický realizmus- oficiálny štýl sovietskeho umenia. Kritika sa stáva represívnym nástrojom. V roku 1940 bol zatvorený časopis literárnej kritiky a kritická sekcia Zväzu spisovateľov bola rozpustená. Teraz mala byť kritika riadená a kontrolovaná priamo stranou. Stĺpce a sekcie s kritikou sa objavujú vo všetkých novinách a časopisoch.

Slávni ruskí literárni kritici minulosti

Belinsky, Vissarion Grigorievich (-)
Pavel Vasiljevič Annenkov (podľa iných zdrojov -)
Nikolaj Gavrilovič Černyševskij (-)
Nikolaj Nikolajevič Strachov (-)
Nikolay Alexandrovič Dobrolyubov (-)
Nikolaj Konstantinovič Michajlovskij (-)
Govorukho - Otrok, Jurij Nikolajevič (-)

Žánre literárnej kritiky

kritický článok o konkrétnom diele,
recenzia, problematický článok,
kritická monografia o modernom literárnom procese.

Školy literárnej kritiky

Chicago School, tiež známa ako „neo-aristotelská“.
Yale School of Deconstructionist Criticism.

Poznámky

Literatúra

Krupchanov L. M. Dejiny ruskej literatúry Kritici XIX storočia: Proc. príspevok. - M.: "Vysoká škola", 2005.
História ruskej literárnej kritiky: Sovietska a postsovietska éra / Ed. E. Dobrenko a G. Tikhanova. M.: Nová literárna revue, 2011

Odkazy

// Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona: V 86 zväzkoch (82 zväzkov a 4 dodatočné). - Petrohrad. 1890-1907.

Nadácia Wikimedia.

2010.

Pozrite sa, čo je „Literárna kritika“ v iných slovníkoch: región literárna tvorivosť na hranici umenia ( fikcia Veľký Encyklopedický slovník

Zaoberá sa hodnotením jednotlivé práce literatúre. Slovník cudzie slová, zahrnuté v ruskom jazyku. Pavlenkov F., 1907 ... Slovník cudzích slov ruského jazyka

literárna kritika- (z gréckeho kritike umenie hodnotiť, posudzovať) oblasť literárnej tvorivosti na hranici umenia a vedy o literatúre (literárna kritika). Zaoberá sa interpretáciou a hodnotením umeleckých diel z hľadiska záujmov modernej... ... Terminologický slovník-tezaurus v literárnej vede

Oblasť literárnej tvorivosti na pomedzí umenia (beletria) a vedy o literatúre (literárna kritika). Zaoberá sa interpretáciou a hodnotením literárnych diel z pohľadu moderny (vrátane naliehavých problémov... ... Encyklopedický slovník

Hodnotenie a interpretácia umelecké dielo, identifikácia a schválenie kreatívne princípy jedno alebo druhé literárne hnutie; jeden z druhov literárnej tvorivosti. L.K. vychádza zo všeobecnej metodológie vedy o literatúre (pozri... ... Veľká sovietska encyklopédia

Literárna kritika zaujíma jedno z ústredných miest v modernom literárnom procese, do značnej miery určuje vývoj domácej literatúry a je tradične spojovacím článkom medzi spisovateľom a čitateľom.

Ak v sovietskej éry Tým, že sa kritika stala nástrojom ideologickej propagandy, od konca 80. rokov prakticky stratila vplyv na čitateľskú obec. jeho oživenie a návrat do literárna situácia ako plnohodnotný fenomén moderny literárny život. Mladí kritici, ako P. Basinsky, N. Eliseev, N. Ivanova, A. Nemzer, S. Chuprini, K. Stepanyan, videli svoju úlohu predovšetkým v objektívnom skúmaní rôznorodej, multidimenzionálnej literatúry, ktorá sa dostala k čitateľovi v perestrojky a postsovietskych rokov . V tomto čase kritika akútne pociťovala potrebu opustiť zastarané šablóny v štúdiu ruskej literatúry, najmä modernej literatúry. Kritika ako prvá pocítila vytvorenie nového estetického systému, ktorý zničil predchádzajúce mýty a ponúkol nový umelecký jazyk a preto vyžaduje vypracovanie ďalších kritérií na hodnotenie a pochopenie vznikajúcich diel. Pochopenie kontinuity literárny proces a neustály dialóg modernej literatúry s literatúrou minulých období sa stala jedným z hlavných princípov kritického prístupu k literárnemu textu.

Moderná kritika sa aktívne zúčastňuje diskusie o problémoch ďalší rozvoj ruská literatúra. V deväťdesiatych rokoch - začiatkom roku 2000. na stránkach hrubých časopisov prebehlo množstvo diskusií, ktoré mali zásadný význam pre pochopenie všeobecných trendov sledovaných v modernej ruská literatúra: "O masovej literatúry, jej čitatelia a autori“ (1998), „Criticism: The Last Call“ (1999), „Moderná literatúra: Noemova archa? (1999), „Ruská poézia na konci storočia. Neoarchaisti a neonovátori“ (2001). Najviac sa vyjadrili kritici a spisovatelia, ktorí sa zapojili do diskusie k uvedeným otázkam rozdielne názory o perspektívach rozvoja literatúry, no spájajúcim bodom bolo konštatovanie, že reči o „smrti ruskej literatúry“, ktoré boli populárne na začiatku 90. rokov, sa ukázali ako úplne neopodstatnené.

Nová kritika na prelome 20. – 21. storočia je úzko spätá s literárnou každodennosťou. Kritik informuje čitateľa o vznikajúcich nových dielach a poskytuje kompetentnú analýzu umeleckú hodnotu literárny text, preto jeho hodnotenia, odporúčania a reflexívny postoj k čítanému nielen predpokladá, ale aj očakáva nielen čitateľská obec, ale aj spisovatelia. IN aktuálna situácia Názor kritikov často prispieva k úspechu av neposlednom rade komerčného úspechu alebo neúspechu konkrétneho diela. Ostré, často škandalózne, kritické články často vyvolávajú záujem o texty písané nezvyčajným estetickým spôsobom, ako to bolo napríklad pri Vicových románoch. Erofeeva, V. Pelevina, V. Sorokina. Uvedomujúc si svoju závislosť na kritické hodnotenie, je spisovateľ nútený pri práci na novom diele brať do úvahy názory kritikov. Kritické diskusie na stránkach literárnych časopisov a novín zároveň často otvárajú cestu k čitateľom mnohým talentovaným autorom. A tak vďaka kritickým recenziám a diskusiám získali medzi čitateľmi slávu spisovatelia ako T. Tolstaya, L. Ulitskaya, D. Rubina, V. Pelevin, M. Shishkin.

Moderní kritici si môžu slobodne vybrať svoju funkciu, svoj prístup k literárnemu textu a svoje nástroje. Literárna kritika konca 90. rokov – začiatku 21. storočia. mimoriadne rôznorodá, ako aj objekt jej záujmov. Možno rozlíšiť tieto oblasti činnosti kritikov:

– tradičný historický a literárny prístup, prezentovaný v článkoch L. Anninského, N. Ivanovej, I. Rodnjanskej, A. Latyninovej, M. Lipoveckého;

– recenzie a recenzie novej literatúry, zostavili A. Nemzer, D. Bykov, L. Pirogov;

– kritická esejistika, ktorá zaujíma medzipolohu medzi vlastnou kritikou a fikciou (A. Genis, P. Weil, V. Novikov);

– kritika provokatívneho charakteru, upriamujúca pozornosť na kontroverznosť literárny fenomén(Vik. Erofejev, M. Zolotonosov, B. Paramonov);

– mládežnícka slangová kritika literárnych stránok na internete a módnych časopisov.

Ďalšou dôležitou súčasťou modernej kritiky je jej izolácia umeleckej tvorivosti: mnohí kritici tvoria svoje vlastné diela (napr. O. Slavnikovová, D. Bykov, V. Kuritsyn) a spisovatelia a básnici zase vychádzajú s kritickými článkami a poznámkami (Vik. Erofeev, S. Gandlevskij, T. Tolstaya, V. Shubinsky).

Literárna kritika je teda dôležitým prvkom moderného literárneho procesu, bez ktorého nie je možné vytvoriť holistickú, plnohodnotnú predstavu o vývoji ruskej literatúry konca 20.

Základná literatúra

Súčasná ruská literatúra (90. roky – začiatok XXI c.) / S.I. Timina, V.E. Vasiliev, O.V. Voronina a kol., Petrohrad, 2005.

Ruská literatúra 20. storočia v zrkadle kritiky: Reader / Comp. S.I. Timina, M.A. Chernyak, N.N. Kyakshto. M., Petrohrad, 2003.

Ďalšie čítanie

Ivanova N. Prekonanie postmodernizmu // Znamya. 1998. Číslo 4.

Nemzer A. Nádherné desaťročie: o ruskej próze 90. rokov // Nový svet. 2000. № 1.

Kritika: posledný hovor: konferenčná sála // Banner. 1999. Číslo 12.

Dubin B. Literárna kultúra dnes // Banner. 2002. Číslo 12.

Plány seminárnych hodín

Seminárna lekcia № 1.

Problém periodizácie ruskej literatúry. Vzorce vývoja modernej literatúry

1. Koncept štadiality od M. Epsteina. Cykly a fázy vývoja ruskej literatúry. Kritériá, ktoré sú základom tohto konceptu.

2. V akom štádiu vývoja sa podľa M. Epsteina nachádza literatúra 80. - 90. rokov 20. storočia?

3. Výhody a nevýhody konceptu stadiality M. Epsteina. Možné spôsoby, ako to objasniť a upraviť.

4. Podstata teórie zákonitostí a antiregulárností D.S. Lichačeva.

5. Ktoré diela a spisovatelia ruskej literatúry 20. storočia potvrdzujú správnosť úsudkov D.S.? Lichačev o vývoji ruskej literatúry?

Cvičenie:

Zostavte abstrakty článkov „After the Future. O novom vedomí v literatúre“ od M. Epsteina a „Regularities and anti-regularities in literature“ od D.S. Likhachev, na základe navrhovaného plánu seminárnej hodiny.

Literatúra

1. Epstein M. Po budúcnosti. O novom vedomí v literatúre // Znamya. 1991. č. 1. str. 217-230.

2. Lichačev D.S. Zákonitosti a antiregularity v literatúre // Ruská literatúra. 1986. č. 3. S. 27-29.

3. Lichačev D.S. Štruktúra literatúry: smerom k položeniu otázky // ruská literatúra. 1986. č. 3. S. 29-30.

4. Leiderman N., Lipovetsky M. Moderná ruská literatúra: 50. – 90. roky 20. storočia. V 2 zväzkoch. T. 2 1968-1990. M., 2007.

5. Nefagina G.L. Ruská próza konca 20. storočia. M., 2005.

6. Moderná ruská literatúra (90. roky - začiatok 21. storočia) / S.I. Timina, V.E. Vasiliev, O.V. Voronina a kol., Petrohrad, 2005.

Seminárna lekcia č.2.

Literárna kritika

Literárna kritika- oblasť literárnej tvorivosti na pomedzí umenia (beletria) a literárnej vedy (literárna kritika).

Venuje sa interpretácii a hodnoteniu literárnych diel z pohľadu moderny (vrátane naliehavých problémov spoločenského a duchovného života); identifikuje a schvaľuje tvorivé princípy literárnych smerov; má aktívny vplyv na literárny proces, ako aj priamo na formovanie povedomia verejnosti; opiera sa o teóriu a dejiny literatúry, filozofiu, estetiku. Má často novinársky, politický a aktuálny charakter, prelína sa so žurnalistikou. Úzko spojené s príbuznými vedami - história, politológia, lingvistika, textová kritika, bibliografia.

Príbeh

Vyniká už v staroveku v Grécku a Ríme, tiež v starovekej Indii a Číne ako osobitné profesionálne zamestnanie. Ale už dlho má iba „aplikovaný“ význam. Jeho úlohou je podať všeobecné hodnotenie diela, povzbudiť či odsúdiť autora a odporučiť knihu ďalším čitateľom.

Potom sa po dlhšej prestávke opäť objavila ako osobitný druh literatúry a ako samostatná profesia v Európe, od 17. storočia do prvej polovice 19. storočia (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I. Taine , F. Brunetier, M. Arnold, G. Brandes).

História ruskej literárnej kritiky

Až do 18. storočia

Prvky literárnej kritiky sa objavujú už v písomných pamiatkach 11. storočia. V skutočnosti, akonáhle niekto vyjadrí svoj názor na dielo, máme do činenia s prvkami literárnej kritiky.

Diela obsahujúce takéto prvky zahŕňajú

Slovo istého dobrého starého muža o čítaní kníh (zahrnuté v Izborniku z roku 1076, niekedy mylne nazývanom Izbornik Svyatoslav);
Slovo o zákone a milosti od metropolitu Hilariona, kde sa uvažuje o Biblii ako o literárnom texte;
Slovo o Igorovej kampani, kde je na začiatku uvedený zámer spievať novými slovami, a nie obvyklým „boyanovom“ - prvok diskusie s „boyanom“, predstaviteľom predchádzajúcej literárnej tradície;
Životy viacerých svätcov, ktorí boli autormi významných textov;
Listy Andreja Kurbského Ivanovi Hroznému, kde Kurbskij Hroznému vyčíta, že sa príliš stará o krásu slova, o tkanie slov.

Významné mená tohto obdobia sú Maxim Grék, Simeon z Polotska, Avvakum Petrov (literárne diela), Melety Smotritsky.

XVIII storočia

Prvýkrát v ruskej literatúre slovo „kritický“ použil Antioch Cantemir v roku 1739 v satire „Vzdelanie“. Aj vo francúzštine - kritika. V ruskom písaní sa začne často používať v polovici 19. storočia.

Literárna kritika sa začína rozvíjať s príchodom literárnych časopisov. Prvým takýmto časopisom v Rusku bol „Mesačné diela slúžiace pre úžitok a zábavu“ (1755). Za prvého ruského autora, ktorý sa obrátil na recenziu, sa považuje N. M. Karamzin, ktorý uprednostňoval žáner monografických recenzií.

Charakteristické črty literárnej polemiky 18. storočia:

jazykovo-štylistický prístup k literárnym dielam (hlavná pozornosť je venovaná jazykovým chybám najmä prvej polovice storočia, charakteristickým najmä pre prejavy Lomonosova a Sumarokova);
normatívny princíp (charakteristický pre dominantný klasicizmus);
chuťový princíp (predložený na samom konci storočia sentimentalistami).

19. storočia

Historicko-kritický proces sa vyskytuje najmä v príslušných rubrikách literárnych časopisov a iných periodík, a preto úzko súvisí s publicistikou tohto obdobia. V prvej polovici storočia dominovali kritike také žánre ako poznámka, odpoveď, poznámka a neskôr problémový článok a recenzia. O recenzie A. S. Puškina je veľký záujem – ide o krátke, elegantne a literárne napísané polemické diela, ktoré svedčia o prudkom rozvoji ruskej literatúry. V druhej polovici prevláda žáner kritického článku alebo série článkov približujúcich sa ku kritickej monografii.

Sekcie kritiky prvej polovice 19. storočia sa formujú na základe literárnych smerov (klasicizmus, sentimentalizmus, romantizmus). V kritike druhej polovice storočia sa literárne charakteristiky dopĺňajú o spoločensko-politické. Osobitnú časť tvorí literárna kritika, ktorá sa vyznačuje veľkou pozornosťou venovanou problémom umeleckého majstrovstva.

Na prelome 19. - 20. storočia sa aktívne rozvíjal priemysel a kultúra. V porovnaní s polovicou 19. storočia sa výrazne oslabila cenzúra a zvýšila sa úroveň gramotnosti. Vďaka tomu vychádza množstvo časopisov, novín, nových kníh a ich náklad sa zvyšuje. Prekvitá aj literárna kritika. Medzi kritikmi je veľké množstvo spisovateľov a básnikov - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky. S príchodom nemých filmov sa zrodila filmová kritika. Pred revolúciou v roku 1917 vychádzalo niekoľko časopisov s filmovými recenziami.

XX storočia

Nový kultúrny rozmach nastáva v polovici 20. rokov 20. storočia. Občianska vojna sa skončila a mladý štát má možnosť zapojiť sa do kultúry. V týchto rokoch nastal rozkvet sovietskej avantgardy. Malevič, Majakovskij, Rodčenko, Lissitzky tvoria. Rozvíja sa aj veda. Najväčšia tradícia sovietskej literárnej kritiky prvej polovice 20. storočia. - formálna škola - sa rodí presne v súlade s prísnou vedou. Za jej hlavných predstaviteľov sa považujú Eikhenbaum, Tynyanov a Shklovsky.

V ďalších rokoch 1928–1934. sú formulované princípy socialistického realizmu – oficiálneho štýlu sovietskeho umenia. Kritika sa stáva represívnym nástrojom. V roku 1940 bol zatvorený časopis literárnej kritiky a kritická sekcia Zväzu spisovateľov bola rozpustená. Teraz musela byť kritika riadená a kontrolovaná priamo stranou. Stĺpce a sekcie s kritikou sa objavujú vo všetkých novinách a časopisoch.

Slávni Rusi literárnych kritikov minulosti

	\|	ďalšia prednáška ==>

Vladimir Novikov „Sloboda začína literatúrou“, venovaná žalostnému stavu modernej literárnej kritiky. Autor poznámky nechce predčasne pochovať kritiku a navrhuje jej vrátiť nový dych, sviežosť a myšlienkovú drzosť: „...čo robiť na území, kde som žil svoju profesionálny život, V kultúrny priestor, ktorý sa zmenšuje ako kamienková koža, odpovedám. Čítajte moderne ruská literatúra- a písať o tom. Vášnivo, so záujmom, nebojí sa prekročiť hranicu medzi nimi literárne texty a krvácajúci text našich životov. Ideme za vlajky."

Nedávno vo svojej „Otvorenej prednáške“ akademik RAS Vjačeslav Ivanov uviedol, že v modernej literatúre existuje nevyslovený zákaz aktuálnosti. „Aktuálnosťou“ Ivanov nemyslel politickú angažovanosť, ale reflexiu akútne problémy modernosť. Najviac zaujímavé diela sa teraz objavujú v historických románoch, sci-fi a fantasy, čo je tiež určitým odklonom od diskusií o problémoch súčasnosti. Novikov hovorí o podobných procesoch v literárnej kritike: „Teraz čítate v tlači odpovede na romány a príbehy Ľudmily Ulitskej a Tatyany Tolstojovej, Vladimíra Sorokina a Viktora Pelevina, Dmitrija Bykova a Alexandra Terekhova, Zakhara Prilepina a Sergeja Shargunova a vidíte: len „kvalita textu“, ale odvážne spoločenské čítanie autorkinho „posolstva“, otvorený publicistický dialóg medzi kritikom a prozaikom – nič také ako „kvalita textu“ určite nie je dôležité. , ale my, kritici, sa tu každý rok tak často trafíme, napríklad píšeme kyslým výrazom, že! nová kniha Pelevin je horší ako tie predchádzajúce. No čo najviac! Nie je lepšie sa v nadväznosti na spisovateľa zamyslieť nad témou totálnej zombifikácie obyvateľstva našej krajiny, nad dominanciou „výkonných bezpečnostných dôstojníkov“, ktorí „liberálnych“ bezpečnostných dôstojníkov vytlačili z politického poľa? “

Novikov tiež píše, že „bez sociálneho a novinárskeho nervu stráca literárna kritika čitateľa, stáva sa nekonkurencieschopnou v médiách vo vzťahu k materiálom o divadle, kine, hudbe a pod. výtvarného umenia. Nie nadarmo sa veľké prehľadové problémové články takmer vytratili aj zo stránok hrubých časopisov. A pre elektronické médiá sú vo všeobecnosti tri „informačné príležitosti“: spisovateľ dostane cenu, výročie spisovateľa a jeho smrť. Vydanie knihy nie je udalosť.<...>Áno, kritika nemá ekonomický základ, objednávky a poplatky zmizli. Ale verím, že nová kritika môže rásť aj „zdola“, od online čitateľov. V prvom rade je potrebné obnoviť recenzné podnikanie, ktoré v Rusku existovalo dve storočia a dodnes je zastúpené v tlači rozvinutých krajín. Je nenormálne a obludné, že veľká väčšina novej poézie a prózy u nás nemá žiadnu odozvu! A to v kontexte nových informačných technológií.“

Novikov napokon nastoľuje bolestivú otázku straty vplyvu literárnej publicistiky na sentiment verejnosti: „A čo my sami, sú naše prezentácie a okrúhle stoly príliš formálne a nudné Na akej literárnej platforme môžeme dnes počuť odvážne slovo? nemajú kultúru politickej opozície a všetky druhy koordinačných rád zlyhávajú s tichou hanbou, ale od čias Radiščeva máme literatúru a literárnu žurnalistiku. V roku 1988 som si jedného dňa zapol televíziu správy hlásateľ oznámil, že v májovom čísle Znamy vyšiel článok o byrokracii a byrokracii v živote a literatúre, pretože skorumpovaná byrokracia, žiaľ, inteligenciu porazila pocit, že je jednoducho zakázané o tom hovoriť v televízii. novodobí spisovatelia a ich nové knihy."

Pokúsim sa vystúpiť aj na túto tému, najmä preto, že 22. októbra v rámci 14. Fóra mladých spisovateľov v Moskve okrúhly stôl na tému "Literárny dnešok. Workshop súčasnej kritiky", na ktorom som bol vyhlásený za účastníka diskusie. Novikovova diagnóza je vo všeobecnosti správna, ale literárnu kritiku nemožno považovať za izolovanú od všeobecného literárneho procesu a zákaz aktuálnosti, ako už bolo napísané vyššie, sa vzťahuje na modernú literatúru ako celok. Byť kritikom dnes naozaj nie je módne ani ziskové. Najviac talentovaní kritici dnes - to nie sú vôbec kritici v presnom zmysle slová, ale ľudia, ktorí dosiahli úspech v úplne iných oblastiach (najčastejšie vo filológii a literárnej kritike) a ktorí občas z nejakého dôvodu napíšu kritické články a recenzie na knihy a filmy. Literárna kritika ako povolanie už dávno neexistuje a ako ďalšia činnosť a záľuba má literárna kritika stále malú šancu na prežitie.

Zároveň môžeme hovoriť o kríze literárnych inštitúcií, ktoré sa snažia zachovať staré formy, z ktorých rýchlo vychádzajú zvyšky živého života. Mnoho ľudí píše teraz, ako predtým, ale tento prúd publikácií nedosahuje masový čitateľ, pretože nikto nebude čítať dlhé texty o treťotriednych spisovateľoch, písané biednym jazykom a vyhýbajúce sa akýmkoľvek citlivým témam. Autorita literárneho kritika v ruská spoločnosť dnes sa blíži k nule. Husté literárne časopisy veľmi skoro vymrú v podobe, v akej existujú teraz: bez plnohodnotnej internetovej verzie a aktívnej čitateľskej komunity, bez neustáleho prílevu čerstvej krvi a starostlivého uchovávania zásoby talentovaných autorov, ktorí by boli združení s konkrétnou publikáciou, bez jasného smerovania a dotýkania sa provokatívnych tém, bez charizmatických a bystrých redaktorov, ktorí sú lokomotívou časopisu, pri zachovaní prísnej závislosti od finančnej podpory od štátu a strachu zo straty tejto podpory.

O akej slobode a akom presahovaní vlajok sa môžeme baviť pri publikáciách, ktoré existujú na grantoch Ministerstva kultúry resp. Federálna agentúra o tlači a masovej komunikácie, keď vieme o tyranii úradníkov, ktorí cez noc pripravujú o financovanie najrôznejšie kultúrne a vedeckých projektov za najmenšiu kritiku oficiálneho stanoviska úradov. Áno, a problémy neprídu samé - môžu nasledovať problémy s prenájmom priestorov, rôznymi daňovými kontrolami, prenasledovaním zo strany pravoslávnych aktivistov a „vlasteneckých“ titushki, iba ak dostane príkaz zaoberať sa príliš slobodou milujúcim časopisom. To, že sa cenzúra úplne nedostala do literárnych časopisov, znamená len to, že tieto časopisy zatiaľ nedali dôvod na ich útoky: sú také nepopulárne a málo výrazné, že z hľadiska vysielania iného názoru na moderné problémy pre súčasnú politickú situáciu nehrozí. režim jednoducho nie je zastúpený. Starí redaktori žijú svoj život potichu a pokojne, zúčastňujú sa literárnych stretnutí iniciovaných úradmi za účasti potomkov klasických spisovateľov pri hľadaní nových peňazí a vyznamenaní, vydávajú nudné čísla tvorené podľa princípu vkusu a sťažujú sa na nedostatok financií a pozornosti čitateľov.

Som si istý, že túžba držať sa starých značiek za každú cenu bez toho, aby ste ich naplnili novou kvalitou, je v zásade falošná. Ostatné veci je potrebné darovať múzeu, len čo ich historická hodnota začne výrazne prevyšovať modernú funkčnosť. Literárny časopis sa javí ako generačný projekt; ono, podobne ako divadlo, žije dovtedy, kým žije jeho zakladateľ a kým v ňom pôsobí kolektív, s ktorým je spojený. Potom vzniká profanácia, umelé predlžovanie existencie časopiseckej múmie v literárnom mauzóleu.

Možno sa mýlim, ale zdá sa mi, že keď hovoria o kríze literárnej kritiky, majú na mysli práve kritiku v hrubých knihách. literárne časopisy. No novodobí publicisti nemajú vážny dôvod usilovať sa o publikovanie v časopisoch s mizivým nákladom, ktoré nikto nečíta, za ktoré neplatia honoráre a ktoré navyše nemajú plnohodnotnú verziu na internete. Oveľa lákavejšie je zúčastniť sa diskusnej relácie v televízii (pre tých, ktorí sa chcú presláviť alebo zarobiť peniaze), alebo v najhoršom prípade napísať stĺpček v konvenčnom Forbes alebo v nejakej lesklej publikácii. Ľuďom s inou motiváciou, ktorí sa nepotrebujú ukázať, ale skôr riešiť, stačia úzke odborné komunity, v ktorých ticho a nepozorovane plynie zaujímavý život bohatý na bohaté nápady. A predsa kritika, rovnako ako spisovateľ, životne potrebuje masu čitateľov, a preto budúcnosť literárnej kritiky leží na internete. Už teraz je veľa zaujímavých blogerov, ktorých denne čítajú desaťtisíce ľudí. Je ťažké si predstaviť, že autor populárnej internetovej stránky, pokazenej pozornosťou verejnosti, by chcel publikovať v publikácii, ktorú nikto nečíta a ktorá sa navyše starostlivo skrýva pred svetlom a umožňuje prístup k jeho materiálom iba za peniaze.

Musíme pochopiť, že teraz žijeme v ére úplného kolapsu autority. Všetky známe a predtým rešpektované skratky dnes prešli výraznými zmenami a spravidla nie k lepšiemu. Kto dnes vážne hovorí o Zväze spisovateľov? Ruská pravoslávna cirkev je spojená iba s tmárstvom a úplným tlakom na osobnú slobodu človeka. Dokonca ani Ruská akadémia vied už neexistuje vo svojej bývalej podobe, ale existuje beztvaré a desivé FANO. Žijeme v ére osamelých majstrov, ktorí budú nachádzať nové a nové formy svojho sebavyjadrenia, vrátane literárnej kritiky. Mimochodom, formát časopisov je tu optimálny a samozrejme by sa mali objaviť nové časopisy a weby venované literatúre a politike. V súčasných ruských podmienkach ich však zrejme treba vytvárať v zahraničí, aby nehrozilo ich predčasné zničenie štátnou cenzúrou.

Vladimir Novikov, keď hovoril o slobode, sa odvolal na časy Radiščeva, ale nespomenul si, akú cenu zaplatili Radishčev a jeho (Novikov) menovec, slávny slobodomurár a vydavateľ kníh Nikolaj Novikov za svoju lásku k slobode. Dostojevskij povedal, že ak chcete dobre písať, musíte veľa trpieť. Sú moderní kritici pripravení na utrpenie, verejné ohováranie, štátom sankcionované prenasledovanie, trestné prípady za urážku citov a skutočné tresty odňatia slobody? Sloboda prejavu je teraz drahá a niekedy si vyžaduje značné platby. Nemôžete byť kritikom, kritizovať neresti modernosti a odhaľovať vredy spoločnosti a zároveň sa kúpať v univerzálna láska, preberajúce ocenenia od štátu. Preto len málokto chce byť kritikom. Ale je viac než dosť ľudí, ktorí chcú písať pochvalné recenzie na knihy svojich kolegov a priateľov a urážlivé recenzie tých, s ktorými sa v živote rozišli. Zdá sa mi, že vysoký titul kritik si stále treba zaslúžiť, ale na to musíte byť viac než len autor píšuci kritiku – musíte byť talentovaným človekom a starostlivým občanom, ktorý má nielen dobré vzdelanie a spôsoby, ale tiež túžim po tom, aby som sa každý deň vzdelával, bez záujmu a nadšene, len kvôli najvyššie ideály. Máme ich veľa? kritikov?

Kritika z gréckej „kritice“ - rozoberať, posudzovať, sa už v staroveku objavila ako jedinečná forma umenia, ktorá sa časom stala skutočným profesionálnym zamestnaním, ktoré malo po dlhú dobu „aplikovaný“ charakter, zamerané na všeobecné hodnotenie. diela, povzbudzujúci alebo naopak odsudzujúci názor autora, ako aj to, či knihu odporučiť alebo nie ostatným čitateľom.

Postupom času toto literárny smer sa vyvíjal a zdokonaľoval a začal svoj vzostup v r Európsky vek Renesancia a dosahujúca významné výšky koncom 18. a začiatkom 19. storočia.

Na území Ruska došlo k vzostupu literárnej kritiky v polovici 19. storočia, keď sa stala jedinečným a nápadným fenoménom v ruskej literatúre a začala hrať úlohu verejný život v tom čase veľkú úlohu. V dielach významných kritikov XIX storočia(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, A.V. Druzhinin, N.N. Strakhov, M.A. Antonovič) bola uzavretá nielen podrobný prehľad literárnych dielďalší autori, rozbor osobností hlavných postáv, diskusia umelecké princípy a myšlienky, ale aj víziu a vlastnú interpretáciu celého obrazu modernom svete vo všeobecnosti jeho morálne a duchovné problémy, spôsoby ich riešenia. Tieto články sú jedinečné svojim obsahom a silou svojho pôsobenia na myslenie verejnosti a dnes patria medzi najsilnejšie nástroje ovplyvňovania duchovného života spoločnosti a jej morálnych zásad.

Ruskí literárni kritici 19. storočia

Báseň A. S. Puškina „Eugene Onegin“ dostala naraz veľa rôznych recenzií od súčasníkov, ktorí nerozumeli brilantným inovatívnym technikám autora v tomto diele, ktoré má hlboký a skutočný význam. Práve tomuto dielu Puškina boli venované 8. a 9. kritické články Belinského „Diela Alexandra Puškina“, ktorý si dal za cieľ odhaliť vzťah básne k spoločnosti v nej zobrazenej. Hlavnými črtami básne, zdôrazňovanými kritikom, je jej historizmus a pravdivosť odrazu skutočného obrazu života ruskej spoločnosti v tej dobe, Belinsky ju nazval „encyklopédiou ruského života“ a v najvyšší stupeňľudová a národná tvorba“.

V článkoch „Hrdina našej doby, dielo M. Lermontova“ a „Básne M. Lermontova“ Belinsky videl v Lermontovovom diele absolútne nový fenomén v ruskej literatúre a rozpoznal básnikovu schopnosť „vytiahnuť poéziu z prózy“. života a šokuje duše svojím verným zobrazením.“ Diela vynikajúceho básnika ukazujú vášeň poetického myslenia, ktorá sa dotýka všetkých najpálčivejších problémov modernej spoločnosti, kritik označil Lermontova za nástupcu veľkého básnika Puškina, pričom si však všimol úplný opak ich poetického charakteru: v prvom je všetko presiaknuté optimizmom a popísané pestrými farbami, v druhom naopak štýl písania sa vyznačuje pochmúrnosťou, pesimizmom a smútkom nad stratenými príležitosťami.

Vybrané diela:

Nikolaj Alexandrovič Dobroljubov

Slávny kritik a publicista polovice 19. storočia. N. A Dobrolyubov, nasledovník a študent Černyševského, ho vo svojom kritickom článku „Lúč svetla v temnom kráľovstve“ na základe Ostrovského hry „Búrka“ označil za najviac rozhodujúca práca autor, ktorý sa dotýka veľmi dôležitých „bolestivých problémov“ sociálne problémy tej doby, a to stret osobnosti hrdinky (Kateriny), ktorá obhajovala svoje presvedčenie a práva, s „ temné kráľovstvo"- predstavitelia triedy obchodníkov, ktorí sa vyznačujú nevedomosťou, krutosťou a podlosťou. Kritik videl v tragédii opísanej v hre prebudenie a rast protestu proti útlaku tyranov a utláčateľov a v obraze hlavná postava stelesnenie predstavy veľkých ľudí o oslobodení.

V článku „Čo je Oblomovizmus“, ktorý sa venuje analýze Goncharovovho diela „Oblomov“, Dobrolyubov považuje autora za talentovaného spisovateľa, ktorý vo svojej práci pôsobí ako vonkajší pozorovateľ a pozýva čitateľa, aby vyvodil závery o jeho obsahu. Hlavná postava Oblomov sa porovnáva s ostatnými " ľudí navyše svojej doby“ Pečorin, Onegin, Rudin a je považovaný, podľa Dobroljubova, za najdokonalejších z nich, nazýva ho „nebytosťou“, nahnevane odsudzuje jeho charakterové črty (lenivosť, nezáujem o život a reflexiu) a uznáva ich ako problém nielen jedného konkrétna osoba a celá ruská mentalita vôbec.

Vybrané diela:

Apollo Alexandrovič Grigorjev

Hra Ostrovského „Búrka“ urobila hlboký a nadšený dojem na básnika, prozaika a kritika A. A. Grigorieva, ktorý v článku Ostrovského „Po búrke“. Listy Ivanovi Sergejevičovi Turgenevovi“ nepolemizuje s názorom Dobrolyubova, ale nejakým spôsobom opravuje svoje úsudky, napríklad nahradením pojmu tyrania pojmom národnosti, ktorý je podľa jeho názoru vlastný ruskému ľudu.

Vybrané práce:

D.I. Pisarev, „tretí“ vynikajúci ruský kritik po Černyševskom a Dobrolyubovovi, sa vo svojom článku „Oblomov“ dotkol aj témy Gončarovovho oblomovizmu a veril, že tento koncept veľmi úspešne charakterizuje významnú neresť ruského života, ktorá bude vždy existovať, vysoko cenená túto prácu a označil to za relevantné pre akúkoľvek éru a pre akúkoľvek národnosť.

Vybrané práce:

Slávny kritik A.V Druzhinin vo svojom článku „Oblomov“, román I.A. Goncharova, upozornil na poetickú stránku povahy hlavnej postavy, majiteľa pôdy Oblomova, ktorá v ňom nevyvoláva pocit podráždenia a nepriateľstva. aj istý súcit. Za najdôležitejšie považuje pozitívne vlastnosti Nežnosť, čistota a jemnosť duše ruského vlastníka pôdy, na pozadí ktorej je lenivosť prírody vnímaná tolerantnejšie a je považovaná za určitú formu ochrany pred vplyvmi škodlivých aktivít. aktívny život» ďalšie znaky

Vybrané práce:

Jeden z slávnych diel vynikajúca klasika Ruská literatúra I.S. Turgeneva, ktorá vyvolala búrlivé verejné pobúrenie, bol román „Otcovia a synovia“ napísaný v roku 18620. IN kritické články„Bazarov“ od D. I. Pisareva, „Otcovia a synovia“ od I. S. Turgeneva“ od N. N. Strachova, ako aj M. A. Antonoviča „Asmodeus našej doby“, sa strhla búrlivá diskusia o otázke, kto by mal byť považovaný za hlavnú postavu Bazarovovej dielo – šašo alebo ideál, ktorý treba nasledovať.

N.N. Strakhov vo svojom článku „Otcovia a synovia“ od I.S. Turgenev“ videl hlbokú tragédiu Bazarovovho obrazu, jeho vitalitu a dramatický postoj k životu a nazval ho živým stelesnením jedného z prejavov pravého ruského ducha.

Vybrané práce:

Antonovič považoval túto postavu za zlú karikatúru mladej generácie a obvinil Turgeneva, že sa otočil chrbtom k demokraticky zmýšľajúcej mládeži a zradil svoje predchádzajúce názory.

Vybrané práce:

Pisarev videl v Bazarove užitočnú a skutočná osoba, ktorá je schopná zničiť zastarané dogmy a zastarané autority, a tým uvoľniť cestu formovaniu nových pokrokových myšlienok.

Vybrané práce:

Zaužívaná fráza, že literatúru nevytvárajú spisovatelia, ale čitatelia, sa ukazuje ako stopercentná a o osude diela rozhodujú čitatelia, od ktorých vnímania závisí ďalší osud diela. Práve literárna kritika pomáha čitateľovi formovať jeho osobnosť konečné stanovisko o tej či onej práci. Kritici tiež poskytujú neoceniteľnú pomoc spisovateľom, keď im dávajú predstavu o tom, aké zrozumiteľné sú ich diela pre verejnosť a ako správne sú vnímané myšlienky vyjadrené autorom.