Esej „Príspevok Denisa Fonvizina k rozvoju ruského literárneho jazyka. Esej: Denis Fonvizin v ruskej literatúre

Zloženie

Úloha Fonvizina ako umelca-dramatika a autora satirických esejí vo vývoji ruskej literatúry je obrovská, rovnako ako plodný vplyv, ktorý mal na mnohých ruských spisovateľov nielen 18. storočia, ale aj 1. polovice 19. storočia storočia. Nielen politická progresívnosť Fonvizinovej tvorby, ale aj jeho umelecká progresívnosť predurčili hlbokú úctu a záujem o neho, ktorý Pushkin celkom zreteľne prejavil.

Prvky realizmu sa v ruskej literatúre 1770–1790 objavovali súčasne v rôznych oblastiach a rôznymi spôsobmi. Toto bol hlavný trend vo vývoji ruštiny estetický svetonázor tohto času, príprava - v prvej etape - jej budúcej Puškinovej etapy. Ale Fonvizin urobil v tomto smere viac ako iní, nehovoriac o Radishchevovi, ktorý prišiel po ňom a nie bez závislosti na jeho tvorivých objavoch, pretože to bol Fonvizin, kto prvý nastolil otázku realizmu ako princípu, ako systému chápania človeka a spoločnosti.

Na druhej strane, realistické momenty vo Fonvizinovej tvorbe sa najčastejšie obmedzovali na jeho satirickú úlohu. presne tak negatívnych javov Vedel chápať realitu v realistickom zmysle, čím sa zúžil nielen rozsah tém, ktoré stelesňoval novým spôsobom, ktorý objavil, ale aj samotné princípy jeho formulácie otázky. Fonvizin je v tomto ohľade zahrnutý v tradícii „satirického trendu“, ako ho nazval Belinskij, ktorý predstavuje charakteristický fenomén ruského jazyka. literatúra XVIII storočia. Tento trend je jedinečný a takmer skôr, ako by to mohlo byť na Západe, pripravil formovanie štýlu kritický realizmus. Sama o sebe vyrástla v hĺbke ruského klasicizmu; bol spojený so špecifickými formami, ktoré klasicizmus získal v Rusku; nakoniec explodoval princípy klasicizmu, ale jeho pôvod z neho je zrejmý.

Fonvizin vyrastal ako spisovateľ v r literárneho prostredia Ruský vznešený klasicizmus 60. rokov 18. storočia v škole Sumarokova a Cheraskova. Jeho umelecké myslenie si po celý život zachovalo zreteľný odtlačok vplyvu tejto školy. Racionalistické chápanie sveta, charakteristické pre klasicizmus, sa výrazne odráža vo Fonvizinovej tvorbe. A človek pre neho najčastejšie nie je ani tak konkrétny jedinec, ako jednotka v spoločenskom zaradení a pre neho politický snílek, sociálny, štát dokáže úplne absorbovať osobné na obraz človeka. Vysoký pátos spoločenskej povinnosti, podriaďujúci v mysli spisovateľa záujmom „príliš ľudského“ človeka, prinútil Fonvizina vidieť vo svojom hrdinovi vzor občianskych cností a nerestí; pretože samotný štát a samotnú povinnosť voči štátu chápal ako iní klasici nie historicky, ale mechanisticky, v rozsahu metafyzických obmedzení osvietenského svetonázoru 18. storočia vôbec. Preto sa Fonvizin vyznačoval veľkými prednosťami klasicizmu svojho storočia: jasnosťou, presnosťou analýzy človeka ako všeobecného sociálny koncept a vedecká povaha tejto analýzy je na úrovni vedecké úspechy svojej doby, a spoločenský princíp hodnotenia ľudských činov a morálnych kategórií. Ale Fonvizin mal aj nevyhnutné nedostatky klasicizmu: schematizmus abstraktných klasifikácií ľudí a morálnych kategórií, mechanistickú predstavu človeka ako konglomerátu abstraktne mysliteľných „schopností“, mechanistickú a abstraktnú povahu samotnej myšlienky štát ako norma sociálnej existencie.

Subjektívne ušľachtilý charakter normy štátnej existencie, vybudovanej Sumarokov-Paninovou školou, určil aj črtu charakteristickú pre ruský klasicizmus: organicky rozdeľuje všetkých ľudí na šľachticov a „iných“. Charakteristiky šľachticov zahŕňajú znaky ich schopností, morálnych sklonov, citov atď. - Pravdin alebo Skotinin, Milon alebo Prostakov, Dobroľubov alebo Durykin; rovnaká je aj diferenciácia ich charakteristík v texte zodpovedajúcich prác. Naopak, „iní“, „nepoctiví“ sa vyznačujú predovšetkým profesiou, triedou, miestom v sociálnom systéme - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin atď. Noblesmi pre tento systém myslenia sú stále ľudia par excellence; alebo – podľa Fonvizina – naopak: najlepší ľudia musia byť šľachtici a Durykinovci sú šľachtici len podľa mena; zvyšok pôsobí ako nosiče spoločné črty ich sociálna príslušnosť, hodnotená pozitívne alebo negatívne v závislosti od postoja tejto sociálnej kategórie k politickému konceptu Fonvizina, prípadne Sumarokova, Cheraskova a pod.

Pre klasicistického spisovateľa je typický rovnaký vzťah k tradícii, k ustáleným maskovým rolám literárne dielo, na známe a neustále sa opakujúce štylistické vzorce, reprezentujúce ustálenú kolektívnu skúsenosť ľudstva (je tu charakteristický autorov antiindividualistický postoj k tvorivému procesu). A Fonvizin voľne pracuje s takýmito hotovými receptami a maskami, ktoré mu dáva hotová tradícia. Dobrolyubov v „Brigádnik“ opakuje Sumarokovove ideálne milenecké komédie Kancelársky radca prišiel k Fonvizinovi zo satirických článkov a komédií toho istého Sumarokova, rovnako ako sa petimetrický radca už objavil v hrách a článkoch pred Fonvizinovou komédiou. Fonvizin v medziach svojej klasickej metódy nehľadá nové individuálne témy. Svet sa mu zdá byť už dávno rozpitvaný, rozložený na typické črty, spoločnosť ako klasifikovaná „myseľ“, ktorá má vopred určené hodnotenia a zamrznuté konfigurácie „schopností“ a sociálnych masiek. Samotné žánre sú stanovené, predpísané pravidlami a demonštrované na príkladoch. Satirický článok, komédia, slávnostná smútočná reč vysoký štýl(Fonvizinovo „Slovo pre Pavlovo uzdravenie“) atď. - všetko je neotrasiteľné a nevyžaduje si autorovu invenciu, jeho úlohou v tomto smere je informovať ruskú literatúru najlepšie úspechy svetová literatúra; túto úlohu obohacovania ruskej kultúry riešil Fonvizin o to úspešnejšie, že chápal a cítil špecifické črty samotnej ruskej kultúry, ktorá svojim spôsobom lámala to, čo prichádzalo zo Západu.

Umelecká metóda Fonvizina. Úloha Fonvizina ako umelca-dramatika a autora satirických esejí vo vývoji ruskej literatúry je obrovská, podobne ako plodný vplyv, ktorý mal na mnohých ruských spisovateľov nielen 18. storočia, ale aj prvej polovice XIX storočia. Nielen politická progresívnosť Fonvizinovej tvorby, ale aj jeho umelecká progresívnosť predurčili hlbokú úctu a záujem o neho, ktorý Pushkin celkom zreteľne prejavil.

Prvky realizmu vznikali v ruskej literatúre 1770-1790 súčasne v rôznych oblastiach a rôznymi spôsobmi. To bol hlavný trend vo vývoji vtedajšieho ruského estetického svetonázoru, ktorý sa v prvej etape pripravoval na jeho budúcu Puškinovu etapu. Ale Fonvizin áno v tomto smere viac ako iní, ak nehovoríme o Radiščevovi, ktorý prišiel po ňom a nie bez závislosti na jeho tvorivých objavoch, pretože to bol Fonvizin, kto prvý nastolil otázku realizmu ako princípu, ako systému chápania človeka a spoločnosti.

Na druhej strane, realistické momenty vo Fonvizinovej tvorbe sa najčastejšie obmedzovali na jeho satirickú úlohu. Boli to práve negatívne javy reality, ktoré dokázal pochopiť v realistickom zmysle, čím sa zúžil nielen rozsah tém, ktoré stelesňoval novým spôsobom, ktorý objavil, ale aj samotné princípy jeho formulácie otázky. . Fonvizin je v tomto smere zaradený do tradície „satirického smeru“, ako ho nazval Belinskij, ktorý predstavuje charakteristický fenomén ruskej literatúry 18. storočia. Tento trend je jedinečný a takmer skôr, ako by mohol byť na Západe, pripravil formovanie štýlu kritického realizmu. Sama o sebe vyrástla v hĺbke ruského klasicizmu; bol spojený so špecifickými formami, ktoré klasicizmus získal v Rusku; nakoniec explodoval princípy klasicizmu, ale jeho pôvod z neho je zrejmý.

Fonvizin ako spisovateľ vyrastal v literárnom prostredí ruského vznešeného klasicizmu 60. rokov 18. storočia, v škole Sumarokova a Cheraskova. Jeho umelecké myslenie si po celý život zachovalo zreteľný odtlačok vplyvu tejto školy. Racionalistické chápanie sveta, charakteristické pre klasicizmus, sa výrazne odráža vo Fonvizinovej tvorbe. A človek pre neho najčastejšie nie je ani tak konkrétny jedinec, ako jednotka v spoločenskom zaradení a pre neho politický snílek, sociálny, štát dokáže úplne absorbovať osobné na obraz človeka. Vysoký pátos spoločenskej povinnosti, podriaďujúci v mysli spisovateľa záujmom „príliš ľudského“ človeka, prinútil Fonvizina vidieť vo svojom hrdinovi vzor občianskych cností a nerestí; pretože samotný štát a samotnú povinnosť voči štátu, podobne ako iní klasici, chápal nie historicky, ale mechanisticky, v rozsahu metafyzických obmedzení osvietenského svetonázoru 18. storočia vôbec. Preto sa Fonvizin vyznačoval veľkými výhodami klasicizmu svojho storočia: jasnosťou, presnosťou analýzy človeka ako všeobecného sociálneho konceptu a vedeckou povahou tejto analýzy na úrovni vedeckých úspechov svojej doby a sociálnej princíp posudzovania ľudských činov a morálnych kategórií. Ale Fonvizin mal aj nevyhnutné nedostatky klasicizmu: schematizmus abstraktných klasifikácií ľudí a morálnych kategórií, mechanickú predstavu človeka ako konglomerátu abstraktne mysliteľných „schopností“, mechanistickú a abstraktnú povahu samotnej myšlienky štát ako norma spoločenskej existencie.

Vo Fonvizinovi sú mnohé postavy konštruované nie podľa zákona individuálneho charakteru, ale podľa vopred danej a obmedzenej schémy morálnych a spoločenských noriem. Vidíme hádku, a len hádku Poradcu; Galloman Ivanushka - a celé obsadenie jeho úlohy je postavené na jednej alebo dvoch notách; martinet brigádneho, ale okrem martinetu je v ňom málo charakteristických čŕt. Toto je metóda klasicizmu - ukázať nie živých ľudí, ale jednotlivé zlozvyky alebo pocity, ukázať nie každodenný život, ale schému sociálnych vzťahov. Postavy v komédiách a satirických esejach Fonvizina sú schematizované. Samotná tradícia nazývať ich „zmysluplnými“ menami rastie na základe metódy, ktorá redukuje obsah charakteristík postavy predovšetkým na tú črtu, ktorá je fixovaná v jej mene. Objavuje sa úplatkár Vzyatkin, blázon Slaboumov, „khalda“ Khaldina, divoch Sorvantsov, milovník pravdy Pravdin atď. Úlohou umelca zároveň nie je ani tak zobrazenie jednotlivých ľudí, ale zobrazenie spoločenských vzťahov, a túto úlohu mohol a Fonvizin splnil bravúrne. Spoločenské vzťahy, chápané ako aplikované na ideálnu normu štátu, určovali obsah človeka iba kritériami tejto normy. Subjektívne ušľachtilý charakter normy štátneho života, vybudovanej Sumarokov-Paninovou školou, určil aj črtu charakteristickú pre ruský klasicizmus: organicky rozdeľuje všetkých ľudí na šľachticov a „iných“. Charakteristiky šľachticov zahŕňajú znaky ich schopností, morálnych sklonov, citov atď. - Pravdin alebo Skotinin, Milon alebo Prostakov, Dobroľubov alebo Durykin; rovnaká je aj diferenciácia ich charakteristík v texte zodpovedajúcich prác. Naopak, „iní“, „nepoctiví“ sa vyznačujú predovšetkým profesiou, triedou, miestom v sociálnom systéme - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin atď. Pre tento systém myslenia sú šľachtici stále ľuďmi par excellence; alebo - podľa Fonvizina - naopak: najlepší ľudia by mali byť šľachtici a Blázni sú šľachtici len podľa mena; zvyšok pôsobí ako nositelia všeobecných čŕt ich sociálnej príslušnosti, hodnotených pozitívne alebo negatívne na základe vzťahu tejto sociálnej kategórie k politickému konceptu Fonvizina, či Sumarokova, Cheraskova a pod.

Pre klasicistického spisovateľa je typický práve postoj k tradícii, k ustáleným maskovým rolám literárneho diela, k zaužívaným a neustále sa opakujúcim štýlovým formulkám, ktoré predstavujú ustálenú kolektívnu skúsenosť ľudstva (autorov antiindividualistický postoj k tvorivej proces je tu charakteristický). A Fonvizin voľne pracuje s takýmito hotovými receptami a maskami, ktoré mu dáva hotová tradícia. Dobrolyubov v „Brigádnik“ opakuje Sumarokovove ideálne milenecké komédie Úradnícky radca prišiel k Fonvizinovi zo satirických článkov a komédií toho istého Sumarokova, rovnako ako sa v hrách a článkoch objavil už pred Fonvizinovou komédiou limity svojej klasickej metódy, nehľadá nové individuálne témy, svet sa mu zdá byť už dávno rozpitvaný, rozložený na typické črty, spoločnosť klasifikovaná podľa „rozumu“, ktorý má vopred určené hodnotenia a zamrznuté konfigurácie „schopností“. a sociálne masky samotné žánre boli obhajované, predpísané pravidlami a demonštrované na príkladoch. všetko je neotrasiteľné a nevyžaduje autorovu invenciu, jeho úlohou je v tomto smere sprostredkovať ruskej literatúre najlepšie výdobytky svetovej literatúry túto úlohu obohacovania ruskej kultúry vyriešil Fonvizin, že pochopil a pocítil; špecifické črty samotnej ruskej kultúry, ktorá svojim spôsobom lámala to, čo prišlo zo Západu.

Vidiac v človeku nie osobnosť, ale jednotku sociálnej alebo morálnej schémy spoločnosti, Fonvizin je svojím klasickým spôsobom antipsychologický v individuálnom zmysle. Píše nekrológ biografiu svojho učiteľa a priateľa Nikitu Panina; tento článok obsahuje horúcu politickú myšlienku, nárast politického pátosu; Obsahuje tiež históriu hrdinu a je tu aj jeho občianska oslava; ale nie je v ňom žiadna osoba, osobnosť, prostredie a v konečnom dôsledku ani životopis. Toto je „život“, schéma ideálny život, samozrejme nie svätý, ale politik, ako mu rozumel Fonvizin. Fonvizinov antipsychologický spôsob je ešte zreteľnejší v jeho memoároch. Οʜᴎ sa nazývajú ,,Čisto srdečné vyznanie v mojich skutkoch a myšlienkachʼʼ, ale odhalenie vnútorný život V týchto memoároch nie je takmer nič. Medzitým Fonvizin sám dáva svoje memoáre do súvislosti s Rousseauovým „Vyznaním“, hoci svoj plán okamžite charakteristický kontrastuje s plánom toho druhého. Fonvizin je vo svojich memoároch brilantným spisovateľom každodenného života a predovšetkým satirikom; individualistické sebaodhalenie, bravúrne vyriešené Rousseauovou knihou, je mu cudzie. V jeho rukách sa memoáre menia na sériu moralizujúcich náčrtov, akými sú satirické listy – články žurnalistiky 60. – 80. rokov 18. storočia. Zároveň poskytujú obraz, ktorý je výnimočný svojou bohatosťou vtipných detailov. spoločenský život vo svojich negatívnych prejavoch, a to je ich veľká zásluha. Ľudia klasika Fonvizina sú statickí. Brigadier, Advisor, Ivanushka, Julitta (v ranom ʼʼNedoroslʼʼ), atď. – všetky sú dané od samého začiatku a nerozvíjajú sa počas pohybu diela. V prvom dejstve „The Brigadier“ v expozícii hrdinovia sami priamo a jednoznačne definujú všetky črty svojich charakterových schém a v budúcnosti vidíme len komické kombinácie a kolízie rovnakých čŕt a tieto kolízie nie sú ovplyvňujú vnútornú štruktúru každej roly. Ďalšou charakteristikou Fonvizina je verbálna definícia masiek. Vojakova reč brigádneho, klerikálna reč poradcu, petimetrická reč Ivanuška v podstate vyčerpáva opis. Menej rečové vlastnosti nezostali žiadne iné individuálne ľudské črty. A všetci si budú robiť žarty: blázni aj chytrí, zlí aj dobrí, pretože hrdinovia „The Brigadier“ sú stále hrdinami klasická komédia a všetko v nej by malo byť vtipné a „zložité“ a sám Boileau požadoval od autora komédie, „aby jeho slová boli všade plné vtipov“ (ʼʼ Poetické umenieʼʼ). Bol to silný, mocný systém umeleckého myslenia, ktorý vo svojom výraze pôsobil esteticky špecifické formy a vynikajúco realizované nielen v „Brigádnik“, ale aj vo Fonvizinových satirických článkoch.

Fonvizin zostáva klasikou v žánri, ktorý prekvital v inom, preromantickom literárnom a ideologickom prostredí, v umeleckých memoároch. Vo svojich komédiách sa drží vonkajších kánonov klasicizmu. Dodržiavajú zásadne školský poriadok. Fonvizin sa najčastejšie nezaujíma o dejovú stránku diela.

V mnohých dielach Fonvizina: v ranom „Minor“, „Voľba učiteľa“ a „Brigádnik“, v príbehu „Kalisthen“ je dej iba rámcom, viac-menej konvenčným. Napríklad „brigádny“ je postavený ako rad komické scény, a predovšetkým séria vyznaní lásky: Ivanuška a poradca, poradca a brigádnik, brigádnik a poradca - a všetky tieto dvojice sú protikladné nie tak v pohybe deja, ale v rovine schematického kontrastu dvojica príkladných milencov: Dobrolyubov a Sophia. V komédii nie je takmer žiadna akcia; „Brigádnik“ svojou konštrukciou veľmi pripomína Sumarokovove frašky s galériou komických postáv.

Zároveň aj pre najpresvedčenejšieho, najhorlivejšieho klasicistu ruskej ušľachtilej literatúry Sumarokova bolo ťažké, možno až nemožné, vôbec nevidieť a nezobrazovať špecifické črty skutočnosti, zostať len vo svete stvorenom r. rozum a zákony abstraktného umenia. Odísť z tohto sveta si vyžadovala predovšetkým nespokojnosť so skutočným, skutočným svetom. Pre ruského vznešeného klasicistu je konkrétna individuálna realita sociálnej reality, tak odlišná od ideálnej normy, zlá; napáda, ako odchýlka od tejto normy, svet racionalistického ideálu; nemal by byť zarámovaný do rozumných, abstraktných foriem. Ale existuje, Sumarokov aj Fonvizin to vedia. Spoločnosť žije abnormálny, „nerozumný“ život. Musíme s tým počítať a bojovať proti tomu. Pozitívne javy v verejný život pre Sumarokova aj Fonvizina sú normálne a rozumné. Negatíva vypadnú zo schémy a objavia sa v celej svojej bolestivej individualite pre klasicistu. Preto sa v satirických žánroch Sumarokova v ruskom klasicizme rodí túžba ukázať konkrétne skutočné črty reality. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, v ruskom klasicizme realita betónu skutočnosť života vznikol ako satirická téma, so znakom istého, odsudzujúceho autorského postoja.

Fonvizinova pozícia v tejto otázke je komplikovanejšia. Napätie politický boj ho dotlačil k radikálnejším krokom vo vzťahu k vnímaniu a zobrazovaniu skutočnej reality, jemu nepriateľskej, zo všetkých strán obklopujúcej, ohrozujúcej celý jeho svetonázor. Boj aktivizoval jeho ostražitosť na celý život. Kladie si otázku o spoločenskej aktivite občianskeho spisovateľa, o dopade na život, ktorý je ostrejší, ako to dokázali vznešení spisovatelia pred ním. „Na dvore kráľa, ktorého autokracia nie je ničím obmedzená... môže byť pravda slobodne vyjadrená? ʼʼ - píše Fonvizin v príbehu ʼʼKalisthenʼ. A teraz stojí pred ním úloha vysvetliť pravdu. Vzniká nový ideál spisovateľa-bojovníka, ktorý veľmi pripomína ideál poprednej osobnosti literatúry a žurnalistiky západného vzdelávacieho hnutia. Fonvizin sa na základe svojho liberalizmu, odmietania tyranie a otroctva a boja za svoj sociálny ideál približuje k buržoáznemu pokrokovému mysleniu Západu.

Prečo v Rusku nie je takmer žiadna kultúra výrečnosti - Fonvizin kladie otázku v „Friend of Honest People“ a odpovedá, že sa to nestane „z nedostatku národného talentu, ktorý je schopný všetkého veľkého, ale z nedostatku? ruský jazyk, ktorého bohatosť a krása sú vhodné pre akýkoľvek prejav, ale z nedostatku slobody, nedostatku verejného života, ktorý bráni občanom zúčastňovať sa na politickom živote krajiny. Umenie a politická činnosť spolu úzko súvisia. Pre Fonvizina je spisovateľ „strážcom spoločného dobra“, „užitočným poradcom panovníka a niekedy aj záchrancom svojich spoluobčanov a vlasti“. Začiatkom 60. rokov 18. storočia, v mladosti, bol Fonvizin fascinovaný myšlienkami buržoáznych radikálnych mysliteľov vo Francúzsku. V roku 1764 prerobil Gresseho „Sydney“ do ruštiny, nie celkom komédiu, ale ani tragédiu, typom podobnú psychologickým drámam buržoáznej literatúry 18. storočia. vo Francúzsku. V roku 1769 ᴦ. Vyšiel anglický príbeh „Sidney and Scilly or Beneficence and Gratitude“, ktorý preložil Fonvizin z Arna. Toto je sentimentálne dielo, cnostné, vznešené, ale postavené na nových princípoch individuálnej analýzy. Fonvizin hľadá zblíženie s buržoáznou francúzskou literatúrou. Boj proti reakcii ho posúva na cestu záujmu o vyspelé západné myslenie. A vo svojej literárnej tvorbe nemohol byť Fonvizin iba vyznávačom klasicizmu.

2). Cheraskov ''Rossiyada''

Michail Matveevič Cheraskov (1733-1807). Syn valašského bojara, ktorý sa presťahoval do Ruska v rovnakom čase ako Cantemir.

Cheraskov vlastní sériu hlavné diela, medzi ktorými vyniká hrdinská báseň „Rossiyada“ (1779).

M. M. Cheraskov, súčasníkmi vysoko cenený a svojimi potomkami takmer polozabudnutý básnik, vstúpil do ruskej kultúry predovšetkým ako autor rozsiahlych epických básní na národné hrdinské námety (v r. XVIII storočia každý si dal za úlohu vytvárať takéto diela európske literatúry). Okrem takých básní ako „Bitka pri Chesmes“ a „Rossiada“ vlastní Cheraskov značné množstvo lyrické básne rôzne žánre, tragédia, komédia, dráma, niekoľko príbehov a románov. Väčšina plné stretnutie Cheraskovove diela ("Výtvory" v 12 častiach) boli publikované na sklonku života básnika (1796-1803) a znovu publikované krátko po jeho smrti. Odvtedy Cheraskov takmer nevyšiel.

Cheraskov pracoval na „Rossiyade“ 8 rokov. Toto veľkolepé dielo bolo prvým dokončeným príkladom ruskej epickej básne, pre ktorú sa obdivujúci súčasníci ponáhľali vyhlásiť autora za „ruského Homéra“.

Najlepšou prácou Cheraskova je epická báseň „Rossiyada“ (1779). Predchádzala tomu ďalšia menšia báseň „The Chesme Battle“, oddaný víťazstvu Ruská flotila nad tureckou v roku 1770 ᴦ. v Chesme Bay.

Na rozdiel od "Tilemakhida", dej "Rossiyady" nie je mytologický, ale skutočne historický - dobytie Kazanského kráľovstva Ivanom Hrozným v roku 1552. Cheraskov považoval túto udalosť za konečné vyslobodenie Rusa od Tatarské jarmo. Vojenské akcie proti Kazani sú v básni konceptualizované niekoľkými spôsobmi: ako boj ruského ľudu proti ich utláčateľom, ako spor medzi kresťanstvom a. mohamedánstvo a napokon ako súboj osvieteného absolutizmu a východného despotizmu. Ivan Hrozný v básni vystupuje nie ako autokratický vládca 16. storočia, ale ako panovník, ktorého autor predstavil v duchu výchovných myšlienok 18. storočia. Pred začatím kampane si vypočuje bojarskú dumu rozdielne názory o tvojom rozhodnutí. Strhne sa hádka.
Uverejnené na ref.rf
Prefíkaný dvoran Boyar Glinsky pokrytecky radí cárovi, aby to nerobil. riskovať svoj život. Kurbsky a Adashev rozhodne odmietli Glinského. Grozny, ktorý cíti podporu inteligentných a čestných spolupracovníkov, otvára vojenské akcie. Vládcovia Kazane sa javia v úplne inom svetle. Despoticky vládli Tatárom a ešte krutejšie zaobchádzali s porobenými národmi. „Kazaň,“ píše Cheraskov, „nesie v jednej ruke meč a v druhej znejúcu reťaz.

Z hľadiska žánru je „Rossiyada“ typickou epickou, hrdinskou básňou 18. storočia. Zápletka pre ňu je udalosťou štátneho a dokonca národno-historického významu. Báseň začína tradičnou frázou: „Spievam Rusko oslobodené od barbarov...“ Skvelé miesto zaberá ju opis bitiek, ktoré sú zobrazené buď ako grandiózna bitka, alebo ako jediný boj dvoch bojovníkov. Symetria kompozície je dosiahnutá neustálym prenášaním diania buď do ruského, alebo do tatárskeho tábora na čele s tatárskou kráľovnou Sumbekou. Ivan IV a Sumbek sú obklopení šľachticmi, vojenskými vodcami a duchovenstvom. Pomocníkmi Rusov sú anjeli, Tatári sú čarodejníci a mytologické príšery.

Hrdinstvo v každom z bojujúcich táborov je zobrazené v kontraste. Pre Rusov je zbavený egoistického princípu a je úplne podriadený spoločnému národnému účelu. V tatárskom tábore sú do toho votkané osobné, sebecké motívy: boj o moc, ľúbostné súperenie (napríklad traja rytieri zaľúbení do perzskej Ramidy a poslaní jej otcom na pomoc Kazaňom). V básni sú hojne prezentované paralely s antickými príkladmi. Pomstychtivý Sumbek je prirovnávaný buď k Medee, alebo k Circe, rozlúčka Ivana Hrozného s manželkou pripomína scénu Hektorovho odlúčenia od Andromache. Scéna zázračnej vízie, ktorá hrdinovi odhaľuje budúcnosť jeho vlasti, je prenesená z Aeneidy. V posvätnej knihe ruský cár vidí ʼʼ čas problémovʼʼ a Minin a Požarskij a Peter I. a jeho nástupcovia, až po Katarínu II.

A predsa, napriek zahraničným zdrojom, máme pred sebou dielo ruského klasicizmu, ktoré má korene v národnej literatúry. Medzi ruskými zdrojmi ʼʼRossiyadyʼʼ je na prvom mieste ʼʼKazan Chroniclerʼʼ. Tradičný obraz „smrteľného pohára“ sa prenáša z vojenského príbehu do básne. Od historická pieseň o Ivanovi Hroznom autor nabral scénu kopania pod kazaňskými hradbami. Epické básne navrhli obraz hada chrlijúceho oheň, ktorý zosobňuje tatársky tábor. Ivan Hrozný a jeho spoločníci sa podobajú princovi Vladimírovi a jeho hrdinom. Literárna sláva„Ruské hry“ sa ukázali ako krátkodobé. Privítaná potešením svojich súčasníkov už bola in začiatkom XIX V. bol kritizovaný a medzi čitateľmi postupne strácal svoju autoritu.

Hlavnými udalosťami sú dobytie Kazane. Idylický vzťah medzi cárom a bojarmi (pred oprichninou). Kráľ je prvý medzi rovnými. Princ Kurbsky - hlavná postava básne. Ide o to, že pravoslávie víťazí nad mohamedánstvom. V tomto čase prebieha boj s Tureckom. Objem – 10 000 veršov (môže byť v úryvkoch). ''Rossiyada''. Epická báseň.

Ivan Vasilievič II je napadnutý tatárskou hordou a kazanskou kráľovnou Sumbek. Alexander Tverskoy zostupuje z neba k mladému kráľovi odpočívajúcemu v spánku. Kráľ sa hanbí a volá Adaševa k sebe. Adashev a John idú k Sergiovi do Trojičnej Lavry, aby požiadali o požehnanie. Zvoláva zvolenú radu.

Rozprávajú o statočných skutkoch svojich predkov a žiadajú o radu. Metropolita Daniel žehná. Princ Kubinski sa snaží odvrátiť. Princ Glinsky (má moc vďaka cárskej menšine) radí zdržať sa hlasovania. Knieža Kurbsky nabáda, aby nepočúval slová zradného šľachtica. Podporujú ho Adashev a Khilkov. Princ Glinsky nahnevane opúšťa dumu. Neposlúchol modlitbu kráľovnej a nariadil armáde, aby sa vydala na cestu do Kolomny. Kavaléria - lukostrelci princ Pronsky - gardisti Paletski - cár. Metropolita Daniel žehná.

Tatári majú strach. Sumbek - vdova po poslednom kráľovi Safgirey (zamilovala sa do Osmana - taurianskeho princa) sa chystá vybrať veľkňaza svojho manžela Seita - Osmanovho nepriateľa. Veľkňaz predpovedá nebezpečenstvá, ktoré predpovedali duchovia na brehoch Kamy (z vôle kráľovnej). Varuje kráľovnú pred nežiaducim svadbou s Osmanom (údajne to predpovedal tieň). Kazanský princ Sagrun a rytier Astolon sa snažia získať lásku Sumbekiho. Osman miluje iného, je v reťaziach. Sumbek sa pýta duchov, tí mlčia a ide k rakve svojho manžela.

Cintorín: Batu, Sartan, Mengu-Temir, Uzben, Nagai, Zanibek atď.
Uverejnené na ref.rf
Hrobka Safgirey. Vzhľad manžela vo forme dymu. Odporúča vám vziať si bývalého kazanského kráľa Alnu, spojenca Rusov. Vidí fenomén, ktorý predznamenáva kráľovstvo kresťanov. Požiada o spálenie hrobiek, čo kráľovná urobí.

Alei sa ide dozvedieť o opevnení Kazaň, uvidí Sumbka v lese a zamiluje sa. Sumbek ho urobí kráľom a Osmana prepustí. Ľudia a šľachtici postupujú na Alei. Sagrun splieta intrigy na láske Sumbekiho a Osmana.

Kolomna. Utečenec Safgir hovorí, že Iskanor, kráľ krymských a špinavých hord, ide do Ruska (približuje sa k Tule) na radu učiteľa zákona Seita. Tretina Johnovej armády, vedená Kurbským, porazí Iskanara. Iskanarova žena zabije seba a Seita. Kurbsky žiada odmeny za vojny.

Od Kolomny je armáda rozdelená na dve časti: Morozov - po mori, cár - po zemi. Starý pán radí kampaň odložiť, no plač a slzy zničených ľudí prekážajú. Kráľ mu dáva štít, ktorého povrch pri odchode duše stmavne. V Kazanskej oblasti veľmi trpí horúčavami, hladom, nedostatkom vody a liehovín. Nesmelým bojovníkom radí, aby sa vrátili späť. Bojovníci: "Sme pripravení zomrieť za vieru a za teba."

Sen. Drak (nešťastie v podobe Mohameda) – štít – had – Alei – púštny staršina. Kniha budúcnosti je chrám.

Slnečné teplo prestáva. Všetci hľadajú kráľa. Vychádza z lesa s Aley. Anexia Komojtov, Mordvinov atď. Sagrun radí Aleyho zabiť, aby vždy zostal v Kazani, a tak ju zachránil. Alei beží. Giray je uvrhnutý do reťazí. Astalon zachráni Giraya pred smrťou. Astalon sa háda s Osmanom (zasnúbený manžel - Osmanova smrť). Sumbeka sa chce zabiť. Sagrun ukradne Astalonov meč. Kôň je ranený, Astalon chytí Sagruna za vlasy. Kôň oboch znesie do rieky, obaja sa utopia. Veľvyslanci v pokoji. Kazaňáci súhlasia, že dajú tri dni na rozmyslenie a odovzdajú kráľovnú ako záruku.

Sumbekovi sa vo sne zjaví anjel (inicioval jej samovraždu). Rozkazuje ísť s Gireyom a jeho synom do Svijazhska. Alei a Sumbek. Kazaňský ľud zvolil Edigera za kráľa a pripravuje sa na boj proti Rusom. Perzská Ramida beží. Paletsky je zajatý.

Nástroje smrti – dievča s Alnoratom Paletským zaútočí na Gidromira – Ramidinho milenca. Saves Paletsky - „Hrdinovia nie sú popravení“: chce bojovať v poli Traja ruskí hrdinovia proti trom nasledovníkom Ramida. Lode sú stroskotané. Hydromir porazí Mirsed a Brazíliu pre Ramida. Ramida bodne Gidomira a seba pre Mirsed. Obyvatelia Kazane sú zúfalí. Ramidinov otec, čarodejník Nigrin, ich posilňuje.

Nigrin na draka vedie studená zima z hory Kaukaz. Vlajka je vztýčená, magické sily prechádzajú. Ďalšia mierová ponuka. Odmietnutie. Víťazstvo pre Rusko. "Spievam Rusko oslobodené od barbarov, pošliapem moc Tatárov a podmaním si pýchu." "Ale bez ohľadu na to, ako tvrdo bojoval ruský Herakles, hlavy zlej hydry sa neustále znovu rodili." Borey.

Inovácia vo Fonvizinovej dramaturgii (Minor). - pojem a druhy. Klasifikácia a vlastnosti kategórie "Inovácia Fonvizinovej dramaturgie (Minor)." 2017, 2018.

Hoci moderná čítačka od éry Fonvizina delia celé dve storočia, ťažko nájsť človeka, ktorý by nevedel, že „junior“ je prestarnutý odpadlík, alebo by nepočul poznámky, ktoré sa stali prísloviami: „Ja Nechcem študovať, ale chcem sa oženiť, „Načo geografia, keď sú tam taxikári“ a ďalšie Fonvizinove výrazy.

obrázky, okrídlené slová a vtipy z Fonvizinových komédií „The Brigadier“ a „The Minor“ sa stali súčasťou našej slovnej zásoby. Rovnakým spôsobom sa myšlienky Fonvizina prenášali z generácie na generáciu, ktorá hrala dôležitú úlohu v dejinách oslobodzovacieho hnutia.

Fonvizin patril ku generácii mladých šľachticov, ktorí boli vzdelaní na Moskovskej univerzite, vytvorenej z iniciatívy Lomonosova. V roku 1755 bol pridelený na univerzitné gymnázium, ktoré pripravovalo svojich študentov na prestup na študentov a študovalo tam až do roku 1762.

Univerzita bola centrom literárneho života v Moskve. Jednou z prvých aktivít univerzity bolo vydávanie Lomonosovových diel, vyučovali tu jeho študenti - básnik a prekladateľ N. N. Popovskij, filológ A. A. Barsov, vydavateľskú činnosť mal na starosti M. M. Cheraskov.

Na univerzite pôsobilo divadlo, ktorého repertoár zahŕňal preklady študentov gymnázia. Ich literárne cvičenia boli s nadšením publikované v univerzitných časopisoch „Useful Fun“ a „Collection najlepšie eseje" Nie je prekvapujúce, že okrem Fonvizina vyšli z gymnázia aj mnohí následne slávni spisovatelia - N. I. Novikov, F. A. Kozlovský, bratia Karinovci, A. A. Rževskij a ďalší.

Po prvé literárnych diel Fonvizin mal preklady z nemčiny a francúzštiny. Publikoval preložené články v univerzitných časopisoch a zároveň vydal ako samostatnú knihu „Morálne bájky“ od dánskeho pedagóga a satirika L. Golberga (1761), začal prekladať aj viaczväzkový román J. Terrasona „Heroic Virtue“. alebo Život Setha, egyptského kráľa“ (1762– 1768), ktorého hrdinom bol ideálny osvietený panovník.

Terrasonove vzdelávacie a politické myšlienky boli pozitívne hodnotené francúzskymi pedagógmi. Fonvizin tiež skúša dramatickú poéziu a začína prekladať Voltairovu antiklerikálnu tragédiu „Alzira“.

Tento zoznam záujemcov mladý spisovateľ diela svedčí o jeho ranom záujme o myšlienky európskeho osvietenstva. Liberálny začiatok vlády Kataríny II. vzbudil u vyspelej časti šľachty nádej na nastolenie „osvietenej“ monarchie v Rusku.

Na konci roku 1762 Fonvizin opustil univerzitu a bol vymenovaný za prekladateľa na Vysokej škole zahraničných vecí. Priamo na kolégiu zostal len rok a potom bol vyslaný do úradu štátneho tajomníka cisárovnej I. P. Elagina.

V hlavnom meste sa začali vážne veci politické vzdelanie Fonvizina. Vedel o rôznych názoroch na navrhované reformy, o sporoch, ktoré takýmto reformám predchádzali dôležité udalosti v ruských dejinách sociálne myslenie ako súťaž Freestyle ekonomickej spoločnosti o poddanskom stave (1766) a zvolaní komisie na vypracovanie Nového zákonníka (1767). V týchto sporoch sa formovala ideológia ruského osvietenstva. Fonvizin pridal svoj hlas k tým, ktorí požadovali politické slobody a zrušenie nevoľníctva.

Ach on názory verejnosti v týchto rokoch dávajú predstavu „Skrátenie slobody francúzskej šľachty a výhody tretieho rádu“ a preklad „Obchodnícka šľachta“ od G.-F., ktoré boli distribuované v rukopise. Quaye s predslovom nemeckého advokáta I.-G. Justi, vydaný v roku 1766.

Quayerovým cieľom bolo naznačiť, ako by sa z ponižujúcej šľachty mohla opäť stať prosperujúca trieda. Fonvizina však kniha očividne priťahovala predovšetkým ostrou kritikou šľachticov, ktorí v mene triednych predsudkov zanedbávali záujmy štátu a národa, ako aj myšlienkou, že udržiavanie pevných triednych bariér nie je v záujme spoločnosti.

Práve túto myšlienku rozvinul v ručne písanej diskusii o zriadení „tretej hodnosti“ v Rusku, čo znamenalo obchodníkov, remeselníkov a inteligenciu. Nová trieda „filistínov“ mala byť postupne zložená z prepustených a vzdelaných nevoľníkov.

Tak podľa Fonvizina postupne, pokojne, pomocou zákonov vydaných osvietenými úradmi, odstraňovanie nevoľníctva, osveta spoločnosti a blahobyt občiansky život. Rusko sa stávalo krajinou so šľachtou „úplne slobodnou“, treťou krajinou, „úplne oslobodenou“ a ľudom, „ktorý praktizuje poľnohospodárstvo, aj keď nie úplne slobodný, ale má aspoň nádej, že bude slobodný“.

Fonvizin bol pedagóg, ale pečať ušľachtilej úzkoprsosti poznačil jeho vieru v osvietený absolutizmus a prvotnú selektivitu svojej triedy. Treba však poznamenať, že Fonvizinov skorý záujem o triedu a v podstate o sociálne otázky, charakteristická pre jeho následnú tvorbu, mu umožní triezvejšie ako mnohým jeho súčasníkom zhodnotiť politickú situáciu, ktorá sa vyvinula za vlády Kataríny II.

Neskôr, keď vytvorí obraz šľachtica Staroduma v „Mole“, obraz, ktorému sa v tejto hre dávajú autorove myšlienky a sympatie, si všimne, že jeho hrdina zbohatol a dosiahol nezávislosť ako čestný priemyselník, a nie ako povýšenecký dvoran. Fonvizin bol jedným z prvých ruských spisovateľov, ktorí začali dôsledne ničiť triedne bariéry feudálnej spoločnosti.

Fonvizin to vedel príliš dobre ruská šľachta očakávať jeho podporu pri realizácii vzdelávacieho programu. Ale veril v účinnosť propagácie výchovných myšlienok, pod vplyvom ktorých sa mala sformovať nová generácia čestných synov vlasti. Ako veril, stanú sa pomocníkmi a oporou osvieteného panovníka, ktorého cieľom bude dobro vlasti a národa.

Preto Fonvizin, satirik podľa povahy svojho talentu, počnúc od rané práce, presadzuje aj pozitívny ideál sociálneho správania. Už v komédii „Corion“ (1764) zaútočil na šľachticov, ktorí sa vyhýbali službe, a slovami jedného z hrdinov vyhlásil:

ktorý vynaložil všetko úsilie pre spoločné dobro,

A slúžil na slávu svojej vlasti,

Vo svojom živote okúsil priamu radosť.

“Corion”, voľná adaptácia komédie francúzskeho dramatika J.-B. Gresse „Sydney“, otvára petrohradské obdobie Fonvizinovej tvorby. Preklad Voltairovej tragédie „Alzira“ (ktorý bol distribuovaný v kópiách) vytvoril jeho povesť talentovaného ašpirujúceho autora. Zároveň bol prijatý do okruhu mladých dramatikov, ktorí sa združovali okolo jeho priameho nadriadeného I. P. Elagina, slávneho prekladateľa a filantropa.

V tomto kruhu sa rozvinula teória „klesajúcich“ zahraničných diel „ruským zvykom“. Elagin ako prvý uplatnil princíp „skloňovania“ v hre „Jean de Molay, alebo ruský Francúz“ prevzatej od Golberga a V. I. Lukin ho dôsledne formuloval v predslovoch svojich komédií.

Dovtedy preložené hry zobrazovali život, ktorý bol pre ruského diváka nepochopiteľný a využívaný cudzie mená. Toto všetko, ako napísal Lukin, nielen zničilo divadelnú ilúziu, ale znížilo aj výchovný vplyv divadla. Preto sa začalo „prerábanie“ týchto hier v ruskom štýle. S „Korionom“ sa Fonvizin deklaroval ako zástanca národných tém v dráme a zapojil sa do boja proti prekladateľom zábavných hier.

V Elaginovom kruhu prejavili veľký záujem o nový žáner „serióznej komédie“, ktorý získal teoretické opodstatnenie v Diderotových článkoch a dobyl európske scény. Pokus, polovičatý a nie celkom úspešný, vniesť do ruštiny princípy moralizujúcej dramaturgie literárnej tradície sa robilo už v Lukinových hrách.

Ukázalo sa však, že jeho komédie nemajú zmysel pre komiku a čo je najdôležitejšie, odolávajú rastúcemu prenikaniu satiry do všetkých oblastí literatúry, čo o niekoľko rokov neskôr viedlo k vzniku satirickej žurnalistiky. Takéto konkrétne témy ako dojemné zobrazenie utrpenia cnosti alebo náprava krutého šľachtica neboli v žiadnom prípade v súlade s politické účely Ruskí osvietenci, ktorí nastolili otázku transformácie spoločnosti ako celku.

Pozorná pozornosť k ľudskému správaniu v spoločnosti umožnila Fonvizinovi hlbšie ako jeho súčasníkom pochopiť základy Diderotovej výchovnej estetiky. koncepcia satirická komédia o ruskej šľachte sa formoval v atmosfére sporov okolo komisie pre vypracovanie Nového zákonníka, kde väčšina šľachticov vystupovala na obranu poddanstva. V roku 1769 bol dokončený „Brigádnik“ a po prechode na sociálnu satiru sa Fonvizin konečne rozišiel s Elaginským kruhom.

Dejiny ruskej literatúry: v 4 zväzkoch / Editoval N.I. Prutskov a ďalší - L., 1980-1983.

Medzi ruskými spisovateľmi, ktorí mali zvláštny dar vidieť a sprostredkovať všetko absurdné v živote, bol prvým Denis Ivanovič Fonvizin a čitatelia stále cítia jeho dôvtip a neustále opakujú výrazy: „Všetko je nezmysel, ktorý Mitrofanushka nevidí. „Nechcem študovať, chcem sa oženiť“ a iné. Nie je však také ľahké vidieť, že Fonvizinove vtipy sa nezrodili z veselej povahy, ale z najhlbšieho smútku kvôli nedokonalosti človeka a spoločnosti.

Fonvizin vstúpil do literatúry ako jeden z nástupcov Kantemira a Sumarokova. Bol vychovaný v presvedčení, že šľachta, ku ktorej sám patril, má byť vzdelaná, ľudská, má sa neustále starať o záujmy vlasti a kráľovská moc- nominovať hodných šľachticov do vysokých funkcií pre spoločný prospech. Ale medzi šľachticmi videl krutých ignorantov a na súde „šľachticov v prípade“ (jednoducho povedané milencov cisárovnej), ktorí vládli štátu podľa svojho rozmaru.

Z veľkej historickej vzdialenosti je jasné, že Fonvizin čas, ako každý iný, nebol ani absolútne dobrý, ani absolútne zlý. Ale vo Fonvizinových očiach zlo zatienilo dobro. Denis Ivanovič Fonvizin sa narodil 3. apríla 1745. Po dlhú dobu sa Fonvizinovo priezvisko písalo po nemecky: „Von Vizin“ a počas jeho života niekedy dokonca „von Wiesen“. Súčasná podoba bola jednou z prvých, ktorú použil Puškin s týmto komentárom: „Aký je to neverník? Je to Rus, predruský Rus." Pravopis „Fonvizin“ bol nakoniec stanovený až po roku 1917.

Rodina Fonvizinovcov Nemecký pôvod. Otec Denisa Ivanoviča bol pomerne bohatý muž, ale nikdy sa neusiloval o veľké hodnosti a nadmerné bohatstvo. Žil nie na kráľovskom dvore v Petrohrade, ale v Moskve. Denisov starší brat Pavel napísal v mladosti dobrú poéziu a publikoval ju v časopise „Useful Amusement“.

Budúci spisovateľ získal pomerne dôkladné vzdelanie, hoci neskôr vo svojich memoároch nelichotivo opísal svoje gymnázium na Moskovskej univerzite. Všimol si však, že sa tam naučil európske jazyky a latinčine, „a predovšetkým... nadobudli chuť pre verbálne vedy“.

Fonvizin ešte na gymnáziu preložil z nemčiny stoosemdesiattri bájok kedysi slávneho detský spisovateľ L. Golberga, ku ktorému potom pridal ďalších štyridsaťdva. Prekladal oveľa neskôr – prekladov je to väčšina z nich všetky jeho diela.

V roku 1762 sa Fonvizin stal študentom Moskovskej univerzity, no čoskoro ju opustil, presťahoval sa do Petrohradu a vstúpil do služby. Približne v rovnakom čase začali kolovať jeho satirické básne. Dve z nich boli neskôr publikované a dostali sa k nám: bájka „Fox-Koznodey“ (kazateľ) a „Posolstvo mojim služobníkom Shumilovovi, Vankovi a Petruške“. Fonvizinova bájka je zlomyseľná satira na dvorných pochlebovačov a „Posolstvo“ je nádherné dielo, na svoju dobu dosť nezvyčajné.

Fonvizin rieši najdôležitejšiu filozofickú otázku: „Prečo bolo stvorené toto svetlo? negramotní ľudia tej doby; Hneď je jasné, že na ňu nebudú vedieť odpovedať. Toto sa stane. Čestný strýko Shumilov pripúšťa, že nie je pripravený posudzovať také zložité veci:

Viem, že musíme byť sluhami navždy

A my budeme navždy pracovať rukami a nohami.

Furman Vanka odhaľuje všeobecný podvod a na záver hovorí:

Každý chápe, že tento svet je zlý,

Nikto však nevie, prečo existuje.

Lackey Petrrushka je úprimný vo svojej túžbe žiť pre svoje vlastné potešenie:

Zdá sa mi, že celý svet je detská hračka;

Len to treba, ver mi, zistiť

Ako najlepšie sa hrať s tou hračkou, húževnatý.

Sluhovia a s nimi aj čitateľ čakajú na rozumnú odpoveď od vzdelaného autora. Ale hovorí len:

A vy, priatelia, počúvajte moju odpoveď: „A ja sám neviem, prečo bolo toto svetlo stvorené!

To znamená, že autor nemá čo oponovať názoru sluhov, hoci ho sám nezdieľa. Osvietený šľachtic nevie o zmysle života viac ako lokaj. „Posolstvo sluhom“ sa ostro vymyká z rámca poetiky klasicizmu, podľa ktorého sa vyžadovalo, aby dielo jasne dokázalo nejaké úplne istá myšlienka. Význam Fonvizinovho diela je otvorený rôznym interpretáciám.

Po presťahovaní do Petrohradu začal Fonvizin skladať komédie - žáner, v ktorom sa stal najznámejším. V roku 1764 napísal veršovaná komédia"Corion", konvertovaný zo sentimentálnej drámy francúzsky spisovateľ L. Gresse "Sydney". Napísané približne v rovnakom čase skoré vydanie„Podrast“, ktorý zostal nezverejnený. Koncom šesťdesiatych rokov vznikla a mala obrovský úspech komédia „Brigádista“, ktorá zohrala dôležitú úlohu v osude samotného Fonvizina.

Keď gróf Nikita Ivanovič Panin počul spisovateľa v podaní autora (Fonvizin bol úžasný čitateľ), všimol si spisovateľa. V tom čase bol vychovávateľom následníka trónu Pavla a starším členom predstavenstva (v skutočnosti ministrom) zahraničných vecí. Ako učiteľ Panin vyvinul celok politický program- v podstate projekt ruská ústava. Fonvizin sa stal Paninovým osobným tajomníkom. Medzi šľachticom a jeho podriadeným sa stali čo najbližšími priateľmi.

Mladý spisovateľ sa ocitol v centre dvorských intríg a zároveň najserióznejšej politiky. Priamo sa podieľal na ústavných plánoch grófa. Spoločne vytvorili akýsi Paninov „politický testament“, napísaný krátko pred jeho smrťou – „Rozprava o nevyhnutných štátnych zákonoch“. S najväčšou pravdepodobnosťou Panin vlastní hlavné myšlienky tohto diela a Fonvizin vlastní ich dizajn. V „Diskuse“, plnom vtipne pozoruhodných formulácií, sa v prvom rade dokazuje, že suverén nemá právo riadiť krajinu podľa vlastnej svojvôle. Bez silných zákonov, Fonvizin verí, „hlavy sa nezaoberajú ničím iným, len premýšľaním o spôsoboch zbohatnutia; Kto môže lúpiť, kto nemôže, kradne."

Presne takýto obraz vtedy videl Fonvizin v Rusku. Ale Francúzsko, kam spisovateľ cestoval v rokoch 1777-1778 (čiastočne kvôli liečbe, čiastočne kvôli diplomatickým úlohám), nedopadlo o nič lepšie. Svoje neradostné dojmy vyjadril v listoch svojej sestre a poľnému maršalovi Pjotrovi Paninovi, bratovi Nikitu Ivanoviča. Tu je niekoľko úryvkov z týchto listov, ktoré sa Fonvizin dokonca chystal zverejniť: „Peniaze sú prvým božstvom tejto krajiny skazenosť morálky dosiahla takú mieru, že hanebný čin sa už netrestá opovrhnutím...“, "Zriedka sa stretnem s niekým, v čom by som bol nenápadný."

Zdá sa, že veľa z Fonvizinových listov je jednoducho reptanie rozmaznaného majstra. Ale vo všeobecnosti je obraz, ktorý namaľoval, desivý práve preto, že je pravdivý. Videl stav spoločnosti, ktorý o dvanásť rokov neskôr vyriešila revolúcia.

Fonvizinovi počas rokov sekretárky nezostával na literatúru takmer žiadny čas. Objavilo sa to koncom sedemdesiatych rokov, keď už bol Panin chorý a v neohlásenej hanbe. Fonvizin v roku 1781 dokončil svoje najlepšie dielo - komédiu „Minulý“. Neľúbosť vysokých úradov zdržala jeho výrobu o niekoľko mesiacov.

V máji 1782, po Paninovej smrti, musel Fonvizin odstúpiť. V októbri toho istého roku sa konečne uskutočnila premiéra „The Minor“ - najviac veľký úspech v živote autora. Niektorí natešení diváci hádzali na pódium plné peňaženky - v tých časoch znak najvyššieho súhlasu.

Na dôchodku sa Fonvizin venoval výlučne literatúre. Bol členom Ruská akadémia, ktorá združovala najlepších ruských spisovateľov. Akadémia pracovala na vytvorení slovníka ruského jazyka; Fonvizin si vzal na seba kompiláciu slovníka synoným, ktorý doslova preložil slovo „synonymum“ z gréčtiny a nazval ho „statky“. Jeho „Skúsenosť ruského stavovského majstra“ bola na svoju dobu veľmi serióznym lingvistickým dielom a nielen zástenou satiry na Katarínin dvor a metódy cisárovnej vládnutia štátu (takto sa toto dielo často interpretuje). Je pravda, že Fonvizin sa snažil prísť s ostrejšími príkladmi pre svoje „triedy“: „Podvod (sľubovať a nerobiť. – pozn. red.) je umenie veľkých bojarov“, „Blázon je veľmi nebezpečný, keď je pri moci“ a podobne. .

„Skúsenosť“ bola uverejnená v r literárny časopis„Rozhovor milovníkov ruského slova“, ktorý vydala akadémia. V ňom samotná Katarína II. zverejnila sériu morálne opisných esejí „Veci a bájky“. Fonvizin uverejnil v časopise (bez podpisu) odvážne, dokonca odvážne „Otázky autorovi „Fakty a bájky“ a cisárovná im odpovedala. V odpovediach bolo podráždenie sotva obsiahnuté. Je pravda, že v tom okamihu kráľovná nepoznala meno autora otázok, ale čoskoro to zrejme zistila.

Odvtedy začali byť Fonvizinove diela jedno po druhom zakazované. V roku 1789 Fonvizin nedostal povolenie vydávať satirický časopis „Friend of Honest People, or Starodum“. Spisovateľove články, ktoré už boli pre neho pripravené, prvýkrát uzreli svetlo až v roku 1830. Avizované vydanie jeho súborných diel bolo dvakrát prerušené. Počas svojho života stihol vydať iba jedno nové dielo - podrobný životopis Panina.

Všetky Fonvizinove nádeje boli márne. Žiadny z predchádzajúcich politických plánov sa neuskutočnil. Stav spoločnosti sa časom len zhoršoval,

A teraz ho zakázaný spisovateľ nemohol osvietiť. Navyše Fonvizin padol na hrozná choroba. Muž, ktorý ani v tom čase nebol vôbec starý, sa zmenil na zúboženú trosku: ochrnula mu polovica tela. Aby toho nebolo málo, do konca spisovateľovho života nezostalo z jeho značného bohatstva takmer nič.

Od mladosti bol Fonvizin voľnomyšlienkár. Teraz sa stal náboženským, ale to ho nezachránilo pred zúfalstvom. Začal písať memoáre s názvom „ Úprimné priznanie v mojich skutkoch a myšlienkach", v ktorých zamýšľal oľutovať hriechy svojej mladosti. Ale o svojom vnútornom živote tam takmer nepíše, ale opäť zablúdi do satiry, zle zobrazujúcej moskovský život na začiatku šesťdesiatych rokov 18. storočia. Fonvizin sa podarilo dokončiť aj komédiu "Výber učiteľa", ktorá sa úplne nezachovala, hra pôsobí dosť nudne, ale básnik I. I. Dmitriev, ktorý počul, že autor komédiu nahlas čítal, si spomína, že postavy dokázal preniesť nezvyčajne. živo. postavy. Deň po tomto čítaní, 1. decembra 1792, Fonvizin zomrel.

Keď už hovoríme o historickom a literárnom význame Fonvizina, malo by sa to osobitne zdôrazniť veľkú rolu, ktorú zohral pri rozvoji spisovného jazyka. Nie je bez dôvodu, že Batyushkov s ním spája „výchovu“ našej prózy. V tomto smere veľkú hodnotu výrazne predbiehajú nielen Fonvizinove komédie, ale aj začiatok jeho spovedných memoárov „Úprimné vyznanie v mojich skutkoch a myšlienkach“ a dokonca aj jeho súkromné listy zo zahraničia, ktorých jazyk sa vyznačuje pozoruhodnou jasnosťou, stručnosťou a jednoduchosťou. ohľad aj na „Listy ruského cestovateľa“ Karamzina.