„Prírodná škola. Prirodzená škola ako literárny smer, jej umelecké princípy, hlavné vývojové etapy, najvýznamnejší predstavitelia

Prirodzená škola, literárny smer 40-te roky 19. storočia, ktorý vznikol v Rusku ako „škola“ N. V. Gogoľa (A.I. Herzen, D.V. Grigorovič, V.I. Dal, A.V. Družinin, N.A. Nekrasov, I.S. Turgenev a ďalší). Teoretik V. G. Belinský.

Hlavné publikácie almanachu: „Fyziológia Petrohradu“ (1. – 2. časť, 1845) a „Petrohradská zbierka“ (1846).

Vznik „prírodnej školy“ je spôsobený historicky zblížením literatúry so životom v prvej dekáde 19. storočia. Kreativita Puškina, Lermontova, Gogola pripravila rozvoj „prírodnej školy“ a jej úspechov. Slávny kritik V 19. storočí videl Apollo Grigoriev počiatky „prírodnej školy“ v odvolaní Puškina a Gogoľa život ľudí. Vzniká kritický obraz reality hlavným cieľom ruskí spisovatelia. Na základe materiálu" Mŕtve duše» Belinsky sformuloval hlavné princípy estetiky „prírodnej školy“. Načrtol cestu rozvoja ruskej literatúry ako odraz sociálnej stránky života, kombináciu „ducha“ analýzy a „ducha“ kritiky. Aktivity Belinského ako ideologického inšpirátora boli zamerané na poskytovanie plnej podpory spisovateľom idúcim po ceste Gogola. Belinsky privítal objavenie sa Herzena, Turgeneva, Gončarova a Dostojevského v literatúre a okamžite identifikoval vlastnosti ich talentu. Belinsky podporoval Koltsova, Grebenku, Dahla, Kudryavtseva, Kokareva a videl v ich práci triumf a hodnoty „prírodnej školy“. Dielo týchto spisovateľov predstavovalo celú jednu éru vo vývoji ruskej literatúry v druhej polovici 19. storočia, ale počiatky siahajú až do 40. rokov 19. storočia. Títo spisovatelia publikovali svoje prvé diela v časopise Otechestvennye zapiski. Tvorili „prirodzenú školu“. Súcit a súcit s chudobnými a ponížený človek, zjavenie duchovného sveta malý muž(roľníci, menší úradníci), protipoddanské a protišľachtické motívy sú hlavnými znakmi „prírodnej školy“. V 40. rokoch 20. storočia urobila poézia prvé kroky k priblíženiu sa k životu. Nekrasov hovorí v duchu „prírodnej školy“ básňami o chudobných a ponížených ľuďoch. Termín „prírodná škola“ predložil Fadel Bulgarin, aby ponížil autorov Gogolovej školy. Belinsky zachytil tento termín a priradil ho k autorom realizmu. Vplyv „prírodnej školy“ je citeľný v posledných desaťročiach.

1840-1849 (2 etapy: od roku 1840 do roku 1846 - kým Belinsky neopustil časopis Otechestvennye zapiski a od roku 1846 do roku 1849)

Literárne a sociálne hnutia v 60. rokoch 19. storočia.

Vládu Mikuláša I. charakterizuje byrokracia.

Nikitenko pomohol Gogolovi vydať Mŕtve duše, keď Gogoľa odmietla moskovská cenzúra.

1848-1855 - temných sedem rokov

Nicholas I umiera v roku 1855

Prvé obdobie vlády Alexandra II. sa nazýva „Liberálna jar“. Spoločnosť sa zmocňuje optimizmu a vzniká spor o spôsoboch rozvoja literatúry o Puškinovi a Gogolovi.

3 prúdy: liberálna demokracia a liberálna aristokracia (trieda zemepánov), revolučná demokracia.

Quirk – na nečiernozemských krajinách

Corvee – roľníci pracujú pre statkára

Rozvoj literatúry

60. roky 19. storočia – rozhodujúca demokratizácia umeleckého povedomia. Samotný pátos sa v týchto rokoch kvalitatívne mení. Z otázky "kto je na vine?" Literatúra sa zaoberá otázkou „čo robiť?

S komplikáciou verejný život k diferenciácii dochádza s rastúcim politickým bojom.

Puškinov umelecký vesmír sa ukázal ako jedinečný. Dochádza k ostrejšej špecializácii literatúry. Tolstoj vstúpil do literatúry ako tvorca Vojny a mieru. Ostrovskij sa realizuje v dráme. Ivan Sergejevič Turgenev, básnik, textár, epik, realista, autor príbehov, drám a próz, sa snažil zachovať Puškinov vesmír, no Turgenev bol nútený obmedziť psychologickú analýzu.

Pozor na „malého muža“

Takmer vždy zabudnutí, ponížení ľudia nepriťahujú zvláštnu pozornosť ostatných. Ich život, ich malé radosti a veľké trápenia sa zdali každému bezvýznamné, nehodné pozornosti. Éra vyprodukovala takých ľudí a taký postoj k nim. Krutá doba a kráľovská nespravodlivosť prinútila „malých ľudí“ stiahnuť sa do seba, úplne sa stiahnuť do svojich duší, ktoré trpeli bolestivými problémami toho obdobia, žili nepovšimnutý život a nepozorovane zomreli. Ale boli to práve takí ľudia, ktorí niekedy vôľou okolností, poslúchajúc krik duše, začali bojovať proti mocnostiam, volali po spravodlivosti a prestali byť handrou. Preto sa o ich životy začali zaujímať a spisovatelia postupne začali niektoré výjavy vo svojich dielach venovať práve takýmto ľuďom, ich životom. S každým dielom sa život ľudí „nižšej“ triedy ukazoval čoraz jasnejšie a pravdivejšie. Z tieňa sa začali vynárať malí úradníci, prednostovia staníc, „ľudia“, ktorí sa zbláznili proti vlastnej vôli, okolitý svet brilantná sála.

Karamzin položil základy obrovského cyklu literatúry o „malých ľuďoch“ a urobil prvý krok k tejto predtým neznámej téme. Bol to on, kto otvoril cestu takým klasikom budúcnosti ako Gogoľ, Dostojevskij a ďalší.

Spisovateľov si vyžiadalo veľa úsilia, aby vzkriesili „malého muža“ pre čitateľov vo svojich knihách. V tradíciách klasikov, titánov ruskej literatúry, pokračovali spisovatelia mestskej prózy, tí, ktorí písali o osudoch dediny v rokoch útlaku totality i tí, ktorí nám rozprávali o svete lágrov. Boli ich desiatky. Stačí uviesť mená niekoľkých z nich: Solženicyn, Trifonov, Tvardovskij, Vysockij, aby sme pochopili obrovský rozsah literatúry o osude „malého človeka“ dvadsiateho storočia.

Spočiatku frázu „prírodná škola“ 1 používal redaktor novín „Northern Bee“ a časopis „Syn of the Fatherland“ F. V. Bulgarin negatívny zmysel, ironicky a sarkasticky zosmiešňujúcich spisovateľov, ktorí sa zaujímali o život tých najjednoduchších ľudí. Belinsky v polemickom zápale namietal Bulgarina, na rozdiel od neho, priradil pozitívny význam výrazu „prírodná škola“ a veril, že „nízke obrazy“ by sa mali stať obsahom literatúry. Takto legitimizoval meno kritický smer vytvoril Gogoľ. Do „prírodnej školy“ (pseudonymum Kazak Luganskij) zaradil A. I. Herzena, N. A. Nekrasova, I. S. Turgeneva, I. A. Gončarova, F. M. Dostojevského, M. E. Saltykova-Shchedrina, V. I. Dahla (pseudonymum Kazak Luganskij), V. A. Sollogub, D. V. Grigorovi, P. V. Grigorovi.

Organizačne neboli zástupcovia „prírodnej školy“ jednotní. Spájali ich tvorivé postoje, spoločná práca v časopisoch, almanachoch, osobné kontakty.

Jednou z najvýraznejších osobností bol N. A. Nekrasov. Mal mimoriadny vzhľad, nepochybné obchodné kvality a bol právom považovaný za lídra. Nekrasov redigoval dva almanachy o živote a zvykoch Petrohradu a spolu s I. I. Panajevom sa stal majiteľom a redaktorom časopisu Sovremennik.

Účastníkov literárneho hnutia spájalo tvorivé nadšenie, zainteresovaná analýza vplyvu spoločenských zvyklostí na ľudí a hlboký záujem o osudy predstaviteľov nižších a stredných vrstiev. Názory a kreativita spisovateľov nového smeru sa stretli s kritikou oficiálnej žurnalistiky.

Estetické a umelecké postoje spisovateľov „prírodnej školy“ boli stelesnené predovšetkým v dielach zaradených do dvoch slávnych zbierok „fyziológie“, ktoré mali medzi čitateľmi úspech.

Takzvané „fyziológie“ boli známe už v r európskych krajinách. Ich „prototypy“ boli morálne opisné eseje. „Fyziológie“ prekvitali obzvlášť vo Francúzsku (napríklad almanach „Francúzi na ich vlastný obraz“, ktorý pripomína zbierku „Naši, skopírovaní zo života Rusmi“, vydanú v Rusku). Mnohí spisovatelia začali s „fyziológiou“ a tento žáner neopustili. Balzac teda napísal eseje „Grisette“, „Provincia“, „Monografia o Rentierovi“, „História a fyziológia parížskych bulvárov“. Francúzska literatúra na rozdiel od ruskej poznala aj parodickú verziu „fyziológie“ („Fyziológia cukroviniek“, „Fyziológia šampanského“).

Žánrovo „fyziológie“ najčastejšie tvorili eseje, drobné práce s popisným a analytickým obsahom. Realita bola zobrazovaná v rôznych situáciách (mimochodom neexistovala podrobná zápletka) prostredníctvom mnohých sociálnych, profesionálnych, etnografických a vekových typov. Esej bola operatívnym žánrom, ktorý umožňoval rýchlo zaznamenať stav v spoločnosti, presne, fotograficky (ako sa vtedy hovorilo „dagerotypne“), aby bolo možné zachytiť tváre nové v literatúre. Niekedy sa to stalo na úkor umenia, ale vo vzduchu tej doby, v estetickej atmosfére, boli vo vzduchu myšlienky spojenia umenia s vedou a zdalo sa, že človek môže obetovať krásu pre pravdu „ realita.”

Jedným z dôvodov takéhoto postoja k svetu a umeniu bolo aj to, že v 30. a 40. rokoch ročníky XIX storočia v európskej vede bol záujem o praktický (pozitívny) smer a prírodné vedy zaznamenali vzostup. Ruskí, podobne ako západoeurópski spisovatelia, sa snažili preniesť techniky fyziologickej vedy do literatúry, študovať život ako jedinečný organizmus a stať sa „fyziológmi spoločnosti“.

Spisovateľ „fyziológ“ bol chápaný ako skutočný prírodovedec, ktorý vo svojej súčasnej spoločnosti skúma najmä strednú a vyššiu sféru, rôzne druhy a poddruhy. S takmer vedeckou presnosťou opisuje pravidelne pozorované zvyky, životné podmienky a biotop. Preto kompozične fyziologické eseje boli zvyčajne založené na spojení kolektívny portrét a každodenné náčrty. Verilo sa, že literatúra by mala zvážiť zákony života spoločnosti ako organického tela. Spisovateľ 40. rokov bol vyzvaný, aby ju anatomizoval, predviedol umelecký a zároveň analytický „rez“ v rôznych kultúrno-historických podmienkach a s rôzne strany. V „Petersburg Corners“ od Nekrasova, zahrnutom do prvého dvojzväzkového almanachu „Fyziológia Petrohradu“ (1844-1845), sa teda odvíja topografia „spodnej časti“ mesta: odpadkové jamy, špinavé pivnice, skrine, smrad. nádvoria - a ich upchaté, rozdrvené chudobou, nešťastiami, degradovali obyčajných ľudí.

A predsa charakter severného hlavného mesta skúma „Fyziológia Petrohradu“ predovšetkým prostredníctvom galérie predstaviteľov určitých profesií. Tu je napríklad nebohý mlynček na organy z eseje D. V. Grigoroviča, ktorého mlynček na organy živí celú rodinu; tu je školník, ktorý sa stal strážcom nielen čistoty, ale aj poriadku (V.I. Dal. „Petrohradský školník“).

Okrem esejí o rôzne profesie, „fyziológovia“ často opisujú určité miesto – časť mesta, divadlo, trhovisko, dostavník, omnibus, kde sa schádza rôznorodá verejnosť („Petersburg Corners“ od N. A. Nekrasova, „Notes of a Zamoskvoretsky Resident“ od A. N. Ostrovsky, „Moskovské trhy“ I. T. Kokoreva).

Spisovateľov lákali aj zvyky, tradície a obyčaje. Takéto eseje opisovali správanie a morálku verejnosti napríklad počas čajového večierku, svadby alebo sviatku („Čaj v Moskve“, „Svadba v Moskve“, „Zberová nedeľa“ od I. T. Kokoreva).

Okrem prehľadu povolaní, určitých miest, zvykov a zvykov „fyziológovia“ odhaľovali čitateľovi hierarchiu spoločnosti zhora nadol. Typický príklad Názvy sú: „Petersburg Peaks“ (Ya. P. Butkov) a „Petersburg Corners“ (N. A. Nekrasov).

Pod nepochybným vplyvom umeleckého hľadania „prírodnej školy“ a jej popredného žánru – fyziologickej eseje – vznikli hlavné diela: román „Chudáci“ od F. M. Dostojevského, príbeh „Zlodejská straka“ od A. I. Herzena, „ Dedina“ a „Anton chudobný“ od D. V. Grigoroviča, „Tarantas“ od V. A. Solloguba.

Cyklus poviedok I. S. Turgeneva „Poznámky lovca“ (väčšina z nich bola napísaná v 40. rokoch 19. storočia), nesúci pečať fyziológie, už túto žánrovú formu prerastá.

V. G. Belinsky vo svojom poslednom výročnom prehľade ruskej literatúry za rok 1847 zaznamenal dynamiku vývoj žánru Ruská literatúra: "Román a príbeh sa teraz stali vodcami všetkých ostatných typov poézie."

Dva romány zo 40. rokov 19. storočia sa právom považujú za najvyšší úspech „prírodnej školy“: „ Obyčajný príbeh"I. A. Gončarová a "Kto je na vine?" A. I. Herzen.

A. I. Herzen investoval najkomplexnejšie sociálne, morálne a filozofické významy do akcie románu, „plnej, slovami Belinského, dramatického pohybu“, mysle privedenej „do poézie“.

Nie je náhoda, že názov diela obsahuje ostrú a lakonickú otázku, ktorá znepokojuje čitateľa: „Kto je vinný? Kde je koreň toho, že najlepšie sklony černošského šľachtica prehlušila vulgárnosť a zaháľačstvo tak rozšírené medzi poddanými? Nesie osobnú vinu za osud svojej nemanželskej dcéry Lyubonky, ktorá vyrastala vo vlastnom dome v ponižujúcom, nejednoznačnom postavení? Kto je zodpovedný za naivitu subtílneho učiteľa Krutsiferského, ktorý sníva o harmónii? V podstate jediné, čo môže robiť, je vyslovovať úprimné patetické monológy a kochať sa rodinnou idylkou, ktorá sa ukáže byť taká krehká: jeho cit k Vladimírovi Beltovovi sa stáva osudným a vedie k smrti jeho manželky, tej istej Lyubonky.

Prichádza ušľachtilý intelektuál Beltov provinčné mesto pri hľadaní dôstojnej kariéry v živote, ale nielenže ju nenájde, ale ocitne sa v tégliku tragickej životnej kolízie. Koho možno viniť za bezmocné, na neúspech odsúdené pokusy výnimočne talentovaného jedinca využiť svoje sily? Je to možné v dusnej atmosfére života vlastníkov pôdy, úradu vlády, domáceho zapadákova – v tých životné sféry, čo Rusko vtedy najčastejšie „ponúkalo“ svojim vzdelaným synom?

Jedna z odpovedí na otázku "Kto je na vine?" je zrejmé: nevoľníctvo, „neskorá“ mikulášska éra v Rusku, stagnácia, ktorá v polovici 50. rokov takmer viedla k národnej katastrofe. Kritický pátos však nevyčerpáva obsah a zmysel diela. Tu sa predkladajú zásadné, večné problémy ľudská existencia. Toto je zvyk a mier, ktorý ničí všetko živé (manželia Negrovy); deštruktívne emocionálne impulzy (Lyubonka). Toto je infantilizmus 2, bolestivá skepsa (nedôvera), ktorá rovnako bráni mládeži realizovať sa (Krutsifersky a Beltov); bezmocná múdrosť (Dr. Krupov). Vo všeobecnosti pozornosť venovaná „prirodzenosti“ človeka a typickým okolnostiam, ktoré ju ničia, lámu charakter a osud, robí z Herzena spisovateľa „prírodnej školy“.

A predsa román predstavuje problém, ale neponúka jediné riešenie, predstavuje hádanku a odpoveď len naznačuje; Každý čitateľ musí hľadať odpovede komplexne umelecký svet funguje.

1 „Prírodná škola“ je hnutím raného realizmu, ktoré zjednotilo spisovateľov v publikáciách „Fyziológia Petrohradu“ a „Petrohradská zbierka“.

2 Infantilnosť - detinskosť, nepripravenosť na vážnu zodpovednosť.

Dnes si povieme niečo o ére 40. rokov 19. storočia, v ktorej vznikla jedna z najdôležitejších etáp ruského realizmu. Pozrieme sa na problémy prírodnej školy, pozrieme sa na jej autorov a povieme si o troch etapách a zároveň troch smeroch tejto literárny fenomén XIX storočia.

v roku 1841 - Lermontov (obr. 2),

Ryža. 2. M.Yu. Lermontov ()

a človek má pocit, že literárna scéna je akosi prázdna. Ale v tom istom momente nastupuje nová generácia spisovateľov, ktorí sa narodili okolo roku 1820. Okrem toho sa v tom istom momente presťahoval z Moskvy do Petrohradu slávny kritik V.G. Belinský (obr. 3),

Ryža. 3. V.G. Belinsky ()

ktorý sa stáva hlavným ideovým inšpirátorom a vodcom tohto okruhu mladých spisovateľov, ktorí zase rodia nový literárny smer.

Názov tohto smeru nebol bezprostredne určený, aj keď ho poznáme ako prírodná škola. Hoci existujú aj iné názvy: prirodzený smer v literatúre, Gogolova škola, Gogoľove smerovanie v literatúre. Bolo to myslené tak, že NV bol učiteľom a nespochybniteľnou autoritou pre týchto mladých spisovateľov. Gogoľ (obr. 4),

Ryža. 4. N.V. Gogol ()

ktorý v tomto období takmer nič nepíše, je v zahraničí, ale je autorom veľkých diel s obrovskou autoritou: Petrohradských príbehov, zbierky „Mirgorod“, prvého zväzku „Mŕtve duše“.

Odkiaľ pochádza myšlienka zobrazovať spoločnosť vo všetkých jej detailoch? Je to práve táto myšlienka, ktorú presadzoval Belinský a podporuje mladý okruh spisovateľov (Nekrasov (obr. 5),

Ryža. 5. N.A. Nekrasov ()

Turgenev (obr. 6),

Ryža. 6. I.S. Turgenev ()

Dostojevskij (obr. 7),

Ryža. 7. F.M. Dostojevskij ()

Grigorovič (obr. 8),

Ryža. 8. D.V. Grigorovič ()

Druzhinin (obr. 9),

Ryža. 9. A.V. Druzhinin ()

Dahl (obr. 10)

Ryža. 10. V.I. dal()

atď.). Prostredie, ktoré je chápané veľmi široko: ako bezprostredné prostredie človeka, ako doba a ako sociálny organizmus ako celok, sa pre tento okruh mladých spisovateľov stáva mimoriadne dôležitým. Kde sa teda vzala myšlienka zobraziť sociálny organizmus vo všetkých jeho výhodách a nevýhodách? Táto myšlienka prišla zo Západu: vo Francúzsku a Anglicku v 30. rokoch 19. storočia – začiatkom 40. rokov 19. storočia. diela tohto druhu sa objavovali húfne. A tento nápad zrodil extraliterárny fenomén. Dôvodom je obrovský, veľmi dôležité objavy, ktoré boli spáchané v rokoch 1820-30. v oblasti prírodných vied. V tom čase cirkevný zákaz pitvy trochu zoslabol, vznikli anatomické divadlá a naučilo sa mimoriadne veľa o ľudskej anatómii a fyziológii.

Preto, ak bolo ľudské telo rozpoznané tak podrobne, potom bolo možné liečiť mnohých predtým nevyliečiteľné choroby. Ale dochádza k zvláštnemu prenosu z ľudského tela do tela spoločnosti. A vzniká myšlienka: ak študujete sociálny organizmus do všetkých jeho detailov, potom bude možné odstrániť do očí bijúce rozpory a vyliečiť sociálne neduhy spoločnosti. Objavuje sa veľa takzvaných fyziológií, o ktorých sa hovorí sociálne skupiny, o predstaviteľoch jednotlivých profesií, o sociálne typyčasto stretávame v spoločnosti. Tento druh literatúry sa často vydáva anonymne a pripomína investigatívnu žurnalistiku. Tu sú napríklad diela publikované vo Francúzsku: „Fyziológia Paríža“, „Fyziológia Grisette“, „Fyziológia ženatého muža“ a nejde o jeho intímny život, ale o to, ako trávi deň, ako komunikuje s blízkymi. Fyziológia obchodníka, fyziológia predavača či predavačky, fyziológia herečky. Existovali dokonca fyziológie venované objektom: fyziológia dáždnika, fyziológia klobúka alebo fyziológia omnibusu. Balzac začal pracovať v tomto žánri vo Francúzsku (obr. 11),

Ryža. 11. Honore de Balzac ()

Dickens v Anglicku (obr. 12),

Ryža. 12. C. Dickens ()

ktorý venoval veľa času skúmaniu spoločenských neduhov. A táto myšlienka prichádza do Ruska - študovať dysfunkčné prostredie - to je úloha, ktorú si mladí spisovatelia pod vedením Belinského stanovili. Čoskoro sa objavuje prvé dielo, prvá kolektívna zbierka, ktorá je manifestom tohto nastupujúceho trendu. Toto je „Fyziológia Petrohradu“ (obr. 13).

Ryža. 13. Predná strana publikácia „Fyziológia Petrohradu“ (1845) ()

Tu sú Belinského články: „Petersburg a Moskva“, „ Alexandrinského divadla“, „Petrohradská literatúra“; a Dahlovu esej „Petrohradský školník“, ktorá vyšla pod pseudonymom Cossack Lugansky; a „Petersburg Corners“, úryvok z Nekrasovovho nepísaného románu „Život a dobrodružstvá Tichona Trostnikova“. Tak sa vytvorí smer. Je zvláštne, že názov tohto smeru - „prírodná škola“ - dal jeho ideologický nepriateľ - F.V. bulgarín (obr. 14),

Ryža. 14. F.V. bulgarín ()

ktorý bol tiež nepriateľom Puškina a odporcom Gogola. Bulgarin vo svojich článkoch nemilosrdne odsudzoval predstaviteľov novej generácie, hovoril o nízkom, špinavom záujme o nepekné detaily spoločenského života a to, o čo sa mladí spisovatelia pokúšali, označil za špinavý naturalizmus. Belinsky toto slovo prevzal a urobil z neho motto celého hnutia. Tak sa postupne ustálil názov školy, kolektív mladých spisovateľov a to, čo robili.

Prirodzená škola ako fenomén sa vyvinula pomerne rýchlo a väčšinou sa hovorí o troch etapách alebo smeroch tejto školy. Prvým smerom je esej. To, čo robili mladí spisovatelia, môže pripomínať investigatívnu žurnalistiku. Grigorovič sa napríklad začal zaujímať o každodenný fenomén, ktorý sa mu zdal tajomný – o petrohradské brúsky na organy. Každý počuje ich zvuky, ale odkiaľ pochádzajú a kam idú, kde jedia, prenocujú, v čo dúfajú? A Grigorovič doslova podniká novinárske vyšetrovanie. Teplo a ležérne sa oblečie a vydá sa na potulky s organovými mlynčekmi. Takto strávil asi dva týždne a všetko zistil. Výsledkom tohto skúmania bola esej „St Petersburg Organ Grinders“, ktorá bola tiež publikovaná v „Physiology of St. Petersburg“. V. Dahl sa začal zaujímať o farebné, zaujímavým spôsobom Petrohradský školník. Vo svojom rovnomennom diele s veľkým záujmom opisuje vzhľad tohto spoločenského typu aj zariadenie svojej skrine a nevyhýba sa ani tým najnepeknejším detailom. Napríklad Dahl hovorí, že školník mal uterák, ale psy, ktoré často vbehli do skrine, si tento uterák neustále mýlili s jedlým predmetom, bol taký špinavý a mastný. Úryvok z Nekrasovho románu „Petersburg Corners“ znel ešte živšie a provokatívnejší. Začína sa úplne publicistickým opisom takého petrohradského fenoménu, akým je tretie nádvorie. "Vieš, čo je tretie nádvorie?" - pýta sa autor. Hovorí sa, že prvé nádvoria si zachovávajú decentnosť a formálny vzhľad. Potom, ak pôjdete pod oblúk, objaví sa druhé nádvorie. Je v tieni, je trochu špinavý a nevzhľadný, ale keď sa pozriete pozorne, môžete vidieť nízky oblúk, ktorý pripomína psiu noru. A ak sa tam pretlačíte, objaví sa tretie nádvorie v celej svojej kráse. Slnko tam nikdy nezasiahne; To je presne cesta, ktorou sa vydá Nekrasovov mladý hrdina a snaží sa nájsť si miesto pre seba v útulku. S úzkosťou a strachom sa pozerá na túto obrovskú mláku, ktorá úplne blokuje vchod do krytu. Vchod do útulku vyzerá ako smradľavá diera. Hrdina má pocit, že bez prejdenia tejto mláky, nad ktorou v rojoch poletujú zelené muchy a ktorá sa hemží bielymi červíkmi, nebude môcť ísť do úkrytu. Prirodzene, takéto detaily nemohli predtým slúžiť ako námet na zváženie v literatúre. Spisovatelia novej generácie konajú nebojácne: sami skúmajú život a výsledky svojho výskumu predkladajú čitateľovi. Ale prečo hovoríme investigatívna žurnalistika, prečo tento smer nazývame esej? Pretože tu spravidla nie je umelecká zápletka, osobnosti postáv nie sú pre spisovateľa vôbec zaujímavé alebo ustupujú do pozadia. Dôležitá je príroda. Motto tohto smeru možno zvoliť takto: „Taký je život. Pozri, čitateľ, možno budeš prekvapený, možno zhrozený, ale taký je život. Je potrebné poznať sociálny organizmus.“ Zároveň si možno všimnúť istý mechanistický prístup, charakteristický pre západných spisovateľov aj mladých ruských. Spoločnosť si predstavovali ako druh organizmu podobného človeku. Napríklad vo francúzskych fyziológiách sa predpokladalo, že takýto organizmus má pľúca, obehový, tráviaci a dokonca aj vylučovací systém. Napríklad početné záhrady a mestské parky boli vyhlásené za ľahké; obehový systém bol reprezentovaný ako finančný systém, ktorý umýva všetky časti tohto organizmu; prirovnávali trávenie k trhu, ktorý sa v Paríži nazýval „brucho Paríža“; V súlade s tým je vylučovací systém kanalizačný systém. V Paríži sa mladí spisovatelia odvážili do parížskej kanalizácie a vykonávali tam všelijaké výskumy. Tak isto sa spisovatelia v Petrohrade odvážili na tie najriskantnejšie výpravy, aby všetko zistili najmenšie detaily a nedostatky v sociálnom organizme. Daguerrov objav mal určitý vplyv aj na skicovú prózu zo začiatku 40. rokov 19. storočia (obr. 15).

fotografie z roku 1839. Prvý spôsob fotografovania bol pomenovaný po ňom: dagerotypia.

Dagerotypia- Toto je fotografia urobená metódou dagerotypie.

Dagerotypia- Ide o metódu priameho získania pozitívneho obrazu pri snímaní.

Metóda náčrtu sa v Rusku niekedy nazývala dagerotypia, to znamená, že je to metóda priameho fotografovania existencie. Urobí sa momentka života a potom je na čitateľovi, ako na ňu zareaguje. Hlavným cieľom je edukačný.

Ale samozrejme fikcia nestojí na mieste a bez postoja autora bolo dosť ťažké predstaviť všetky nové nedostatky v skutočnosti. Autor musel prejaviť svoj vnútorný postoj k dianiu a to očakávali aj čitatelia.

Preto sa pomerne rýchlo objavuje nový smer alebo ďalšia etapa vo vývoji prírodnej školy - sentimentálny-prirodzený(1846). Novým mottom smeru je otázka: „Je toto život? Takto má byť život? V roku 1846 bola vydaná ďalšia prelomová publikácia: „Petrohradská zbierka“.

Ryža. 16. Titulná strana publikácie „Petrohradská zbierka“ (1846) ()

Najdôležitejšími dielami pre spisovateľov tohto trendu sú slávny Gogolov kabát a Puškina „Agent stanice“. Toto sú príklady, s ktorými som sa chcel vyrovnať, no nie každému sa to podarilo. Mladí spisovatelia sa snažili vykresliť život malého, nešťastného, utláčaného človeka. Spravidla išlo o petrohradského úradníka. Postupne sa zo všetkých strán objavovali aj obrazy sedliakov (Grigorovičov príbeh „Anton Mizerný“, kde na nešťastného roľníka prší smútok ako šišky na chudobného Makara). Mladým spisovateľom sa však zdalo, že Gogol vo svojom „kabáte“ zaobchádzal s Akaki Akakievičom Bashmachkinom trochu tvrdo a nie úplne ľudsky. Vidíme celý rad nešťastí, ktoré prenasledujú Gogolovho hrdinu, ale nevidíme, aký má hrdina vzťah k svetu, k životu, nevidíme jeho myšlienky, nie sme prítomní v duši tejto postavy. Mladí spisovatelia chceli tento obraz nejako zjemniť a „vypečiatkovať“. A objavuje sa celý rad diel, v ktorých aj malý úradník trpí a trpí v obrovskom, chladnom, neľudskom meste, no vypestuje si pripútanosť povedzme k manželke, dcére, psovi. Mladí spisovatelia chceli týmto spôsobom posilniť humanistickú stránku príbehu. V praxi sa však ukázalo, že nemohli dosiahnuť Gogolove výšky. Koniec koncov, pre Gogola nie je až také dôležité, čo cíti jeho hrdina, ale to, že je to muž, je to náš brat a má právo na teplo, na miesto, kde sa ho nikto nedotkne. Akaki Akakievich nemá taký výklenok - zomiera z chladu, z ľahostajnosti okolitého sveta. Toto je Gogoľova myšlienka, ale v mnohých esejach a príbehoch sentimentálneho prirodzeného smeru všetko vyzerá o niečo jednoduchšie a primitívnejšie.

Obrovskou výnimkou na tomto pozadí je príbeh F.M. Dostojevského „Chudobní ľudia“, uverejnené v „Petrohradskej zbierke“. Z veľkej časti aj vďaka tomuto príbehu si zbierka získala obrovskú obľubu a vyšla v neuveriteľnom náklade 5000 kusov, ktorý sa veľmi rýchlo vypredal. Takže hrdina príbehu „Chudobní ľudia“ Makar Devushkin je malý úradník. Je chudobný, bez domova, prenajíma si nie izbu, ale kút v kuchyni, kde sú výpary, smrad, kde mu vadí krik hostí. Zdalo by sa, že by sme ho mali len ľutovať. Dostojevskij však kladie otázku úplne inak: jeho malí ľudia sú, samozrejme, chudobní, ale chudobní pri nedostatku peňazí, ale duševne a duchovne sú títo ľudia bohatí. Sú schopní vysokého sebaobetovania: sú pripravení vydať zo seba to posledné bez váhania. Sú schopní sebarozvoja: čítajú knihy, premýšľajú o osude hrdinov Gogola a Puškina. Sú schopní písať si navzájom krásne písmenká, koniec koncov, tento príbeh je v listoch: Varenka Dobroselova píše listy a Makar Devushkin jej odpovedá. Dostojevskij tak v istom zmysle okamžite prekročil dosť úzke hranice sentimentálno-prírodného smeru. Nie sú to len sympatie k postavám, ktoré vyvolávajú jeho príbeh, ale hlboká úcta k nim. A ukázalo sa, že v tomto príbehu sú duchovne chudobní mocní sveta toto.

Tak sa celkom rýchlo objavili prvé dva smery a po nich tretí smer, čiže tretia etapa vývoja prírodnej školy. Otázka životného prostredia je pre spisovateľa stále dôležitá, ale teraz sa zdá, že táto myšlienka vrhne jasnejšie svetlo na samotného hrdinu. Tretia úroveň je úroveň veľký príbeh, príp román. A tu robí ruská literatúra objav svetovej úrovne: uvedenie hrdinu typu Onegin-Pechorin do Gogoľovho prostredia. Prostredie Gogoľa je prostredie, ktoré je v Gogoľových dielach veľkoryso a živo zobrazené. A do takého sivého, beznádejného prostredia je uvedený bystrý, vzdelaný, inteligentný hrdina, ktorý si zachoval základy svedomia. Tie. hrdina podobný Oneginovi alebo Pečorinovi. Pri takomto spojení vznikne nasledovné: prostredie bude hrdinu trápiť a drviť. A potom sa dej môže uberať dvoma smermi. Prvý smer. Hrdina pevne drží a nijako sa nepoddáva okoliu a prostredie je osud, život, ktorý je človeku daný len raz. Hrdina sa odmieta zaoberať vulgárnymi ľuďmi, slúžiť na oddelení, kde robia nezmyselné a vulgárne veci, chce sa nejako dokázať, no situácia je taká, že hrdina sa dokázať nevie. A v istom momente môže hrdina prísť na to, že život bol zbytočný, nedokázal nič dosiahnuť, nedokázal poraziť okolie, hoci zostal verný svojmu presvedčeniu a ideálom. Zmení sa na šikovnú zbytočnosť. A pre hrdinu je trpké uvedomiť si taký koniec vlastný život. To všetko je problematika románu A.I. Herzen "Kto je na vine?" (Obr. 17)

Ryža. 17. Obálka vydania románu „Kto je na vine?“ ()

Druhý smer. Hrdina cíti úplnú beznádej a beznádej nasledovať svoje čisté ideály mládeže. Napriek tomu je život silnejší a on sa musí podvoliť a zmieriť. Hrdinovi sa zdá, že zostáva verný sám sebe, no prostredie neúprosne prichádza a v istom momente hrdinu potláča natoľko, že sa vytráca ako človek, zmenil sa na rovnakú vulgárnosť ako okolie. Niekedy to hrdina chápe a niekedy ani nie je schopný pochopiť tú hroznú premenu, ktorá sa mu stala. Toto je problém románu I.A. Goncharov „Bežná história“ (obr. 18).

Ryža. 18. Obálka vydania románu „Obyčajný príbeh“ ()

Oba tieto romány vyšli v roku 1847 a znamenajú začiatok tretieho stupňa prírodnej školy.

Ale hovoríme o prírodnej škole vo vzťahu k 40. rokom 19. storočia. A koncom 40-tych rokov sa odohral celý rad udalostí: Belinskij zomiera, Dostojevskij sa ocitá vo väzbe a odsúdený na popravu, no potom vyhnaný do ďalekého väzenia v Omsku. A ukazuje sa, že spisovatelia si teraz idú vlastnou cestou a tí najdôležitejší klasici si už vytvárajú určitý smer. Preto hovoríme, že čas učňovskej prípravy, spoločnej práce a rozvoja ideológie spadá práve do 40. rokov 19. storočia.

Referencie

Sacharov V.I., Zinin S.A. ruský jazyk a literatúra. Literatúra (základná a pokročilá úroveň) 10. - M.: Ruské slovo.
Archangelsky A.N. a ďalší ruský jazyk a literatúra. Literatúra (pokročilá úroveň) 10. - M.: Drop.
Lanin B.A., Ustinova L.Yu., Shamchikova V.M. / vyd. Lanina B.A. ruský jazyk a literatúra. Literatúra (základná a pokročilá úroveň) 10. - M.: VENTANA-GRAF.

Internetový portál Km.ru ( ).
Internetový portál Feb-web.ru ().

Domáce úlohy

Urobte tabuľku hlavných etáp vývoja prírodnej školy.
Skladať porovnávacie charakteristiky romantickej a naturalistickej literatúry založenej na stručná analýza najviac významné diela tieto dve obdobia.
* Napíšte esej-úvahu na tému „Ideologická konfrontácia medzi Bulgarinom a Belinským“.

Prirodzená škola

PRÍRODNÁ ŠKOLA - pohŕdavá prezývka, ktorú hodil F. Bulgarin ruskej literárnej mládeži 40. rokov. a potom zakorenené vo vtedajšej kritike, už bez negatívnych konotácií (pozri napr. V. Belinskij, Pohľad na ruskú literatúru z roku 1846). Vznikajúc v ére čoraz vyhrotenejších rozporov medzi poddanstvom a rastom kapitalistických živlov s rozvojom procesu buržoázizácie domácností vlastníkov pôdy, tzv. N. sh. so všetkou svojou sociálnou heterogenitou a rozpormi odrážal rast liberálnych a demokratických nálad, ktoré sa v rôznych triednych skupinách prejavovali rôzne.
N. sh. v rozšírenej aplikácii termínu, ako sa používal v 40. rokoch, neoznačuje jeden smer, ale je do značnej miery podmieneným pojmom. Do N. sh. Patrili medzi nich spisovatelia tak rôznorodí, čo sa týka ich triedneho základu a umeleckého vzhľadu, ako Turgenev a Dostojevskij, Grigorovič a Gončarov, Nekrasov a Panajev atď. Najvšeobecnejšie charakteristiky, na základe ktorých bol spisovateľ považovaný za príslušníka N. školy, boli tieto : spoločensky významné témy, ktoré zaujali viac široký kruh ako aj rad sociálnych pozorovaní (často v „nízkych“ vrstvách spoločnosti), kritický postoj k sociálnej realite, realizmus umelecký prejav, ktorý bojoval proti prikrášľovaniu reality, sebestačnej estetike a romantickej rétorike. Belinsky vyzdvihuje realizmus N. sh., tvrdiac, že najdôležitejšou črtou je „pravda“ a nie „nepravda“ obrazu; poukázal na to, že „naša literatúra... z rétoriky sa snažila stať sa prirodzenou, prirodzenou“. Belinsky zdôraznil sociálnu orientáciu tohto realizmu ako jeho osobitosť a úlohu, keď protestoval proti samoúčelnosti „umenia pre umenie“ a tvrdil, že „v našej dobe sa umenie a literatúra viac ako kedykoľvek predtým stali výrazom sociálne otázky." Realizmus N. sh. v Belinského interpretácii je to demokratické. N. sh. sa netýka ideálnych, fiktívnych hrdinov - „príjemných výnimiek z pravidiel“, ale „davu“, „masy“, obyčajných ľudí a najčastejšie ľudí „nízkeho postavenia“. Bežné v 40. rokoch. všelijaké „fyziologické“ eseje uspokojovali túto potrebu reflektovať iný, neušľachtilý život, aj keď len v odraze vonkajšieho, každodenného, povrchného. Černyševskij obzvlášť ostro zdôrazňuje ako najpodstatnejšiu a hlavnú črtu „literatúry Gogolovho obdobia“ jej kritický, „negatívny“ postoj k realite – „literatúra Gogolovho obdobia“ je tu iný názov pre tú istú školu N.: konkrétne k Gogol - autor "Mŕtve duše", "Generálny inšpektor", "Zvrchníky" - ako zakladateľ bol postavený N. Sh. Belinského a mnohých ďalších kritikov. V skutočnosti mnohí spisovatelia klasifikovaní ako N. sh. zažili silný vplyv rôzne strany
Gogolova kreativita. Taká je jeho výnimočná sila satiry na „hnusnú ruskú realitu“, závažnosť jeho prezentácie problému „malého človeka“, jeho dar zobraziť „prozaické zásadné hádky života“. Okrem Gogoľa ovplyvnili spisovateľov N. Sh. takí predstavitelia západoeurópskej malomeštiackej a buržoáznej literatúry ako Dickens, Balzac, George Sand.
Novosť sociálnej interpretácie reality, hoci pre každú z týchto skupín odlišná, viedla k nenávisti voči N. sh. zo strany spisovateľov, ktorí plne podporovali byrokratický režim feudálno-šľachtickej monarchie (N. Kukolnik, F. Bulgarin, N. Grech atď.), za zneužívanie naturalistických detailov, ktorí dabovali spisovateľov N. sh. „dirtfilov“. Z pohľadu súčasnej kritiky N. sh. Takže. arr. bol ako jedna skupina v kombinácii s vyššie uvedenými. Špecifický spoločenský a umelecký prejav týchto charakteristík, a teda aj miera konzistentnosti a reliéfnosti ich prejavu, boli však natoľko odlišné, že N. sh. ako celok sa ukazuje ako konvencia. Medzi spisovateľmi, ktorí do nej boli zaradení, treba rozlíšiť tri pohyby.
Prvý, reprezentovaný liberálnou, kapitalizačnou šľachtou a s ňou susediacimi spoločenskými vrstvami, sa vyznačoval povrchným a opatrným charakterom kritiky reality: bola to buď neškodná irónia vo vzťahu k určitým aspektom ušľachtilej reality, alebo krásne srdce. , apeluje na dobré city a šľachetne obmedzený protest proti poddanstvu. Rozsah sociálnych pozorovaní tejto skupiny nie je široký a známy. Stále je to obmedzené panský statok. Významnou novinkou je podrobné zobrazenie druhov sedliakov a ich života. Spisovatelia tohto hnutia N. sh. (Turgenev, Grigorovič, I. I. Panajev) často zobrazujú panstvo a jeho obyvateľov s intonáciami ľahkého výsmechu, či už v básni („Vlastník pôdy“, „Paraša“ od Turgeneva atď.), alebo v psychologickom príbehu (diela I. I. Panaeva ). Osobitné miesto zaujímali eseje a príbehy z r roľnícky život(„Dedina“ a „Anton Mizerný“ od Grigoroviča, „Zápisky poľovníka“ od Turgeneva), hoci nie sú oslobodené od panského sentimentálneho „ľutovania“ sedliaka, od humanistického presladenia sedliackych typov a estetického zobrazenia. vidiecka príroda. Realizmus v dielach spisovateľov tejto skupiny je ušľachtilým realizmom, bez ostrosti a odvahy v popieraní zla okolitej reality, infikovaný túžbou estetizovať život, vyhladiť jeho rozpory. Spisovatelia tejto skupiny pokračujú v línii liberálno-ušľachtilej literatúry 20.-30. len v novej etape a neprinášajú so sebou nič kvalitatívne nové v spoločenskom a umeleckom zmysle. Ide o literatúru vládnucej triedy reprezentovanej jej vyspelou skupinou, ktorá zohľadňuje nové javy v spoločenskom živote a snaží sa im prispôsobiť prostredníctvom úprav existujúceho systému.
Ďalší prúd N. magistrály. spoliehal sa predovšetkým na mestské filistinstvo 40. rokov, znevýhodnené na jednej strane stále húževnatým poddanstvom a na druhej strane rastúcim priemyselným kapitalizmom. Určitú úlohu tu mal F. Dostojevskij, autor množstva psychologických románov a príbehov („Chudáci“, „Dvojník“ atď.). Dielo spisovateľov tohto hnutia sa nepochybne vyznačuje oveľa väčšou originalitou a novotou. sociálne otázky, novosť sveta, ktorý zobrazujú - drobná byrokracia, mestské filistinstvo atď., ktoré sa tu stali ústredným objektom umeleckého zobrazenia. Sociálne orientovaný realizmus, negácia, adresovaná „nízkej“ realite jednotlivé strany sociálnej reality, tieto znaky kvalitatívne novej „pôvodnej“ literatúry N. školy, protikladnej k literatúre vládnucej triedy, sa zdajú byť dané v dielach tohto hnutia N. školy napr. v "Chudáci" od Dostojevského. Ale už v tomto štádiu literatúra tejto skupiny vo svojej nerozšírenej podobe obsahovala tie rozpory, ktoré ju nezbavili vplyvu a spojenectva s vládnucej triedy: namiesto rozhodného a dôsledného boja s existujúcou realitou obsahuje sentimentálny humanizmus, pokoru, neskôr náboženstvo a spojenectvo s reakciou; namiesto zobrazenia podstatných stránok spoločenského života dochádza k prehlbovaniu chaosu a zmätku ľudskej psychiky.
Len tretí prúd v N. Highway, reprezentovaný tzv. „raznochintsy“, ideológovia revolučnej roľníckej demokracie, vo svojom diele najjasnejšie vyjadruje tendencie, ktoré spájali súčasníci (Belinsky) s menom N. sh. a postavil sa proti ušľachtilej estetike. Tieto tendencie sa najplnšie a najostrejšie prejavili u Nekrasova (mestské príbehy, eseje - „Petrohradské zákutia“ atď. - najmä protipoddanské básne). Horiaci, bičujúci protest proti poddanskej vrchnosti, temným zákutiam mestskej reality, ktorej jednoduché zobrazenie je ostrým obvinením proti bohatým a dobre živeným, hrdinom z „nízkej“ vrstvy, nemilosrdne odhaľujúcim spodinu reality a vymazávajúcim estetické ozdoby z nej ušľachtilá kultúra, prejavujúce sa v obrazoch a štýle jeho diel, robia Nekrasova skutočným predstaviteľom ideologických a umeleckých čŕt spájaných súčasníkmi s menom N. sh. Do tejto skupiny treba zaradiť aj Herzena („Kto za to môže?“) a Saltykova („Zmätená aféra“), aj keď tendencie typické pre skupinu sa u nich prejavujú menej ostro ako u Nekrasova a naplno sa prejavia až neskôr. .
Takže. arr. v pestrom zlepenci tzv N. sh. treba vidieť odlišné a v určitých prípadoch nepriateľské triedne prúdy. V 40-tych rokoch rozdiely ešte nedosiahli svoju hranicu. Samotní spisovatelia, spojení pod menom N. sh., si doteraz jasne neuvedomovali celú hĺbku rozporov, ktoré ich oddeľovali. Preto napríklad v so. „Fyziológia Petrohradu“, jeden z charakteristických dokumentov N. Sh., vidíme vedľa mien Nekrasova, Iv. Panajev, Grigorovič, Dahl. Preto v mysliach súčasníkov dochádza k zbližovaniu mestských náčrtov a príbehov Nekrasova s byrokratickými príbehmi Dostojevského. Do 60. rokov. triedne rozdelenie medzi spisovateľov klasifikovaných ako N. sh sa prudko zhorší. Turgenev zaujme nezmieriteľné stanovisko vo vzťahu k „súčasníkovi“ Nekrasova a Černyševského a definuje sa ako umelec-ideológ „pruskej“ cesty rozvoja kapitalizmu. Dostojevskij zostane v tábore, ktorý podporuje dominantný poriadok (hoci demokratický protest bol charakteristický aj pre Dostojevského v 40. rokoch, napríklad v „Chudobníkoch“, a v tomto smere mal spájacie nitky s Nekrasovom). A napokon Nekrasov, Saltykov, Herzen, ktorých diela vydláždia cestu širokej literárnej produkcii revolučnej časti obyčajných ľudí 60. rokov, odrážajú záujmy roľníckej demokracie bojujúcej za „americkú“ cestu rozvoja ruského kapitalizmu, za roľnícka revolúcia.
Takže. arr. nie o všetkých týchto smeroch, ktoré súčasníci zahrnuli do koncepcie N. sh., možno s rovnakým právom hovoriť ako o predstaviteľoch nových smerov, ktoré sa v jej ideových a umeleckých črtách stavajú proti vznešenej literatúre a vyjadrujú nová etapa vo vývoji sociálnej reality. Vlastnosti N. sh. v obsahu podanom Belinským a Černyševským ako demokratickú realitu spojenú s popieraním feudálnej reality a bojom proti vznešenej estetike ich najostrejšie prezentuje Nekrasov a jeho skupina. Práve túto skupinu možno nazvať predstaviteľom princípov novej estetiky, ktoré už boli prezentované v Belinského kritike. Iní buď prichádzajú, aby podporili existujúci systém, alebo ako skupina Turgenev-Grigorovič stelesňujú, aj keď v novom štádiu, princípy ušľachtilej estetiky, proti ktorej bojujú predstavitelia revolučnej demokracie. Tento kontrast sa so všetkou presvedčivosťou ukáže neskôr, v 60. rokoch, keď sa literatúra revolučnej sedliackej demokracie ostro postaví proti vznešenému táboru. Pozri „Ruská literatúra“, časť o 40. rokoch. Bibliografia:
Chernyshevsky N. G., Eseje o Gogoľovom období ruskej literatúry (viaceré vyd.); Cheshikhin-Vetrinsky, štyridsiatky, umenie. v „Dejinách ruštiny literatúre 19. storočia storočia", 2. časť, M., 1910; Belinsky V.G., Pohľad do ruskej literatúry 1847, „Kompletná zbierka. diela.“, Edited by S. A. Vengerov, zv. XI, P., 1917; Jeho, Odpoveď „Moskvičanovi“ (o Gogoľovej prirodzenej škole), tamže; Beletsky A., Dostojevskij a prírodná škola v roku 1846, „Veda na Ukrajine“, Charkov, 1922, č. 4; Tseitlin A., Rozprávka o Dostojevského chudobnom úradníkovi, M., 1923; Vinogradov V., Evolúcia ruského naturalizmu, „Academia“, L., 1928. Pozri tiež literatúru o dekréte. v texte spisovateľov.

Literárna encyklopédia. - Pri 11 t.; M.: Vydavateľstvo Komunistickej akadémie, Sovietska encyklopédia, Beletria. Editovali V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .

Prirodzená škola

Označenie, ktoré vzniklo v 40. rokoch 19. storočia. v Rusku literárne hnutie spojené s tvorivými tradíciami N.V. Gogoľ a estetika od V.G. Belinský. Termín „prírodná škola“ prvýkrát použil F.V. bulgarín ako negatívnu, znevažujúcu charakteristiku tvorby mladých spisovateľov, ale potom sa jej chopil sám V. G. Belinsky, ktorý polemicky prehodnotil jej význam, pričom hlavný cieľ školy vyhlásil za „prirodzený“, teda neromantický, prísne pravdivé zobrazenie reality.
Vznik prírodnej školy sa datuje do rokov 1842-45, keď skupina spisovateľov (N.A. Nekrasov, D.V. Grigorovič, I.S. Turgenev, A.I. Herzen, I.I. Panajev, E. P. Grebenka, V. I. Dahl) zjednotení pod ideologickým vplyvom Belinského v časopise “ Domáce poznámky" O niečo neskôr tam vyšiel F.M. Dostojevského a M.E. Saltykov-Shchedrin. Čoskoro vydali mladí spisovatelia svoju programovú zbierku „Fyziológia Petrohradu“ (1845), ktorá pozostávala z „fyziologických esejí“ prezentujúcich živé pozorovania, náčrty z prírody – fyziológiu života veľkomesta, hlavne život robotníkov a petrohradskej chudoby (napríklad „Petrohradský školník“ od D. V. Grigoroviča, „Petrohradské brúsky organov“ od V. I. Dahla, „Petrohradské kúty“ od N. A. Nekrasova). Eseje rozšírili čitateľské chápanie hraníc literatúry a boli prvou skúsenosťou sociálnej typizácie, ktorá sa stala dôslednou metódou štúdia spoločnosti a zároveň prezentovala holistický materialistický svetonázor, s potvrdením primátu sociálno-ekonomického vzťahy v živote jednotlivca. Zbierka sa otvorila článkom od Belinského, ktorý vysvetľuje kreatívne a ideologické princípy prírodná škola. Kritik písal o potrebe omše realistická literatúra, ktorý by „vo forme ciest, výletov, esejí, príbehov predstavil rôzne časti bezhraničné a rozmanité Rusko...“. Spisovatelia musia podľa Belinského ruskú realitu nielen poznať, ale ju aj správne pochopiť, „nielen pozorovať, ale aj posudzovať“. Úspech nového spolku upevnila „Petrohradská zbierka“ (1846), ktorá sa vyznačovala žánrovou rôznorodosťou, obsahovala umelecky významnejšie veci a slúžila ako druh prezentácie čitateľom nových literárne talenty: prvý príbeh F. M. Dostojevského „Chudobní ľudia“, prvé básne Nekrasova o roľníkoch, príbehy Herzena, Turgeneva a ďalších Od roku 1847 tu vychádza časopis „. Súčasné“, ktorej redaktormi boli Nekrasov a Panaev. Vydáva „Poznámky lovca“ od Turgeneva, „Obyčajná história“ od I.A. Gončarová,,Kto je na vine?" Herzen, „Zapletený prípad“ od M.E. Saltykova-Shchedrina a ďalších Vyhlásenie o princípoch prírodnej školy je obsiahnuté aj v Belinského článkoch: „Odpoveď na „Moskva“, „Pohľad na ruskú literatúru z roku 1840“. „Pohľad na ruskú literatúru z roku 1847“ . Neobmedzujúc sa len na opis mestskej chudoby, mnohí autori prírodnej školy začali zobrazovať aj vidiek. Ako prvý otvoril túto tému D. V. Grigorovič svojimi príbehmi „Dedina“ a „Anton mizerný“, ktoré boli čitateľmi veľmi živo prijaté, nasledovali „Zápisky poľovníka“ od Turgeneva, sedliacke básne N. A. Nekrasova a Herzenove príbehov.
Podporujúc Gogoľov realizmus, Belinsky napísal, že prírodná škola túto metódu používala vedomejšie ako predtým kritický obraz realita obsiahnutá v Gogoľovej satire. Zároveň poznamenal, že táto škola „je výsledkom celého minulého vývoja našej literatúry a odpoveďou na moderné potreby našej spoločnosti“. V roku 1848 Belinsky už tvrdil, že prírodná škola zaujíma vedúce postavenie v ruštine. literatúre.
Túžba po faktoch, presnosti a spoľahlivosti predložila nové princípy sprisahania – nie románové, ale esejistické. Populárne žánre v 40. rokoch 19. storočia stať sa esejami, memoármi, cestovaním, príbehmi, spoločenskými, každodennými a sociálno-psychologickými príbehmi. Významné miesto začína zaujímať aj sociálno-psychologický román (prvým, úplne patriacim do prírodnej školy, sú „Kto za to môže?“ od A. I. Herzena a „Obyčajné dejiny“ od I. A. Gončarova), ktorý prekvital v 2. pol. . 19. storočia predurčil slávu Rusov. realistická próza. Zároveň sa princípy prírodnej školy prenášajú do poézie (básne N. A. Nekrasova, N. P. Ogareva, básne I. S. Turgeneva) a drámy (I. S. Turgenev). Jazyk literatúry obohacuje jazyk novín, publicistiky a profesionalita a je znížená v dôsledku rozšíreného používania spisovateľmi ľudový jazyk a dialektizmy.
Prirodzená škola bola vystavená širokej škále kritiky: bola obviňovaná z naklonenia sa k „nízkym ľuďom“, z „mudofilnosti“, z politickej nespoľahlivosti (bulgarín), z jednostranného negatívneho prístupu k životu, z napodobňovania najnovšia francúzska literatúra.
Z druhého poschodia. 50. roky 19. storočia pojem „prírodná škola“ sa postupne z literárneho používania vytráca, keďže spisovatelia, ktorí kedysi tvorili jadro spolku, buď postupne prestávajú zohrávať významnú úlohu literárny proces, alebo ísť ďalej vo svojich umeleckých honbách, každý po svojom, komplikujúc obraz sveta a filozofické otázky jeho rané diela (F. M. Dostojevskij, I. S. Turgenev, I. A. Gončarov, L. N. Tolstoj). Nekrasov, priamy pokračovateľ tradícií prírodnej školy, sa v kritickom zobrazovaní reality čoraz viac radikálne posúva do pozície revolučného populizmu. Dá sa teda povedať, že prirodzená škola bola počiatočnou fázou formovania ruštiny. realizmus 19. storočia

Literatúra a jazyk. Moderná ilustrovaná encyklopédia. - M.: Rosman. Spracoval prof. Gorkina A.P. 2006 .

označenie, ktoré vzniklo v 40. rokoch 19. storočia. v Rusku literárne hnutie spojené s tvorivými tradíciami N. V. Gogola a estetikou V. G. Belinského. Pojem „prírodná škola“ prvýkrát použil F. V. Bulgarin ako negatívnu, znevažujúcu charakteristiku tvorby mladých spisovateľov, ale potom sa ho chopil sám V. G. Belinsky, ktorý polemicky prehodnotil jeho význam, pričom hlavný cieľ školy vyhlásil za „prirodzený“. “, teda .nie romantické, prísne pravdivé zobrazenie reality.

Vznik prirodzenej školy sa datuje do rokov 1842–45, kedy sa pod ideologickým vplyvom Belinského v časopise zjednotila skupina spisovateľov (N. A. Nekrasov, D. V. Grigorovič, I. S. Turgenev, A. I. Herzen, I. I. Panajev, E. P. Grebenka, V. I. Dal). Otechestvennye zapiski. O niečo neskôr tam publikovali F. M. Dostojevskij a M. E. Saltykov-Shchedrin. Čoskoro vydali mladí spisovatelia programovú zbierku „Fyziológia Petrohradu“ (1845), ktorá pozostávala z „fyziologických esejí“ predstavujúcich živé pozorovania, náčrty z prírody – fyziológiu života vo veľkom meste, najmä život robotníkov a Petrohradská chudoba (napríklad „Petrohradský školník „D. V. Grigorovič, „Petrohradské brúsky na organy“ od V. I. Dahla, „Petrohradské rohy“ od N. A. Nekrasova). Eseje rozšírili čitateľské chápanie hraníc literatúry a boli prvou skúsenosťou sociálnej typizácie, ktorá sa stala dôslednou metódou štúdia spoločnosti a zároveň prezentovala holistický materialistický svetonázor, s potvrdením primátu sociálno-ekonomického vzťahy v živote jednotlivca. Zborník otvoril Belinského článok, ktorý vysvetľuje tvorivé a ideologické princípy prírodnej školy. Kritik písal o potrebe masovej realistickej literatúry, ktorá by nám „vo forme cestovania, výletov, esejí, príbehov predstavila rôzne časti bezhraničného a rozmanitého Ruska...“. Spisovatelia musia podľa Belinského ruskú realitu nielen poznať, ale ju aj správne pochopiť, „nielen pozorovať, ale aj posudzovať“. Úspech nového spolku upevnila „Petrohradská zbierka“ (1846), ktorá sa vyznačovala žánrovou rôznorodosťou, obsahovala umelecky významnejšie veci a slúžila ako akýsi úvod pre čitateľov nových literárnych talentov: prvá poviedka F. M. Dostojevského „Chudák Ľudia tam vyšli, prvé Nekrasovove básne o sedliakoch, príbehy Herzena, Turgeneva atď. Od roku 1847 sa orgánom prírodnej školy stal časopis Sovremennik, ktorého redaktormi boli Nekrasov a Panajev. Vydáva „Poznámky lovca“ od Turgeneva, „Obyčajná história“ od I. A. Gončarova, „Kto je na vine?“ Herzen, „Zapletený prípad“ od M.E. Saltykova-Shchedrina a ďalších Vyhlásenie o princípoch prírodnej školy je obsiahnuté aj v Belinského článkoch: „Odpoveď na „Moskva“, „Pohľad na ruskú literatúru z roku 1840“. „Pohľad na ruskú literatúru z roku 1847“ . Neobmedzujúc sa len na opis mestskej chudoby, mnohí autori prírodnej školy začali zobrazovať aj vidiek. D. V. Grigorovič ako prvý otvoril túto tému svojimi príbehmi „Dedina“ a „Anton Mizerný“, ktoré čitatelia veľmi živo prijali, po ktorých nasledovali „Zápisky lovca“ od Turgeneva, roľnícke básne N. A. Nekrasov, Herzenove príbehy.

Na podporu Gogolovho realizmu Belinsky napísal, že prírodná škola vedomejšie ako predtým používala metódu kritického zobrazenia reality, ktorá je súčasťou Gogolovej satiry. Zároveň poznamenal, že táto škola „je výsledkom celého minulého vývoja našej literatúry a odpoveďou na moderné potreby našej spoločnosti“. V roku 1848 Belinsky už tvrdil, že prírodná škola zaujíma vedúce postavenie v ruštine. literatúre.

Túžba po faktoch, presnosti a spoľahlivosti predložila nové princípy sprisahania – nie románové, ale esejistické. Populárne žánre v 40. rokoch 19. storočia stať sa esejami, memoármi, cestovaním, príbehmi, spoločenskými, každodennými a sociálno-psychologickými príbehmi. Významné miesto začína zaujímať aj sociálno-psychologický román (prvým, úplne patriacim do prírodnej školy, sú „Kto za to môže?“ od A. I. Herzena a „Obyčajné dejiny“ od I. A. Gončarova), ktorý prekvital v 2. pol. . 19. storočia predurčil slávu Rusov. realistická próza. Zároveň sa princípy prírodnej školy prenášajú do poézie (básne N. A. Nekrasova, N. P. Ogareva, básne I. S. Turgeneva) a drámy (I. S. Turgenev). Jazyk literatúry obohacuje jazyk novín, žurnalistiky a profesionality a oslabuje ho rozšírené používanie ľudovej reči a dialektizmu spisovateľmi.

Prirodzená škola bola vystavená širokej škále kritiky: bola obviňovaná z naklonenia sa k „nízkym ľuďom“, z „mudofílie“, z politickej nespoľahlivosti (bulgarín), z jednostranného negatívneho prístupu k životu, z napodobňovania najnovšia francúzska literatúra. Výborná definícia

Neúplná definícia ↓