Lyrizmus Turgenevových raných próz.

jar

Spisovateľova výnimočná umelecká citlivosť pre nové formy. spoločenský život do určitej miery prispel k jeho prekonaniu falošných ideologických premis v konkrétnych dielach." Dobrolyubov to poznamenal v článku "Kedy príde skutočný deň?", venovanom rozboru románu "V predvečer". V raných romantických textoch a básňach Turgenev rozvíjal tradície Puškina a Lermontova a neskôr Gogoľa.“

Turgenevove progresívne presvedčenia boli najplnšie vyjadrené v sérii príbehov a poviedok pod všeobecným názvom „Poznámky lovca“, ktoré začal vytvárať v druhej polovici 40-tych rokov.

Výtvarná forma „Poznámky lovca“ jasne odhaľuje charakteristické črty prírodnej školy; útržkovitosť, prevaha detailných opisov každodenného života a prírody. Kompozične všetky eseje a poviedky spája obraz rozprávača – lovca.“ Lyrizmus krajinných náčrtov sa odrážal v originalite Turgenevovho spôsobu.

Príbeh „Mumu“ má ideologický význam blízko k „Poznámky lovca“! kontrast duchovnej bezvýznamnosti rozmaznanej a rozmarnej tyranskej dámy s morálnou veľkosťou a statočnosťou nemého školníka Gerasima, ktorého postava dostáva symbolický význam, zosobňuje driemajúce mocné sily ľudu a zároveň jeho poslušnosť, koniec príbeh hovorí o prebudení zmyslu pre protest v Gerasimovi.“

V 50-tych rokoch vytvoril Turgenev sériu príbehov, ktoré spájala téma vnútornej duchovnej slabosti ušľachtilej inteligencie („Denník extra muža“, „Faust“, „Asya“) štyridsiatych rokov,“ vytvoril Turgenev v románe „Rudin“. podporuje pokročilé myšlienky, vyznačuje sa silou mysle, ale nakoniec sa ukáže ako slabý snílek so slabou vôľou (na rozdiel od Ležnevovej triezvej praktickosti), ktorý nevie, ako konať. Psychológia hrdinu odrážala sociálne zlyhanie vyspelej šľachty.“

V ďalšom románe - „V predvečer“ - sa problémy výrazne rozširujú. Zintenzívnenie boja medzi liberálmi a demokratmi v 60. rokoch viedlo k tomu, že Turgenev vytvoril obraz obyčajného revolucionára! Bulhar Insarov, ktorý má hrdinský charakter bojovníka za oslobodenie vlasti.

Jednoduchosť a pevnosť jeho charakteru, duchovná nezávislosť a ušľachtilosť, schopnosť konať s cieľom dosiahnuť jasne definovaný cieľ odlišujú Insarova priaznivo od romantického Shubina a skromného intelektuála Berseneva. Insarovove výnimočné osobné zásluhy, jeho ohnivé presvedčenie o potrebe hrdinského boja za oslobodenie vlasti, uchvátia Elenu Stakhovú, ktorá ho nasleduje. Román je preniknutý očakávaním novej, rýchlej zmeny existujúcich podmienok.“ Dobrolyubov vo svojej recenzii románu dospel k záveru, že Turgenev privádza čitateľov k myšlienke, že je potrebné bojovať „proti vnútorným Turkom“ (v r. vtedajší ezopský jazyk, to znamenalo boj proti autokracii). Turgenev s týmto záverom nesúhlasil, zdôrazňoval nadradenosť národných záujmov pred vnútrotriednymi záujmami, čo nepriamo odrážalo jeho strach z revolúcie. Dobrolyubovov článok „Kedy príde skutočný deň? slúžil ako dôvod Turgenevovho rozchodu so Sovremennikom.

Román „Otcovia a synovia“ zaujíma ústredné miesto v Turgenevovej práci. Dielo je založené na strete a ideologickom boji dvoch spoločenských síl - obyčajných demokratov („detí“) a liberálnych šľachticov („otcov“) Turgenev v procese vývoja zápletky prekonal obmedzenia svojho ideologického plánu a dopadol byť do značnej miery verný realite. Protišľachtická orientácia románu je zrejmá (obrazy staršieho Kirsanova, Arkadyho, Odintsovej) a jasný je aj spoločenský význam porážky Pavla Petroviča Kirsanova v ideologických sporoch s Bazarovom.

Turgenev správne odrážal mnohé typické črty bežných demokratov 60. rokov! Bazarov zdôrazňuje lásku k práci, materialistické presvedčenie, zásadovú demokraciu, hlbokú vášeň pre prírodné vedy, ostrú kritiku existujúcich spoločenských poriadkov, triezvosť myslenia, vôľu a integritu charakteru.

Spisovateľ však nepochybne zámerne zveličil nedostatky niektorých „šesťdesiatych rokov“ - nihilizmus vo vzťahu k umeniu, romantika lásky a prírody, popieranie duchovných, morálnych skúseností človeka, príbuzné pocity (ako prejavy patriarchátu) , úzke chápanie prospechu. Psychologicky Turgenev obdarúva Bazarova tvrdosťou, siahajúcou až k hrubosti a cynizmu a poznamenáva v ňom pohŕdavý postoj k sedliakovi." Bazarov má síce k ľudu bližšie ako šľachtici Kirsanovci, no ľud nerozumie jeho cieľom, predstavám a Toto všetko súvisí s autorovým osobitým postojom k ústrednej postave, ktorú trochu redukuje v súlade so svojimi spoločenskými sympatiami. Bazarov je zobrazený mimo okruhu rovnako zmýšľajúcich ľudí, mimo sféry praktických záležitostí. Predčasná a náhodná smrť, zlyhanie v láske – formy odhaľovania autorovho sklonu ideologicky popierať hrdinovu sociálnu perspektívu

Bazarovov ideologický pátos možno správne pochopiť vo svetle rozdielov v svetonázoroch Černyševského a Pisareva, rozdielov medzi. roľníckych demokratov – zástancov myšlienok komunálneho socializmu a predstaviteľov utilitárneho, prírodovedného materializmu, ktorým chýbala dôsledná spoločensko-politická teória revolučnej reorganizácie ruskej spoločnosti“

Pri analýze umeleckej originality románu je potrebné zvážiť kompozičný význam ideologických sporov postáv, oslabenie dejového pohybu, dôležitú úlohu milostného vzťahu, ideologické „zaťaženie“ krajiny, osobitný význam. „portrétov“ hrdinov, podrobných životopisov, funkčného významu vedľajších postáv a napokon originality autorského rozprávania štýlu reči. Ideologický význam románu sa prejavuje v hodnotení jeho súčasníkov (Pisarev, Herzen, Antonovič) a následnej ruskej kritike." Pisarevov článok "Bazarov" by sa mal zhrnúť."

Turgenevova ideologická kríza po roku 1862 sa odrazila v jeho románe „Dym“. Turgenev nepochopil novú rovnováhu síl po reforme z roku 1861. Aj keď je autorov postoj k reakčnej sekulárnej spoločnosti (obraz Ratmirova) a petrohradskej aristokracii určite negatívny, karikuje a tendenčne zobrazuje revolučnú emigráciu (Gubarevov okruh), ako kladného hrdinu stavia „čestného“ liberála. šľachtic usilujúci o ekonomický úspech na „rodnom poli“ (obrázok Litvínova).

Turgenev reagoval na zintenzívnenie sociálneho hnutia 70. rokov románom „Nov“, v ktorom sú populistickí revolucionári vykreslení ako ľudia obdarení morálnou čistotou, ideálnou ašpiráciou a hĺbkou ideologických požiadaviek (obrázky Nezhdanova, Markelova, Marianny, Mišurina), no zároveň autor zdôrazňuje utopizmus ich ideálov a izoláciu od praktických potrieb ľudí.

Ľudové povstanie nemôže byť vyvolané len silou hrdinského nadšenia jednotlivcov – tento Turgenevov záver je správny, ale autor stále podceňuje význam tej formy sociálneho protestu, ktorá našla svoje vyjadrenie v praxi „chodiť do Výsledkom Turgenevovej práce boli jeho „Básne prózy“, kde je vyjadrená hlboká viera vo veľkosť Ruska, ruského ľudu, jeho slávnej budúcnosti („ruský jazyk“).

Na záver by sme mali pochopiť umeleckú inováciu spisovateľa Turgeneva, odhaliť zvláštnosti vzťahu medzi hrdinom a prostredím, vedúci pátos románov, význam milostného konfliktu (obrazy „Turgenevových dievčat“, kompozícia jednotlivých obrazov“, črty deja, poetická reč, zvládnutie „tajnej psychológie“, lyrizmus rozprávania“.

Potrebujete stiahnuť esej? Kliknite a uložte - „O raných romantických textoch a básňach Turgeneva. A hotová esej sa objavila v mojich záložkách.

O rytme Turgenevovej prózy

Turgenevova literárna veršovaná próza

Originalita rytmickej organizácie Turgenevovho rozprávania tradične priťahuje pozornosť bádateľov a často sa považuje za jeden z hlavných štruktúrnych znakov jeho básnickej prózy. História problému siaha až k experimentálnym experimentom ruských formalistov, ktorí sa snažili aplikovať princípy metrickej organizácie verša na štúdium čŕt Turgenevovej prózy. Ako je známe, pokusy o priamu metrizáciu Turgenevových textov už vtedy vyvolali násilnú a revolučne nezmieriteľnú reakciu nositeľov tradičnejších historických a kultúrnych názorov. „Nikdy sme nečítali nič ohavnejšie, arogantnejšie a nehanebne priemernejšie ako Engelhardtov článok o Turgenevovej próze...“, píše napríklad G. O. Vinokur vo svojej recenzii. - „Tento ctihodný bádateľ chce dokázať, že Turgenev písal svoje príbehy nie v próze, ale vo veršoch, ... a bez toho, aby sa čo i len obťažoval vysvetľovať význam tohto obludného nezmyslu, ponúka nám skúsenosť toho, čo nazýva „experimentálna verzia“ a to je v skutočnosti jednoducho nezmyselný súbor slov, zložených tak, aby vytvárali rytmy, ktoré šťastné oko bádateľa rozpoznalo v Turgenevovej próze.

Dnes je vo vede všeobecne akceptovaná myšlienka rozdielnej povahy poetického a prozaického rytmu a neproduktívnosti priamej aplikácie zákonov metrickej organizácie verša na štúdium štruktúry umeleckej prózy. V existencii dvoch susediacich, no zjavne nie identických prístupov k pochopeniu povahy prechodných foriem rozprávania – a najmä štruktúry básnickej prózy, možno ešte stále badať ozveny dávnych polemik.

Prvý z nich - variant poetického prístupu - je najdôslednejšie a úplne prezentovaný v dielach B. Orlitského. Za primárnu obligatórnu vlastnosť básnickej formy považuje nie metrickú organizáciu, ale dvojitú členitosť a vertikálny „rytmus línií“ básnického textu. Identifikácia a systematizácia prozaických analógov veršových línií a strof sa využíva ako hlavný nástroj typologického štúdia prechodných foriem medzi veršom a prózou. Je zrejmé, že pri tomto prístupe sú „poézia“ a „próza“ vnímané predovšetkým ako „dva spôsoby usporiadania rečového materiálu“ a ich štúdium prebieha v súlade s rozsiahlou tradíciou lingvistického a grafického výskumu literárny text.

V priebehu dvadsiateho storočia sa aktívne formoval ďalší - štruktúrno-sémantický - prístup k štúdiu charakteristík poetických a prozaických typov umeleckej štruktúry. V súlade s týmto smerom sa „poézia“ a „próza“ považujú nielen za „dva spôsoby organizovania rečového materiálu“, ale aj za dva typy umeleckého diskurzu, štrukturálne inklinujúceho buď k „poetickému“, alebo „prozaickému“ („monologickému “ - „dialogický“, v terminológii M. M. Bachtina) model autorského myslenia. Pri tejto formulácii otázky opozícia „poézia – próza“ vo väčšej miere koreluje nie s básnickými a jazykovými otázkami, ale so žánrovo-štýlovým a druhovo špecifickým obsahom a problém rytmu nadobúda nielen formálno-rečový, ale aj výchovný charakter. ale aj umelecko-estetický stav.

Prvé kroky týmto smerom podnikli samotní ruskí formalisti, ktorí pomerne skoro zrevidovali niektoré extrémy svojho pôvodného prístupu. B.V. Tomaševskij vyjadruje predstavu o zásadnej špecifickosti rytmickej organizácie umeleckej prózy. Do vedeckého používania zavádza pojem „rečový stĺp“ a označuje ním jednotku rytmickej štruktúry prozaického textu, ktorá je „syntaktickým a intonačným spojením frázových skupín (alebo „syntagm“, v terminológii L. V. Shcherbu) .“

V.M. Zhirmunsky sa tiež domnieva, že základ rytmu umeleckej prózy „nie je tvorený opakovaním zvuku, ale rôznymi formami gramaticko-syntaktického paralelizmu“. Ako jeden z prvých sa venoval štúdiu sémantiky rytmu básnickej prózy. Podľa jeho názoru „je to emocionálny a lyrický obsah takejto prózy, ktorý naznačuje“ jej štýlové črty a najmä „rytmizáciu s nimi spojenú“.

Dôležitou etapou vo vývoji štruktúrno-sémantickej metódy bola práca Yu. Podľa správnej poznámky bádateľa práve pre bohatosť a rozsiahlosť štatistického a klasifikačného materiálu nahromadeného poéziou a jazykovedou je vhodné položiť si „nielen otázku: „ako je text rytmicky organizovaný?“, ale tiež: "prečo je to takto organizované?" Pri rozvíjaní myšlienok sémantickej syntagmatiky ju Lotman navrhuje považovať nielen za „reťazovú syntagmatiku“, ktorá je známa lingvistovi, ale aj za „syntagmatiku hierarchie“ „konštruktívne heterogénnych“ úrovní, ktorých „juxtapozícia“ je „ jeden zo základných štruktúrnych zákonov literárneho textu.“

Významným prínosom pre rozvoj modernej teórie a metodológie skúmania rytmu umeleckej prózy je koncepcia M. M. Girshmana. Najdôležitejšou metodologickou zásluhou výskumníka je podľa nášho názoru rozlíšenie pojmov mikrorytmus reči a kompozičný makrorytmus, teda rytmus, ktorý sa prejavuje na všetkých úrovniach umeleckej štruktúry. „Rytmus, ktorý sa stáva umelecky významným, prestáva byť len úzkou rečou,“ píše M. M. Girshman, „napĺňa sa vnútornými súvislosťami s inými rovinami naratívnej štruktúry, nadobúda intonačno-výrazové, dejovo-kompozičné, charakterologické funkcie,... napokon stelesňuje autorovu umeleckú energiu, ktorá tvorí a organizuje prozaický umelecký celok.“

Dialektický prístup k chápaniu povahy rytmu umeleckej prózy tak dnes čoraz viac vyvažuje niektoré „extrémy“ formálnych poetických postupov. „Poézia a próza“ sa súčasne považujú za rečové štruktúry, formálne korelujúce s opozíciou „verš – próza“, ako aj za architektonické (v terminológii M. M. Bachtina) umelecké formy, ktoré odhaľujú svoju sémantickú príbuznosť so žánrovo generickou opozíciou „lyrika“. - epické"" V súlade s takýmito názormi autori modernej „Teórie literatúry“ (ed. N. D. Tamarchenko) chápu umelecký rytmus ako hlbokú úroveň subjektívnej štruktúry, ako „rečové „zovšeobecnenie“ textu“: „Rytmus intonuje celý subjektívna organizácia literárneho diela v jeho presahoch a interakciách s objektovou organizáciou“. Štúdium „rytmotektoniky celku“ – „skrytej pred povrchovým dojmom, „mozgovej“ vrstvy umeleckej reality“ textu – je dnes jednou z produktívnych a relevantných oblastí literárneho výskumu.

Použitie najnovších techník nám umožňuje nový pohľad na problém štrukturálnej originality básnickej prózy, najmä prózy I. S. Turgeneva. Zaujímavý pokus o štúdium žánrotvornej funkcie rytmu „Básne v próze“ sa uskutočnil v dizertačnej práci S. V. Galaninskej. M. V. Polovneva pri skúmaní všeobecných princípov štruktúrnej organizácie Turgenevových raných lyrických a filozofických príbehov považuje za jeden z týchto princípov prítomnosť symbolického podtextu rozprávania, ktorý tvorí svojrázny lyrický makrorytmus Turgenevových raných próz.

Turgenevove romány boli menej pravdepodobné, že budú predmetom takýchto techník. História štúdia odrážala proces zmysluplného prehlbovania bádateľského myslenia od vonkajších spoločensko-historických charakteristík k univerzálnemu filozofickému, ontologickému chápaniu ich umeleckého obsahu (v prácach G. B. Kurlyandskej, L. V. Pumpjanského, V. M. Markoviča, Yu. M. Lotmana , S. M. Ayupov a ďalší). Oveľa menej často sa románová tvorivosť skúma v inom, podľa nášho názoru, nemenej dôležitom aspekte – ako pokračovanie a rozvíjanie tých štrukturálnych tendencií spoločných pre Turgenevov idioštýl, ktorý sa rozvíjal v jeho ranej básnickej próze a nemohol neovplyvniť poetiku román.

Základy moderných myšlienok o originalite Turgenevovho „poetického spôsobu“ boli položené v dielach V. M. Zhirmunsky. Analýzou úryvku z príbehu „Tri stretnutia“ výskumník vyvinul súčasný systém spôsobov a techník na prejavenie „rytmických vplyvov“, všeobecne charakteristických pre Turgenevovu prózu. Jeho „kompozičný rámec“ tvoria podľa neho „rôzne formy gramaticko-syntaktického paralelizmu, podporené verbálnymi opakovaniami (najmä anaforami). Okrem iných rytmických prvkov V. M. Zhirmunsky zdôrazňuje opakovanie „párových (menej často trojitých) skupín slov“, „dvojitých a zložitých epitet“, lyrických otázok, výkričníkov a lexikálnych „výberov“. Osobitnú skupinu techník tvoria „charakteristické štylizujúce motívy“ (alebo „štylizujúce verbálne témy“), ktoré rytmicky organizujú Turgenevov príbeh. Patria medzi ne opakovanie „zovšeobecnených“ slov („lyrické hyperboly“), „nejasné epitetá“, „slovná zásoba z rozprávok“. Myšlienka výskumníka o existencii špeciálnych techník „lyrického cítenia do krajiny“, ktorých opis má v Turgenevovej próze najčastejšie rytmický charakter, sa zdá byť veľmi produktívny. Patria sem používanie „oživujúcej metafory“, „poloemocionálnych slov“ (rozmazané, nejasné formy s tlmeným alebo potlačeným vecným významom), poetika svetla, zvuku, vône. Výskumník tiež poznamenáva prítomnosť nepravidelných, „izolovaných prípadov opakovania zvuku, najmä aliterácie“ a používanie „lyrickej“ interpunkcie (hlavne elipsy) – ako možné „sekundárne znaky rytmickej organizácie verbálneho materiálu“ v Turgenevovej próze.

Je zaujímavé poznamenať, že takmer všetky vyššie uvedené techniky sa jasne prejavujú v originalite Turgenevovho epištolárneho štýlu, počnúc prvými skúsenosťami jeho ranej romantickej korešpondencie s priateľmi. Štýlovú podobnosť medzi Turgenevovou epištolárnou prózou a jeho dielami výskumníci opakovane zaznamenali. M. P. Alekseev nazýva Turgenevove listy „experimentálnou oblasťou“, „akýmsi variantom jeho umeleckých textov“, ktoré často predchádzali práci na príbehu alebo románe. Čítanie Turgenevovho diela na pozadí jeho bohatého epištolárneho dedičstva sa zdá byť jednou z relevantných metodologických príležitostí na štúdium štruktúrotvorných čŕt jeho tvorivého myslenia. Napríklad malý úryvok z listu N. V. Stankevichovi z roku 1840, ktorý priamo zaznamenáva tie „talianske“ dojmy z Turgeneva, ktoré boli neskôr použité ako základ pre príbeh „Tri stretnutia“, odhaľuje nielen tematické ozveny, ale aj veľmi významné všeobecné štruktúrne vzorce Turgenevovho diskurzu. „Takže poriadok je potrebný vo všetkom, dokonca aj v liste napísanom v polospánku. Výhľad na Neapol je neopísateľne krásny - z našich okien - ale najmä zo zámku S. Elmo. Priamo pred naším domom, na druhej strane zálivu, stojí Vezuv; nad jeho dvojitým vrcholom sa nekrúti ani najmenší prúd dymu. Pozdĺž okrajov polkruhového zálivu sú preplnené rady bielych domov v súvislej reťazi až do Neapola; je tu mesto a prístav a Castel dell'Ovo: na vysokom zelenom kopci stojí hrad S. Elmo - takmer uprostred zálivu. „Ale farba a lesk mora, striebro, kde sa v ňom odráža slnko, o kúsok ďalej pretínané dlhými fialovými pruhmi, tmavomodrá na oblohe, jeho hmlistá žiara pri ostrovoch Capri a Nexia – to je obloha, toto kadidlo, táto blaženosť...“ .

Kompozične sa úryvok skladá z dvoch vnútrotextových diskurzov, subjektívne nediferencovaných, no poznamenaných zmenou rečovej a najmä rytmickej a intonačnej štruktúry. Prvým z nich je príklad „analytického“ popisu s „podrobným a presným priestorovým usporiadaním“ a „starostlivým zaznamenávaním detailov“: „Priamo pred naším domom.“, „...na vysokom zelenom kopci. ", "takmer v strede zálivu." Opis je poháňaný intonáciou enumerácie, precíznym zaznamenaním priestorových a vizuálnych dojmov, použitím obrazných epitet: „dvojitý vrchol“, „polkruhový záliv“, „biele domy“, „vysoký zelený kopec“. Podľa V. M. Žirmunského je tento typ „racionálno-analytických“ opisov charakteristický vo väčšej miere pre umelecký štýl L. N. Tolstého, čím sa jeho próza odlišuje od „emocionálne syntetickej“ prózy Turgeneva.

Syntetický charakter Turgenevovho rozprávania sa realizuje v prechode z roviny analytického opisu do roviny meditatívnej autorskej úvahy, prejavujúcej sa zmenou spôsobu verbálneho vyjadrenia. Počnúc adverzívnou spojkou „ale“, ktorej použitie nie je objektívne motivované (objekt obrazu sa nemení), dochádza k zmene perspektívy: od vonkajšieho pozorovania k vnútornému žitiu („lyrický pocit“ pre subjekt) . Táto zmena je zaznamenaná predovšetkým rytmicky: lexikálne a syntaktické opakovania („toto je nebo, toto kadidlo, táto blaženosť.“), dvojité „poloemocionálne“ epitetá („dlhé fialové pruhy“), použitie „ párové slová“ („farba a lesk more“), zvýšenie priemernej dĺžky rytmického radu v dôsledku zníženia hustoty jeho zvýraznenia. Hojnosť pomenovacích konštrukcií - na rozdiel od sebavedomého dvojdielneho charakteru predchádzajúceho obrazového opisu - vytvára pocit uzavretosti, emocionálneho šoku pred neverbálnou nádherou zobrazovaného obrazu. „Lyrická“ interpunkcia (Turgenevova obľúbená elipsa a čisto autorská dvojitá pomlčka „--“, mimoriadne charakteristická pre jeho písmená), otvorená vokalizácia („o“ a „a“ v silných, zdôraznených polohách) a ľahšia štruktúra prízvuku. k jemnejšej, ťahavej intonácii, prenášajúcej nielen tok myšlienok, ale aj individuálny spôsob intonácie a zvuku. Racionálno-vizuálna fixácia segmentu je nahradená vnútorným zážitkom videného, analytický spôsob prezentácie je nahradený intonačno-rytmickou kurzívou autorovho zážitku.

Takýto prechod z roviny opisu (obrazu), ktorá vysvetľuje pohľad objektívneho pozorovateľa a vyžaduje si racionálne analytický „poradie“ prezentácie, do roviny meditácie (predstavy) – „polospánok“, extraracionálne stav, zaznamenávajúci okamžité lyrické impulzy, prelivy autorových emócií a zdôrazňujúci predovšetkým spôsob intonácie, vyznenie autorského prejavu, je podľa nášho názoru jedným z najstabilnejších rytmických mechanizmov Turgenevovho diskurzu. Vzniká v jeho ranej poetike, neskôr sa aktualizuje v rôznych žánrových modifikáciách, vrátane zrelých foriem Turgenevovho románu.

Turgenevove romány podľa všeobecne uznávaných názorov predstavujú vrchol jeho „objektívnej“ tvorivosti, stelesňujúce nový antipoetický štýl rozprávania. V slávnom liste P. V. Annenkovovi z 28. októbra 1852 sám rozhodne formuluje svoju neoblomnú túžbu rozísť sa so „starým spôsobom“ a „ísť inou cestou“ – cestou „jednoduchej, jasnej“ prózy. Je preto celkom pochopiteľné, že formovanie Turgenevovho románového štýlu v 50. a 60. rokoch 19. storočia podfarbila autorova očividná nechuť odhaliť čo i len najmenší úpadok básnického myslenia v tých svojich textoch, kde vedome a cieľavedome pracoval na rozvíjaní nového „ objektívny“ spôsob písania. Vedci opakovane zaznamenali autorovo dôsledné očistenie všetkých formálnych znakov poetizácie reči v jeho románoch (prvky metrizácie reči, nadmerná metaforizácia a pod.).

Nie je však o nič menej zrejmé, že Turgenevovu históriu vedomého „prerobenia“ sa na „objektívneho“ spisovateľa sprevádzali nekonečné váhania a pochybnosti o jeho vlastnej vnútornej schopnosti urobiť takú radikálnu zmenu. V tom istom liste P. V. Annenkovovi píše: „Ale tu je otázka: som schopný niečoho veľkého, pokojného?

Dostanem jednoduché, jasné línie.“; "Mám tridsaťštyri rokov a v týchto rokoch je veľmi ťažké znovu sa narodiť." Naozaj sa potrebuje vážne „stiahnuť“, aby „šťastne zmenil svoje správanie“. Výsledkom tejto tvorivej reflexie bola brilantne rozvinutá poetika „odmietnutia“ (pojem Yu. M. Lotmana) a sebaovládania, akýsi poetický tajný spis Turgeneva, zručne zasadený do tkaniva objektívneho rozprávania. Systém „rytmických vplyvov“, ktorý tvorí „osobitné lyrické zafarbenie“ Turgenevovej prózy, je, samozrejme, jedným z týchto skrytých, „cerebrálnych“ mechanizmov jeho umeleckého diskurzu. Je zrejmé, že v ranej filozofickej a lyrickej próze je táto štruktúrna tendencia stelesnená plnšie a voľnejšie ako v románoch. Je tiež zrejmé, že v procese pretvárania sa na „objektívneho“ spisovateľa sa stále viac snaží zbaviť tejto duality, dať svojmu rozprávaniu „jasnosť“ a „jednoduchosť“, prinútiť sa pohybovať „rovnejšie a jednoduchšie“. smerom k cieľu“ bez poetických okolkov. V zrelých formách Turgenevovho románu (v inom percente) je však podľa nášho názoru možné vidieť fungovanie rovnakého „zovšeobecňujúceho“ štruktúrneho vzoru.

Román „Otcovia a synovia“ je považovaný za vrchol Turgenevovej realistickej tvorby. Ako píše D.P. Svyatopolk-Mirsky, toto je jediný román, v ktorom sa Turgenevovi podarilo prekonať „rozpor medzi predstavivosťou a sociálnymi témami“ a kde sa „sociálne problémy úplne rozpustili v umení“. Inými slovami, dramatické hľadanie nového spôsobu, ktoré pokračovalo počas 50. rokov 19. storočia, bolo napokon korunované úspechom. Nikde sa však podľa toho istého bádateľa neprejavila jedinečnosť osobnosti autora, jeho „tajná túžba prekročiť hranice, ktoré ruským spisovateľom predpisujú dogmy realizmu“, „tak jasne ako v tomto jeho najlepšom románe“ : „Lyrický prvok je mu vždy blízky. Svoju literárnu dráhu začal nielen ako lyrický básnik a ukončil ju „Básňami v próze“, ale aj v tých najrealistickejších veciach je štruktúra aj atmosféra v podstate lyrická.

Vyššie opísaný mechanizmus diskurzívneho prepínania – druh rytmickej závady, označujúci zmenu perspektívy vnútorného videnia z objektívneho „obrazu“ na „lyrický pocit“, poetické „prežívanie“ toho, čo je zobrazené – je v našom názor, jeden zo stabilných prvkov takejto hybridnej štruktúry. Často sa vyskytuje v Turgenevovej románovej próze a prispieva k formovaniu komplexnej rytmotektoniky celku, odhaľuje „lyrický prvok“ objektívneho rozprávania, ktorý autor subjektívne odmieta. Napríklad v knihe „Otcovia a synovia“ voliteľné použitie takéhoto konštruktu prispieva k vytvoreniu charakteristického cikcak intonačno-rytmického vzoru Turgenevovho románu.

Najčastejšie sa v tejto súvislosti spomínajú dve kompozičné epizódy: obraz jarnej krajiny kapitoly III („Všetko naokolo bolo zlatozelené.“) a večerná záhrada v kapitole XI („Už bol večer...“). V oboch prípadoch ide o zjavné zlyhanie objektívneho rozprávania, poznačené stabilným systémom vyššie opísaných lexikosyntaktických techník. Sémantika znaku nesie dvojitú záťaž. Na jednej strane je motivovaný objektívne – napredovaním zápletky, vývojom charakteru postavy atď. Opis jarnej krajiny v kapitole III románu, podaný cez prizmu Arkadiovho vnímania, teda prispieva k formovaniu a spresňovaniu subjektívnej sféry tohto hrdinu, motivuje k postupnej zmene jeho nálady: „Arkadij vyzeral, díval sa a jeho myšlienky postupne slabli.“ Opis večernej krajiny kapitoly XI, zahrnutý do sféry vnímania Nikolaja Petroviča, sa stáva znakom ponorenia hrdinu do sveta spomienok a meditatívnych úvah. Zakaždým však takáto rytmická kurzíva, prepínajúca priebeh dynamickej prezentácie do subjektívnej sféry postavy, súčasne zvýrazňuje vnútornú komplikovanosť samotnej naratívnej štruktúry, aktivujúc autorkin lyrický zámer, ktorý nie je subjektívne fixovaný, ale láme sa v charaktere postavy. guľa. Niekedy je takáto intraštrukturálna aktivácia autorovej intencionality poznačená priamym citovaním úryvkov z listov, ktoré, ako poznamenali bádatelia, Turgenev často takmer doslovne zaradil do literárnych textov. Deje sa to povedzme vo vyššie uvedenom opise večernej krajiny kapitoly XI, podanom vo vnímaní Nikolaja Petroviča, ale fragmentárne reprodukujúcom list samotného Turgeneva S. T. Aksakovovi, napísaný v máji 1853: „Včera sme kráčali pozdĺž osikový les zo strany tieňa, Večer; slnečné lúče stúpali z ich strany do hlbín lesa a zaliali kmene osiky takým teplým svetlom, že sa stali ako kmene borovíc; a ich lístie bolo takmer modré - a nad ním sa týčila bledomodrá obloha, mierne sčervenaná úsvitom. Tento obrázok bol úžasný – nedá sa to vyjadriť slovami.“ Je zaujímavé, že práve tie drobné zmeny, ku ktorým došlo pri „transplantácii“ epištolárneho úryvku do románu, prispeli práve k zahusteniu atmosféry „neverbálnosti“ zobrazovaného, nivelizovali prvky figuratívnosti a aktualizovali jej melodickú pôsobivosť. Prítomnosť takýchto ozvien je najzreteľnejším prejavom špecifického štruktúrneho vzorca Turgenevovho diskurzu – mimosubjektívnej aktualizácie autorovho lyrického zámeru, prípadne aktivovaného v oblasti tej či onej románovej postavy. Takéto „hybridné konštrukcie“ sú jednou z možností implementácie základného „dialógového“, „dvojhlasného“ nového slova. Vždy „odohrávajú dialóg medzi autorom a jeho postavami – špecifický románový dialóg, vedený v medziach navonok monologických štruktúr“. Takýto subjektívne nepoznačený dialóg sa podľa M. M. Bakhtina odvíja v „vnútroatómových“, „intramolekulárnych“ vrstvách umeleckej štruktúry: „Rozdelenie hlasov a jazykov sa odohráva v rámci jedného syntaktického celku, často v rámci jednoduchej vety. , často aj jedno a to isté slovo patrí súčasne k dvom jazykom, dvom horizontom, kríži sa v hybridnej konštrukcii, a preto má dva protichodné významy, dva akcenty. Štruktúrno-sémantická typológia a systematizácia takýchto hybridných štruktúr v Turgenevovej próze si určite vyžaduje samostatnú nezávislú štúdiu. Mechanizmus rytmicko-intonačného intraštrukturálneho prepínania popísaný v práci je podľa nášho názoru jedným z produktívnych nástrojov takejto analýzy.

Historické prehĺbenie vedeckých predstáv o funkcii a povahe rytmu prózy tak rozširuje možnosti a perspektívy skúmania štruktúrnych a sémantických znakov zmiešaných hybridných foriem umeleckej narácie. Štúdium makrorytmu prózy I. S. Turgeneva odhaľuje existenciu všeobecných štruktúrnych rytmických vzorcov Turgenevovho diskurzu, ktoré majú pôvod v jeho ranej romantickej poetike a v procese jeho tvorivej evolúcie sú žánrovo modifikované. Jedným z nich je mechanizmus rytmicko-intonačného prepínania, označujúci vnútroštrukturálne rozvrstvenie subjektívne jednotného rozprávania, ku ktorému dochádza buď v dôsledku zmeny perspektívy vnútorného videnia autora (z vonkajšieho obrazu na „lyrické cítenie“). , alebo v dôsledku zvýšenia autorovej intencionality, lomenej v charakterovej sfére. Opísaný naratívny mechanizmus, vysvetľujúci syntetický hybridný spôsob umeleckého myslenia, ktorý je Turgenevovi vlastný, je jedným zo svetotvorných princípov jeho poetiky, jedným z prvkov lyrického tajného písania jeho „objektívneho“ rozprávania.

Referencie

1. Listy Alekseeva od I.S. Turgeneva // Turgenev I.S. Zbierka op. a listy: v 28 zväzkoch - M.-L.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1960-1968. Diela: v 15 zväzkoch: v 13 zväzkoch (zv. 1-15; zväzok 1-13). - Listy. - T. 1. - S. 15 - 144.

2. Bakhtin M. M. Slovo v románe // Bakhtin M. M. Otázky literatúry a estetiky. - M.: Umelec. lit., 1975. - S. 71 - 87.

3. Vinokur G. O. Rec.: Formal hack work: Turgenev’s creative path. - S., 1923. - [Vydanie] I // Lef. - 1924. - č.4.

4. Galaninskaya S. V. Metódy rytmizácie cyklu I. S. Turgeneva „Básne v próze“ a hlavné trendy vo vývoji žánru v ruskej literatúre konca XIX - začiatku XX storočia: dis. . Ph.D. Philol. Sci. - M., 2004.

5. Girshman M. M. Rytmus umeleckej prózy. - M.: Sov. spisovateľ, 1982.

6. Zhirmunsky V. M. Problémy poetiky // Zhirmunsky V. M. Teória literatúry. Poetika. Štylistika. - L.: Veda, 1977.

7. Zhirmunsky V. M. O rytmickej próze // Zhirmunsky V. M. Teória verša. - L., 1975.

8. Lotman Yu M. Štruktúra umeleckého textu // Lotman Yu M. O umení. - Petrohrad: Umenie - Petrohrad, 1998.

9. Orlitsky Yu B. Verše a próza v ruskej literatúre. - M.: RSUH, 2002.

10. Polovneva M.V. Poetika Turgenevovho príbehu z 50. rokov 19. storočia (O probléme intertextovej integrity): dis. . Ph.D. Philol. Sci. - Orel, 2002.

11. Svyatopolk-Mirsky D. P. Turgenev // Svyatopolk-Mirsky D. P. Dejiny ruskej literatúry od staroveku do roku 1925 - M.: EKSMO, 2008.

12. Teória literatúry: učebnica. manuál v 2 zväzkoch / vyd. N. D. Tamarchenko. - T. 1: Teória umeleckého diskurzu. Teoretická poetika. - M.: Akadémia, 2010.

13. Tomashevsky B.V. Rytmus prózy // Tomashevsky B.V. O verši. - L., 1929.

2.Ruská symbolika. Príbeh. Estetika. Reprezentanti a ich kreativita.

4.2. Problém obraznosti v literárnom texte. Slovo a obraz

5.1. Dramaturgia Fonvizina

2.Akmeizmus. Príbeh. Estetika. Reprezentanti a ich kreativita.

5.3. Slohové prostriedky moderného tvaroslovia. Rus. Jazyk (všeobecný prehľad)

1.Próza Dostojevského

2. Literatúra ruskej avantgardy 10.-20. storočia 20. storočia. História, estetika, predstavitelia a ich tvorba

1. Karamzinova próza a ruský sentimentalizmus

2. Ruská dráma 20. storočia, od Gorkého po Vampilova. Vývojové trendy. Mená a žánre

1. Prírodná škola 40. rokov 19. storočia, žáner fyziologickej eseje

2. Poetický svet Zabolotského. Evolúcia.

3. Predmet štylistiky. Miesto štylistiky v systéme filologických disciplín

1.Lermontovove texty

2. Próza Šolochova 3. Jazyková štruktúra textu. Hlavné spôsoby a techniky štylistickej analýzy textov

9.1.Štruktúra textu

1. „Suvorovské“ ódy a básne od Derzhavina

10.3 10/3 Pojem „štýl“ v literatúre. Jazykové štýly, štýlová norma. Otázka o normách jazyka fikcie

1.Puškinove texty

3. Funkčne a štylisticky zafarbená slovná zásoba a frazeológia moderného ruského jazyka

1. Dostojevského román „Zločin a trest“. Raskoľnikovov dvojník

1.Roman f.M. Dostojevského "Zločin a trest". Raskoľnikovova štvorhra.

2. Buninova tvorivá cesta

3. Estetická funkcia jazyka a jazyk fantastiky (umelecký štýl). Otázka o poetickom jazyku

1. Ostrovského dramaturgia

1.Dramaturgia A.N. Ostrovského

2. Blokov umelecký svet

3. Skladba slovesného diela a jeho rôzne aspekty. Kompozícia ako „systém dynamického nasadenia verbálnych sérií“ (Vinogradov)

1.Ruský klasicizmus a tvorivosť jeho predstaviteľov

1.Ruský klasicizmus a tvorivosť jeho predstaviteľov.

2. Tvardovského tvorivá cesta

3. Zvukové a rytmicko-intonačné štylistické prostriedky moderného ruského jazyka

1. Griboyedovova komédia „Beda vtipu“

2. Život a dielo Majakovského

3. Jazyk beletrie (umelecký štýl) vo vzťahu k funkčným štýlom a hovorenému jazyku

1. Tolstého román „Vojna a mier“. Zápletka a obrázky

1. Tolstého román „Vojna a mier“. Predmety a obrázky.

2. Yesenin poetický svet

3. Štylistické zafarbenie jazykových prostriedkov. Synonymia a korelácia metód jazykového vyjadrovania

1. Nekrasovova báseň „Kto žije dobre v Rusku“

1. Nekrasovova báseň "Kto môže dobre žiť v Rusku?"

3. Text ako fenomén používania jazyka. Hlavné znaky textu a jeho jazykové vyjadrenie

1. „Minulosť a myšlienky“ od Herzena

2. Gorkého tvorivá cesta

3. Hlavné znaky hovoreného jazyka vo vzťahu k spisovnému jazyku. Odrody hovoreného jazyka

1.Román vo veršoch od Puškina „Eugene Onegin“

2. Umelecký svet Bulgakova

3. Štylistické prostriedky morfológie súčasného ruského jazyka (podstatné mená, prídavné mená, zámená)

1. Próza Turgeneva

2. Mandelstamova tvorivá cesta

3. Emocionálne expresívne zafarbená slovná zásoba a frazeológia moderného ruského jazyka

1. „Boris Godunov“ od Puškina a obraz falošného Dmitrija v ruskej literatúre 18.-19.

3. História vydávania bg, kritika

5. Žánrová originalita

2. Poézia a próza Pasternaka

3. Štylistické prostriedky morfológie súčasného ruského jazyka (sloveso)

1.Čechovova dramaturgia

2. Poézia a próza od Cvetajevovej

1. Roman Lermontov „Hrdina našej doby“. Dej a kompozícia

2. Veľká vlastenecká vojna v ruskej literatúre 40. - 90. rokov 20. storočia.

2. Veľká vlastenecká vojna v ruskej literatúre 40.-90.

1. Inovácia Čechovovej prózy

2. Dielo Akhmatovej

3. Štylistické prostriedky moderného ruského jazyka (zložitá veta)

1. Južanské básne Puškina

2. Ruská literatúra našich dní. Vlastnosti vývoja, mená

1. Próza Turgeneva

Ivan Sergejevič Turgenev (1818 – 1883).Šľachtická rodina z provincie Oryol. Študoval na Filozofickej fakulte v Pitersku. a Berlinsk. un-tah, po stretnutí so speváčkou Polinou Viardot, hlavne. žil v zahraničí.

Evolúcia. Spisovateľ Turgenev veľmi zaujímavé. Začínal ako básnik, no ako básnik, ktorý vedel ako. napísať text. básne, ale aj básne so zápletkou, v duchu „rozumnej“ literatúry (príbehy vo veršoch „Paraša“, „Rozhovor“, „Andrey“; príbeh vo verši „Vlastník“). V 40. rokoch samotní literáti. predloženú situáciu dopredu prózy, čitateľský záujem o poéziu citeľne klesá. Nedá sa povedať, že práve tento proces spôsobil Turg. presedlal na prózu, no taktiež tomuto trendu nevenoval pozornosť. je to zakázané. Nech je ako chce, od stredy. 40-te roky Turg. píše prózu.

"Poznámky lovca" (1847-1852, „Súčasník“).. Turgenev sa preslávil ako prozaik vďaka sérii poviedok „Poznámky lovca“. Prvé diela cyklu (najmä „Khor a Kalinich“, „Ermolai a Millerova žena“) majú spoločné črty s fyziologickým žánrom. esej. Ale v rozdiele. z esejí Dahla, Grigoroviča a ďalších. prírody školy, ktoré zvyčajne chýbajú. dej a hrdina bol predstavený. zovšeobecňovanie workshopov. znamenia (brúsič organov, školník a pod.), za esej Turg. charakter typizácia hrdinu (t. j. vyjadrenie charakteristických čŕt v konkrétnom obraze), vytvorenie situácie, ktorá prispieva. identifikácia a odhalenie charakteru. V 70. rokoch Turg. dodatočné "Z. O." 3 ďalšie príbehy: „Koniec Tchertopkhanova“, „Živé relikvie“, „Klopanie!“. Analýza výroby "Khor a Kalinich." V "Z. O." rozprávač, sprevádzaný krížový lovec Ermolai alebo sám, putujúci so zbraňou po lesoch Orlovska. a Kalužsk. provincie a oddáva sa pozorovaniam v duchu fyziologického. eseje. Turgenevov „fyziologizmus“ sa celkom jasne prejavil v prvom príbehu cyklu (bol napísaný ako prvý) „Khor a Kalinich“. Príbeh začína. s porovnať opisy orlovských mužov. a Kalužsk. provinciách. Tento popis je celkom v duchu prírody. školy, pretože autor vykresľuje zovšeobecnený obraz orlovského sedliaka a kalužského sedliaka (Orlovský je zachmúrený, nízkeho vzrastu, býva v zlej osikovej búde, nosí lykové topánky; Kaluga je veselý, vysoký, býva v dobrej osikovej búde, nosí čižmy sviatky) a zovšeobecnený obraz oblasti , v ktorej tento chlapík žije, t.j. Podtext je tento: prostredie ovplyvňuje charakter a životné podmienky (dedina Oriol - nie sú tam stromy, chatrče sú preplnené atď.; Kaluga - naopak). Zdá sa, že nejde o popis dvoch susedných. regióny a rôzne podnebie. pásy Ale tento útržkovitý začiatok nie je uvedený pre opis; na lov z areálu. Polutykin a ako výsledok. stretol 2 svojich roľníkov. Vo fyzickom V eseji cítime prítomnosť autora-pozorovateľa, ale nie je tam hrdina ako taký. V "Z. O." autor-pozorovateľ je zosobnený v obraze lovca Petra Petroviča, čo odstraňuje útržkovité oddelenie a takmer úplnú absenciu deja. Obrazy Khora a Kalinicha sú jednotlivé obrazy, nie zovšeobecnené, ale predstavujú rôzne typy osobnosti: Khor je racionalista (Turg. Porovnaj ho so Sokratom), Kalinich je idealista. Niektoré popisy. momenty zo života sedliakov (predávanie kosákov a kosákov, kupovanie handier) sú uvedené nie ako postreh autora, ale ako informácie získané z rozhovoru s krížmi. Po rozhovore. s Horem autor usudzuje, že Peter Veľký bol ruský človek. v ich premenách (spor so slavjanofilmi, ktorí Petrove premeny považovali za škodlivé), pretože ruský ľudí nie je proti tomu, aby si z Európy osvojil to, čo je pre neho užitočné. "Dvaja vlastníci pôdy." Vplyv nat je oveľa jasnejší. školy sa objavil v príbehu „Dvaja vlastníci pôdy“. Cieľom hrdinu je znamenie. čitateľ s 2 statkármi, s ktorými často poľoval. Príbeh sa dá rozdeliť. na 2 časti - esej o statkároch a každodenných scénach v dome 2. statkára Mardariusa Apollonycha. 1. časť prezentácie je podrobný, podrobný popis zvykov, spôsobov, portrétnych charakteristík postáv, ktoré samy o sebe sú typmi. Majitelia pozemkov majú výrečné mená. – Chvalynsky a Stegunov. Celá táto časť je úvodom do každodenných scén, ktoré sú predvádzané. prenajímateľ bezprávie vo vzťahu k všetkým naokolo. (prikázanie kňazovi vypiť vodku, scéna s kurčatami: sedliacke kurčatá sa zatúlali na dvor kaštieľa, Mardariy ich najprv prikázal odohnať, a keď zistil, komu kurčatá odobral; zaobchádzanie s roľníkmi ako s dobytkom: „Plodenie, čert !“ atď.), a tiež roľník. pokora a radosť, že majster „nie je taký... takého majstra nenájdete v celej provincii“. Dej je vyjadrený minimálne, hlavnou vecou je dospieť k záveru: „Tu je, starý Rus“. „Živé relikvie“. Príbeh bol napísaný neskôr, v roku 1874, a je celkom iný. z raných príbehov. Útržkovitosť bola odstránená, úplný koniec bol dokončený. Zápletka, hlavný rozprávač, je dosť dlhá. čas odstúpenia miesto Lukeryeho, ktorý obesil. o svojej existencii. Hoci rozprávač zostáva pozorovateľom, je to vyjadrené menej zreteľne (v portrétnej postave Lukerya, keď bol prekvapený, akou formou sa príbeh o Johanke z Arku dostal k Lukeryi, keď sa na Lukeryu pýtal predavača v dedine). Zaujímavým detailom sú Lukeryine sny, sú veľmi živé a javia sa ako výraz. vykupiteľské nápady utrpenie a veľmi pravdivé psychologické. charakter (imobilizovaný človek žije a odpočíva len vo svojich snoch, sny kompenzujú nedostatok udalostí v reálnom živote). Tento príbeh – jeden z najrozumnejších.

Vo všeobecnosti stojí Turgenev pred jedným dôležitým problémom: prestať byť básnikom a stať sa prozaikom. Je to ťažšie, ako by sa mohlo zdať. Pri hľadaní nového spôsobu píše Turgenev príbeh "Denník muža navyše" (1850). Vlastné meno hrdinu tohto diela - „osoba navyše“ - je zachytené kritikou a objavili sa všetci hrdinovia ako Onegin, Pečorin a potom Turgenevov Rudin. neskôr sa nazývajú nadbytoční ľudia.

V rokoch 1852-1853, byť v pozícii. vyhnanstvo v rodnom panstve Spassky-Lutovinovo, Turg. pokračovanie pracovať na rozvoji novej kreativity. mravov. Román „Dve generácie“, na ktorom pracoval. v tomto čase zostal nedokončený. 1. dokončená a zverejnené román - "Rudin" (1855), potom - „Vznešené hniezdo“ (1858), „V predvečer“ (1860), „Otcovia a synovia“ (1862). V tom istom období písal príbehy "Mumu" (1852) A "Asya" (1857), príbeh v listoch "Korešpondencia" (1854).

Próza Turg. – nie „predpovedať“ vzhľad nových ľudí v ruštine. spoločnosti (Dobrolyubov veril, že Turg. nejako tuší vznik nových sociálnych typov v spoločnosti), neobmedzuje sa len na sociálne motívy. Každý jeho príbeh a román je tragický. láska a často vzniká situácia milostného trojuholníka alebo jeho podoby („Otcovia a synovia“: Pavel Kirsanov - grófka R. - jej manžel; Bazarov - Anna Odintsova - smrť; "Vznešené hniezdo": Lavretsky - jeho manželka Varvara Pavlovna - Liza „ Deň predtým“: Elena - Insarov - opäť smrť).

Ďalšou vrstvou Turgenevovej prózy je riešenie večného vitálneho Rusa. otázka "čo robiť?" Snažia sa to riešiť vo svojich spoločensko-politických sporoch. čísla Rudina a Pigasova, Bazarova a Pavla Kirsanova, Lavretského a Panšina v neskorom románe „Dym“ - Sozont Potugin a Grigorij Litvinov (a ďalší).

Dôležitá je aj filozofická zložka, ktorá je obzvlášť živá v knihe „Otcovia a synovia“. Výskumníci túto reminiscenciu dokázali. z Pascalových diel bol aktívne použitý v Bazarovovom umierajúcom monológu.

Obraz „nového“ človeka. Turgenevove romány „Rudin“ a „V predvečer“.

Turgenev. 2 typy „nových“ ľudí – Rudin a Insarov („V predvečer“). Prvý nikdy nič neurobil, cr. smrť na barikádach vo Fr (neskôr vložená záverečná epizóda. Rudin chce dosiahnuť aspoň niečo, uskutočniť aspoň nejaký veľký čin). Druhý to nestihne a zomrie na spotrebu. Insarov v románe je tzv. „hrdina“. Rudin je typický zbabelec, všetkého sa chytá, nič nedodržiava, nikoho nemiluje, vrátane. vlasti, čo podľa Ležneva vedie k jeho kolapsu. Rudin nebol stvorený. svoje, len sa priživuje na cudzích nápadoch. Ins. Turgenev miluje, obraz je mu blízky. bojovník, hrdina, ale Ins. – Bulharčina, nie ruština. => rozruch Otázka: Kedy sa v Rusi objavia hrdinovia? Ins. Po prvé, miluje svoju krajinu, ale je tiež schopný cítiť city k žene. Avšak táto vzorka Turgenev nebol úplne vypracovaný. Ženy: Kritici považovali Elenu (Nak., Insarovova manželka) za emancipáciu, považovali za prejav. vôľa žien. Nové človek, vrátane ženy, je mysliaci, pochybujúci, vlastniaci človek. sloboda voľby a svedomia, ale Turg. verí (v týchto románoch), že sa ešte neobjavil, existujú len prípravy.

"Otcovia a synovia" od Turgeneva. Obraz nihilistu. Kontroverzia okolo obrazu hlavnej postavy.

Kontroverzia okolo mod. Ch. hrdina začala hneď po vydaní románu. V "Poďme to vymyslieť." za marec 1862 – Antonovičov článok - A. tvrdí, že nihilista Bazarov vychádza z Dobroľjubova. Černyševskij- považuje obrazy všetkých nihilistov v románe za karikatúry, samozrejme, aj Bazarova. Pisarev publikuje článok „Bazarov“ v „Ruskom slove“. Poznamenáva, že T nemá rád Bazarova, že napriek všetkým pokusom T ho očierniť, B je sympatický, jeho mimoriadna myseľ je viditeľná, „myšlienka a skutok sa spájajú do jedného celku“. Podľa Pisarevovej definície T nemiluje ani otcov, ani deti. Bez možnosti. ukáž život B, T ukáže jeho dôstojnú smrť. Pis. uzatvára: B nie je zlé, podmienky sú zlé. Herzen domnieva sa, že T ho z nechuti k B robí absurdným od samého začiatku, núti ho hovoriť absurdity atď. Strachov(časopis Time) Bazarov je titán, ktorý sa vzbúril proti matke zemi, ukazuje ho T so všetkou svojou poetickou silou. umenie. Všetci sa zhodujú, že sa ukazuje len výsledok, syntéza, myšlienkové dielo, nie je vidieť. viedol Bazarov k tomuto spôsobu života a chápaniu prostredia. mier.

Turgenevove posledné romány boli „Dym“ (začal v roku 1862, vyšiel v roku 1867), „Nový“ (1876).

Posledný Turgove romány. „Smoke“ (vydané v roku 1867) a „Nov“ (1876) stoja trochu mimo jeho románov. Sú to svedectvá. o znateľných zmenách svetonázoru. Akcia románu "dym" pôvodu v roku 1862 Na prvom riadku je uvedený dátum, odkaz na čas: zdá sa, že reformy prešli, nič sa nezmenilo, pod nohami je priepasť, nad hlavami sloboda ( Salenko), ľudia sú v limbu. Román je demokratický. smer. Kritika to definovala ako „poviedka + 2 brožúry + politika. narážka." Akcia sa uskutočnila. v zahraničí, v Badene, dva miestne rusky hovoriace kluby. spoločnosti parodujú politiku. Ruské kruhy (liberáli-konzervatívci). Ch. hrdinom je Litvinov, mladý muž, chudobný statkár, obrazy. a príjemné. Hrdina neuvažuje, hrdina-ideológ Turgeneva skončil, L hovorí k veci, často padá pod vplyv (nevesty, nevestinej tety, Iriny). Bývalá a novonájdená láska L - Irina. Chceli spolu utiecť, no ona odmietla. Teraz sa zdá, že s tým súhlasím, hoci L má snúbenicu - Tatyanu. Irina hrá podľa zákonov bádenskej komunity, L tieto hry hrať nechce. Litvinov je nasledovník, poslúcha Irinu, rovnako ako druhý hrdina - Potugin (takmer ideológ, zástanca reforiem, so mnou je spojené hrozné tajomstvo: prosila ho, aby vzal dieťa jej zosnulého priateľa, ale dievča zomrelo ), ako jej bohatý manžel (verzia - obetovala som sa, aby som rozšírila rodinu, vydala sa za starého generála, ale nič nie je úplne jasné). Nie je jasné, či som vášnivý alebo chladný. a vypočítala, že v jej obraze je mystická kvalita, je krásna. Nevesta L ju úprimne obdivuje. Nakoniec, keď vysvitlo, že som len hral, a zdalo sa, že T Litve odpustil, rozhodol sa vrátiť do vlasti a vlakom odišiel do Ruska. V krajine je obraz dymu. Jeho smer závisí od vetra. Dym bez ohňa... Rusko je dym, láska je dym. Baden - dym.

Básne v próze (Senilia. 50 básní v próze). V náčrtoch náčrtov z roku 1877 je krstné meno Posthuma (posmrtný, lat.), takže sa predpokladá, že Turg. pôvodne nemal v úmysle tlačiť. ich počas života. Ale v roku 1883 Vo Vestníku Európy vychádza 50 veršov v próze. Koncom 20. rokov. XX storočia v Turgových rukopisoch. Našlo sa ďalších 31 prozaických básní. Teraz vychádzajú v 2 častiach: v 1. - 50. verši, v 2. - 31. verši. Žánre. najmä„Báseň. v ave." zavedené nové prozaický žáner malej formy v ruštine. literárne Bolo veľa napodobenín a produkcií, vývojov. tento žáner (Garshin, Balmont, Bunin). Samotný žáner verša v próze vznikol vo Francúzsku. (termín vznikol po vydaní zbierky Charlesa Baudelaira „Malé básne v próze“). Pojem „báseň“, ktorý zvolil Baudelaire, bol s najväčšou pravdepodobnosťou kompromisom, ktorý definoval niečo nové. žáner ako medziprodukt. medzi prózou a poéziou. Baudelaire bol priťahovaný žánrom. pohodlnosť formulára, napísal v jednom zo svojich listov, že tento formulár je veľmi vhodný na popis interiéru. budeme modernizovať svet. ľudí a okrem toho bol tento žáner stelesnením sna o vytvorení „poetickej prózy, muzikálu bez rýmu a bez rytmu“. Turg. nikde sa neuvádza. že tieto Baudelairove diela poznal, no predpokladá sa, že ich dobre poznal. A hoci témou básní je Baudelaire a Turg. odlišné, vo vzťahu k žáner možno pozorovať známy. podobnosť. Nekot. vedci tiež predložili myšlienku, že próza je „poslednou Turgenevovou básňou“. Spory týkajúce sa žánrov. pokračuje najmä „Báseň v próze“. Predmet. V „Básňach v próze“ možno rozlíšiť množstvo motívov. Venované niektorým témam. skupiny veršov, iné - jeden alebo dva. Hlavné motívy. 1) Dedina: Dedina, Shchi. Vznikol obraz dediny. a v iných prozaických básňach sa však nestáva motívom – iba pozadím. 2) Človek a príroda: Rozhovor, Pes, Vrabec, Nymfy, Holuby, Príroda, Plávanie v mori. Osoba je potešená. kontemplátor prírody, potom zmyslov. jeho jednotu s ňou, potom sa pred ním zjaví v podobe strašnej veci. bezohľadný. postava, pre ktorú je hlavná rovnováha a nestará sa o nepodstatné veci. človek nápady ako dobré atď. 3) Smrť: Stará žena, Rival, Lebky, Posledné rande, Hmyz, Zajtra! Zajtra!, Čo si budem myslieť?, Aké krásne, aké čerstvé boli ruže. Smrť je často zosobnená (buď stará žena, alebo krásna žena, zmierenie nepriateľov alebo strašný hmyz). Často človek nemyslí na smrť, ale je veľmi blízko. 4) Kresťanský. motívy: Žobrák, Na pamiatku Yu.P. Vrevskej, Prah, Almužna, Dvaja boháči, Kristus, "Obeste ho!" Obrazy trpiacich, všetko odpúšťajúcich a súcitných ľudí sú prezentované jemne a živo. 5) Rusko / ruština. činy a morálka: „Budeš počuť rozsudok blázna“, Spokojný muž, Pravidlo všedného dňa, Blázon, Dve štvorveršia, Robotník a bieloruká, Korešpondent, Sfinga, Nepriateľ a priateľ, ruský jazyk. Možno je tento motív najbežnejší, ale nie sám o sebe. dôležité. Tieto básne sú často ironické až sarkastické. charakter 6) Koniec sveta: Koniec sveta. 7) Láska: Máša, ruža, kameň, prestaň! 8) Staroba a mladosť: Návšteva, Azúrové kráľovstvo, Starec. Často je ťažké identifikovať jeden ústredný prvok v básni. motív, keďže príroda a smrť, príroda a láska, smrť a láska atď.

sebestačný. líniu v Turgenevovom diele predstavuje. seba "čudné príbehy"(mystická fikcia; „Faust“, 1856; „Duchovia“, 1864; „Pes“, 1870; „Klara Milich“, 1883 atď.). Mnohokrát sa pokúšali dokázať, že tento smer je pre Turgeneva niečím netypickým (ale keď to napísal, prečo je to netypické?). Stručne povedané, jeho potreba bola zjavne takáto: od realizmu k mysticizmu. A filozofické záujmy tu zohrávajú dôležitú úlohu.

Ďalší riadok - kultúrno-historický príbehov v Turgenevovej próze („Brigádnik“, 1866; „História poručíka Ergunova“, 1868; „Staré portréty“, 1881 atď.). Spisovateľov záujem o vlasť. dejiny, najmä 18. storočia, sú cítiť aj v románe „Nov“ (postavy starcov Fomuška a Fimuška – Foma Lavrentievič a Evfemia Pavlovna, obrazy ich vznešeného života usporiadané po starom). Turgenev je majstrovsky zrekonštruovaný. zobrazovanú éru, v „Brigádnik“ dokonca uvádza básne a štylizáciu hrdinu. k poézii konca 18. storočia

Odoslanie vašej dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí využívajú vedomostnú základňu pri štúdiu a práci, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru/

O rytme Turgenevovej prózy

O.V. Čerkezova

Turgenevova literárna veršovaná próza