Príklady sociálnych ideálov.

jar Hodnoty - objekty rôzne druhy

, schopný uspokojovať ľudské potreby (predmety, činnosti, vzťahy, ľudia, skupiny atď.).

V sociológii sa hodnoty považujú za historicky špecifickú povahu a ako večné univerzálne hodnoty.

Hodnotový systém sociálneho subjektu môže zahŕňať rôzne hodnoty:

1) zmysel života (predstavy o dobre, zle, dobre, šťastí);

2) univerzálny:

a) životne dôležité (život, zdravie, osobná bezpečnosť, blaho, rodina, vzdelanie, kvalita výrobkov atď.);

b) demokratické (sloboda slova, strany);

c) verejné uznanie (tvrdá práca, kvalifikácia, sociálne postavenie);

d) medziľudská komunikácia (čestnosť, nezištnosť, dobrá vôľa, láska a pod.);

e) osobnostný rozvoj (sebaúcta, túžba po vzdelaní, sloboda tvorivosti a sebarealizácie a pod.);

3) konkrétne:

a) tradičné (láska a náklonnosť k „malej vlasti“, rodina, úcta k autorite);

Sociálny rozvoj a sociálne zmeny. Spoločenský ideál ako podmienka.

sociálny rozvoj

Vo všetkých sférach spoločnosti môžeme pozorovať neustále zmeny, napríklad zmeny sociálnej štruktúry, sociálnych vzťahov, kultúry, kolektívneho správania. Sociálne zmeny môžu zahŕňať rast populácie, zvýšenie bohatstva, zvýšenie úrovne vzdelania atď. Ak sa v určitom systéme objavia nové prvky alebo prvky predtým existujúcich vzťahov zaniknú, hovoríme, že tento systém prechádza zmenami. Sociálnu zmenu možno definovať aj ako zmenu v spôsobe organizácie spoločnosti. Zmena v spoločenskej organizácii je univerzálnym javom, hoci sa vyskytuje rôznym tempom, napríklad modernizácia, ktorá má v každej krajine svoje vlastné charakteristiky. Modernizácia tu označuje komplexný súbor zmien vyskytujúcich sa takmer v každej časti spoločnosti v procese jej industrializácie. Modernizácia zahŕňa neustále zmeny v ekonomike, politike, školstve, tradíciách a náboženský život

Sociálny vývoj v sociológii označuje zmeny vedúce k diferenciácii a obohateniu základných prvkov systému. Máme tu na mysli empiricky overené fakty zmien, ktoré spôsobujú neustále obohacovanie a diferenciáciu štruktúry usporiadania vzťahov medzi ľuďmi, neustále obohacovanie kultúrnych systémov, obohatenie vedy, techniky, inštitúcií, rozšírenie možností na uspokojenie osobných a spoločenských potrieb.

Ak vývoj prebiehajúci v určitom systéme ho približuje k určitému ideálu, hodnotenému pozitívne, potom hovoríme, že vývoj je pokrok. Ak zmeny vyskytujúce sa v určitom systéme vedú k zániku a ochudobneniu jeho základných prvkov alebo vzťahov medzi nimi, potom systém prechádza regresiou. V modernej sociológii sa namiesto pojmu pokrok čoraz častejšie používa pojem „zmena“. Pojem „pokrok“ podľa mnohých vedcov vyjadruje hodnotový názor. Pokrok znamená zmenu želaným smerom. Ale v ktorých hodnotách možno túto potrebu merať? Aké zmeny napríklad predstavuje výstavba jadrových elektrární – pokrok alebo regres?

Treba poznamenať, že v sociológii existuje názor, že vývoj a pokrok sú jedno a to isté. Tento názor je odvodený z evolučných teórií z 19. storočia, ktoré tvrdili, že akýkoľvek spoločenský vývoj od prírody je tiež pokrokom, pretože je zlepšovaním, pretože obohatený systém, ktorý je viac diferencovaný, je zároveň dokonalejší systém. Podľa J. Szczepanského však pod pojmom zlepšenie máme na mysli predovšetkým zvýšenie etickej hodnoty. Rozvoj skupín a komunít má viacero aspektov: obohatenie o množstvo prvkov – keď hovoríme o kvantitatívnom rozvoji skupiny, diferenciácia vzťahov – to, čo nazývame rozvojom organizácie; zvyšovanie efektívnosti akcií – to, čo nazývame rozvojom funkcií; zvýšenie spokojnosti členov organizácie s účasťou na spoločenskom živote, ťažko merateľný aspekt pocitu „šťastia“.

Morálny vývoj skupín možno merať stupňom zhody ich spoločenského života s morálnymi normami, ktoré sú v nich uznávané, ale možno ho merať aj stupňom „šťastia“, ktoré dosiahli ich členovia.

V každom prípade radšej hovoria o rozvoji konkrétne a akceptujú definíciu, ktorá neobsahuje žiadne hodnotenie, ale umožňuje merať úroveň rozvoja objektívnymi kritériami a kvantitatívnymi mierami.

Na určenie stupňa dosiahnutia akceptovaného ideálu sa navrhuje ponechať pojem „pokrok“.

Sociálny ideál je modelom dokonalého stavu spoločnosti, ideou dokonalých sociálnych vzťahov. Ideál stanovuje konečné ciele činnosti, určuje bezprostredné ciele a prostriedky ich realizácie. Ako hodnotový sprievodca tým plní regulačnú funkciu, ktorá spočíva v usporiadaní a udržiavaní relatívnej stability a dynamiky sociálnych vzťahov v súlade s obrazom želanej a dokonalej reality ako najvyššieho cieľa.

Najčastejšie počas relatívne stabilného vývoja spoločnosti ideál reguluje aktivity ľudí a vzťahy s verejnosťou nie priamo, ale nepriamo, prostredníctvom systému existujúcich noriem, pôsobiacich ako systémový princíp ich hierarchie.

Ideál ako hodnotový vodítko a kritérium hodnotenia reality, ako regulátor sociálnych vzťahov, je výchovná sila. Spolu s princípmi a presvedčeniami pôsobí ako súčasť svetonázoru a ovplyvňuje formovanie životná pozíciačlovek, zmysel jeho života.

Sociálny ideál inšpiruje ľudí k zmene sociálneho systému, stáva sa dôležitý komponent sociálne hnutia.

Sociológia považuje sociálny ideál za odraz trendov spoločenského vývoja, as aktívna sila organizovanie aktivít ľudí.

Ideály, ktoré sa tiahnu do sféry verejného povedomia, stimulujú spoločenskú aktivitu. Ideály smerujú do budúcnosti, pri ich oslovovaní sa odstraňujú rozpory skutočných vzťahov, v ideálnom prípade sa vyjadruje konečný cieľ; spoločenských aktivít, sociálnych procesov tu prezentované vo forme želaného stavu, ktorého prostriedky na dosiahnutie ešte nemusia byť úplne určené.

Vo svojej celistvosti – s odôvodnením a v celej bohatosti jeho obsahu – sa spoločenský ideál dá získať len teoretickou činnosťou. Vývoj ideálu aj jeho asimilácia predpokladajú určitú úroveň teoretického myslenia.

Sociologický prístup k ideálu zahŕňa jasné rozlíšenie medzi želaným, skutočným a možným. Čím silnejšia je túžba dosiahnuť ideál, čím reálnejšie by malo byť myslenie štátnika a politickej osobnosti, tým väčšia pozornosť by sa mala venovať štúdiu praxe ekonomických a spoločenských vzťahov, skutočné možnosti spoločnosti, skutočný stav masového vedomia sociálne skupiny a motívy ich činnosti a správania.

100 RUR bonus za prvú objednávku

Vyberte typ úlohy Diplomová práca Kurzy Abstrakt Diplomová práca Správa z praxe Článok Správa Recenzia Skúška Monografia Riešenie problémov Podnikateľský plán Odpovede na otázky Kreatívna práca Esej Kresba Skladby Preklad Prezentácie Písanie Iné Zvýšenie jedinečnosti textu dizertačnej práce Laboratórne práce Online pomoc

Zistite si cenu

Kultúrny a spoločenský ideál
Chcel by som pripomenúť, že rozvíjame filozofické chápanie kultúry. Každá činnosť, ktorá odoláva živlom, je kultúrna. Veď aj kultúru možno ničiť barbarsky, alebo ju možno ničiť kultúrne – systematicky, organizovane, rozvážne. Nacistický Wehrmacht plánoval zničiť slovanskú kultúru, ale nie kultúru vo všeobecnosti. Existoval dokonca výraz „kultúrna politika na dobytých východných územiach“, ktorý malo vykonávať Himmlerovo oddelenie.
Kultúra nie je „dobrá“ alebo „zlá“. Kultivuje v človeku určité vlastnosti, ale samotná kultúra závisí od človeka: ak je „dobrý“, kultúra bude rovnaká. Život kultúry je zabezpečený hierarchiou hodnôt (hovorili sme o nich v téme 3). Ale záleží na nás, či uprednostníme túto hierarchiu, alebo si vyberieme nejakú inú. To všetko súvisí s ideálmi, ktoré ovládajú spoločnosť a ktoré ľudia zdieľajú alebo sa ich zriekajú. Ďalej sa budeme zaoberať povahou ideálu a jeho úlohou v kultúre.
Tu je užitočné zdôrazniť nasledujúce otázky:
- určujúca úloha ideálu v kultúre;
- tvorivá povaha ideálu;
- zmena spoločenských ideálov ako zmena kultúr,
V našej oficiálnej historickej vede dlho dominoval pohľad na dejiny ako na zmenu formácií a tried, na spoločnosť sa pozeralo len ako na sociálno-ekonomickú štruktúru. Bola to história udalostí a mien. Paralelne však existoval iný príbeh, iná predstava. To, čo tu nefungovalo, neboli spoločnosti alebo triedy, ale ľudia s ich každodennými starosťami, potrebami, cieľmi a nádejami. Mnohé ciele sa neuskutočnili, nádeje zostali bezvýsledné, ale žili ďalej a ožívali v ďalších generáciách. Aj to bola história, ale akoby jej vnútorný plán, ktorý si oficiálna veda nechcela všimnúť,
Medzitým Marx varoval aj pred nebezpečenstvom a nevedeckým charakterom kontrastu spoločnosti ako abstrakcie s jednotlivcom1. Pohľad na históriu, v ktorej pôsobia králi a vodcovia, stavy a triedy, v ktorých je jeden typ výroby nahradený iným, je neúplným pohľadom. Je to tiež potrebné, ale história sa neobmedzuje len na udalosti a mená hrdinov. Aj tie isté udalosti a mená môžu byť v historickej vede a podľa mienky obyčajných ľudí rôzne hodnotené.
V. Soloukhin upozornil na iný postojľudí vodcom roľníckych vojen – Razinovi a Pugačevovi. Vyjadruje to skutočnosť, že meno Razina sa dodnes zachovalo v pamäti ľudí - možno ho počuť v piesni, ale o Pugachevovi sa môžete dozvedieť iba z kníh, ale zdalo sa, že robia to isté. Razin však sľúbil slobodu, a hoci slobodu ľuďom nikdy nepriniesol, sľúbená sloboda sa ukázala byť príťažlivejšia ako skutočné otroctvo.
Alebo iný príklad: Každá učebnica dejepisu hovorí, že v Rusku nebolo otroctvo ako také, ale skutočný život a povedomie ľudí o ňom svedčí o opaku. Vezmite si napríklad Lermontovove smutné línie, ktoré hodnotia život:
...Krajina otrokov, krajina pánov
A vy, modré uniformy,
A vy, ich oddaní ľudia...
Keby ľudia v Rusku žili s vedomím a... pocit ich otroctva, potom bez ohľadu na to, koľko otroctva bolo oficiálne odmietnuté, možno tvrdiť, že to bola skutočnosť života.
Nie všetko v histórii teda „leží na povrchu“ veľa z toho je skryté vo vedomí a psychike ľudí, v každodenných zvykoch, v úsudkoch, ktoré určujú správanie ľudí a vývoj spoločnosti ako celku. Vyplýva to aj z nášho chápania kultúry, ktorá je akýmsi odevom ľudí – ak sa podľa toho dá posúdiť, tak len, ako sa hovorí, na prvý pohľad. A aby sme skutočne prenikli do histórie, je potrebné vziať do úvahy vlastné chápanie života ľudí, hodnoty a usmernenia, ktoré ich vedú.
Francúz, filozof a sociálny psychológ L. Lévy-Bruhl uviedol do vedeckého obehu pojem „meitalita“ Znamená duchovný, osobný výsek dejín, ktorého poznanie je nevyhnutné pre jej hlbšie pochopenie zo strany duchovnej kultúry. o praktickej úlohe, o ktorej sme už hovorili. Zároveň sa považuje „predovšetkým za intelektuálnu „výbavu“, ktorú má každý jednotlivý človek v tom či onom čase, a tiež za štruktúru vedomostí, ktoré má ako člen určitej sociálnej skupiny“1, tj. , kultúra na všeobecnom pozadí histórie je systémom životnej orientácie ľudí.

Sociálny ideál, aby zostal utopický, nemusí byť realizovateľný a skutočný. Súbor teoretických postulátov, z ktorých je postavená myšlienka sociálneho ideálu, nie je obmedzený len na historické fakty, vždy existuje určitý zvyšok, ktorý nezapadá do konkrétneho historického kontextu: „Obsah sociálnej filozofie nemôže zahŕňať ani konštrukciu absolútne harmonických „posledných“ stavov, ani myšlienku prechodu k týmto nadprirodzeným formám. života.

Sociálna filozofia musí naznačovať cestu k najvyššej dokonalosti, ale túto cestu môže len určiť všeobecný a abstraktné črty“218. Sociálna filozofia však musí predovšetkým odmietnuť myšlienku možného dokončenia ľudských túžob a konca pokroku v podmienkach existencie relatívnych javov a pozemskej existencie.

Sociálny ideál je taký nielen vďaka svojmu ideálnemu obsahu. Ideálom je viera v jeho možnú realizáciu. Paradoxom utopického myslenia je práve to, že ako utópia predstavuje vieru v uskutočnenie ideálu na zemi a v apriórnej nedostupnosti ideálu vidí realizmus a vitalitu. Ideál z tohto pohľadu musí byť skutočný aj nadreálny, iba takáto dualita ho robí konkrétnym: „Hoci sú nám celé dejiny vo svojej vonkajšej úplnosti neprístupné, ale....ľudstvo je schopné dosiahnuť seba- povedomia v ktorejkoľvek fáze svojej histórie prostredníctvom svojich vedomostí. Celkom tu totiž nie je súčet, nie vonkajšia totalita všetkých jeho častí: celok ako ultramoderná bytosť života je prítomný... v každej jeho časti v ktoromkoľvek segmente historickej existencie“219. Ak je vôbec nejaký zmysel dejín možný, nemal by spočívať v tom, že vonkajšie historické epochy predstavujú prostriedok na dosiahnutie pomyselného konečného cieľa ležiaceho v budúcnosti, ale v tom, že „jeho konkrétna rozmanitosť je vyjadrená vo svojej celistvosti tým, nadčasovú jednotu duchovného života ľudstva“8*.

Vznikajúci rozpor medzi duchovným obsahom ideálu a jeho vonkajšou formou (spôsob, načasovanie realizácie, vonkajšie predpoklady realizácie) vyjadroval rozpor medzi ideálnou teoretickou konštrukciou a konkrétnymi historickými faktami potrebnými na jeho realizáciu. Na úrovni utopického vedomia však došlo k zámene protichodných kategórií. 1.

Pod vonkajšou formou sa naopak rozumeli celkom špecifické a individualizované črty realizácie ideálu, ktoré sa utopickému mysleniu zjavne zdali nedosiahnuteľné. Inými slovami, viera v realizáciu ideálu je uznávaná ako utópia, predpoklad jeho nedosiahnuteľnosti je uznávaný ako realistické myslenie. Skutočným predpokladom substitúcie bolo zavedenie samotného konceptu sociálneho ideálu do štruktúry utopického myslenia, ktorý imanentne popiera skutočný charakter existujúcu objednávku veci a konštruovanie vlastných špeciálny svet, zvláštna utopická realita.

Vo filozofii práva sa sociálny ideál nedal opísať výlučne jazykom právnych kategórií a pojmov, zdalo sa nedostatočné definovať ho v podmienkach relatívnej a obmedzenej sféry poznania.

„Z hľadiska vnútornej logiky ideí viera v rýchlu a konečnú realizáciu sociálneho ideálu spočívala na nedostatočnom pochopení toho, čo je sociálny, politický a právny ideál. A rovnaké chápanie je podložené... vierou v univerzálne všespasiteľné a všetko uzdravujúce sociálne poslanie práva... Na určenie právneho ideálu nepotrebujeme... konečné vzorce, ale čisto konkrétny opis potrebnej skúsenosti ktorý musí byť vyrobený, aby právo bolo postavené na princípoch pravdy a spravodlivosti“220. Neznamenalo odmietnutie všeobecných a abstraktných kategórií právnej filozofie a obrat ku „konkrétnej skúsenosti“ ten návrat dogmatického a formalizovaného myslenia, o ktorom JI hovoril? Petrazhitsky?

V kontexte právnej filozofie Petrazycki považoval kategóriu sociálneho ideálu najmä za stimul, podnet pre kolektívnu psychiku: sociálny ideál (podľa Petrazyckého „univerzálna láska“) je skutočný aj neskutočný. Tak ako je história zároveň spôsobom empirickej existencie a poznania o nej, tak aj spoločenský ideál je súborom empirických charakteristík a zároveň duchovným symbolom. Vo filozofii práva je spoločenský (právny) ideál obdarený rovnakou dvojakou povahou. N. Alekseev* tvrdí: „Je dosiahnutie spravodlivého právneho poriadku nekonečnou úlohou alebo je jeho dosiahnutie v určitých fázach historického procesu skutočne možné? Myslím si, že je to vždy možné a zároveň pre nás nikdy úplne nedosiahnuteľné – a práve tu sa prejavuje jeho skutočná nekonečnosť.“221 V tomto zmysle je právny ideál pre ľudí nedosiahnuteľný rovnako ako úplná svätosť. Nie je to možné v objektívny svet, je mu zakázané. Ľudstvo sa ocitlo zapletené do dvoch svetov svojej existencie naraz: ideálne-duchovného a konkrétne-cieľového. „Právna realita sa v perspektíve takéhoto dualizmu javí len ako „nevedome úspešný sociálno-psychologický tlak v smere spoločensky nevyhnutného správania“222, zdôrazňuje Petrazhitsky, pozemské a intrahistorické aktivity ľudí nedosahujú najvyššie ciele, ideál, the význam dejín nemôže stúpať tak vysoko.

Filozofia histórie stojí pred vznešenejšími úlohami; skúma počiatky historickej existencie a poznania; považuje tieto základy v jednote bytia a poznania a vo vzťahu k Absolútnu; odhaľuje zmysel historického procesu223. Nastolenie otázky o zmysle dejín vedie k problému historického osudu. Človek ponorený do historickej existencie je zároveň súčasťou makrokozmu a zosobňuje mikrokozmos, je „faktom“ dejín aj subjektom, ktorý ich pozná. Oba aspekty sa lámu v štruktúrach tradície, ktorá realizuje funkcie duchovnej kontinuity, ktorá prechádza ľudským „ja“. Dynamický aspekt tohto spojenia, odrážajúci jedinečný, individuálny charakter udalostí a faktov, umožňuje filozofické a historické chápanie. Jedinečnosť javov a jedinečnosť voľby tvoria osud.

TÉMA 4

Kultúrny a spoločenský ideál

Chcel by som pripomenúť, že rozvíjame filozofické chápanie kultúry. Každá činnosť, ktorá odoláva živlom, je kultúrna. Veď aj kultúra sa dá prefíkaným spôsobom zničiť, ale dá sa zničiť aj kultúrne? systematicky, organizovane, obozretne. Nacistický Wehrmacht plánoval zničiť slovanskú kultúru, ale nie kultúru vo všeobecnosti. Existoval dokonca výraz „kultúrna politika na dobytých východných územiach“, ktorý malo vykonávať Himmlerovo oddelenie.

Kultúra nie je „dobrá“ alebo „zlá“. Kultivuje v človeku určité vlastnosti, ale samotná kultúra závisí od človeka: ak je „dobrý“, kultúra bude rovnaká. Život kultúry je zabezpečený hierarchiou hodnôt (hovorili sme o nich v téme 3). Ale záleží na nás, či uprednostníme túto hierarchiu, alebo si vyberieme nejakú inú. To všetko je spojené s ideálmi, ktoré dominujú v spoločnosti, ktoré ľudia zdieľajú alebo sa ich zriekajú. Ďalej sa budeme zaoberať povahou ideálu a jeho úlohou v kultúre.

Tu je užitočné zdôrazniť nasledujúce otázky:

– koncepcia a štruktúra ideálu;

– určujúca úloha ideálu v kultúre;

– tvorivá povaha ideálu;

– zmena spoločenských ideálov ako zmena kultúr.

V našej oficiálnej historickej vede dlho dominoval pohľad na dejiny ako na zmenu formácií a tried, na spoločnosť sa pozeralo len ako na sociálno-ekonomickú štruktúru.

Bola to história udalostí a mien. Paralelne však existoval iný príbeh, iná predstava. To, čo tu nefungovalo, neboli spoločnosti alebo triedy, ale ľudia s ich každodennými starosťami, potrebami, cieľmi a nádejami. Mnohé z cieľov sa neuskutočnili, nádeje sa ukázali ako prázdne fantázie, ale naďalej žili a znovu sa narodili v ďalších generáciách. To bola tiež história, ale bol to akoby jej vnútorný plán, ktorý si oficiálna veda nechcela všimnúť.

Marx medzitým písal aj o nebezpečenstve a nevedeckej opozícii spoločnosti ako abstrakcii voči jednotlivcovi.19 Pohľad do histórie, kde konajú králi a vodcovia, stavy a triedy, kde je jeden typ výroby nahradený iným, je neúplný pohľad. Je to tiež potrebné, ale história sa neobmedzuje len na udalosti a mená hrdinov. Aj tie isté udalosti a mená môžu byť v historickej vede a podľa mienky obyčajných ľudí rôzne hodnotené.

Spisovateľ V. Soloukhin upozornil na rozdielne postoje ľudí k vodcom roľníckych vojen – Razinovi a Pugačevovi. Rozdiel je v tom, že meno Razina sa dodnes zachovalo v pamäti ľudí, zatiaľ čo Pugachev sa dá naučiť iba z kníh, ale zdalo sa, že robia to isté. Razin však sľúbil slobodu, a hoci slobodu ľuďom nikdy nepriniesol, sľúbená sloboda sa ukázala byť príťažlivejšia ako skutočné otroctvo.

Alebo iný príklad. Každá učebnica dejepisu hovorí, že v Rusku žiadne otroctvo ako také nebolo. Ale skutočný život a jeho uvedomenie ľuďmi naznačuje niečo iné. Vezmite si napríklad Lermontovove žalostné riadky:

...Krajina otrokov, krajina pánov

A vy, modré uniformy,

A vy, ich oddaní ľudia...

Ak ľudia v Rusku žili s vedomím a pocitom svojho otroctva, potom, bez ohľadu na to, koľko otroctva bolo oficiálne odmietnuté, možno tvrdiť, že to bola skutočnosť.

Nie všetko v histórii teda „leží na povrchu“ veľa z toho je skryté vo vedomí a psychike ľudí, v každodenných zvykoch, v úsudkoch, ktoré určujú správanie ľudí a vývoj spoločnosti ako celku. Vyplýva to aj z nášho chápania kultúry ako druhu ľudského odevu: ak sa podľa toho dá posúdiť, tak len, ako sa hovorí, na prvom stretnutí. A aby ste naozaj prenikli do histórie, musíte vziať do úvahy, ako chápete svoj život obyčajný človek a život - v jeho skutočnom každodennom živote musíte poznať hodnoty a usmernenia, ktoré vás vedú.

Francúzsky filozof a sociálny psychológ L. Levy Bruhl uviedol do vedeckého obehu pojem „mentalita“. Znamená duchovný, osobný výsek histórie, ktorej poznanie je nevyhnutné pre jej hlbšie pochopenie. Dejiny či spoločnosť sa potom objavujú zo strany duchovnej kultúry, o ktorej praktickej úlohe sme už hovorili. Zároveň sa považuje „predovšetkým za intelektuálne „vybavenie“, ktoré má každý jednotlivec v tom či onom čase, a tiež za štruktúru vedomostí, ktoré má ako člen určitej sociálnej skupiny. 20 To znamená, že kultúra na všeobecnom pozadí histórie je systémom hodnotenia a životnej orientácie ľudí.

Ukážky a obrazy v kultúre

Úlohou východiskového referenčného bodu je vzorka (už sme o nej hovorili v súvislosti s normami). Vyjadruje určitú kultúrnu normu a je štandardom. IN materiálnej kultúry Existujú aj normy alebo opatrenia, pomocou ktorých sa zachovávajú alebo udržiavajú určité hodnoty alebo množstvá. Povedzme, že meter sa používa na meranie dĺžky.

Každý ho môže mať a v procese jeho používania ho musíte pravidelne porovnávať so štandardnou mierou.

To isté robia vo sfére duchovnej kultúry. Možno nie vždy vedome, ale ako vzor sa používa zvyk alebo rituál. Ako príklad si môžete predstaviť postupnosť niektorých akcií. Povedzme, že matka ukazuje svojej dcére, ktorá sa tiež stala matkou alebo sa ňou pripravuje, techniky manipulácie s dieťaťom. Jasným dôkazom toho, že matka robí všetko správne, je samotná dcéra, ku ktorej sa jej matka kedysi správala rovnako. Dcéra, ktorá vníma konanie svojej matky ako model, vytvára svoje vlastné vlastný obraz, ktorý určí postupnosť jeho úkonov.

Určujúca funkcia obrazu

To znamená, že tým, že človek koná nejakým spôsobom, ide podľa vzoru. Ale to tiež znamená, že obraz sa stal spôsobiť presne tento spôsob robenia vecí. Toto je v skutočnosti vyjadrené pojmom „spôsob činnosti“. Podobná úloha obrazu bola zaznamenaná už dlho. Herakleitos tiež povedal, že spôsob myslenia človeka je jeho božstvo, t.j. má moc nad človekom, usmerňuje jeho činy, určuje jeho správanie. Činnosť, ktorá nie je založená na obrázku, bude spontánna, nepekná. A následne ten istý dojem vyvolá aj človek, ktorý v sebe nemá správny imidž.

37 storočí pred našou dobou napísal istý Mezopotámčan list svojmu synovi, v ktorom mu navrhol, aby použil obrázky iných ľudí na nápravu svojho správania: „Ty, nečinne blúdiac po preplnených námestiach, chceš dosiahnuť úspech? Potom sa pozrite na generácie, ktoré prišli pred vami... Choďte do školy, prinesie vám to dobré. Syn môj, pozri sa na predchádzajúce generácie, opýtaj sa ich na odpoveď... Iní ako ty pracujú, pomôž ich rodičom. Ty si muž len vo svojej tvrdohlavosti, ale v porovnaní s nimi nie si vôbec chlap...“21

Na Zemi prešlo viac ako sto generácií, no aj dnes mnohí rodičia hovoria svojim deťom to isté ako staroveký obyvateľ Mezopotámia. To naznačuje, že z generácie na generáciu sa odovzdávajú nielen obrazy všeobecného kultúrneho správania a obrazy jednotlivých činov, ale aj pochopenie určujúcej úlohy týchto obrazov.

Ideálne obrazy a obrazy idolov v kultúre

Sila obrazu sa prejavuje v tom, že ho ľudia často stavajú „na piedestál“, teda uctievajú ho, používajú ho ako meradlo svojich pocitov, myšlienok a svojho života. Pravda, človek sa vyvíja, pretože sa orientuje na stále vyššie miery. Napríklad, ak je človek v zajatí obrazu slobody alebo myšlienky nejakého objavu, vynálezu, prispieva to k jeho rozvoju a skutočne ho povznáša. Sloboda alebo objav vo vede odkazuje na univerzálne ľudské hodnoty, a túžba po nich človeka zoznámi s nimi. Ale keď je človek uchvátený mocou, peniazmi alebo módnym oblečením, je to úplne iné zajatie, ponižuje ho to, nie povznáša.

V zásade platí, že spiritualita každého z nás je bohatšia ako okolitá realita o mieru nášho sebauvedomenia. Naša duchovná realita sa nachádza za horizontom viditeľného, preto je bohatšia ako akýkoľvek obraz, ktorý v konečnom dôsledku predstavuje viditeľné formovanie vedomia. Ak sa človek podá sám viditeľný obraz, stotožňuje sa s ním, vtedy sa obraz pre neho stáva modlou, t.j. predmet uctievania, kult. A toto uctievanie bude slepé aj vtedy, keď sa človek pozrie s doširoka otvorenými očami na predmet svojej adorácie alebo na niečí obraz, pretože za týmto predmetom alebo obrazom nevidí seba.

Modly sú vytvorené človekom, sú výsledkom cieľavedomej činnosti, práce človeka samotného. Ak v raných štádiách kultúry idealizoval prírodné sily, tak neskôr, ako sa vyvíjal, si človek často idealizoval, teda k ideálu pozdvihoval produkty vlastnej tvorivosti. Ideál teda ako predstavu o najvyšších cieľoch či schopnostiach človeka nahradil idol.

V úlohe idolových obrazov v dejinách kultúry boli rôzne položky. Drevené figúrky bohov, ikony, šperky, teraz k nim pribudli mená filmových hviezd, hudobné telesá, technika, rôzne štýly v oblečení a správaní. Idolom pre človeka môže byť jeho vlastný vzhľad, jeho zvyky, rozmary, preferencie...

Zlo modloslužby bolo zaznamenané už dlho. Bol s ním aj boj. Napríklad slávny kultúrny historik A.Ya. Gurevič napísal, že poklady boli kedysi zakopané nie preto, aby sa dali použiť neskôr, ale preto, aby ich nikto nemohol použiť.22

Ale je ľudskou prirodzenosťou uctievať. Človek je tvor, ktorý si dáva ciele, stanovuje si ciele, ktoré odrážajú jeho predstavy o jeho ideálnom stave. Jeho sloboda sa prejavuje v schopnosti dávať si ciele. Závislá osoba nie je schopná stanovovať ciele; plní ciele iných ľudí alebo vôľu inej osoby, ktorá je mu uložená. Každý z nás si prešiel etapou boja o právo určovať sám seba vlastný život, t.j. za právo vybrať si svoje ciele a svoju cestu životom. Naše pudy a vášne, ktoré hodnotíme a porovnávame, v nás v konečnom dôsledku vytvárajú predstavu o budúcnosti, obraz nášho cieľa.

Samozrejme, nie sme prví, ktorí si zvolili svoje ciele, boli zvolené pred nami, ale hodnota našich vlastných cieľov neklesá, pretože si ich už niekto stanovil a usiloval sa o ne. Veď hodnota nášho života neklesá len preto, že ľudia žili pred nami. Bez napodobenín a príkladov sa nezaobídete. N. Machiavelli o tom napísal toto: „Faktom je, že ľudia takmer vždy kráčajú po cestách, ktoré im už položili iní, a svoje činy vykonávajú napodobňovaním. Keďže však múdry človek nemôže ísť vo všetkom v šľapajach iných, ani sa nevyrovnať svojim vlastným vzorom v odvahe, musí si vždy vyberať cesty skúšané inými ľuďmi a napodobňovať tie najpozoruhodnejšie, aby aj keď nedosiahol ich veľkosť, bude vnímať aspoň nejaký jej odraz.“23

Štúdiom skúseností iných ľudí si vytvárame vlastný obraz a dávame si ho za cieľ. V snahe o to napĺňame svoje dokonalý obraz alebo, inak povedané, formujeme sa v súlade s naším zámerom. V podstate ide o kultúrnu prácu a celá kultúra ako celok je kultom ľudských cieľov, kultom výchovy, formovania človeka v súlade s jeho ideálne nápady o sebe. Kultúra je mocou nad človekom nielen idolov, ale aj ideálov, ktoré ho oslobodzujú od moci spontánnosti a barbarstva.

Ideál ako jednota kognitívneho, etického a estetického (pravda, dobro a krása)

Takéto oslobodenie je túžbou človeka po stave, v ktorom by zodpovedal jeho konceptu a účelu, ktorý je vyjadrený v koncepte ideálu. V starovekej gréckej filozofii existoval špeciálny termín na označenie ideálu harmonickej kombinácie fyzických a duchovných cností človeka - kalokagathia. Bola to myšlienka najvyššej kultúry a výchovy, príklad jednoty krásneho a dobrého v človeku. Predpokladalo sa, že úsilie slobodného človeka by malo smerovať k dosiahnutiu takéhoto stavu.

V dejinách kultúry ho však nemohol dosiahnuť alebo si aspoň stanoviť primeraný cieľ. Pre mnohých to zostalo nedosiahnuteľným snom, ilúziou. S rozvojom spoločenských vied sa formovalo presvedčenie o potrebe poznať spôsoby alebo prostriedky na dosiahnutie ideálu. A ak si osvietenstvo ako celok dalo za úlohu sprostredkovať každému skutočný koncept človeka a jeho účelu, potom úlohou marxistického učenia bolo určiť spôsoby reštrukturalizácie spoločnosti, aby sa dosiahol ideál, jeden pre všetkých. Ale prax implementácie tejto doktríny, a to nielen v ZSSR, ukázala, že žiadna politická alebo ekonomická reštrukturalizácia ju sama o sebe nepriblížila k ideálu. Často sa hovorí, že socialistické premeny uskutočnené počas siedmich desaťročí boli veľmi vzdialené od ideálov marxistického učenia. Ale na to musíme pamätať pri implementácii Ideálna je predovšetkým vnútorná práca ľudského ducha a nie vonkajšie premeny v spoločnosti. Toto jednoduchá pravda bolo jasné mnohým mysliteľom v minulosti staroveku, ale aj dnes, aj po toľkých prehrách a sklamaniach, sa ľudia naďalej spoliehajú na dobré úmysly politikov a nechávajú sa zaslepiť okázalou krásou a leskom.

Práve kresťanstvo, a v tom je jeho obrovský pozitívny význam, priviedlo človeka bližšie k pochopeniu, že dobro aj krása môžu byť falošné, že dobré úmysly možno len hlásať a krása môže byť vonkajšia, zdanlivá. Preto, ako sa šírilo kresťanstvo, staroveký koncept kalokagathia ako jednoty krásneho a dobra v človeku bol doplnený konceptom pravda.

Náboženský (kresťanský) ideál

Ideálna predstava človeka, ktorá existuje v kresťanstve, sa výrazne líši od podobnej predstavy v iných svetových náboženstvách. Ak budhizmus tiahne k racionalite a v podstate je náboženstvom odriekania a oslobodenia od svetského zla, potom kresťanstvo trvá na pochopení zdroja zla a jeho prekonaní v samotnom človeku. Ak islam tiahne k emocionálnemu vyjadreniu podriadenosti a pokory človeka pred Bohom, potom kresťanstvo, bez toho, aby to popieralo, trvá na povznesení človeka jeho láskou k Bohu.

Ideál kresťanstva je spojený s ľudskou láskou ako prirodzený stav oslobodená duša. Milujúca duša- ide o slobodnú vôľu človeka, podmienenú nie vonkajším donútením, ale vnútornou motiváciou.

Ideál kresťanstva má obrazné vyjadrenie. Toto je osoba Ježiša Krista. Povedal o sebe: Kto videl mňa, videl aj Otca. Ale Kristus sa zjavil ľuďom na obraz človeka a tým im pripomenul, že človek je obrazom a podobou Boha. Človek stratil svoj pôvodný obraz a jeho povolaním je znovu ho nájsť. K tomu nestačí vedieť a cítiť, čo potrebujete láska ako harmónia pravdy, dobra a krásy v človeku. Pod vplyvom kresťanstva sa pojem pravdy stal nevyhnutným prvkom ideálu.

"Náboženstvá vo svete sú súčasťou kultúry," ? povedal slávny historik náboženstva, Archpriest Alexander Men, na prednáške v Moskovskom dome techniky 8. septembra 1990, v predvečer svojej smrti. Jednoduchá a zjavná pravda tohto tvrdenia sa do ruskej spoločnosti vrátila len nedávno. Ale jej návrat neznamená, že sa oživuje kresťanský ideál lásky. Pojmy láska, tolerancia a súcit akoby boli vymazané zo slovníka našej spoločnosti spolu s odlukou cirkvi od štátu.24 Spolu s nimi sa začali vytrácať aj zodpovedajúce pocity. To bol jeden z dôvodov nenávisti, neznášanlivosti a krutosti, ktoré často vytvárajú v spoločnosti atmosféru neústupčivosti. Nedostatok lásky a tolerancie v našej kultúre a vzdelaní je evidentný. Samozrejme, bolo by nesprávne tvrdiť, že ich výchovu automaticky zabezpečovala už samotná prítomnosť náboženstva v spoločnosti. Ale celkom určite môžeme povedať, že vieme málo o metódach nenáboženskej výchovy k láske, milosrdenstvu a tolerancii. Dokazujú to napríklad nedávne publikácie Sovietske obdobie, konkrétne venovanej výchove kultúry, v ktorej však tieto pojmy jednoducho absentujú.25

Konkrétna zmyslová povaha sociálneho ideálu

Ideálom je najvyšší úspech duchovnej kultúry. Inými slovami, predstavuje nielen cieľ vyjadrený v pojmoch, ale aj potreby, na ktoré samotný cieľ vznikol. Mala by byť pre človeka žiaduca a už samotná možnosť jej dosiahnutia potom poteší a inšpiruje. To znamená, že ideál obsahuje zmyslový postoj človeka k tomu, na čo je zameraný, ako aj k tomu, proti čomu je namierený. Chcieť niečo dosiahnuť znamená byť nespokojný s tým, čo máte.

Aj vedecké ideály majú zmyselný a konkrétny charakter. Napríklad v prírodných vedách sa snažia vytvoriť „obraz sveta“ ako najvyšší cieľ poznania. Hegel tiež vysvetlil, že sila vedeckého myslenia nespočíva v abstraktnosti, ale v konkrétnosti. Čo sa týka abstrakcií, na rozdiel od všeobecne uznávaného názoru ich používa nerozvinuté každodenné myslenie.

L. Feuerbach osobitne zdôrazňoval potrebu zmyslového základu vo vedeckom poznaní. Marx tiež veril, že vedecké poznatky sú platné iba vtedy, ak pochádzajú zo zmyslového vedomia a zmyslovej potreby.

Individuálny a spoločenský ideál

To platí najmä pre ideál ako produkt kultúry spoločnosti. Jeho štruktúra predurčuje nielen špecifickú zmyslovú a objektívnu povahu ideálu, ale aj jeho univerzálnosť ako výraz jednoty rôznorodých individuálnych potrieb a záujmov.

V dôsledku toho by sociálny ideál nemal byť súhrnom nejakých konceptov alebo teórií prehodených cez spoločnosť ako sieť. Tak ako samotná kultúra, aj sociálny ideál vyrastá zo záujmov miliónov ľudí a teória tieto záujmy formalizuje a vyjadruje ich v pojmoch, čím je zaručené, že ideál je zrozumiteľný pre každého člena spoločnosti. V opačnom prípade, t.j. Keď je spoločnosti ponúknutá iná myšlienka sociálnej rekonštrukcie, ktorá nevyjadruje záujmy aspoň väčšiny členov spoločnosti, je nevyhnutný buď kolaps myšlienky, alebo kolaps spoločnosti samotnej, ak pod rúškom ideálu , je násilne uvádzaná do života a vedomia ľudí. „Myšlienka sa vždy zahanbila, len čo bola oddelená od „záujmu“.26

Niečo podobné sa stalo s komunistickým ideálom. Zostávajúc ideálom, vyjadril potreby ľudí a nádeje na triumf sociálnej spravodlivosti, na oslobodenie človeka od potreby byť príveskom materiálnej výroby. Kedy sa tento ideál stal cieľom a princípom verejnej politiky, prestal byť ideálom a zmenil sa na súbor bezvýznamných ideologických klišé o „vedúcej úlohe strany“, „verejnom majetku“ atď. Ideál sa zrútil, ale za cenu obrovských deformácií spoločenského vedomia a výroby, čo si vyžiadalo reštrukturalizáciu a oživenie ideálu. Otázkou je len to, či je možné oživenie „samohanobeného“ ideálu. Samozrejme, po dramatických pokusoch realizovať tento ideál v mysliach mnohých sa stal výrazom niečoho úplne antiideálneho, nepriateľského voči kultúre a samotnej ľudskej prirodzenosti. Je však potrebné odlíšiť ideál od slova, ktorým je pomenovaný, pretože toto slovo môže zakryť tie najneľudskejšie zločiny, ako to bolo v sovietskej spoločnosti. V kultúre, v ktorej dominujú slová, môžu zakryť ideál, rovnako ako mraky zakrývajú slnko. Keď slová zatemňujú ideál, vtedy nastáva zatmenie v samotnom vedomí ľudí. Môžeme predpokladať, že toto zatmenie pominie, že komunistický ideál úplne nezanikne, ale bude transformovaný a priblížený ku kresťanskému ideálu.

Zdroj ideálu

V dejinách kultúry sa o ideáloch popísalo veľa: ako o ich nevyhnutnosti, tak aj o tom, aké by mali byť v konkrétnej spoločnosti. Ťažšie sa hľadá odpoveď na otázku o zdroji ideálov. V úvode krátkej eseje o masovej kultúre poznamenávame, že problematika idolov, ktoré sú dnes hojne zásobované prostredníctvom masmédií, ktorý používajú rôzne úrovne vlády na propagáciu najrôznejších hodnôt: od žuvačiek až po politických lídrov. Nie je zvykom robiť reklamu ideálom.

V literatúre je ťažké nájsť viac pôsobivý popis zrod ideálu než v románe F.M. Dostojevskij "Bratia Karamazovci". V poslednej, štvrtej časti románu sa Aljoša po Iľjušečkovom pohrebe prihovára chlapcom:

„...Vedz, že nie je nič vyššieho, silnejšieho, zdravšieho a užitočnejšieho pre život v budúcnosti, ako nejaká dobrá spomienka, najmä z detstva, z rodičovského domu. Hovoria vám veľa o vašej výchove, ale nejaká úžasná, svätá spomienka zachovaná z detstva je možno tá najlepšia výchova. Ak si do svojho života vezmete veľa takýchto spomienok, potom je človek zachránený na celý život. A aj keby nám v srdci zostala len jedna dobrá spomienka, aj tá nám raz môže poslúžiť ako spása. Možno sa neskôr staneme dokonca zlými, nebudeme schopní odolať ani zlému skutku, budeme sa smiať ľudským slzám a tým ľuďom, ktorí hovoria, ako práve teraz zvolal Kolja: „Chcem trpieť za všetkých ľudí“ a z týchto ľudí, možno sa mu budeme škaredo posmievať. A predsa, bez ohľadu na to, akí sme nahnevaní, čo nedajbože, ale keď si spomenieme, ako sme pochovali Iľjuša, ako sme ho milovali v jeho posledných dňoch a ako sme sa teraz rozprávali tak priateľsky a tak spolu pri tomto kameni, potom to isté najkrutejší človek medzi nami a ten najvýsmešnejší, ak sa takými staneme, sa aj tak neodváži v sebe smiať, aký láskavý a dobrý bol v tejto prítomnej chvíli! Navyše, možno len táto spomienka ho ochráni pred veľkým zlom a on sa spamätá a povie: „Áno, vtedy som bol milý, statočný a čestný.“ Nech sa pre seba usmieva, to nič, človek sa často smeje na dobrom a dobrom; to je len z ľahkomyseľnosti; ale uisťujem vás, páni, že len čo sa usmeje, hneď si v duchu povie: „Nie, urobil som zle, že som sa usmial, pretože na tomto sa smiať nemôžete!

Tu sú dôležité dva závery. Po prvé, ideálom je spomienka na detstvo, na neočakávanú, spravidla sympatiu, ktorá sa objavuje v dieťati s niečím utrpením. Neskôr, v dospelosti, môže stavy, ktoré kedysi zažil, reprodukovať ako spomienku skutočné dobro a krásu. Toto bude jeho ideál, t.j. vedomie, že dobré a svetlé veci boli súčasťou jeho života. Sám tieto pocity zažil, nečítal o nich v knihe, takže sú pre neho skutočnou realitou. F.M. Dostojevskij odkázal, aby si po zvyšok svojho života zachoval jasné a vysoké pocity, ktoré zažili raz v detstve, ako vzor, ktorý treba len nasledovať, pretože sa nezrodil zo srdca niekoho iného, ale z nášho.

Po druhé, v týchto Aljošových slovách je implicitná výčitka voči prevládajúcej vzdelávacej praxi. Často používame príklady z kníh a upozorňujeme dieťa na pozitívne vlastnosti alebo činy knižných postáv. Takto ho presvedčíme, že on sám nemá pozitívne vlastnosti, ale iné deti ich majú. Nepriamo a niekedy priamo tvrdíme, že iné deti sú lepšie. Ale dieťa pochopí, že rodičia tieto deti milujú viac ako jeho, ak ich chvália. Bude sa dieťa snažiť byť ako tieto deti? Uvedený príklad je z románu F.M. Dostojevskij nám môže pomôcť pochopiť že milé, krásne pocity, ktoré prežíva samotné dieťa, mu zostanú verné po celý život. Len je potrebné venovať jeho pozornosť takýmto pocitom.

Kreatívna povaha ideálu

Dá sa však realizovať ideál? Môžeme identifikovať ideál s cieľom a povedať: je dosiahnuteľný rovnakým spôsobom, ako je dosiahnuteľný cieľ. Ale je to pravda?

Predpokladajme, že niekto povie o literárnom hrdinovi: "Je to môj ideál!" To je pochopiteľné. Niekto však mal túžbu povedať o hrdinovi: "On je môj cieľ!" Absurdnosť takéhoto tvrdenia je zrejmá. Aký je rozdiel medzi cieľom a ideálom? Cieľ je ideálny. Nie je súčasťou ideálu, je produktom vedomia, ktoré určuje jej idealitu. Otázka účelu je zmysluplná len na pozadí alebo v porovnaní s ideálom. Ak sa ideál stane cieľom, potom v konečnom dôsledku stratí svoju idealitu a vznešenosť.

Ako vysoké vzdelanie ideál ducha sa nemôže stať cieľom. Inak cieľ stratí charakter duchovnosti a ideality a cieľ nebude mať zmysel. To neznamená, že ideál je úplne nedosiahnuteľný. Dá sa to dosiahnuť, ale takpovediac ideálne. Nikomu nič nebráni v tom, aby si zo svojho ideálu urobil vlastný cieľ, ale keď sa takýto cieľ dosiahne, bude odsúdený na bezcieľnu existenciu. O ideáli sa dá povedať, podobne ako Goethe o duchu: „Podobá sa slnku, ktoré zapadá len pre náš pozemský pohľad, ale v skutočnosti nikdy nezapadá a stále svieti.“27 Na druhej strane ideál nemôže pomáhať, ale obsahovať ciele. Inak by sa z toho stala fikcia, prázdna fantázia. Ideál je konečný cieľ, ideálny stav, ktorý zodpovedá najvyšším ľudským potrebám. Táto korešpondencia odhaľuje tvorivú povahu ideálu, ktorý slúži ako príkladné opatrenie alebo model. ľudská činnosť. Túžba po ideáli ako vyššom obraze je postupné uvádzanie niečoho alebo človeka do súladu s týmto obrazom.

Intuícia, fantázia, predstavivosť ako momenty kreativity

Vznik ideálu je spojený s nespokojnosťou človeka so sebou samým a so svetom. Existencia ideálu je dôkazom iného stavu a základnej možnosti jeho dosiahnutia. v podstate ideálne– je myšlienka transformácie alebo kreativity, teda stav, v ktorom sa človek neustále zlepšuje a tým odstraňuje svoju nespokojnosť.

V širšom zmysle je kreativita generovaním niečoho kvalitatívne nového. Ale nový pohľad na svet alebo na seba je tiež kreativita. Je zjavenie iná vízia alebo iná vízia? formovanie toho, čo je nám známe a známe. Boli sme videní predtým, ale nevideli sme to, čo sa nám náhle zjavilo, napríklad ešte nemôžeme dokázať väčšiu pravdu nového videnia, ale cítime, že je to presne tak.

Odkiaľ pochádza náhľad? Táto otázka súvisí s intuíciou, ako schopnosťou priamo vnímať pravdu. Intuícii sa v dejinách kultúry a filozofie venovalo veľa výskumov a napísalo sa o nej veľa literatúry. Táto úžasná vlastnosť ľudskej duchovnosti sa dá prirovnať k stavu, keď na sebe zrazu cítime pohľad inej osoby. Ale predstavme si, že táto druhá osoba je v nás samých. Môžeme sa na seba pozrieť, povedzme, nejakým vnútorným zrakom a zrazu si uvedomíme, že naše obvyklé vnímanie bolo úzke a obmedzené. Zároveň ideme za hranice svojich obmedzení a v istom zmysle aj za hranice kultúry. Naučila nás prísne určitými spôsobmi a metódy vnímania a chápania, no zahodili sme ich istotu a videli sme všetko akoby v pôvodnom svetle. Intuícia– toto je mimokultúrna vízia.

Moment takéhoto nadhľadu alebo mimokultúrna vi? Denia dobre ukázal Pushkin. Tatyana sa pri pohľade na Oneginove veci snaží pochopiť jeho podstatu, jeho dušu. A ona si potichu hovorí: "Nie je to paródia?" Bola fascinovaná Oneginovou kultúrou a vzdelaním, no intuitívne cítila akýsi druh klamstva, niečo predstierané. Potom sa jej potvrdilo jej dohadovanie, ale musela zahodiť kúzlo, čarodejníctvo vzhľadu. V Tatianinej mysli došlo k prehodnoteniu. Menej si začala vážiť vzhľad a pripisovať väčšiu dôležitosť tomu, čo sa za ním skrýva. S tým súvisí aj pojem fantázia. Tento pojem sa používa aj v negatívnom zmysle ako synonymum pre prázdne a bezcenné sny. Ale pozitívny význam fantázie je v tom, že ide o predstavivosť, t.j. je produktívny duchovný proces. Predstavovať si znamená tvoriť nový obrázok reality a ako do nej vstúpiť. Fantázia ako predstavivosť je v našich očiach devalváciou obrazov alebo vedomostí, ktoré sa predtým zdali hodnotné, a obdarenie tejto hodnoty novým obrazom alebo víziou získanou ako výsledok vhľadu alebo intuície.28

Predstavivosť hrá obrovskú úlohu v poznávaní a kultúre. Einstein napríklad veril, že je to dôležitejšie ako vedomosti, pretože vedomosti sú obmedzené. Vedomosti totiž môžu byť aj akýmsi idolom poznania a kultúry, oslepovať človeka, brzdiť predstavivosť a tvorivosť, ako sa o tom hovorí v súvislosti s tradíciou v téme 3. Môžu vytvárať ilúziu účelu a úplnosti poznania a celého kultúry. Medzitým je konečným cieľom poznania aj kultúry stav človeka, v ktorom sa chápe ako osoba a nie je spokojný s poznaním. Pochopenie a poznanie samozrejme nie je to isté.

V posledných desaťročiach je preceňovanie poznatkov obzvlášť badateľné, keď sú prezentované ako hlavný indikátor kultúry. To je jeden z dôvodov poklesu produktivity myslenia a tvorivosti vôbec.29 Sokratovo „Viem, že nič neviem“ či „vedecká nevedomosť“ N. Kuzanského, teda znalosť obmedzení doterajšieho poznania. je najvyššie poznanie. Práve s tým súvisí vhľad a predstavivosť, t.j. získanie schopnosti vidieť a pochopiť viac ako vedieť. Počas kultúrnych dejín bola prehnaná úcta k vedomostiam často predmetom posmechu. Dvorným šašom bolo dovolené pripomínať kráľom a šľachticom obmedzenia ich vedomostí a nebezpečenstvo vlastnej dôležitosti. Na Rusi boli svätí blázni tolerovaní, pretože sa verilo, že sú náchylnejší na pochopenie ako normálnych ľudí. Dobre je to vyjadrené v ukrajinskom jazyku, kde sa o svätých bláznoch hovorilo ako o „božích zlých“, t.j.

vyjadrenie Božej vôle.

Neoficiálna (karneval) a oficiálna kultúra

Posmešný postoj k absolutizácii poznania súvisí s tradíciou, siahajúcou do staroveku, rozlišovania medzi oficiálnou, povrchnou stránkou života a neoficiálnou, odvrátenou stranou. Spravidla sa v kultúre nižších vrstiev alebo obyčajných ľudí prejavila špinavá stránka života. Nejaký čas bola neviditeľná a zdalo sa, že sa skrýva pod oficiálnou kultúrou, no prišiel čas na jej oslavu – karneval. Začali sa prázdniny otvorený vzduch, pouličné sprievody s tancami, maškarádami, divadelnými predstaveniami, v ktorých bola zosmiešňovaná oficiálna kultúra a jej tradície. V Taliansku sa karnevaly objavili v 13. storočí.

Karnevalová kultúra sú obrazy a pocity obyčajného človeka, sú prirodzenejšie a spontánnejšie ako oficiálna alebo elitná kultúra, ktorá je do značnej miery umelá a konvenčná. Fenomény oficiálna kultúra ktoré jej predstavitelia prezentujú ako najvyššie úspechy sa práve v porovnaní s neoficiálnou kultúrou ukazujú ako formálne a nezmyselné.

V ruskej literatúre pojem karneval, ľudová kultúra spojené s publikovaním výskumu M.M. Bachtin. V krajine boli dlho neznámi a oficiálne orgány ich neuznávali. Kniha od M.M. Bachtin o F. Rabelaisovi bol napísaný v roku 1940, ale bol publikovaný až o štvrťstoročie neskôr, v roku 1965. Tento nedostatok uznania opäť naznačuje, že priepasť medzi oficiálnou a neoficiálnou kultúrou v sovietskej spoločnosti bola výrazná. Ale nedávno, aspoň teoreticky, bola prekonaná medzera, ktorá je spojená s menami A.Ya. Gurevič, P.S. Gurevič, D.S. Likhacheva, A.M. Pančenko a ďalší autori.

Populárna kultúra a kontrakultúra

Sila a vitalita neoficiálnej kultúry spočíva v jej protiklade k oficiálnej kultúre. Po oficiálnom uznaní stráca svoju živosť a spontánnosť a mení sa na masovú kultúru.

Pojem „masová kultúra“ vstúpil do vedeckého používania v polovici 20. storočia. Znamená to zvláštny stav kultúry v spoločnosti, keď ju neprodukujú masy, ale pre masy. Zároveň je nevyhnutný pokles úrovne kultúrnych noriem a vzorov, ktoré sa prispôsobujú nevyvinutému vkusu a jednoznačnému (dobré – zlé) hodnotenia. Prostriedkom masovej komunikácie Môžete replikovať a distribuovať akékoľvek informácie a tým spravovať milióny cieľových skupín. V populárnej kultúre sa dôraz presúva na spotrebe kultúry, a nie na jej produkcii, t.j. uspokojiť inštinktívne potreby človeka po strnulom rytme, vzrušení, sýtosti atď. Samotný štát tu pôsobí ako „masový zabávač“, ktorý podporuje rozvoj odvetvia voľného času. To vedie k deformácii hodnotovej orientácie v spoločnosti, k znehodnoteniu vysokých výdobytkov ducha, k uprednostňovaniu čisto vonkajších vplyvov, k nivelizácii vedomia a strate osobná kultúra. Kvitne jedinečná kultúra idoly, kulty, t.j. neustála potreba uctievať niečo alebo niekoho, hľadanie modiel a ich zvrhnutie na vytvorenie nových modiel. Záujem o mysticizmus, okultizmus, mágiu rastie a viera v existenciu „mimozemšťanov“, UFO atď.

Vyššie sme povedali, že vhľad, fantázia a kreativita sú spojené s preceňovaním a sú východiskom človeka do mimokultúrneho, nezvyčajného sveta. V prostredí populárna kultúra, kde sa kreativita prakticky sústreďuje v rukách malej skupiny ľudí, dochádza tiež k prehodnocovaniu, ale opačným smerom: hodnotové orientácie sa posúvajú k čoraz primitívnejším výdobytkom kultúry.30 „Človek z más,“ napísal Ortega y Gasset. , „je ten, kto necíti, že neexistuje žiadny zvláštny dar alebo rozdiel od všetkých ostatných, dobrých alebo zlých; má pocit, že je „presne ako všetci ostatní“, a preto je šťastný.

Kontrakultúra v západných krajinách vznikla v rovnakom čase ako masová kultúra, hoci pojem „kontrakultúra“ sa sformoval v 60. a 70. rokoch. Tento výraz sa začal používať na opis hnutia „rebelantských“ sociálnych skupín a vrstiev študentov, hippies, beatnikov a „novej ľavice“. Počiatky protikultúrnych hnutí možno nájsť v staroveku. Známe sú napríklad tradície cynizmu založeného v staroveku. Celé dejiny kultúry sprevádzala jej kritika nielen slovom, ale aj skutkom, t. demonštratívne znevažovanie jej hodnôt, vytváranie spôsobu života bez kultúry, vedomé obmedzovanie potrieb či znižovanie ich úrovne.

Kontrakultúra 20. storočia. sa stal protestom ani nie tak proti masovej kultúre, ako skôr proti jej oficiálnemu uznaniu a zvýšenému prieniku do povedomia más. Vo svojich extrémnych prejavoch sa kontrakultúra stáva antikultúrou, t.j. netolerantná a zlomyseľná kritika kultúry vo všeobecnosti. Ale celkovo je to pripomienka stratených prírodných hodnôt, prírodných i ľudských.

Keďže je kontrakultúra neoficiálna, akou bola vo svojej dobe ľudová fašiangová kultúra, nemá svoju vitalitu a silu. Jej predstavitelia volajú po „novej senzibilite“, po „náboženskej obnove“, po „inom“ živote atď. Na dosiahnutie takýchto stavov sa používa alkohol, drogy, psychotechnika sexu, extatické rituály a mystériá. To všetko však nemôže odolať masovej kultúre, pretože ju rýchlo absorbuje a osvojí si pomocou komunikačných prostriedkov.

Rozklad starého spoločenského ideálu

Masová kultúra je aktívne formovanie ľudských potrieb v samotnej kultúre, zredukované na objektívnu formu. Potreby sa tiež stávajú zodpovedajúcimi. Sú prevažne sekundárneho charakteru a obmedzujú sa na predmetný typ kultúry. Kontrakultúra, ako už bolo povedané, nie je schopná odolať masovej príťažlivosti; alkoholizmus a drogová závislosť, vášnivý záujem o rezervy ľudskej psychiky a tajomstvá východného učenia, móda pre UFO a „mimozemšťanov“ - to všetko sa už stalo majetkom masovej kultúry. Všetky druhy inovácií sú zvládnuté a rýchlo sa stávajú tradičnými a strácajú svoju novosť. Je to ako keby nejaký nový formulárživot: rýchlo by ho pohltili už existujúce formy.

Masová kultúra a masová spoločnosť sa stávajú tradičnými. Samotná rôznorodosť predmetného typu kultúry, ako aj potreby a spôsoby ich uspokojovania sa stávajú monotónnymi a známymi. Namiesto triumfu ideálu prichádza dominancia idolov a tradície. Ideál stráca svoju vitalitu a jednoducho zaniká.

Ako sme povedali, ideálom je myšlienka kreativity povýšená na absolútnu úroveň. Spĺňa hlbokú ľudskú potrebu. Na pozadí ideálu sa každý cieľ v konečnom dôsledku stáva prostriedkom, javiskom na ceste k ideálu. Ak cieľ nahrádza a zatemňuje ideál, potom sa mení na zdanie ideálu, ktorý bledne a stráca svoju príťažlivosť, tvorivú povahu.

Pozrime sa na to na príklade práce umelca. Má plán, imidž. Najprv natrie povrch plátna alebo steny tak, aby nič cudzie nenarušilo vzhľad obrazu. Vytvára sa jasné pole kreativity, v ktorom umelec mentálne vidí iba svoj vlastný obraz. Potom načrtne obrysy diela. Ruka, azda najcitlivejší orgán umelca, prináša do otvoreného poľa tvorivosti obraz, ktorý dozrel v jeho myšlienkach. Umelec v procese svojej tvorby uspokojuje potrebu zviditeľniť obraz pre ostatných. Medzi touto potrebou a jej uspokojením je istý odstup, ktorý musí sám prekonať. Prekonávanie vzdialenosti, cesty, je kreativita samotná. Po vytvorení diela oň umelec často stráca záujem, hľadá nové obrazy.

Odstránenie kreativity

Teraz si predstavme, že mávnutím čarovného prútika sa v umelcovej mysli objavia nielen obrazy, ale aj ich obrazy na plátne. Už neexistuje žiadna vzdialenosť, všetko, čo umelec hľadal alebo mohol nájsť, je pred ním. Neexistuje žiadna potreba, ktorá by bola okamžite uspokojená, ale ani kreativita. Je ľahké pochopiť, že tam nebude ani umelec.

O. Cromwell vlastní slová:

„Byť hľadačom je takmer to isté, ako stať sa hľadačom: kto raz začne hľadať, neoddýchne si až do konca. Šťastní sú tí, ktorí nachádzajú, ale šťastní sú tí, ktorí hľadajú.“31

V populárnej kultúre je šťastie z hľadania nahradené vášňou pre konzum a vlastníctvo. Kultúra tu nie je výchovou človeka, ale formovaním sveta vecí, ktoré sú často „vzdelanejšie“ alebo „múdrejšie“ ako tí, ktorí ich používajú.

Masová kultúra je premena potreby kreativity na túžbu po novosti a vzrušení, po senzácii atď. Zároveň sa samotná kreativita vyznačuje zdanlivou novosťou, akútnosťou pocitov, senzáciou, t.j. viditeľnosť kreativity. Túto viditeľnosť a zodpovedajúce potreby sociálne inštitúcie ľahko vytvárajú a uspokojujú pomocou masmédií.

V podmienkach masovej kultúry sa tak eliminuje vzdialenosť medzi človekom a ideálom, čo sa stáva cieľom alebo túžbou vlastniť výsledky niečí kreativity. Ideál sa v istom zmysle pretavuje do tradície získavania vecí, vedomostí, funkcií, titulov atď. V konečnom dôsledku sa to prejavuje vo vytváraní životného štýlu so štandardným alebo módnym súborom hodnôt. Nekonvenčná spoločnosť sa mení na tradičnú.

Indikátorom rozkladu ideálu je pokles úrovne požiadaviek, nárokov a potrieb. To, čo ľudí „zblázni“, je tiež charakteristické pre úroveň kultúry v spoločnosti. Dnes však psychiatri zaznamenávajú pokles úrovne ašpirácií u svojich pacientov. Raz si predstavovali, že sú Caesarmi alebo Napoleonmi; Dnešní pacienti sa nemôžu rozlúčiť s obrázkami vedúcich predajní či riaditeľov škôl.

Noviny opísali prípad, keď v jednej z tried učiteľka vyzvala deti, aby písali o svojich snoch. Ukázalo sa, že chlapci potrebovali málo: krásne dovezené pero, nemeckú bábiku, fínsku žuvačku. Takýto primitivizmus potrieb, samozrejme, charakterizuje nielen ruskú školu, ktorá sa veľmi ťažko rozvíja tvorivosť u detí. Vo všeobecnosti takéto „sny“ detí naznačujú rozpad ideálu v spoločnosti. A tiež, že zajtra budú majetkom dospelých.

Zničenie trojice pravdy, dobra a krásy

Sociálny ideál je myšlienka sebatvorby. Ruský filozof V. Solovjov veril, že pre človeka je prirodzené usilovať sa s rozumom o pravdu, s vôľou pre dobro a s citom pre krásu. Výchova alebo hľadanie pravdy, dobra a krásy sa uskutočňuje na základe vhodných opatrení. Pre pravdu slúži človek sám ako meradlo, pre dobro - sloboda, pre krásu - láska. Náboženský ideál, ako sme už povedali, predpokladá predovšetkým lásku človeka k Bohu. Každý človek by mal byť stelesnením trojice pravdy, dobra a krásy, alebo jej zosobnením. Iba vo vzťahu k jednotlivcovi je povolená zhoda cieľa a ideálu.

Ak sa takáto náhoda vyskytne vo vzťahu k celej spoločnosti, keď je subjektom a nositeľom trojice pravdy, dobra a krásy, potom sa zložky ideálu rozchádzajú akoby do „rôznych bytov“. Niekto získava „pravdu“, niekto robí „dobro“, niekto vytvára „krásu“. Jednotlivec vníma „pravdu“ ako dogmu, „dobro“ ako pokyn k činnosti a „krásu“ ako predmet kultu a uctievania.

Svojho času akademik V.A. Legasov pri analýze príčin černobyľskej tragédie dospel k tomuto záveru:

“...Technológiu, na ktorú sú naši ľudia hrdí a ktorá skončila Gagarinovým letom, vytvorili ľudia, ktorí stáli na pleciach Tolstého a Dostojevského...Ľudia, ktorí vtedy techniku tvorili, boli vychovaní na najväčších humanitných myšlienkach, o vynikajúcej literatúre, na vysoké umenie, na krásnom a správnom mravnom cite. A na svetle politická myšlienka budovanie novej spoločnosti na myšlienke, že táto spoločnosť je najvyspelejšia. Tento vysoký morálny cit bol zakotvený vo všetkom: vo vzťahoch medzi sebou, v postoji k ľuďom, k technológiám, k zodpovednosti. To všetko bolo vlastné výchove týchto ľudí. A technológia bola pre nich iba spôsobom vyjadrenia morálnych vlastností, ktoré sú im vlastné.

Svoju morálku vyjadrili v technike. Zaobchádzali s vytváraným zariadením a fungovali tak, ako ich naučili zaobchádzať so všetkým v živote Puškin, Tolstoj, Čechov,

Ale v ďalších generáciách, ktoré nás nahradia, mnohí inžinieri stoja na pleciach „technológov“ a vidia len technickú stránku veci. Ale ak je niekto vychovaný len na technických nápadoch, dokáže techniku len replikovať, zdokonaľovať, ale nedokáže vytvoriť niečo kvalitatívne nové, zodpovedné... Nízka technická úroveň, nízka úroveň zodpovednosť týchto ľudí nie je príčinou, ale dôsledkom. Dôsledkom ich nízkej morálnej úrovne.“32

Obrazne povedané, tragédia Černobyľu je viditeľným rozpadom trojice pravdy, dobra a krásy, ktorej ilúziu naša spoločnosť dlho živila. Samozrejme, že skutočná trojica sa predpokladala až v komunistickom ideáli, v reálnom živote došlo k akejsi rozštiepenosti ideálu. To sa však mnohým ukázalo až v posledných rokoch.

Meniace sa spoločenské ideály ako meniace sa kultúry

Trojicu spoločenského ideálu možno znázorniť aj ako jednotu ideálu pravdy, ideálu dobra a ideálu krásy. Nevyhnutnou podmienkou pre zachovanie tvorivej podstaty ideálu však zostáva vzdialenosť medzi ním a jednotlivcom, spoločnosťou. Zmiznutie vzdialenosti môže nastať dvoma spôsobmi. Človek si môže zosobniť ideál, čo sa v dejinách kultúry nestáva často. No vie si seba predstaviť aj ako ideál, idealizovať sa, čo sa stávalo častejšie. Zosobnenie ideálov vedie k vzniku sociálnych hnutí, nových svetonázorov a nových tradícií. Objavili sa zakladatelia svetových náboženstiev alebo jednotlivých smerov v konkrétnom náboženstve, tvorcovia veľkých náuk alebo objavitelia niektorých myšlienok pre nasledujúce generácie zosobnenie ideálov.

Ale bez ohľadu na to, aké jasné je svetlo ideálu, nakoniec sa z neho stane tradícia idealizácie, uctievania a kultu. Povaha kultúry závisí od toho, ktorá strana trojjedinosti spoločenského ideálu v nej prevláda. Pravda, dobro a krása sú večné hodnoty svetovej kultúry, ale energia konkrétnej kultúry takmer nikdy nestačila na to, aby ich spojila. večné hodnoty. Typ kultúry je určený hodnotami, ktoré sú v spoločnosti idealizované, alebo dominanciou určitých ideálov.

Historické typy sociálnych ideálov a kultúr

Existujú rôzne princípy typológie kultúr, ktoré smerujú buď k ich deleniu na východné a západné kultúry, alebo na kultúry tradičných a netradičných spoločností, prípadne na regionálne či národné kultúry.

V marxistickom učení, ako už bolo uvedené, má každá sociálno-ekonomická formácia svoj vlastný typ kultúry. Toto je pohľad na kultúru z pohľadu jej dynamiky. Ale tu sa črty tradičných spoločností takmer neberú do úvahy, hoci K. Marx vyčlenil „ázijský spôsob výroby“ ako osobitný typ. Tradičnosť či dokonca stagnácia kultúry v spoločnosti nemožno považovať za niečo nerozvinuté a zostávajúce v minulosti. Závisí od spôsobu a možnosti prekonávania vzdialenosti medzi jednotlivcom v spoločnosti a dominantným ideálom.

Kultúra je tým dynamickejšia, čím viac príležitostí spoločnosť poskytuje každému zo svojich členov, aby nezávisle prekonal túto vzdialenosť. IN tradičnej spoločnosti kultúra umožňuje jednotlivcovi prejsť len časť vzdialenosti a presne definovať jej mieru. Napríklad v starovekej Číne existoval akýsi kult vzdelania a kariéry. V podstate všetci schopný človek mohol získať vzdelanie a zaujať zodpovedajúce postavenie. Ale obsah vzdelania a sociálne postavenie boli prísne regulované.

Napokon si možno predstaviť spoločnosť, v ktorej jednotlivec vôbec nemá možnosť prekonať vzdialenosť medzi ním a ideálom. Buď sa mu vsugeruje, že to už dosiahol, alebo je predpísaný každý krok na ceste k ideálu. V takejto spoločnosti je kultúra spolitizovaná a takmer vylučuje akúkoľvek individuálnu tvorivosť. Je zrejmé, že bez ohľadu na to, aké ideály sa v tomto type kultúry hlásajú, v dôsledku toho v nej bude dominovať nedostatok nápadov a rozklad. Situáciu možno zmeniť len tak, že spoločnosť poskytne každému svojmu členovi možnosť prekonať aspoň časť vzdialenosti a priblížiť sa tak k realizácii ideálu.

Hodnotu akejkoľvek kultúry neurčuje jej miesto v typológii, nech je akokoľvek úspešná, ale jej originalita.

Z knihy Rétorika a počiatky európskej literárnej tradície autora Averincev Sergej Sergejevič

Staroveký rétorický ideál a kultúra renesancie Vo svojej slávnej anti-averroistickej brožúre z roku 1367 „O nevedomosti svojej a mnohých iných“ Petrarca rozoberá otázku, do akej miery môže byť kresťan „Ciceroniánom“. “ Slovo „Cicero-nianus“ bolo zakryté tieňom z

Z knihy Svet moderných médií autora Černykh Alla Ivanovna

4. Médiá ako sociálny ústav História rozvoja masmédií nie je len históriou technických inovácií, pretože ich formovanie je spojené aj s grandióznymi sociálnymi inováciami Médiá, resp. masmédiá, sú relatívne novou spoločenskou inštitúciou, funkciou

Z knihy Kulturológia autora Chmelevskaja Svetlana Anatolevna

Téma 1. Kultúra ako predmet kulturológie 1.1. Kultúra: rozmanitosť definícií a prístupov k štúdiu Slovo „kultúra“ sa objavilo v latinčine, jeho pôvodný význam je „pestovanie“, „spracovanie“, „starostlivosť“, „výchova“, „vzdelávanie“, „rozvoj“. Výskumníci

Z knihy Prednášky o kulturológii autora Polishchuk Viktor Ivanovič

TÉMA 7 Kultúra v primitívnej spoločnosti Vyzdvihnime hlavné problémy témy: 1) vznik človeka a spoločnosti 2) znaky primitívnej kultúry 3) kultúra obdobia rozkladu primitívnej spoločnosti; vo svete zvierat Otázka miesta človeka v prírode bola

Z knihy autora

TÉMA 9 Kultúra Blízkeho východu v staroveku Ďalej sa pozrieme na niektoré starovekých kultúr mier. Samozrejme, nie je možné osvetliť všetko bohatstvo a originalitu svetovej kultúry, ale nestojíme pred úlohou prezentovať celý príbeh vznik kultúry. budeme

Z knihy autora

TÉMA 10 Kultúra starovekej Indie Staroindická kultúra vždy vyvoláva pocit intelektuálneho a estetického potešenia v každom, kto s ňou tak či onak príde do kontaktu. Jeho kúzlo a tajomnosť spočíva v tom, že sa nejakým zázračným spôsobom ukáže byť pochopiteľný

Z knihy autora

TÉMA 11 Kultúra starovekej Číny Kultúra a história Čínska kultúra je jednou z najstarších na planéte. Hovoríme slovo „staroveký“ a zároveň máme na mysli niečo veľmi staré, dávno minulé, zabudnuté, nevedomky identifikujúce kultúru a históriu. Ale už sme spomínali

Z knihy autora

TÉMA 12 Kultúra starovekého Grécka Ďalej je naša úvaha o starovekej kultúre. Starožitnosť po latinsky - staroveký. História a kultúra starých Grékov a Rimanov sa nazýva staroveká. Zároveň výskumníci často majú na mysli iba starovekú gréčtinu pod slovom „staroveky“.

Z knihy autora

TÉMA 13 Kultúra starého Ríma Charakterové črty dvoch národností Kultúra Hellas sa vyznačovala originalitou, spontánnosťou a otvorenosťou. Ako už bolo spomenuté vyššie, Gréci boli často impulzívni, nespútaní a nestáli. Napriek všetkým nedostatkom však takáto postava nie je

Z knihy autora

TÉMA 15 Arabsko-moslimská kultúra Po rozpade Rímskej ríše sa to zdalo nemožné pre takú obrovskú štátne subjekty. Ale v polovici prvého tisícročia, keď budhizmus, ktorý v tom čase dosiahol svoj vrchol, sebavedomo postupoval na východ a

Z knihy autora

TÉMA 16 Kultúra starovekej Rusi Táto téma je pre nás nepochybne dôležitá a nebolo by prekvapením, keby zabrala polovicu kurzu. Ale nemá zmysel prerozprávať históriu starovekého Ruska, všetko potrebné informácie sa dá naučiť z iných kníh. Naším cieľom je študovať

Z knihy autora

TÉMA 18 Kultúra a kulty Pri tejto téme sa obmedzíme na tri otázky: čo je predpokladom kultúry? v čom je najviac stelesnená alebo vyjadrená? čo je dôsledok kultúry Na účely väčšej jasnosti možno otázky formulovať takto: čo je nižšie?

Sociálnu zmenu možno definovať aj ako zmenu v spôsobe organizácie spoločnosti. Zmena v spoločenskej organizácii je univerzálnym javom, hoci sa vyskytuje rôznym tempom, napríklad modernizácia, ktorá má v každej krajine svoje vlastné charakteristiky. Modernizácia tu označuje komplexný súbor zmien vyskytujúcich sa takmer v každej časti spoločnosti v procese jej industrializácie. Modernizácia zahŕňa neustále zmeny v ekonomike, politike, školstve, tradíciách a náboženskom živote spoločnosti. Niektoré z týchto oblastí sa menia skôr ako iné, ale všetky do určitej miery podliehajú zmenám.

Sociálny vývoj v sociológii označuje zmeny vedúce k diferenciácii a obohateniu základných prvkov systému. Máme tu na mysli empiricky overené fakty zmien, ktoré spôsobujú neustále obohacovanie a diferenciáciu štruktúry usporiadania vzťahov medzi ľuďmi, neustále obohacovanie kultúrnych systémov, obohacovanie vedy, techniky, inštitúcií, rozširovanie možností uspokojovania osobných a spoločenských potrieb.

Na určenie stupňa dosiahnutia akceptovaného ideálu sa navrhuje ponechať pojem „pokrok“.

Ideál najčastejšie počas relatívne stabilného vývoja spoločnosti reguluje činnosť ľudí a sociálne vzťahy nie priamo, ale nepriamo, prostredníctvom systému existujúcich noriem, pôsobiacich ako systémový princíp ich hierarchie.

Sociálny ideál inšpiruje ľudí k zmene sociálneho systému a stáva sa dôležitou súčasťou sociálnych hnutí.

Sociológia vníma sociálny ideál ako odraz trendov spoločenského vývoja, ako aktívnu silu, ktorá organizuje činnosť ľudí.

Ideály, ktoré sa tiahnu do sféry verejného povedomia, stimulujú spoločenskú aktivitu. Ideály pri ich oslovovaní smerujú do budúcnosti, odstraňujú sa rozpory skutočných vzťahov, ideál vyjadruje konečný cieľ spoločenskej činnosti, sociálne procesy sú tu prezentované vo forme želaného stavu, prostriedky na dosiahnutie ešte nemusia; byť plne rozhodnutý.

Sociologický prístup k ideálu zahŕňa jasné rozlíšenie medzi želaným, skutočným a možným. Čím silnejšia je túžba dosiahnuť ideál, čím realistickejšie by malo byť myslenie štátnika a politickej osobnosti, tým väčšia pozornosť by sa mala venovať štúdiu praxe ekonomických a sociálnych vzťahov, skutočným možnostiam spoločnosti, skutočnému stavu. masového vedomia sociálnych skupín a motívov ich aktivít a správania.

Orientácia len na ideál často vedie k určitému skresleniu reality; videnie prítomnosti cez prizmu budúcnosti často vedie k tomu, že skutočný vývoj vzťahov sa prispôsobuje danému ideálu, pretože Existuje neustála túžba priblížiť tento ideál skutočné rozpory, negatívne javy a nežiaduce dôsledky prijatých činov sú často ignorované.

Druhým extrémom praktického myslenia je odmietanie alebo podceňovanie ideálu, videnie len momentálnych záujmov, schopnosť uchopiť záujmy aktuálne fungujúcich inštitúcií, inštitúcií, sociálnych skupín bez analyzovania a posudzovania perspektív ich rozvoja dané ideálom. Oba extrémy vedú k rovnakému výsledku – voluntarizmus a subjektivizmus v praxi, k odmietnutiu treťostrannej analýzy objektívnych trendov vo vývoji záujmov a potrieb spoločnosti ako celku a jej jednotlivých skupín.

Ideály sa stretávajú s odporom reality, preto nie sú plne realizované. Niektoré z tohto ideálu sa zavádzajú do praxe, niektoré sú modifikované, niektoré sú eliminované ako prvok utópie a niektoré sú odložené do vzdialenejšej budúcnosti.

Táto kolízia ideálu s realitou odhaľuje dôležitú črtu ľudskej existencie: človek nemôže žiť bez ideálu, cieľa; kritický postoj k súčasnosti. Ale človek nemôže žiť len podľa ideálov. Jeho činy a činy sú motivované skutočnými záujmami, svoje činy musí neustále prispôsobovať dostupným prostriedkom premeny ideálu do reality.

Sociálny ideál v celej mnohosti a zložitosti jeho podstaty a formy možno vysledovať v celom vývoji ľudstva. Navyše, sociálny ideál možno analyzovať nielen ako abstraktnú teoretickú doktrínu. Najzaujímavejšie je zvážiť sociálny ideál na základe konkrétneho historického materiálu (napríklad antický ideál „zlatého veku“, ranokresťanský ideál, ideál osvietenstva, komunistický ideál).

Tradičný názor, ktorý sa rozvinul v našej spoločenskej vede, bol, že existuje len jeden skutočný komunistický ideál, ktorý bol založený na prísnej teórii vedeckého rozvoja. Všetky ostatné ideály boli považované za utopické.

Na mnohých zapôsobil istý ideál budúcej rovnosti a hojnosti. Navyše v mysli každého človeka tento ideál získal individuálne vlastnosti. Spoločenská prax dokazuje, že spoločenský ideál sa môže meniť v závislosti od mnohých okolností. Nemusí to nevyhnutne znamenať rovnoprávnu spoločnosť.

Mnohí ľudia, ktorí si v praxi všimli negatívne dôsledky rovnostárstva, chcú žiť v spoločnosti extrémnej stability a relatívne spravodlivej hierarchie.

V súčasnosti podľa sociologických výskumov ruská spoločnosť nemá žiadnu dominantnú predstavu o želanej ceste spoločenského rozvoja. Po strate viery v socializmus drvivá väčšina ľudí nikdy neprijala žiadny iný sociálny ideál.

Neokonzervatívci a sociálni demokrati prezentujú svoju víziu sociálneho ideálu. Podľa „novej pravice“ (1), predstavujúcej prvý smer, sa v trhovej spoločnosti, kde je celý hodnotový systém zameraný na ekonomický rast a neustále uspokojovanie stále sa zvyšujúcich materiálnych potrieb, sformovala trhová mentalita. Človek sa zmenil na sebeckého a nezodpovedného subjektu, ktorý dokáže klásť len nové sociálno-ekonomické požiadavky, nedokáže sa ovládať a zvládať situáciu. "Človek nemá ani motiváciu žiť, ani ideály, pre ktoré by mal zomrieť." „Nová pravica“ vidí východisko zo spoločenskej krízy v reštrukturalizácii spoločenského vedomia, v cielenej sebavýchove jedinca založenej na obnove etických foriem. „Nová pravica“ navrhuje znovu vytvoriť ideál schopný zabezpečiť duchovnú obnovu Západu na báze konzervativizmu, chápaného ako návrat k počiatkom európskej kultúry. Konzervatívna pozícia spočíva v túžbe na základe všetkého najlepšieho, čo sa stalo v minulosti, vytvoriť novú situáciu. Hovoríme o nastolení harmonického poriadku, čo je možné v prísnej spoločenskej hierarchii. Organizovaná spoločnosť je nevyhnutne organická, zachováva harmonickú rovnováhu všetkých spoločenských síl, berúc do úvahy ich rôznorodosť. „Aristokracia ducha a charakteru“ je poverená úlohou vytvoriť novú, „prísnu“ etiku schopnú dať existencii stratený zmysel. Hovoríme o obnovení hierarchie, o vytvorení priaznivých podmienok pre vznik „duchovného typu osobnosti“, ktorý stelesňuje aristokratické princípy. Nekonzervatívny spoločenský ideál sa nazýva „vedecká spoločnosť“.

Sociálni demokrati, zdôvodňujúc s rôzne body pohľad na potrebu presadzovania spoločenského ideálu v moderné podmienky spájať ho s pojmom „demokratický socializmus“. Demokratický socializmus zvyčajne znamená nepretržitý proces reformných spoločenských zmien, v dôsledku ktorých moderná kapitalistická spoločnosť nadobúda novú kvalitu. Sociálni demokrati zároveň neúnavne zdôrazňujú, že takáto spoločnosť nemôže vzniknúť v jednej krajine alebo vo viacerých krajinách, ale vzniká len ako masový jav, ako nový, najvyšší morálny stupeň vo vývoji ľudskej civilizácie. Demokracia pôsobí ako univerzálny prostriedok na realizáciu sociálnodemokratického sociálneho ideálu.

V moderných podmienkach sa objavuje nový typ civilizácie ako sociálny ideál, určený na záchranu ľudstva; zabezpečiť súlad s prírodou, sociálnu spravodlivosť, rovnosť vo všetkých sférach ľudského života.

Svetová spoločenská prax teda ukazuje, že spoločnosť sa nemôže úspešne rozvíjať bez definovania základných princípov sociálnej štruktúry.