Pahlawan waktu dalam sastra Rusia abad ke-19. Pahlawan dan waktu dalam sastra abad ke-19

Novel M.Yu.
“Pahlawan Zaman Kita” karya Lermontov berdiri di
asal usul novel psikologis Rusia,
yang pencapaian tertingginya terkait

tuliskan “penting”
pertanyaan modern tentang batin manusia.”
Memang, “kisah jiwa
manusia”, dan bukan eksternal, meskipun
biografi karakter yang penting,
adalah plot dan pusat ideologi
bekerja.

milik penulis
mata menangkap yang paling halus
transisi pikiran yang saling menguntungkan, nuansa suasana hati,
seluk-beluk pengalaman para pahlawan mereka, sering kali
terdiri dari multi arah
gerakan psikologis. Inovasi
Cara kreatif Lermontov terletak pada
yang tidak dia sembunyikan dari pembacanya sendiri
cara, “mekanisme” untuk memahami hal ini
internal, tersembunyi dari mata yang mengintip
kedalaman diri manusia.

Lermontov
berbicara tentang sifat umat manusia yang berlapis-lapis
karakternya, tentangnya yang kompleks dan kontradiktif
struktur. Dalam kepribadian Pechorin, dia menonjol
dasar utamanya adalah kecenderungan yang baik,
ditetapkan secara alami: pahlawan selalu tulus
(walaupun itu tidak bermanfaat baginya), rasa ingin tahu,
mampu berbelas kasih, energik,
mempunyai kecerdasan yang tinggi. Namun, di
kehidupan nyata, di mana mereka sangat berarti
status sosial seseorang, pendidikan
dan konvensi yang harus diperhatikan,
kebaikan mudah hidup berdampingan dengan kejahatan: kesombongan,
kebanggaan yang tak terpuaskan, keinginan untuk mendominasi
atas orang lain dan tegaskan superioritas Anda
dengan cara apapun.

Ini semua adalah kita
kita lihat pada karakter tokoh sentral,
dibangun di atas prinsip paparan dan
mendekatkan polaritas psikologis. Bukan
Pechorin secara tidak sengaja disebut "aneh"
orang. Keanehan ini didasarkan pada
ketidakterdugaan dan ketidakkonsistenannya
kebiasaan dan perilaku: sepertinya lucu
sedih, hal-hal sedih membuatmu tertawa, dalam jiwamu
kasih sayang dan
kekejaman.

Asli
dan murni “penemuan” pribadi penulis
adalah “salib” yang digunakan pertama kali dalam novel
ciri-ciri karakter yang diungkapkan dalam
bahwa tokoh sentral Pechorin seolah-olah adalah,
bersinar melalui perbandingan dengan
sama-sama mandiri, namun tetap “lulus”
gambar penduduk dataran tinggi, Maxim Maksimych, Werner,
Grushnitsky, Vera, Putri Mary. Hidup
kehidupan sendiri, ini dan karakter lainnya
novel ini disorot oleh ciri-ciri karakter yang penting
karakter utama. Ya, Grushnitsky, saya sendiri tidak bermaksud demikian.
sengaja, bertindak sebagai karikatur
kemiripan dengan Pechorin, dan dia, melihat ini
Sebuah “cermin” diri sendiri yang terdistorsi,
mendapat kesempatan untuk lebih obyektif
jagalah tindakanmu. “Beberapa orang akan berkata: memang benar
Orang baik, yang lain bajingan. Lalu dan-
yang lainnya salah.” Tapi kalah atau
lebih rendah dalam beberapa hal dibandingkan orang-orang di sekitarnya, karakter utama
secara bersamaan menang di tempat lain.

"Jujur"
penyelundup, tanpa ragu-ragu, terus maju
nasib sewenang-wenang seorang anak laki-laki buta; Bela tidak
memperhatikan pengabdian Maxim Maksimych,
yang sangat menyakitinya, Azamat dengan mudah
setuju untuk mengkhianati saudara perempuannya dengan mempersiapkannya
kematian dini; bahkan Pepatah
Maksimych, "hati emas" (Belinsky),
berdamai dengan kejahatan ketika dia melihat
ketidakmungkinan melawannya. Pechorin
secara intelektual naik di atas lingkungannya, tapi
penyimpangan dari cita-cita kemanusiaan telah menjadi
universal. Oleh karena itu, hilangnya “mulia
aspirasi”, “iming-iming nafsu, kosong dan
tidak berterima kasih" mengutuk Pechorin menjadi "serakah
peran algojo dan pengkhianat.”

Bisa
pertimbangkan juga bahwa Lermontov untuk pertama kalinya masuk
sebagai sarana psikologis
analisis menggunakan prinsip bertahap
komposisi. Pertama, gambar pahlawan diberikan
melalui persepsi Maxim Maksimych: ini
penilaian yang datang dari seseorang dari sosial lain
dan gagasan moral, seolah-olah dari luar.
Lalu ada pertemuan langsung
Pechorin dengan penerbit yang tidak hanya
memperhatikan sesuatu yang "aneh" dalam penampilan dan perilaku
karakternya, tetapi juga berusaha menjelaskannya.
Terakhir, tiga cerita terakhir (“Taman”,
“Putri Maria”, “Fatalist”), yaitu “pengakuan”
Pechorin, berikan alasan untuk dirimu sendiri
karakter. Dengan melintasi berbeda
sudut pandang, posisi berbeda, dalam sesuatu
serasi, namun jauh lebih berbeda
satu sama lain, keserbagunaan diciptakan kembali
dunia batin individu.

Dan satu hal lagi:
kata “dialektika” muncul dalam teks novel,
digunakan oleh Lermontov dalam bukunya
diskusi tentang keunikan wanita
karakter. Lebih jauh lagi hal ini
konsep tersebut berlaku untuk karakter utama. DI DALAM
dalam hal ini dialektika berarti
percabangan, keberadaan simultan
prinsip yang berlawanan terletak di
keadaan perjuangan terus-menerus dan
persaingan. Itu yang penuh perasaan
Dualitas Pechorin menentukan
dasar plot cerita, itu
tindakan, yang pada gilirannya,
Nasib karakter lain dalam karya itu bergantung.

Psikologis
analisis itu penting bagi Lermontov, bukan itu sendiri,
tetapi sebagai cara untuk memecahkan masalah moral dan filosofis
masalah. Pengetahuan manusia tentang “aku” batin
adalah poin yang perlu
pengetahuan diri individu, mengungkapkan keinginan
menemukan makna dan tujuan hidup, menjadi lebih baik dan
lebih bersih secara moral. Dalam percakapan dengan Werner
Pechorin mengakui: “Ada dua orang dalam diri saya:
seseorang hidup dalam arti kata yang sebenarnya,
yang lain berpikir dan menilai dia, yang pertama
mungkin dalam satu jam dia akan mengucapkan selamat tinggal padamu dan dunia
selamanya, dan yang kedua… yang kedua?..”

Lermontovsky
sang pahlawan tidak menemukan jawaban atas pertanyaan ini. Tapi terus
mengikuti “jalan pengetahuan dan keraguan” yang sulit
Pahlawan L. N. Tolstoy nantinya akan menjadi Pechorin
dan F.M.Dostoevsky. Penulis “Perang dan Damai”
akan mengungkapkan hubungan langsung antara “dialektika
jiwa" dengan proses moral
perbaikan diri. Dan dalam “Kejahatan dan
hukuman" dan "Saudara Karamazov"
tragedi dualitas mental akan menentukan
suasana hati seluruh kehidupan Rusia pada tingkat maksimalnya
fundamental yang mendalam.

Sastra klasik Rusia selalu menjadi cerminan kehidupan di sekitar kita, sebuah cerita terkonsentrasi tentang masalah yang dihadapi masyarakat Rusia pada titik balik sejarah.
Berkat karya A. S. Pushkin “Eugene Onegin”, M. Yu. Lermontov “Pahlawan Waktu Kita”, N. V. Gogol “ Jiwa-jiwa yang mati", AKU. Dalam “Lord Golovlevs” karya Saltykov-Shchedrin dan karya-karya penulis berbakat lainnya, kita dapat melihat potret orang-orang sezaman mereka yang sebenarnya dan jelas, dan menelusuri evolusi perkembangan masyarakat Rusia. Dari pemalas yang pasif dan kecewa, Eugene Onegin, hingga Grigory Aleksandrovich Pechorin, yang dengan sia-sia berusaha menemukan tempatnya dalam hidup, hingga Chichikov yang suka berpetualang dan penggila uang, serta Judushka Golovlev yang benar-benar terdegradasi, yang telah kehilangan penampilan manusiawinya, para penulis Rusia dari abad ke-19 bawa kami. Mereka memikirkan waktu, cara perkembangan masyarakat kontemporernya, mencoba menyampaikan potret kolektif suatu generasi melalui sarana artistik, menekankan individualitasnya, perbedaan karakteristiknya dengan generasi sebelumnya, sehingga menciptakan kronik waktu, dan secara umum. mereka memperoleh gambaran yang jujur ​​​​dan imajinatif tentang kematian kelas bangsawan, yang pernah membawa kemajuan, kebudayaan, dan kemudian menjadi hambatan utama dalam kemajuannya. Membaca karya seni abad ke-19, Anda tidak hanya mengamati peristiwa yang dimainkan peran utama selama periode waktu tertentu, dan Anda belajar tentang orang-orang yang, dengan satu atau lain cara, membuat sejarah kita.
Pergerakan waktu tidak dapat dihentikan, ia mengalir tanpa henti, mengubah kita, gagasan kita tentang kehidupan, cita-cita kita. Perubahan formasi tidak terjadi dengan sendirinya, tanpa partisipasi dan perjuangan manusia, tetapi juga mengubah manusia, karena setiap masa memiliki “pahlawannya sendiri”, yang mencerminkan prinsip dan tujuan moral yang diperjuangkannya. Sangat menarik untuk menelusuri “evolusi” ini melalui seni karya XIX abad. Untuk melihat apa yang “hilang” atau “ditemukan” oleh sang pahlawan akibat gerakan maju tersebut. Jika kita beralih ke percakapan spesifik tentang seorang karakter yang, seolah-olah dalam setetes air, mencerminkan seluruh generasi, maka saya ingin memikirkan Eugene Onegin, yang berdiri hampir di awal mula pembentukan masyarakat borjuis Rusia. Dan seperti apa potretnya? Tidak terlalu menarik, meskipun hero tersebut memiliki penampilan yang cantik.
Seperti Venus yang berangin,
Ketika, dengan mengenakan pakaian pria,
Sang dewi pergi ke pesta topeng.
Dunia batinnya buruk. Dia banyak membaca, "semuanya sia-sia", "dia muram".
Dia yang hidup dan berpikir tidak bisa
Jangan meremehkan orang di dalam hatimu...
Berangkat ke desa tidak menghibur Evgeny, seperti yang diharapkannya. Kebosanan selalu menyertai kemalasan dimana-mana. Onegin secara mekanis berbuat baik kepada para petani, tetapi tidak memikirkan mereka.
Sendirian, di antara harta miliknya,
Begitu saja menghabiskan waktu,
Eugene kami adalah orang pertama yang mengandung
Buatlah tatanan baru.
Di hutan belantaranya, orang bijak gurun pasir,
Dia adalah kuk dari corvée kuno
Saya menggantinya dengan easy quitrent;
Dan budak itu memberkati takdir.
Kebiasaan tidak menyibukkan diri dengan apa pun membuat Eugene Onegin kesepian, dan kemudian benar-benar tidak bahagia. Dia menolak cinta Tatyana Larina, menjelaskan tindakannya sebagai berikut:
“Tetapi saya tidak diciptakan untuk kebahagiaan;
Jiwaku asing baginya;
Kesempurnaanmu sia-sia:
Aku sama sekali tidak layak untuk itu.”
Tapi Onegin juga tidak mampu menjalin persahabatan yang tulus. Setelah membunuh seorang temannya dalam duel, dia pergi mengembara, menderita umur panjang yang ditakdirkan untuknya.
Onegin dengan ekspresi menyesal
Melihat aliran berasap
Dan dia berpikir, diliputi kesedihan:
Mengapa saya tidak terluka oleh peluru di dada?
Mengapa saya bukan orang tua yang lemah?

Saya masih muda, hidup saya kuat;
Apa yang harus saya harapkan? melankolis, melankolis!..
Dan akhir novel ini mengikuti sepenuhnya logis, ketika, setelah bertemu Tatyana di dunia, Onegin jatuh cinta padanya dengan tulus dan mendalam, tetapi tanpa harapan: dia sudah menikah dan tidak akan pernah menanggapi perasaan Eugene.
Aku mencintaimu (mengapa berbohong?).
Tapi aku diberikan kepada orang lain;
Aku akan setia padanya selamanya.
Onegin tidak membedakan takdirnya, kemalasan pikiran atau ketidakpedulian spiritual menghalanginya untuk memahami Tatyana pada pertemuan pertama, dia menyingkirkan cinta yang murni dan tulus, sekarang dia membayar dengan kurangnya kebahagiaan, tahun-tahun yang tanpa kegembiraan.
Gambar Eugene Onegin, yang diciptakan oleh kejeniusan Pushkin, memulai galeri “orang-orang yang berlebihan” dalam bahasa Rusia Sastra XIX abad, layak dilanjutkan oleh penulis lain.

7 Agustus 2016 di kota Borisoglebsk wilayah Voronezh sebagai bagian dari meja bundar “Pahlawan zaman kita di zaman modern Sastra Rusia" Penyelenggara meja bundar adalah Sistem Perpustakaan Terpusat Borisoglebsk dan Dewan Kritik Persatuan Penulis Rusia. Moderator - Vyacheslav Lyuty.

Rekaman video meja bundar telah ditranskrip Olga Biryukova, ahli metodologi MBUK BGO "Sistem Perpustakaan Terpusat Borisoglebsk". Sayangnya, perekaman dilakukan secara terputus-putus dan tidak semua pendapat yang diungkapkan selama hampir tiga jam percakapan tersebut hadir dalam teks akhir.

Vyacheslav LYUTYY, kritikus sastra, wakil pemimpin redaksi majalah “Podyom”, ketua Dewan Kritik Persatuan Penulis Rusia:

Sebagai laporan pertama, saya menyampaikan pidato saya yang lebih bersifat umum, dan Anda akan mengetahui hal-hal spesifik ini atau itu dalam pidato rekan-rekan saya.

Mulai dari gambaran yang disajikan kepada orang-orang Rusia oleh Lermontov, dan mengalihkan pandangan kita ke kenyataan, pertama-tama, kami mengajukan pertanyaan langsung:

Bagaimana kita menentukan waktu yang kita jalani?
- siapa yang harus dianggap sebagai pahlawan di zaman kita, apa kualitas manusia layak untuk generalisasi ini?
- bagaimana sastra modern berhubungan dengan kenyataan, apakah refleksi sastra tentang kehidupan memadai ataukah ia mewakilinya dengan distorsi?
- Apakah kontur psikologis dan moral pahlawan zaman kita pada kenyataannya sesuai dengan penggambaran gambar ini dalam sastra?

Tanpa mempertimbangkan pertanyaan-pertanyaan panduan ini, refleksi selanjutnya hanya bersifat opsional.

Jika membandingkan profil sosial masyarakat saat ini dengan peta sosial pada masa Soviet atau masa pra-revolusioner, ada beberapa perbedaan yang langsung menarik perhatian Anda. Pada periode pra-Soviet, stratifikasi pendapatan penduduk mungkin sama dengan saat ini. Selain itu, secara psikologis, tipe orang yang sangat berbeda merupakan hal yang lumrah, seringkali tidak terpikirkan setelah tahun 1917. Pekerja seks dan budak, pelacur kotor dan wanita simpanan, pria dengan otak bengkak karena lemak dan rasa percaya diri yang meningkat, orang kaya baru, bandit, lapisan birokrasi yang mandiri dan tidak sopan. Tentu saja, orang-orang yang tidak mementingkan diri sendiri dengan kehormatan dan martabat dalam masyarakat kelas yang sudah lama ada terlihat, tidak peduli di lingkungan mana mereka bertindak, baik itu guru di sekolah pedesaan atau negarawan di ibu kota. Di atas seluruh konglomerat manusia ini, seperti kubah yang menyatukan semua orang, opini publik melayang. Kadang-kadang aksennya salah, namun tidak ada yang meragukan perlunya dan pengaruh institusi sosial dan moral ini.

DI DALAM era sosialis penjilatan, yang sebelumnya merupakan bagian nyata dari hubungan antarmanusia, telah berubah menjadi sifat yang menghina. Secara implisit, kualitas ini masih ada, namun secara nyata hal itu sudah berlalu. Opini publik, meski disesuaikan dengan batasan ideologis, tetap ada. Gambaran sosial warga negara Soviet sebagian besar menjadi homogen.

Setelah perpisahan Uni Soviet semua yang terbaik sifat terburuk masa lalu Rusia kuno dan masa kini Barat, seperti pembunuh malam, menembus wilayah Rusia dan menyatakan hak tuannya. Saat ini orang kaya baru dan pengadilan yang korup, birokrasi yang kental dan penghinaan terhadap kepada orang biasa, histeria sipil dan ketakutan nyata terhadap orang kaya dan pejabat kembali menjadi hal biasa di negara kita.

Jadi, mengingat ciri-ciri paling umum dari masa lalu dan masa kini, kita harus mendefinisikan pahlawan di zaman kita. Sama sekali tidak perlu melanjutkan konten lama dari gambar tersebut: “tipe manusia paling luar biasa yang sesuai dengan zamannya.” Saya percaya bahwa sekarang jauh lebih penting untuk menjadikan sebutan “pahlawan” terlebih dahulu dalam rumusan yang diusulkan, yaitu seseorang yang melawan lingkungan di mana ia berada, yang tidak melanggar prinsip-prinsipnya sendiri, tetapi demi prinsip-prinsip tersebut. memasuki pertempuran dengan perintah zaman yang membusuk. Dan ini akan menjadi proyeksi yang tepat untuk dekade-dekade Rusia mendatang.

Sastra dan media postmodern media massa terbalik dalam upaya kebinatangan mereka untuk menghilangkan kepahlawanan keberadaan kita. Namun setiap hari lambat laun memberi tahu kita tentang pahlawan baru yang tidak menyia-nyiakan nyawanya demi tanah air atau tetangganya. Berlalunya waktu berjam-jam dan berhari-hari menolak keinginan setan untuk mengebiri akar sejarah Rusia, mempermalukan prestasi tersebut dan tunduk pada pengkhianatan atau ketidakpedulian.

Dan lambat laun kelompok postmodernis - filsuf, kritikus sastra, dan penulis - masuk ke dalam bayang-bayang. Semangat tentara bayaran dan dinginnya hati masih merasuki hubungan kita, tetapi sastra Rusia mulai membebaskan diri dari karakter yang dikenakan padanya. Seolah-olah diambil dari kisah-kisah Saltykov-Shchedrin dan dengan angkuh dipindahkan ke lingkungan nyaman dari jenis mereka sendiri, kisah-kisah itu memadamkan nafas hidup orang Rusia sejati, pembaca yang canggih, atau pekerja yang berpikiran sederhana.

Sementara itu, gambaran tradisional yang didasarkan pada konsep umum tentang kehormatan dan martabat, hati nurani dan belas kasihan berakar kuat di benaknya. Oleh karena itu, sangatlah salah jika menuntut intelektualisme dari sastra modern dan mencelanya karena penggambaran tipe-tipe umum yang tidak inovatif. Orang-orang Rusia, yang menderita di gurun postmodern, tertarik pada kehangatan, pada pahlawan tertentu, pada situasi yang dapat dikenali. Sastra kita mendapatkan kembali potensi humanistik dan kemampuannya untuk menampilkan kehidupan dalam bentuk yang dapat dikenali. Saat ini, banyak karya realistik yang paling penting belum mengambil tempat yang selayaknya; keunggulan dalam penilaian dan presentasi diberikan kepada hal-hal yang terkadang tidak penting dan histeris, dan seorang penulis biasa-biasa saja secara artifisial diperbesar menjadi seorang pencari sastra, dan kadang-kadang bahkan seorang jenius. Gambaran sastra kehidupan modern perlu dibawa ke kelengkapan yang signifikan dan baru kemudian menguraikan langkah-langkah selanjutnya dalam pengembangan sastra Rusia.

Pahlawan titik balik dapat dianggap sebagai jurnalis yang cerdas, berprinsip, dan jujur, Ivan Bazanov dari novel Zapolye karya Pyotr Krasnov. Gambaran tragis ini tetap tersimpan dalam ingatan untuk waktu yang lama; ini terkait erat dengan waktu di mana nasibnya terungkap. Novel kekalahan “Zapolye” masih menunggu perhatian para kritikus; ia bersifat multidimensi dan menggabungkan kebenaran kota dan kebenaran pedesaan.

Cerita dan cerita Natalya Molovtseva terkesan sederhana dan bersahaja, namun di setiap plot penulis kita akan menemukan ketabahan moral dan keengganan sang pahlawan untuk melawan hati nurani dan ingatan. Tokoh-tokoh dalam prosa Dmitry Voronin banyak sekali dan samar-samar, namun tiba-tiba hampir segerombolan pahlawan masa kini muncul di hadapan kita - termasuk tipe-tipe negatif. Dia membuat keributan, berbicara pada dirinya sendiri, bisa memulai perkelahian, dan terkadang - dengan kepala tertunduk, orang-orangnya diam-diam, diam-diam mengatakan sesuatu satu sama lain, pulang.

DI DALAM puisi masa kini Kita sedang menunggu mitos Rusia dan kehausan akan perlawanan terhadap cara hidup oligarki yang sinis; semakin sering dalam puisi-puisi penyair seseorang dapat menemukan keinginan untuk menyatukan kekuatan dan melawan inkarnasi kejahatan. Biasanya, plot seperti itu bersyarat, hampir luar biasa, tetapi aspirasi para pahlawan ditunjukkan tidak hanya secara lirik secara akurat dan meyakinkan, tetapi juga tegas dalam istilah moral. Vladimir Skif dan Gennady Yomkin memiliki cerita serupa berdasarkan materi desa.

Puisi penting Svetlana Syrneva “Patriot” (“Berdiri di dekat Gedung Putih yang hitam, // kehilangan kerabat dan mengubur teman...”) menggemakan novel “Zapolye” dalam drama sedihnya. Namun baik dalam prosa maupun puisi, para pahlawan tidak menjerumuskan diri mereka ke dalam stereotip licin seorang pria kecil borjuis: skala kepribadian mereka tetap tidak berubah.

Dalam puisi Diana Kahn, tema perjuangan menjadi salah satu yang utama. Dalam koordinat mitos dan pada materi yang murni modern, pahlawan wanita lirisnya adalah orang Rusia yang berakar - dengan haus akan kelanjutan tradisi keluarga, dengan perasaan tentang struktur Ortodoks dari jiwanya sendiri.

Tugas untuk menampilkan dalam sebuah karya sastra pahlawan sejati kehidupan modern yang memegang tembok negara asal kita, terlepas dari kebohongan propaganda dan tipu daya pencuri dari elit yang tidak penting, sangatlah penting. Karena harapan untuk masa depan, pendidikan generasi baru yang benar secara spiritual dalam hal ini akan menemukan sekutu yang kuat - sastra Rusia modern. Dan kemudian opini publik dari tipe yang berbeda akan mulai dibangun kembali - tanpa adanya kepentingan pribadi dan vulgar, yang diresapi dengan ketulusan dan keyakinan pada keadilan.

Victor BARAKOV,kritikus sastra, penulis prosa, Doktor Filologi, profesor di Universitas Negeri Vologda, anggota Dewan Kritik Sastra dari Persatuan Penulis Rusia:

Saya ingin mengilustrasikan kata-kata Vyacheslav Dmitrievich dengan contoh spesifik dari kehidupan sastra di wilayah Vologda.

Pahlawan, tidak hanya dalam prosa modern, tetapi juga dalam kehidupan, adalah orang yang jujur, pencari kebenaran, yang belum lelah memperjuangkan keadilan. Dua kompetisi prosa seluruh Rusia diadakan di wilayah Vologda: dinamai Vasily Ivanovich Belov “Semuanya ada di depan” dan dinamai Vasily Makarovich Shukshin “ Jiwa yang cerah" Ini koleksi kelima di tangan saya, saya membawa hadiah dari Vologda - majalah Vologda Lad, pilihan surat kabar Vologda Literator. Kami menerima ribuan manuskrip tidak hanya dari Rusia, tetapi juga dari luar negeri: Kazakhstan, Ukraina, Belarus, Amerika Serikat, Kanada. Kualitasnya berbeda-beda, tetapi plotnya, dalam banyak kasus, terkait dengan satu tema: upaya untuk bertahan hidup dalam keadaan yang diusulkan. Orang-orang membenturkan kepala mereka ke dinding, mencoba untuk menghubungi pihak berwenang, persis seperti dalam esai lama Alexander Yashin “Vologda Wedding”: “Apakah mereka yang berada di puncak tahu apa yang terjadi di sini?” Tapi kemudian petani kolektif dan Yashin, dua tahun setelah penerbitan esai, tidak mau mendengarkan. Lagi pula, tidak ada satu pun referendum yang diadakan selama lebih dari dua puluh tahun. Dan mereka mendatangi saya di distrik-distrik dan berkata: “Anda memberi tahu Moskow di sana bahwa pemerintah di negara bagian itu salah.” Dan siapa yang akan saya ceritakan?.. Dan jika mereka langsung menghubungi pihak berwenang, seperti, misalnya, dalam cerita Elena Rodchenkova "Rumah Orang Bodoh" (diterbitkan di "Vologda Literary"), maka tidak ada hal baik yang terjadi - lihat di akhir cerita.

Kita berbicara tentang hal-hal khusus, tapi mari kita lihat apakah penulisnya sendiri mampu mengubah nasib mereka sendiri? Tidak ada undang-undang tentang organisasi kreatif, pertemuan dengan Putin tidak membuahkan hasil, penulis tetap tidak berdaya dan miskin. Adakah yang berhasil beradaptasi dengan ekonomi pasar, kecuali tokoh bisnis pertunjukan sastra seperti Marinina dan Grant Eater? Tidak seorang pun. Mereka bilang penulis harus menyalahkan diri mereka sendiri? Namun guru, dokter, profesor universitas, ilmuwan sendirilah yang harus disalahkan - hanya kaum oligarki yang benar. Jelas bahwa ideologi kita berbeda, tetapi ada satu keadaan lagi yang menimbulkan refleksi menyedihkan - ini adalah kebijakan personalia.

DI DALAM zaman Soviet Organisasi penulis Vologda bergemuruh di seluruh Uni, dan salah satu alasannya adalah profesionalisme pihak berwenang. Sekretaris pertama komite regional, Drygin, mengetahui sastra modern dengan sangat baik, menyediakan apartemen untuk semua penulis Vologda tanpa kecuali, dan memberikan apartemennya kepada Viktor Astafiev, yang tiba di Vologda pada tahun 1969. apartemen baru, dia sendiri tinggal di rumah yang lama. Viktor Korotaev menceritakan dengan antusias bahwa dirinya, seorang bujangan yang baru saja bergabung dengan Serikat Penulis, keesokan harinya diberikan kunci apartemen satu kamar di pusat kota Vologda. Ngomong-ngomong, Nikolai Rubtsov juga diberi apartemen satu kamar di pusat Vologda setelah bergabung dengan Union.

Apa yang terjadi setelah tahun 1991? Benar-benar memalukan. Gubernur Podgornov, yang ditunjuk oleh Yeltsin, ternyata adalah kepala daerah pertama dalam sejarah yang berpendidikan menengah, setelah beberapa saat ia mencuri dan masuk penjara. Gubernur saat ini, Kuvshinnikov, segera menutup Perpustakaan Pemuda Daerah.

Dan seterusnya secara vertikal: Putin memanggil Zakhar Prilepin Fedey dan mengutip kalimat yang bukan milik Mikhail Lermontov, walikota Vologda Yakunichev “Rusia” pertama, sebagai tanggapan atas proposal kami untuk memasang plakat peringatan di gedung hotel tempat Sergei Yesenin tinggal tiga kali pada tahun 1916-17, menatap bulat dan bertanya: "Siapa Yesenin?" Walikota Vologda Shulepov baru-baru ini (dia dipromosikan) terkenal di negaranya karena alasannya: “Musim semi akan datang, jelatang akan muncul, segalanya akan menjadi lebih mudah.” Ke cabang lokal Persatuan Penulis Rusia, yang 99% terdiri dari graphomaniac (saya akan mengutip salah satu bait dari graphomaniac Vologda: “Saya tidak membutuhkan topi atau pakaian modis, / Kalau saja saya bisa mengolesi kertas”), dia mengalokasikan seluruh rumah dan membebaskan mereka dari sewa selama beberapa tahun. Dan Serikat kami, tempat, misalnya, Olga Fokina bekerja, gajinya dinaikkan. Ketika saya menerbitkannya artikel kritis tentang graphomaniac lokal, saya dituduh... fasisme.

Di Universitas Vologda kami, kami tidak tinggal diam; kami telah melatih seorang pemimpin, sejarawan, kandidat sains yang hebat, Lukichev. Pemerintah daerah malah mengambil seorang siswa miskin. Kami memiliki lulusan paling berbakat. Meskipun siswa semakin kurang siap memasuki tahun pertama di sekolah, mereka tumbuh dengan sangat cepat. Ada banyak pria dan wanita berbakat - selama mempertahankan diploma mereka, perwakilan departemen mengagumi mereka, memberi semua orang nilai "A", tetapi tidak mempekerjakan siapa pun. Sayangnya, yang dinilai saat ini bukan profesionalisme, melainkan beberapa kualitas lainnya.

Di puncak masih ada Chubais, Medvedev, Shuvalov, Dvorkovich, Nabiulina yang najis. Jika Putin tidak menentukan kebijakan personalia, lalu siapa? Kata orang: “Kami cinta tanah air, tapi negara…” Negara yang mengolok-olok, misalnya Akademi Ilmu Pengetahuan (sebenarnya dipimpin oleh anak laki-laki dari FANO), dokter, guru (gaji, misalnya , seorang guru muda di Universitas Vologda adalah setengahnya, dibandingkan petugas kebersihan di gedung apartemen saya). Ini adalah negara yang belum memutuskan sendiri apa yang dibutuhkannya, yang memisahkan diri dari permasalahan tersebut, yang kaku dalam gagasannya tentang kehidupan, yang jauh dari kenyataan, tentu saja tidak memiliki masa depan yang bahagia . Saya sangat ingin melakukan kesalahan, tetapi sayangnya, cepat atau lambat kebijakan ini harus berubah. Tapi bagaimana caranya? Ini bukan lagi pertanyaan bagi saya.

Svetlana ZAMLELOVA, penulis prosa, penyair, humas, anggota Dewan Kritik Sastra Persatuan Penulis Rusia, pemimpin redaksi jaringan tersebut majalah sastra"Tuning Fork", pemimpin redaksi sastra majalah sejarah“Velikoross”, kolumnis surat kabar “Soviet Russia”, kandidat ilmu filsafat:

Kritik sastra modern tidak meninggalkan upaya untuk menggambarkan “pahlawan zaman kita” yang tercermin dalam karya-karya penulis masa kini. Banyak orang, seperti filolog Vera Rastorgueva, percaya bahwa “dengan penolakan penulis prosa modern untuk menulis secara realistis, gambaran pahlawan waktu sebagai perwujudan dari jenis kesadaran tertentu yang terbentuk secara historis tampaknya mustahil.” Dia, mengacu pada penulis Olga Slavnikova, berpendapat bahwa di dunia yang berubah dengan cepat, sangat tidak mungkin untuk memahami citra pahlawan waktu sebagai "juga seseorang, hanya karena alasan tertentu abadi", sebagai "keberadaan sebuah rahasia. jaringan “agen khusus” yang dikirim dari literatur menjadi kenyataan.”

Ada sudut pandang lain. Misalnya, kritikus Nikolai Krizhanovsky menulis tentang tidak adanya pahlawan dalam sastra Rusia modern dan meyakinkan bahwa “ pahlawan sejati di zaman kita, seperti yang lainnya, untuk sastra Rusia - seseorang yang mampu mengorbankan dirinya demi tetangganya, mampu “menyerahkan jiwanya untuk teman-temannya” dan siap mengabdi kepada Tuhan, Rusia, keluarga…” Menurut bagi kritikus, pahlawan zaman kita dalam sastra dapat berupa “ seorang pria militer karier yang menyelamatkan tentara wajib militer dari granat militer, seorang pengusaha yang tidak ingin hidup hanya untuk pengayaan dan kesenangannya sendiri dan dengan ceroboh pergi berperang di Novorossiya, a seorang lelaki berkeluarga yang membesarkan anak-anaknya dalam tradisi nasional, seorang anak sekolah atau pelajar yang mampu melakukan perbuatan besar dan tanpa pamrih, seorang guru desa tua yang masih memelihara sapi dan tidak menjualnya, tetapi membagikan susu kepada tetangganya yang miskin, seorang pendeta yang menjual apartemennya di untuk menyelesaikan pembangunan kuil, dan banyak rekan sezaman kita lainnya.”

Untuk mencari “pahlawan zaman kita”, Vera Rastorgueva beralih ke karya-karya yang disebut penulis media, yaitu, yang secara aktif diterbitkan dan dikutip secara luas oleh para penulis pers. Nikolai Krizhanovsky, selain media, menyebutkan beberapa nama dari lingkarannya. Rastorgueva benar-benar menggambarkan “pahlawan zaman kita” yang ditemukan di dalamnya karya modern. Krizhanovsky meyakinkan bahwa di sastra modern hanya ada sedikit pahlawan sejati yang tersisa, bahwa “ada proses de-heroisasi sastra Rusia dan, akhirnya, “kecenderungan dominan dalam sastra modern menuju pelemahan pahlawan positif secara bertahap diatasi saat ini” melalui upaya beberapa orang. penulis.

Ada juga pandangan yang menyalahkan postmodernisme atas hilangnya karya heroik dari sastra modern. Kritikus yang sama, Krizhanovsky, percaya bahwa “penetrasi postmodernisme ke dalam sastra Rusia menyebabkan hilangnya pahlawan dalam arti aslinya.”

Namun, tidak satu pun sudut pandang di atas yang tampak meyakinkan, dan karena beberapa alasan sekaligus. Pertama-tama, kita harus menunjukkan kebingungan konseptual: ketika mengatakan "pahlawan zaman kita", banyak peneliti mengartikan "pahlawan", dipahami sebagai tidak mementingkan diri sendiri, berani, tidak mementingkan diri sendiri, mulia, dll. Tetapi konsep "pahlawan zaman kita" merujuk kita, tentu saja, ke M.Yu. Lermontov. Dalam kata pengantar novelnya, Lermontov dengan sengaja menyatakan bahwa “pahlawan zaman kita” adalah “potret yang terdiri dari keburukan seluruh generasi kita, dalam perkembangan penuhnya.” Di sana, dalam kata pengantarnya, Lermontov secara ironis mencatat bahwa masyarakat cenderung memahami setiap kata secara harfiah, dan bahwa ia sendiri menyebut orang sezamannya sebagai “pahlawan zaman kita”, atau lebih tepatnya, tipe orang modern yang paling umum. Dan jika citra Pechorin ternyata tidak menarik, maka itu bukan salah penulisnya.

Dengan kata lain, “pahlawan zaman kita” sama sekali tidak identik dengan “pahlawan”. Oleh karena itu, sejak zaman Lermontov, sudah menjadi kebiasaan untuk menyebut suatu gambar yang menyerap ciri-ciri khas zaman itu, yang mencerminkan semangat zaman itu, yang tidak serta merta harus dikaitkan dengan kepahlawanan, kebangsawanan, dan tidak mementingkan diri sendiri. Oleh karena itu, penelitian mengenai “pahlawan zaman kita” dan “pahlawan” harus dilakukan dalam dua arah yang berbeda. Mengganti satu konsep dengan konsep lain tidak hanya tidak memperjelas apa pun, tetapi hanya menambah kebingungan.

Kebingungan yang sama juga disebabkan oleh kesalahpahaman proses kreatif, ketika para kritikus dengan polosnya menyatakan perlunya menulis lebih banyak tentang insinyur, dokter, dan guru. Mari kita coba, misalnya, membayangkan sebuah karya seni modern yang ditulis dalam semangat dan kebenaran awal Abad Pertengahan. Jelas bahwa hal ini akan menjadi hal yang lucu, dan hal yang paling buruk akan menjadi menyedihkan, karena manusia modern menganut kebenaran yang berbeda dan digerakkan oleh semangat yang berbeda. Dimungkinkan untuk menggambarkan "pahlawan zaman kita", yaitu, menurut Lermontov, orang modern yang terlalu sering ditemui, dibimbing oleh semangat dan kebenaran pada zamannya. Namun dalam kasus ini, para insinyur, guru, dan dokter belum tentu menjadi “orang-orang yang sangat baik”.

Setiap era menciptakan gambarannya sendiri tentang dunia, budayanya sendiri, seninya sendiri. Ungkapan “mereka tidak menulis seperti itu sekarang” sangat tepat untuk kasus-kasus ketika sang seniman mencoba berkarya dalam semangat zaman yang asing baginya. Dan kita tidak berbicara tentang situasinya, tetapi tentang kemampuan seniman untuk merasakan waktunya dan menyampaikan perasaan tersebut dalam gambar. Bahkan ketika menggarap sebuah karya sejarah, seorang seniman yang sensitif dan berbakat akan membuatnya dapat dimengerti oleh orang-orang sezamannya, tanpa memvulgarisasi atau menyederhanakan apapun. Artinya sang seniman akan mampu menyampaikan semangat zaman yang asing baginya dalam gambar-gambar yang dapat dipahami oleh orang-orang sezamannya.

Seni berubah seiring zaman, sehingga seni kuno berbeda dengan seni abad pertengahan, dan seni Rusia modern berbeda dengan seni Soviet. Dalam karya kebudayaan, seseorang selalu mencerminkan dirinya dan zamannya; karya kreatif tidak berdiri sendiri dari budaya, dan kebudayaan tidak berdiri sendiri dari zamannya; Oleh karena itu, peneliti suatu karya mampu mengidentifikasi ciri dan orisinalitasnya tipe manusia dari satu era atau lainnya. Berdasarkan hal tersebut, masuk akal untuk berasumsi jika seni rupa kontemporer tidak menawarkan gambar heroik, maka kepahlawanan bukanlah ciri khas, atau lebih tepatnya, bukan ciri khas zaman kita. Dan ini bukan soal meninggalkan tulisan realistis.

Tentu saja lebih mudah menyalahkan penulis yang tidak ingin mendeskripsikan karakternya. Namun hal ini pantas dilakukan hanya jika para penulis, yang memenuhi perintah tersebut, dengan sengaja menghilangkan kepahlawanan sastra. Jika kita berbicara tentang tindakan kreatif langsung, maka akan jauh lebih tepat jika mengeksplorasi zaman melalui karya, daripada mencoba menjadikan sastra menjadi program “By Requests”.

Selain itu, untuk memperoleh hasil yang kurang lebih objektif, perlu dikaji kreativitas tidak hanya penulis media saja. Faktanya adalah modern sastra dalam negeri sangat mengingatkan kita pada gunung es dengan bagian yang terlihat relatif kecil dan bagian yang tidak terlihat sama sekali tidak dapat diprediksi. Bagian yang terlihat atau media, pada umumnya, adalah literatur proyek. Sastra seperti itu tidak boleh baik atau buruk, dari segi kualitas teksnya. Itu harus ada, terdiri dari buku-buku cetak dan penulis, yang namanya, karena sering dan berulang-ulang disebutkan di semua jenis media, lambat laun menjadi merek. Jadi meski tanpa membaca karya-karyanya, orang-orang tahu betul: dia adalah penulis yang modis dan terkenal. Ada yang namanya “pop selera”, yaitu preferensi bukan pada yang baik, tapi pada yang sukses, yang direplikasi, disiarkan dan didiskusikan. Literatur proyek modern dirancang khusus untuk “selera pop”, tetapi tujuan keberadaannya sangat berbeda - dari komersial hingga politik. Penulis serangkaian artikel tentang modern proses sastra penulis Yuri Miloslavsky, menganalisis fitur-fiturnya seni kontemporer, mencatat bahwa, antara lain, “industri seni profesional, pada dasarnya, tidak dapat beroperasi dengan sukses dalam kondisi variabilitas, ketidakpastian, dan kesewenang-wenangan individu. prestasi kreatif, perjuangan nyata kelompok kreatif, dll.” Itulah sebabnya “kemanusiaan yang lengkap dan mutlak dicapai secara bertahap (<…>semu, imitasi) artistik dan/atau kesuksesan sastra" Dengan kata lain, literatur media atau literatur proyek adalah ruang yang diciptakan secara artifisial, yang dicirikan oleh Yuri Miloslavsky sebagai “artifisial”. konteks budaya“, dimana “yang terbaik, kualitas tertinggi yang akan dinyatakan pada saat ini adalah apa yang telah diproduksi, diperoleh oleh industri seni, berdasarkan perintah seseorang, perhitungan strategis atau taktis, dan menurut perhitungannya sendiri yang dibentuk atas dasar perhitungan tersebut. dan ditunjuk untuk pelaksanaan selanjutnya. Saat ini, “yang terbaik” ini dapat diberikan apa saja. Benar-benar segalanya." Selain itu, Yuri Miloslavsky merujuk pada data survei yang dilakukan sejak 2008 hingga 2013. Proyek internet "Megapinion". Peserta survei, yang jumlahnya lebih dari dua puluh ribu orang, ditanyai pertanyaan “Penulis manakah yang pernah Anda baca?” dan daftar sembilan ratus nama penulis. Ternyata persentase mereka yang benar-benar membaca karya penulis media berkisar antara 1 hingga 14. Pembaca Rusia ternyata masih lebih menyukai bacaan klasik atau bacaan yang menghibur (terutama detektif).

Mungkin konsumen utama literatur media adalah para peneliti yang melakukan, misalnya, untuk mencari tahu seperti apa dia - seorang “pahlawan di zaman kita”. Namun penelitian semacam ini hanya menyangkut penulis dan kritikus, tanpa mempengaruhi pembaca awam. Lagi pula, jika pembaca mengenal sastra modern, terutama pada tataran nama dan pujian surat kabar, maka pengaruh sastra tersebut terhadap dirinya akan sangat kecil. Pada saat yang sama, penelitian yang didasarkan pada literatur media tampaknya tidak lengkap dan tidak menjelaskan apa-apa, karena literatur media, seperti telah dikatakan, hanyalah puncak gunung es dan tidak mungkin menilai blok tersebut secara keseluruhan. Membangun kajian sastra semata-mata pada komponen publiknya sama saja dengan mempelajari pendapat warga suatu negara dengan mewawancarai bintang pop.

Pemahaman “pahlawan zaman kita” dapat didekati tidak hanya melalui kajian karya sastra, tetapi juga dari sisi teoritis. Mari kita tanyakan pada diri kita sebuah pertanyaan sederhana: orang mana yang lebih umum daripada orang lain di zaman kita - seorang pemberani yang tidak mementingkan diri sendiri, seorang intelektual yang gelisah atau seorang konsumen perjudian? Tentu saja, Anda dapat bertemu siapa saja, dan masing-masing dari kita memiliki teman baik dan kerabat yang penuh kasih. Namun, siapa yang lebih khas di zaman kita: Gubernur Khoroshavin, spesialis analisis Rodchenkov, seorang seniman “hyped” dengan kemampuan yang meragukan atau, dalam kata-kata kritikus Krizhanovsky, “seorang pendeta yang menjual apartemennya untuk menyelesaikan pembangunan sebuah kuil"? Mari kita ulangi: Anda benar-benar dapat bertemu dengan siapa pun, terutama di wilayah Rusia, tetapi untuk memahami siapa "pahlawan zaman kita", penting untuk mengidentifikasi tipikalnya, untuk menemukan eksponen semangat zaman itu. .

Bukankah benar jika kita berasumsi bahwa gambaran tipikal zaman kita adalah orang yang lebih menyukai materi daripada cita-cita, duniawi daripada agung, fana daripada abadi, harta duniawi dibandingkan harta lainnya? Dan jika asumsi ini benar, maka Yudas dapat dengan aman disebut sebagai “pahlawan zaman kita”. Citranya menjadi jelas melalui pilihan yang dibuatnya. Oleh karena itu, penting untuk memahami bukan mengapa dan mengapa dia mengkhianati, tetapi apa sebenarnya yang dia pilih. Melalui pengkhianatannya, Yudas meninggalkan Kristus dan apa yang Kristus tawarkan. Jumlah tiga puluh keping perak itu begitu kecil sehingga Yudas sulit tergoda olehnya. Namun dia dihadapkan pada sebuah pilihan: jumlah simbolis, yang berarti penolakan terhadap Guru, atau Kerajaan Surga. Dengan kata lain, justru materi bertentangan dengan cita-cita, duniawi bertentangan dengan keagungan, keagungan bertentangan dengan surgawi. Yudas ternyata adalah prototipe dari “masyarakat konsumen”, yang, seperti halnya Yudas, tidak mungkin, sambil tetap menjadi diri sendiri, tetap setia pada cita-cita luhur.

Hanya ada sedikit kepahlawanan dalam sastra modern. Tapi ini justru karena kepahlawanan sudah tidak lagi menjadi ciri khas. Sayangnya, tidak di setiap era pembela Tanah Air, penjelajah luar angkasa, dan pekerja jujur ​​​​lebih umum dibandingkan era lainnya. Ada kalanya konsumen barang berlarian kemana-mana, beralih dari cita-cita ke kenyamanan.

Sementara itu, kepahlawanan itu perlu. Setidaknya sebagai teladan untuk diikuti, sebagai alasan untuk bangga, sebagai teladan dalam pendidikan. Tapi sungguh pahlawan di negara dengan patriotisme optimis! Hanya mereka yang, tanpa adanya uang, dapat bertahan paling lama. Atau mereka yang lebih banyak menendang para pemabuk Inggris, berteriak lebih keras dari yang lain, “Rusia, maju!” Pihak berwenang tidak punya siapa pun untuk diusulkan sebagai pahlawan, dan masyarakat tidak punya siapa pun untuk dicalonkan. Masih ada kasus-kasus kepahlawanan yang ditunjukkan oleh warga negara biasa, namun hal ini tidak lazim terjadi. Kritikus Krizhanovsky menulis tentang kasus-kasus ini, mengklasifikasikan, antara lain, orang-orang baik sebagai pahlawan.

Namun tidak ada yang heroik dalam diri pahlawan zaman kita, yaitu di masa kini kita lebih sering bertemu dibandingkan yang lain. Tapi, seperti yang dicatat M.Yu. Lermontov, Tuhan selamatkan kami dari upaya memperbaiki sifat buruk manusia. Bagaimanapun, umat manusia hanyalah tanah liat di tangan sejarah. Dan entah fitur apa yang akan dibutuhkannya dalam dekade mendatang.

Vyacheslav LYUTI:
Berikut adalah teksnya - dalam banyak hal, tampaknya, intimidasi, memaksa seseorang untuk menolak, tidak setuju, membuat beberapa amandemen dan agak mengubah gambaran dalam kerangka di mana definisi "pahlawan zaman kita" dan "prestasi" secara umum adalah terbentuk.

Penting untuk bertukar pendapat tentang masalah ini, karena apa yang saya dan Barakov katakan tidak sepenuhnya sesuai dengan posisi Svetlana Zamlelova.

Saya pikir kita tidak seharusnya memahami sastra sebagai semacam lokakarya. Katakanlah seorang mekanik dan penjual memiliki papan nama tokonya sendiri. Tampaknya penulisnya adalah bagian dari semacam perusahaan profesional, yang memiliki ciri serikatnya sendiri. Bayangkan kita masuk ke bengkel, melihat alat apa saja yang ada, bahan apa saja yang dibutuhkan, bagaimana pengerjaannya, dan lain sebagainya. Menurut saya, ini adalah pemahaman tulisan yang bersifat eksternal dan sangat terbatas. Sastra yang tidak memisahkan diri dari masyarakat harus berdialog dengan mereka dan menunjuk beberapa hal yang konstruktif dan ada pula yang tidak. Kedua substansi ini saling dipelihara: oleh ide-ide artistik, estetika, dan wawasan spiritual - orang-orang dari sastra; dan, sebaliknya, literatur dari masyarakat - dengan kesetiaan, kebenaran tentang apa yang terjadi.

Imam Besar Gennady RYAZANTSEV-SEDOGIN,penulis prosa, penyair, anggota Persatuan Penulis Rusia, Imam Besar Gereja Ortodoks Rusia, rektor Gereja Malaikat Tertinggi Michael (kota Lipetsk):

Tradisi sastra Rusia adalah bahwa para penulis klasik Rusia tidak berjanji untuk membatasi ruang lingkup sastra. Dan segala sesuatu yang dikatakan tentang kehidupan serikat penulis sama sekali tidak ada bagi mereka. Mereka beralih dari kerangka sastra ke masyarakat. Tolstoy, misalnya, ingin menulis buku yang bisa mengubah hidup, mempengaruhi orang agar kehidupan batinnya berubah. Itu sebabnya dia menulis 93 batu bata, yang selalu ingin mengubah, mengubah, mengubah seseorang. Fyodor Mikhailovich Dostoevsky dan majalahnya "Citizen" - lagipula, penulis ada di dalamnya baik sebagai nabi, dan sebagai penghibur, dan sebagai penatua, karena orang-orang meminta bantuan kepadanya sebagai pendeta atau psikoterapis. Dan ingat, ketika dia menulis sebuah karya berjudul “The Verdict” dan juga menerbitkannya di majalahnya, dia mungkin sudah menulis tanggapan kepada masyarakat, karena “Verdict” tersebut menggambarkan seorang pria yang melakukan bunuh diri dan tidak menemukan makna dalam hidupnya. . Dan kemudian, ketika dia menerbitkan jawabannya, semua orang marah: begitu banyak kasus bunuh diri yang terjadi. “Anda, Fyodor Mikhailovich, dengan logika dan kedalaman maksimal Anda, menggambarkan seseorang yang tidak mendapatkan dukungan dalam hidup.” Kemudian Dostoevsky sudah menulis “Memoirs of P.”, di mana dia menjawab bahwa satu-satunya makna hidup adalah keyakinan akan keabadian jiwa manusia. Dan hidup kita adalah persiapan untuk kehidupan yang akan datang. Begitulah cara mereka berpikir, para penulis ini. Dan tidak seperti penulis modern yang menyatakan siapa tahu apa.

Andrey TIMOFEEV,penulis prosa, kritikus, penyair, anggota Dewan Kritik Persatuan Penulis Rusia:

Saya akan kembali ke sastra. Laporan saya lebih bersifat teknis, tapi mungkin juga menarik.
Di Dewan Kritikus, saya terutama menangani penulis-penulis muda, yang secara relatif, berusia di bawah 35 tahun. Dan saya sangat senang melihatnya masuk beberapa tahun terakhir literatur mencakup seluruh generasi yang menjanjikan dan penulis prosa berbakat. Pertama-tama, saya akan menyebutkan yang paling mencolok, saya pikir Anda akan tertarik untuk mempelajarinya. Ini adalah penulis prosa Irkutsk Andrei Antipin, yang sekarang banyak mereka tulis sehubungan dengan bahasanya yang kaya, padat, bahkan mungkin agak berlebihan. Tapi Antipin bukan hanya sekedar bahasa. Dalam kisahnya yang paling matang hingga saat ini, “Paman”, yang dimuat di majalah “Our Contemporary” pada tahun 2014, ia berhasil melihat tragedi rakyat dalam tragedi pribadi seorang petani sederhana di desa, untuk menciptakan gambaran tentang sebuah kekuatan generalisasi yang sangat kuat. Ini adalah penulis prosa St. Petersburg Dmitry Filippov, yang dalam karyanya orang Rusia sejati tampaknya berjuang dengan pengaruh “realisme baru” Prilepin-Shargunov, dan ketika yang pertama menang, hasilnya, misalnya, adalah kisah yang menusuk “ Three Days of Osorgin”, diterbitkan di majalah Neva pada tahun yang sama 2014. Ini adalah penulis prosa dari wilayah Moskow, Yuri Lunin, yang telah diterbitkan dalam beberapa tahun terakhir di majalah online “MolOKO”, yang cerita dan ceritanya penuh dengan psikologi, melacak gerakan terkecil dari jiwa para pahlawannya - sangat kualitas yang berharga dan langka di zaman kita. Ini adalah penulis prosa lainnya: berusia tiga puluh tahun - Alexei Ryaskin, yang menerbitkan khususnya di "Rise", Anton Lukin, Elena Tulusheva, Evgenia Dekina, Anastasia Chernova, Oleg Sochalin - dan mereka yang berusia sedikit di atas dua puluh - Alena Belousenko , Ivan Makov dan lainnya.

Namun terlepas dari kenyataan bahwa pada generasi ini terdapat penulis prosa yang berbakat dan sudah matang, terlepas dari kenyataan bahwa orang dapat berbicara banyak dan bermanfaat tentang mereka, dalam arti penuh, tidak satu pun dari penulis prosa ini yang terlibat dalam penciptaan pahlawan. Jadi, ketika saya mempelajari topik pertemuan meja bundar yang akan datang dan mulai memikirkannya dalam kaitannya dengan generasi muda ini, saya sungguh takjub. Namun sastra Rusia, mungkin, pertama-tama, adalah galeri “pahlawan pada masanya” yang dipenuhi dengan kekuatan vital, yang mulai hidup dalam ingatan masyarakat hampir lebih nyata daripada orang-orang sezaman mereka: Onegin, Pechorin, Bazarov, Judushka Golovlev, the Saudara Karamazov dan lainnya.

Harus dikatakan bahwa situasi ini bukanlah hal baru. Lebih dari tiga puluh tahun yang lalu, pada tahun 1984, Vadim Kozhinov menulis sebuah artikel “Kebutuhan Seorang Pahlawan,” di mana ia juga mencatat bahwa ada banyak penulis prosa muda berbakat yang, bagaimanapun, tidak berusaha untuk menciptakan karya yang utuh. pahlawan. Dan mungkin itulah sebabnya generasi yang kemudian disebut Kozhinov sebagai “baru” dalam artikelnya tidak pernah sepenuhnya menyatakan dirinya sebagai sebuah fenomena, dan hanya masing-masing penulis yang mengalami kemajuan, misalnya yang dikembangkan Nikolai Doroshenko pada saat itu. Mungkin generasi muda modern, tanpa menemukan pahlawannya, tidak akan bisa benar-benar mendeklarasikan dirinya. Tapi jangan menebak-nebak.

Menarik dan memberi pelajaran bagi para penulis muda masa kini dan bagi kita untuk melihat bagaimana sastra klasik Rusia menemukan pahlawannya. Artikel Vadim Kozhinov “The Necessity of a Hero,” yang didedikasikan untuk topik ini, menganalisis contoh ilustratif dari memoar Turgenev. “...Dasar dari sosok itu, Bazarov,” tulis Turgenev, “adalah kepribadian seorang dokter muda provinsi yang mengejutkan saya.” Itu “mewujudkan… awal yang baru lahir…, yang kemudian menerima nama nihilisme. Kesannya... adalah... tidak sepenuhnya jelas; Pada mulanya, saya tidak bisa memberikan pemahaman yang baik tentang hal itu...” Namun setelah beberapa saat ragu, “Saya mulai bekerja lagi - merencanakan sedikit demi sedikit mulai terbentuk: selama musim dingin saya menulis bab-bab pertama…” Setiap detail dari cerita ini sangat penting, kata Kozhinov: “Ini seperti wawasan instan – tetapi pengalaman seluruh hidup mengkristal di dalamnya. Namun penulis masih ragu untuk waktu yang lama.” Dan kemudian, yang sangat penting, penulis mengambil alur ceritanya, karena “hanya dalam seni tertentu tindakan, seorang pahlawan bisa menjadi inkarnasi. Karena tidak ada refleksi dan pengalaman etis yang mengungkapkan esensi moral sang pahlawan: ia hanya terungkap dalam keadaan yang menentukan dan berubah tindakan." Artinya, jika tokoh sastra duduk di meja sepanjang novel, banyak berpikir dan tidak melakukan apa pun yang berarti, maka ini bukanlah pahlawan sejati. Tidaklah cukup hanya berbicara tentang membunuh seorang rentenir tua; Bertobat saja tidak cukup, Anda harus pergi ke Siberia, dll. Seringkali penulis modern tidak memahami hal ini sama sekali.

Tapi ini, menurut saya, belum semuanya - tidak cukup hanya melihat sang pahlawan, untuk mengekspresikannya, Anda perlu melihatnya seolah-olah dari atas, memberinya penilaian moral tertentu (walaupun, tentu saja, tidak dalam bentuk maksim yang sudah jadi). Jika Anda tidak melakukan hal ini, Anda bisa berakhir pada situasi di mana generasi sebelum generasi muda saat ini, yaitu mereka yang kini berusia 35-40 tahun, adalah generasi yang disebut “realisme baru”. Mereka kebetulan memiliki “pahlawan waktu”; mereka dengan suara bulat dinyatakan sebagai Sankya, pahlawan dalam novel Prilepin dengan judul yang sama, seorang pemuda yang tulus, anggota partai Nasional Bolshevik, siap mati dan membunuh demi kepentingannya sendiri. keyakinannya.

Dan memang, tampaknya Prilepin mampu menangkap dalam diri pahlawannya ciri-ciri khas masa itu - dorongan muda, maksimalisme politik, penolakan ekstrim terhadap pendapat orang lain, dipadukan dengan cinta yang kuat dan penuh gairah terhadap Tanah Air. Sanek Prilepin, anak-anak pemarah ini dapat dengan mudah ditemukan, misalnya, di komunitas penulis, misalnya di situs Free Press. Anda dapat berempati dengan slogan-slogan mereka, tetapi pada saat yang sama Anda tidak bisa tidak melihat: kebenaran mereka hanya sepihak dan bersifat maksimalis. Jadi, tipenya ditangkap dengan benar, orang-orang seperti itu ada dan mungkin merupakan ciri khas zaman kita, terutama bagi generasi muda. Tapi apakah Sanka sudah lengkap? pahlawan artistik? TIDAK. Tidak, karena penulis sebenarnya tidak melihat seorang pahlawan, melainkan hanya mengungkapkan dirinya sendiri, siapakah ciri-ciri pahlawan tersebut. Dia tidak bisa melampauinya, memandangnya dengan tatapan dewasa yang bijaksana.

Ini terlihat jelas jika dibandingkan, misalnya, dengan Turgenev yang sama. Apakah penulis Fathers and Sons seorang nihilis? Tentu saja tidak. Dia tidak hanya mampu menunjukkan Bazarov, tetapi juga mengujinya - misalnya, dengan cinta sejati, dalam bentrokan yang dengannya pahlawannya mengalami kekalahan telak. Terlebih lagi, setelah menyebabkan Bazarov mati, Turgenev mengakhiri novelnya dengan sebuah adegan di kuburan dengan kata-kata bahwa “tidak peduli betapa penuh gairah, dosa, hati pemberontak yang bersembunyi di dalam kubur, bunga-bunga yang tumbuh di atasnya dengan tenang memandang kita dengan kepolosannya. mata” dan bukan tentang kedamaian abadi dari alam yang “acuh tak acuh”, tetapi tentang “kehidupan tanpa batas”. Turgenev melampaui pahlawannya, memahami pengalamannya, dan akhirnya bahkan membawanya ke hadapan keabadian. Prilepin, tentu saja, tidak berpura-pura melakukan hal ini; Dan karena itu Sanka-nya tidak bisa disebut sebagai pahlawan sejati karya seni.

Jadi, sebagai rangkuman, kami ulangi - kebutuhan untuk menemukan pahlawan sangatlah penting bagi generasi muda modern. Anda dapat menemukan pahlawan hanya dengan melihat dengan cermat dunia di sekitar Anda, dan perkembangan sebenarnya dari seorang pahlawan hanya mungkin terjadi dalam tindakan - itulah mengapa alur sebuah karya seni sangat penting. Namun, menemukan seorang pahlawan saja tidak cukup, Anda juga perlu memahaminya, melampauinya. Ini semua adalah semacam seruan bagi penulis muda, dalam arti tertentu, sebuah panduan untuk bertindak. Saya akan senang jika panggilan ini didengar.

Dan satu hal terakhir. Sastra Rusia tidak hanya mengenal para pahlawan “karakteristik” pada masanya, tetapi juga tipe-tipe “abadi” yang bisa disebut cita-cita moral. Ini adalah Tatyana Larina (ingat pidato Pushkin Dostoevsky), dan Natasha Rostova, dan keturunan terdekat mereka - Polya Vikhrova dari "Hutan Rusia" karya Leonid Leonov. Anehnya, mereka semua adalah perempuan. Tetapi ada juga laki-laki - Alyosha Karamazov, dalam arti tertentu - Pavka Korchagin, Belovsky Ivan Afrikanich, dan lainnya. Merekalah yang mewujudkan kesehatan moral rakyat Rusia, yang bisa menjadi teladan bagi rekan-rekannya. Pahlawan seperti ini sangat penting di zaman kita.

Tapi mungkin ini saatnya untuk mengambil langkah maju? Kini, ketika keruntuhan negara baru-baru ini tidak hanya berubah menjadi tragedi mendalam bagi rakyat Rusia, namun juga melepaskan lapisan keagamaan yang kuat, kita dapat mengatakan bahwa sastra modern juga mempunyai tugas super. Hal ini untuk mengekspresikan pandangan dunia Kristiani, untuk memahami dan menunjukkan seorang pahlawan yang dalam jiwanya cita-cita Kristiani berkuasa dengan kuat. Saya tidak berani berharap untuk itu. Dan pada saat yang sama, saya akan mengakhiri laporan saya dengan harapan yang agung dan putus asa ini.

Vyacheslav LYUTI:
Dalam pidato Andrei, gagasan disuarakan agar Prilepin dan orang-orang di sekitarnya, dalam pahlawan mereka, pertama-tama mengekspresikan diri mereka. Sampai batas tertentu, ini menunjukkan kekanak-kanakan dalam bakat menulis mereka. Lagipula, “Sankya” bukanlah karya pertama yang ditulis Prilepin, sebelum ada “Patologi”, dan sebelum itu ia menulis puisi. Secara umum diterima bahwa cerita atau novel debut dipersiapkan sepanjang hidup seorang penulis muda. Hal kedua sampai batas tertentu adalah “batas”, dan dengan yang ketiga menjadi jelas: penulis menulis sesuatu tentang dirinya yang dicintainya, mengikis sisa-sisa karakteristik dan wajah dari peti tua; atau dia berdiri di samping kehidupan, mungkin memasukinya sebagai orang yang tidak terlihat dan merenungkan apa yang terjadi, dengan tangan yang angkuh memilih semua yang diperlukan untuk pembentukannya. plot artistik. Dan kami melihat Prilepin belum tumbuh dewasa. Andrey membuat pengamatan yang sangat bagus.

Balasan dari penonton:
Jangan pergi ke sekarang cerita awal Prilepina...

Vyacheslav LYUTI:
Saya membaca ceritanya, yang diposting oleh penulisnya sendiri di situs Forum Sastra Sipil, dan merasa bingung: mengapa semua ini ditulis? Salah satunya adalah menelusuri plotnya cerita terakhir Shukshin "Fitnah". Pengasuh Vasily Makarovich di rumah sakit tidak mengizinkannya melihat untuk pahlawan liris pengunjung. Di sini penjaga memblokir pintu masuk ke belakang, tempat kantor redaksi surat kabar berada, untuk Prilepin sendiri dan rekannya di perjuangan politik Garry Kasparov, yang dengan genit digambarkan sebagai “juara dunia dalam satu permainan papan”. “Bonaparte” sekecil itu dapat ditemukan di mana saja: di minibus, di toko, di institusi. Saya tidak mengerti mengapa saya memerlukan transkripsi seperti itu untuk kedua atau ketiga kalinya? Bagaimana Anda bisa melakukan ini dengan serius? Dan saya menutup topik yang disebut “Cerita Prilepin” untuk diri saya sendiri. Lagi pula, ketika kita mulai membaca penulis ini atau itu, kita memberinya semacam kepercayaan dan melihat bagaimana dia menghayatinya. Saya kemudian mengambil kembali kepercayaan tersebut pada penulisnya dan tidak menyelidiki lebih lanjut. Cukup banyak artikel telah ditulis mengenai hal ini: karya brilian Gennady Starostenko, Svetlana Zamlelova membahas tentang Prilepin. Ini cukup bagi saya untuk tidak mendalami inti dari revisi yang telah terjadi dalam diri saya.

Irina POLUEKTOVA,Kandidat Ilmu Filologi, Profesor Madya dari Departemen Disiplin Filologi dan Metode Pengajarannya Cabang Borisoglebsk dari Lembaga Pendidikan Anggaran Negara Federal Voronezh untuk Pendidikan Profesional Tinggi universitas negeri»:
Tapi Prilepin berbeda di "Tempat Tinggal", Vyacheslav Dmitrievich...

Andrey TIMOFEEV:
Pertama-tama, perlu diketahui bahwa plot novel “The Abode” adalah kisah yang benar-benar penuh petualangan. Apa pun yang terjadi pada sang pahlawan, dia selalu bertahan, dan ini tidak menambah kredibilitas karyanya. Yang terpenting, ketertarikan Prilepin sebagai penulis novel “The Abode” hanya pada bidang politik dan sosial. Dia tidak belajar sama sekali masalah moral. Ia berusaha untuk tetap benar secara politik, dan di sisi lain, ia berupaya menampilkan dengan cara yang benar secara moral (jika kita mengubah kebenaran politik) citra penguasa dan suasana persekutuan. Dan dalam adegan persekutuan dia memberikan hal-hal yang sangat konyol tentang apa yang masing-masing dari mereka bertobat. Misalnya, dia sedang bersama seekor binatang. Ini sama sekali tidak bisa diterima. Jelas bahwa penulis sama sekali tidak tertarik pada dimensi spiritual dan moral dari apa yang terjadi.

Balasan dari penonton:
Di sini mereka sangat mengandalkan contoh sastra tingkat tinggi, dimulai dengan Turgenev. Faktanya adalah bahwa sekarang tren sastra yang paling luar biasa telah muncul - sastra "pelarian". Dan tidak hanya... Seseorang meninggal dan terbangun di tubuh orang lain. Maka mereka mulai bermain-main, memperbaiki dunia. Sudah ada keseluruhan cerita di sini, ditambah fantasi Rusia dan fiksi ilmiah. Ini adalah hal yang diabaikan dan tidak dibahas di sini. Mereka merasakan pembacanya dengan sangat akurat: apa yang menyakitinya, apa yang dia inginkan.

Vyacheslav LYUTI:
Berkenaan dengan fiksi ilmiah terkini, saya dapat mengungkapkan ketidakpuasan saya, yang mungkin bersifat subjektif: Saya tidak langsung mendalami masalah ini secara spesifik. Namun beberapa kali saya membandingkan plot fiksi ilmiah masa kini dengan ide saya tentang fiksi ilmiah, yang berkembang di zaman Soviet. Pada tahun-tahun itu, fiksi ilmiah Soviet adalah bagian dari sastra hebat. Karya semacam ini banyak terdapat di majalah “Iskatel” edisi lama. Di sana perkembangan karakter manusia, ekspresi wajah tokoh, dan situasi situasi terselesaikan dengan sangat baik, sisi keseharian terekam. Fiksi ilmiah masa kini merupakan pewaris fiksi ilmiah sebelumnya hanya dari segi ide dan desain. Seperti di ruang fluoroskopi, kerangka menggetarkan tulangnya, bergerak, tetapi garis tubuh tidak terlihat.

Balasan dari penonton:
Dan Marina dan Sergey Dyachenko?

Vyacheslav LYUTI:
Saya belum siap berbicara tentang nama. Untuk melakukan ini, Anda perlu membenamkan diri dalam materi. Saya sama sekali tidak menyangkal manfaat kumpulan karya semacam itu. Namun untuk memperkenalkan sastra fantastis yang Anda bicarakan ke dalam bidang pertimbangan sastra bermasalah, sastra tradisional yang artistik tinggi dan permintaan pembaca. Saya butuh motivasi yang serius.
Mari kita kembali ke laporan kita.

Jeanne JARMIN,penulis, anggota Persatuan Penulis Internasional :

Bagi saya, topik “Pahlawan Zaman Kita” menarik dan relevan, meskipun kita biasanya mengasosiasikannya dengan Pechorin karya Lermontov dari masa yang setengah terlupakan. kurikulum sekolah. Apa itu pahlawan? Ini adalah orang pemberani yang telah melakukan tindakan atau prestasi berani atas nama tujuan bersama.

Dalam sastra, pahlawan adalah tokoh utama suatu karya.

Konsep “pahlawan zaman kita” mengacu pada tipe yang berbeda. Pertama-tama, inilah orang yang berkepribadian kuat, berorientasi moral, bebas, mandiri, kreatif dan aktif. Manifestasi spesifik dari kualitas pahlawan ini bergantung pada waktu. Sebagai seorang guru matematika, model pembangunan sosial berupa gelombang sinus dekat dengan saya. Jika kurvanya naik, ini adalah periode solidaritas, saat masyarakat bersatu untuk menang. Mari kita mengingat “pahlawan pada masanya” Pavel Korchagin. Ini bukan gambaran orang primitif, tetapi orang yang mencari kebenaran, semua sifat yang tercantum di atas berlaku untuknya. Orang-orang inilah yang menentukan vektor moral dalam pembangunan dan penciptaan negara jenis baru. Apakah mungkin untuk menyebut, katakanlah, Grigory Melekhov dari novel brilian M. Sholokhov “Quiet Don” sebagai “pahlawan pada masanya”?

Apa itu kehidupan, apa itu kematian, apa yang kekal, apa yang tidak terbatas, bagaimana menjadi benar-benar baik - inilah yang dipikirkan oleh “pahlawan pada masanya”, yang, dalam kesatuan dengan rakyatnya, memecahkan masalah utama pada masanya. . Saya berbicara tentang Andrei Bolkonsky dan Pierre Bezukhov.

Mari kita mengingat Perang Patriotik Hebat. Periode solidaritas demi kemenangan yang belum pernah terjadi sebelumnya ini (“Kita membutuhkan satu kemenangan, satu untuk semua, kita tidak akan menanggung akibatnya”) melahirkan “pahlawan-pahlawan di zaman kita” yang baru. Kita semua ingat nama-nama seperti Kozhedub, Maresyev, Matrosov, Talallikhin, yang belajar di Borisoglebsk, dan banyak lainnya. Sekitar 12.000 warga menerima gelar Pahlawan Uni Soviet. Namun “pahlawan zaman kita” adalah orang-orang yang hidup dengan kekuatan dan kelemahannya masing-masing. Apakah tokoh seperti Zhukov dan Stalin adalah pahlawan pada masa itu?

Ketika masa solidaritas berlalu dan gelombang sinus turun, inilah proses individualisasi. Pada masa ini, individu mulai lebih sering memikirkan pertanyaan abadi: sebenarnya kenapa aku hidup, harus berbuat apa dan atas nama apa, menjadi orang yang aktif bermasyarakat atau tidak, atau “rumahku di pinggir, aku tidak tahu apa-apa”. Pahlawan kali ini adalah Hamlets, pahlawan kita adalah Onegin, Pechorin, dan lainnya. Mereka ditolak oleh masyarakatnya, mereka menentangnya, oleh karena itu, mereka tampak seperti “orang-orang yang berlebihan”. Namun bahkan di masa sekarang ini, mereka yang vektor moralnya mengarah ke gelombang positif juga menunjukkan kepahlawanan dalam arti biasa, namun tidak dalam jumlah yang begitu besar. Pertama-tama, mereka adalah orang-orang yang berprofesi heroik: petugas pemadam kebakaran, aparat penegak hukum, personel militer.

Misalnya, cerita saya “Cockerel on a Stick,” yang diterbitkan dalam koleksi “Atlanta” untuk peringatan 70 tahun Kemenangan, menggambarkan tahun 50-an pascaperang di Odessa. Pahlawan tanpa nama dalam cerita ini kehilangan kakinya dalam pertempuran, dan istri serta putrinya meninggal. Seorang penyandang disabilitas yang kesepian, yang bisa dia lakukan hanyalah menjual gula ayam jantan kepada kami, anak-anak pasca perang. Namun, pengaruhnya terhadap kami ternyata begitu kuat sehingga kami mengingatnya selama sisa hidup kami, dan bahkan bertahun-tahun kemudian saya menulis cerita tentang dia. Bisakah dia disebut sebagai “pahlawan saat itu”? Nilailah sendiri. Dengan izin Anda, saya akan membaca cerita pendek ini.

COCK PADA TONGKAT

Dalam hidup lho, selalu ada tempat untuk kepahlawanan, suka cita, kerja keras, duka - semuanya. Pada saat yang sama, untuk masing-masing miliknya. Jadi bagi kami, anak-anak Odessa pascaperang, hari-hari secara khusus dianggap penuh dengan peristiwa-peristiwa penting, seru, menarik, dan menggembirakan. Anak-anak itu bertempur dengan pistol kayu dan senapan mesin, menangkap beberapa (musuh ditugaskan secara bergantian), dan menyelamatkan yang lain. Gadis-gadis itu bereinkarnasi sebagai perawat, dokter, asisten toko dan, tentu saja, putri nakal dan ibu yang tegas. Kadang-kadang kami bermain petak umpet, main petak umpet, atau apa pun bersama anak-anak lelaki. Namun, semua permainan langsung terhenti ketika kami mendengar bunyi bel tertentu. Kalau itu telepon dari tukang sampah, mereka bergegas mengambil tong sampah. Kalau tukang minyak tanah menelepon, kami lari pulang membeli minyak tanah kaleng untuk kompor primus. Kami semua tahu tanggung jawab kami di rumah.
Satu keadaan lagi selalu menghentikan permainan kami. Ini adalah "Ayam di atas tongkat!" Mendengar kata-kata ini, kami merasakan kegembiraan yang tak terlukiskan dan mulai berteriak: “Ayam di atas tongkat! Ayam jantan di atas tongkat! Anak-anak di jalan sebelah, mendengar ini, juga mulai berteriak. gelombang suara menyapu seluruh populasi anak di wilayah tersebut. Setiap orang bergegas mendapatkan lima atau, jika mereka beruntung, sepuluh kopek untuk membeli seekor ayam jantan kecil atau besar dengan sebatang tongkat. Lolipop berwarna merah atau kuning ini terbuat dari lelehan gula berbentuk ayam jantan, bintang atau pistol dengan tongkat kayu di bagian bawahnya agar rasa manisnya tidak menempel di tangan. Selalu orang yang sama yang menjualnya. Berkaki satu, dengan kruk, masuk seragam militer, dengan medali dan ketertiban di dadanya, dia berjalan jauh sambil membawa kaleng aluminium berisi ayam jantan. Mengepalkan uang receh di tangan kami, kami menunggunya dengan tidak sabar di jalan. Dia memiliki penampilan yang luar biasa: kecokelatan, bugar, dengan postur tentara - seorang atlet yang lumpuh karena perang. Kami biasanya berlari ke arahnya sambil mengulurkan uang receh kami, dan dia bertanya kepada kami:
- Apa yang kamu inginkan?
- Ayam jantan merah.
Anak laki-laki biasanya meminta senjata. Dan dia memberikan apa yang kami minta. Terkadang dia berkata:
- Ayam jantan sudah habis, hanya tersisa bintang kuning.
Lalu kami mengambil bintang-bintang itu dan menjilatnya dengan senang hati juga.
Suatu hari dia menanyakan siapa namaku. Aku menjawabnya dengan mengeluarkan permen lolipop dari mulutku dan melihat ke atas. Dia tiba-tiba menutup matanya rapat-rapat, dan aku melihat dia menangis.
- Kenapa kamu menangis? - aku bertanya.
-Kau mengingatkanku pada putriku.
-Dimana dia? Di rumah?
- Dia meninggal selama perang. Bersama ibunya. Istriku. Dan sekarang saya punya ayam jantan di atas tongkat dan Anda.

Mengapa bagi kami menulis orang, apakah tema “pahlawan zaman kita” itu penting? Mungkin karena kita mempengaruhi orang lain dengan karya kita. Apa yang dilayani oleh pahlawan sastra kita? Apakah mereka memiliki vektor moral, apakah mereka panutan sebagai pahlawan zaman kita, apakah mereka tanpa ampun mengungkap penyakit masyarakat, menyerukan perlawanan terhadap kejahatan?

Saya ingat satu cerita lama. Dua orang berdosa terbakar di neraka, menderita. Setelah beberapa waktu, Tuhan mengasihani seseorang. Yang kedua mulai mengeluh, kenapa yang pertama dilepas? Dia seorang pemabuk, pencuri, dan saya adalah orang yang cerdas, seorang penulis. Yang mereka jawab: pencuri itu dengan tulus bertobat dari dosanya, keluarganya mendoakannya, tetapi Anda tidak melakukannya, tulisan-tulisan Anda akan meracuni pikiran yang rapuh untuk waktu yang lama, sehingga tidak ada pengampunan bagi Anda.

Jadi kita perlu memikirkan apa yang kita tulis dan alasannya.

Ambil contoh, seni terkait seperti sinema. Mengapa film-film Amerika begitu populer dan memikat hati perfilman dunia? Cerita yang menghibur, sinematografi yang luar biasa, aktor berbakat? Tidak hanya itu. Ini adalah karya budaya massa yang dirancang untuk konsumen dengan tingkat estetika dan intelektual rendah. Pekerjaan-pekerjaan ini menurunkan derajat manusia ke tingkat manusia primitif di jalanan. Ilusi tercipta bahwa “pahlawan zaman kita” hanyalah manusia super fiksi, yang dengan mudahnya menghilangkan permasalahan kehidupan nyata.

Tinggal di Inggris selama 16 tahun, saya cukup banyak menonton film-film Amerika sampai mual, dan menurut saya film Rusia mana pun lebih dalam dan lebih menarik daripada barang-barang konsumen Amerika. Namun, saya sudah menonton beberapa film kami, yang disesuaikan dengan template Amerika, misalnya, “Saya mencari suami untuk istri saya.” Kalau bukan karena kita aktor terkenal, bisa saja dianggap sebagai kerajinan Barat.

Festival Film Odessa ke-7 berakhir beberapa hari lalu. Saya menonton tiga film layar lebar. Semuanya topikal dan relevan serta meninggalkan kesan positif. Saya terutama menyukai film Inggris “I, Daniel Blake,” yang menang di Cannes tahun ini. Disutradarai oleh Ken Loach dan ditulis oleh Paul Laverty. Menurut saya Daniel Blake adalah "pahlawan zaman kita" di Inggris, sama seperti pembuat film ini. Saya pikir itu hanya bom sosial. Orang Inggris, seperti banyak negara lainnya, diberitahu bahwa mereka beruntung dilahirkan di negara ini. Film ini secara halus menghilangkan prasangka ilusi ini. Daniel Blake adalah seorang pekerja sederhana, seorang duda, yang selalu mengatakan kebenaran dan membantu orang lain. Ia menderita serangan jantung dan tidak dapat memperoleh dukungan sosial akibat mesin birokrasi pemerintahan yang tidak berjiwa. Putus asa, dia menulis protesnya dalam huruf besar di dinding institusi tempat dia, sebagai orang sakit, tidak mendapat pertolongan, seperti ribuan orang lainnya. Sekelompok orang yang lewat berkumpul untuk mendukung Blake. Polisi menangkapnya tetapi kemudian melepaskannya dengan peringatan. Selama masa pencarian bantuan keuangan yang sia-sia, dia bertemu dan kemudian membantu, sebisa mungkin, untuk menetap dengan seorang wanita muda yang tidak dapat memberi makan kedua anaknya. Daniel bermimpi bahwa dia, tidak seperti dia, akan bisa belajar dan mendapatkan kemandirian finansial. Yang membuatnya putus asa, ia secara tidak sengaja mengetahui bahwa temannya harus beralih ke prostitusi agar anak-anaknya tidak kelaparan. Terpojok, Blake meninggal karena serangan jantung kedua. Saya pikir ini adalah film yang sangat berani dan saya tertarik dengan bagaimana film tersebut akan diterima di Inggris. Seperti yang dikatakan produser film ini kepada kami, kami di Odessa adalah penonton pertama mereka yang sebenarnya.

Untuk meringkas pesan saya, saya akan mengatakan bahwa ketika karakter dalam karya kita berorientasi pada moral, mencari individu yang memunculkan yang terbaik dalam diri seseorang atau dengan kejam mengungkapkan kekurangan masyarakat, menyerukan perlawanan terhadap kejahatan, maka kita dapat mengatakan tentang mereka bahwa mereka adalah “pahlawan di zaman kita.” Tapi apakah itu? Seperti pada masa solidaritas atau individualisasi? Bagi saya, kita kini semakin dekat dengan periode individualisasi. Tapi mungkinkah “pahlawan era selanjutnya” sudah semakin dewasa? Bagaimanapun, gelombang sinus tidak terbatas.

Vyacheslav LYUTI:
Menyimpulkan diskusi, izinkan saya membacakan resolusi yang mencerminkan gagasan utama percakapan kita hari ini.

RESOLUSI MEJA BULAT
"Pahlawan zaman kita dalam sastra Rusia modern"

Meja bundar penulis, penyair, dan filolog dengan topik “Pahlawan zaman kita dalam sastra Rusia modern” mengungkapkan beragam pendapat komunitas sastra kreatif di bidang interaksi antara sastra Rusia modern dan kehidupan Rusia modern. Kebutuhan akan prinsip positif dan heroik dalam literatur kita merupakan kebutuhan masa kini. Dengan cara inilah masyarakat Rusia saat ini, yang memiliki banyak kekurangan dan kekurangan, dapat diubah menjadi Rusia masa depan, ketika kata Tanah Air dan negara tidak lagi menjadi antagonis.

Pendahuluan………………………………………………………………………………….3

Bab 1. Masalah pahlawan waktu dalam sastra Rusia……………………3

Bab 2. Tipe orang tambahan dalam novel Pushkin dan Lermontov………….4
2.1. Onegin - sezaman dengan Pushkin dan Desembris…………………………4
2.2. Pechorin - pahlawan pada masanya………………………………………………………11
Kesimpulan……………………………………………………………………….15

Referensi……………………………………………………………15

Aplikasi…………………………………………………………………………………16

Perkenalan

Betapa cepatnya waktu berlalu! Lebih dari 150 tahun telah memisahkan kita dari para pahlawan Pushkin dan Lermontov. Namun berulang kali kita berpaling kepada mereka, pada perasaan, pikiran, refleksi mereka, kita mencari dan menemukan di dalamnya apa yang dekat dan perlu bagi kita, anak-anak abad ke-21 yang penuh gejolak. Sastra selalu erat kaitannya dengan kehidupan masyarakat dan dalam bentuk seni merefleksikan permasalahan-permasalahan paling menarik pada masanya. Novel Pushkin “Eugene Onegin” dan “Hero of Our Time” karya Lermontov menarik minat saya, dan saya memutuskan untuk menulis esai.

Tujuan esai saya adalah untuk menampilkan gambaran Eugene Onegin dan Grigory Pechorin sebagai pahlawan pada masanya.

· mengenal istilah sastra"orang tambahan";

· mengidentifikasi pahlawan tersebut dalam karya sastra abad ke-19;

· belajar tambahan dan literatur kritis tentang topik abstrak;

· melakukan analisis komparatif terhadap gambaran tokoh-tokoh utama karya;

· belajar menarik kesimpulan dalam bekerja;

· belajar bagaimana menulis abstrak;

· Mempersiapkan pertahanan lisan.

Signifikansi praktis dari karya tersebut terletak pada kenyataan bahwa karya tersebut dapat digunakan dalam persiapan untuk pelajaran sastra, di jam kelas, untuk membela NPK.

Bab 1. Masalah pahlawan waktu dalam sastra Rusia.

Masalah pahlawan waktu selalu mengkhawatirkan, mengkhawatirkan dan akan membuat orang khawatir. Itu dipentaskan oleh penulis klasik, dan masih relevan hingga saat ini. Novel A.S. Pushkin dalam syair "Eugene Onegin" dan novel Lermontov "A Hero of Our Time" adalah puncak sastra Rusia pada paruh pertama abad ke-19. Inti dari pekerjaan ini adalah orang-orang yang, dalam perkembangannya, lebih unggul dari masyarakat di sekitarnya, tetapi tidak tahu bagaimana memanfaatkan kekayaan kekuatan dan kemampuannya. Itu sebabnya orang-orang seperti itu disebut "berlebihan".

Kesepian, ditolak oleh masyarakat, atau dirinya sendiri yang menolak masyarakat, “manusia berlebihan” bukanlah isapan jempol belaka dari imajinasi orang Rusia. penulis abad ke-19 Abad ini tercatat sebagai fenomena menyakitkan dalam kehidupan spiritual masyarakat Rusia yang disebabkan oleh krisis sistem sosial. Kemunculan “Orang Berlebihan” dijelaskan oleh inkonsistensi mereka dengan pendidikan Eropa Barat dalam kondisi kehidupan Rusia. Pada pertengahan tahun 30-an, semua fenomena ini mencapai puncaknya. Selama tahun-tahun depresi ekonomi dan politik ini, generasi baru muncul di panggung – “keabadian” – yang menjadi beban bagi diri mereka sendiri dan orang lain. Keabadian inilah yang menjadikan masyarakat generasi ini.

Gambar " orang tambahan“dalam sastra Rusia sangat beragam. Pahlawan romantis Pushkin dan Lermontov memiliki sifat yang penuh gairah dan pemberontak. Mereka tidak tahan dengan ketergantungan, sekaligus memahami bahwa kurangnya kebebasan ada pada diri mereka sendiri, pada jiwa mereka. Mereka pikir itu yang menentukan mereka masyarakat yang bergantung, tempat mereka tinggal, namun karena berkonflik dengannya, mereka menjadi kesepian.

Novel “Eugene Onegin” dibuat lebih awal dari “A Hero of Our Time”, yang berarti Lermontov harus banyak belajar darinya. Menggambarkan nasib Pechorin sebagai ciri khas generasi kontemporernya, Lermontov melanjutkan tradisi yang dimulai oleh para tokoh terkenal novel Pushkin dalam ayat. Juga dalam novel, ia menciptakan prinsip pengetahuan artistik dan reproduksi realitas - realistis metode kreatif. Lermontov, sang psikolog, mencapai kesuksesan luar biasa dalam “A Hero of Our Time.” Baik dalam menggambarkan pengalaman langsung sang pahlawan maupun dalam menganalisis jiwa sang pahlawan, penulis menemukan cara-cara baru untuk menggambarkannya. Menurut kesimpulan N.G. Chernyshevsky, di dalam beberapa kasus dia mendekati reproduksi “dialektika jiwa” sang pahlawan, dengan metode analisis psikologis yang akan dikembangkan dalam bentuk paling konsisten oleh L. Tolstoy. Dan tidak mengherankan bahwa dunia batin Pechorin ditampilkan secara psikologis dengan cara yang jauh lebih detail dan halus daripada dunia Onegin.