Vlastnosti starej ruskej literatúry. Hlavné žánre a diela

Literatúra starovekého Ruska vznikla v 11. storočí. a vyvíjal sa sedem storočí až do Petrovej éry. Stará ruská literatúra je jeden celok so všetkou rozmanitosťou žánrov, tém a obrazov. Táto literatúra je stredobodom ruskej spirituality a vlastenectva. Na stránkach týchto diel sú rozhovory o najdôležitejších filozofických a morálnych problémoch, o ktorých hrdinovia všetkých storočí premýšľajú, hovoria o nich a uvažujú o nich. Diela tvoria lásku k vlasti a k ​​svojmu ľudu, ukazujú krásu ruskej krajiny, preto sa tieto diela dotýkajú najvnútornejších reťazcov našich sŕdc.

Význam staroruskej literatúry ako základu pre rozvoj novej ruskej literatúry je veľmi veľký. Obrazy, myšlienky, dokonca aj štýl písania teda zdedili A. S. Puškin, F. M. Dostojevskij, L. N. Tolstoj.

Stará ruská literatúra nevznikla z ničoho nič. Jeho podobu pripravil rozvoj jazyka, ústneho ľudového umenia, kultúrnych väzieb s Byzanciou a Bulharskom a vďaka prijatiu kresťanstva ako jednotného náboženstva. Po prvé literárnych diel, objavil sa v Rus, prel. Tie knihy, ktoré boli potrebné na uctievanie, boli preložené.

Prvé pôvodné diela, teda napísané samotnými východními Slovanmi, pochádzajú z konca 11. a začiatku 12. storočia. V. Došlo k formovaniu ruskej národnej literatúry, formovali sa jej tradície a črty, určujúce jej špecifické črty, určitú odlišnosť od literatúry našich dní.

Účelom tejto práce je ukázať črty staroruskej literatúry a jej hlavných žánrov.

II. Vlastnosti starej ruskej literatúry.

2. 1. Historizmus obsahu.

Udalosti a postavy v literatúre sú spravidla plodom autorovej fantázie. Autori beletristických diel, aj keď opisujú skutočné udalosti skutočných ľudí, veľa domýšľajú. Ale v starovekom Rusku bolo všetko úplne inak. Staroveký ruský pisár hovoril len o tom, čo sa podľa neho naozaj stalo. Až v 17. storočí. V Rusovi sa objavovali každodenné príbehy s vymyslenými postavami a zápletkami.

Staroveký ruský pisár aj jeho čitatelia pevne verili, že opísané udalosti sa skutočne stali. Kroniky boli teda akýmsi právnym dokumentom pre ľudí starovekej Rusi. Po smrti moskovského kniežaťa Vasilija Dmitrieviča v roku 1425 sa jeho mladší brat Jurij Dmitrijevič a syn Vasilij Vasiljevič začali hádať o svoje práva na trón. Obe kniežatá sa obrátili na tatárskeho chána, aby ich spor vyriešil. Zároveň sa Jurij Dmitrievič, ktorý obhajoval svoje práva na vládu v Moskve, odvolával na staré kroniky, v ktorých sa uvádza, že moc predtým prešla z princa-otca nie na jeho syna, ale na jeho brata.

2. 2. Ručne písaný charakter existencie.

Ďalšou črtou staroruskej literatúry je rukopisná povaha jej existencie. Dokonca aj vzhľad tlačiarenský lis na Rusi sa situácia do polovice 18. storočia zmenila len málo. Existencia literárnych pamiatok v rukopisoch viedla k osobitnej úcte knihy. O čom sa písali aj samostatné pojednania a návody. Ale na druhej strane vlastná existencia viedla k nestabilite staroveké ruské diela literatúre. Tie diela, ktoré sa k nám dostali, sú výsledkom práce mnohých, mnohých ľudí: autora, redaktora, prepisovača a samotné dielo môže trvať niekoľko storočí. Preto vo vedeckej terminológii existujú také pojmy ako „rukopis“ (ručne písaný text) a „zoznam“ (prepísané dielo). Rukopis môže obsahovať zoznamy rôzne diela a môže byť napísaný buď samotným autorom, alebo zapisovateľmi. Ďalším zásadným pojmom v textovej kritike je pojem „edícia“, teda účelové spracovanie pamiatky spôsobené spoločensko-politickými udalosťami, zmenami vo funkcii textu či rozdielmi v jazyku autora a editora.

S existenciou diela v rukopisoch úzko súvisí: špecifická vlastnosť Stará ruská literatúra ako problém autorstva.

Autorov princíp v staroruskej literatúre je tlmený, implicitný staroruskí pisári nešetrili s cudzími textami. Pri prepisovaní sa texty spracovávali: niektoré frázy alebo epizódy boli z nich vylúčené alebo do nich vložené a boli pridané štylistické „dekorácie“. Niekedy dokonca boli autorove nápady a hodnotenia nahradené opačnými. Zoznamy jedného diela sa od seba výrazne líšili.

Starí ruskí pisári sa vôbec nesnažili odhaliť svoju účasť na literárnej kompozícii. Mnohé pamiatky zostali v anonymite, autorstvo iných bolo zistené bádateľmi na základe nepriamych dôkazov. Nie je teda možné pripísať niekomu inému spisy Epifánia Múdreho s jeho sofistikovaným „tkaním slov“. Štýl odkazov Ivana Hrozného je nenapodobiteľný, odvážne mieša výrečnosť a hrubé nadávky, naučené príklady a štýl jednoduchej konverzácie.

Stáva sa, že v rukopise bol ten či onen text podpísaný menom autoritatívneho pisára, čo môže, ale nemusí zodpovedať skutočnosti. Medzi dielami, ktoré sa pripisujú slávnemu kazateľovi svätému Cyrilovi z Turova, teda mnohé k nemu zjavne nepatria: meno Cyril z Turova dalo týmto dielam ďalšiu autoritu.

Anonymita literárnych pamiatok je spôsobená aj tým, že starodávny ruský „spisovateľ“ sa vedome nesnažil byť originálny, ale snažil sa ukázať čo najtradičnejšie, to znamená dodržiavať všetky pravidlá a nariadenia kánon.

2. 4. Literárna etiketa.

Slávny literárny kritik, výskumník starovekej ruskej literatúry, akademik D. S. Likhachev, navrhol špeciálny termín na označenie kánonu v pamiatkach stredovekej ruskej literatúry - „literárna etiketa“.

Literárna etiketa pozostáva z:

Z myšlienky, ako by sa mal tento alebo ten priebeh udalostí uskutočniť;

Z predstáv o tom, ako sa mal herec správať v súlade so svojou pozíciou;

Z myšlienok o tom, akými slovami mal spisovateľ opísať, čo sa deje.

Máme pred sebou etiketu svetového poriadku, etiketu správania a etiketu slov. Hrdina sa má takto správať a autor má hrdinu opísať len vhodnými výrazmi.

III. Hlavné žánre starovekej ruskej literatúry.

Literatúra modernej doby podlieha zákonom „žánrovej poetiky“. Práve táto kategória začala diktovať spôsoby tvorby nového textu. Ale v starovekej ruskej literatúre tento žáner nehral takú dôležitú úlohu.

Žánrovej jedinečnosti staroruskej literatúry bolo venované dostatočné množstvo výskumov, no stále neexistuje jednoznačná žánrová klasifikácia. Niektoré žánre však v starovekej ruskej literatúre okamžite vynikli.

3. 1. Hagiografický žáner.

Život je opisom života svätca.

Ruská hagiografická literatúra zahŕňa stovky diel, z ktorých prvé boli napísané už v 11. storočí. Život, ktorý sa na Rus dostal z Byzancie spolu s prijatím kresťanstva, sa stal hlavným žánrom staroruskej literatúry, literárnej formy, do ktorej sa odievali duchovné ideály starovekého Ruska.

Kompozičné a slovesný tvarŽivoty boli leštené po stáročia. Vysoká téma – príbeh o živote, ktorý stelesňuje ideálnu službu svetu a Bohu – určuje obraz autora a štýl rozprávania. Autor života rozpráva príbeh vzrušene, neskrýva obdiv k svätému askétovi a obdiv k jeho spravodlivému životu. Emotívnosť a vzrušenie autora podfarbujú celé rozprávanie v lyrických tónoch a prispievajú k vytvoreniu slávnostnej nálady. Túto atmosféru vytvára aj štýl rozprávania – vysoký slávnostný, plný citátov zo Svätého písma.

Pri písaní života bol hagiograf (autor života) povinný dodržiavať množstvo pravidiel a kánonov. Skladba správneho života by mala byť trojitá: úvod, príbeh o živote a skutkoch svätca od narodenia až po smrť, chvála. V úvode autor prosí čitateľov o odpustenie za ich neschopnosť písať, za hrubosť rozprávania atď. Po úvode nasledoval samotný život. Nemožno to nazvať „životopisom“ svätca v plnom zmysle slova. Autor života vyberá zo svojho života len tie skutočnosti, ktoré nie sú v rozpore s ideálmi svätosti. Príbeh o živote svätca je oslobodený od všetkého každodenného, ​​konkrétneho a náhodného. V živote zostavenom podľa všetkých pravidiel je málo dátumov, presných zemepisných názvov, či mien historických osobností. Dej života sa odohráva akoby mimo historického času a špecifického priestoru, odohráva sa na pozadí večnosti. Abstrakcia je jedným zo znakov hagiografického štýlu.

Na konci života by mala byť chvála svätému. Ide o jednu z najdôležitejších častí života, ktorá si vyžadovala veľké literárne umenie a dobrú znalosť rétoriky.

Najstaršími ruskými hagiografickými pamiatkami sú dva životy kniežat Borisa a Gleba a Život Theodosia z Pečory.

3. 2. Výrečnosť.

Výrečnosť je oblasťou tvorivosti charakteristickou pre najstaršie obdobie rozvoja našej literatúry. Pamiatky cirkevnej a svetskej výrečnosti sa delia na dva typy: vyučovacie a slávnostné.

Slávnostná výrečnosť si vyžadovala hĺbku konceptu a veľkú literárnu zručnosť. Rečník potreboval schopnosť efektívne postaviť prejav, aby poslucháča zaujal, naladil ho na povznesenú náladu zodpovedajúcu téme a šokoval pátosom. Pre slávnostný prejav existoval špeciálny výraz - „slovo“. (V starovekej ruskej literatúre neexistovala žiadna terminologická jednota. Vojenský príbeh by sa dal nazvať aj „Slovo“.) Prejavy sa nielen vyslovovali, ale aj písali a šírili v mnohých kópiách.

Slávnostná výrečnosť nesledovala úzke praktické ciele, vyžadovala formulovanie problémov širokého spoločenského, filozofického a teologického záberu. Hlavnými dôvodmi vytvárania „slov“ sú teologické otázky, otázky vojny a mieru, obrana hraníc ruskej krajiny, domáca a zahraničná politika, boj za kultúrnu a politickú nezávislosť.

Najstaršou pamiatkou slávnostnej výrečnosti je „Kázeň o zákone a milosti“ od metropolitu Hilariona, napísaná v rokoch 1037 až 1050.

Vyučovanie výrečnosti je učenie a rozhovory. Zvyčajne majú malý objem, často bez rétorických ozdôb a sú napísané v staroruskom jazyku, ktorý bol pre ľudí tej doby všeobecne dostupný. Cirkevní vodcovia a kniežatá mohli podávať učenia.

Učenie a rozhovory majú čisto praktické účely a obsahujú informácie, ktoré človek potrebuje. „Inštrukcia pre bratov“ od Luka Zhidyatu, novgorodského biskupa z rokov 1036 až 1059, obsahuje zoznam pravidiel správania, ktoré by mal kresťan dodržiavať: nepomstiť sa, nevyslovovať „hanebné“ slová. Choď do kostola a správaj sa v ňom potichu, cti svojich starších, súď pravdivo, cti svoje knieža, nepreklínaj, zachovávaj všetky prikázania evanjelia.

Theodosius Pečorský je zakladateľom Kyjevskopečerského kláštora. Vlastní osem učení pre bratov, v ktorých Theodosius pripomína mníchom pravidlá mníšskeho správania: neprísť neskoro do kostola, urobiť tri poklony, zachovať slušnosť a poriadok pri spievaní modlitieb a žalmov a navzájom sa pokloniť pri stretnutí. Teodózius z Pečory vo svojom učení požaduje úplné zrieknutie sa sveta, zdržanlivosť, neustálu modlitbu a bdenie. Opát prísne odsudzuje lenivosť, hrabanie peňazí a nestriedmosť v jedle.

3. 3. Kronika.

Kroniky boli záznamy počasia (podľa „leta“ - podľa „rokov“). Každoročný vstup sa začal slovami: „Do leta“. Potom nasledoval príbeh o udalostiach a príhodách, ktoré si z pohľadu kronikára zaslúžili pozornosť potomstva. Mohli by to byť vojenské kampane, nájazdy stepných kočovníkov, prírodné katastrofy: suchá, neúroda atď., ako aj jednoducho nezvyčajné incidenty.

Práve vďaka práci kronikárov majú novodobí historici úžasnú možnosť nahliadnuť do dávnej minulosti.

Staroveký ruský kronikár bol najčastejšie učený mních, ktorý niekedy strávil mnoho rokov zostavovaním kroniky. V tých časoch bolo zvykom začať rozprávať príbehy o histórii s staroveku a až potom prejsť k udalostiam posledných rokov. Kronikár musel v prvom rade nájsť, dať do poriadku a často aj prepisovať diela svojich predchodcov. Ak mal zostavovateľ kroniky k dispozícii nie jeden, ale niekoľko kroníkových textov naraz, musel ich „redukovať“, teda skombinovať, pričom z každého si vybral to, čo považoval za potrebné zahrnúť do svojej vlastnej práce. Keď sa zhromaždili materiály týkajúce sa minulosti, kronikár prešiel k predstaveniu udalostí svojej doby. Výsledkom tejto skvelej práce bola zbierka kroniky. Po určitom čase v tejto zbierke pokračovali ďalší kronikári.

Zrejme prvou veľkou pamiatkou staroruského písania kroník bol kronikársky kódex zostavený v 70. rokoch 11. storočia. Predpokladá sa, že zostavovateľom tohto kódexu bol opát Kyjevsko-pečerského kláštora Nikon Veľký (? - 1088).

Nikonova práca vytvorila základ ďalšej kroniky, ktorá bola zostavená v tom istom kláštore o dve desaťročia neskôr. IN vedeckej literatúry dostal kódový názov „Initial Vault“. Jeho bezmenný zostavovateľ doplnil zbierku Nikonu nielen o novinky z posledných rokov, ale aj o kronikárske informácie z iných ruských miest.

„Príbeh minulých rokov“

Na základe kroník tradície z 11. storočia. Zrodila sa najväčšia kronika tej doby Kyjevská Rus- "Príbeh minulých rokov."

Bol zostavený v Kyjeve v 10. rokoch. 12. storočia Podľa niektorých historikov bol jeho pravdepodobným zostavovateľom mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor, známy aj svojimi ďalšími dielami. Pri tvorbe „Príbehu minulých rokov“ jeho zostavovateľ použil množstvo materiálov, ktorými doplnil Primárny kód. Tieto materiály zahŕňali byzantské kroniky, texty zmlúv medzi Ruskom a Byzanciou, pamiatky prekladovej a staroruskej literatúry a ústne tradície.

Zostavovateľ „Príbehu minulých rokov“ si dal za cieľ nielen rozprávať o minulosti Ruska, ale aj určiť miesto východných Slovanov medzi európskymi a ázijskými národmi.

Kronikár podrobne rozpráva o osídlení slovanských národov v staroveku, o osídlení území východnými Slovanmi, ktoré sa neskôr stali súčasťou staroruského štátu, o morálke a zvykoch rôznych kmeňov. Rozprávka o minulých rokoch zdôrazňuje nielen starobylosť slovanských národov, ale aj jednotu ich kultúry, jazyka a písma, vytvorenú v 9. storočí. bratia Cyril a Metod.

Najdôležitejšia udalosť v dejinách Ruska kronikár uvažuje o prijatí kresťanstva. Príbeh prvých ruských kresťanov, krst Rusa, šírenie novej viery, stavba kostolov, vznik mníšstva a úspech kresťanskej osvety zaujíma ústredné miesto v Rozprávke.

Bohatstvo historických a politických myšlienok odrážajúcich sa v „Príbehu minulých rokov“ naznačuje, že jeho zostavovateľ nebol len redaktor, ale aj talentovaný historik, hlboký mysliteľ a skvelý publicista. Mnohí kronikári nasledujúcich storočí sa obrátili na skúsenosti tvorcu Rozprávky, snažili sa ho napodobniť a takmer nevyhnutne umiestnili text pamätníka na začiatok každej novej kroniky.

V tomto článku sa pozrieme na črty starej ruskej literatúry. Literatúra starovekého Ruska bola predovšetkým kostol. Koniec koncov, knižná kultúra v Rusku sa objavila s prijatím kresťanstva. Centrami písma sa stali kláštory a prvými literárnymi pamiatkami boli najmä diela náboženského charakteru. Jedným z prvých originálnych diel (teda nepreložených, ale napísaných ruským autorom) bolo „Kázanie o práve a milosti“ od metropolitu Hilariona. Autor dokazuje nadradenosť Milosti (s ňou sa spája obraz Ježiša Krista) nad Zákonom, ktorý je podľa kazateľa konzervatívny a národnostne obmedzený.

Literatúra nevznikla pre zábavu, ale na vyučovanie. Vzhľadom na črty starovekej ruskej literatúry treba poznamenať, že je poučná. Učí milovať Boha a svoju ruskú zem; vytvára obrazy ideálnych ľudí: svätých, princov, verných manželiek.

Všimnime si jednu zdanlivo bezvýznamnú črtu starovekej ruskej literatúry: bola písaný rukou. Knihy vznikali v jedinom exemplári a až potom sa ručne kopírovali, keď bolo potrebné urobiť kópiu alebo sa pôvodný text stal časom nepoužiteľným. To dodalo knihe osobitnú hodnotu a vzbudilo k nej rešpekt. Okrem toho, pre starého ruského čitateľa, všetky knihy vystopovali svoj pôvod k hlavnej knihe - Svätému písmu.

Keďže literatúra starovekého Ruska bola v podstate náboženská, kniha bola vnímaná ako sklad múdrosti, učebnica spravodlivého života. Stará ruská literatúra nie je fikcia v modernom zmysle slova. Ona robí všetko vyhýba fikcii a prísne sa riadi faktami. Autor neukazuje svoju individualitu, skrýva sa za naratívnu formu. Nesnaží sa o originalitu, pre starého ruského spisovateľa je dôležitejšie zostať v rámci tradície, nie ju porušiť. Preto sú všetky životy navzájom podobné, všetky biografie princov alebo vojenských príbehov sú zostavené podľa všeobecného plánu v súlade s „pravidlami“. Keď nám „Príbeh minulých rokov“ rozpráva o Olegovej smrti z jeho koňa, táto krásna poetická legenda znie ako historický dokument, autor skutočne verí, že všetko sa tak stalo.

Hrdina starovekej ruskej literatúry nemá bez osobnosti, bez charakteru z nášho dnešného pohľadu. Osud človeka je v rukách Božích. A zároveň jeho duša pôsobí ako aréna pre boj medzi dobrom a zlom. Prvý zvíťazí len vtedy, keď človek žije podľa morálnych pravidiel daných raz a navždy.

Samozrejme, v ruských stredovekých dielach nenájdeme ani jednotlivé postavy, ani psychologizmus – nie preto, že by to starí ruskí spisovatelia nevedeli urobiť. Podobne maliari ikon vytvárali skôr plošné než trojrozmerné obrazy, nie preto, že by nevedeli písať „lepšie“, ale preto, že boli postavení pred iné umelecké úlohy: Kristova tvár nemôže byť podobná bežnej. ľudská tvár. Ikona je znakom svätosti, nie vyobrazením svätca.

Literatúra starovekého Ruska sa drží rovnakých estetických princípov: it vytvára tváre, nie tváre, dáva čitateľovi príklad správneho správania namiesto zobrazenia charakteru človeka. Vladimír Monomach sa správa ako knieža, Sergius z Radoneža sa správa ako svätec. Idealizácia je jedným z kľúčových princípov starovekého ruského umenia.

Stará ruská literatúra všetkými možnými spôsobmi vyhýba všednosti: ona neopisuje, ale rozpráva. Navyše, autor nehovorí vo svojom mene, iba sprostredkúva to, čo je napísané v posvätných knihách, čo čítal, počul alebo videl. V tomto príbehu nemôže byť nič osobné: žiadne prejavy pocitov, žiadne individuálne spôsoby. („Príbeh Igorovho ťaženia“ je v tomto zmysle jednou z mála výnimiek.) Preto mnohé diela ruského stredoveku anonymný, autori takú neskromnosť ani nepredpokladajú – povedané vaším menom. A starý čitateľ si ani nevie predstaviť, že to slovo nie je od Boha. A ak Boh hovorí ústami autora, načo potom potrebuje meno, životopis? Preto sú nám dostupné informácie o starovekých autoroch také vzácne.

Zároveň je v starovekej ruskej literatúre špeciálna národný ideál krásy, zachytený starovekými pisármi. V prvom rade je to duchovná krása, krása kresťanskej duše. V ruskej stredovekej literatúre, na rozdiel od západoeurópskej literatúry tej istej doby, je rytiersky ideál krásy – krása zbraní, brnenia a víťaznej bitky – zastúpený oveľa menej. Ruský rytier (princ) vedie vojnu kvôli mieru a nie kvôli sláve. Vojna pre slávu a zisk je odsúdená, a to je jasne vidieť v „Príbehu Igorovej kampane“. Mier sa hodnotí ako bezpodmienečné dobro. Staroveký ruský ideál krásy predpokladá širokú rozlohu, obrovskú, „zdobenú“ zem a zdobia ju chrámy, pretože boli vytvorené špeciálne na povznesenie ducha a nie na praktické účely.

S témou krásy súvisí aj postoj staro ruskej literatúry k ústnej a básnickej tvorivosti, folklóru. Folklór bol na jednej strane pohanského pôvodu, a preto nezapadal do rámca nového, kresťanského svetonázoru. Na druhej strane sa neubránil prieniku do literatúry. Veď spisovným jazykom v Rusku bola od samého začiatku ruština a nie latinčina ako v západnej Európe a medzi knihou a hovoreným slovom neexistovala žiadna nepriechodná hranica. Ľudové predstavy o kráse a dobrote sa tiež vo všeobecnosti zhodovali s kresťanskými predstavami takmer bez prekážok. Preto hrdinský epos (epos), ktorý sa začal formovať v pohanskej dobe, predstavuje svojich hrdinov ako vlasteneckých bojovníkov aj ako obrancov kresťanskej viery, obklopených „špinavými“ pohanmi. Rovnako ľahko, niekedy takmer nevedome, starí ruskí spisovatelia používajú folklórne obrazy a zápletky.

Náboženská literatúra Ruska rýchlo prerástla svoj úzky cirkevný rámec a stala sa skutočne duchovnou literatúrou, ktorá vytvorila celý systém žánrov. „Kázeň o zákone a milosti“ teda patrí do žánru slávnostnej kázne prednesenej v kostole, ale Hilarion nielen dokazuje milosť kresťanstva, ale tiež oslavuje ruskú krajinu, pričom kombinuje náboženský pátos s vlasteneckým.

Žáner života

Najdôležitejším žánrom pre starú ruskú literatúru bola hagiografia, životopis svätca. Zároveň sa sledovala úloha, rozprávaním o pozemskom živote svätca kanonizovaného cirkvou, vytvoriť obraz ideálneho človeka na vzdelávanie všetkých ľudí.

IN" Životy svätých mučeníkov Borisa a Gleba"Princ Gleb apeluje na svojich vrahov so žiadosťou, aby ho ušetrili: "Nerezajte klas, ktorý ešte nie je zrelý, naplnený mliekom dobra! Nestrihajte vinič, ktorý ešte nie je úplne vyrastený, ale prináša ovocie." !“ Boris, opustený svojou čatou, vo svojom stane „plače so zlomeným srdcom, no v duši je radostný“: bojí sa smrti a zároveň si uvedomuje, že opakuje osud mnohých svätých, ktorí prijali mučeníctvo za svoju smrť. viera.

IN" Životy Sergia z Radoneža„Hovorí sa, že budúci svätec mal v dospievaní ťažkosti s porozumením gramotnosti, zaostával za svojimi rovesníkmi v učení, čo mu spôsobilo veľa utrpenia, keď sa Sergius utiahol do púšte, začal ho navštevovať medveď, s ktorým sa pustovník delil jeho skromné ​​jedlo, stalo sa, že svätý dal posledný kúsok chleba šelme.

V tradíciách života v 16. storočí „ Príbeh Petra a Fevronie z Muromu“, ale už sa výrazne líšil od kánonov (noriem, požiadaviek) žánru, a preto nebol zahrnutý do zbierky životov „Veľkej Chet-Minea“ spolu s inými biografiami. Peter a Fevronia sú skutočné historické postavy, ktoré vládli v Murome v 13. storočí, ruskí svätci. Autor 16. storočia vytvoril nie hagiografiu, ale zábavný príbeh, postavený na rozprávkových motívoch, oslavujúci lásku a vernosť hrdinov, a nielen ich kresťanské činy.

A " Život veľkňaza Avvakuma“, ktorý sám napísal v 17. storočí, sa zmenil na svetlý autobiografické dielo, naplnený spoľahlivými udalosťami a skutočnými ľuďmi, živými detailmi, pocitmi a zážitkami hrdinu-rozprávača, za ktorým stojí jasná postava jedného z duchovných vodcov starých veriacich.

Žáner výučby

Keďže náboženská literatúra mala za cieľ vzdelávať pravý kresťan, jedným zo žánrov bolo vyučovanie. Ide síce o cirkevný žáner, blízky kázni, no využíval sa aj vo svetskej (svetskej) literatúre, keďže predstavy vtedajších ľudí o správnom, spravodlivom živote sa nelíšili od cirkevných. vieš" Učenie Vladimíra Monomacha“, ktorú napísal okolo roku 1117 „sediac na saniach“ (krátko pred smrťou) a adresovanú deťom.

Pred nami sa objavuje ideálny staroveký ruský princ. Stará sa o blaho štátu a každého svojho poddaného, ​​riadi sa kresťanskou morálkou. Ďalšia starosť princa sa týka cirkvi. Celý pozemský život treba považovať za prácu na záchrane duše. Toto je dielo milosrdenstva a láskavosti, vojenská práca a duševná práca. Tvrdá práca je hlavnou cnosťou v živote Monomacha. Urobil osemdesiattri veľkých ťažení, podpísal dvadsať mierových zmlúv, naučil sa päť jazykov a robil to, čo jeho služobníci a bojovníci.

Kroniky

Významnú, ak nie najväčšiu časť starovekej ruskej literatúry tvoria diela historických žánrov, ktoré boli zahrnuté do kroník. Prvá ruská kronika - "Príbeh minulých rokov""vytvorené v začiatkom XII storočí. Jeho význam je mimoriadne veľký: bol dôkazom práva Ruska na štátnu nezávislosť a nezávislosť. Ak však kronikári dokázali spoľahlivo zaznamenať nedávne udalosti „podľa eposov tejto doby“, potom udalosti predkresťanskej histórie museli byť obnovené z ústnych zdrojov: tradícií, legiend, prísloví, zemepisných názvov. Preto sa kronikári obracajú k folklóru. Toto sú legendy o smrti Olega, o Olgovej pomste Drevlyanom, o želé Belgorod atď.

Už v Príbehu minulých rokov dva najdôležitejšie vlastnosti Stará ruská literatúra: vlastenectvo a spojenie s folklórom. Knižno-kresťanské a folklórno-pohanské tradície sú v „Príbehu Igorovej kampane“ úzko prepojené.

Prvky fikcie a satiry

Staroveká ruská literatúra sa samozrejme nezmenila počas všetkých siedmich storočí. Videli sme, že postupom času sa stala sekulárnejšou, prvky fantastiky zosilneli a do literatúry čoraz viac prenikali satirické motívy, najmä v 16. – 17. storočí. Sú to napríklad „ Rozprávka o nešťastí“, ukazujúc, aké problémy môže človeku priniesť neposlušnosť a túžba „žiť, ako sa mu páči“, a nie ako učia jeho starší, a „ Príbeh Ershe Ershovich“, zosmiešňujúci takzvaný „vojvodský dvor“ v tradícii ľudovej rozprávky.

Vo všeobecnosti však môžeme hovoriť o literatúre starovekého Ruska ako o jedinom fenoméne, s vlastnými trvalými myšlienkami a motívmi, ktoré prešli 700 rokmi, s vlastnými všeobecnými estetickými princípmi, so stabilným systémom žánrov.

V starovekej ruskej literatúre, ktorá nepoznala žiadnu fikciu, historickú vo veľkom či malom, bol samotný svet prezentovaný ako niečo večné, univerzálne, kde udalosti a činy ľudí sú určované samotným systémom vesmíru, kde sily dobra a zla večne bojujú, svet, ktorého história je dobre známa (napokon, pre každú udalosť spomenutú v kronike bol uvedený presný dátum - čas, ktorý uplynul od „stvorenia sveta“!) a dokonca aj budúcnosť bola určená : boli rozšírené proroctvá o konci sveta, „druhom príchode“ Krista a poslednom súde, ktorý čaká všetkých ľudí na zemi.

Očividne to nemohlo ovplyvniť literatúru: túžba podriadiť si samotný obraz sveta, určiť kánony, ktorými by sa mala tá či oná udalosť opísať, viedla k samotnému schematizmu starovekej ruskej literatúry, o ktorej sme hovorili v úvode. Táto útržkovitosť sa nazýva podriadenosť takzvanej literárnej etikete - D.S. Lichačev pojednáva o jej štruktúre v literatúre starovekého Ruska:

1) ako sa ten či onen priebeh udalostí mal odohrať;

2) ako sa mala postava správať v súlade s jej postavením;

3) Ako by mal spisovateľ opísať, čo sa deje?

„Preto máme pred sebou etiketu svetového poriadku, etiketu správania a etiketu slov,“ hovorí.

Na vysvetlenie týchto zásad uvažujme o nasledujúcom príklade: v živote svätca sa podľa etikety správania malo rozprávať o detstve budúceho svätca, o jeho zbožných rodičoch, o tom, ako ho to od r. detstvo, vyhýbanie sa hrám s rovesníkmi atď.: v každom živote je táto dejová zložka nielen určite prítomná, ale je tiež vyjadrená v každom živote rovnakými slovami, to znamená, že sa dodržiava verbálna etiketa. Tu sú napríklad úvodné frázy niekoľkých životov, ktoré patria rôznym autorom a sú napísané rôzne časy: Theodosius z Pečerska „s dušou priťahovanou k láske k Bohu a celý deň chodieval do Božieho kostola, s veľkou pozornosťou počúval božské knihy a tiež nepristupoval k hrajúcim sa deťom, ako je zvykom, a neznášal ich hry. Venujte sa preto vyučovaniu božských kníh... A čoskoro sa zabudne na všetku gramatiku“; Nifonta z Novgorodu „svoji rodičia dali študovať božské knihy a čoskoro som si úplne nezvykol na vyučovanie kníh a vôbec som nebol ako detské hry s mojimi rovesníkmi, ale bol som viac oddaný cirkvi Božej a ctil som božské písma. podľa môjho srdca“; Varlaam Khutynsky „zároveň dostal schopnosť rýchlo vyučovať božské knihy a tiež sa čoskoro bez rozdielu [rýchlo] učiť božské spisy... nie z nejakého dôvodu sa vyhýbať niektorým hrám alebo hanbe [okuliarov], ale ešte viac z čítania Božích písiem.“

Rovnakú situáciu pozorujeme aj v kronikách: opisy bitiek, posmrtné charakteristiky kráľov či cirkevných hierarchov sú písané prakticky rovnakou obmedzenou slovnou zásobou.

Postoj k problému autorstva medzi pisármi starovekého Ruska bol tiež trochu odlišný od toho súčasného: väčšinou bolo meno autora uvedené iba na overenie udalostí, aby sa čitateľovi potvrdila pravosť čo sa popisovalo, a samotné autorstvo nemalo v modernom koncepte žiadnu hodnotu. Na základe toho je situácia nasledovná: na jednej strane je väčšina starých ruských diel anonymná: nepoznáme meno autora „Príbehu Igorovho ťaženia“, ani mnohých iných diel, ako napr. „Príbeh o masakre Mamajeva“, „Príbeh o zničení“ Ruskej krajiny“ alebo „Dejiny Kazane“. Na druhej strane sa stretávame s množstvom takzvaných falošne zapísaných pamiatok - ich autorstvo sa pripisuje nejakej známej osobnosti, aby to bolo výraznejšie. Navyše vkladanie nielen jednotlivých fráz, ale aj celých fragmentov do svojich diel nebolo považované za plagiát, ale svedčilo o erudícii pisára, vysokej knižnej kultúre a literárnej príprave.

Takže oboznámenie sa s historickými podmienkami a niektorými princípmi práce autorov XI-XVII storočí. nám dáva príležitosť oceniť osobitý štýl a metódy prezentácie starých ruských pisárov, ktorí svoj príbeh budovali podľa prijatých a opodstatnených kánonov: do rozprávania vniesli fragment z príkladných diel, demonštrovali svoju erudíciu a opisovali udalosti podľa určitá šablóna podľa literárnej etikety.

Chudoba detailov, každodenné detaily, stereotypné vlastnosti, „neúprimnosť“ prejavov postáv - to všetko nie sú literárne nedostatky, ale práve rysy štýlu, z ktorých vyplýva, že literatúra má za cieľ rozprávať iba o večnosti, bez toho, aby sa šla. do odovzdávania každodenných drobností a všedných detailov.

na druhej strane moderná čítačka oceňuje najmä odchýlky od kánonu, ktoré autori periodicky pripúšťali: práve tieto odchýlky urobili rozprávanie živým a zaujímavým. Tieto odbočky dostali naraz terminologickú definíciu – „realistické prvky“. To, samozrejme, v žiadnom prípade nesúvisí s pojmom „realizmus“ - pred ním je ešte sedem storočí, a to sú práve anomálie, porušovanie základných zákonov a trendov stredovekej literatúry pod vplyvom živého pozorovania reality a prírody. túžbu reflektovať to.

Samozrejme, napriek prítomnosti prísneho rámca etikety, ktorý výrazne obmedzoval slobodu tvorivosti, staroveká ruská literatúra nezostala stáť: vyvíjala sa, menila štýly, menila sa samotná etiketa, jej princípy a spôsoby jej implementácie. D. S. Lichačev vo svojej knihe „Človek v literatúre starovekého Ruska“ (Moskva, 1970) ukázal, že každá doba mala svoj vlastný dominantný štýl – buď štýl monumentálneho historizmu 11. – 13. storočia, alebo expresívno-emocionálny štýl storočia, potom došlo k návratu k predchádzajúcemu štýlu monumentálneho historizmu, ale na novom základe - a vznikol takzvaný „štýl druhého monumentalizmu“, charakteristický pre XVI.

D. S. Lichačev uvažuje aj o niekoľkých hlavných smeroch vedúcich k rozvoju starovekej ruskej literatúry do literatúry modernej doby: nárast osobného prvku v literatúre a individualizácia štýlu, rozšírenie spoločenského okruhu ľudí, ktorí sa môžu stať hrdinami diel. . Úloha etikety sa postupne znižuje a namiesto schematických obrazov konvenčných štandardov kniežaťa či svätca sa objavujú pokusy popísať zložitý individuálny charakter, jeho nejednotnosť a premenlivosť.

Tu je potrebné urobiť jednu výhradu: V. P. Adrianova-Peretz ukázal, že pochopenie zložitosti ľudského charakteru a najjemnejších psychologických nuancií bolo vlastné stredovekej literatúre už v jej raných štádiách. skorých štádiách jeho vývoj, ale normou zobrazovania v kronikách, príbehoch a životoch bolo stále zobrazovanie etikety, konvenčných postáv v závislosti od sociálneho postavenia ich majiteľov.

Výber zápletiek či dejových situácií sa rozšíril, v literatúre sa objavila beletria; do literatúry sa postupne dostávajú žánre, ktoré nemajú primárnu potrebu. Začínajú sa zapisovať diela ľudovej satiry, prekladajú sa rytierske romány; moralizujúce, no v podstate zábavné poviedky – fazety; v 17. storočí vzniká sylabická poézia a dramaturgia. Jedným slovom do 17. storočia. V literatúre sa čoraz viac odhaľujú črty literatúry modernej doby.

Stará ruská literatúra, ako každá stredoveká literatúra, má množstvo znakov, ktoré ju odlišujú od literatúry modernej doby. Charakteristickým znakom literatúry stredovekého typu je široký výklad pojmu „literatúra“ ako písaného slova s ​​povinným zahrnutím funkčných žánrov, ktoré zvyčajne plnia náboženské, rituálne alebo obchodné funkcie. Za pozornosť stojí skutočnosť, že v stredoveku boli základom žánrového systému práve funkčné žánre, ktoré mali osobitné mimoliterárne funkcie. Naopak, žánre s oslabenou funkcionalitou sú na periférii tohto systému. V prechodnom období od stredoveku ku kultúre novoveku nastáva opačný proces: žánre s oslabenou funkcionalitou sa presúvajú do centra systému a funkčné žánre sú vytláčané na perifériu.

teda DRL je komplexný konglomerát umeleckých a obchodných pamiatok (1). Táto vlastnosť bola spôsobená jej úzkym spojením s históriou, kresťanským náboženstvom a písmom vôbec.

Ručne písaný charakter existencie diel DRL (2) ju zásadne odlišuje od literatúry modernej doby. Dielo sa spravidla neobjavilo v jednom, ale v niekoľkých zoznamoch. Pisár niekedy jednoducho skopíroval rukopis a vytvoril nový zoznam, ale často menila svoju ideovú orientáciu v súlade s požiadavkami doby, skracovala alebo rozširovala text, menila štýl pamätníka. V tomto prípade hovoríme o novom redakcie funguje. Autorský zoznam textu je tzv autogram. V procese spracovania diela, jeho redakcie. Keďže dielo v DRL existovalo niekoľko storočí a v rôznych regiónoch, mohlo existovať niekoľko vydaní. Zoznam, ktorý sa ukáže ako základ pre spracovanie, je tzv protograf. Nemusí to byť vždy autorova verzia. Výskumníci vývoja pohybu a textu v DRL – textalistov a paleografov– zvážiť druhy písma pisárov, črty pravopisu, gramatiku, identifikovať jednotlivé jazykové rozdiely a na základe toho zostaviť hypotetickú schému vývoja a distribúcie edícií pamiatky. Textová kritika a paleografia- Ide o pomocné disciplíny, ktoré pomáhajú pri štúdiu ručne písaných textov. Textová kritika študuje samotný text, paleografia zasa materiál, na ktorom a pomocou ktorého bol vytvorený ručne písaný pomník.

anonymita (3) Väčšina diel DRL - ďalšia z jeho charakteristických čŕt spojených s kresťanskou koncepciou ľudskej osobnosti, podľa ktorej bola pýcha považovaná za jeden z najväčších hriechov a pokora - vrchol cnosti. Z tohto dôvodu jednotlivé charakteristiky osobnosti spisovateľa v stredovekej literatúre nedostali taký živý prejav ako v literatúre modernej doby. Netreba si však zamieňať anonymitu neosobnosť. Je dávno dokázané, že v DRL existovalo individuálne autorstvo, ale formy jeho vyjadrenia boli iné ako v literatúre, na ktorú sme zvyknutí. Postoj k autorským právam v DRL bol úplne iný. Anonymita umožnila autorom použiť časti textov „iných ľudí“ na vytvorenie svojich vlastných. Výnimky boli len pre autoritatívne diela - texty Svätého písma a Tradície, spisy cirkevných otcov, štátne dokumenty. Odkazy boli nevyhnutne uvedené na mená ich tvorcov. Avšak autoritatívne cirkevné texty boli rozpoznateľné vďaka ich veľkej popularite.

Stredoveký historizmus (4). DRL začalo ako literatúra bez beletrie. Pisár sa striktne riadil faktami, spájal svoju prácu s konkrétnou historickou udalosťou alebo osobou. Aj keď hovoríme o nadprirodzených javoch, o osobách a udalostiach, ktoré z nášho pohľadu neexistovali alebo boli v skutočnosti nemožné, zostavovateľ diela aj čitateľ v starovekej Rusi vnímali všetko napísané. ako niečo, čo sa skutočne stalo. A tento postoj k písanému textu pretrvával veľmi dlho. Azda až v 17. storočí bola táto tradícia zničená.

Princíp historizmu sa spája s prozreteľnosť (5), teda myšlienka predurčenia. Každý hrdina hagiografickej literatúry teda už v detstve prejavuje sklon k svätému životu. Ak začína svoj život hriešne, potom je jeho viera, zmena kvality jeho duchovného stavu nevyhnutná, vopred určená zhora. Utrpenie ruského ľudu „za naše hriechy“ je predurčené aj v príbehoch o tatársko-mongolskej invázii.

Zvláštnosti svetonázoru stredovekého človeka určovali autoritárske myslenie starovekého ruského pisára a autoritárstvo (6) ako znak umeleckej metódy DRL. Odkaz na historickú, literárnu alebo politickú autoritu je pre staroruskú osobu veľmi dôležitý (to už bolo spomenuté vyššie). Nové diela boli často podpísané menami cirkevných otcov a hierarchov minulých rokov, len aby im dali väčšiu váhu. Čitateľ, ktorý sa prvýkrát zoznámi s pamiatkami DRL, upozorňuje na množstvo priamych citácií a nepriamych odkazov na texty Nového a Starého zákona, množstvo odkazov na diela autoritatívnych cirkevných spisovateľov. Autor v týchto citátoch akoby upevňoval svoje morálne, didaktické, politické a estetické hodnotenie skutočnosti, udalosti, osoby a presadzoval jej univerzálny význam a všeobecné prijatie.

Úzko súvisí s autoritárskym myslením princíp retrospektívnej historickej analógie (7) , čo je najdôležitejší prostriedok autorove hodnotenie jedna alebo druhá historická udalosť. Tu je to, čo o tom píše V.V. Kuskov: „Retrospektívna historická analógia nám umožňuje hlbšie odhaliť význam konkrétnej historickej udalosti, posúdiť správanie jej účastníkov, oslavovať ich alebo odsúdiť, vytvoriť jedinečnú typologickú zhodu medzi udalosťami starovekého Ruska a udalosťami svetových dejín a tým naznačujú ich určitý vzor.“ Pomocou materiálu z pamiatok cyklu Kulikovo výskumník ukazuje, ako vzniká neprerušená reťaz víťazstiev ruských kniežat Jaroslava Múdreho, Alexandra Nevského a Dmitrija Donského. „Tradičná recepcia,“ pokračuje V.V. Kuskov, - retrospektívna historická analógia s biblickými postavami v „Príbehu bitky pri Mame“, zdôrazňuje význam víťazstva získaného na poli Kulikovo. Je to prirovnané k víťazstvu Gedeona nad Midjáncami, Mojžiša nad Amalechom a faraónom, Dávida nad Goliášom. Vojská moskovského kniežaťa sú podobné armáde Alexandra Veľkého, odvaha ruských vojakov je podobná Gideonovým spojencom. A nebeské sily pomáhajú Dmitrijovi rovnako, ako kedysi pomáhali cárovi Konštantínovi v jeho boji proti bezbožníkom. Pluky Dmitrija Volynetsa sú ako mladíci Dávidovi, „tí, ktorí mali srdce, ako lvovia, ako lutnieri, prišli do stáda oviec“. Vo svojich modlitbách Dmitrij prosí Boha, aby mu pomohol rovnako ako Ezechiášovi – skrotiť srdce zúrivého zvieraťa Mamaia.“

Autorita dominovala aj v oblasti umeleckej formy. DRL možno nazvať príkladnou literatúrou, literatúrou udržateľnej etikety. Tradičné (8) pokrýva nielen obsah diel, ale aj ich formu: princípy zobrazovania osoby, dej, kompozícia, jazyk. Tradicionalizmus stredovekej literatúry nemožno vnímať ako výsledok „detskej spontánnosti“, neschopnosti či „nešikovnosti“ pisára. Je to fenomén doby, naliehavá potreba doby, fakt morálneho vedomia človeka, bez ktorého by nedokázal vysvetliť svet a orientovať sa v ňom.

Autoritárstvo DRL odráža majetkovo-firemný princíp existencie starovekého ruského ľudu. Jasné vedomie nemožnosti prelomiť stavovsko-korporátny princíp zanecháva v literatúre stopy. Ak ste princ, musíte ním byť a správať sa v súlade s myšlienkou dôstojného kniežacieho správania. „Ako kotol nemôže byť oslobodený od temnoty a horenia, tak ani otrok nemôže byť oslobodený od otroctva“ („Modlitba“ od Daniila Zatochnika). Ľudské správanie v stredovekej spoločnosti je určené hodnosťou. Likhachev nazval túto vlastnosť životnej etikety. No presnejšie je používať výrazy dekórum a poriadkumilovnosť. Aj odev stredovekého človeka je znakom hodnosti. Slušnosť je poriadok. Porucha, porucha - porucha. Osoba musí zaujať svoje miesto v generálskych radoch. Poriadok a radovosť sa stávajú ukazovateľmi štruktúry sveta. V diele zo 17. storočia „Dôstojník sokoliarskej cesty“, vytvorenom za účasti cára Alexeja Michajloviča, je jasne formulované krédo ľudského správania a poriadku. Starý ruský „rank“ ako literárny koncept do určitej miery korešponduje s moderným konceptom „rytmu“, pretože práve odmerané dodržiavanie poriadku a dekórum vytvára zásadný základ pre slávnostný charakter ruskej literatúry.

Tradičnosť sa stáva typom stredovekej tvorivosti, najdôležitejším faktorom intelektuálneho rozvoja reality. Opiera sa o hlboké presvedčenie, že na svete existuje len jeden správny svetonázor – kresťanská ideológia. Tradicionalizmus ideového a umeleckého myslenia, reflektovanie stredoveké predstavenia o novom ako kacírskom, neumožňoval odlišný prístup k posudzovaniu javu, pričom akýkoľvek iný pohľad považoval za pochádzajúci od diabla.

Staroveký ruský spisovateľ tvorí v rámci určitej tradície. Skutočná hodnota stredoveké umenie zdá sa mu, že ide presne podľa vzoru. Najvyšším príkladom a najvyššou pravdou je, samozrejme, autorita Svätého písma.

D.S. Likhachev predstavil koncept literárna etiketa (9) , pod ktorým budeme chápať systém kanonických literárnych techník - kompozičné, systémy obrazov, jazyk, štylistické klišé a pod., potrebné na vytváranie diel určitých žánrov, obrazov určitých postáv.

Podstatnou črtou DRL je jej priama a stabilnejšia spojenie s ideológiou (10) . A.N. Robinson to vysvetľuje tým, že v stredoveku sa „umelecká literárna tvorivosť nevyvíjala samostatne (ako osobitná forma ideológie), ale akoby „vo vnútri“ alebo ako súčasť rôzne prakticky účelových žánrov písania (napríklad v kronike písaním a slávnostnou kázňou, hagiografiou atď.)… Takéto kombinované a prakticky účelové funkcie literatúry oddialili oddelenie samotnej umeleckej tvorivosti od písania a určili priamu (ako v modernej literatúre) závislosť estetiky od ideológie ako celku. .“ Z toho vyplýva, že didaktickosť DRL. Autor si vždy kládol praktické a didaktické ciele pre svoje dielo, pretože stredoveká literatúra je úžitková, je tvorená v prospech duše. Aj história je vždy poučnou lekciou.

Proces tvorby literárneho diela v starovekom Rusku bol úzko spojený s procesom poznávania, ktorý bol zasa determinovaný osobitosťami svetonázoru stredovekého človeka. Svetonázor starého ruského pisára sa vyznačuje tým binárne, protiklad skutočného k neskutočnému, dočasného k večnému. Tieto črty videnia sveta ovplyvnili teóriu poznania: pisár vníma okolitú realitu a každodenné veci „telesnými očami“. Tajomstvá ideálneho sveta sú človeku odhalené prostredníctvom duchovného vhľadu, božského zjavenia, preto poznanie nebeského je možné len „duchovnými očami“.

Z pohľadu stredovekého človeka sa božské sily mohli prejavovať v živote buď priamo, alebo nepriamo, pomocou rôznych náznakov. Vnímaním reality ako symbolu ideálneho sveta vnímal človek akýkoľvek jav, akýkoľvek predmet skutočný svet ako znak vyjadrujúci posvätnú podstatu tohto javu alebo predmetu. Na základe tohto videnia sveta, symbolika (11) - jeden z najcharakteristickejších znakov stredovekej literatúry. Vznik symbolizmu v DRL by sa nemal spájať len s dominanciou kresťanskej ideológie. Je neodmysliteľnou súčasťou umenia predkresťanských období. Takže, A.N. Veselovský rozlišoval medzi pohanskou symbolikou a kresťanskou symbolikou. Podľa jeho názoru v pohanstve „symbol vyšiel zo života“, zatiaľ čo v kresťanstve „život začína byť určovaný mentálnym materiálom, ktorý je doň vložený“.

Stredoveká literatúra a umenie sú postavené na symboloch. Dionýz Areopagita hovorí: „Zjavné veci sú obrazy neviditeľných vecí. Každá vec je symbolom neviditeľného. V stredovekom povedomí sa svet zdvojnásobuje. Reálny, pozemský svet je symbolom a prototypom ideálneho, nebeského sveta. Len ten, kto dosiahol dokonalosť vnútorným rozjímaním, môže preniknúť do nebeského sveta, vtedy sa otvoria vnútorné oči a rodia sa proroci. Všimnime si, že literatúra na nič nezabúda. Na princípe zdvojenia sveta sa v romantickej estetike objavujú obrazy básnikov-prorokov.

Udalosti sa tiež zdvojnásobia. Majú analógy v minulosti, predovšetkým v biblických a evanjelických dejinách, ktoré sa považujú za realitu. Je dôležité nájsť skrytý význam v historickej udalosti. Boh je inteligentný a múdry mentor, ktorý sa snaží vzdelávať ľudstvo svojím batogom. Upozorňujeme, že symbolizmus, podobne ako historizmus DRL, sa ukazuje ako spojený s myšlienkou predurčenia, prozreteľnosti. Predmety sú symbolické. Meč je symbolom moci a spravodlivosti, štít je ochrana, obrana. Kostol je symbolom neba, pozemského neba, archy spásy (tak ako Boh zachránil Noeho v arche, tak aj chrám zachraňuje človeka). Zlato symbolizuje večnosť a Krista. Kríž je spása, muka kríža. Všimnime si, že symbolika DRL dala podnet k prevahe žánru podobenstva, ktorý bol základným základom žánrových systémov.

Samozrejme, všetky tieto črty DRL nemohli zostať nezmenené počas siedmich storočí, postupne sa premieňali s rozvojom literatúry.

1. Hranice a periodizácia staroruskej literatúry. Charakteristika hlavných etáp.

Podľa mnohých bádateľov sa staroveká ruská literatúra rozvíjala v 10. storočí, ale diela tohto obdobia sa k nám nedostali. Stará ruská literatúra je literatúra ruského stredoveku, ktorá vo svojom vývoji prešla dlhou sedemstoročnou cestou, od 11. storočia. do 17. storočia

Už v polovici 17. storočia nastupujú nové trendy v literatúre, orientované na Západ. Ale bolo rozhodnuté zahrnúť do štúdie všetku literatúru 17. storočia a považovať ju za prechodné obdobie. V období formovania literatúry, jej „učňovskej doby“, ťažiskom politického a kultúrneho života bol Kyjev, „matka ruských miest“, teda literatúra 11. – prvej tretiny 12. storočia. zvyčajne nazývaný literatúru Kyjevskej Rusi .Toto obdobie sa vyznačuje relatívnou jednotou literatúry, ktorú určuje vzájomný vzťah dvoch hlavných kultúrnych stredískštáty - Kyjev a Novgorod. Toto je obdobie učňovskej prípravy, pričom Byzancia a Bulharsko pôsobia ako mentori. Prevláda prekladová literatúra. Najprv v nej dominujú náboženské texty a potom sa objavuje svetská literatúra. Hlavnou témou je téma ruskej krajiny a jej postavenia v rodine kresťanských národov.

Literatúra z obdobia feudálnej fragmentácie (druhá tretina 12.-prvá tretina 13. storočia). Toto obdobie sa spája so vznikom regionálnych literárnych centier vo Vladimire, Rostove, Smolensku atď. Došlo k procesu „odlišnosti“ štýlov ruského písania kroník, hagiografie a oratória. V literatúre dominuje monumentálno-historický štýl. Najvýznamnejšími literárnymi pamiatkami tohto obdobia sú „Modlitba väzňa Daniela“, „Príbeh o spustošení Riazane Batuom“, „Zadonshchina“, „Chôdza cez tri moria“, „Príbeh o Petrovi a Fevronii“ .

Literatúra z obdobia tatársko-mongolskej invázie (druhá tretina 13-1380). V tomto období je hlavnou témou literatúry hrdinstvo a monumentálno-historický štýl nadobúda tragickú konotáciu a lyrickú emóciu.

Literárna éra bitky pri Kulikove (1380-80-te roky 15. storočia). Je čas kreatívne questy a objavy v literatúre, čo bolo spôsobené vzostupom národného povedomia a vzostupom Moskvy. Vzniká nový morálny ideál doby, ktorý sa odráža v životoch svätých Epifánia Múdreho. Záujem čitateľov o beletriu a historicko-žurnalistickú literatúru rastie.

Literatúra moskovského centralizovaného štátu (koniec 15.-16. storočia). Táto etapa sa vyznačovala nebývalým rozkvetom žurnalistiky, pretože v štáte bolo veľa problémov. Tradícia začína prevládať nad novým, literatúra prechádza obdobím nového monumentalizmu a objavuje sa záujem o biografie historických osobností.

Literatúra prechodného štádia (17. storočie). V tomto období dochádza k stretu nových a starých princípov umeleckej tvorivosti. Rozvoj individuálneho princípu je viditeľný vo všetkom. Po Nikonovej cirkevnej reforme sa literatúra rozdelila na demokratickú a oficiálnu. Autobiografický princíp rýchlo rastie a objavuje sa pozornosť k osobnosti človeka.

2. Hlavné znaky staroruskej literatúry a jej umelecká metóda.

Literatúra inej Rusi si stanovila za cieľ vytvorenie duchovného ideálu človeka. V literatúre sa takmer nevyskytovali portréty (iba tie, ktoré sú založené na porovnávaní alebo zmiešavaním vnútorných a vonkajších charakteristík človeka), krajina sa používala pomerne zriedkavo a len na symbolický účel (s výnimkou žánru chôdze). V dielach nebola satira, boli tam len prvky humoru a irónie, až v 17. storočí. sa objavili satirické príbehy. Účelom písania akejkoľvek práce bolo učiť. Až do 17. storočia. v literatúre neexistovala vedomá fikcia; Ale literatúra bola plná legiend. Literatúra mala aj povinné znaky: publicistiku, vlastenectvo a tradicionalizmus. Stará ruská literatúra bola anonymná a písaná rukou. Autor väčšiny diel je neznámy.

3. Originalita systému žánrov starovekej ruskej literatúry a charakteristika hlavných žánrov. Článok N.I. Prokofieva „O svetonázore ruského stredoveku a systéme žánrov ruskej literatúry XI - X V1. storočie“.

V starovekej ruskej literatúre existovalo a interagovalo niekoľko systémov žánrov: folklór a obchodné písanie, preklad a pôvodná literatúra, liturgického aj svetského charakteru. Základom pre identifikáciu žánrov bol objekt obrazu. Lyrické žánre: učenie a posolstvá. Učenie je žáner určený na sprostredkovanie systému politických, náboženských alebo morálnych názorov poslucháčom alebo čitateľom. Boli didaktické a slávnostné. Epištola je žáner určený na rozprávanie o udalostiach alebo vyjadrenie myšlienok adresátovi vzdialenému od autora. Skladá sa zo 4 častí: escript (externá adresa), predpis (úvod, odvolanie), sémantéma (obsah správy), klauzula (dobré želanie). Boli tam vložené aj žánre, napríklad plač, chvála, modlitba. Epické žánre: hagiografia je žáner rozprávajúci o živote skutočnej osoby, kanonizovanej po smrti. Kompozícia života: úvod (sebazavrhnutie autora, veľa topoi, prosba o pomoc k Bohu), ústredný príbeh (príbeh alebo zmienka o rodičoch, príbeh o detstve, živote hrdinu, jeho smrti a posmrtných zázrakoch), záver (chvála alebo modlitba k svätému). Chôdza je žáner, ktorý rozpráva o skutočnej životnej ceste. Existujú rôzne typy: púť, obchodník, veľvyslanectvo a prieskum. Kompozične ide o reťaz cestovateľských náčrtov pospájaných chronologicky alebo miestopisne. Historický príbeh je žáner, ktorý rozpráva o historickej udalosti. Delí sa na vojenský príbeh a príbeh o kniežacích a bojarských zločinoch. Kompozícia – príprava udalosti, rozprávanie o udalosti, dôsledky udalosti. Rozprávač je spravidla tajomná osoba. Existuje aj ďalší epický žáner – podobenstvo. Symbolické žánre – vízia, zázrak, znak. Ďalšími žánrami sú kronika (môže zahŕňať všetky žánre), paterikon (príbehy zo života mníchov).

4.Žáner vyučovania v literatúreXI- XIIstoročia Slávnostné učenie Hilariona a Cyrila z Turova.

Vyučovanie je žáner určený na sprostredkovanie určitého systému myšlienok čitateľovi alebo poslucháčovi.
1 typ - slávnostný (cirkevné a štátne problémy)
Typ 2 - didaktický (morálne a každodenné problémy)

K slávnostnej výrečnosti patrí pomník oratorickej prózy Kyjevskej Rusi „Kázeň o zákone a milosti metropolitu Hilariona“ - potvrdzuje myšlienku rovnosti Ruska a ruského ľudu so všetkými ostatnými kresťanskými štátmi a národmi. Porovnanie Starého a Nového zákona. Posúdenie konania Vladimíra Učenie proti judaizmu. Slovo je plné citátov a podrobných prirovnaní z biblických textov, vďaka množstvu rétorických figúr aktivuje vnímanie čitateľa.

Učenie Kirilla z Turova. Pozrite si súhrn 7 Kirill je originálny mysliteľ a umelec. Možno, kým sa v ruskej literatúre neobjavil Derzhavin, spisovateľ takej sily, významu a vysokého morálneho cítenia ako Kirill, svedomie svojej ťažkej a pohnutej doby. Bohatstvo tradičných básnických prostriedkov rafinovane využíva na tvorbu významovo a pocitovo polyfónneho textu. Tu sa zdá, že vznešené a každodenné plány koexistujú, čo znamená nekonečný boj medzi dobrom a zlom.

5. Charakteristika žánru života. „Život Theodosia z Pecherska“: kompozícia, obraz hlavnej postavy, štýl. Žánrová originalita „Príbehu Borisa a Gleba“.

Život- žáner, ktorý rozpráva o živote historickej osoby, ktorá bola po smrti kanonizovaná. Prísny kánon písania, 3 časti v kompozícii: úvod (autorovo sebazavrhnutie, modlitba, o zdrojoch), biografia svätca (detstvo, rodičia, dospievanie, životná cesta, exploity, o smrti a posmrtných zázrakoch), chvála alebo modlitba k svätému.

O dielach pozri v budúcnosti

Problém doby vzniku, žánrová originalita „Príbehu Borisa a Gleba“.

Borisovi a Glebovi je venovaná celá séria diel v ruskej literatúre. Okrem kronikárskych príbehov obsahuje Nestorom „Čítanie o živote a skaze“ Borisa a Gleba, anonymný „Rozprávka a vášeň a chvála“ svätým, ku ktorému v zbierke Nanebovzatia nadväzuje „ Tale of Miracles“, ktorý vznikol na základe záznamov zostavených v rôznych časoch. Otázka vzťahu a chronológie jednotlivých diel tvoriacich Borisov-Glebov cyklus je veľmi zložitá. Existuje niekoľko verzií. Podľa prvého vznikol najprv „Príbeh“ (na konci vlády Jaroslava Múdreho), potom „Príbeh zázrakov“ a na tomto základe Nestor napísal „Čítanie“. Podľa druhej verzie sa „Čítanie“ prvýkrát objavilo (na konci 11. storočia) spolu s kronikárskym príbehom, ktorý slúžil ako zdroj pre autora „Rozprávky“. Ale neexistuje konsenzus. Za najliterárnejšiu pamiatku cyklu Boriso-Gleb je považovaná anonymná „Rozprávka“, ktorej autor sa zameral najmä na duchovnú stránku tohto historická dráma. Úlohou hagiografa je zobraziť utrpenie svätých a ukázať veľkosť ich ducha tvárou v tvár neodvratnej smrti. Boris vopred vie o Svyatopolkových plánoch zabiť ho a stojí pred voľbou, či pôjde „bojovať proti Kyjevu“ a zabije ho, alebo svojou smrťou nadviaže kresťanské vzťahy medzi princami - pokora a podriadenosť staršiemu. Boris si vyberá mučeníctvo. Ukazuje sa psychologická zložitosť tohto výberu, čo robí obraz jeho smrti skutočne tragickým, a aby autor ešte viac zapôsobil na čitateľa, trikrát opakuje scénu princovej vraždy. V „Rozprávke“ je veľa modlitieb, Boris sa pred smrťou obzvlášť inšpiruje. Intonácie plaču doslova prenikajú do „Príbehu“ a definujú hlavný tón rozprávania. To všetko zodpovedá hagiografickému kánonu. Dielo sa však vyznačuje aj sklonom k ​​individualizácii hagiografického hrdinu, ktorý odporoval kánonu, no zodpovedal životnej pravde. Obraz mladšieho brata Gleba nekopíroval hagiografické charakteristiky staršieho. Gleb je viac neskúsený ako jeho brat, takže má úplnú dôveru vo Svyatopolka. Neskôr Gleb nedokáže potlačiť strach zo smrti a prosí vrahov o milosť. Autor vytvoril jeden z prvých psychologických portrétov v ruskej literatúre, bohatý na jemné emocionálne zážitky hrdinu. Pre Gleba je osud mučeníka ešte predčasný. Zobrazenie hagiografického antihrdinu Svyatopolka je psychologicky spoľahlivé. Je posadnutý závisťou a pýchou, túži po moci, a preto ho charakterizujú prívlastky „prekliaty“, „opovrhnutiahodný“. Za zločin, ktorý spáchal, nesie zaslúžený trest. Yaroslav Múdry ho porazí a Svyatopolk zomiera na úteku. Je v kontraste s Borisom a Glebom a Yaroslavom, ktorý sa stal nástrojom božskej odplaty pre vraha, aby autor v závere obkľúčil hrdinov aurou svätosti, hovorí o ich posmrtných zázrakoch a chváli ich. na rovnakej úrovni ako známe cirkevné osobnosti. Na rozdiel od tradičnej hagiografie „Príbeh“ neopisuje životy hrdinov od narodenia, ale hovorí len o ich darebnej vražde. Výrazné

Historizmus odporuje aj kánonom života. Preto môžeme povedať, že „The Tale“ v sebe spája tak hagiografické prvky, ako aj prvky odklonu od kánonu, čo odhaľuje žánrovú originalitu tohto diela.

Hagiografia je žáner, ktorý rozpráva o živote skutočnej historickej postavy, kanonizovanej po smrti. Ruské hagiografie sa vyvíjali na základe byzantských. Žáner sa formoval v prvých storočiach kresťanstva a mal slúžiť ako ilustrácia kresťanských prikázaní. V prvých životoch mnohé zázraky opakovali Kristove zázraky. Boli jednoduchého tvaru, no postupne sa stávali zložitejšími. Znaky života: idealizácia (ideálni svätci, ideálne zlo); v kompozícii - prísne dodržiavanie kánonov (úvod - veľa topoi, sebapodceňovanie autora, prosba o pomoc u Boha; ústredné rozprávanie - príbeh alebo zmienka o rodičoch; príbeh o detstve hrdinu; príbeh o jeho živote a vykorisťuje príbeh o smrti a posmrtných zázrakoch - chvála alebo modlitba k svätému; rozprávač je vždy vzdelaný a sčítaný človek, dištancuje sa od hrdinu, podáva o sebe informácie, pomocou biblických citátov jasne vyjadruje svoje postavenie vo vzťahu k hrdinovi; jazyk je cirkevná slovančina a hovorí sa živo, s rozsiahlym používaním trópov a biblických citátov. „Život Theodosia z Pečerska“ napísal mních z Kyjevsko-pečerského kláštora Nestor. Podľa žánrového kánonu autor naplnil život tradičnými obrazmi a motívmi. V úvode sebazavrhuje v príbehoch o svojom detstve, Theodosius hovorí o svojej duchovnosti, hovorí o posmrtných zázrakoch; Nestor však porušuje jedno z hlavných pravidiel žánru - zobrazovať -> svätca mimo špecifických znamení času a národov. Autor sa snaží sprostredkovať príchuť doby, ktorá premieňa dielo na zdroj cenného historické informácie. Z nej sa dozvedáme, aká listina regulovala život v Kyjevsko-pečerskej lavre, ako kláštor rástol a zbohatol, zasahoval do boja kniežat o kyjevský stôl a prispel k rozvoju vydávania kníh v Rusku. Hlavná časť života sa niekedy podobá „hagiografickej kronike“ Kyjevskopečerského kláštora, pretože obsahuje príbehy o duchovných mentoroch, spolupracovníkoch a študentoch Theodosia. Okrem mníšskeho života Theodosia sa ukazuje aj jeho účasť na politickom živote Ruska, čo tiež zvyšuje hodnotu „Života“ ako literárnej pamiatky.

„Život“ položil základ pre rozvoj žánru úctyhodného života v ruskej literatúre.

6. „Učíme svoje deti“ od Vladimíra Monomacha. Kompozícia, štýl, prvky autobiografie.

„Návod“ Vladimíra Monomacha je nádherným pamätníkom sekulárnej „vzdelávacej“ literatúry. Je písaná formou lekcie pre deti. Rady v nej uvedené odzrkadľovali nielen jeho štátnické skúsenosti, prezieravého politika a veliteľa, ale aj literárne vzdelanie, spisovateľský talent, predstavy o morálny charakter Christian. Toto „učenie“ sa k nám dostalo v Laurentianskej kronike. Kompozične sa skladá z 3 častí: vlastné vyučovanie; Monomachov príbeh o jeho živote, vrátane jeho kampaní; list od Monomacha Olegovi Svyatoslavičovi. Časti 2-3 zároveň slúžia ako ilustrácia rady v časti 1. Chronologicky boli tieto časti usporiadané v inom slede. Existuje verzia, že najprv bol napísaný „List“, potom hlavná časť, samotné vyučovanie. A ako posledná vznikla aj autobiografická časť, kde Monomakh zhrnul svoju tvorbu. Pre vzdelávanie svojich súčasníkov a potomkov vytvoril Monomakh obraz ideálneho princa, ktorý sa staral o slávu a česť ruskej krajiny. Bezpodmienečne poslúcha svojich starších, žije v pokoji so svojimi rovnocennými princami, prísne dodržiava kresťanské prikázania a neustále pracuje. Autobiografická časť obsahuje mnoho opisov princových bitiek a kampaní. Príbehy o týchto kampaniach sú vo forme zoznamu, prakticky bez sústredenia na detaily. Táto časť končí chválou Bohu a vďačnosťou, že ho Boh celý život chránil. Vladimir Monomakh plynule ovládal rôzne štýly reči, pričom ich v „Inštrukcii“ menil v závislosti od témy a žánru. Autobiografická časť je napísaná jednoducho, neumelým jazykom, blízkym hovorovému. „Vysoká slabika“ je charakteristická pre eticko-filozofické uvažovanie, presiaknuté biblickými citátmi a rytmicky usporiadané. Mnohé fragmenty správy Olegovi Svyatoslavichovi sú preniknuté jemným lyrickým pocitom, napríklad žiadosťou o prepustenie Izyaslavovej vdovy, aby sme ho spoločne oplakávali.

„Učenie“ Vladimíra Monomacha presahovalo rámec súkromného dokumentu. Má filozofickú hĺbku úvah o Bohu a človeku, živote a smrti, cenné praktické rady, ktoré nestratili zmysel, poetickú obraznosť štýlu a autobiografické prvky, vďaka ktorým sa „Posolstvo“ dostalo do „zlatého fondu“ svetovej literatúry. .

7. Originalita „Príbehu minulých rokov“ ako zbierky kroník: témy, kompozícia, vnútrožánrová kompozícia.

Podoba každého žánru v literatúre je historicky určená. Písanie kroniky v Rusku vzniklo z potreby ranofeudálnej spoločnosti mať vlastnú písomnú históriu a bolo spojené s rastom národného sebauvedomenia ruského ľudu. Otázka času vzniku ruských kroník sa vo vede považuje za kontroverznú. Rozptýlené záznamy historických udalostí zrejme existovali už v 10. storočí, no kronikárske písanie ešte nebolo účelové. Získalo ho za vlády Jaroslava Múdreho, začiatkom 11. storočia. názov prvej z kroník, ktoré sa k nám dostali zo začiatku 12. storočia. má názov „Príbeh minulých rokov mnícha Fedoseva z Pečerského kláštora, odkiaľ prišla ruská zem...ktorý v nej začal žiť a odkiaľ ruská zem začala jesť“. V dávnych dobách názov naznačoval skôr hlavnú tému, než aby signalizoval žáner. „Rozprávka o dočasných letách je dielom, na ktorom pracovala viac ako jedna generácia ruských kronikárov, je pamätníkom kolektívnej tvorivosti. Prvá etapa prác sa datuje do 30-40-tych rokov. 11. storočia za Jaroslava Múdreho. Táto etapa bola spojená s princovými vzdelávacími aktivitami. Centrom kroniky bola Sofia Kyjevská, kde sa knieža snažil ustanoviť za metropolitu Rusa, nie Gréka. Vyostrenie náboženského boja za nezávislosť od Byzancie sa odrazilo aj v kronike, ktorej jadrom bola „Legenda o šírení kresťanstva v Rusku“. Vo forme to ešte nie je kronika, ale skôr paterikon. Druhá etapa nastala v 70. rokoch. a je spojený s ďalším centrom ruskej osvety, Kyjevsko-pečerským kláštorom. Zostavenie prvej Pečerskej kroniky 70. rokov. sa uskutočnilo za účasti spoločnosti Nikon. V tejto etape dejín kroník sa objavuje tendencia k striktnej chronológii udalostí, bez ktorej by sa dejiny nepohli. Dátumy sa dajú získať z veľkonočných tabuliek a historické informácie z folklóru oblasti Čierneho mora. V trezore Nikonu sa cirkevné dejiny postupne začali rozvíjať do svetských dejín. Zostavenie druhej Pečerskej kroniky sa datuje do 90. rokov. 11. storočia a pripisuje sa opátovi Jánovi. Kláštor bol v tom čase proti Svyatopolkovi. Novinárskym zameraním kódexu bolo oslavovať bývalú moc Ruska a odsúdiť kniežatá, ktoré vedú bratovražedné vojny. Koncom 90. rokov. Medzi kniežaťom a kláštorom došlo k zmiereniu a v Kyjevsko-pečerskej lavre bola v jeho záujme vytvorená nová kronika - „Príbeh minulých rokov“, ktorej prvé vydanie patrí Nestorovi. Z opozičnej kroniky sa mení na oficiálnu a začína mať celoruský charakter.

Nové vydania Príbehu minulých rokov vznikajú mimo Pečerského kláštora. Druhé vydanie bolo zostavené v roku 1116. kňaz Sylvester, ktorému Vladimír Monomach prikázal „narovnať“ Nestorovo dielo, ktoré oslavovalo jeho politického oponenta. V roku 1118 kronika je opäť upravená v záujme kniežaťa Mstislava.

„Príbeh minulých rokov“ obsahuje 2 hlavné myšlienky: myšlienku nezávislosti Ruska a jeho rovnosti s inými krajinami (v popise vojenských operácií) a myšlienku jednoty Ruska. “, ruská kniežacia rodina, potreba spojenia kniežat a odsúdenie sporov („Legenda o volaní Varjagov“). Práca poukazuje na niekoľko hlavných tém: tému zjednotenia miest, tému vojenských dejín Ruska, tému mierových aktivít kniežat, tému dejín prijatia kresťanstva, tému mestských povstaní. Z hľadiska zloženia je to veľmi zaujímavá práca. Rozdeľuje sa na 2 časti: do 850, konvenčná chronológia a potom počasie. Boli aj články, kde to bol rok, no záznam nebol. To znamenalo, že sa toho roku nič podstatné neudialo a kronikár to nepovažoval za potrebné zaznamenať. Do jedného roka by mohlo byť niekoľko veľkých príbehov. Kronika obsahuje symboly: vízie, zázraky, znamenia, ale aj posolstvá a učenia. Prvý článok z roku 852 bol spojený so začiatkom ruskej krajiny. V roku 862 existovala legenda o povolaní Varjagov, o založení jediného predka ruských kniežat Rurika. Ďalší zlom je v kronike spojený s krstom Rusa v roku 988. Záverečné články hovoria o vláde Svyatopolka Izyaslavicha. Kompozičná originalita „Príbehu minulých rokov“ sa prejavuje aj v spojení mnohých žánrov v tomto diele. Čiastočne z tohto dôvodu boli správy s rôznym obsahom niekedy umiestnené pod rovnaký rok. Kronika bola zbierkou primárnych žánrových útvarov. Nájdeme tu ako záznam o počasí – najjednoduchšiu a najstaršiu formu rozprávania, tak aj kronikársky príbeh, kronikárske legendy. Blízkosť kroniky k hagiografickej literatúre odhaľujú príbehy o dvoch varjažských mučeníkoch, o založení Kyjevsko-pečerského kláštora a jeho asketoch, o prenesení relikvií Borisa a Gleba, o odpočinku Teodosia z Pečerska. . Žáner pohrebných pochvalných slov sa spájal s nekrológmi v kronikách, ktoré často obsahovali slovné portréty zosnulých historických postáv, napríklad opis tmutarakanského kniežaťa Rostislava, otráveného počas sviatku byzantským bojovníkom. Náčrty krajiny sú symbolické. Nezvyčajné prírodné javy kronikár interpretuje ako „znamenia“ - varovania zhora o blížiacej sa smrti alebo sláve.

V hĺbke „Príbehu minulých rokov“ sa začína formovať vojenský príbeh. Prvky tohto žánru sú už prítomné v príbehu o Jaroslavovej pomste Svyatopolkovi prekliatemu. Kronikár opisuje zhromaždenie vojsk a pochod, prípravy na bitku, „zlé zabitie“ a útek Svyatopolka. Charakteristiky vojenského príbehu možno vysledovať aj v „Príbeh o zajatí Tsaryradu Olegom“ v príbehu „O bitke Jaroslava s Mstislavom“.

8. Vyobrazenie historických postáv a originalita štýlu „Príbehu minulých rokov“.

Ústrednými hrdinami kroniky sú kniežatá. Kronikári 11.-12. storočia. zobrazovali sa z pohľadu ustáleného kniežacieho ideálu: dobrý bojovník, hlava svojho ľudu, štedrý, milosrdný. Princ je tiež dobrý kresťan, spravodlivý sudca, milosrdný k tým, ktorí to potrebujú, človek neschopný páchať akékoľvek zločiny. Ale v Príbehu minulých rokov je len málo ideálnych princov. V prvom rade sú to Boris a Gleb. Všetky ostatné kniežatá sú prezentované viac-menej diverzifikovane. V kronike čata podporuje princa. Ľudia sú najčastejšie zobrazovaní ako pasívna sila. Z ľudu sa vynorí hrdina a zachráni ľudí a štát: Nikita Kozhemyaka; mladík, ktorý sa rozhodne prejsť cez nepriateľský tábor. Väčšina z nich nemá meno (volá sa podľa veku), nič sa nevie o ich minulosti a budúcnosti, každý má prehnanú vlastnosť, ktorá odráža spojenie s ľuďmi - silu alebo múdrosť. Hrdina sa objaví na určitom mieste v kritickom momente. Zobrazenie hrdinov raných kroník je výrazne ovplyvnené folklórom. Kronika dáva lakonické, ale živé charakteristiky prvým ruským kniežatám (Oleg, Olga, Igor, Svyatoslav, Vladimir), pričom zdôrazňuje dominantný znak v obraze hrdinu a individuálneho poriadku. Obraz Olgy poetizuje múdrosť štátnika, ktorá sa prejavuje v hľadaní jedinej viery a v pomste Drevlyanov. Charakterizácia Svyatoslava je epicky lakonická. Je to priamy a odvážny muž, ľahko sa dorozumieval s vojakmi, uprednostňoval víťazstvo v otvorenom boji pred vojenskou prefíkanosťou. Svojich nepriateľov vždy varoval, že proti nim pripravuje ťaženie. Charakteristiky Svyatoslava sú dané jeho činmi a vykonanými činmi. V neskorších zlomkoch kroniky vystupuje do popredia obraz dobrého kresťanského kniežaťa. Charakteristiky týchto princov sú oficiálne, bez individuálnych znakov. Vražedný princ sa mohol zmeniť na spravodlivého muža; Yaroslav Múdry sa z rebelujúceho syna stáva nástrojom božieho trestu pre Svyatopolka Prekliateho. V kronike sa mieša štýl monumentálneho historizmu, epickej štylistiky a cirkevnej štylistiky. V príbehoch napísaných v štýle monumentálneho historizmu je všetko vopred známe, osud hrdinu je vopred daný. A v epických častiach sa často využíva efekt prekvapenia. Charakteristickým znakom štýlu je aj miešanie rôznych žánrov v jednej kronike, často zhustenej do jedného roku rôzne podujatia(najmä ak táto udalosť trvala niekoľko rokov).

9. Originalita obsahu a formy Novgorodskej kroniky éry feudálnej fragmentácie. "Príbeh bitky pri rieke Lipitsa."

Základ Novgorodskej 1. kroniky tvorili záznamy, ktoré sa uchovávali na biskupskom dvore. V samotnej kronike sú zachované mená niektorých autorov, napríklad Hermana Vojatu a jeho nástupcu, šesťdesiatnika Timofeyho. Kronikári často vyjadrovali svoj názor na opísané udalosti. Samotní Novgorodčania si svojich kniežat vybrali a zaobchádzali s nimi veľmi slobodne, takže princ nebol hlavnou osobou v Novgorodskej kronike. Hlavný obsah kroniky tvorili záznamy o živote mesta a celej novgorodskej krajiny. Opakovane sa objavujú obrázky katastrof a prírodných javov. Veľká pozornosť sa venuje rôznym aktivitám mešťanov, najmä stavbe a maľovaniu kostolov. Počet osôb uvedených v kronike je veľmi veľký: mešťania, starostovia atď. Novgorodskí kronikári boli náchylní na stručnosť, väčšinu záznamov tvorili záznamy o počasí. Všetci Novgorodčania boli patriotmi svojho mesta, takže v popisoch bitiek mali tendenciu zveličovať počet nepriateľov a podceňovať počet Novgorodčanov. Typ udalosti je veľmi zriedkavý a stojí na hranici s informatívnym. Pomerne často sa používali legendárne príbehy. Výraznou črtou Novgorodskej kroniky je priame vyjadrenie autorovho názoru na ľudí. Žáner, ktorý možno v kronike s istotou identifikovať, je vojenský príbeh. Typy vojenských príbehov v Novgorodskej kronike sú rovnaké ako v iných kniežatstvách (informatívne a rušné), ale hranice medzi nimi sú oveľa plynulejšie. Vo vojenských príbehoch sa hrdinom venuje malá pozornosť, hoci sa v nich spomína oveľa viac mien postáv ako v iných kronikách, keďže autori pomenúvajú mená kniežat, guvernérov a jednotlivých mešťanov. Opisy bojov sú veľmi stručné (väčšinu kroník vytvorili duchovní, ktorí mali od vojenských udalostí ďaleko). Kronikárom záležalo na sláve ich mesta a mimoriadne sa zdráhali písať o porážkach Novgorodčanov. Často sa uchyľovali k metódam mlčania o výsledkoch bitky, namiesto toho sa hlásili úmrtia jednotlivých Novgorodčanov a spomínalo sa, že zomrelo viac nepriateľov. Jedným z mála udalostí v Novgorodskej kronike je príbeh o bitke na rieke Lipica v roku 1216. Prvá časť podrobne rozpráva o udalostiach predchádzajúcej bitke. Datuje sa začiatok Mstislavovho ťaženia s Novgorodčanmi proti Jaroslavovi. Potom je opísaný pohyb s bitkami pri malých mestách, na ktoré sa prihlásili spojenci alebo samotný Jaroslav. Je uvedené presné umiestnenie jednotiek, ktoré prišli do bitky. Druhá časť hovorí o bitke. Jeho popis je veľmi stručný. Tretia časť hovorí o následkoch: útek Jaroslava do Pereyaslavlu; zatknutie zajatých Novgorodčanov, v dôsledku čoho mnohí zomreli; vyhnanie Jurija z Vladimíra a vláda Konštantína tam; návrat Novgorodčanov z Perejaslavlu a príchod Jaroslava do Novgorodu. Hrdinovia diela sú charakterizovaní veľmi zle, ako vo väčšine novgorodských príbehov. Autor zdôrazňuje správnosť Mstislava a jeho túžbu vyhnúť sa krviprelievaniu. Objavujú sa aj jednoduchí novgorodskí bojovníci. Oni sú tí, ktorí určujú, ako budú bojovať a vyhrávať. Rozprávač otvorene a dôsledne vyjadruje svoj postoj. Raduje sa z víťazstva Mstislava a je prekvapený, že „sú ako otec proti otcovi, brat proti bratovi...“ (pri zhromaždení kniežacích koalícií). Pozícia autora sa ako v mnohých novgorodských príbehoch prejavuje zveličovaním síl a strát nepriateľov a zľahčovaním síl a strát Novgorodčanov. Reč postáv je hovorová a lakonická. V rôznych častiach práce sa používajú vojenské vzorce: „mnohí boli zbití a niektorí boli skonfiškovaní a niektorí utiekli“, menej ako v informatívnych príbehoch.

10. Prehľad prekladovej literatúryXI- XIIIstoročia Charakteristika apokryfov.

Kresťanstvo prišlo na Rus z Byzancie prostredníctvom juhoslovanských krajín, predovšetkým Bulharska. Preto prvé knihy, ktoré Rusi začali čítať, boli preklady z gréčtiny, ktoré často robili bulharskí pisári. Najprv bola hlavnou témou téma svetových dejín. Byzantské kroniky boli v Rusku veľmi bežné, medzi nimi aj „kronika“ Georga Amartola a „kronika“ Johna Malala. Charakteristickým rysom rozprávania bola kombinácia dynastických sérií so zábavnými príbehmi o osudoch historických postáv a udalostiach minulosti. Dejiny židovskej vojny od Josephusa sa považujú za majstrovské dielo prekladateľského umenia. Toto dielo rozpráva o zničení Jeruzalema v prvej osobe, pretože. Jozef bol očitým svedkom týchto udalostí. „História“ je presiaknutá zmyslom pre skúsenosti, obrazy vojny vznikajú v apokalyptickom meradle. Román o Alexandrovi Veľkom bol obzvlášť populárny v Rusku. Jeho základom nie je historická autentickosť, ale akčný príbeh o dobrodružstvách hrdinu, o nádherných krajinách, kde žijú fantastické stvorenia. Legendárny charakter nadobudla aj osobnosť samotného veliteľa. Macedónčanom sa pripisoval polobožský pôvod, ťaženia na Sicílii a dobytie Ríma. Aj jeho smrť je zahalená rúškom tajomstva. Okrem historických kroník do krajiny prenikla hagiografická literatúra, oratorická próza, apokryfy, prírodovedná literatúra. Z prekladovej hagiografickej literatúry sú najznámejšie preklady života Alexyho, muža Božieho; Andrej Jurodivy; Svätý Juraj Víťazný a iní V Rusku nemali o nič menší obeh ako životy pravoslávnych svätých. Nicholas Divotvorca sa v Rusku tešil veľkej úcte. S jeho menom sa spájali mnohé náboženské tradície a legendy, bol obľúbeným hrdinom ľudovej duchovnej poézie. Bolo o ňom asi 40 diel. Známy v Rusku od 11. storočia. „Život Alexyho, Božieho muža“ získal mimoriadnu popularitu v 17. storočí, za vlády Alexeja Michajloviča (svätec bol jeho patrónom). Tento život mal veľký vplyv na mnohé hagiografické pamiatky Ruska. V Rusku bol tiež veľmi známy indický paterikon (preklady Indie) a sinajský paterikon (preklady oblasti Sinaj). Paterikony neobsahovali kompletné životopisy svätých, ale poviedky o naj svetlé epizódy ich asketickú činnosť. Z oratorickej prózy bola najznámejšou zbierkou byzantská „Včela“. Pozostával z poviedok, anekdot, výrokov a citátov, ktoré oslavovali cnosti alebo odsudzovali neresti. Preložený „fyziológ“ bol akousi „prírodovednou encyklopédiou“ stredoveku. Obsahoval informácie o flóre a faune, niekedy až exotického a často fantastického charakteru (napríklad krokodíly plačú, keď zožierajú korisť, levy spia s otvorenými očami a vták fénix sa dokáže znovuzrodiť z popola). „Fyziológ“ symbolicky interpretoval zvyky a vlastnosti zvierat a koreloval ich so stavom ľudskej duše. Všeobecnú predstavu o štruktúre vesmíru tvorila „kresťanská topografia“ a komentár k príbehu o stvorení sveta za 6 dní obsahoval „šesť dní“. Záujem o apokryfnú literatúru a nekanonické knihy pretrvával aj v Rusi. Delia sa na knihy, ktoré nie sú v rozpore s dogmami kresťanstva a cirkev ich pokojne prijíma, a na tie, ktoré sú v rozpore s kánonickými a sú cirkvou zakázané. Existuje asi 30 apokryfov súvisiacich so Starým zákonom a rovnaký počet sa týka evanjelia. Apokryfy boli ústne, zvyčajne sa delia do 3 skupín: Starý zákon (legenda „Ako Boh stvoril Adama“ – autori uznali, že na stvorení človeka sa podieľal aj diabol); Nový zákon (apokryfy o živote Krista a jeho učeníkov) a eschatologické (rozprávanie o ceste do posmrtného života, napr. „Chôdza Panny Márie cez muky“ – Božia Matka chce vidieť, ako žijú hriešnici v pekle).

11. Charakteristika chodeckého žánru. Vlastnosti „Chôdza opáta Daniela“ ako prvého pamätníka pútnického druhu žánru. Dielo N.I. Prokofieva „Chôdza: cestovanie a literárny žáner“.

Chôdza je žáner, ktorý rozpráva o skutočnej životnej ceste. Sú tu pútnické, kupecké, veľvyslanectvá a prieskumné prechádzky. Znaky žánru obehu: udalosti, ktoré sú skutočne historické; podľa kompozície - reťaz cestovateľských náčrtov spojených chronologickými alebo topografickými kritériami; rozprávač nie je nevyhnutne vzdelaný, ale má požadované osobnostné vlastnosti – odvahu, energiu, diplomaciu, náboženskú toleranciu, nesnaží sa udalosti prikrášľovať či idealizovať; jazyk je jednoduchý, hovorová stará ruština, používanie cudzích slov pre nominatívnu funkciu, najčastejšie sa používajú prirovnania. V cestopisnej literatúre starovekého Ruska Prokofiev identifikuje 5 skupín „cestovania“: dokumentárne a umelecké diela esejistického typu, zostavené na základe osobných dojmov; „cestovatelia“ - krátke praktické ukazovatele trasy; „skasky“ sú záznamy ústnych príbehov ruských ľudí, ktorí navštívili cudzie krajiny alebo cudzincov, ktorí prišli do Ruska; zoznamy článkov a správy ruských veľvyslancov o zahraničných cestách s diplomatickou misiou; legendárne alebo fiktívne cestovateľské príbehy zostavené pre novinárske účely. Prvým príkladom tohto žánru je „Púť Hegumena Daniela do Palestíny“. Práca začína pomerne rozsiahlym úvodom. Daniel používa sebapodceňovanie a hovorí o účele písania: aby ľudia, ktorí nemohli cestovať, dostali duchovné potešenie. Druhou stránkou jeho cieľa je však práca, vytvorenie „buy-in“ pre talent, ktorý mu bol daný. Kompozične ide o reťaz cestovateľských náčrtov pospájaných podľa topografického princípu. „Chôdza“ je charakterizovaná spojením legendárneho, ktorého zdrojom môže byť Biblia, apokryfy a ľudové legendy, so skutočnými, topograficky spoľahlivými. Vlastnosti „Chôdza opáta Daniela“: popisy svätých miest; veľa skutočných krajinné náčrty, usiluje o extrémnu konkrétnosť zobrazovaného; prerozprávanie alebo zmienka o hagiografických, biblických alebo apokryfných legendách; rozprávanie o samotnej ceste a diskusie o rozprávačovi. Zarážajúca je aj všestrannosť záujmov opáta: okrem svätých miest ho zaujímajú praktické otázky - zavlažovací systém Jericha, ťažba kadidla na ostrove Cyprus, zvláštne usporiadanie Jeruzalema, postaveného v tvare tzv. 4-ramenný kríž. Štýl práce sa vyznačuje lakonizmom a šetrným jazykom. Daniel sa vyhýba abstraktným slovám, uprednostňuje jednoduchú slovnú zásobu konkrétneho každodenného charakteru. Epitetá sú zvyčajne opisné alebo hodnotiace. Jednoduchý jazyk sa vysvetľuje tým, že opát si od začiatku stanovil zámer písať jednoducho a zrozumiteľne pre bežných ľudí. Chodník opáta Daniela“ je cenný ako podrobný sprievodca pre ruských pútnikov a zdroj archeologických informácií o Jeruzaleme. V jeho diele, prvom vo svojom žánri, sa sformovali základné kánony spisovateľských prechádzok, ktoré sa neskôr stali charakteristickými znakmi tohto žánru.

12. Kyjevská literatúra z éry feudálnej fragmentácie. Kyjevská kronika. Juhoruský príbeh o Igorovom ťažení proti Polovcom.

13. História vzniku, žánrové zloženie, štýlové črty „Kievo-Pechersk Patericon“».

Žáner „patericon“, súbor diel o svätcoch konkrétnej lokality, mal široký geografický rozsah a dlhú históriu, kým sa začal rozvíjať v ruskej literatúre. Preložené paterikony boli v Rusku známe v 11.-12. storočí. V ruskej literatúre bol prvým dielom tohto žánru paterikon Kyjevskopečerského kláštora založeného v polovici 11. storočia. Patericon vznikol v 12. a na začiatku 13. storočia. Jeho nové vydania vznikali v 14., 15. a 17. storočí. Tento paterikon bol žánrovo-súborom, ktorého štruktúra bola zložitá a flexibilná: skladba paterikonu a princíp usporiadania textov v ňom sa menili od vydania k vydaniu. Veľmi skoro obsahoval kronikárske články súvisiace s históriou najslávnejšieho kláštora, ako aj diela z cyklu Fedosievo (diela Theodosia Pečerského, „Život“ a „Chvála“ svätca). Základom tohto paterikonu je korešpondencia medzi biskupom Šimonom z Vladimíra a mníchom kyjevskopečerského kláštora Polykarpom. Táto korešpondencia vyvolala otázky o morálnom správaní mníchov a osobne samotného Polykarpa, ktorý túžil po sile a moci. A keď sníval o tom, že sa stane abatyšou, obrátil sa o pomoc na Simonu. Zloženie paterikonu v rámci žánru je veľmi rôznorodé: obsahuje epištoly, životy paterika, učenia, zázraky, vízie, znamenia a ústne mníšske legendy. Všetky životy paterikonov majú akčný charakter. Hlavnými postavami sú spolu s mníchmi aj démoni. Priama reč sa používa veľmi často. Len didaktické časti obsahujú slovanskú slovnú zásobu a citáty. V Paterikonovom živote nie je úplné rozprávanie o živote svätca od narodenia až po posmrtné zázraky; autor sa obmedzuje na jednu alebo niekoľko epizód, no tie najvýraznejšie a najvýraznejšie. Zvyšné správy o svätcovi sú uvedené v komprimovanej forme. Tieto životy sú veľmi lakonické, bezvýznamné, obsahujú veľa klišé prirovnaní, malých alegórií a rétoriky. Príbehy paterikona vznikli na folklórnom základe, zachovali si epickosť obrazov, rozprávkový štýl rozprávania a množstvo dialógov. Štýl paterikonu je krátky a bezvýznamný, poučný formou zábavného a akčného príbehu. Vlastnosti paterikonu: prezentácia životov hrdinov, informačný obsah, nedostatok idealizácie hrdinov. Tieto vlastnosti sú vlastné epickému štýlu diela.

14. Čas vzniku, hlavná myšlienka, zápletka a kompozícia „The Lay of Igor’s Campaign.“ Dielo V.F. Rzhiga „Zloženie „The Lay of Igor's Campaign“.

Dielo bolo objavené v rokoch 1788-1792. Musin-Pushkin. Pri štúdiu „Slova“ vznikli dva smery: text ako staroveká pamiatka a skeptický smer (verili, že „Slovo“ je falzifikátom z konca 18. storočia). Jedným z prívržencov teórie pravosti „Slova“ bol A.S. Pushkin, študoval ho aj Buslaev (autor antológie pre gymnáziá), Potebnya (zjednotil pravopis všetkých slov diela, založil poetiku. charakteristika „Slova“), Barsov (napísal prácu o „Slove“, kde zhrnul všetko, čo sa o ňom hovorilo za 100 rokov, podal svoj výklad „temných miest“ a vytvoril časť referenčného slovníka „Slová“). Skeptická škola dosiahla svoj vrchol v 20.-30. 19. storočia Skupinu výskumníkov viedol Kochenovský. Susedili s ním aj Belikov, Katkov, Aksakov a ďalší. Vychádzali z nízkej znalosti staroruskej kultúry. Verilo sa, že Laici používajú slová z rôznych slovanských jazykov. Skeptici ignorovali skutočnosť, že stopy diela sa našli aj v iných starovekých ruských pamiatkach. Až do roku 1852 zostali skeptické názory nezmenené. Tento rok sa však našiel zoznam „Zadonshchina“, kde tradície „Slova“ vynikli veľmi jasne. Skeptici sa strácajú v tieni a posledný nárast skeptickej teórie bol v 60. rokoch. 20. storočia Zimin predkladá nové argumenty: publikoval množstvo článkov a svoje postrehy zhrnul do knihy, ktorá nevyšla vo veľkom počte. Hlavné body jeho teórie: „Slovo“ bolo napísané na začiatku. 90-te roky 18. storočie; spojené s rusko-tureckou vojnou; autor - Bykovsky. Baza-Bykovsky bol básnik, Musin-Puškin tiež urobil svoje vlastné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Tvrdil, že laici majú veľa folklórnych zdrojov („Zadonshchina“) a obsahujú veľa turkizmov. Časom vzniku „Príbehu Igorovej kampane“ bolo posledných 15 rokov 12. storočia. rad bádateľov nazýva pravdepodobnejší čas 1185-1187. (medzi časom kampane a smrťou Vladimíra Pereyaslavského a Yaroslava Galitského, spomenutých v práci). Historickým základom pre vytvorenie tohto diela bola neúspešná kampaň v Polovskej stepi v roku 1185 ruských kniežat pod vedením novgorodsko-severského kniežaťa Igora Svyatoslavicha. Písalo sa po tejto tragickej udalosti. Dielo má veľmi silnú predstavu o potrebe jednoty Ruska a ukončení kniežacích občianskych sporov. „Príbeh Igorovej kampane“ v Kyjevskej kronike opisuje tie isté udalosti, ktoré sú opísané v „Slove“. Je prehľadne rozdelená na 3 časti: príprava bitky - bitka - dôsledky ťaženia. V tomto príbehu nie sú žiadne lyrické fragmenty, zatiaľ čo Lai je ich plný (napríklad Yaroslavnin plač). V centrálnych častiach sú podobnosti: zdá sa, že sú rozdelené na 2 fragmenty - 2 bitky. Ale v „Slove“ je ešte jedna časť - zahŕňa prípravu jednotiek a pochod. V „Príbehu“ je prvá časť podrobná a podrobná - je tu popis jednotiek, presný dátum začiatku kampane, popis znamenia, ktoré nie je interpretované autorom, ale princom. a tím. V „Slove“ je táto časť zahrnutá v 2. a úvod má lyrický charakter. Autor oslovuje poslucháčov, hovorí o cieli svojej práce (ktorá nie je v „Rozprávke“). Tretia časť, ktorá hovorí o dôsledkoch Igorovej kampane, v „Príbehu“ začína fragmentom Svyatoslavovho zhromažďovania vojsk na odrazenie Polovcov, a potom rozpráva o Polovskej kampani proti Rusku (nezávislý vojenský príbeh uvedený do príbehu Igorovej kampane). V „Lay“ táto časť začína lyrickým fragmentom Yaroslavnho náreku a potom rozpráva o Igorovom úteku zo zajatia s mnohými lyrickými fragmentmi, opisom prírodných síl, ktoré Igorovi pomáhajú. Obe diela sa končia rovnakou udalosťou – podrobne opísaným Igorovým útekom zo zajatia a jeho návratom domov. Hlavným rozdielom medzi týmito dielami sú lyrické fragmenty (v „Slove“ sú hojné, ale v „Príbehu“ chýbajú). Rozdiely sú aj v zložení.

Dej a kompozičný dizajn „The Lay“ je jedinečný, nepodriaďuje sa kánonu žiadneho zo známych žánrov starovekej ruskej literatúry. Odlišná je aj konštrukcia pamätníka umeleckej dokonalosti a účelnosť. Text skladby sa zvyčajne delí na 3 časti: úvod, hlavná časť a záver. Úvod má lyrický charakter. Autor sa prihovára publiku, hovorí o účele napísania Laika a pripomína Boyana, ktorý oslavoval činy princov. Autor poukazuje na 2 časové vrstvy, ktoré určujú chronologický rámec príbehu: „od starého Vladimíra po súčasného Igora,“ s najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o Vladimírovi Monomachovi, pretože myšlienka slova bola relevantná práve počas jeho vlády. Už je tu túžba po publicistike, po relevantnosti diela. Ústredná časť diela je rozdelená do 3 podčastí: dej - Igorova príprava na bitku, zatmenie Slnka, 2 bitky s Polovcami; kombinácia lyrických a lyricko-žurnalistických fragmentov - Svyatoslavov sen, výklad tohto sna, Svyatoslavovo „zlaté slovo“, na konci čiastočne myšlienka, že ruské kniežatá potrebujú jednotu, aby bojovali nielen proti Polovcom, ale aj proti všetkým vonkajších nepriateľov. Tu sa objavuje historická odbočka o Vseslavovi, staršom súčasníkovi Monomacha, ktorý sa zúčastnil mnohých sporov, ale nikdy nedosiahol úspech. Tretia podčasť spája lyrický fragment - Yaroslavnin výkrik - s koncom zápletky - príbehom Igorovho úteku zo zajatia, kde je v opise veľa krajinných náčrtov. prírodné sily, pomáhal Igorovi. Záver - pochvala Igorovi. Pomocou lyrických fragmentov a historických odbočiek sa autorovi podarilo ukázať škodlivý vplyv nekoordinovaného konania kniežat na osud Rusa. Hlavná myšlienka „The Lay“ je vyjadrená v centrálnej časti, keď sa akcia odohráva v Kyjeve. Kyjev je považovaný za zjednocujúci princíp ruských kniežat. Krajiny zaujímajú najdôležitejšie miesto vo vizuálnom systéme laikov. Možno ich rozdeliť do 3 skupín: dynamické, symbolické, statické. Dynamika (povyšovanie alebo oponovanie hrdinov) sa používa v podčastiach 1 a 3; sa tam objavujú statické (označujúce dennú dobu alebo zaznamenávajúce nejaký prírodný stav), je ich veľmi málo; tie symbolické sú spojené len s Igorovou kampaňou a dominujú im obrazy svetiel. Skladba „Slová“ kombinuje lyrické a epické princípy, čo určuje jej originalitu.

15. Vlastnosti zobrazenia historických postáv v „Príbehu Igorovej kampane“.

V The Lay nie je žiadna hlavná postava. Každá časť má svoju hlavnú postavu. Toto je Igor, Svyatoslav, Yaroslavna. Okrem hlavných postáv sú tu aj vedľajšie, napríklad obrazy kniežat minulosti v historických odbočkách. Každá historická postava v The Lay je zobrazená vlastným spôsobom. Igor je zobrazovaný tak, ako boli často zobrazovaní princovia-hrdinovia vojenských príbehov. Je to bojovník a odvážny a odvážny človek. Jeho túžba po sláve je veľmi silná a občas mu zahmlieva myseľ. Jeho nerozumnosť núti autora, aby ho takmer neukázal v boji, pretože žiadne hrdinstvo nemôže ospravedlniť princa, ktorý nemyslí na osud rodná zem. Autor maľuje obraz Igora pomocou metafor, prirovnaní a charakteristík iných postáv v diele. Igor je pre autora príkladom chybnej kniežacej politiky a chvála sa mu dostáva len preto, že prišiel k Svjatoslavovi, t.j. uvedomil potrebu jednoty Autor vykresľuje Svyatoslava ako ideálneho hrdinu. Je proti Igorovi a Vsevolodovi. Jeho obraz je obrazom mocného princa-vojenského vodcu, ktorý porazil Polovcov vďaka jednote. Charakterizuje ho aj jeho reč: múdre, uvážlivé výroky, až prorocké. Je to on, kto vyslovuje slávne „zlaté slovo“ a vidí prorocký sen o smrti Igorovho vojska. Obraz Jaroslavny bol vytvorený na základe lyrického fragmentu lamentácie. Jej imidž je zovšeobecnením, práve preto bol pre ňu zvolený takýto žáner – čisto ľudový. Jaroslavna je zobrazená ako akýsi symbol mierumilovného ruského ľudu, na rozdiel od historicky opísaných kniežat. Sila jej lásky, ktorá pomáha Igorovi utiecť zo zajatia, je silou všetkých ruských žien Okrem hlavných postáv autorka zobrazila skutočné historické postavy, ktoré sú vedľajšie postavy v „Slove“. Napríklad Vsevolod Svyatoslavich, Igorov brat. Je mladší ako Igor, ale tiež... má bratskú črtu hrdinstva bojovníka. Toto je jediná osoba, ktorú autor ukázal v boji, a jeho činy sú podobné hrdinom. V boji sa ukazuje ako epický hrdina, jeho opis je plný hyperboly, ukazuje sa jeho nezištnosť, s akou seká nepriateľa. Stelesňuje najlepšie vlastnosti bojovníka. Zvyšné vedľajšie postavy sú zobrazené veľmi všeobecne. Ale okrem skutočných osôb, ktoré sa zúčastňujú bitky, Lay obsahuje obrazy princov minulosti, o ktorých sa hovorí vo chvíľach historických ústupov. Autor odsudzuje Olega Svyatoslavicha: „TiboOleg hádžeme poburovanie a sejeme šípy na zem.“ Sú tu 2 metafory: meč-zbraň obrancu Ruska a šípy, ktoré posiali zem namiesto zŕn. Oleg je rozsievačom sporov medzi princami. Knieža Vseslav z Polotska sa javí ako muž obdarený nadprirodzenými schopnosťami, „prorocký“. Epizódy jeho života sú sprostredkované metaforami, ktorých význam možno pochopiť z kroniky. Autor má k nemu nejednoznačný postoj: na jednej strane sa zúčastňuje na občianskych sporoch a autor ho odsudzuje, no na druhej strane sa sám Vseslav neraz stáva obeťou týchto občianskych sporov. Tretím obrazom kniežaťa minulosti je obraz Rostislava Vsevolodoviča. Nie sú o ňom takmer žiadne charakteristiky, spomína sa len v súvislosti s jeho tragickou smrťou. Umiera od Polovcov vo veľmi mladom veku a autor na svojom obraze ukazuje obrazy mnohých mladých mužov, ktorých po bitke s nepriateľmi postihol rovnaký osud. Na obrazoch kniežat minulosti pripomenul autor čitateľom katastrofálne následky súrodeneckých vojen a fragmentácie Ruska.

16. Problém rytmickej organizácie textu „Príbeh Igorovej kampane“. Originalita poetického jazyka diela.

Problém rytmickej organizácie „Slova“ je jedným z najťažších problémov literárnej kritiky. Nie je známe, či ide o prózu alebo poéziu, pretože... Nie všetky rytmické vzorce boli identifikované. Stelletského koncepcia sa považuje za najpresvedčivejšiu. Snažil sa identifikovať vzory rytmických jednotiek, ktorých hlavný znak považoval za úplnosť intonácie s poklesom tónu ku koncu jednotky. Identifikoval 2 skupiny týchto celkov: línie archaického rytmicko-intonačného verša a línie rytmicky organizovanej prózy. Na vytvorenie rytmu sa používajú rôzne syntaktické prostriedky: anafory, epifory, syntaktický paralelizmus, homogénne členy. V súlade s jeho teóriou sú riadky písané vo veršoch obmedzené na začiatky a refrény: „Ó, ruská zem! Už pre shelomyanem \“, „pre ruskú zem, pre rany Igora, Buga Svyatslavicha\“, atď. Ale Stelletského teória nie je ideálna. Napríklad navrhol, že pre starú ruskú literatúru nezáleží na slovnom prízvuku, hoci pre poéziu je dôležitým faktorom. Nie je možné skontrolovať vplyv stresu na rytmickú štruktúru „Slova“, pretože na tú dobu neexistuje akcentologický slovník. A preto, hoci Stelletskyho práca poskytla veľa vzorov, problém rytmu diela stále zostáva relevantný.

Poetický jazyk „Slova“ sa vytvára prostredníctvom rôznych syntaktických prostriedkov, trópov a lyrických prostriedkov (napríklad Yaroslavnin výkrik).

17. „Rozprávka o Igorovom ťažení“ a ústne ľudové umenie.

Názor bádateľov, ktorí sa domnievali, že „Lay“ je folklórnym dielom a snažili sa preň nájsť analógie v oblasti žánrov ľudového umenia, možno považovať za takmer prekonaný. No napriek tomu sa v práci dá vystopovať pomerne veľa folklórnych tradícií. Ako povedal Lichačev, „Slovo“ folklórnych žánrov má najbližšie k náreku a slovám. Vo vizuálnych a výrazových prostriedkoch existujú tradície CNT: konštantné epitetá, metaforické obrazy známe ľudovému umeniu (napríklad bitka a siatie bitky, žatva), tautologické kombinácie („ani nemysli, ani nemysli“), personifikácie („Nichit tráva s ľútosťou a strom sa sklonil až k zemi." Tiež folklórne tradície používané v obrazoch hrdinov a niektorých opisoch. Napríklad Vsevolod Svyatoslavich, ktorý počas bitky vyzerá ako epický hrdina, jeho sila a moc sú prehnané. Svyatoslav tiež spája hrdinské vlastnosti: múdrosť a silu. Symbolické opisy krajiny možno tiež považovať za pokračovanie tradícií CNT. Pamiatkami ľudovej slovesnosti sú aj fantastické udalosti (pomoc prírody princovi pri úteku zo zajatia), symbolické javy (zatmenie Slnka, krvavý úsvit, krik a štekot zvierat pred bitkou). Ak zhrnieme povedané, možno tvrdiť, že spojenie s CNT sa prejavuje na žánrovej úrovni (plač, nárek, príslovia, eposy), ako aj prostredníctvom umeleckých prostriedkov (psychologický paralelizmus, opakovania, epitetá).

Hľadanie autora „Príbehu“ je jednou z hlavných úloh štúdia tejto pamiatky. Keďže jeho hlavnou myšlienkou je potreba zjednotiť sily všetkých kniežat na ochranu Ruska a svojimi črtami sa podľa rôznych bádateľov podobá novgorodským, haličsko-volynským, kyjevským a iným tradíciám, autor tohto diela môže pochádzajú z rôznych krajín. Napríklad z Kyjeva (podľa Rybakovovej hypotézy) alebo Pskovského kniežatstva (podľa Gogešviliho hypotézy). Zimin, predstaviteľ skeptického trendu v štúdiu „Slova“, veril, že ho vytvoril archimandrit Spaso-Jaroslavlského kláštora Joel Bykovsky a Musin-Pushkin ho mierne upravili. Napriek množstvu hypotéz možno otázku autorstva „laika“ považovať za uviaznutú na mŕtvom bode, pretože žiadnu z hypotéz o autorovi pamätníka nemožno považovať za pravdivú, pretože neexistujú na to dostatočné dôvody a objavenie sa nových historických postáv, ktorým sa pripisuje autorstvo, iba mätie čitateľov bez toho, aby k samotnému štúdiu diela pridali čokoľvek dôležité.

19. Žánrová originalita „Príbeh Igorovej kampane“. História prekladov „Slova“, ich typy a vlastnosti.

Riešenie problému žánru diela zostáva stále nejednoznačné. Názor o folklórny žáner"Slová". Toto dielo je považované za dielo knižnej tradície s určitými folklórnymi črtami. I.P. Eremin veril, že patrí do žánru slávnostnej politickej výrečnosti. Táto verzia bola presvedčivo preukázaná, aj keď nie ideálna. Lichačev navrhol kompromisnejšiu možnosť. Tvrdil, že „Slovo“ má spomedzi písaných žánrov najbližšie k žánru slávnostnej oratorickej výrečnosti a spomedzi folklórnych žánrov má najbližšie k nárekom a slovám. Najúspešnejší je pohľad Prokofieva, ktorý povedal, že „The Lay“ je lyricko-epická pieseň. Toto rozhodnutie súčasne zohľadňuje generickú náročnosť diela, jeho prepojenie s ľudovou poetickou tradíciou a originalitu rytmickej organizácie. Zároveň umožňuje porovnávať „Lay“ so západoeurópskymi dielami stredovekého eposu, napríklad „The Song of Roland“ Preklady „Lay“ existujú vo všetkých jazykoch sveta. V ruštine existuje asi 100 prekladov: interlineárne (na vzdelávacie účely, doslovný preklad); poetický (text je precízne podaný, nie je napísaný v slabikovo-tonickom systéme); básnická úprava (povolené sú jednotlivé odchýlky od textu, jeho členenie na časti, písané slabičnou tónikou). Zachovali sa mená viacerých prekladateľov laikov, ktorých preklady používame dodnes. Žukovskij, ktorý prekladal laikov, sa snažil čo najviac zachovať starý text (jeho slovnú zásobu a rytmus). Preložil ju do rytmickej prózy. Všetky ostatné preklady sú z 19. a 20. storočia. možno klasifikovať ako typ usporiadania. Najlepší z nich je Maikov preklad. Maikov na ňom pracoval 4 roky. Jeho preklad obsahuje mnoho interpretácií „temných miest“, ktoré sám poskytol. Preklad je napísaný 5-stopovým trochejským písmom. Text vďaka tomu nadobudol monotónnosť, ktorá sa v origináli nenachádza. Zabolotského preklad je tiež veľmi bežný. Rozhodol sa rozdeliť text na časti a preložil „temné miesta“. Jeho preklad je ľahko čitateľný, ale neprenáša slovnú zásobu „Slova“. Veľkosť prekladu je 5 stôp trochee so samostatnými tonickými vložkami. V 20. storočí Boli tam 2 preklady: Andrei Chernov a Shklyaris. Snažili sa presnejšie sprostredkovať text laikov. Černov vzal do úvahy zvláštny rým originálu, na základe ktorého urobil svoj preklad.

20. História štúdia „Príbeh Igorovej kampane“. Preklady diel, ich druhy a vlastnosti.

21. Haličsko-volyňská kronika ako pamiatka na éru feudálnej rozdrobenosti. Originalita „Kroniky Daniila z Galície“ ako kniežacieho kronikára.

Táto kronika je svojou povahou heterogénna. Pozostáva z dvoch častí: Haličskej kroniky (pred rokom 1262) a Volyňskej kroniky (rozpráva o histórii Volynského kniežatstva v poslednom období). 2. časť je v literárnom zmysle neoriginálna. V tomto zmysle je 1. časť zaujímavejšia. Spočiatku kronika vznikla ako opis princovho života. Ale neskoré stanovenie dátumov viedlo k nezrovnalostiam v rokoch až 5 rokov (v porovnaní s inými kronikami). Knieža Daniil Galitsky je v kronike prezentovaný mnohými spôsobmi. Ukazuje sa nielen ako skúsený veliteľ a bojovník, ale aj ako urbanista. Portrétne opisy princa a armády sú jedinečné. Podrobne sú popísané princove šaty a postroj jeho koňa.

Obsah kroniky do značnej miery súvisí s postavením kniežatstva na okraji Ruska, v tesnej blízkosti Polovskej stepi a západoeurópskych krajín. Haličské kniežatá museli vstúpiť do zložitých vzťahov s ostatnými ruskými kniežatami a so svojimi západnými susedmi. Ako vo väčšine kroník éry feudálnej fragmentácie, významné miesto zaujímajú príbehy o vojnách bratovražedných, bitkách s Kumánmi a ich západnými susedmi. Rozprávanie má svetský charakter, hoci autorova erudícia nielen v svetskej, ale aj v cirkevnej literatúre je nepochybná. Ale úloha, ktorá stála v popredí – podať hrdinskú biografiu súčasného kniežaťa – nás prinútila opustiť didakticko-moralistický prístup. Pretože Táto kronika je kniežacím kronikárom, veľká pozornosť je venovaná Danielovi. Kroniky obsahujú veľa opisov bitiek, a preto mnoho vojenských príbehov. Bitky (hlavne tie, ktorých sa zúčastnil Daniel) sú podrobne opísané. Tieto opisy sa vyznačujú detailnosťou a názornosťou zobrazenia udalostí, pozornosťou k hrdinom, najmä Danielom, a záľubou v malebnom zobrazení bojov. Napríklad v príbehu o bitke pri Jaroslavli je každá z postáv obdarená individuálnymi črtami, obzvlášť živo sú nakreslené obrazy Daniela a Vasilka ako odvážnych bojovníkov a statočných, úspešných veliteľov. Autor hovorí o Božej pomoci v boji: „Ukážem Bohu svoju pomoc nad nimi, pretože víťazstvo neprichádza s pomocou človeka, ale od Boha. V príbehu o zničení Kyjeva Batu bol veliteľom bitky Dimitar, ktorého vymenoval Daniil Galitsky. Postavám príbehu sa autor príliš nevenuje, sústredí sa na malebné vykreslenie udalostí, možno preto, že hlavná postava sa udalostí nezúčastnila. Obraz Dimitara je nakreslený len v niekoľkých riadkoch: hovorí sa o jeho zranení a na konci sa hovorí o Dmitrijovej odvahe.

22. Vladimírsko-suzdalská literatúra z obdobia feudálnej fragmentácie. „Príbeh Igorovho ťaženia proti Polovcom“ podľa Laurentianskej kroniky.

Toto bolo kniežatstvo v 12. storočí. sa stal jedným z najmocnejších ruských kniežatstiev. Tento proces upevňovania kniežatstva sa zachoval v letopisoch Radzivilov a Laurentian. Vladimirské kroniky tejto doby sú bližšie k celoruskému typu. Pre nich je dôležité rozdelenie potomkov Vladimíra Monomacha, ktorý v tomto kniežatstve vládol. Vladimírove a Kyjevské príbehy o Andrejovi Bogolyubskom sú veľmi podobné. Jeho zdrojom bola s najväčšou pravdepodobnosťou Kyjevská kronika.

Žánrová skladba Laurentianovej kroniky pripomína Rozprávku o minulých rokoch. Väčšie miesto však zaujíma vojenský príbeh, predovšetkým o bratovražedných vojnách, boji s Polovcami, povolžskými Bulharmi a severnými národmi. Vojenský príbeh tak dostáva v tejto kronike svoju konečnú podobu. Prevláda informatívny typ príbehov, kronikári venujú veľkú pozornosť posudzovaniu udalostí. Citácie a retrospektívne historické analógie sú veľmi bežné. Napríklad príbeh o kampani Igora Svyatoslavicha proti Polovcom. Práca pozostáva z 3 častí. Prvá časť hovorí o dôvodoch a príprave na cestu. Druhá časť je popis oboch bojov s Kumánmi pomocou niekoľkých vojenských vzorcov. Tretia časť je zložitá v štruktúre, hovorí o dôsledkoch kampane. Táto časť je rozdelená na 3 ďalšie podčasti: Svyatoslavova kampaň proti Polovtsy, príbeh obliehania Pereyaslavl, príbeh Igorovho úteku zo zajatia. Príbeh končí didaktickou odbočkou, kde autor hovorí o porážke princa ako o Božom treste. Tento príbeh sa líši od príbehu v Kyjevskej kronike. Žiadny z princov nie je zobrazený ako nezávislá postava - sú to jeden celok, „Olgovyvnutsi“ alebo „Olgovichi“. Motívmi, ktoré ich ženú, nie je obrana rodnej zeme, ale smäd po sláve. Dôvodom porážky je vychvaľovanie, nadmerné sebavedomie. Ale Svyatoslav z Kyjeva a Vladimir Pereyaslavsky sú autorovi prezentovaní ako skutoční obrancovia Ruska, ktorí sa snažia zastaviť Polovcov. Ale ako všetky ostatné postavy, aj tie sú vykreslené autorom veľmi striedmo. Obraz rozprávača v príbehu je typický pre Laurentiánovu kroniku: odsudzuje Olgovičov. Jeho hodnotenie sa prejavuje charakteristikami: „ale nie budovanie Boha“, „človek nemá múdrosť, odvahu ani myšlienky proti Pánovi“. Aj v príbehu nie sú takmer žiadne obrazné a výrazové prostriedky, okrem vojenských formuliek Okrem príbehov informatívneho typu existujú záznamy o počasí. Sú lakonické a chýba im presnosť pri zoznamovaní. Nechýbajú ani vojenské príbehy typu event. Je ich ale podstatne menej. Napríklad príbehy o kampaniach Andreja Bogolyubského a Jurija Dolgorukého. V týchto príbehoch autor venuje hrdinom oveľa väčšiu pozornosť ako v príbehu o Igorovej kampani. Okrem vojenských príbehov sa v kronike nachádzajú aj ďalšie primárne žánre: znamenia, chvála (zvyčajne sprevádza príbeh o smrti princa) a učenie. Príklad literatúry Vladimíra-Suzdalu možno právom nazvať „Modlitba Daniila Zatočnika“. Mal 2 vydania, ktoré dali 2 diela - „Modlitba“ a „Slovo“.

23. História textu, obsah, problém žánru „Modlitby Daniela väzňa“. Článok B.A. Rybakova „Daniil Zatochnik a ruské kroniky 12. č. 22.

„Modlitba“ je jednou z najvýraznejších pamiatok Vladimírsko-Suzdalského kniežatstva v období feudálnej fragmentácie. Existujú 2 jeho vydania: „Slovo“ a „Modlitba“. Daniel pre nás zostáva podmienenou osobou, pretože... nie je známe, či skutočne existoval. Rybakov sa odvoláva na „Slovo“ z roku 1197. Adresátom je knieža Jaroslav Vladimirovič. Rybakov datuje „Modlitbu“ do roku 1229 a verí, že ju napísal iný autor a je adresovaná Yaroslavovi Vsevolodovičovi. Vedec navrhol nazvať autora tohto vydania „pseudo-Daniil“. V „Slove“ sa Daniel ponižuje pred princom, hovorí o svojej chudobe a bezbrannosti. Daniel prosí, aby mu pomohol, pretože „všade poznáme bohatého človeka a udržiavame si priateľov v cudzej krajine; ale nenávidíme chodiť v našich, úbohe.“ Jeho prejavy obsahujú veľa výrazov podobných štýlom porekadlám a prísloviam. Chváli princa, že jeho hlas je sladký a jeho obraz je krásny. Druhá časť „Slova“ je štýlom podobná učeniu, keď Daniel hovorí princovi, ako má vládnuť, pričom spomína kráľa Šalamúna, Ezechiela a ďalších. Potom sa príbeh zvrhne na to, aká by mala byť princova manželka a družina. Na záver Daniel praje princovi „Samsonovu silu a Dávidovu prefíkanosť“. Text „Modlitby“ sa príliš nelíši od 1. vydania. Ale objavuje sa v nej množstvo faktografických informácií a štylistických znakov. Záver obsahuje apel na princa, autor varuje pred niektorými hroznými udalosťami (čo nie je v Lay). V „Modlitbe“ je vo všeobecnosti zachovaný štýl 1. vydania, ale folklórne prvky sa stávajú zreteľnejšími. Obe vydania hojne využívajú slovné hry, rétorické apely, syntaktický paralelizmus a rétorické otázky. Existuje názor, že „Slovo“ a „Modlitba“ sú napísané v žánri epištoly. Existuje však veľa odchýlok od hlavného účelu správy. Preto existuje taký názor, že ide o zbierku aforizmov. V USA sú 2 vedci, ktorí vyvinuli túto teóriu: Romanchuk a Bernbaum. Tvrdili, že Daniel mal veľa odchýlok od listu, dielo malo druhého adresáta (bratia a princ) a Daniel sám bol mníchom (bratia-adresa mníchov). „Modlitba väzňa Daniela“ na pozadí iných nám známych písomných pamiatok tohto obdobia je inovatívnym dielom, ktoré spája knižnú múdrosť a ľudovú reč, biblické reminiscencie a bifľošské vtipy, techniky slávnostnej výrečnosti a ľudovú tradíciu slovné hry. Ako jedinečná pamiatka je „Modlitba“ mimo tradičného stredovekého žánrového systému. Preto nie je možné jednoznačne definovať žáner tohto diela, čo je problém žánru „Modlitba“.

„Príbeh o zničení ruskej krajiny“ sa k nám dostal v 2 kópiách, ale obe sú neskoro a iba v zlomkoch. Existujú hypotézy, že ide o úvod do trilógie alebo úvod do života Alexandra Nevského, pretože v oboch zoznamoch po ňom prišiel život Nevského. Väčšina výskumníkov však predpokladá, že ide o nezávislú prácu. Text, ktorý sa zachoval, možno rozdeliť na 3 časti: 1-chvála ruskej krajiny („Ó, svetlá a krásne zdobená“); 2-spomienky na moc Ruska (čas Vladimíra Monomacha, keď „všetko bolo podriadené bohu-kresťanskému jazyku“); 3-slovo o chorobe, ktorá v tom čase existovala. Napriek nepatrnosti objemu dochovaného textu množstvo umelecké črty sa ukazuje byť porovnateľný s Príbehom Igorovej kampane. Možno je dôvodom podobnosti vlastenectvo oboch autorov, ich záujem o Rus, ktorý sa prejavuje aj v ich dielach. Obaja autori vo svojich dielach spájali minulosť a súčasnosť, pozerali sa na Rus panoramaticky, teda prírodné obrazy zobrazujúce silu ich rodnej zeme. A Monomakhova voľba načasovania nie je náhodná, pretože... pod ním Rus porazil Polovcov. Niektoré cesty a obrazy sú tiež podobné: „Jeden brat, jedno jasné svetlo“ v „Príbehu pluku“ a „ľahko jasná“ ruská krajina v „Príbehu skazy“; v „Príbehu pluku“ Yaroslav Galitsky podopiera hory, aby chránil pred Uhormi „železnými plukmi“ a v „Príbehu o skaze“ sa Uhri skrývajú pred Monomachom za „železnými bránami“. Existujú aj štylistické zhody, podobné metódy na určenie časového obdobia vlády kniežat: v „Príbehu pluku“ - „od starého Volodimera po súčasného Igora“ a v „Príbehu skazy“ - „od veľký Jaroslav Volodimerovi“. Bola stanovená aj identita rytmickej štruktúry diel, založená na rytme homogénnych členov, syntaktických paralelizmoch a verbálnych opakovaniach. To všetko nám umožnilo predpokladať, že obe diela patrili do tej istej básnickej školy.

25. Originalita „Príbehu zrúcaniny Ryazan od Batu“ ako vojenského príbehu.

Tento príbeh patrí najlepšie príklady vojenský príbeh. Vznikol v 13. storočí. a dostali sa k nám v zoznamoch zo 14.-17. storočia. Kompozične pozostáva zo 4 častí: 1-nezávislá zápletka o Batuovom príchode na hranice kniežatstva a veľvyslanectve syna ryazanského princa Fjodora Jurijeviča k nemu; 2-skonštruovaný ako vojenský príbeh typu udalosti. Príbeh o zhromaždení vojsk, bitke, porážke Riazanu; 3-epický príbeh o ryazanskom šľachticovi Evpatiy Kolovratovi. K predchádzajúcej časti sa pripája chronologicky. Žáner je vojenský príbeh. Začiatkom akcie je príchod Kolovrata do zdevastovanej Riazane, vrcholom je súboj s Khostovrulom, rozuzlením smrť hrdinu; 4. príchod brata zosnulého princa Ingvara Ingvareviča do Rjazane. S predchádzajúcou časťou ju spája chronológia. Táto časť pozemku nepredstavuje jeden celok. Spája sa v tom Ingvarov nárek, chvála na rodinu ryazanských kniežat a správa o Ingvarovom konaní (o pohrebe jeho brata, o jeho intronizácii v Rjazane a jej rekonštrukcii). Každá časť príbehu má svoju vlastnú hlavnú postavu, ktorá má moc, ktorá sa prejavuje v boji (2-3 časti), ako aj vo svetských činoch alebo duchovne (1-4 časti). Toto je jedna z čŕt vojenského príbehu. Vojenský príbeh má aj iné črty. Príbeh napríklad opisuje princovu prípravu na bitku a jeho modlitbu. V popise samotnej bitky je veľa vojenských vzorcov: „Zaútočil som a začal som tvrdo a odvážne bojovať“, „zabíjanie zla bolo rýchle a hrozné“, „Sila Batu je veľká a ťažká, spojená s tisíc a dvaja s tebou“ atď. Pri opise bitky Evpatiy Kolovrat s Tatármi autor používa vojenskú formulku: „Jazda cez tatárske pluky statočne a odvážne. Prvý nekronický príbeh, ktorý sa k nám dostal, „Príbeh o zrúcanine Rjazane od Batu“, je vybudovaný na základe postupnej kombinácie množstva nezávislých fragmentov spojených jednou ústrednou udalosťou – Batuovou zrúcaninou. Ryazanské kniežatstvo. Jeho kompozičná štruktúra zodpovedá kánonom vojenského príbehu. Príbeh ale jednoznačne zvyšuje pozornosť na postavy, z ktorých každá nadobúda individuálne črty. Rozširuje sa množstvo vizuálnych a výrazových prostriedkov, popri vojenských vzorcoch sa objavujú trópy, ktoré vyjadrujú autorov postoj k udalostiam a hrdinom.

26. Žánrová originalita „Života Alexandra Nevského“.

V období začiatku mongolsko-tatárskeho jarma sa rozvinul žáner hagiografie. Hrdinami diel sa teraz stali nielen svätci, apoštoli, mučeníci, ale aj ľudia, ktorí bránili Rus a vieru pred neveriacimi nepriateľmi. Príkladom takéhoto života je „Príbeh života Alexandra Nevského“. Tento život sa objavil okolo roku 1283, jeho autor je neznámy, ale vie sa, že bol napísaný v kláštore Narodenia Pána. Dostal sa k nám v mnohých zoznamoch. Život vznikol ešte pred Nevského kanonizáciou a spočiatku to bola sekulárna biografia. Možno práve pre túto nejednoznačnosť hagiografia spájala dva žánre: hagiografiu a vojenský príbeh. Kompozične má dielo hagiografickú makroštruktúru – skladá sa z 3 častí. 1-úvod (používa sa sebapodceňovanie, autor hovorí, že Nevského poznal v dospelosti, že píše s čistou dušou). 2-centrálna časť (príbeh o zázrakoch za života a po smrti Alexandra). 3-záver (chvála princovi). Na rozdiel od tradície života neexistuje žiadny príbeh o detstve Nevského, pretože hrdinu v tomto veku autor nepoznal. V centrálnej časti možno vystopovať črty vojenského príbehu. Keď švédsky kráľ zaútočil na Novgorod, princ ide do chrámu, modlí sa a potom zhromaždí čatu. Toto je tradícia vojenského príbehu. Ale do tejto časti je vložená nová žánrová vízia. Pelugy, stojaci na stráži, vidí Borisa a Gleba v červených šatách, ktorí sľúbili pomoc Nevskému. Potom to Pelugius oznámi princovi, ten pozorne počúva a čoskoro ide do boja. Podrobne sú opísané akcie 6 bojovníkov bojujúcich pod vedením Alexandra, čo je typické aj pre vojenský príbeh eventového typu. Existuje zmienka o zázraku, ale potom, čo sa to stalo: Pánov anjel údajne zabil veľa Alexandrových protivníkov tam, kde ich nemohol dosiahnuť. V popisoch bitiek sa používajú vojenské vzorce, napríklad „rýchlo rozsekané zlo“ (bitka s Nemcami). Zároveň však hovorí o Božej pomoci princovi, ktorá je pre život vhodnejšia. Posledná epizóda hovorí o Alexandrovom 2. výlete do Hordy a jeho smrti na ceste späť. Príbeh končí príbehom o pohrebe a posmrtnom zázraku: keď Nevsky ležal v rakve, metropolita chcel uvoľniť ruku, aby priložil duchovný list. Princ, akoby živý, uvoľnil ruku a vzal list z rúk metropolitu, neprijal tú hrôzu, ani od neho neustúpil.“ Štruktúra C6 „Príbeh života Alexandra Nevského“ je dielo komplexnej ansámblovej povahy: v centrálnej časti hagiografie sú predstavené nezávislé vojenské príbehy (udalostné a informatívne typy) ako dve epizódy, ktoré zahŕňajú žánrové formácie. charakteristické pre hagiografie - videnia a zázraky . Spojenie života a vojenského príbehu je aj v štýle a jazyku diela: vojenské formulky a živý jazyk používa autor spoločne, čo je aj žánrovou jedinečnosťou diela.

Originalita žánru „Príbehy o vražde Michaila z Černigova a jeho bojara Fjodora v Horde“.

Príbeh bol zostavený v Rostove v 60-70 rokoch. 13. storočia a následne bola niekoľkokrát prepracovaná. Príbeh je založený na skutočných udalostiach z roku 1246. Autor príbehu spojil žáner historického príbehu a hagiografie-martýrium (príbeh o posledná etapaživot hrdinu). Príbeh rozpráva o príchode Tatárov na južnú Rus, o výlete Rusov do Hordy a plnení ponižujúcich úloh s cieľom získať nálepku kraľovania. Keď Batu prišiel do Ruska, začal každého konvertovať na svoju vieru a povedal, že ak sa Rusi poklonia svojim „modlám“, poklonia sa jemu, potom ich prijme. Michail z Černigova sa však rozhodol ísť do Hordy, aby „zomrel za Krista a za pravoslávnu vieru“. Jeho bojar Fjodor sa rozhodne ísť s ním. Dostanú požehnanie a idú k Horde. Po príchode ku kráľovi hovoria, že Michael sa mu prišiel pokloniť. Batu sa rozhodol, že ich podrobí ponižujúcim úlohám – prejsť cez oheň a pokloniť sa svojim idolom. Michail a Fjodor však odpovedajú, že je to pre nich nedôstojné, na čo sa Batu nahneval a povedal, že ich zabije, ak nesplnia úlohu. Ale modlia sa k svojmu Bohu a prijímajú rozsudok. Hagiografické tradície v príbehu: množstvo vnútorných monológov postáv, autorov prenos ich myšlienok a pocitov. Z historického príbehu v diele: skutočné historické fakty, logicko-chronologická trojdielna štruktúra (príprava udalosti - Batuov útok, prosba o Michailovo požehnanie na cestu do Hordy; rozprávanie o udalosti - cesta do Hordy a odmietnutie Batuových pomerov dôsledkov udalosti - vraždy Fjodora a Michaila ), osobnosť autora nie je veľmi zreteľne znázornená, jeho hodnotenie udalostí je prostredníctvom individuálnych poznámok, niekedy biblických citátov. Jazyk diela je pre historický príbeh a hagiografiu tradičný – hovorová staroruština a cirkevná slovančina, striedmy počet trópov, ale veľa biblických citátov.

27. Tradície a inovácie v historických dielach o bitke pri Kulikove (kroniky, „Príbeh Mamajevovho masakru“, „Zadonshchina“). Prokofievov článok „Morálne a estetické hľadania v literatúre éry bitky pri Kulikove“.

Charakteristickým znakom pamiatok z obdobia bitky pri Kulikove je pozorný a ľudský prístup k ľuďom. Vyobrazenie postáv ruských dejín stráca niekdajšiu oficiálnosť a veľkoleposť. V popredí sú nielen vojenské zásluhy, ale aj rodinný život. Prokofiev poznamenal: „V takomto obraze sa bitka pri Kulikove javí nielen ako štátna alebo národná udalosť, ale aj ako univerzálny fenomén, vyjadrený prostredníctvom osobných a rodinných vzťahov. Toto sa považuje za jeden z umeleckých objavov tej doby.“ Hodnotenia toho, čo sa deje, boli poznačené osobitnou emocionalitou. Tiež literárne štýly 14. a 15. storočia. boli z veľkej časti výsledkom tvorivej asimilácie ich vlastnej predmongolskej skúsenosti. Bitka pri Kulikove sa odráža v literatúre. Takmer všetky kroniky tohto obdobia zobrazovali bitku pri Kulikove vo vojenských príbehoch. Trendy vo vývoji žánru sa najvýraznejšie prejavili v dvoch typoch príbehov: zdĺhavých a krátkych. Poviedka bola zaradená do „Rogožského kronikára“ a je informatívnym dielom s tradičnou 3-dielnou štruktúrou. Značný priestor je venovaný 3. časti – následkom bitky. Objavujú sa však aj nové detaily: zoznam mŕtvych na konci príbehu; techniky spájania homogénnych trópov („bezbožný, zlý a hordský princ, špinavý Mamai“) a kombinovanie tautologických fráz („mŕtvych je nespočetné množstvo“). Dlhý príbeh sa zachoval ako súčasť 4. Novgorodskej kroniky. Skladba vecných informácií je rovnaká ako v súhrne, ale... Ide o príbeh typu udalosti, autor zvýšil počet kompozičných prvkov charakterizujúcich hrdinov. Počet modlitieb hlavnej postavy sa zvyšuje: pred bitkou - 3, po bitke - modlitba vďačnosti. Objavuje sa aj ďalší lyrický fragment, predtým nepoužitý – nárek ruských manželiek. Používajú sa aj rôzne figuratívne a expresívne prostriedky, obzvlášť živé vo vzťahu k nepriateľom: „dark raw foodist Mamai“, odpadlík Oleg Ryazansky, „duše ničiaci“, „krv sajúci roľník“. Opisy samotnej bitky pri Kulikove vo všetkých príbehoch sa vyznačujú emocionalitou, ktorá je vytvorená autorovými výkričníkmi a zahrnutím krajinných prvkov, ktoré predtým neboli použité, do textu. Všetky tieto vlastnosti robia rozprávanie viac dejovo motivované a emocionálne intenzívnejšie. Existujú aj 2 príbehy o bitke pri Kulikovo: „Príbeh masakru Mamaeva“ a „Zadonshchina“. Kompozícia „Tales“ štrukturálne nadväzuje na tradíciu vojenského príbehu, no naratív pozostáva z množstva samostatných epizód-mikrozápletiek, vzájomne prepojených dejovo motivovanými alebo chronologickými vložkami, čo je inovácia. Novinkou je aj autorova túžba ukázať osobnosť každej postavy jednotlivo a ukázať jej rolu v celom príbehu. Postavy sú rozdelené na hlavné (Dmitrij Ivanovič, Vladimír Andrejevič a Mamai), vedľajšie (Sergius z Radoneža, Dmitrij Bobrok, Oleg Ryazanskij atď.) a epizodické (Metropolitný Cyprián, Thomas Katsibey atď.). Kompozičným znakom je aj množstvo lyrických fragmentov (modlitby, náreky) a prírodných opisov. V texte sa objavuje aj vízia. Objavuje sa nový popisný prvok – obraz ruskej armády, ako ju videli kniežatá z kopca. Spolu so zachovaním vojenských vzorcov sa používa mnoho epitet a prirovnaní a posilňuje sa úloha metafor, ktoré zdôrazňujú skúsenosti hrdinov. Autor „Zadonshchina“ si vzal za vzor „Príbeh Igorovej kampane“. V úvode je tiež spomenutý Boyan a na konci je stanovený čas udalosti („A od armády Kalat po masaker Mamaev je 160 rokov“). Ďalší text ako celok je tradičný - 3-dielna štruktúra. V rámci každej časti je však rozprávanie postavené na základe jednotlivých epizód-obrázkov, ktoré sa striedajú s autorovými odbočkami. Príbeh obsahuje dokumentárne prvky, použitie digitálnych dát a zoznamy. Sú tu menšie odchýlky od chronológie, ktorá je na vojenský príbeh netradičná. Lyrických fragmentov je podľa kánonov vojenského príbehu málo. Chýbajú podrobné popisy postáv (okrem Dmitrija Ivanoviča) a nepriatelia sú popísaní dosť schematicky. Folklórny vplyv je viditeľný v používaní negatívnych prirovnaní („Neboli ste siví vlci, ale prišli ste k úpätiu Tatárov, chcú prejsť bojmi po celej ruskej zemi“). „Zadonshchina“ je pamätník vytvorený na priesečníku tradícií: folklór, vojenské rozprávky a „Lay“. Ale tradícia vojenského príbehu by mala byť stále uznávaná ako vedúca.

28. „Zadonshchina“ a „Príbeh Igorovej kampane“. Umelecké súvislosti a problém žánru diel.

Autor „Zadonshchina“ si vzal „Príbeh Igorovej kampane“ ako vzor pre rozprávanie. Napriek tomu je „Zadonshchina“ nezávislým umeleckým dielom. Úvod je zameraný hlavne na laikov, spomína Boyana, predtým známeho len z laického textu. Časť sa však končí stanovením času udalosti: „A od armády Kalat po masaker Momajev je 160 rokov. Ďalší text ako celok opakuje 3-dielnu štruktúru vojenského príbehu, no v rámci každej časti je rozprávanie postavené na základe jednotlivých epizód-obrázkov, striedajúcich sa s autorovými odbočkami, ktoré sú zamerané na „Slovo“. Ale v „Zadonshchina“ sú dokumentárne prvky, ktoré v „The Lay“ chýbajú. Podobnosti sú aj v stvárnení hlavných postáv. Princ Dmitrij v „Zadonshchina“ je ideálny hrdina. Toto je pokračovanie tradícií laikov, obraz Svyatoslava ako ideálneho hrdinu. V „Zadonshchine“ je veľa výpožičiek od „The Lay“. Napríklad v The Lay je veľa historických odbočiek a je ich aj v Zadonshchine (ale oveľa menej). Napríklad predpovedanie výsledku bitky: „Shibla sláva Železným bránam“. Alebo slová Peresveta a Oslyabliho, ktoré mohli byť vyslovené len na začiatku bitky (Peresvet zomrel), sú uvedené po ňom. Ďalším častým miestom je plač. V „Lay“ je krik Jaroslavny a v „Zadonshchine“ je krik ruských manželiek. Ale ich význam je iný. Yaroslavnin výkrik je symbolický a výkrik ruských manželiek rozbíja rozprávanie o bitke a pridáva ďalšie emocionálne nuansy. V opisoch a reči postáv sú aj samozrejmosti. V „Slove“ Igor hovorí, že „Lutsezh by zomrel bez toho, aby bol zničený“. A v „Zadonshchina“ Peresvet takmer slovo za slovom opakuje tieto slová: „Radšej by sme sa spotili, než aby nás premohli špinaví Tatári.“ „Zadonshchina“ je syntézou vojenského príbehu, folklóru a „Lay“. No prevláda v ňom tradícia vojenského príbehu, čo nás núti definovať jeho žáner ako vojenský príbeh. „Slovo“ tiež kombinuje niekoľko žánrov, čo viedlo k problému s definovaním jeho žánru. Mal blízko k folklóru aj k písaným žánrom (vojenské príbehy, piesne, slávnostná výrečnosť). Ale jeho žáner je definovaný ako lyricko-epická pieseň.

29. Životy, ktoré napísal Epiphanius Múdry. Dôvody vzniku a základné techniky štýlu „tkania slov“.

30. Literárne črty a význam vo vývoji žánru vojenského príbehu „Príbeh Nestora Iskandera o dobytí Konštantínopolu Turkami“. Práca A.S. Orlova „O zvláštnostiach formy ruských vojenských príbehov“.

Toto dielo patrí k vojenským príbehom z obdobia bitky pri Kulikove. Rozpráva príbeh o páde kresťanskej Byzantskej ríše v roku 1453 pod náporom Turkov a premene hlavného mesta pravoslávneho sveta Konštantínopolu na moslimské mesto. Príbeh sa v Rusku rozšíril a bol zahrnutý do množstva kroník 16. storočia, ktoré ovplyvnili ďalší rozvoj vojenské príbehy. Práca pozostáva z dvoch častí. 1-prológ podujatí. Príbeh o založení Konštantínopolu, znaku, ktorý predpovedal osud tohto mesta (boj hada a orla s víťazstvom prvého, symbol islamu; ale potom ľudia hada zabijú), o kráse a veľkosť Konštantínopolu. 2-hlavná zápletka - príbeh o obliehaní a dobytí mesta Turkami. Táto časť zodpovedá kánonom vojenského príbehu. Popis zhromažďovania vojsk je veľmi abstraktný. Ústredný príbeh uvádza vojenské udalosti. Dej je lineárny, tradičný pre vojenský príbeh. Ale komplikujú to opisy mnohých udalostí. Autor opisuje každý deň útoku Turkov na mesto, bitky a rady cisára a jeho sprievodu o ďalších akciách. A takto je opísaný každý deň obliehania. Tu prichádza motív osudu, predurčenia od samého začiatku (znamenie). Opisy sú emocionálne veľmi intenzívne, čo umocňujú dve znamenia – odchod anjela patróna mesta z kostola Sophia (centrálna katedrála), a následne krvavý dážď. Posledná časť príbehu je príbehom o smrti mesta a osudoch mešťanov. Zavádza sa tu aj proroctvo: tak ako ľudia zabili hada, ktorý uškrtil orla, aj v budúcnosti budú musieť kresťania poraziť moslimov a oživiť kresťanstvo v meste. Vojenské podujatie sa tak stáva súčasťou histórie kresťanského mesta, zastúpeného v jeho najvýznamnejších udalostiach. Toto je rozšírené (Šok je podobný „Príbehu masakru Mamaeva“.

Text obsahuje podrobné popisy 4 hrdinov: Konštantína, patriarchu Anastasia, Zustuneiho a sultána Magomeda. Obraz hlavnej postavy je tradičný pre vojenské tradície, RN je odvážny (rozhodne sa zomrieť spolu s mestom), chráni až do posledného dychu rodné mesto. V jeho zobrazení je však viditeľný aj nový prístup: autor sa snaží sprostredkovať hĺbku svojich pocitov modlitbami, plačom a zobrazením prejavov svojho duševného stavu. Patriarcha Anastasius neustále podporuje cára. Jeho obraz je podobný obrazu Cypriána z „Príbehu masakru Mamajeva“ - toto je podpora boja proti nepriateľom zo strany pravoslávnej cirkvi. Zustunei je vedľajšia postava, ale jeho osobitná úloha spočíva v tom, že iba on odpovedal na Konštantínovu žiadosť o pomoc od cudzích štátov. Toto je stelesnenie ideálneho obrazu bojovníka, „odvážneho a múdreho a skúseného vo vojenských záležitostiach“. Magomed je prezentovaný nezvyčajným spôsobom. Na začiatku je všetko tradičné – on je „.neverný a klamný“. Potom sa však jeho charakteristika zmení – ukazuje sa ako mocný vládca, ktorý na ťaženie zhromaždil obrovské sily, skúsený a trpezlivý veliteľ. Po dobytí mesta prejavuje veľkorysosť – odpúšťa všetkým civilistom a pri pohľade na Konštantínovu hlavu mu vzdáva hold: „Očividne si ty, Bože sveta, radšej zrodil kráľa, než by si márne zahynul. .“ V popise bojové scény autor sa nesnaží o detailné zobrazenie udalostí, chýbajú krajinné prvky. Opisy sú založené na vojenských vzorcoch: „zabitie bolo zlé a hrozné“, „jeden bol tisíc a dva bol tisíc“. Príbeh Nestora-Iskandera s využitím tradícií skomplikuje dej v dôsledku zavádzania zvratov, tendencie k určitému rozšíreniu okruhu postáv a väčšej všestrannosti v ich zobrazení nepriateľa. Autor vytvára rozprávanie pomocou štylistických postupov emocionálne expresívneho charakteru, ktoré sa predtým používali len v hagiografiách. Vojenský príbeh v Rusi sa tak začína stávať komplexnejším, nie bez vplyvu tohto príbehu. Existuje konvergencia vzhľadu hlavného kladný hrdina s obrazom ideálneho hrdinu kniežacieho života. Práve nekronické príbehy tejto doby sú predpokladom pre vznik nového typu rozsiahleho historického príbehu.

31. Originalita novgorodských historických a legendárnych príbehov z 15. storočia. (Rozprávka o starostovi Ščilovi, Rozprávka o ceste Jána Novgorodského na démonovi do Jeruzalema).

Žáner fiktívneho príbehu vzniká v ére bitky pri Kulikove. Mal svoj zdroj v novgorodských historických a fiktívnych príbehoch, ktoré boli založené na miestnych legendách. Na prvom mieste v nich bola dejová zábavnosť, absencia výraznej didaktičnosti. Medzi takéto príbehy patrí „Príbeh Posadnika Shchila“ a „Príbeh Ivanovej cesty na démonovi“. „Príbeh cesty“ je postavený na dvoch zázrakoch: cestovanie na démonovi a záchrana Ivana pred ohováraním, ktoré naňho démon priviedol. Ústna legenda toto vzniklo veľmi skoro. Dej tejto legendy – služba démona mužovi prekliateho znakom kríža – siaha až do rozprávkového folklóru starovekej Rusi. Tento príbeh sa k nám dostal ako súčasť „Života Jána“, ktorý patrí do Paterikonu, ktorý pozostával z 3 častí, z ktorých 2. bol cestovateľský príbeh. Príbeh začína slovami, že to bol „Boh, ktorý stvoril“ skutočnosť, že démon skončil v nádobe s vodou v Jánovej cele. Nasleduje príbeh o démonovi, ktorý robí znamenie kríža, a Jánovej ceste do Jeruzalema. Po návrate démon povie Johnovi, aby o tomto incidente mlčal, inak „imám na vás privedie pokušenie“. Žiadosť však nesplnil a démon ho potrestal: démon sa premenil na smilnicu a keď to ostatní videli, opustil svätcovu celu. Čoskoro bol John za to vylúčený. Ale potom, keď bolo všetko odhalené, ľudia chceli svätca vrátiť a prosiť ho o odpustenie. Kvôli ich modlitbám Johnova plť priplávala k brehu, „akoby ju niesli vzduchom“. Potom sú povedané dôsledky: novgorodské knieža postavilo kríž na mieste, kde sa svätý plavil. Príbeh končí biblickým citátom – Kristovými slovami o tých, ktorí boli vyhnaní „kvôli pravde“. Príbeh Posadnika Shchila sleduje kacírske názory Strigolnikov. Tento príbeh má úžasný charakter. Posadnik Shchil bol bohatý a kostol postavil s úrokmi z pôžičiek iným ľuďom. Keď išiel za arcibiskupom požiadať o vysvätenie tohto kostola, musel povedať, odkiaľ sú peniaze na stavbu. Arcibiskup sa nahneval a povedal, že Štít „sa stal ako Ezau; Rád by som si vzal odo mňa požehnanie za taký božský skutok,“ a prikázal Shieldovi, aby išiel domov, postavil truhlu do steny a ľahol si do nej a bola nad ním vykonaná pohrebná služba, ako sa patrí. Štít to urobil a potom náhle spadol do zeme. Jeho syn išiel k svätcovi o pomoc. Svätý mu prikázal, aby na stenu nakreslil obrázok zobrazujúci Štít v pekle. Syn tak urobil, po ktorom vykonal 3-krát 40 dní spomienkovú slávnosť a rozdával almužnu (podľa učenia svätca). Najprv na obrázku vyšla z pekla Shieldova hlava, potom jeho telo a potom to celé vyšlo. Potom vyšla na povrch rakva, v ktorej padol Štít. A arcibiskup, keď videl tento zázrak, vysvätil kostol. V tomto príbehu je na prvom mieste zázrak: zázrak náhleho zmiznutia Štítu a zázrak jeho odchodu z pekla s Božou pomocou. Tento príbeh vznikol na základe ústnej legendárnej tradície.

32. „Chôdza cez 3 moria“ – prvá obchodná plavba.

Žáner „chodenia“, ktorý vznikol na začiatku 12. storočia, do konca 15. storočia. Naďalej existovala ako púť. Ruskí cestovatelia opísali svoje návštevy svätých miest kresťanstva. Každý autor priniesol do tohto žánru niečo svoje. Významné zmeny sa začali diať v ére bitky pri Kulikove, keď záujem o sväté miesta začal byť nahradený záujmom o udalosti. moderný život. Objavila sa nová žánrová rozmanitosť - obchodné „cestovanie“. Rozšíril sa v 16. a 17. storočí. objektom obrazu boli dojmy cestovateľov o krajinách, ktoré navštívili za účelom obchodovania. Znateľne sa rozšíril okruh opísaných javov – každodenný život, zvyky v opísaných krajinách. Opisy svätýň a legiend zmizli. Kompozícia prechádzok pripomínala denníkové záznamy. Osobnosť rozprávača sa širšie odhalila prostredníctvom jeho hodnotení a emócií. Jazyk sa vyznačoval jednoduchosťou, množstvom hovorovej slovnej zásoby, prísloví a porekadiel a cudzojazyčnou slovnou zásobou. Prvá obchodná prechádzka, ktorá k nám prišla, bola „Prechádzka cez 3 moria“ od Afanasyho Nikitina. Na začiatku neexistuje pre púť žiadne tradičné ponižovanie seba samého, okrem „hriešnej chôdze“. V úvode úplne chýba zoznam morí, ktorými sa plavil

Tatárov. 2-cesta z Derbentu do Indie. Tu sú uvedené zemepisné názvy miest, ktoré v tomto období navštívil. Prakticky neexistujú žiadne popisy. 3-opis cesty po Indii. Je tu veľa opisov, sú tu príbehy o mestách, ktoré navštívil, a o čase, ktorý trvá dostať sa z jedného do druhého. Afanasy rozpráva o živote v Indii, o podnebí, zvykoch a spôsobe života, všetko národné (oblečenie, zvieratá, jedlo) opisuje ruskými slovami, aby mu bolo lepšie rozumieť. 4-príbeh o výlete do vlasti. Vyznačuje sa zoznamom hlavných geografických prvkov a cestovných časov s krátkymi popismi. Na záver autor spomína 3 preplávané moria a modlitbu v zmesi orientálnych jazykov. Prevládajúci princíp rozprávania je chronologický. Podoba rozprávača zodpovedá kupeckej tradícii. Po rozšírení okruhu svojich záujmov spoznáva množstvo nových ľudí. Autor je u niekoho tretí, hoci to nemá ľahké. Čas počíta na základe pravoslávnych sviatkov (hlavne Veľkej noci). Trpí tým, že nemôže plniť pravoslávne zvyky: „Narodenie Krista nepoznám, iné sviatky nepoznám, stredu ani piatok neviem, ale knihu nemám.“ atď. V myšlienkach má neustále prítomný obraz vlasti, chváli ju (hoci v zmesi orientálnych jazykov), časté sú jeho výkriky: „Nech je Bohom zachovaná ruská zem! Boh ju ochraňuj! Na tomto svete neexistuje žiadna podobná krajina, hoci bojari v ruskej krajine sú nespravodliví. Autor neustále prosí Boha o odpustenie za nedodržiavanie pôstu. V skutočnosti sa autor stáva hlavnou postavou diela, vystupuje ako originálna osobnosť. Používaným jazykom je hovorová stará ruština, takmer bez cirkevnoslovanských prvkov. Cudzie slová sú široko používané, dokonca aj v modlitbách. Vo všeobecnosti je štýl chôdze štýlom živého príbehu človeka, ktorý dokáže živo a jasne opísať svoje dojmy. Mení sa aj objekt príbehu – teraz je ním život ľudí, ich morálka a spôsob života.

33. Vznik žánru fiktívneho príbehu. Princípy kompozície a folklórnych predmetov v „Príbehu o Draculovi“.

Žáner fiktívnych príbehov vznikol počas éry bitky pri Kulikove. Mal svoj zdroj v novgorodských historických a fiktívnych príbehoch, ktoré boli založené na miestnych legendách. Na 1. mieste bola zábavnosť deja a chýbajúca výrazná didaktickosť. Vymyslené príbehy s vymyslenými zápletkami. Väčšina hrdinov mala historické prototypy, no buď žili v minulosti, alebo boli veľmi ďaleko. Zápletky sa vracajú k folklóru. V týchto príbehoch autor nevyjadril svoj postoj k udalostiam. Pozemky boli postavené buď na princípe reťaze alebo na princípe otvorených kompozícií. Tieto príbehy boli pôvodne určené na vzrušujúce čítanie. Prvým z týchto príbehov je „Príbeh guvernéra Mutyanska Dracula“. Jeho dej je založený na ústnych legendách, ktoré existovali v Európe o rumunskom princovi Vladovi, ktorý bol pre svoju krutosť prezývaný „Tepes“ a „Dracula“. Zaujímavá je kompozícia diela. Toto je reťazec samostatných príbehov o činnostiach Draculu. Navyše, autor sa zdržiava hodnotenia svojich činov a ponecháva právo na čitateľa. Len raz autor hovorí o svojej prefíkanosti a o tom, že Dracula je menovec diabla. Príbeh začína slovami, že kedysi dávno žil v krajine Mutyansk taký vládca Dracula, ktorý bol krutý. Potom sa začne reťaz príbehov, jeden po druhom. A na záver hovorí o zajatí Draculu uhorským kráľom a jeho mučení vtákov a myší vo väzení. A po prepustení Dracula nezmenil svoju postavu a zabil súdneho zriadenca, ktorý dovolil lupičovi na svoj dvor. Príbeh končí príbehom smrti Draculu a jeho syna Vlada. Príbeh obsahuje folklórny motív hádaniek. Napríklad v príbehu o tom, ako 2 katolícki mnísi prišli k Draculovi a každého z nich sa spýtal, čo si myslia o jeho skutkoch. Jeden povedal, že konal nesprávne, lebo panovník by mal byť milosrdný. Druhý odpovedal, že popravení páchali zlo a boli potrestaní podľa svojich púští, pretože panovník trestá a odpúšťa len za príčinu. Dracula prvého napichol na kôl a druhého odmenil. Existuje aj ďalší príbeh, keď k Draculovi prišiel veľvyslanec a panovník mu ukázal pozlátený kôl a spýtal sa, na čo si myslí, že tento kôl je. Veľvyslanec odpovedal, že je za vznešený človek. Dracula odpovedal, že to, čo povedal, je pravda, a tento kolík je pre neho. Na čo veľvyslanec povedal, že ak urazil Draculu, tak nech si suverén robí, ako chce. Za to Dracula odmenil veľvyslanca a prepustil ho. A v tom istom príbehu sa priamo hovorí, že mal taký zvyk klásť veľvyslancom hádanky. A ak odpovedali nesprávne, boli popravení a ich kráľovi poslali list, aby v budúcnosti neposlali k Draculovi zlých veľvyslancov. Dej tohto príbehu je pre svoj žáner tradičný. Hlavná postava má skutočný prototyp, dej je založený na legendách a folklóre a kompozícia vyzerá ako reťaz zápletiek. Dielo tiež neobsahuje priame autorské hodnotenie, čo je tradičné aj pre beletristické príbehy.

34. Problém žánru „Rozprávka o Petrovi a Fevronii z Muromu“.

Vytvoril ho v polovici 16. storočia (dlho sa však pripisoval až 15. storočiu) kňazom a publicistom Ermolai-Erasmom. Teoreticky toto dielo vzniklo ako hagiografia. Nebol však uznaný ako život kvôli početným odchýlkam od kánonu v centrálnej časti a v procese prepracovania sa stal príbehom. Základ jej deja tvorili dva ústne poetické, rozprávkové motívy - o hrdinovi-hadom bojovníkovi a múdrej panne, rozšírených v ľudovej slovesnosti. Zdrojom zápletky bola miestna legenda o múdrom roľníckom dievčati, ktoré sa stalo princeznou. Ľudová tradícia mala na Ermolai-Erasma silný vplyv a vytvoril dielo, ktoré sa nespájalo s kánonmi hagiografického žánru: je to fascinujúce rozprávanie, ktoré sa veľmi nepodobá na životy svätých s ich skutkami a mučeníckou smrťou na slávu kostol. Dielo sa skladá zo 4 častí, ktoré súvisia s dejom. 1-príbeh o hadom bojovníkovi. 2-hrdinovia idú po doktora pre obeť hada. Stretnú dievča, ktoré hovorí v hádankách. Nasleduje motív hádaniek a

testy. 3-život Petra a Fevronie v manželstve, sú tam prvky folklórneho rozprávania. 4-príbeh o smrti Petra a Fevronie a posmrtnom zázraku. Problém žánru je v tom, že dielo kombinuje veľa prvkov z rôznych žánrov. Dielo nehovorí nič o detstve hrdinov (pre život netradičné), vo všetkých častiach sa dajú vystopovať folklórne motívy. napr. rozprávková zápletka o hadom hrdinovi, motív hádaniek, keď Fevronia hovorí, že „nie je absurdné, aby dom nemal uši a chrám nemal uši“ (pes má doma uši, dieťa má doma oči ) a na otázku, kde je jej rodina, odpovedá: „Otec a matipoidosha si požičiavajú plagáty. Môj brat prešiel cez nohy v Navi, aby videl“, čo znamená „matka a otec išli na pohreb a môj brat šiel do včelárstva“. Folklórny motív je aj v 3. časti, keď Fevronya po jedle zbiera do ruky omrvinky a tie sa potom menia na kadidlo a kadidlo. Toto je ozvena rozprávky o žabej princeznej, keď sa zvyšky zmenili na labute a jazero. A v ľudovej rozprávke má ohlas aj odchod Petra a Fevronie z Muromu a potom žiadosť šľachticov o ich návrat. Ale dielo má aj duchovnú stránku, charakteristickú pre hagiografiu. Peter a Fevronia nehovoria o láske, pretože Peter si ju spočiatku ani nechce vziať. Ich manželstvo nie je telesné, ale duchovné a je založené na dodržiavaní prikázaní. Fevronia robí zázraky vďaka svojej duchovnosti. Ďalším prvkom života je posmrtný zázrak, keď sú Peter a Fevronia v rozpore so svojimi umierajúcimi pokynmi pochovaní na rôznych miestach, no aj tak sa cez noc spolu ocitnú v rakve pre dvoch, ktorá zostáva prázdna. A ich smrť za jednu hodinu je tiež niečo nezvyčajné, čo môže byť charakteristické len pre svätých. Kombinácia folklórnych, hagiografických a príbehových prvkov v jednom diele robí dielo mnohostranným, ale toto je autorova osobitá zručnosť a inovatívnosť v literatúre.

35. „Kazanská história“ ako nový typ historický príbeh. Využitie skúseností z rôznych žánrov v diele.

Historický príbeh „Kazanské dejiny“ bol napísaný v polovici 60. rokov 1* v roku Patrí k najlepším príkladom staroruskej beletrie a zaujíma osobitné miesto pri formovaní nových foriem historického rozprávania. Poetizuje moc jediného centralizovaného štátu, aktivity Ivana Hrozného a jeho prívržencov a pripojenie Kazaňského kráľovstva k Moskovskému štátu. Autor sa snaží vytvoriť nový typ rozprávania s jasne vyjadreným ideovým plánom, témou a jasne vyjadreným postojom autora. „História“ pozostáva z niekoľkých poviedok spojených chronológiou. V úvode sa hovorí o cieli práce – vypovedať o histórii Kazanského kráľovstva a jeho vzťahu k Rusku. Autor hovorí o novosti príbehu: „Tento príbeh červeného ubona si zaslúžime, aby sme ho s radosťou počúvali.“ Autor nazýva Ivana 4 vyvoleným Bohom, čím jasne vyjadruje autorovu pozíciu. Centrálna časť sa delí na 2 podčasti: pred kampaňami Ivana Hrozného a po nich. V 1. podčasti ide rozprávanie chronologicky: začiatok Kazaňského kráľovstva, kde sú sledované folklórne motívy o dvojhlavom hadovi a hrdinovi-bojovníkovi hadov, ktorý ho porazil pomocou mágie; Hlavnými postavami sú moskovský a kazaňský kráľ. Dej je postavený na princípe protikladu – ruské víťazstvá sú nahradené porážkami, dianie sa neustále prenáša z Moskvy do Kazane a späť. Táto podčasť využíva kombináciu miestnych mikrozákresov. Je tu veľa vojenských príbehov oboch typov, ktoré sú začlenené do všeobecného priebehu udalostí. Základ 2 podčasti - príbehy o kampaniach Ivana Hrozného. Podávajú sa vo forme vojenských príbehov s idealizovanou hlavnou postavou Ivanom 4. Ale rozprávanie je mnohofigurálne, účinkujú v ňom kazaňskí vládcovia, bojovníci, bojari. Táto časť obsahuje menej datovania udalostí, ale veľa symbolických prvkov: znamenia, vízie, zázraky. Napríklad sen o kazanskom kráľovi, kde jasný mesiac pohltí temný a zvieratá, ktoré prišli do Kazane, jedia kazanské zvieratá, čo predpovedá budúce udalosti. Tiež vízia Ivana 4 o výstavbe Svijažska a odchode patrónskeho démona mesta z mešity. V epizóde hrajú rôzne úlohy. Významné miesto zaujímajú žánre tradičné pre starovekú vojenskú históriu: náreky (pocta kazanskej kráľovnej Sumbeki), chvály, modlitby. Sumbekiho výkrik adresovaný Kazanovi hrá symbolickú úlohu, predpovedá jeho smrť. „História“ končí kapitolami, v ktorých sa chváli Kazaň, Moskovské kniežatstvo a Ivan 4. Autor hodnotí význam víťazstva, hovorí o Kráse Moskvy, OGR kráľovstva. Inováciu autora možno vysledovať v obraze hlavnej postavy - Ivan Hrozný je zobrazený mnohými spôsobmi, jeho činy a myšlienky sú zobrazené v rôznych situáciách. Bola zaznamenaná jeho túžba vyhnúť sa krviprelievaniu, čo predtým nebolo, ako je znázornené na siedmich cárskych veľvyslanectvách v Kazani. To všetko hovorí o autorovom prístupe k vytváraniu postavy, hoci hlavná metóda vytvárania obrazu kráľa - idealizácia - zostáva. Mení sa aj obraz epizódnych postáv: nerozlišovalo sa medzi pozitívom a negatívom z národných a náboženských dôvodov. Zradcom môže byť váš vlastný alebo cudzí človek a obaja budú potrestaní. Nezvyčajným spôsobom sú nakreslené aj obrazy vojsk: autor často zdôrazňuje rozhodnosť nepriateľov, vzbudzujúcich úctu k nim. A dobytie mesta ruskou armádou je skôr ako plienenie. Inovatívny je aj postoj autora – oveľa aktívnejšie vyjadruje svoj názor, čo ukazuje úvod a záver, odbočky, ktoré majú najčastejšie súhrnný charakter. Inovácia sa prejavuje aj štýlovo: rozšírené používanie trópov, metafor, vojenských formuliek stráca zmysel (inými slovami ich šíri, čo ich ničí). „História“ vo veľkej miere využívala tradície života, vojenské príbehy, chôdzu, vyučovanie, symbolické a lyrické žánrové formácie. Vojenský príbeh: kombinácia miestnych mikrozápletiek („Príbeh Mamajevovho masakru“); označenie krajiny v dennej dobe; spojenie čŕt veliteľa s kresťanskými črtami v hlavnej postave; víziu odchodu patrónskeho démona ich mesta, prienik rétorických techník do obrazov bojových tradícií „Príbehu dobytia Konštantínopolu“. Život: zmienka o cnostiach Ivana 4, charakteristických pre neho od detstva; rétorické prostriedky. Chôdza: statické opisy prírody vyjadrujúce autorov obdiv. Učenie: umelecké prostriedky používané v nárekoch. Kvôli takému množstvu žánrov vyriešiť problém žánrová príslušnosť práce je nemožné.

36. Hlavné problémy publicistiky 16. storočia. Originalita novinárskej tvorivosti Maxima Gréka.

Ideologická orientácia literatúry moskovského kráľovstva predurčila prudký rozvoj žurnalistiky. V publicistike sa hojne šírili práce venované aktuálnym témam verejný život. Oblasti novinárskych problémov: problémy súvisiace s formovaním autokratického štátu (výstup autokrata, vzťah rôznych vrstiev, problém vzťahu kráľovskej a cirkevnej moci), cirkevné problémy (boj proti heréze, problém tzv. vnútrocirkevné vlastníctvo pôdy, problémy mravného charakteru).

Jedným z najznámejších publicistov bol Maxim Grek. Vlastní obrovské literárne dedičstvo. V jednom z jeho diel „Slovo Maxima Gréka“ je hlavným literárnym prostriedkom alegória. Aj toto je žánrová alegória. V strede rozprávania je obraz manželky, toto je sila, Vasily (z gréčtiny, „kráľovstvo“). Hlavné rozprávanie je založené na rozhovore medzi Grékom a manželkou. Grék je zobrazený ako cestovateľ, ktorý stretáva svoju ženu a pýta sa na jej trápenie, no ona nechce nič povedať s tým, že jej aj tak nepomôže. Ale napriek tomu ju rozprávač presviedča a hovorí, že sa volá Vasily, je jednou z dcér kráľa, od ktorého „pochádza každý dobrý dar a každý dar sa dáva ľudským synom“. Hovorí o tom, ako videla vykorisťovanie ľudí a že vládcovia sa musia riadiť Božími zákonmi, inak na každého čakajú vojny a ťažkosti. Originalita gréckej žurnalistiky spočíva práve v tom, že hlavnú myšlienku jeho práce nevyslovuje on sám, ale alegória, manželka. Toto v jeho dielach predtým nebolo vidieť. Grék tvrdí, že mních musí žiť podľa kresťanských predpisov. Dielo má jasný začiatok podobenstva. Ďalšie slovo Maxima Gréka - „o mimozemských filozofoch“ - hovorí o tom, ako je potrebné skontrolovať pripravenosť ruských prekladateľov, ktorí prichádzajú zo zahraničia. Okrem toho dáva všetky tieto rady ľuďom, ktorí budú prijímať návštevy „podľa mojej smrti“. Ponúka návštevníkom svoje preklady, aby sa mohli pokúsiť „preložiť podľa môjho prekladu“. A ak môže, potom je dobrý prekladateľ, a ak nie, musíte tiež zistiť jeho schopnosť určiť poetické metre. Grék týmto slovom dáva jasne najavo, že svoje diela považuje za vzor, ​​v ktorom ukazuje novátorstvo, pretože pred ním sa tradovalo, že sa autori podceňujú, no Grék tento kánon nielenže nedodržiava, ale sa aj vyvyšuje. V „Slovo chvály blahoslavenej a svätých, nech sa nenazývajú knihy gramatiky, ako keby sa hovorilo v jej mene,“ píše Maxim Grék o dôležitosti gramatiky pre ľudí a chváli ju. Navyše je tu opäť sledovaná alegória, ktorá je odhalená na samom konci - teraz je v úlohe gramatiky predstavený samotný Grék. Vyzýva všetkých, aby ho počúvali a riadili sa jeho radami, pričom uvádza príklady zo staroveku a spomína kresťanských spisovateľov minulosti. Inovácia Maxima Greka v oblasti žurnalistiky je veľmi veľká: zaviedol do žurnalistiky alegóriu a vzdal sa tradičného sebapodceňovania. A jeho myšlienky a rady sú vo všeobecnosti veľmi relevantné a užitočné.

Kritika štýlu adresáta v druhom Kurbského posolstve. Polemická korešpondencia medzi Kurbským a Grozným odráža stret dvoch spoločenských pozícií – urodzených bojarov a slúžiacej šľachty, presadzujúcich potrebu silnej autokratickej moci. Posolstvá sú odlišné svojím štýlom – pre Kurbského abstraktne rozumné a vynaliezavé a pre Ivana Hrozného konkrétne, hrubé a sarkastické. V prvom posolstve Kurbsky obviňuje cára z krutosti a útlaku seba samého a hovorí, že cár sa bude musieť zo všetkého zodpovedať pri poslednom súde. Pýta sa: „Prečo si, ó, kráľu, zbil mocných Izraelcov a vydal si ťa na rôzne smrti veliteľom, ktorý ti dal Boh? atď. Správa je napísaná nahnevaným, sarkastickým štýlom. V reakcii na to Ivan Hrozný píše rozsiahlu správu, v ktorej adresáta označuje za falošného učiteľa, ktorý si nezákonne uzurpoval právo poučovať panovníka a jeho poddaných. Groznyj reprodukuje jednotlivé poznámky Kurbského a vždy ich vyvracia. Posolstvo je vytvorené ako akési vyznanie viery a princípov ruskej autokracie. Groznyj paroduje štýl adresáta, jeho myšlienkovú štruktúru a literárny štýl. Kráľ zosmiešňuje všetky svoje argumenty, prekrúca ich a ironicky zosmiešňuje. Napríklad Kurbsky vo svojom posolstve hovorí o krvi preliatej za cára na bojisku a Groznyj ironicky hrá s týmito slovami, že cár nie je vinný za preliatu krv a že kresťan by nemal ľutovať čin v mene vlasti. Grozny opakuje kľúčové frázy a vytvára sériu asociácií vo forme negatívneho paralelizmu. Groznyj vyvracia všetky obvinenia proti nemu, riadi sa Bibliou, ako Kurbsky. Kurbsky vo svojom druhom liste cárovi kritizuje „vysielaný a hlučný“ list Ivana Hrozného, ​​pričom stručnosť vyhlasuje za hlavné kritérium autorovho literárneho vzdelávania. Kurbsky považuje za neprijateľné nadmerné citovanie „parameiniki“ - 1schgzl zo Starého zákona, porušenie etikety korešpondencie a množstvo citátov z vlastného listu, o ktorom hovorí cárovi. Štýl tejto správy už nie je taký štipľavý a nahnevaný. Kurbsky sa zmieruje s niektorými výrokmi a hovorí, že sa už vyrovnal s útlakom, „nech v tom posúdi Boh“. Kurbsky hovorí: "Už nechápem, čo chceme." Štýl je blízky didaktickému, Kurbsky sa zamýšľa nad činmi Ivana Hrozného, ​​ale neodsudzuje ich tak jasne, spoliehajúc sa na Božiu pomoc: „a preto počkajme trochu, pretože verím, že príchod Ježiša Krista je blízko.” Aj druhé posolstvo Ivana Hrozného využíva štylizované paródie a iróniu. On, napodobňujúc Kurbského, sa začne sťažovať: „Dostal som od teba koliku nešťastia, koliku urážok, koliku mrzutosti a výčitiek! a za čo? Paroduje skromný štýl Kurbského, štýl jeho posolstva sa blíži k sebapodceňovaniu. Táto korešpondencia bola najzaujímavejším dokumentom tej doby a predstavovala dôležitú etapu v dejinách ruskej žurnalistiky 16.-17.

38. Zovšeobecňujúce literárne diela stredXVIV. Ideový zámer, štýlová originalita, význam pamiatok

Všeobecné slohové tradície a význam pamiatok. V rokoch 1547-1549. Existuje celocirkevná kanonizácia mnohých ruských svätých, ktorí boli predtým považovaní za miestne uctievaných. Táto akcia si vyžadovala dokumentárne a duchovné opodstatnenie. Za týmto účelom Metropolitan Macarius uskutočňuje svoj plán - zhromaždiť všetky knihy náboženského obsahu schválené v Rusku - a vytvára „Veľkú Chetya Menaion“. Na tento účel bolo zostavených asi 60 životov nových kanonizovaných svätých, napísaných rétorickým štýlom. O týchto svätcoch však už nezostali žiadne historické informácie, takže kronikári si vymýšľali fakty a zapisovali do podoby iných životov. „Cheti-Minea“ zahŕňala: životy; knihy Svätého písma a výklady k nim; patericon; diela juhoslovanských a ruských spisovateľov, uznávaných ako vzory; zbierka „Včela“, „Príbeh o spustošení Jeruzalema“, „Chôdza opáta Daniela“. Najvýznamnejšia udalosť v duchovnom živote polovice 16. storočia. Objavilo sa aj vytvorenie „Stoglavskej katedrály“. Bola povolaná regulovať všetky aspekty duchovného a praktického života. Jeho dekréty sa týkali cirkevného vlastníctva pôdy, noriem spoločenského poriadku, súkromného života kléru atď. Jeho cieľom bolo vytvorenie základov jednotného štátu a zavedenie poriadku do ruského života. Tento koncil sa vyznačoval prísnym a doktrinálnym didaktizmom. Písalo sa o tom, aká by mala byť maľba ikon (zameraná na Rubleva), cirkevné knihy (nevyhnutne opravené). Domostroy slúžil na reguláciu rodinného života. Autor nebol presne identifikovaný, ale predpokladá sa, že v tejto knihe mal prsty kňaz katedrály Zvestovania, Sylvester. Zdrojom Domostroi boli biblické texty, Chryzostom, dokumentárne záznamy a možno aj pozorovania. Kniha regulovala každodenný život pravoslávneho človeka. Jeho význam sa často obmedzuje na praktickú stránku, ale hlavnou úlohou stavby domu bolo preložiť ho do skutočný život myšlienka bezduchosti kráľovskej moci. Úlohou je vychovať submisívny subjekt a príkladného kresťana, vytvoriť jednotný model života v Rusku. Žáner „stavby domu“ je duchovné učenie. Jeho štýl sa vyznačuje didaktikou a morálkou. Jeho kapitoly možno rozdeliť do 3 skupín: definovanie vzťahu človeka k duchovnej a svetskej autorite; svetská štruktúra (štruktúra rodinného života); stavba domu (tipy na upratovanie). Sylvester pridal kapitolu 64, kde dával rady na základe svojich skúseností. Hlavnými určujúcimi znakmi tejto literatúry bola univerzálnosť, encyklopedickosť, didaktická a polemická orientácia. Písnici tejto doby zovšeobecňovali skúsenosti svojich predchodcov, spájali historické predmety, podobenstvá a učenia do veľkých monumentálnych súborov. Ich diela tiež poskytli nový estetický dizajn hlavným ideologickým ideám tej doby.

39. Vývoj žánru chôdze v 16.-17. storočí. "Chôdza Trifona Korobeinikova do Konštantínopolu."

V 16. storočí Spolu s cestami obchodníkov sa začali objavovať cestovné poznámky veľvyslanectiev, nazývané „zoznamy položiek“ alebo „zoznamy“. Obsahovali otázky, o ktorých sa rokovalo, a zaznamenávali etiketu recepcie veľvyslanectva. Štruktúru rozprávania veľvyslanca úplnejšie charakterizoval Prokofiev. Povedal, že začínajú uvedením času a miesta, kam ambasáda vyslaná a za akým účelom, a opísanou trasou. V centrálnej časti poukázal na opisy prijímacieho ceremoniálu a opisy rokovaní. Spomenul aj vkladanie opisov krajiny a každodenného života do príbehu. Tieto diela získali prvky obchodného štýlu v kombinácii s tradičným hovorovým slovníkom. Súčasťou textu boli aj prejavy postáv a podrobný opis priebehu udalostí, vďaka čomu bol príbeh menej DYNAMICKÝ, ALE PRESnejší. V „Chôdze Trifona Korobeinikova“ je sledovaná konvergencia pútnickej chôdze s dvoma novými typmi. Cirkulácia začína správou o čase odchodu Tryphona a popisom jeho trasy s uvedením vzdialenosti medzi bodmi. Hlavný text je rozdelený na cestovateľské eseje, ktoré vypovedajú o konkrétnej lokalite alebo úseku trasy. Opisy sú vecné a stručné, pozornosť sa upriamuje na veľkosť mesta, materiál budov („mesto Orsha je kamenné“, „mesto Borisov Drevyan je malé“), prítomnosť obchodných oblastí a metód o ochrane miest: „A mesto Menska-Slutsk má lepšie obchody a ľudí a mesto má brány a vo väznici sú obojky a lukostrelci so zbraňami, ale cudzinca nepustia do väzenia bez toho, aby im to povedali. )). Pripomína to prechádzky obchodníkov. Objavujú sa aj opisy prírody a podrobné opisy topografie, tradičnej pre púte. Do obehu sa dostáva aj prvok zoznamu veľvyslaneckých článkov („O prechode ruských veľvyslancov k panovníkovi Volosheska Aaronovi“): „13. marca o 3. hodine v noci,“ hovorí sa, ako vyslanci boli prijatí: „A v miestnosti bola vyrobená skrinka, v opasku muža, koberce; a na skrinke sedí Voloshsky suverén.“ Príbeh „O mešite Tours a o dervyšoch, ktorí majú u nás mníchov“ pripomína každodenný náčrt, ktorý upriamuje pozornosť na oblečenie a vzhľad ľudí: „fúzy, vrkoče a obočie sú vyholené“. „komôr“ pre tulákov je podrobne popísaná. 2 eseje v „Chôdza“ sú venované opisu svätýň v Konštantínopole. „Príbeh o cárskom meste nie je o všetkom“ podrobne opisuje polohu mesta, pričom spomína hlavné svätyne: Noemovu sekeru, stĺp Konštantína Flavia, Sofiin chrám atď. Autor pripomína legendu o odchode anjela patróna mesta a prerozprával ju po svojom. Spomína sa ťažká situácia pravoslávnej cirkvi a patriarchu. V druhej eseji „O zničení chrámu sv. Juraja“ je podaná legenda o zázraku sv. Juraja, ktorý ubránil svoj chrám pred tureckým kráľom, a nielen o zachovaní chrámu, ale aj milosrdenstvo sultána k svojim služobníkom sa nazýva zázrak. Príbeh je dynamický a stručný, s rozsiahlym využitím dialógov. Na konci sa spomína kostol Blachernae, kláštory Pantocrator a Apokalypsa. „Chôdza“ nemôže byť klasifikovaná do konkrétneho typu. Vzťahuje sa na spoločenské cestovanie, pretože... Väčšina informácií nesúvisí s náboženskými účelmi. Chýba jednoznačné autorské hodnotenie. Jazyk je tradičný na „chodenie“ – hovorová slovná zásoba a frazeologické jednotky, niekoľko cudzích slov, vždy s prekladom. Prejavuje sa tendencia k vytvoreniu sekulárneho typu chôdze, ako aj kombinovaniu rôznych žánrových prvkov s cieľom vytvoriť dokumentárny a zaujímavý príbeh.

40. Hlavné smery vývoja literatúry o Nepokojoch. Výtvarná originalita „Rozprávky o smrti a pohrebe M.V. Skopin-Shuisky.

Literatúra tejto doby je rozdelená do 2 etáp: 1-pred 1613. Publicistické diela, objemovo malé, jednostranne predstavujúce hrdinov. Kombinovali sa lyrické a symbolické žánre a obchodné dokumenty. Táto fáza zahŕňa „ Nový príbeh o slávnom ruskom kráľovstve“, „Príbeh smrti a pohrebu Skopin-Shuisky“. 2-20s 17. storočia Diela vypovedajú o celej Čase nepokojov, snažia sa o objektívne hodnotenie udalostí, osobitnú pozornosť venujú historickým postavám. Táto literatúra kombinuje žánre rôznymi spôsobmi. Patrí medzi ne „Kniha kroniky“, „Vremennik“ od Ivana Timofeeva, „Príbeh Vraama Palitseva“. V literatúre 17. storočia. vznikajú nové vzťahy medzi historickým a fiktívnym. Príbehy založené na historických menách obsahujú fikciu; fakty ruskej histórie sa spájajú s motívmi z rozprávok a legiend. Fiktívne postavy pôsobia v prostredí typickom pre ruskú spoločnosť 17. storočia. situácie, existenciálne a každodennosť tvoria jedinú zliatinu, ktorá naznačuje zblíženie literatúry so životom. Pozoruhodným príkladom takéhoto vývoja je „Príbeh o smrti a pohrebe princa Skopin-Shuisky“, plný fám a legiend. Nečakaná smrť mladého vojaka s hrdinskou postavou zasiahla povedomie jeho súčasníkov a dala podnet k zrodu legendy o jeho otrave. Tej sa drží aj autor príbehu, ktorý rozprávanie saturuje motívmi pochádzajúcimi z ľudových piesní a nárekov. Zápletka je takáto: na sviatok kniežaťa Vorotynského mu Maria Shuiskaya prinesie smrtiaci nápoj, a to bol „zúrivý smrteľný nápoj“. Myšlienka otravy sa prirovnáva k „chyteniu zradnej myšlienky ako vtáka v lese, ako keď smažíte rysa“. A Michail zomiera v noci z 23. na 24. apríla, v čom autor vidí symboliku, pretože... sa odohráva „od čias veľkého bojovníka a nositeľa vášní Georga po dni guvernéra Sava Stratshata“. Toto prirovnanie malo „posvätiť“ obraz ruského vojenského vodcu a urobiť z neho morálny ideál Času problémov. Skopin-Shuisky vystupuje ako epický hrdina, autor umne využíva prirovnania a poetické prostriedky ľudovej epiky. Princ sa nazýva „nebeské slnko“, ktorého sa bojovníci nemôžu „nabažiť“. Jeho sila je prehnaná - v celom štáte pre neho nemôžu nájsť rakvu: „dubový blok“. Michael je prirovnávaný ku kráľovi Dávidovi a Samsonovi. Veľa nadsádzok sa používa na opis smútku ľudí – ľudí, ktorí idú za rakvou, rovnako ako „nebeské hviezdy“: „z ľudí sa ozývajú výkriky a náreky, veľa hlasov spieva; náhrobný kameň a nepočuť hlasy spievajúcich,“ ale o tých, ktorí to všetko počuli, sa hovorí: „Aj keď je srdce kované a kamenné, aj to sa v ľútosti vyleje. .“ Plač matky, blízky ľudovej rozprávke, plač švédskeho vojenského vodcu, tradičného pre vysoké oratórium, a plač ruského ľudu dodáva príbehu zvláštne emocionálne zafarbenie. Niekoľkokrát sa opakuje, že pre plač nebolo počuť spev. Na konci je vízia predpovedajúca smrť Skopin-Shuisky, ktorá porušuje chronológiu, pretože to bolo „15 dní po sviatku zmŕtvychvstania Krista“. Hovorí to obyvateľ mesta, ktorý sa dozvedel o smrti Michaila, a povedal, že sa „splnila v tomto čase“.

41.Literárna činnosť veľkňaza Avvakuma. Štýlová a žánrová originalita „Života archpriest Avvakuma, ktorý napísal sám“.

Avvakum je autorom viac ako 80 diel, z ktorých niektoré sa k nám nedostali. Jeho diela: „Kniha rozhovorov“, „Kniha interpretácií“, petície Alexejovi Michajlovičovi a Fjodorovi Alekseevičovi, listy, správy atď. Jeho tvorba je presiaknutá vášnivou denunciáciou oficiálnej cirkevnej a svetskej autokratickej moci z pozície zástancu starovercov. Stal sa inovátorom v r literárne záležitosti v štýle a princípoch literárneho zobrazovania, hoci bol odporcom inovácií v umení. Jeho najslávnejšie dielo „Život“ je autobiografiou. Vo svojom úvode Avvakum píše o vplyve svojho spovedníka Epiphania na neho a riadi sa tradičnou metódou sebaponižovania. Štýl jeho života je podobný spovednému, pretože stiera hranicu medzi sebou a čitateľom a vytvára atmosféru empatie. Lichačev definoval Avvakumov štýl ako štýl patetického zjednodušenia – „uzemnenia“ vysokého (príbeh o zázračnom nakŕmení väzňa, keď Avvakum nevie, či to bol anjel alebo človek) a poetizácie nízkeho (príbeh o smrť kurčaťa, ktoré „prinieslo 2 vajcia denne na jedlo“). Presahuje tradičný rámec hagiografie: hrdinovia diela nie sú jednoznačne hriešnici ani spravodliví. Sám Habakuk takmer podľahne pokušeniu, keď k nemu príde smilnica, čo sa v hagiografickej tradícii ešte nikdy nestalo. A obraz samotnej smilnice je mnohostranný - je hriešnica, ale prišla sa priznať - a to ju trochu „očisťuje“. Habakuk vytvára nový obraz – „svätého hriešnika“, ktorý vedie ku kombinácii dvoch naratívnych plánov: autorovej slávnostnej kázne a kajúcneho vyznania. Habakuky spájali cirkevný jazyk, nadávky a hovorový jazyk. Ďalším aspektom inovácie života je spojenie komického a tragického. Keď veľkňaz opisuje návrat z vyhnanstva, hovorí o prekročení rieky, keď veľkňazovi ubudne sily a spadne, iný človek o ňu zakopne a tiež na ňu spadne. Ospravedlňuje sa, na čo ona odpovedá: "Čo, ocko, prebehol si ma?" Pri opise hrôz svojho uväznenia žartuje a hovorí: „Ležím ako pes v slame“ atď. Život je tiež plný satirických portrétov Avvakumových nepriateľov. Napríklad v liste Alexejovi Michajlovičovi píše: "Úbohý, chudobný, bláznivý kráľ!" Avvakumova inovácia sa tiež prejavila v písaní nie novinárskej práce s prvkami autobiografie, ale integrálnej biografie. Dielo prechádza do dejín prvých rokov hnutia starovercov, dejín Ruska v druhej polovici 17. storočia. Okrem Avvakuma obsahuje jeho život aj jeho spoločníkov a nepriateľov a časopriestorové hranice rozprávania sú široko zastúpené. Všetky tieto inovatívne funkcie robia zo života výnimočné dielo svojho druhu.

42. Historický základ, originalita štýlu „Príbehu o azovskom obliehaní donských kozákov“.

V 17. storočí Objavuje sa séria príbehov o Azove, kde sa oslavuje vlastenecký čin kozákov. Vojenské príbehy napísané v tomto čase odrážali príklady masového hrdinstva kozákov počas dobytia pevnosti. „Príbeh Azovského sídla“ bol napísaný v 40-tych rokoch. 17. storočia na základe skutočných historických udalostí, keď na jar 1637 Donskí kozáci, využívajúc okupáciu tureckého sultána vo vojne s Perziou, bez vedomia moskovskej vlády dobyli pevnosť Azov. To otvorilo Rusom cestu k Azovskému a Čiernemu moru a ochránilo ich pred neustálymi útokmi Turkov a Tatárov na juhu moskovského štátu. Cár Michail Fedorovič však z obavy komplikácií vo vzťahoch s Tureckom neprijal Azov a nariadil kozákom, aby ho opustili. Žáner je historický príbeh. Prvá časť príbehu štýlom pripomína obchodný dokument, podrobne hovorí o veľkosti tureckej armády, sú naznačené dátumy: „Insch na 24. deň v prvú hodinu dňa, kedy k nám prišli. orať to pri meste)“, „každá hlava v janíckom pluku mala 12 000)) . Celé dielo je v skutočnosti oficiálnou správou o udalostiach sedenia Azov, pretože na začiatku sa píše, že „donskí kozáci prišli... k veľkovojvodovi Michailovi Fedorovičovi... a priniesli obraz do svojho sídla obliehania)). Nasledujúci príbeh predstavuje tento obraz. V príbehu sa prelínajú rôzne štýly, napríklad pred začiatkom nepriateľských akcií prichádza veľvyslanec z Turkov s prejavom, v ktorom sa snaží vyzvať k pokániu a ľútosti: „zaútočili ste naňho ako hladné vlky a nešetrili ste jemu v akomkoľvek mužskom veku... a ty si teda vezmi na seba kruté meno šelmy." Ďalej sa za odmenu ponúka služba tureckému kráľovi. Potom príde odpoveď od kozákov, v ktorej hovoria o svojej nedôvere voči Turkom a o zákerných plánoch cára. Tieto posolstvá dodávajú príbehu rétorický, rečnícky štýl. Dielo sa vyznačuje aj lyrickým štýlom: napríklad modlitba kozákov pred bitkou, pokánie kozákov pred cárom: „Odpusť nám, služobník svojich hriešnikov, panovník cár a veľkovojvoda Michailo Fedorovič)). Toto poetické miesto vychádza z kozáckej ľudovej piesne, ktorá naznačuje vplyv folklóru na dej. Aj tu je badateľný vplyv vojenských príbehov (v popisoch bitiek). V poslednej časti opäť vzniká rétorický štýl – výmena správ medzi kozákmi a Turkami. Potom je dané videnie: Matka Božia sa zjavuje kozákom a požehná ich do boja. Príbeh potom opäť naberá dokumentárny štýl – rozpráva o počte žijúcich a zranených kozákov po bitke, sú uvedené presné dátumy (zachytenie Azova – 26. september, keď „Turci paši a Turci a krymský cár ... utiekol nás prenasledovať večnou hanbou))). ,

Príbeh sa vyznačuje vlasteneckým pátosom, presnosťou opisov, ľudovým jazykom a poetickým štýlom, v ktorom sú viditeľné tradičné techniky vojenských príbehov a donského folklóru. Ide o originálne, inovatívne dielo, čo sa týka obsahu aj štýlu.

43. Všeobecná charakteristika satirických príbehov 17. storočia. Analýza jedného z príbehov. Dielo V.P. Adrianova-Peretz "Pri počiatkoch ruskej satiry."

V 17. storočí Satira sa vyvíja veľmi dobre. Satirické príbehy možno rozdeliť do 3 skupín: antifeudálne, antiklerikálne a každodenné. Medzi antifeudálne patria „Príbeh Ersha Ershovich“, „Príbeh Shemyakinovho súdu“. K antiklerikálnym - „Kolyazinova petícia“, „Príbeh Hawk Moth“. Každodenné príbehy sú vymyslené. Postavy a udalosti v dielach sú fiktívne. K tomuto typu patrí „Príbeh nešťastia“. Odrážali dramatický stret „starosti“ a „novosti“ v oblasti osobného a verejného života. „The Tale of Hawkmoth“ má 3 časti: 1 – úvod, 2 – rozhovor medzi Hawkmothom a obyvateľmi raja, 3 – odchod Jána Evanjelistu. Táto konštrukcia hovorí o románovom charaktere diela. Tento príbeh je antiklerikálnou satirou. Prvá časť hovorí o tom, kto je jastrab: „ten, kto pije skoro na Božie sviatky“. Umiera a prichádza pre neho anjel, po ktorom sa začína druhá časť – komunikácia jastraba motýľa s tými, ktorí sa blížia k nebeským bránam – apoštol Peter, apoštol Pavol, kráľ Dávid, kráľ Šalamún. Hawkmoth ich žiada, aby ho pustili dnu, no oni mu odpovedia, že hriešnici nemôžu ísť do neba. Na čo si jastrab o každom pamätá niečo z ich života, z čoho každý „ušiel a bol rýchlo zahanbený“. V tretej časti pristupuje k bránam Ján Teológ, ktorý tiež hovorí: „Nemôžeš vojsť do neba ako jastrab. Na čo Hawkmoth odpovedá, že v jeho evanjeliu je napísané: „ak sa milujeme, Boh nás oboch ochráni“. A hovorí, že potom ho Ján musí buď vpustiť, alebo sa zrieknuť písania evanjelia. Takto ide jastrab do neba. V tomto diele sa porušuje Najvyššia dogma, Božský súd sa ukazuje ako nespravodlivý. Hriešnik ide do neba. Tento príbeh, paródia na stredoveké príbehy o posmrtnom živote, nahnevane odsudzuje cirkevnú zbožnosť a cirkevnú úctu k slávnym svätcom. Všetci tu spomenutí svätí sa ukázali ako nehodní neba. A jastrab motýľ pôsobí ako nahnevaný žalobca a zároveň prefíkaný rečník. Preto bol tento príbeh zaradený do indexu zakázaných kníh.

44. Problematika a žánrová nejednoznačnosť „všedných“ príbehov 17. storočia. Analýza jedného z príbehov.

Do 2. polovice 17. stor. V ruskej literatúre vzniká osobitá žánrová rozmanitosť každodenného príbehu, ktorá odráža drámu stretu „starosti“ a „novosti“ v oblasti osobného a verejného života. Ak sa skutoční hrdinovia historických príbehov stali účastníkmi neskutočných udalostí, potom sa dobrodružstvá fiktívnych postáv v každodenných príbehoch pevne začlenili do okolitej ruskej reality. Všetky udalosti a postavy v týchto dielach sú fiktívne. Tieto diela sa vyznačovali publicistikou a autorskou slobodou. Autor sám mohol spor vyriešiť v prospech toho či onoho hrdinu v závislosti od jeho morálnych postojov. Príbeh domácnosti neskorého stredoveku nadobúda črty filozofickej prózy. Každodenný príbeh odrážal demokratizáciu hrdinu, vznikajúci záujem o „ malý muž " „Rozprávka o nešťastí“ vznikla medzi obchodníkmi v 2. polovici 17. storočia. Príbeh je písaný ľudovým veršom, vychádza z každodenného príbehu, sprevádzaný lyrickými mravnými náukami. Hrdina príbehu Výborne, nemá meno, neposlúchol rodičov, ktorí vraveli: „Nechoď, dieťa, na hody a bratské večierky, neseď na sedadle, nepi. , dieťa, dve kúzla na jednu!“ aby nebol žobrák . „Chcel žiť, ako sa mu páčilo“ a urobil pravý opak, takže upadol „do nesmiernej nahoty a bosých nôh“. A príbeh vytvára paralelu medzi Adamom a Evou, ktorí podľahli pokušeniu, a Výborne. Objaví sa obraz lákavého hada, „povolaného brata“, ktorý ho opije a potom okradne. Paralela ďalej prechádza motívom exilu - Výborne „je hanebné... zjaviť sa otcovi a matke“ a rozhodne sa odísť „do cudziny“. Tam ide na hostinu, kde ľuďom o všetkom porozpráva a požiada o pomoc. Pomáhajú mu a dávajú mu rady na základe Domostroevského morálky. Vďaka nim Well done „zo svojej veľkej inteligencie nabral viac brucha ako Starov; Hľadal som si nevestu pre seba podľa zvyku.“ Nešťastie-Smútok sa o tom dozvedel a zjavil sa Dobre vychovaným vo sne, v predzvesti: „budeš vzatý od svojej nevesty... zo zlata a striebra, budeš zabitý“. Ale Dobrý človek tomu snu neveril, potom sa mu vo sne zjavil Smútok v podobe archanjela Gabriela, ktorý povedal, že blaženosťou je byť chudobný a opitý. Potom sa Dobrý muž riadi pokynmi Smútku, ale potom si uvedomí svoju chybu: „Ja, dobrý človek, som sa dostal do problémov. Smútok ho však nepustí s tým, že Dobrý človek od neho nikam nepôjde. Keďže márne zápasil so Smútkom, „dobrý chlap išiel do kláštora zložiť kláštorné sľuby“, čím bol zachránený. Hrdinom príbehu je degradovaný človek, no trápi ho to. Ide o prvý obraz tuláka v ruskej literatúre, s ktorým autor sympatizuje, no zároveň odsudzuje. Imidž Smútku je vybudovaný na folklórnych princípoch. Smútok núti človeka vybrať si nesprávnu cestu, ale je aj odplatou za jeho chyby, keď hovorí: „A kto nepočúva učenie svojich rodičov, je dobrý, naučím ho, nešťastný smútok.“ Toto dielo je žánrovo podobné podobenstvu alebo lekcii, pretože... plný morálky daný konkrétnym príkladom. Príbeh je tiež veľmi blízky ľudovým piesňam o Hore, niektoré pasáže sú epického charakteru (napr. príchod Dobrej na slávnosť a jeho chvála). Dielo má blízko k folklóru, ako vidno z prirovnaní: Výborne - „holubica skalná“, Beda – „Sivý jastrab“ atď. Na základe toho môžeme povedať, že príbeh je fúziou folklóru a literatúry presahuje žánrové systémy, spája mnohé žánre a tradície.

45. História vzniku a repertoáru dvorského divadla. Hra "Judita".

Dvorné divadlo cára Alexeja Michajloviča vzniklo v októbri 1672 a stalo sa novou štátnou „zábavou“. Cár najal pre svoje divadlo zahraničných hercov. Výskumníci sa domnievajú, že iniciátorom vytvorenia tohto divadla bol bojar Artamon Matveev. Mal vlastné domáce divadlo s hudobníkmi a sám opakovane účinkoval ako herec. Do roku 1672 sa predstavenia konali v Izmailovskom paláci, v Kremli, v dome cárskeho svokra Bojara Miloslavského a v „komediálnom zbore“ na Aptekarskom nádvorí. Napísanie prvej hry o biblickom príbehu o Ester a jej sobáši s perzským kráľom, po ktorom odhalila sprisahanie a zachránila svoj ľud pred vyhladením, kráľ zveril pastorovi moskovskej nemeckej osady Gregorovi. Hlavné problémy hry: skutočná kráľovská moc a milosrdenstvo, pýcha a pokora, boli v tom čase veľmi populárne. 17. októbra 1672 sa konala jeho premiéra. Hra pozostávala z prológu a 7 dejstiev, rozdelených na javy. Predstavenie prebiehalo 10 hodín bez prestávky. Vystúpenie potešilo kráľa. História ruského divadla sa teda začala súdnym divadlom a história ruskej drámy sa začala „Artaxerxovou akciou“. Prvé hry na ruskej scéne boli napísané na témy z Biblie, života svätých, histórie a antickej mytológie. Spojenie hier s modernou zdôrazňovali poetické predslovy. Medzi takéto hry patrí hra „Judith“. Rozpráva o obliehaní judského mesta Bethulia asýrskymi jednotkami pod vedením generála Holofernesa a jeho zavraždení Betuliankou Judith. Hra má 7 dejstiev, rozdelených na „vstupy“; niekedy okrem hrdinských postáv ustupujú aj komické scény; Napríklad, keď Judith oznámi svoj úmysel zabiť Holofernesa a situácia sa napätá, pretože... všetci sú znepokojení, Abra, sluha Judith, sa pýta: "Ako sú Aziari: sú takíto, alebo akí ľudia?" O prepojení hry s modernou svedčí apel na Alexeja Michajloviča, ktorý predchádza textu hry. Prvé hry ruského divadla boli žánrovo blízke „anglickým“ komédiám; umelecká špecifickosť pozostával z množstva krvavých, hrubo naturalistických scén a dramatických kolízií. Napríklad Judith všetkým ukázala krvavú hlavu Holofernesa. Potom Judita hovorí slúžke Abre: „Pokoj ma na hostinu,“ pochváli Juditinu odvahu a vysloví komickú frázu: „Čo povie ten úbohý muž, keď sa zobudí a Judita bude preč s hlavou? “ Zajatý vojak Susakim, komická postava, je vystavený „predstieranej poprave“. Keď hrdina vstane, dlho nemôže pochopiť, či je nažive, a keď našiel oblečenie a topánky, predstiera, že hľadá svoju hlavu a pýta sa: „Ach, páni! Ak niekto z vás...skryl moju hlavu, pokorne ho prosím...aby mi ju vrátil.“ „Premenlivosť“ života je zdôraznená pohybom akcie v hre. V hre je prenesená z paláca do vojenského tábora Holofernes a odtiaľ do obliehaného mesta a domu Judith. Oficiálny prejav dvoranov vystrieda búrlivá pieseň opitých vojakov a lyrické prejavy hrdinky vystriedajú zbory. Táto hra bola teda typická pre tú dobu a bola výrazným príkladom drámy 17. storočia.

46. ​​Školské divadlo. "Komédia o podobenstve o márnotratnom synovi."

Koncom 17. stor. Školské divadlo sa zrodilo v Rusku. Diela školskej drámy, vytvorené na základe zápletiek kníh Svätého písma, pozostávali z dlhých monológov napísaných v slabikách, vyslovovali ich nielen biblické postavy, ale aj alegorické obrazy(Milosrdenstvo, závisť). Tieto hry boli inscenované na Kyjevsko-mohylskej akadémii, na Zaikonospasskej škole Simeona z Polotska, na Moskovskej slovansko-grécko-rímskej akadémii a na škole Dmitrija Rostova. Jedným z prvých ruských pedagógov a barokových básnikov bol Simeon z Polotska. Slávu mu priniesli jeho hry „Komédia o podobenstve o márnotratnom synovi“ a „Tragédia kráľa Nabuchodonozora“. „Komédia“ bola napísaná na evanjeliovej zápletke, obsahovala konflikt typický pre tú dobu, keď „deti“ neposlúchali svojich rodičov, boli zaťažené ich starostlivosťou a odchádzali z domu v snoch vidieť svet. Problém so správaním mladý muž sa odrážal aj v príbehoch z druhej polovice 17. storočia, ako napríklad „Príbeh nešťastia“, „Príbeh Savvy Gruditsina“ a „Príbeh Frola Skobeeva“. Hra je malých rozmerov, jej kompozícia je veľmi jednoduchá, prostredie konvenčné, počet postáv je malý a postavy sú bezmenné (napríklad Otec, Sue najmladšia, Syn najstarší, Sluha márnotratníka atď. .). V hre nie sú žiadne alegórie a to všetko približuje „komédiu“ školským drámam a zabezpečuje jej úspech. Komédia sa začína prológom, ktorý vyzýva na sledovanie tejto hry. Potom začína prvá časť, kde otec rozdeľuje dedičstvo svojim synom, za čo ďakujú otcovi, no mladší prosí o požehnanie a hovorí: „Chcem začať svoju cestu. Čo dostanem do domu? Čo budem študovať? Radšej by som sa v duchu obohatil počas cestovania." V druhej časti odchádza najmladší syn z domu a rozpráva o svojom pití a radovánkach. Tretiu časť tvorí len jedna veta: „To príde Márnotratný syn kocovina, sluhovia ho utešujú rôznymi spôsobmi; je to deprimujúce." V~4-<ш_частиговорвтсал его нищете и голоде. В 5-ой части сын возвращается к отцу, а в 6-ой он показан уже одетым и накормленным, восхваляющим Бога. Далее следует эпилог, в котором говорится о назначении пьесы и наставляет^ запомнить её. Из всего этого следует, что стиль пьесы-поучительный. И несмотря на то, что она названа комедией, по сути своей это притча.

47. Básnická originalita básnických zbierok Simeona z Polotska.

Jedným z prvých ruských pedagógov a barokových básnikov bol Simeon z Polotska. Krátko pred svojou smrťou zhromaždil svoje spisy a básne do obrovských zbierok - „Rhythmologion“ a „Multicolored Vertograd“. Jeho intenzívna práca bola spojená s úlohou zakoreniť novú verbálnu kultúru barokového charakteru na ruskej pôde. „Mesto vrtuľníkov“, ktoré vytvoril, ohromilo čitateľa svojimi „viacfarebnými)). Básne boli venované rôznym témam a v zbierke boli zoradené podľa tematických okruhov, kde boli zoradené abecedne podľa názvu. V týchto zbierkach odsúdil to, čo bolo v rozpore s jeho predstavou ideálu, a neúnavne chválil kráľa, pretože. veril, že to bola jeho „služba“ Rusku. Simeon z Polotska bol experimentálny básnik, ktorý sa obrátil k prostriedkom maľby a architektúry, aby dodal svojim básňam jasnosť a zaujal čitateľovu predstavivosť. V „Ruskom orolovi“ je forma „akrostickej básne“, ktorej začiatočné písmená tvoria vetu: „Cár Alexej Michajlovič, Pane, daj mu veľa leta“, ako aj rébusové básne „ozveny“ s rýmovanými otázkami. a odpovede a vymyslené básne. To si od básnika vyžadovalo zručnosť a bystrosť mysle. Baroková poézia pestovala aj „viacjazyčné“ básne, čo sa odrazilo v Polockého básni venovanej Vianociam, ktorú napísal v slovanskom, poľskom a latinskom jazyku. Barokové tradície sa prejavili aj vysokým štýlom, orientovaným na cirkevnoslovanský jazyk so záľubou v zložitých slovách. Simeon napríklad používal zložité prídavné mená, ktoré si často sám vymyslel: „dobre vyrobený“, „božsky inšpirovaný“ atď. Veci a javy, ktoré zobrazoval, mali často alegorický význam, „hovorili“, učili. Niekedy malo vyučovanie podobu zábavného, ​​satirického príbehu. Napríklad báseň „Drunkenness“ (opilec, ktorý sa vrátil domov, videl 4 synov namiesto 2, pretože videl dvojitých; začal obviňovať svoju manželku zo zhýralosti a prikázal mu, aby zdvihol rozžeravený kus železa, aby dokázal jeho nevinnosť, ale manželka požiada svojho manžela, aby jej dal kúsok z pece, potom, čo sa popálil, vytriezve a všetko sa končí morálkou, „ropuchy poslušných“. swamp skríkol a vyrušil „modliaci sa mních.“ Jeden z nich ide do močiara a hovorí ropuchám: „V mene Krista vám prikazujem... nebuďte takí,“ načo už ropuchy nebolo počuť na konci je uvedená morálka, kde sa krik ropúch prirovnáva k „objímaniu“ žien a hovorí sa, že sa dajú umlčať rovnakým spôsobom. Vedci identifikujú 3 hlavné trendy v Simeonovej práci: didakticko-výchovný („Multicolored Vertograd“), panegický („Rhythmologion“) a polemický (pojednanie „The Rod of Government“ zamerané proti schizmatikom).

Pôvod a poetická originalita barokového štýlu v ruskej literatúre.

Barok je jedným z prvých európskych štýlov prezentovaných v ruskej kultúre. Taliansko je považované za rodisko baroka, krajina, kde dosiahlo svoj vrchol, je Španielsko. Barok sa na Rus dostal z Poľska cez Ukrajinu a Bielorusko. V Rusku nahradila stredovek a stala sa akousi renesanciou ruskej kultúry. To viedlo k strate náboženského a filozofického sebapohltenia baroka a jeho presadzovaniu sekularizácie kultúry. Preto baroko v ruskej kultúre nadobudlo optimistický pátos bez rozvíjania filozofických motívov „krehkosti života“ a hlásalo ľudský život ako nepretržité potešenie a vzrušujúce cesty. Táto myšlienka „pestrosti“ sveta vytvorila v literatúre nový typ hrdinu – lovca Fortune, zvedavého a podnikavého človeka, ktorý si užíva život. Barok vo svojej ruskej verzii zasiahol najmä kultúru vyšších vrstiev nebol rozsiahly, pretože; bola časovo obmedzená. Oslavovalo vedu, vzdelanie a rozum. V barokovej poézii sa cenila sofistikovanosť a učenosť, vítali sa „viacjazyčné“ básne, čo sa odrazilo aj v Polockého básni venovanej Vianociam, ktorú napísal v slovanskom, poľskom a latinskom jazyku. Barokové tradície sa prejavili aj vysokým štýlom, orientovaným na cirkevnoslovanský jazyk so záľubou v zložitých slovách. Simeon napríklad používal zložité prídavné mená, ktoré si často sám vymyslel: „dobrý“, „inšpirovaný Bohom, nesúci kvety“ atď. Napriek všetkému elitárstvu bol barok adresovaný ľudu a slúžil na účely jeho vzdelávania a výchovy. Baroková poézia, naplnená vedeckým a publicistickým materiálom, historickými a geografickými informáciami, sa snažila prekročiť hranice literatúry. K objavom baroka patrí nový pohľad na človeka, ktorého obraz je zbavený renesančnej harmónie. Zložitá zápletka nútila postavy aktívne sa pohybovať v priestore a v diele sa objavilo množstvo krajín a portrétov. Svet baroka ohromil svojimi rozmarnými formami, rozmanitosťou a polyfóniou. A ruská verzia baroka sa na rozdiel od európskej vyznačovala striedmosťou. V ruskej tradícii bol oslabený aj záujem o naturalistické výjavy lásky a smrti a opisy posmrtného života. Barok zakorenil poéziu v ruskej literatúre a obohatil ju o nové básnické formy. Ich rozsah je veľmi široký: od poetických prepisov bohoslužobných textov po epigramy, od panegických pozdravov adresovaných kráľovi až po nápisy na obrazy abecedných kníh. Barok básnika oslobodil, dal mu slobodu vybrať si formu svojho diela a toto hľadanie často viedlo k zničeniu hraníc medzi žánrami, rôznymi druhmi umenia a umením a vedou. Básne mohli mať formu dialógu, stať sa súčasťou obrazovej kompozície a pod. forma začala prevládať nad obsahom: básnici skladali akrostichy, figúrové verše, vytvárali labyrinty s opakovane čítanou frázou „echo“. Do módy prichádzajú „leonínske“ básne s rýmovanými hemistichami. Hoci sa literatúra ruského baroka zdá byť ďaleko od prísnych noriem a kánonov, mala svoj vlastný vzor, ​​ktorý viedol k vzniku stabilných obrazov a frazeologických jednotiek: cár - „orol“, „slnko“, Rusko - „nebo“. Neskôr boli tieto vzorce, myšlienky a techniky prijaté a upravené v literatúre ruského klasicizmu.