sovietska literatúra

Vasilij Makarovič Šukšin

Životopis

SHUKSHIN, VASILY MAKAROVICH (1929-1974), ruský prozaik, dramatik, filmový režisér, filmový herec. Narodený 25. júla 1929 v obci Srostki, okres Biysk, územie Altaj v r. roľnícka rodina. Od dospievania pracoval na JZD vo svojej vlasti, potom vo výrobe v r Stredné Rusko. V rokoch 1949-1952 slúžil v námorníctve. Po návrate pracoval ako riaditeľ večernej školy v obci Srostki. V roku 1954 nastúpil na réžiu VGIK, študoval v dielni M. Romma. Šukšinovými spolužiakmi a priateľmi boli počas štúdia budúci slávni režiséri - A. Tarkovskij, A. Mikhalkov-Končalovskij atď. Už ako študent začal hrať vo filmoch a po absolvovaní inštitútu nakrúcal filmy podľa vlastných scenárov. Film Taký chlap žije dostal v roku 1964 najvyššie ocenenie Medzinárodného filmového festivalu v Benátkach – Zlatého leva sv. Marka." Šukšinove filmy Tvoj syn a brat, Zavolaj ma do svetlých diaľok, Divní ľudia, Kachľové lavice mali veľký úspech. Film Kalina Krasnaya nakrútil Šukšin podľa rovnomenného filmového príbehu napísaného v roku 1973. Šukšinove kinematografické zásluhy boli ocenené cenou. Bratia Vasiliev, štátna cena ZSSR, Leninovu cenu(posmrtne).

Hrdinami Šukšinových filmov boli najčastejšie dedinčania, ktorí z rôznych dôvodov skončili v meste. Téma dedinského človeka, vytrhnutého zo svojho obvyklého prostredia a nenachádzajúceho novú oporu v živote, sa stala jednou z hlavných tém Shukshinových príbehov. Vo filmovom príbehu Kalina Červená naberá tragický zvuk: strata životných smerníc zlomí osud hlavného hrdinu, bývalého zlodeja a väzňa Jegora Prokudina, a privedie ho na smrť.

V roku 1958 vyšiel Shukshinov prvý príbeh v časopise „Smena“ a v roku 1963 vyšla jeho prvá prozaická zbierka Vidiecki obyvatelia. Za Šukšinovho života vyšli aj zbierky jeho poviedok Tam, preč (1968), Krajania (1970), Postavy (1973), Rozhovory za jasného mesiaca (1974). Zbierka Môj brat, pripravená na vydanie, vyšla po autorovej smrti v roku 1975. Celkovo Šukšin za svoj život napísal 125 príbehov.

Shukshinove príbehy, tematicky súvisiace s „dedinskou prózou“, sa líšili od svojho hlavného prúdu tým, že pozornosť autora sa nesústredila ani tak na základy. ľudová morálka, koľko na ťažkých psychologických situáciách, v ktorých sa hrdinovia ocitli. Mesto priťahovalo Shukshinovho hrdinu ako centrum kultúrneho života a zároveň ho odpudzovalo svojou ľahostajnosťou k osudu jednotlivca. Shukshin cítil túto situáciu ako osobnú drámu. „Takže po štyridsiatke sa mi ukázalo,“ napísal, „že nie som úplne mestský a už vôbec nie vidiecky. Strašne nepohodlná poloha. Nie je to ani medzi dvoma stoličkami, ale skôr takto: jednou nohou na brehu, druhou v člne. A nie je možné neplávať a plávať je trochu strašidelné...“

Táto zložitá psychologická situácia predurčila nezvyčajné správanie Shukshinových hrdinov, ktorých nazval „ cudzí ľudia“, „nešťastní ľudia“. Názov „excentrický“ (založený na rovnomennom príbehu, 1967) sa zakorenil v mysliach čitateľov a kritikov. Práve „excentrici“ sú hlavnými postavami príbehov, ktoré Shukshin zhromaždil do jednej zo svojich najlepších zbierok Postavy. Každá z postáv je pomenovaná menom a priezviskom – autor akoby zdôraznil ich absolútnu životnú autenticitu. „Feaks“ - Kolya Skalkin, ktorý postriekal atramentom oblek svojho šéfa (celý nula-nula), Spiridon Rastorguev, snažiaci sa získať lásku k manželke niekoho iného (Suraz) atď. - nespôsobujú autorovo odsúdenie. V neschopnosti prejaviť sa, v navonok vtipnej rebélii obyčajný človekŠukšin videl duchovný obsah skreslený nezmyselnou realitou a nedostatkom kultúry, zúfalstvom ľudí, ktorí nevedia odolať každodennému hnevu a agresivite. Presne tak sa javí hrdina príbehu Obida Sashka Ermolaev. Šukšin si zároveň svoje postavy neidealizoval. V príbehu Srezal ukázal dedinského demagóga Gleba Kapustina, ktorý sa teší z toho, že dokáže hlúpym výrokom „kliknúť na nos“ bystrým dedinčanom. Neodpor Makar Zherebtsov, hrdina rovnomenného príbehu, cez týždeň učil dedinčanov láskavosti a trpezlivosti „s pochopením mnohých miliónov ľudí“ a cez víkendy ich povzbudzoval, aby na sebe robili špinavé triky. , vysvetľujúc svoje správanie skutočnosťou, že zmyslom jeho života bolo „poskytovať rady vo veľkom rozsahu“. V modernej ruskej literatúre zostali Shukshinove príbehy jedinečné umelecký fenomén- originálny obraz a živý, prirodzený štýl vo svojej jednoduchosti. V románe Lyubavina (1965) ukázal Šukšin históriu veľkej rodiny, ktorá je úzko spätá s dejinami Ruska 20. storočia. - najmä počas občianskej vojny. Oba tieto príbehy sa javili plné takých dramatických kolízií, že vydanie druhej časti románu bolo možné až v období perestrojky, v roku 1987. Šukšinovi sa nepodarilo adaptovať ani filmové spracovanie svojho románu o Stepanovi Razinovi. vaša sloboda (1971). Shukshin zomrel v dedine Kletskaya, región Volgograd. 2. októbra 1974

Vasilij Makarovič Šukšin sa narodil v roľníckej rodine 25. júla 1929 v dedine Srostki na území Altaj. Od detstva musel Shukshin pracovať. Najprv pracoval na kolektívnej farme svojej dediny a čoskoro v strednom Rusku vo výrobe.

V rokoch 1949-1952 slúžil v námorníctve. Od roku 1952 po návrate zo služby do vlasti pôsobil ako riaditeľ večernej školy vo svojej obci.

V roku 1954 odišiel študovať na katedru réžie. Už počas študentských rokov hral Shukshin vo filmoch a v poslednom ročníku už natáčal podľa scenárov vlastné zloženie. Dokonca aj jeho rané filmy mali veľký úspech medzi divákmi.

V roku 1964 získal jeho film „Tam žije taký chlap“ ocenenie „Zlatý lev sv. Mark“ - najvyššie ocenenie Medzinárodného festivalu v Benátkach.

Jeho talent získal mnoho ocenení: cenu pomenovanú po. Bratia Vasilievovci, štátna cena ZSSR a posmrtne mu bola udelená Leninova cena.

Jeho hrdinami boli ľudia z dediny, ktorí z nejakého dôvodu skončili v meste. Považoval sa za „nie úplne mestského, ale už ani nie vidieckeho“. Svojich hrdinov nazval „čudnými“ alebo „nešťastnými“ ľuďmi a kritici a diváci ich nazvali „čudákmi“.

Vasilij Makarovič Šukšin sa narodil 25. júla 1929 v dedine Srostki na Altajskom území v roľníckej rodine. Po absolvovaní sedemročnej školy v roku 1943 nastúpil budúci riaditeľ na automobilovú technickú školu v Biysku. Po 2,5 rokoch Vasily Makarovich ukončil štúdium a začal pracovať na kolektívnej farme. V roku 1946 opustil rodnú dedinu a pracoval ako mechanik v závode na výrobu turbín Kaluga a potom v závode na výrobu traktorov Vladimir.

Od roku 1949 bol Shukshin odvedený do námorníctva. V tomto čase spisovateľ vytvára svoje prvé príbehy a zdieľa ich s kolegami. V roku 1953 bol Shukshin presunutý do rezervy kvôli žalúdočnému vredu. Vasilij Makarovič sa vracia do rodnej dediny Srostki, zloží imatrikuláciu ako externý študent a získa prácu učiteľa ruského jazyka v miestnej škole.

Kreatívna činnosť

V roku 1954 Shukshin vstúpil do VGIK na oddelenie réžie. Vasily Makarovich hral svoju prvú malú úlohu v roku 1956 vo filme S. Gerasimova „Tichý Don“. V roku 1958 dostal Shukshin hlavnú úlohu vo filme „Dvaja Fedory“. V tom istom roku bol spisovateľov príbeh „Dva na vozíku“ prvýkrát publikovaný v časopise „Smena“.

Od roku 1963 pracuje Vasily Shukshin, ktorého životopis bol rôznorodý v rôznych profesiách, ako riaditeľ Ústredného výboru pre deti a mládež. Čoskoro časopis „New World“ uverejnil príbehy „Cool Driver“, „Grinka Malyugin“ a prvú knihu spisovateľa „Obyvatelia dediny“.

V roku 1964 bol dokončený Shukshinov prvý celovečerný film „Tam žije taký chlap“, v ktorom hral L. Kuravlev.

Najnovšie diela

Napriek tomu, že Vasilij Makarovič veľmi trpel žalúdočným vredom, herec prijíma pozvanie S. Bondarchuka hrať v novom filme. Počas natáčania filmu „Bojovali za vlasť“ 2. októbra 1974 Vasily Shukshin zomrel. Riaditeľa pochovali na Novodevičovom cintoríne v Moskve.

Osobný život

Počas svojej krátkej biografie bol Shukshin trikrát ženatý. V roku 1955 sa oženili so svojou prvou manželkou, dedinčankou Mariou Shumskou. V roku 1963 sa Shukshin oženil s Victoriou Sofronovou, dcérou spisovateľa A. Sofronova. Mali dcéru Ekaterinu.

V roku 1964 sa Vasily Makarovich oženil s Lydiou Alexandrovou (Chashchina). V tom istom roku sa muž stretol s Lydiou Fedoseevovou. Shukshin sa dlho nemohol rozhodnúť, s ktorou ženou zostať, ale nakoniec si vybral Fedoseeva. Mali dve dcéry - Máriu a Oľgu.

Chronologická tabuľka

Ďalšie možnosti životopisu

• Shukshinovho otca zastrelili počas kolektivizácie, keď mal chlapec iba 5 rokov.
• Prvá manželka sa nechcela rozviesť s Vasilijom Makarovičom, takže aby sa mohol oženiť druhýkrát, musel prísť o pas.
• Aby mohol Shukshin vstúpiť do moskovského VGIK, jeho matka musela v tom čase predať najväčšie aktívum rodiny - kravu.
• Charakteristickým rysom Shukshinovej tvorby je podľa kritikov kontrast medzi farbami vidieckeho a mestského života.

Kreativita Vasilija Shukshina

Shukshin začal svoju tvorivú kariéru ako dedinčan, hoci neskôr prešiel k problémom univerzálnej ľudskej povahy. Narodil sa na Altaji v dedine Srostki, vystriedal niekoľko odborov, v rokoch 1955 až 1960 študoval na oddelení réžie VGIK a študoval v seminári Michaila Romma. Šukšinovým spolužiakom bol Andrej Tarkovskij, ktorý, ako čas ukázal, bol najvýznamnejším ruským filmovým režisérom druhej polovice storočia. Do rovnakého okruhu známych patril aj mladý Vladimir Vysockij. Komunikácia a hodiny na seminári dali Shukshinovi veľa pre osobné a kreatívny rast. Vyznamenal sa ako režisér, herec a prozaik (od roku 1959).

Ako spisovateľ Shukshin zaujíma medzičlánok medzi predstaviteľmi vidieckej a mestskej prózy, pretože hrdinami jeho diel sú obyvatelia vidieka aj obyvatelia miest (spravidla v prvej generácii). Spisovateľa nezaujíma sovietska, ale ruská národná povaha, no v jej chápaní je nenáročnejší ako dedinčania a nie vždy to hodnotí pozitívne. Národný dostáva v šukšinovi oveľa pestrejší výraz. (Pochvennici majú rovnaký typ človeka.)

Zbierky „Obyvatelia dediny“ (1963), „Tamto“ (1968), „Kachle a lavice“ (1973) - v nich Shukshin vytvoril galériu jasných pôvodné postavy Rusi, ich súčasníci. Kritici často a veľmi oprávnene porovnávajú jeho príbehy s Čechovovými „Metly Stories“. V skutočnosti sú tradície raného Čechova pre Shukshina veľmi dôležité a prejavujú sa v nasledujúcich vlastnostiach:

je to práve osoba v ranom Čechovovi aj v Šukšinovi, ktorej sa približuje;

obe sa vyznačujú žánrom náčrtu a lakonizmom, ktorý je tejto scéne vlastný;

Veľkú úlohu zohráva peripetia, teda nečakaný zvrat udalostí.

Spája ich aj humor. Čo spája Čechova a Šukšina, je rôznorodosť postáv, ktoré znovu vytvárajú. V Šukšinovi má oproti Čechovovi väčší význam dialóg, čo sa prejavuje vplyvom kinematografie. Šukšinove postavy používajú modernú slovnú zásobu a výrazy moderného hovorového jazyka. V nich sa vo väčšej miere ako v klasike prejavuje element obyčajný ľud. Šukšin charakterizuje národné typy s prihliadnutím na transformáciu, ktorú zažili v sovietskych podmienkach. Má aj nové ľudské typy, s ktorými sa v Čechovových príbehoch nestretávame. Prejavuje sa jedinečná originalita štýlu Shukshin. Ale ako Čechov, aj Šukšin je realista a snaží sa bezpodmienečne nasledovať pravdu života.

Šukšin prichádza do priameho intertextového kontaktu s Čechovom v príbehu „Široký krok, maestro“: typ moderného Ionycha, degenerujúceho intelektuála. Hlavná postava príbehom je 24-ročný absolvent univerzity, mladý lekár Solodovnikov. Bol poslaný pracovať do dediny (všeobecný vzor tých rokov). Je mladý, pekný, inteligentný, ambiciózny, má veľký životné plány, a Solodovnikov verí, že dosiahne veľa. Chce sa vrátiť do Moskvy, zapísať sa na postgraduálnu školu a do štyridsiatky obhájiť doktorandskú dizertačnú prácu. Šukšin však zdôrazňuje, že sú to len nálady mládeže, pretože v dedine sa Solodovnikov nudí, v dedinskej praxi nevidí zaujímavé prípady. Preto sa každý večer zaradí do spoločnosti mladých ľudí a každé ráno mešká do práce a spí za pochodu až do polovice dňa. Nadáva si, chce začať nový život, osvojiť si nové poznatky – no príde večer, je pozvaný na párty a z nedostatku vôle súhlasí. Takže všetko krásne slová Solodovnikovove diela sú vnímané ako náhrobok jeho mladíckych snov.

Okrem toho Shukshin tiež vedie kreatívny dialóg s Gogolom ako tvorcom obrazu Khlestakova a podáva moderný refrakčný obraz Khlestakovizmu v príbehu „Mille pardon, madam“. Jednoznačne dochádza k poklesu typu. Hlavnou postavou je opilec, klamár, najbezcennejší človek v dedine. Zároveň veľmi rád umelo zvyšuje svoju hodnotu. A keďže je to v dedine ťažké, využije príchod mešťanov ako príležitosť na rozprávanie bájok, v ktorých vyzerá ako hrdina a výnimočná osobnosť. (Dôležitá misia, ktorú údajne vykonal počas vojny za nemeckými líniami, pokus o samotného Hitlera; zároveň sa rozprávač rozzúri, v jeho hlase je úprimnosť, zdá sa, že svoje klamstvá prežíva z vo vnútri.) Pri pohľade na neho ľudia pochybujú: možno neklame? Shukshin objasňuje, že hlboko vo vnútri má Bronka svoj vlastný ideál, no priepasť medzi ideálom a skutočnou situáciou človeka sa zväčšuje. Tento príbeh má aj silné komediálne momenty. Šukšin teda tvrdí, že to, čo bolo zdedené z minulosti, nie je v sovietskej spoločnosti ani zďaleka prekonané, ako ukazuje propaganda, a sovietsky človek s ideálnymi vlastnosťami vznikol skôr len na papieri.

Shukshina najviac zaujíma „človek, ktorý hľadá zmysel a oslavu života“. Typ hľadá hrdinu snahou o zmysluplnejší život, o rozšírenie priestoru svojho vnútorného sveta. Takáto postava sa ľuďom naokolo zdá zvláštna, trýznená hlúposťou, no autorovi sa vždy páči. Hrdina príbehu „In Profile and Full Face“, vodič Ivan, chce opustiť dedinu s odvolaním sa na skutočnosť, že ho život nudí, že ho bolí duša a že v meste je viac príležitostí. Autor na rozdiel od inej postavy, starca, Ivana ospravedlňuje a ukazuje, že hrdina hľadá zmysel života, ktorý zatiaľ nenašiel. Príbeh „Mikroskop“ je tiež orientačný. Hrdina príbehu, tesár kolektívnej farmy, si po oklamaní manželky kúpil úplne nepotrebnú vec - mikroskop. A otvoril sa mu úplne nový svet – svet mikroorganizmov. Má sen ovládnuť svet mikróbov a vynájsť nový liek. Shukshin je na strane hrdinu a nie jeho manželky, ktorá ho prinútila predať mikroskop, pretože hrdina sa snažil byť vyšší ako on.

Variáciou typu hľadajúceho hrdinu je filozof samouk. Takáto postava sa objavuje v sérii príbehov „Strokes to the Portrait“. Na jednej strane priťahuje záujem o verejné blaho, na druhej odpudzuje a rozosmieva svojou naivnou ortodoxiou. Hrdina príbehu, Knyazev, píše pojednanie „O štáte“ a neustále premýšľa o dokonalosti a poriadku v štáte. Štát prirovnáva k pyramíde rozdelenej na poschodia. Ak by všetkých desať ľudí podopierajúcich ďalšie poschodie normálne pracovalo, všetko by bolo v poriadku. A dvaja z desiatich pracujú, musia sa prepracovať a všetko ide bokom. Hrdina navrhuje umiestniť „zvony“ na všetky poschodia štátnej pyramídy, ktoré by informovali vrchol o tom, kto pracuje a kto nie. Knyazev nechápe, že ponúka vylepšený model totalitného systému.

Typ didaktika, človeka, ktorý učí iných. (ZSSR je krajinou radov: „všetci si navzájom radí.“) Je dvojnásobne vtipné, keď filozof samouk vystupuje ako didaktor a intelektuálny vykonávateľ. Hrdina príbehu „Cut“ Gleb Kapustin využíva nadobudnuté vedomosti na ponižovanie tých, ktorí to nevedia. Tento typ je pre Shukshina cudzí. Príbeh uzatvára myšlienkou, že dedina počúvala Gleba, no nemilovali ho.

Vasily Shukshin tiež rozvíja svoj obľúbený typ čudáka „ochrannej známky“. Sú to ľudia, ktorí sa správajú nezvyčajne, páchajú zvláštne, absurdné činy, ale konajú ako nositelia „morálneho talentu“. Typom šukšinského poľutovania je hrdina hľadajúci pravdu, človek, ktorý sa nedokáže vyrovnať s nespravodlivosťou, hoci ňou často trpí. Pozoruhodným príkladom je príbeh „The Resenment“, v ktorom je prototypom hlavnej postavy samotný autor. Pre spisovateľa je najdôležitejšia morálna stránka človeka. Hoci sa Šukšin nevyhýba rušivým javom reality, jeho príbehy zanechávajú žiarivý pocit a nútia človeka stotožniť sa s tými, ktorí sú autorovi drahí.

Šukšin hovorí z pozície štipľavého satirika, charakterizuje zneužívanie moci, výsmech ľudu a národnosti. To viedlo k objaveniu satirických príbehov pre divadlo „A ráno sa prebudili“ a rozprávku „Do tretích kohútov“. Príbeh pre divadlo (ako sám autor definoval žáner) „Do tretieho kohúta“ je Shukshinovým hlavným a najvýznamnejším dielom. S postupujúcim odmrazovaním a narastajúcimi totalitnými tendenciami sa kritický princíp v Shukshinovom diele zintenzívňuje a dosahuje maximum v menovanej rozprávke. IN rané príbehy Shukshin sa riadi princípom realisticky konkrétneho zobrazenia postáv a v v tomto prípade odkazuje na tradíciu groteskného realizmu. A ak v príbehoch dominovali prvky humoru, jemné zosmiešňovanie nerestí súčasníkov, tak v príbehu „Do tretích kohútov“ dominuje irónia, sarkazmus a groteska.

Rozprávanie tvorivo rozvíja motívy ruského folklóru a čiastočne literatúry. Podtitul: „Rozprávka o Ivanovi bláznovi, ako odišiel do vzdialených krajín, aby nabral rozum.“ Všetky obrazy v diele sú odhalené dvoma spôsobmi: po prvé, v ich tradičnom aspekte, ktorý je prostriedkom morálnej charakterizácie postáv (ak sa hrdina volá Had-Gorynych, rozumieme, či je dobrý alebo zlý), po druhé , rozprávkové postavy prenesené do moderného kontextu a obdarené črtami svojich súčasníkov. Gorynych sa teda zosobňuje v Shukshine Sovietska moc, charakterizovaná ako totalitná moc; Baba Yaga, pričom si zachováva archetypálne črty, symbolizuje služobníkov moci; diabli zosobňujú tie vrstvy spoločnosti, pre ktoré nie je absolútne nič sväté, ktorí pošliapavajú národné hodnoty a posilňujú deštruktívne tendencie v živote spoločnosti. Mudrc symbolizuje konformnú časť sovietskej inteligencie, ktorá vytváraním dojmu angažovanosti vo vyšších hodnotách nepriamo slúži vláde, alebo s ňou aspoň dobre vychádza. Shukshinova princezná Nesmeyana zosobňuje nie celú sovietsku mládež, ale tú jej časť, ktorej život je úplne prázdny a nezmyselný. Nudia sa, zabíjajú čas aj seba. Nakoniec Ivan Blázon symbolizuje ruský ľud.

Gorynych prinúti Ivana, aby ho zabavil aj tancom. Ivan bezradne tancuje a hadovi sa to nepáči: sovietsky človek by mal predstierať veľkú radosť. "Prečo nevyzeráš ako sokol?" Až po morálnom rozdrvení Ivana ho Had pustí. Ponížený a bezmocný Ivan ide ďalej a takmer všade sa stretáva so zlom, nepravdou, najmä vo vzťahu k sebe samému Ivanovi. Popritom je poskytnutá široká panoráma života sovietskej spoločnosti.

"Vieš čo máš robiť?" - "Nie". -"Tak si sadni a premýšľaj." Šukšin svojou rozprávkovou groteskou nabáda čitateľa zamyslieť sa nad dianím v krajine. Šukšin odhaľuje antinárodnosť štátny systém a jej nemorálnosti. Bol zázrak, že sa Shukshinov príbeh dostal do tlače, ako to cenzor považoval obyčajná rozprávka. Medzitým v príbehu „Do tretích kohútov“ Shukshin prakticky prekročil hranice oficiálnej literatúry a priblížil sa k neoficiálnej, zakázanej próze.

Knihu si zamilujte, uľahčí vám život, priateľským spôsobom vám pomôže utriediť pestrý a búrlivý zmätok myšlienok, pocitov, udalostí, naučí vás vážiť si ľudí i seba samého, nadchne vašu myseľ a srdce pocit lásky k svetu, k ľuďom.

Maxim Gorkij

Vasilij Šukšin písal len niečo vyše desať rokov, no zanechal po ňom odkaz, ktorý nie vždy zanechávajú spisovatelia, ktorí majú za sebou dlhú tvorivú cestu.

Prvé Shukshinove príbehy hovoria o ľuďoch, s ktorými vyrastal, ktorých videl každý deň. Jeho diela veľmi jasne odrážajú rôzne duchovné a morálne zmeny, ktoré sa u ľudí vyskytujú.

Shukshin je realista, takže v jeho románoch a príbehoch nie je miesto pre pritiahnuté za vlasy. Navyše, každá postava je zaujímavá a hlboká osobnosť, ktorá má svoje špeciálne črty. Autor počas každého príbehu udržiava čitateľa v napätí, núti ho premýšľať o realite a robiť určité rozhodnutia. Napriek tomu, že hrdinovia prvých Shukshinových príbehov sú jednoduchí ľudia, stále často premýšľajú o zmysle života a svojom mieste v ňom, robia to jednoducho, bez pátosu alebo pompéznych fráz.

Autor sa vždy snaží pre čitateľa odhaliť presne duchovný obraz ich hrdinov. Vo svojich románoch hovorí, že nie každému a nie vždy sa podarí nájsť pravdu, ale aj jej hľadanie je príležitosťou lepšie spoznať seba a odhaliť svoju dušu. Všetci Shukshinovi hrdinovia vedia, ako sa kriticky zhodnotiť, analyzovať svoje činy a pokúsiť sa pochopiť, ako žiť tak, aby ich svedomie zostalo vždy čisté. Hlavné postavy veľmi často zažívajú psychické zrútenia a silný stres.

V Shukshinových dielach je veľa tragédií. Spisovateľ veľmi ostro reagoval na ľudský hnev, nevedomosť, svojvôľu a beztrestnosť, ktorá v spoločnosti existovala a existuje. Preto sa vo svojich dielach snažil ukázať, že človek napriek okolnostiam musí vždy zostať človekom, inak ho temnota jednoducho pohltí.

Odoslanie vašej dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

dobrá práca na stránku">

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru/

Úvod

Vasilij Makarovič Šukšin - ruský spisovateľ, filmový režisér, herec, ctený umelec Ruska (1969), sa narodil 25. júla 1929 v dedine Srostki na území Altaj v roľníckej rodine. Jeho rodičia boli rodákmi z rovnakej oblasti a spoločenské postavenie boli považovaní za individuálnych roľníkov alebo stredných roľníkov. Keď sa v roku 1930 začala úplná kolektivizácia, boli nútení vstúpiť do JZD. Hlava rodiny Makar Leontyevič Šukšin začal pracovať ako strojník na mláťačkách a v obci sa tešil zaslúženej úcte. To ho však nezachránilo pred represiou v budúcnosti: v roku 1933 bol zatknutý Makar Leontyevič.

Od 16 rokov pracoval V. Shukshin na svojom rodnom kolektívnom hospodárstve, potom vo výrobe. V roku 1946 odišiel do miest Kaluga a Vladimir, kde pracoval rôzne zamestnania- nakladač, mechanik...

V roku 1949 bol Shukshin povolaný do námorníctva, odkiaľ bol neskôr demobilizovaný kvôli chorobe. Vracia sa do rodného Srostki, kde pôsobí ako učiteľ, potom ako riaditeľ večernej školy. V roku 1954, ako 25-ročný, vstúpil do Inštitútu kinematografie (VGIK) v Moskve na rovnaký kurz u Andreja Tarkovského v režisérskej dielni Michaila Iľjiča Romma. V roku 1958 Shukshin prvýkrát hral vo filmoch. V tom istom roku sa objavila jeho prvá publikácia - príbeh „Dva na vozíku“ bol uverejnený v časopise „Smena“. Začiatkom 60. rokov 20. storočia. M. Shukshin veľa účinkuje vo filmoch. Zároveň sa usilovne pracuje na príbehoch, ktoré sa čoraz častejšie objavujú na stránkach metropolitných časopisov. Vyšla aj prvá zbierka poviedok „Village People“ (1963). V roku 1964 Shukshin nakrútil svoj prvý celovečerný film celovečerný film„Tam žije taký chlap“, ocenený na Medzinárodnom filmovom festivale v Moskve a Benátkach.

Za desať a pol literárnej činnosti napísal Shukshin päť príbehov („Tam, v diaľke“, „A ráno sa zobudili“, „Uhol pohľadu“, 1974; „Kalina Krasnaya“, 1973-1974; „Do tretích kohútov“, 1975), dva historické romány („Ljubavinovci“, 1965; „Prišiel som, aby som ti dal slobodu“, 1971), hra „Energetickí ľudia“ (1974), štyri pôvodné filmové scenáre („Tam Žije taký chlap, „Kachle a lavičky“, „Zavolaj ma do svetlých diaľok“, „Môj brat“), asi sto príbehov (zbierky „Postavy“, „Krajania“) a publicistické články, z ktorých najznámejšie sú „Otázka pre seba“, „Monológ na schodoch“, „Morálka je pravda“. Posledný príbeh A posledný film Shukshina sa stala „Kalina Krasnaya“ (1974). Zomrel 2. októbra 1974 počas natáčania filmu S. Bondarchuka „Bojovali za vlasť“. Bol pochovaný v Moskve na cintoríne Novodevichy.

Shukshinova kreativita

Existujú nezhody v chápaní povahy talentu V. Shukshina a súvisiacich princípov analýzy a hodnotiacich kritérií. Skutočné umenie vždy odoláva schémam, priamosti úsudku a ignorancii svojej originality. Dielo V. Šukšina odolávalo akýmkoľvek pokusom o zničenie jeho celistvosti a multižánrovej jednoty. Široký záujem čitateľov a divákov o dielo V. Šukšina v týchto dňoch neutícha.

Štúdium diela V. Shukshina je náročná úloha. Umenie V. Šukšina – spisovateľa, herca, filmového dramatika – neustále vyvoláva polemiku a vedecké diskusie, ktoré ani zďaleka neskončili. Time robí svoje vlastné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré si vyžadujú objasnenie existujúcich stanovísk, ich doplnenie alebo revíziu. A nie je to len otázka kritického hľadania, dynamického pohľadu a zmeny konceptu. Tieto diskusie nás uvádzajú do okruhu dôležitých teoretických problémov, ktorých riešenie si vyžaduje dôkladné preštudovanie celého obsahu tvorby V. Šukšina (pojem ľud a jednotlivec, hrdina, estetický ideál, otázky žánru a štýl).

V 60. rokoch 20. storočia, keď sa prvé diela spisovateľa objavili v literárnych periodikách, sa kritika ponáhľala zaradiť ho do skupiny „dedinských“ spisovateľov. Boli na to dôvody: Shukshin naozaj radšej písal o dedine, prvá zbierka jeho príbehov sa volala „Obyvatelia vidieka“. Avšak etnografické znaky vidiecky život, vzhľad dedinského ľudu, krajinné náčrty spisovateľa nijako zvlášť nezaujímali - ak sa o tom všetkom v príbehoch hovorilo, tak len mimochodom, zbežne, zbežne. Nechýbala takmer žiadna poetizácia prírody, autorove premyslené odbočky či obdiv k „harmónii“ ľudový život- všetko, čo sú čitatelia zvyknutí nájsť v dielach V. I. Belova, V. P. Astafieva, V. G. Rasputina, E. I. Nosova.

Spisovateľ sa zameral na niečo iné: jeho poviedky predstavovali sériu životných epizód, dramatizovaných scén, ktoré navonok svojou ľahkosťou, stručnosťou („kratšie ako vrabčí nos“) a prvkom dobromyseľného smiechu pripomínali Čechovove rané príbehy. Šukšinovými postavami boli obyvatelia vidieckej periférie, skromní ľudia, ktorí sa nedostali medzi „ľud“ – jedným slovom, tí, ktorí vzhľadom a svojím postavením plne zodpovedali typu „malého človeka“ známeho z r. literatúre 19. storočia. Každá postava v Shukshinovom zobrazení však mala svoju vlastnú „chuť“, odolávala homogenizácii, demonštrovala zvláštny spôsob existencie alebo bola posadnutá tým či oným nezvyčajným nápadom. Kritik Igor Dedkov by o tom neskôr napísal takto: „Ľudská rozmanitosť, živé bohatstvo existencie sa pre V. Shukshina prejavuje predovšetkým v rozmanitosti spôsobov života, spôsobov cítenia, spôsobov obrany vlastnej dôstojnosti a vlastnej práva. Jedinečnosť odpovede, jedinečnosť reakcie človeka na výzvu a výzvu okolností sa autorovi javí ako primárna hodnota života, samozrejme, s dodatkom, že táto jedinečnosť nie je nemorálna.“ Shukshin vytvoril celú galériu nezabudnuteľných postáv, zjednotených v tom, že všetky demonštrujú rôzne aspekty ruštiny národný charakter. Táto postava sa u Šukšina prejavuje najčastejšie v situácii dramatického konfliktu so životnými okolnosťami. Šukšinského hrdina, ktorý žije na dedine a je zaneprázdnený bežnou, dedinskou monotónnou prácou, nemôže a nechce „bez stopy“ zmiznúť do vidieckeho života. Vášnivo si chce aspoň na chvíľu oddýchnuť od všedných dní, jeho duša túži po dovolenke a nepokojná myseľ hľadá „najvyššiu“ pravdu. Je ľahké si všimnúť, že napriek vonkajšej odlišnosti Shukshinových „excentrikov“ od „vysokých“ intelektuálnych hrdinov ruských klasikov, oni, „vidiecki obyvatelia“, tiež nechcú obmedziť svoj život na „domáci kruh“, sú tiež trápení snom o jasnom živote, plnom zmyslu. A preto sú ťahaní za hranice svojho rodného okraja, ich predstavivosť je zamestnaná problémami, ktoré v žiadnom prípade nemajú regionálny rozmer (hrdina príbehu „Mikroskop“ získa drahý predmet v nádeji, že nájde spôsob, ako bojovať mikróby, postava príbehu „Tvrdohlavý“ si buduje vlastné „perpetuum mobile“). Zrážka charakteristická pre Shukshinove príbehy – stret „mestského“ a „vidieckeho“ – neodhaľuje ani tak sociálne rozpory, ako skôr odhaľuje protichodné vzťahy medzi snami a realitou v živote „malého človeka“. Štúdium týchto vzťahov tvorí obsah mnohých spisovateľových diel.

Ruský muž, ako ho zobrazuje Šukšin, je hľadajúci muž, ktorý kladie životu nečakané, zvláštne otázky, rád sa nechá prekvapiť a ohromiť. Nemá rád hierarchiu - tú konvenčnú každodennú „tabuľku hodností“, podľa ktorej existujú „slávni“ hrdinovia a „skromní“ pracovníci. Šukshinov hrdina, ktorý odoláva tejto hierarchii, môže byť až dojemne naivný, ako v príbehu „Freak“, alebo neuveriteľný vynálezca, ako v „Prepáčte, madam! “, alebo agresívny diskutér, ako v príbehu „Cut“. Vlastnosti ako poslušnosť a pokora sa v Šukšinových postavách vyskytujú len zriedka. Skôr naopak: vyznačujú sa tvrdohlavosťou, svojvôľou, nechuťou k nevýraznej existencii a odporom k destilovanému zdravému rozumu. Nemôžu žiť bez toho, aby vystrčili krk.

„Cut“ je jedným z najživších a najhlbších príbehov Shukshina. Ústredná postava V príbehu má Gleb Kapustin „ohnivú vášeň“ „odrezať“, „rozrušiť“ ľudí z dediny, ktorí dosiahli úspech v živote v meste. Z pozadia Glebovho stretu s „kandidátom“ sa ukazuje, že plukovník, ktorý prišiel do dediny na dovolenke, bol nedávno porazený a nepamätal si meno generálneho guvernéra Moskvy v roku 1812. Tentoraz je Kapustinovou obeťou filológ, oklamaný vonkajšou absurditou Glebových otázok, neschopný pochopiť význam toho, čo sa deje. Najprv sa hosťovi zdajú Kapustinove otázky smiešne, ale čoskoro zmizne všetka komédia: pre kandidáta je to skutočná skúška a neskôr sa stret prerastie do verbálneho súboja. V príbehu sa často vyskytujú slová „smiech“, „úškľabok“, „smiech“. Smiech v príbehu však nemá veľa spoločného s humorom: vyjadruje blahosklonnosť mestského obyvateľa k „zvláštnostiam“ krajanov žijúcich na dedine, potom sa stáva prejavom agresivity, odhaľuje pomstychtivosť, smäd po spoločenskej pomste, ktorý ovláda Glebova myseľ.

Dišputanti patria do rôznych kultúrnych svetov, rôznych úrovní sociálnej hierarchie. V závislosti od osobných preferencií a sociálnych skúseností si čitatelia môžu prečítať príbeh buď ako každodenné podobenstvo o tom, ako „inteligentný muž“ prekabátil „učeného gentlemana“, alebo ako náčrt o „ krutá morálka“obyvatelia obce. Inými slovami, môže sa postaviť na Glebovu stranu alebo súcitiť s nevinným Konstantinom Ivanovičom. Autor však nezdieľa ani jeden, ani druhý postoj. Postavy neospravedlňuje, ale ani neodsudzuje. Okolnosti ich konfrontácie si len navonok ľahostajne všíma. Tak napríklad už v expozícii príbehu sa hovorí o absurdných daroch, ktoré priniesli hostia do dediny: „elektrický samovar, farebný župan a drevené lyžice“. Všimlo sa tiež, ako Konstantin Ivanovič „prišiel v taxíku“ a ako so zámerným „smútkom“ v hlase pripomenul svoje detstvo a pozval mužov k stolu. Na druhej strane sa dozvedáme o tom, ako Gleb „mstivo prižmúril oči“, akoby to bol „skúsený pästný bojovník“, kráčajúci k domu Zhuravlevovcov („trochu pred ostatnými, ruky vo vreckách“), keď sa „očividne približoval k skoku“.

O pocitoch prítomných mužov pri slovnom súboji nám autor hovorí až v závere: „Gleb... ich stále nemenne prekvapil. Dokonca som to obdivoval. Aspoň tu nebola láska. Nie, nebola tam láska. Gleb je krutý a nikto nikdy nikde nemiloval krutosť.“ Takto sa príbeh končí: nie morálnym ponaučením, ale ľútosťou nad nedostatkom taktu a sympatickej pozornosti ľudí voči sebe, nad stretnutím, ktoré sa zmenilo na prestávku. Ukázalo sa, že „jednoduchá“ osoba v Shukshinovom zobrazení je úplne „ťažká“ a život na dedine- vnútorne rozporuplný, za každodennou drinou ukrývajú vážne vášne. Vysoké impulzy šukšinových hrdinov, žiaľ, nedostávajú príležitosť v živote sa realizovať, a to dodáva reprodukovaným situáciám tragikomický nádych. Ani neoficiálne príhody, ani výstredné správanie postáv však autorovi nebránia v tom, aby v nich rozoznal to hlavné – smäd ľudí po spravodlivosti, starosť o ľudskú dôstojnosť a túžbu po zmysluplnom živote. Šukšinského hrdina často nevie, kam sa má zaradiť, ako a na čo použiť svoj vlastný duchovný „šírok“, trpí vlastnou zbytočnosťou a hlúposťou, hanbí sa, keď spôsobuje nepríjemnosti svojim blízkym. Ale práve to robí postavy postáv živými a odstraňuje vzdialenosť medzi čitateľom a postavou: Šukšinského hrdina je neomylne rozpoznateľný ako „náš vlastný“, „náš“.

V Šukšinových dielach je dôležitá postava rozprávača. On sám a tí, o ktorých hovorí, sú ľudia so spoločnou skúsenosťou, všeobecný životopis A spoločný jazyk. Autorov pátos a tonalita jeho postoja k zobrazenému sú preto ďaleko od sentimentálnej sympatie a priameho obdivu. Autor si svojich hrdinov neidealizuje len preto, že sú to „naši vlastní“, dedinčania. Postoj k tomu, čo je zobrazené v Shukshinových príbehoch, sa prejavuje v čechovovskej zdržanlivosti. Žiadna z postáv nemá úplnú pravdu a autor sa ich nesnaží morálne súdiť. Pre neho je dôležitejšia iná vec – identifikovať dôvody, prečo jeden človek nespoznáva druhého, dôvody vzájomného nepochopenia medzi ľuďmi. Formou sú Šukšinove príbehy scénografické: spravidla ide o malú scénu, epizódu zo života, v ktorej sa však spája všednosť s výstrednosťou a odhaľuje sa v nej osud človeka. Konštantná dejová situácia je situáciou stretnutia (skutočného alebo neúspešného). V odvíjajúcej sa zápletke nie je žiadny vonkajší plán: príbehy často gravitujú do podoby fragmentu – bez začiatku, bez konca, s nedokončenými štruktúrami. Spisovateľ opakovane hovoril o svojej nechuti k uzavretým zápletkám. Kompozícia zápletky podlieha logike rozhovoru alebo ústneho rozprávania, a preto umožňuje neočakávané odchýlky a „navyše“ upresnenia a detaily.

Hranica medzi „slovom autora“ a „slovom hrdinu“ je vo väčšine prípadov rozmazaná alebo úplne chýba. Svetlá strana individuálny štýl Shukshina - živé bohatstvo hovorová reč s jeho rôznymi individuálnymi a spoločenskými odtieňmi. Šukšinovi hrdinovia sú diskutéri, skúsení rečníci, ovládajú rôzne intonácie, vedia vložiť príslovie na miesto, predviesť „vedecké“ slovo alebo dokonca zúrivo nadávať. Časté príhovory, rečnícke otázky a výkriky v ich reči dodávajú rozhovoru zvýšenú emocionalitu. Práve jazyk je hlavným prostriedkom tvorby postáv Gleba Kapustina a Bronky Pupkovovej.

Keď už hovoríme o V. Shukshinovi, je akosi trápne spomenúť jeho organické spojenie s ľudom Ruska. Ale on sám je týmto pracujúcim ľudom, ktorý vyšiel nová cestaživot a plne si tvorivo uvedomovať seba, svoje bytie. Hlboko uvedomelý.

Nekompromisné, nahnevané, zúrivé odsudzovanie toho, čo narúša dobro a svetlo, a radostné prijímanie, vzájomné vyžarovanie voči tomu, čo sa utvrdilo ako pravdivé a dobré – taký bol Šukšin vo svojom diele. Vlastná duchovná formácia, osobný rast sú neoddeliteľnou súčasťou jeho stále hlbšieho chápania talentu - herecké úlohy, réžia a scenár, čisto literárna tvorba. Toto všetko spolu predstavovalo holistický nepretržitý proces.

Samotný umelec, ako je známe, bol krátko pred smrťou naklonený veľa prehodnotiť svoje tvorivé spolužitie, aby si konečne vybral jednu vec.

Túto orientáciu na zrelosť a dokončenie hľadania navrhli Shukshinovi Sholokhov a Bondarchuk, keď umelec, ktorý vytvoril obraz vojaka Lopakhina vo filme „Bojovali za vlasť“, mal príležitosť plne pochopiť a vyjadriť iný a možno v ňom najdrahšia ľudová vlastnosť – najčistejšie, nelegované a mimoriadne skromné ​​hrdinstvo moderného človeka. Hrdinská postava ľudského bojovníka, ktorý sa dnes uznáva ako mysliaca, aktívna, aktívna súčasť ľudu, súčasť vlasti, a preto ide do toho, bojovať zaň vedome - naplno.

Posledná rola vo filme a v živote - Lopakhin - znamenala novú obrovskú úroveň umeleckej a literárnej zodpovednosti, keď Shukshin zrazu pocítil potrebu rozhodujúcej, konečnej voľby medzi iba literatúrou a iba kinom. Ale bolo toto vôbec možné? Koniec koncov, oba tieto talenty neboli doteraz v jeho tvorivej bytosti ako umelca nijako oddelené, naopak, existovali presne ako celok. Šukšin, hneď ako prišiel k umeniu, sa v ňom vždy vyjadroval monoliticky: svojich hrdinov „nepísal“, „nehral“ – žil ich životy, nosil ich vo svojej duši, vo svojej bytosti ešte predtým, ako prišli život na stránkach jeho scenárov alebo sa objavil na obrazovke.

Bola to kinematografia, ktorá priniesla Shukshina do literatúry. Vyštudoval VGIK a stal sa režisérom. Ale už vtedy sa v ňom odhalil spisovateľ. Navyše, spisovateľ-dramatik, spisovateľ-scenárista, aj v próze, v poviedke zostáva dramatikom. Spisovateľ s vlastným hlasom, vlastnou dynamikou, vlastnou témou, ktorú rozvíjal, aj keď spočiatku intuitívne – no opäť s rovnakou vzácnou jednotou a celistvosťou prírody, ktorá prešla všetkými prekážkami. Cez ťažké prekonávanie osudu, ktorý sa vyhlásil za nezvyčajný, sa ostro prejavila duchovná a morálna škála talentu spoločenský charakter. Jeho modernosť. Vo všetkých všeobecne uznávaných úspechoch Shukshina, individuality umelca, sa všetky jeho prirodzené črty naplno prejavili predovšetkým v jeho ideologickej, občianskej sile. Pre Shukshina spočíva sila jeho vplyvu na nás predovšetkým v hlbokom morálnom obsahu tvorivosti, v jej výchovnom význame. Z týchto pozícií sa spisovateľ vyjadruje k minulosti aj súčasnosti. Práve preto je mu drahé duchovné bohatstvo, ktoré nám zanechávajú naši dedovia a pradedovia a potom aj otcovia a mamy. Shukshin vyžaduje, aby sme porozumeli, zveľaďovali a chránili svätyne ľudského života, nerobili z nich modlu, ale premieňali ich na pohyblivý ľudský a morálny kapitál, ktorý si vyžaduje denný prírastok a rozmnožovanie. Ich zrada, zabudnutie na tieto hodnoty je svätokrádež. Aj keď trpko, kajúcne si to neskôr uvedomil, pre Jegora Prokudina sa to predsa len zmení na nevyhnutnú čiernu katastrofu...

Šukšin, podobne ako Kuprin, Čechov, Gorkij, Yesenin, Chaliapin, prišiel k literatúre a umeniu zo samého „spodu“ ľudí, z ruského „outbacku“. Prišiel so svojimi vlastnými „univerzitami“. S tým dôkladným, nenahraditeľným, praktickým, usilovným, pracovným poznaním života, ktoré ľudia získavajú nie z kníh, ale zo skúseností, je to niekedy ešte aj dnes dosť ťažké a ešte v čase Šukšinovho detstva to bolo obzvlášť ťažké a trpké. . Ale to sú vždy univerzity. Vždy bez úvodzoviek chápaná ako škola vytrvalosti a tvrdej práce a hlavne ako škola, ktorá učí poznávanie života samotného. Je známe, že nie je nič dôležitejšie ako toto poznanie a pre umelca ani nemôže byť.

Všetky filmové scenáre napísal Šukšin presne tak, ako ich napísal Dovzhenko – rukou skvelého a zrelého dramatika. Aj keď zároveň tieto scenáre zostávajú aj absolútnym vlastníctvom prózy. A ak možno „Kalina Krasnaya“ považovať za druh filmového príbehu, potom by mal nepochybne aj román, aj scenár, alebo skôr filmový román alebo filmová báseň o Razinovi „Prišiel som ti dať slobodu“. zaradiť medzi najlepšie a vzácne diela ruskej (nielen ruskej) epickej, rozsiahlej prózy, kde samotný príbeh, bez toho, aby mal čas ožiť na plátne, bol už naplnený živým, krásnym, nápaditý život hrdinov. Sám Shukshin chcel hrať a bude hrať Stepana Razina. Jeho herecký talent je taký silný. Bol však viac než len hercom, pretože bol aj skvelým režisérom.

Shukshin píše tak prirodzene, ako jeho ľudia hovoria a myslia. Svoje úlohy hrá tak jednoducho, ako existuje: bez námahy, bez make-upu, bez najmenšej túžby byť videný alebo počutý, zostáva akoby v zmysle svojej vlastnej, osobnej, duchovnej existencie. Toto je vždy tá najvyššia úroveň majstrovstva, tá úroveň umenia, kde to, toto umenie, akoby už mizlo, akoby dokonca prestávalo existovať. To, čo zostáva pred nami, je viditeľné okom a ešte viac zmyslami, prvotný zázrak života. Jednoduchý zázrak. Istý, zdanlivo tvorivý, životodarný zdroj života. Umelecký svet Shukshin

Zem je v dielach V. Šukšina konkrétny a poeticky polysémantický obraz. Rodný dom a rodná dedina, orná pôda, step, surová matička zem.... Ľudovo tvarované vnímanie a asociácie nás uvádzajú do systému vysokých a zložitých, historických a filozofických pojmov: o nekonečnosti života a reťaz generácií ustupujúca do minulosti, o vlasti, o nevysvetliteľne príťažlivej sile zeme. Tento komplexný obraz sa prirodzene stáva stredobodom obsahu Shukshinovho diela: obrazový systém, základné kolízie, umelecké pojmy, morálne a estetické ideály a poetiky.

Písal Shukshin o Lyubavinoch, pochmúrnych a krutých majiteľoch, rebelovi Stepanovi Razinovi milujúcemu slobodu, hovoril o rozpade dedinských rodín, o nevyhnutnom odchode človeka, jeho rozlúčke so všetkými pozemskými vecami, inscenoval filmy o Paškovi Kolokolnikovovi Ivan Rastorguev, bratia Gromovci, Jegor Prokudin, spisovateľ, zobrazil hrdinov na pozadí konkrétnych a zovšeobecnených obrazov rieky, cesty, nekonečnej rozlohy ornej pôdy, otcovho domu a neznámych hrobov. Šukšin napĺňa tento ústredný obraz obsiahlym obsahom a rieši zásadný problém: čo je človek, aká je podstata jeho existencie na Zemi? Historické a filozofické, univerzálne a špecifické otázky národného a osobného života sú spojené v silnom uzle problémov. Zemská príťažlivosť, príťažlivosť k zemi je najsilnejší pocit človeka, najmä roľníka. Obrazná predstava o veľkosti a sile Zeme, zdroja života, strážcu času a minulých generácií, ktorá sa rodí spolu s človekom, bola obnovená v umení V. Shukshina, nadobúdajúc nejednoznačnosť. Uvažujúc o osudoch roľníka, premýšľajúc o jeho minulosti a súčasnosti, V. Šukšin sa vždy vracal do krajiny: tradície, morálne koncepty, presvedčenia, ktoré roľník rozvíjal vo svojej práci, stáročné skúsenosti a roľnícke starosti o svoj každodenný chlieb . Ale Shukshinova krajina je historický obraz. Jej osud a osudy ľudí sú rovnaké a je nemožné pretrhnúť tieto večné väzby bez tragicky nezvratných katastrof a katastrofálnych následkov. Ľudia, ktorí urobili revolúciu, vybudovali nový život, oslobodili svoju vlasť od útočníkov počas strašných rokov Veľkej vlasteneckej vojny a venovali všetku svoju silu oživeniu, obnove a rozkvetu života. Zem a ľudia dnes, ich existencia, ich budúce osudy – to je to, čo spisovateľa znepokojuje a priťahuje jeho pozornosť. Dnešné osudy sú pokračovaním článkov historickej reťaze generácií. "Sú tieto spojenia silné a ako sú spájkované?" - Shukshin odráža. Nevyhnutnosť a naliehavosť týchto spojení je nepochybná. Sledovanie životná cesta otcov a detí, reprezentujúcich rôzne generácie a epochy za nimi, Shukshin sa snaží odhaliť ich duchovný svet, radosti a starosti, zmysel života, v mene ktorého sa žije.

Matvey Ryazantsev („Dumas“) sa každú noc prebúdza a úzkostlivo počúva hlasy akordeónu. Dotýkajú sa jeho duše, prebúdzajú spomienky z ďalekého detstva, stískajú jeho srdce. Jeho, vtedy ešte len chlapca, poslali z poľa do dediny po mlieko, aby zachránil svojho umierajúceho bračeka. „Kôň a človek sa spojili do jedného a odleteli do čiernej noci. A noc priletela smerom k nim a husto ich udierala do tváre ťažkou vôňou bylín navlhčenou rosou. Akási divoká rozkoš chlapca premohla; krv sa mi nahrnula do hlavy a revala. Bolo to ako lietanie – akoby vzlietol zo zeme a letel. A okolo nie je nič viditeľné: ani zem, ani obloha, dokonca ani konská hlava - iba hluk v ušiach, iba obrovský nočný svet sa začal pohybovať a ponáhľať sa k nemu. Vôbec som si vtedy nemyslela, že sa tam môj brat cíti zle. A nad ničím som nerozmýšľal. Duša sa radovala, v tele hrala každá žila... Akási vytúžená, vzácna chvíľa neznesiteľnej radosti. "

Hľadanie odpovedí na večné otázky o zmysle života a kontinuite generácií vyžaduje od spisovateľa analýzu pocitov. Láska, priateľstvo, synovské a otcovské city, materstvo v nekonečnosti trpezlivosti a láskavosti – cez ne sa pozná človek a cez neho – čas a podstata bytia. Spisovateľove spôsoby chápania existencie ho vedú k poznaniu hlbín ľudskej duše. A to je kľúč k vyriešeniu starých aj nových záhad života. Keď spoznáte hrdinov drahých Shukshinovi, ste presvedčení o jednej veci: predovšetkým krajšie a hlbšie sú zážitky, ktoré človek zažíva, keď sa stretáva s prírodou, chápe večnú silu a kúzlo zeme, nekonečno. ľudský život(„Zaletny“, „Verím!“, „A kone sa hrali v poli“, „Aľjoša Beskonvojnyj“) „Najmodernejšie“ v umení a literatúre sa mi zdajú byť večné snahy umelcov, ktorí sa venujú štúdium ľudskej duše. Je to vždy vznešené, vždy ťažké,“ povedal Shukshin. Spisovateľ najčastejšie necháva svoje postavy na pokoji so spomienkou na tie najsilnejšie zážitky, v ktorých ožila duša, na ktorú si ľudia niesli celý život. Čiary, ktoré akoby oddeľovali otcov a synov, sú jasne odhalené: ich svetonázor, pocity a postoj k zemi sú odlišné. Spisovateľ taktne a vecne hovorí o rozdieloch v duchovnom zložení generácií ako o danej, prirodzenom jave. Je úplne prirodzené, že v strede básnickej série „ľudia – zem“ je zvýraznený obraz matky s jej trpezlivosťou, láskavosťou, štedrosťou a ľútosťou. Aká polysémantická, na farby bohatá, symbolická, no vždy prirodzená je táto spisovateľom milovaná postava! Poetizujúc jednoduchú dedinskú ženu-matku, Shukshin ju zobrazuje ako strážkyňu domu, pôdy, večných rodinných základov a tradícií. V starej pracujúcej matke vidí Shukshin skutočnú oporu pre človeka v peripetiách osudu pre spisovateľa, je stelesnením nádeje, múdrosti, láskavosti a milosrdenstva. Matka je však strážkyňou prázdneho domu, ktorý z toho či onoho dôvodu deti navždy opustili – situácia je dramatická. A táto dráma je mnohohodnotová, obsahovo cyklická: trpia otcovia a matky a trpia aj deti, ktoré si zvolili svoju životnú cestu. Nahliadnutím do spoločenských, rodinných a každodenných situácií (dedina a mesto), analýzou ich „začiatkov“ a „koncov“ nás Šukšin presvedčil o zložitosti a nevyčerpateľnosti drám života. Aj keď bol výber hrdinu tragický, konce zostali otvorené a obrátili sa na čitateľa a diváka so svojimi novými „začiatkami“ („Obyvatelia dediny“, „Sám“, „V profile a v plnej tvári“, „Manželka ju odrezala manžela do Paríža“, „List“, „Ako zomrel starý muž“, „Nehanebný“, „Krajina“, „Na jeseň“, „Srdce matky“, „Zaletnyj“, „Kalina Krasnaya“ atď.).

Pre mnohých mladých hrdinov je dedina svetom minulosti. Dom, pozemok, práca na zemi akoby patrila len pamäti, vynárajúcej sa v romantických farbách. Zámočník Ivan, ktorého duša je plná nejasnej túžby život sa mení, tak vidí dedinu a domov: presne, realisticky, bez akéhokoľvek romantického nádychu, bez prežívania starostí aj v predvečer odchodu do mesta. „Matka zapálila sporák; opäť to bolo cítiť dymom, ale bola to iná vôňa - drevitá, suchá, ranná. Keď matka vyšla na ulicu a otvorila dvere, z ulice sa ozýval závan sviežosti, sviežosti, ktorá vychádza z mlák pokrytých ľadom ľahkým ako sklo...“ („V profile a v celej tvári“). Ivan, opúšťajúci matku a zaužívaný kruh života, môže trpieť vlastným odhodlaním.

Vo filmovom príbehu „Môj brat...“ Shukshin ukázal, ako v dôsledku rôznych životných podmienok rastie odcudzenie bratov. Ivan sa v meste usadil proti vôli svojho otca, ktorý odkázal svojim synom, aby sa o pôdu starali. Semyon, verný otcovej zmluve a svojej povinnosti, zostáva v dedine, hoci jeho život nie je ľahký. Ivan neustále sníva o svojej rodnej dedine, čo vyvoláva nejasné vzrušenie. V skutočnosti ho však dedina nevzrušuje a nerobí šťastným: chatrč jeho rodičov „... zatemnená, mierne posadnutá na jednom rohu... Akoby ju drvil aj smútok. Dve malé okná smútočne hľadeli do ulice... Ten, čo ju raz vyrúbal, ju navždy opustil.“

Nevyhnutnosť rozchodu otcov a detí v obci je daná spoločensky a historicky: technický pokrok, urbanizácia, vplyv mesta, ďalšia premena vidieka a nevyhnutný rozdiel v psychickom zložení rôznych generácií. Šukšina však znepokojuje morálny obsah súčasného procesu a jeho dôsledky. Čitateľ a divák si možno predstaví, že rozdielnosť postáv bratov Gromovcov bola predurčená odlišnými životnými podmienkami. Medzitým sa takáto mylná predstava ľahko vyvráti: Semyon je láskavý, prostoduchý, srdečný a nesebecký, nie preto, že je dedinčan. Aj v meste mohol zostať verný svojej povahe, tak ako Ivan, presťahovaný na dedinu, mohol zostať verný svojej povahe – rozhodný, pevný, sebecký a neústupný. Ide o samotný fakt prirodzeného rozpadu rodiny Gromovcov, odcudzenie bratov, ktorých životné cesty sa úplne rozišli: zdá sa, že ich spája len málo. V. Shukshin nahliadajúci do spoločenských a rodinných situácií (mestských či vidieckych) zobrazuje hlbokú drámu moderných rodinných príbehov. Shukshin počas rokov svojej práce písal sociálnu drámu. Od prvých pozorovaní, ktoré sa nahromadením stali základom hlbokých úvah a zovšeobecnení, táto dráma, ktorá sa rozpadá na desiatky nových konfliktov, pohlcuje stále viac nových životne dôležitý materiál. Jeho obsah je nekonečne pestrý. Dráma odhaľuje rozdiely medzi otcami a deťmi: súperia rôzne životné pozície a názory. Tento šokovaný a rozrušený svet sa ustáli, ale ťažko, bolestne, latentne sa usiluje o harmóniu, nie vždy ju nachádza. Tvorivé sily sú aktívne, ich úloha je úplne zrejmá v sociálnych drámach V. Šukšina. Tieto sily sa odhaľujú v podstate ľudu – v jeho zdravom morálnom a etickom počiatku, ktorý sa najviac prejavuje v pracovných tradíciách, v kolektivizme, v zapojení sa do spoločnej veci a napokon – v kreatívne možnostiľudí. Túžba po harmónii tvorí silný, hlboký prúd, ktorý, odolávajúc nezhodám a rôznym sociálnym a rodinným konfliktom, má tvorivý potenciál. V progresívnom vývoji života sa transformuje proces formovania a schvaľovania človeka spoločenských vzťahov. Nie však z ničoho nič. Na pôde pripravenej otcami, skúsenosťami starších generácií a pod podmienkou starostlivého prístupu detí k morálnym a pracovným tradíciám pracovať vo všeobecnosti, aby človek „... nestratil nič vzácne, čo získal tradičnými výchova, že sa mu podarilo pochopiť, že sa mu podarilo zamilovať; Nestratil by som lásku k prírode...“ povedal Shukshin. Dobrá vôľa človeka, jeho rozumný zásah do súčasného procesu sú plodné: v schopnosti človeka prekonať bezcitnosť, pasivitu a konzumný egoizmus. Sociálne a každodenné drámy V. Šukšina sú drámami o rozlúčke so spôsobom života, ktorý sa stáva minulosťou a tradíciami s ním spojenými. Nemenej zložité a rozporuplné – v meste aj na vidieku – je nadväzovanie nových vzťahov, nový spôsob života, zahŕňajúci črty a normy moderného života. Význam tohto procesu je univerzálne významný, v konečnom dôsledku univerzálny. Nevyhnutnosť kolapsu, zánik predchádzajúcich pracovných vzťahov, ich transformácia v procese spoločensko-historických zmien a technických posunov sú pre Shukshina prirodzené. Moderné mesto vtiahne na svoju obežnú dráhu obrovské množstvo vidiecke obyvateľstvo, pre ktorých je tento proces spojený so známymi stratami predchádzajúcich zručností, pracovných tradícií, rodinný život. Výmena starého za nové môže byť sprevádzaná negatívnych javov morálny poriadok. V. Šukšin ich vidí a analyzuje. Reprodukujúc niekedy bizarné prelínanie vtipného a dramatického nás spisovateľ varuje pred ľahkomyseľným postojom k tomu, čo sa deje, pred bezmyšlienkovým smiechom. V. Shukshin píše o nezvratných zmenách v duchovnom a morálnom zložení človeka, ku ktorým dochádza v dôsledku odcudzenia od zeme, od rodiny (Egor Prokudin). Samozrejme, nie je v tom žiadne smrteľné predurčenie alebo niečí zlá vôľa. Shukshin má najväčšiu dôveru v človeka, jeho inteligenciu, dobré sklony a nezávislosť. Záleží na samotnom človeku, ako múdro a múdro naloží so všetkým cenným, čo mu odkázali staršie generácie. Shukshin je náročný na svoje postavy, zaujatý, ale objektívny, dáva im právo rozhodovať sa, rozhodovať sa a hodnotiť, čo sa deje. Zároveň mu nie je ani zďaleka ľahostajné, ako sa vyvíja vzťah medzi otcami a deťmi, aké sú osudy a vyhliadky na kontinuitu generácií. Deti niekedy skúsenosti starších generácií odmietajú, považujú ich za nezodpovedajúce úrovni moderného života, brzdia ich, a preto patria len do minulosti. Detská skúsenosť sa formuje v nových životných podmienkach; pokrok akoby predurčoval výhodu a úspech nových generácií. Spisovateľova otázka adresovaná otcom a deťom: „Kto z nás má pravdu? Kto je múdrejší? “ - nedostane priamu odpoveď. Áno, takto by to malo byť: na túto večnú otázku nemôžete odpovedať jednoslabične a kategoricky.

Šukšin nachádza veľa dobra v starých ľuďoch, predovšetkým oddanú lásku k deťom, odpustenie - v ich dojímavých listoch, v tragikomických túžbach pomáhať, učiť, zachraňovať stratených, v schopnosti porozumieť, ospravedlniť a odpustiť deťom, pričom zachovanie nezávislosti a duševnej sily. Starí ľudia Shukshinu majú toľko múdrosti, ľudskú dôstojnosť, trpezlivosť, že sympatie autora sú čitateľovi zrejmé. Ak sa svetská múdrosť chápe ako srdečná ústretovosť, takt a tolerancia, potom aj v tomto musíme dať prednosť generácii otcov a starých otcov. Samozrejme, v mladosti nachádzame obojstranné pocity vďačnosti, súcitu a pochopenia ich povinností. Minka Lyutaev miluje svojho otca, ktorého príchod v ňom prebúdza romantické spomienky a dokonca aj tajné sny o návrate domov. („Chcel som si napiť stepného palinového vetra... Prial by som si, aby som sa mohol stíšiť na teplom svahu a premýšľať. A v mojich očiach sa znova zjavil obraz: voľné stádo koní, ktoré sa preháňalo stepou a v vpredu, hrdo klenúc svoj tenký krk, Buyan letí, ale prekvapivo ticho v stepi.). Po zachytení hrdinu s ich poetickou silou sa tieto spomienky postupne vytrácajú.

Shukshin uznáva vysoké cnosti starších generácií, úctivo sa s nimi lúči a dáva slovo mladým a uvádza ich do deja svojich drám. Symbolizuje myšlienka duchovnej kontinuity, konkretizovanej v postavách a situáciách večný pohybživot, v ktorom prevládajú dobré mravné zásady.

Shukshinov umelecký svet je preplnený, hlučný, dynamický a malebný. Vytvára sa ilúzia jeho úplnej prirodzenosti, dokonalej jednoty s realitou. Oceán života, akoby vystrekol v momente silného vzrušenia, obrazný svet, nezastavil jeho nekonečný beh.

Začiatkom roku 1966 bol vydaný film „Váš syn a brat“. Spolu s vysokým hodnotením filmu (napr. od slávneho režiséra G. Chukhraia) v Komsomolskej pravde naň pršali také výčitky a obvinenia, že Šukšin odložil všetky ostatné záležitosti a napísal článok „Otázka na seba, v r. čím nielen odpovedal svojim odporcom, ale aj podrobne rozvinul svoj pohľad na problém „dedina-mesto“.

„Nezáleží na tom, ako veľmi hľadám,“ napísal Shukshin bez irónie, „nenachádzam v sebe žiadny „hlúpy hnev“ voči mestu. To, čo spôsobuje hnev, je to, čo ho spôsobuje u každého najdedičnejšieho obyvateľa mesta. Nikto nemá rád buričských predavačov, ľahostajných lekárnikov, krásne zívajúce stvorenia v kníhkupectvách, rady, preplnené električky, chuligánstvo pri kinách atď.“ Človek sa však pýta, prečo musel Shukshin začať hovoriť o veciach, ktoré sa zdali zrejmé? Faktom však je, že niektorí kritici boli pobúrení – no a čo! - Bol som jednoducho zdesený správaním jedného z bratov Voevodinovcov, Maxima. Ako sa on, táto uletená dedinská mládež, opovažuje správať sa v moskovských lekárňach tak drzo a vzdorovito, ako môže kričať do tváre vážených lekárnikov, že ich nenávidí! Hej?.. Opozícia je zrejmá: v dedina - dobrá, láskavý, v meste - bezcitný, zlý. A z nejakého dôvodu nenapadlo nikoho, kto videl taký „rozpor“, že „stopercentný“ Moskovčan by sa na Maximovom mieste mohol správať rovnako tvrdo a nezmieriteľne. A vo všeobecnosti, poznáme sa dobre: ​​budeme skutočne schopní zachovať pokojné a rovnomerné, zdvorilé obchodné správanie, ak niekto z našich najbližších nebezpečne ochorie?... To je ten paradox. Nebola to kritika, ale lekárnik, urazený Maximom, ktorý dokonale pochopil nášho hrdinu. A Shukshin to ukázal psychologicky presne. Ale... strašne tvrdohlavá vec je označenie literárna kritika. Prejde ešte niekoľko rokov, Alla Marchenko napíše o Shukshinovi „na základe“ niekoľkých desiatok príbehov: „morálna nadradenosť dediny nad mestom - verím v neho“. Navyše na stránkach novín a časopisov je literatúra rozdelená na „klipy“ a spoločným úsilím ste zapísaní do „dedinčanov“. Aby som bol úprimný, niektorí spisovatelia sa v takýchto situáciách cítia ešte lepšie: nezáleží na tom, čo o nich hovoria, hlavná vec je, že hovoria viac: keď meno „blikne“ v tlači, sláva je hlasnejšia. Iná vec sú umelci, ktorým nejde ani tak o slávu, ako o pravdu, pravdu, myšlienky, ktoré nesú vo svojich dielach. Preto sa podľa nich niekedy oplatí riskovať a vyjadriť bolestivé problémy v mimoriadne úprimnej žurnalistike.

„Ak existuje niečo podobné,“ napísal ďalej Shukshin v článku „Otázka pre seba“, „nepriateľstvo voči mestu je žiarlivosť: láka mladých ľudí z dediny. Tu začína bolesť a úzkosť. Bolí to, keď na dedinu po večeroch padne nepríjemné ticho: harmonika „nikoho nehľadá“, ani piesne nie sú počuť... Kohúti zaspievajú, ale aj tak akosi nie, akosi „individuálne“. Ohne rybárov nehoria cez rieku a na ostrovoch a jazerách sa na úsvite netrhajú unáhlené výstrely. Strelci a speváci sa rozutekali. Alarmujúce. Odišli sme... Kde? Ak sa v meste objaví ďalšia hnusná predavačka (naučiť sa to je hračka), tak kto to tu kúpil? Mesto? Nie Obec prehrala. Prišiel som o robotníka, nevestu, matku, ochrankyňu národných rituálov, vyšívačku a zaneprázdnenú osobu na svadbách. Ak sedliacky chlapec, ktorý študoval v meste, nakreslí okolo seba kruh, uspokojí sa a hanbí sa za svojich dedinských príbuzných, je to jednoznačne ľudská strata. Ak ekonóm, odborník na spoločenské javy, s číslami v rukách dokáže, že odliv obyvateľstva z dediny je nevyhnutný proces, potom nikdy nepreukáže, že je bezbolestný a bez drámy. A naozaj záleží na umení, kam sa človek dostal? A to takým masívnym spôsobom. Len tak a v tomto zmysle sme sa vo filme dotkli „problému“ mesta a vidieka. A samozrejme, pri predvádzaní dediny sme sa snažili ukázať všetko pekné, čo je v nej: ak ste už odišli, spomeňte si aspoň na to, čo ste po sebe zanechali.“ O Ignatiovi Baikalovovi, hrdinovi príbehu „Ignakha prišiel“, nemožno povedať, že „nakreslil okolo seba kruh“. Nie, on, ako L. Emelyanov presvedčivo ukázal v článku „Merná jednotka“, je úplne vzorný syn a vzorný nie na parádu, nielen preto, že spĺňa bežné dedinské predstavy o dobrom synovi, ale preto, že ním naozaj je. spôsob - milý, otvorený, srdečný. Áno, starý otec je v rozpakoch, že jeho najstarší syn má také nezvyčajné povolanie- cirkusový zápasník, nerozumie ani Ignácovmu „koňa“ - žartuje o „zločineckej neochote ruského ľudu venovať sa telesnej výchove“, ale nebolo to včera, čo o tom počul a my sa nedozvieme zoznámil sa s Ignácovým prvým príchodom z mesta do rodnej dediny. Prečo teda pociťujeme vnútorný rozpor v dobrej rodine, prečo čitateľ a divák nepochybujú, že otec a syn si už nebudú rozumieť? L. Emelyanov má pravdu: Ignác sa skutočne v niečom nenápadne zmenil, v niečom sa mimovoľne vzdialil od prastarého, prapôvodného životná tradícia, v ktorého lone žila a stále žije jeho rodina. Možno sa stal o niečo ostrejším, ako táto tradícia umožňuje, „hlasnejším“ alebo čo....

V príbehu „Tam, ďaleko“ je o tom, ako dedina prišla o robotníka, nevestu a matku. Tento príbeh nepatrí medzi najpozoruhodnejšie diela Vasilija Šukšina, no autor sa v ňom snažil čo najjasnejšie ukázať drámu takého spoločenského fenoménu, akým je odliv obyvateľstva z dediny.

Kedysi, asi pred desiatimi rokmi, keď sa stretávame s hrdinami príbehu, vzal šéf ďalekej sibírskej farmy Pavel Nikolajevič Fonyakin Oľgu - svoje milované a jediné dieťa - do mesta, do pedagogického ústavu. Po roku a pol som zistil, že sa moja dcéra vydala, potom od nej pomerne skoro prišla správa - odišlo. Liga odišiel z vysokej školy a vrátil sa domov. Bol som unavený - nič som neurobil - rok som žil na dedine, potom som znova odišiel do mesta. Nové manželstvo. Ale nevychádzala ani s „talentovaným vedcom“. To všetko je, samozrejme, dôležité, ale to hlavné je iné. Faktom je, že – aj keď nevedome a na krátky čas – sa Oľga Fonyakina videla v Pjotrovi Ivlevovi – vzdialená, bývalá... Videla – a chcela sa s jeho pomocou vrátiť o desať rokov späť. A tento jej srdečný pokus nebol vôbec absurdný (v podstate to bola jediná vec, ktorá znamenala jej záchranu), ale na dosiahnutie tohto skutočného cieľa musela zabudnúť na svoje „nové“ ja, dostať sa preč od seba. prítomný ja. Bohužiaľ, toto, rozumom tak dobre pochopené, sa v praxi ukázalo ako nedosiahnuteľné. „A neupravené, nezmyselné dni a noci sa začali škeriť. Bolo to, ako keby zlý vietor zachytil Ivleva a ťahal ho po zemi.“

Oľga zradila svojho nového snúbenca. Neopustila svoju rozbitú spoločnosť, ktorá sa zjavne venovala „temným“ záležitostiam... Ale Olga Ivlevu svojím správaním nezradila, a to ani preto, že sa medzi svojimi bývalými „priateľmi“ ocitla v lavici obžalovaných. "Si škodca!" - kričal Peter do tváre omámenému dievčaťu, jednému z tých, ktorí pre neho zosobňovali „zlých duchov“ okolo Olgy. - Muchotrávky na zemi, to ste vy! - Zastal pred dievčaťom, zaťal päste vo vreckách, aby sa prestal triasť. - Vytiahol som hodváb! Naučil si sa kopať nohami?... - Chvenie neutíchlo; Ivlev zbledol hnevom a odporom, ale nenachádzal slová - vražedný, úderný -. -Čo si sa v živote naučil? ... Jedzte! Pite! Ľahnite si pod nikoho!... Bastardi...“ „Ale Oľga, ona si také slová v žiadnom prípade nezaslúži, urobila chybu, potkla sa, nezačala tak žiť. Len jej to vysvetlite, povedzte: „Dobre ti rozumiem. Stáva sa to takto: idete niekde - v lese alebo na poli a dostanete sa na miesto, kde sa cesta rozdeľuje na dve časti. A miesta sú neznáme. Ktorým smerom sa vydať, nie je známe. Ale musíme ísť. A je také ťažké si vybrať, až z toho bolí srdce. A potom, keď kráčate, dokonca to bolí. Myslíte si: „Je to tak? Možno toto nie je miesto, kam ísť? „Oľga, je úžasná, veľmi ju milujem, musí všetkému rozumieť. "Ty bastard," povedala Olga otvorene nahnevane a ostro. Posadila sa a pozrela na svojho manžela ničivým pohľadom. - Povedal to správne: tekvica je na tvojich pleciach. Prečo ste napadli ľudí? Naučil som sa švihnúť sekerou – rob si svoju prácu... Odchádzam: úplne. Ľudia, o ktorých hovoríte, nie sú takí dobrí. Nikto nie je oklamaný a ani nie. A ty si hlupák. Priviedli vás na „správnu cestu“ - kráčajte a buďte ticho. Kto ti dal právo strkať nos do cudzích vecí? "Toto je, ak to môžem povedať, "filozofia." A taký, ktorý je tak ťažké napraviť. Oľga sa vráti do Ivleva, opäť sa pokúsi začať odznova (aké žiarivé budú jej plány!), Odídu do dediny, ale nastanú len vonkajšie zmeny. Čoskoro opustí svoje dobré úmysly a zažije banálne, „krásne“ vyčíňanie s miestnym učiteľom. A opäť sa bude bolestne hanbiť jej otec, riaditeľ štátnej farmy Pavel Nikolajevič Fonyakin, a - ešte raz! - pri pohľade na silnú postavu svojej dcéry, na jej krásnu tvár, si smutne pomyslí: "Aká by mohla byť žena... manželka, matka." Čo sa stalo s Olgou, jedinou oporou a nádejou jej starých a vážených rodičov? Čo?... „Streda sa zasekla“? Dobre, ale ako sa Olga Fonyakina, ktorá sa plánovala stať učiteľkou, dostala do tohto napoly filistínskeho a napoly zlodejského „prostredia“? Môžu za to neúspešné manželstvá? Ale kto ju zlákal do manželstva?... Bez ohľadu na to, ako veľmi sme chceli, po prečítaní príbehu „Tam, ďaleko“ bude veľa otázok.

Kritici veľa písali o tejto práci Shukshina, ale všetky svoje argumenty postavili na obraze Pyotra Ivleva. Ľutovala tohto dobrého chlapa, naznačila, že nie je jeho miesto milovať takú „osudnú“ ženu, sťažovala sa, že Ivlevovo myslenie je dosť slabé, že jeho city prekonali rozum. Bol na očiach, tento Pyotr Ivlev, a zdalo sa, že príbeh bol napísaný špeciálne o ňom, o jeho trpkej a neúspešnej láske. A Oľga? Aj s ňou sa zdalo všetko jasné: taká je - „osudná“, smolná, nedá sa nič robiť.

Čo sa teda stalo s Olgou Fonyakinou? Nedá sa to dokázať „matematicky“, ale cítite, že tento príbeh je stále o nej, mimoriadny, vášnivý. Naozaj ju mesto zničilo?

Výňatok z nasledujúceho článku V. Shukshina „Monológ na schodoch“ (1968): "Určite, mladému chalanovi S desaťročným je dedina trochu prázdna. Pozná (samozrejme, približne - z filmov, z kníh, z príbehov) život v meste a snaží sa čo najviac napodobňovať mestských ľudí (účes, oblečenie, tranzistor, rôzne slová, pokusy trochu zjednodušiť svoj vzťah k svojmu dedko vo všeobecnosti - túžba trochu sa trepať). Neuvedomuje si, že je vtipný. Bral všetko za nominálnu hodnotu. Ale keby teraz z mojej hlavy vyšlo vyžarovanie – zrazu by som sa stal takým bystrým – ani vtedy by som ho nedokázal presvedčiť, že to, o čo sa snaží, nie je mestský život. Bude čítať a rozmýšľať: „Vieme to, toto nás má upokojiť. Dlho by som mohol povedať, že tí chlapci a dievčatá, na ktorých sa s tajnou závisťou díva z hľadiska - v živote nie sú takí. Toto je zlý film. Ale nebudem. Sám nie je hlupák, chápe, že medzi mladými v meste nie je všetko také pekné, ľahké, krásne, ako ukazujú, ale... Ale predsa len niečo je. Existuje, ale úplne, úplne inak. Existuje práca, tá istá práca, myšlienky, smäd veľa vedieť, pochopenie skutočnej krásy, radosť, bolesť, potešenie z komunikácie s umením.“

Skutočne: dedina stratila, ale mesto nezískalo. Je teda Šukšin skutočne „nepriateľom mesta“, presadzujúcim morálnu nadradenosť dediny nad týmto „diablom“, „pokušením dvadsiateho storočia“?... Tak si mysleli, tak si mysleli. A trpel, snažil sa pochopiť: čo sa stalo? „Dedinský chlapík,“ uvažoval Vasily Makarovič, „nie je to jednoduchý človek, ale veľmi dôverčivý. Okrem toho má „kvas“ roľníka: ak verí, že hlavnou vecou v meste je pohodlné bývanie, je pomerne jednoduchšie uživiť rodinu (má veľa sily a vynaliezavosti), je kde kúpiť, je čo kupovať - ​​ak len takto rozumie mestu, v tomto zmysle zažiari každého obyvateľa mesta.“ Ako však v tomto prípade môžeme mestu porozumieť a ako mu porozumel Vasilij Makarovič Šukšin? Nájde prekvapivo jednoduché, hlboké a živé slová (všetky v tom istom článku „Monológ na schodoch“): „Mesto je tiež tichým domom Ciolkovského, kde labouristi nehľadali slávu. Mesto je tam, kde sú obrovské domy, v domoch sú knihy a je tu slávnostne ticho. Mesto prišlo s jednoduchou geniálnou myšlienkou: „Všetci ľudia sú bratia. Človek musí vstúpiť do mesta tak, ako veriaci vstupujú do chrámu – veriť a nie žobrať. Mesto je celé o továrňach a stroje majú svoje zvláštne, očarujúce čaro. Je v poriadku, ak si prišiel do mesta a pochopil toto všetko. Ale ak zostanete v dedine a nebudete si tajne myslieť, že vás osud obišiel, je to skvelé. Neobišla, príde, zarobia ju. Nemá zmysel ju prenasledovať - ​​je ako krásny vták: odletí a pristane. A bude sedieť blízko. Ak sa za ňou rozbehnete, opäť odletí a pristane dva kroky ďalej. Choď a uvedom si, že ťa vedie preč z hniezda."

Takže podľa Shukshina je mesto pre dedinského človeka svätou nádobou myšlienok, kde má človek každú príležitosť stať sa ako všetci ostatní a zároveň jediný. Ale len ak pochopí, kto je tu naozaj šikovný a od koho sa treba učiť. „Počúvajte inteligentných ľudí, nie hovoriacich, ale inteligentných ľudí. Ak sa vám podarí pochopiť, kto je šikovný, „vyjdete medzi ľudí“, nebudete môcť – nebolo treba ísť sedem míľ, aby ste čapovali želé. Myslite! Pozerajte, počúvajte – a premýšľajte. Je tu viac voľného času, na každom kroku sú knižnice, čitárne, večerné školy, všelijaké kurzy... „Ved, pracuj a nebuď zbabelec! „Vložte svoju odvekú trpezlivosť a vytrvalosť a urobte zo seba človeka. Duchovný intelektuál. To je lož, ak niekto pochytil „iné slová“, naučil sa na výstavách s nechuťou krčiť čelo, bozkávať ženské ruky, kúpil si čiapku, pyžamo, párkrát vycestoval do zahraničia a už je z neho intelektuál. O takýchto ľuďoch v dedine hovoria: „Od lesa k borovici“. Nepozeraj sa na to, kde pracuje alebo koľko má titulov, ale na to, čo robí." A ako myslel, ako hlboko myslel na dedinu! Nie, náš slávny sociológ a demograf V. Perevedentsev nepovedal nič, keď o Šukšinovi povedal, že je „veľkým odborníkom na sociálne problémy našej dediny“. Šukšin o dedine uvažoval práve na tejto štátnej úrovni a zároveň sa nebál upadnúť do preháňania, do zveličovania skutočných problémov. Je nepravdepodobné, že by niekto vyjadril také ostré, bolestivé, neobmedzené myšlienky o dedine ako on.

V rozhovore pre časopis „Soviet Screen“ (1968) Vasilij Makarovič celkom určite povedal, že dedina pre neho znamená „nielen túžbu po lesnej a stepnej milosti, ale aj po duchovnej spontánnosti“. „V meste je duchovná otvorenosť, ale vedľa pozemku je to jednoducho výraznejšie. Veď v dedine je každého vidieť. Preto všetci moji hrdinovia žijú na vidieku." Inými slovami, v tých rokoch si za svojich hrdinov vyberal najmä skutočných alebo nedávnych dedinčanov, nielen preto, že sa sám narodil a vyrastal v dedine a dôkladne poznal týchto ľudí a ich životy, ale aj preto, že mu to umožnilo nielen dozvedieť sa viac , ale aj Dôležitejšie je vyjadrovať bolestné myšlienky o modernom človeku, o jeho existencii a o jeho bytí, bez ohľadu na to, kde žije alebo kde je táto osoba registrovaná. A iba v tomto zmysle je poetický epigraf použiteľný pre mnohé Shukshinove diela: „V dedine sú príroda a ľudia viditeľnejší. Nakoniec to pocítili čitatelia aj kritici. Len škoda, ľudská škoda, že sa to stalo oveľa neskôr, ako by sa mohlo...

Niet pochýb o tom, že Šukšin myslí – dlho, bolestne, radostne i bolestne – nielen na dedinu a mesto, ale na celé Rusko: najpresvedčivejším dôkazom toho je celoštátne, ak nie celosvetové uznanie tzv. jeho práce. Prečo sa však v tomto prípade plusy nazývajú „plusy“ a v zátvorkách jasne hovoria o akomsi „toku“, teda niečom, čo je opuchnuté a bráni vám správne otvoriť ústa?

Záver

Vzácna rôznorodosť obsahu a foriem rôznych druhov umenia v tvorbe jedného človeka môže nájsť vysvetlenie v samotnej podstate Shukshinovho výnimočného talentu, v tom zvláštnom vnímaní reality, ktorej impulzy ho neustále aktualizovali, určovali najkomplexnejšie vnútorné procesy hromadenia pozorovaní, poznatkov o človeku a obohacovania duchovných skúseností. Na tomto základe sa otvorili nové pracovné vyhliadky. Jeho intenzita a napätie nás presviedčajú, že možnosti kreativity, naplnené hlbokou vášňou umelca, boli mnohostranné a zdali sa nevyčerpateľné.

Filmové príbehy V. Šukšina organicky vstupujú do hlavného prúdu sovietskej literatúry, živo a originálne reflektujú všeobecné trendy jej vývoja: novosť interpretácie obyčajnej postavy, v ktorej spisovateľ objavuje podstatné kvality, analytickosť v zobrazení prostredia a okolnosti, ktoré formujú postavy atď. Interakcia rôzne druhy a žánre v tvorbe V. Shukshina otvorili možnosti pre realizáciu nových, inovatívne odvážnych myšlienok spisovateľa. Táto multižánrová jednota je však pre ruskú literatúru do značnej miery tradičná, vracia sa k ľudovému básnickému umeniu: slovom, bylinou, rozprávkou, podobenstvom. Harmónia talentu s časom a životom ľudí je pôvodom rýchleho vzostupu V. Shukshina na vrchol uznania. Ľudové umenie spisovateľa obsahuje vysvetlenie a riešenie tajomstiev jeho umeleckého šarmu a mimoriadneho vplyvu na jeho súčasníkov.

Viditeľnosť, plasticita, polyfónia sú charakteristické pre celé dielo spisovateľa - od príbehu „Obyvatelia dediny“ až po historické príbehy, filmové príbehy a satirické diela. Celistvosť tvorby V. Šukšina je determinovaná morálnym a estetickým postavením umelca, ktoré sa s rozvojom jeho umenia stávalo čoraz zreteľnejšie, definitívnejšie, bojovnejšie vo vzťahu ku všetkému nelaskavému, negatívnemu, v ich rozdielnych kvalitách a masky. Autorove priame novinárske výpovede, prísnosť jeho hodnotení a nepodmienenosť autorovho úsudku sú dôkazom najkomplexnejšej vnútornej evolúcie umelca. Celistvosť diela V. Shukshina je determinovaná predovšetkým osobitosťami umelcovho svetonázoru, jeho jedinečným videním postáv, nespočetných javov, faktov, ktoré neexistujú v oddelenej mnohosti, ale v jednote pohybujúcej sa existencie. Multižánrová, viacštýlová povaha Shukshinovho umenia je potrebou formy, ktorá stelesňuje práve túto bytosť, jasne rozpoznanú samotným umelcom. Cyklizácia sa v rámci rôznych žánrov a typov stala rovnako prirodzenou formou zobrazovania reality v celej jej rozmanitosti, ktorej možnosti autor inovatívne odkrýva a realizuje.

Podobné dokumenty

Stručný životopis Vasilij Makarovič Šukšin (1929-1974), recenzia jeho diela. Téma vidieckeho muža je jednou z hlavných v Shukshinových príbehoch. Analýza príbehov „Freaks“, „Microscope“ a „Cut“, ako aj vlastnosti toho, ako odrážajú problémy svojej doby.

abstrakt, pridaný 12.11.2010


Žánrová originalita satirické diela V. Šukšina. Satirické typy postáv v dielach V. Shukshina. Ideologické a umelecké črty satiry V. Shukshina a techniky tvorby komédie. Umelecká analýza satirický príbeh V. Šukšina.

abstrakt, pridaný 27.11.2005


Prehľad niektorých faktov z biografie Vasilija Šukšina, slávneho ruského sovietskeho spisovateľa, filmového režiséra a scenáristu. Tvorivá cesta V. Shukshina, jeho hodnotenie tvorivé dedičstvo. Vasily Shukshin je „tajný psychológ“ vo filmovom príbehu „Kalina Krasnaya“.

abstrakt, pridaný 28.08.2011


V. Šukšin ako slávny Rus Sovietsky spisovateľ, filmový režisér, herec, scenárista, úvod do krátkej biografie. Všeobecné charakteristiky diela V. Shukshina. Analýza príčin smrti veľkého ruského herca. Zoznámenie sa s príbehmi sovietskeho spisovateľa.

prezentácia, pridané 21.05.2014


Charakter ako nominačný systém. Metódy nominácie v dielach V.M. Shukshina. Antroponymá v nominačnom systéme v dielach V.M. Shukshina. Príležitostné substantivizované prídavné mená ako spôsob nominácie v rozprávke „Do tretieho kohúta“.

kurzová práca, pridané 30.07.2007


Osobitosti tvorivosti V.M. Shukshina: umelecký svet, kritérium morálky. Obraz matky s jej trpezlivosťou a štedrosťou. Situácia otcov a detí. Snaha o vysokú jednoduchosť a prehľadnosť. Umenie psychologického portrétu. Otázka pravdy života.

kurzová práca, pridané 28.10.2012


Stručný životopis V.M. Shukshina. Definícia „čudáka“. Charakteristika hlavných postáv z príbehov "Podivný", "Mikroskop", "Daj svoje srdce", ich spoločné črty(jednoduchosť, dôverčivosť, láskavosť, zasnenosť) a odlišnosti (ciele a životné hodnoty).

prezentácia, pridané 22.12.2012


Štúdium biografických údajov V.M. Shukshin - vynikajúci spisovateľ, herec, režisér, scenárista. Analýza jeho filmových aktivít a najznámejších filmov. Charakteristika žánru dedinskej prózy, v ktorej Šukšin písal svoje diela.

abstrakt, pridaný 3.11.2010


Oboznámenie sa s rodným dialektom V. Šukšina a K. Paustovského. Vlastnosti dialektu v strednej Rusi a oblasti Altaj. Identifikácia dialektizmov v dielach spisovateľov, ktorí vo svojej tvorbe používajú priamo opačné teritoriálne dialekty.

kurzová práca, pridané 23.10.2010


Charakteristika jedinečnosti štýlu reči V.M Shukshina, funkcie kompozičná štruktúra príbeh "Vlci". Funkcie hovorových a hovorových lexém v diele. Analýza syntaktických štruktúr a morfologických výrazových prostriedkov.