Kto je v ruskej literatúre osobou navyše? Výskumná práca „Nadbytočný muž“ v ruskej literatúre

Vedúci: Maltseva Galina Sergeevna.

MAOU "Stredná škola č. 109" Perm.

výraz " osobu navyše"došlo k všeobecnému používaniu po The Diary of a Extra Man." kto to teda je? Vedúci: Maltseva Galina Sergeevna.

Udržiavanie.

Výraz „nadbytočný človek“ sa začal bežne používať po „Denníku muža navyše“ (1850) od I.S. Toto sa píše v „Literárnom encyklopedickom slovníku“ (1987).
Ale prvý prívlastok „nadbytočný“ použil Puškin na Onegina, hrdinu románu „Eugene Onegin“, v jednom zo svojich hrubých náčrtov. Takmer súčasne s Puškinom v roku 1831 Lermontov v dráme „Strange Man“ vkladá rovnakú definíciu do úst Vladimíra Arbenina: „Teraz som slobodný! Nikto...nikto...presne, nikto si ma na zemi neváži...som zbytočný!..“ To sú slová V. Manuylova v knihe „Román M.Yu“ Komentár Hrdina našej doby“ (1975).

IN" Literárny slovník„Hovorí sa, že „osoba navyše“ je sociálno-psychologický typ vtlačený do ruskej literatúry prvej polovice 19. storočia. Prečo sa stalo, že bystrí a smädní ľudia boli odsúdení na nútenú nečinnosť a stali sa obeťami svojej doby?

U vynikajúci historik V.O. Klyuchevsky má na túto tému článok s názvom „Eugene Onegin a jeho predkovia“, v ktorom vysvetľuje dôvody, ktoré spôsobili, že ľudia, ktorí získali európske vzdelanie, boli vo svojej krajine „nadbytoční“. „Kultúrno-psychologická kuriozita“ spočíva v tom, že keď ich predkovia dali svojim deťom európske vzdelanie, ponúkli im krajinu zamrznutú v otroctve, preto „v Európe ho videli ako Tatára oblečeného v európskom štýle, no v ich očiach pôsobil ako Francúz. narodený v Rusku."

Hoci sa Klyuchevského slová hovorili o Oneginovi, netýkajú sa nič menej aj Chatského. Chatského dráma spočíva práve v tom, že je roztrhaný zmluvou medzi civilizáciou a otroctvom, nedostatočným rozvojom spoločenského života v Rusku.

Chatsky nemohol pripustiť, že Sophia v ich osvietenom veku bola stále na takej nízkej úrovni morálneho vývoja, na ktorej bol Famusov a jeho sprievod. Jej predstava o odvahe a cti sa nelíši od názorov ľudí okolo nej: „Poddajná, skromná, tichá v tvári, ani tieň znepokojenia...“

A teraz Famusov predstavuje celý program úspešný život v spoločnosti toto" márnotratnému synovi“, ale podstata úspechu je veľmi jednoduchá:

Kedy si potrebujete pomôcť sami?
A sklonil sa...

Tento „morálny“ postoj je overený praxou, je pohodlný a spoľahlivý. Vzdelaný a inteligentný Chatsky s prekvapením tvrdí trpkú pravdu: „Tichí ľudia sú vo svete blažení. Ale tu pre neho nie je miesto: "Pôjdem sa pozrieť po svete, kde je kútik pre urazený pocit." Chatsky je pred nami sám. A to hovorí veľa. Dekabristicky a prodecembristicky zmýšľajúcich ľudí bolo veľa, no pocit spoločenskej osamelosti poznal takmer každý popredný človek tej doby.

Spoločenský a literárny vývoj Ruska bol taký rýchly, že obraz Chatského neuspokojil ani Puškina, ani Belinského.

Pushkin nie je spokojný s tradičným Chatského prístupom k zobrazovaniu hrdinu, v ktorom sa hlavná postava stáva hlásnou trúbou autorových myšlienok. Pushkin začína pracovať na románe „Eugene Onegin“, čím vytvára nového hrdinu. Belinsky poznamenáva: „V Oneginovi vidíme predovšetkým poeticky reprodukovaný obraz ruskej spoločnosti, ktorý vznikol v jednom z najzaujímavejších momentov jej vývoja. V dôsledku reformy Petra Veľkého mala v Rusku vzniknúť spoločnosť, spôsobom života úplne oddelená od masy ľudu.

Napriek tomu najviac nastavuje Puškin hlavná otázka: "Ale bol môj Eugene šťastný?" Ukazuje sa, že veľa ľudí na svete s ním nie je spokojných. Onegin sa hneď nezmieri so svojím trpkým sklamaním, s pocitom svojej zbytočnosti:

Onegin sa zamkol doma,
Zíval som, vzal som pero,
Chcel som písať, ale je to ťažká práca
Bol chorý...

V Oneginovi je jeho myseľ, svedomie a sny živé, ale nemá schopnosť konať. Onegin nič nepotrebuje, nemá cieľ, ani ideál – to je jeho tragédia.

Ak by Chatsky a Onegin dostali historickú príležitosť dosiahnuť Senátne námestie v roku 1825 spolu s najvzdelanejšími predstaviteľmi svojej triedy, ktorí jedným prudkým náporom dúfali, že pohnú skalou, ktorá stála v ceste civilizácii, potom Pechorin, hrdina Lermontovovho románu, takúto príležitosť nemal. Objavil sa neskôr a to stačilo na to, aby sa medzi nimi vytvorila určitá psychologická a morálna bariéra. Kritici, ktorí porovnávali Pečorina s Oneginom, povedali: "Ak sa Onegin nudí, potom Pečorin hlboko trpí." Vysvetľuje to skutočnosť, že „hrdina našej doby“ žije počas brutálneho prenasledovania všetkého progresívneho, ktoré sa začalo po porážke Decembristov. Lermontov v predslove priamo povedal, že podáva „portrét tvorený zlozvykmi našej generácie v ich plnom rozvoji“. Pečorin sa stiahol do seba, tak ako sa stiahlo celé najvzdelanejšie Rusko po strašných prevratoch spojených s potlačením dekabristického povstania.

Lermontov si vo svojom tragickom živote našiel pre seba úlohu – porozumieť a vysvetliť svojim súčasníkom samotným, bez toho, aby niečo skrýval alebo prikrášľoval. Román „Hrdina našej doby“, keď bol publikovaný, vyvolal medzi čitateľmi rozporuplné názory. Román obsahuje tendencie k odsúdeniu spoločnosti aj hrdinu. Uznávajúc vinu spoločnosti za zrod Pečorina, autor však neverí, že hrdina má pravdu. Ústrednou úlohou románu je odhaliť hĺbku Pečorinovho obrazu. Ústrednou úlohou románu je odhaliť hĺbku Pečorinovho obrazu. Už zo samotnej kompozície románu vidieť bezcieľnosť jeho života, malichernosť a nedôslednosť jeho konania. Umiestnením hrdinu do rôznych podmienok, do rôznych prostredí chce Lermontov ukázať, že sú Pechorinovi cudzí, že nemá v živote miesto, nech sa ocitne v akejkoľvek situácii.

Pre Lermontovovu tvorbu je charakteristická téma „nadbytočného človeka“. Napríklad tá istá „nadbytočná osoba“ je hrdina drámy „Strange Man“ - Vladimír Arbenin. Celý jeho život je výzvou pre spoločnosť.
V roku 1856 vyšiel v časopise Sovremennik Turgenevov román „Rudin“. Na obraze Rudina Turgenev ukazuje, že pokrokoví ľudia 40-tych rokov, ktorí prijali trpké, ale svojím spôsobom spravodlivé meno „nadbytočných ľudí“, sa ich pokúsili zachrániť pred nesúladom so sociálnymi podmienkami života tým, že vstúpili do filozofie. a umenie. V osobnosti Rudina Turgenev zhromaždil pozitívne aj negatívne črty tejto generácie. Po neľahkej ceste duchovného hľadania nemôže sám zredukovať celý zmysel ľudského života na obchodnú činnosť, ktorá nie je inšpirovaná vyššou myšlienkou. A z hľadiska historického pokroku sú Rudinovci podľa Turgeneva skutočnými hrdinami doby, pretože sú obdivovateľmi ideálov, strážcami kultúry a slúžia pokroku spoločnosti.

Záver.

V našej literatúre sa objavil typ ľudí, ktorých existencia je čistá vnútorný charakter. Nesnažia sa dosiahnuť bohatstvo, slávu alebo postavenie v spoločnosti, nestanovujú si politické, spoločenské alebo každodenné ciele.

"Ľudia navyše" ruská literatúraŠťastie nehľadajú vonku, ale vo svojom vnútri. Spočiatku sú „položení“ k vysokému ideálu, ktorý ich odsudzuje k večnej nespokojnosti s realitou, k večným hľadaniam. životný cieľ. Ich duše, podobne ako Lermontovova plachta, sú rebelské a „hľadajú búrky“.

Zoznam použitej literatúry.

1. V.O. Klyuchevsky „Eugene Onegin a jeho predkovia“ (v knihe „Literárne portréty“ 1991)
2. V.Yu. Proskurina „Dialógy s Chatským“ (v knihe „Storočia sa nevymažú...“ Ruskí klasici a ich čitatelia, 1988)
3. N.G. Valley „Vzďme si spoločne Onegina“
4. N.G. Údolie "Pechorin a naša doba"
5. P. G. Paustovsky „I. Turgenev - umelec slov“
6. I.K. Kuzmichev „Literatúra a morálna výchova osobnosť."
7. L. Urban „Tajný Platonov“. Článok „Znovu čítam“.

Literatúra. V tomto zdanlivo jednoduchom slove je toľko krásy a tajomstva.

Mnoho ľudí sa mylne domnieva, že literatúra nie je najužitočnejšia a zaujímavý pohľad umenie, iní tvrdia, že jednoduché čítanie kníh a to, čo nás učí literatúra, sú to isté, ale nemôžem s tým súhlasiť.

Literatúra je „potravou“ pre dušu, pomáha človeku premýšľať o tom, čo sa deje vo svete, spoločnosti, spájať minulosť a súčasnosť a napokon učí človeka chápať sám seba: svoje pocity, myšlienky a činy. Literatúra odráža životy minulých generácií, obohacuje naše životné skúsenosti.

Táto esej je len prvou časťou môjho výskumu a pokúsil som sa v nej zamyslieť nad obrazmi nadbytočných ľudí v literatúre 19. storočia. Na budúci rok mám v úmysle pokračovať vo svojej práci a porovnávať „osoby navyše“ z rôznych období, resp. tieto obrazy tak, ako ich chápu autori klasickej literatúry 19. storočia a autori postmoderných textov 20. – 21. storočia.

Túto konkrétnu tému som si vybral, pretože si myslím, že je v našej dobe aktuálna. Veď aj teraz sú ľudia podobní mojim hrdinom, tiež nesúhlasia so spôsobom života spoločnosti, niektorí ňou opovrhujú a nenávidia ju; Sú ľudia, ktorí sa v tomto svete cítia cudzí a osamelí. Mnohých z nich možno nazvať aj „nadbytočnými ľuďmi“, keďže nezapadajú do všeobecného spôsobu života, uznávajú iné hodnoty ako spoločnosť, v ktorej žijú. Zdá sa mi, že takíto ľudia budú vždy existovať, keďže náš svet a naša spoločnosť nie sú ideálne. Navzájom si zanedbávame rady, pohŕdame tými, ktorí nie sú ako my, a kým sa nezmeníme, vždy tu budú ľudia ako Oblomov, Pečorin a Rudin. Veď na ich vzhľade sa zrejme podieľame aj my sami a náš vnútorný svet si vyžaduje niečo nečakané, zvláštne a nachádzame to u iných, ktorí sa od nás aspoň v niečom líšia.

Účelom mojej práce na eseji bolo identifikovať podobnosti a rozdiely medzi postavami v literatúre 19. storočia, nazývanými „nadbytoční ľudia“. Úlohy, ktoré som si tento rok stanovil, sú preto formulované takto:

1. Spoznajte podrobne všetkých troch hrdinov diel M. Yu Lermontova, I. A. Turgeneva a I. A. Gončarova.

2. Porovnajte všetky postavy podľa určitých kritérií, ako sú: portrét, charakter, vzťah k priateľstvu a láske, sebaúcta; nájsť medzi nimi podobnosti a rozdiely.

3. Zovšeobecniť obraz „nadbytočného človeka“ v chápaní autorov 19. storočia; a napíšte esej na tému „Typ nadbytočnej osoby v literatúre 19. storočia“.

Práca na eseji na túto tému je náročná, pretože musíte brať do úvahy nielen svoj vlastný názor, ale aj názor slávnych kritikov a literárnych publikácií. Preto bola pre mňa pri práci hlavná literatúra kritický článok N.A. Dobrolyubova „Čo je Oblomovshchina“, čo mi pomohlo pochopiť Oblomovov charakter a úplne sa pozrieť na jeho problémy zo všetkých strán; kniha "M. Y. Lermontov „Hrdina našej doby“, ktorý mi ukázal charakter a vlastnosti Pečorina; a kniha N. I. Yakushina „I. S. Turgenev v živote a práci,“ pomohla mi znovuobjaviť obraz Rudina.

Definícia typu „nadbytočného človeka“ v ruskej literatúre 19. storočia.

„Nadbytočný človek“ je sociálny a psychologický typ, ktorý sa v ruskej literatúre rozšíril v prvej polovici 19. storočia: spravidla ide o šľachtica, ktorý získal primerané vzdelanie a výchovu, ale nenašiel si miesto pre seba. v jeho prostredí. Je osamelý, sklamaný, cíti svoju individuálnu a morálnu prevahu nad spoločnosťou okolo seba a odcudzenie od nej, nevie, ako sa pustiť do práce, cíti priepasť medzi „obrovskými silami“ a „úbohosťou činov“. Jeho život je neplodný a väčšinou zlyháva v láske.

Už z tohto opisu je zrejmé, že takýto hrdina mohol pochádzať v r romantická éra a je spojená s konfliktmi, ktoré sú vlastné jej hrdinovi.

Samotný pojem „osoba navyše“ sa začal literárne používať po vydaní knihy I. S. Turgeneva „Denník muža navyše“ v roku 1850. Zvyčajne sa tento termín používa na označenie postáv v románoch Puškina a Lermontova.

Hrdina je v akútnom konflikte so spoločnosťou. Nikto mu nerozumie, cíti sa sám. Okolie ho odsudzuje za jeho aroganciu („Všetci s ním prestali kamarátiť. „Všetko je áno aj nie; nepovie áno, pane, ani nie, pane.“ To bol všeobecný hlas“).

Sklamanie je na jednej strane maskou romantického hrdinu, na druhej strane je to skutočný pocit seba samého vo svete.

„Ľudia navyše“ sa vyznačujú nečinnosťou, neschopnosťou niečo zmeniť vlastný život a v živote iných ľudí.

Konflikt „osoby navyše“ je v istom zmysle beznádejný. Konceptualizuje sa nielen a nie tak ako kultúrno-politické, ale ako historické a kultúrne existenciálne.

Postava „nadbytočného človeka“ sa tak po svojom pôvode v hlbinách romantizmu stáva realistickou. Skoré zápletky ruskej literatúry, venované osudu „nadbytočnej osoby“, v prvom rade otvorili príležitosť na rozvoj psychologizmu (ruský psychologický román).

Originalita zloženia románu M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“.

"Hrdina našej doby" je prvý lyrický a psychologický román v ruskej próze. Psychologické bohatstvo románu preto spočíva predovšetkým v obraze „hrdinu času“. Prostredníctvom zložitosti a nekonzistentnosti Pečorina Lermontov potvrdzuje myšlienku, že všetko sa nedá úplne vysvetliť: v živote je vždy niečo vysoké a tajné, hlbšie ako slová, nápady.

Jednou z čŕt kompozície je teda čoraz väčšie odhaľovanie tajomstva. Lermontov vedie čitateľa od Pečorinových činov (v prvých troch príbehoch) k ich motívom (v príbehoch 4 a 5), ​​teda od hádanky k riešeniu. Zároveň chápeme, že tajomstvom nie sú Pechorinove činy, ale jeho vnútorný svet, psychológia.

V prvých troch príbehoch ("Bela", "Maksim Maksimych", "Taman") sú prezentované iba činy hrdinu. Lermontov demonštruje príklady Pečorinovej ľahostajnosti a krutosti voči ľuďom okolo neho, či už ako obete jeho vášní (Bela), alebo ako obete jeho chladnej vypočítavosti (úbohí pašeráci).

Prečo je osud hrdinu taký tragický?

Odpoveď na túto otázku je posledný príbeh"fatalista". Riešené problémy tu nie sú ani tak psychologické, ako skôr filozofické a morálne.

Príbeh začína filozofickým sporom Pečorina a Vulicha o predurčení ľudského života. Vulich je zástancom fatalizmu. Pečorin kladie otázku: „Ak určite existuje predurčenie, prečo nám bola daná vôľa, rozum?“ Tento spor je overený tromi príkladmi, tromi smrteľnými bojmi s osudom. Po prvé, Vulichov pokus zabiť sa výstrelom do chrámu, ktorý skončil neúspechom; po druhé, náhodná vražda Vulich na ulici ako opitý kozák; po tretie, Pečorinov odvážny útok na kozáckeho vraha. Bez popierania samotnej myšlienky fatalizmu vedie Lermontov k myšlienke, že človek nemôže rezignovať, byť podriadený osudu. Týmto obratom filozofickej témy autor zachránil román pred pochmúrnym koncom. Pečorin, ktorého smrť je nečakane ohlásená uprostred príbehu, v tomto poslednom príbehu nielenže utečie pred zdanlivo istou smrťou, ale po prvý raz spácha čin, ktorý prospieva ľuďom. A namiesto pohrebného pochodu sú na konci románu gratulácie k víťazstvu nad smrťou: „dôstojníci mi zablahoželali - a určite na tom niečo bolo“.

"Bol to milý chlap, len trochu zvláštny"

Jedným z hrdinov mojej práce je mimoriadna a zvláštna osoba - Pečorin. Má veľmi nezvyčajný osud, vyznačuje sa kritickým postojom nielen k svetu okolo seba, ale aj k sebe samému.

Pečorin bol veľmi zvláštny človek a táto zvláštnosť, zdá sa mi, mala pôvod v skorých štádiách jeho život. Pečorin sa formoval ako osobnosť v tých kruhoch vznešenej inteligencie, kde bolo módou vysmievať sa všetkým úprimným prejavom nezištnej ľudskosti. A to zanechalo odtlačok na formovaní jeho charakteru. To ho morálne ochromilo, zabilo všetky jeho ušľachtilé pudy: „Moja bezfarebná mladosť prešla v zápase so mnou a so svetlom; Zo strachu pred výsmechom som svoje najlepšie pocity pochoval v hĺbke svojho srdca; tam zomreli, stal som sa morálnym mrzákom: jedna polovica mojej duše neexistovala, vyschla, vyparila sa, zomrela, odrezal som ju a vyhodil.“

Navonok, najmä jeho tvár, Pečorin vyzerá skôr ako mŕtvy muž než ako živý človek. Smrteľne bledé črty jeho tváre vypovedajú o fádnosti, ťažobe a rutine jeho života a jeho biele, nežné biele ruky nám hovoria presný opak: o ľahkom, pokojnom a bezstarostnom živote majstra. Jeho chôdza je majestátna a majestátna, no zároveň nesmelá, to je vidieť na rukách hrdinu: pri chôdzi má ruky vždy pritlačené k telu a nedovolí sa správať impozantne, a to je prvý znak, že majiteľ tejto chôdze niečo skrýva, alebo je len plachý a bojazlivý. Pečorin sa vždy obliekal vkusne: všetko v jeho oblečení hovorilo, že pochádza zo šľachtickej rodiny, a to ma naozaj ohromilo, pretože Pečorin pohŕda spoločnosťou, jej základmi a tradíciami a v oblečení ju naopak napodobňuje. Ale neskôr, po analýze Pechorinovej postavy, som dospel k záveru, že hrdina sa bojí spoločnosti, bojí sa byť vtipný.

Pečorinov vonkajší svet, aby zodpovedal portrétu, je veľmi rozporuplný. Na jednej strane sa nám javí ako egoista, ktorý pod sebou drví svet. Zdá sa nám, že Pečorin môže použiť život a lásku niekoho iného pre svoje potešenie. Ale na druhej strane vidíme, že hrdina to nerobí úmyselne, uvedomuje si, že svojmu okoliu prináša len nešťastie, ale nemôže byť sám. Je pre neho ťažké zažiť osamelosť, je priťahovaný ku komunikácii s ľuďmi. Napríklad v kapitole „Taman“ chce Pečorin odhaliť záhadu „mierumilovných pašerákov“ bez toho, aby vedel, čo robia. Priťahuje ho všetko neznáme. Pokus o zblíženie sa však Pechorinovi ukáže ako márny: pašeráci ho nedokážu rozpoznať ako jedného zo svojich ľudí, dôverovať mu a riešenie ich tajomstva hrdinu sklame.

Pečorin sa z toho všetkého rozzúri a priznáva: „Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi jeho.“ Po týchto slovách je nám ho naozaj ľúto, vidíme ho ako obeť, a nie ako vinníka okolností.

Rozpor medzi túžbami a realitou sa stal príčinou Pečorinovej horkosti a sebairónie. Priveľa túži od sveta, no realita sa ukáže byť oveľa horšia ako ilúzia. Všetky činy hrdinu, všetky jeho impulzy, obdiv sú premrhané kvôli jeho neschopnosti konať. A všetky tieto incidenty nútia Pečorina zamyslieť sa nad tým, že jeho jediným cieľom je zničiť nádeje a ilúzie iných ľudí. Dokonca je mu ľahostajný aj vlastný život. Vzrušuje ho len zvedavosť, očakávanie niečoho nového, len toto ho núti žiť a čakať na ďalší deň.

Je iróniou, že Pečorin sa vždy ocitne v nepríjemných a nebezpečných dobrodružstvách. Napríklad v kapitole „Taman“ je usadený v dome úzkom spojenom s pašerákmi a Pechorin to, napodiv, pozná a jeho známosť s týmito ľuďmi ho priťahuje. V obave o život ho však neprijmú a odplávajú, pričom bezmocnú starenku a slepého chlapca nechajú na pokoji.

Ďalej, ak budete sledovať dej, Pečorin skončí v Kislovodsku - je to ticho provinčné mesto, ale aj tam sa Pečorinovi podarí nájsť dobrodružstvo. Stretáva svojho starého známeho, s ktorým sa zoznámil v aktívnom oddiele, Grushnitského. Grushnitsky je veľmi narcistický človek, v očiach ostatných chce vyzerať ako hrdina, najmä v očiach žien. Tu Pechorin konečne stretáva osobu, ktorá je zaujímavá a blízka v úsudku a názoroch: doktor Werner. Pečorin odhaľuje Wernerovi celú svoju dušu, zdieľa svoj názor na spoločnosť. Hrdina sa o neho zaujíma, stali sa skutočnými priateľmi, pretože iba s priateľmi môžete zdieľať to najcennejšie: svoje pocity, myšlienky, svoju dušu. Ale čo je najdôležitejšie, Pečorin v tejto kapitole znovu získal svoje pravú lásku- Verím. Možno sa pýtate; Ale čo princezná Mary a Bela? Princeznú Mary vnímal ako „materiál“, ktorý potreboval na experiment: aby zistil, aký silný bol jeho vplyv na srdcia dievčat bez skúseností v láske. Hra začala z nudy viedla k tragickým následkom. Ale prebudené city zmenili Máriu na milú, jemnú, milujúcu ženu, ktorá pokorne prijala svoj osud a zmierila sa s okolnosťami: „Moja láska nepriniesla šťastie nikomu,“ hovorí Pečorin. S Belou je všetko oveľa ťažšie. Po stretnutí s Belou už Pechorin nebol tým naivným mladíkom, ktorého by mohla oklamať dievča z „Taman“, tá istá z tábora „mierumilovných pašerákov“, ktorá prilákala Pečorina. Poznal lásku, predvídal všetky úskalia tohto citu, uisťoval sa, že „miloval pre seba, pre svoje potešenie uspokojoval cudziu

8 núdzu srdca, chamtivo požierajúc ich radosti a utrpenia.“

A Bela sa prvýkrát zamilovala do muža. Pečorinove dary obmäkčili Belovo vystrašené srdce a správa o jeho smrti dokázala to, čo nedokázali žiadne dary: Bela sa vrhla Pečorinovi na krk a vzlykala: „často sa mu snívalo o nej v snoch a taký dojem na ňu ešte žiadny muž neurobil. “. Zdalo sa, že šťastie bolo dosiahnuté: jej milovaný a Maxim Maksimych boli nablízku a starali sa o ňu otcovsky. Štyri mesiace preleteli a vo vzťahu oboch hrdinov sa začali objavovať nezhody: Pečorin začal opúšťať domov, stal sa zamysleným a smutným. Bela bola pripravená na drastické opatrenia: "Ak ma nemiluje, tak kto mu bráni poslať ma domov?" Ako mala vedieť, čo sa deje v Pečorinovej duši: „Znova som sa mýlila: láska diviaka je pre málokto lepšie ako láska ušľachtilá mladá dáma, nevedomosť a jednoduchosť jedného sú nudné ako koketéria druhého.“ Ako vysvetliť zamilovanému dievčaťu, že sa s ňou tento kapitálny dôstojník nudí. A možno smrť bola jediným riešením, pri ktorom sa dala zachovať česť a dôstojnosť mladého divocha. Kazbichova zbojnícka rana pripravila nielen o život Bela, ale aj o pokoj na celý život Pečorina. Miloval ju. Vera je však jedinou ženou, ktorá hrdinu miluje a rozumie mu, je to žena, ktorú aj po rokoch Pečorin stále miluje a nevie si predstaviť, že by zostal bez nej. Dodáva mu silu a všetko odpúšťa. V jej srdci žije veľký, čistý cit, ktorý prináša veľa utrpenia; Pečorin je bez svojej lásky úplne zatrpknutý. Je presvedčený, že Vera existuje a vždy bude, je jeho anjelom strážnym, jeho slnkom a čerstvý vietor. Pečorin žiarli na Verinho manžela a neskrýva svoju nevôľu. Po dlhom odlúčení od Very Pechorin, ako predtým, počul chvenie svojho srdca: zvuky jej sladkého hlasu oživili pocity, ktoré rokmi nevychladli. A keď sa s ňou rozlúčil, uvedomil si, že na nič nezabudol: „Srdce mi bolestivo kleslo, ako po prvom rozlúčení. Ach, ako som sa tešil z tohto pocitu!“ Pečorin svoju bolesť skrýva a až vo svojom denníku si priznáva, aký je mu tento pocit drahý: „Nechce sa ku mne mladosť znova vrátiť, alebo je to len jej pohľad na rozlúčku, posledný suvenír? Vera ako jediná chápe tragédiu jeho odcudzenia a nútenej osamelosti. Verin list na rozlúčku v ňom zabil nádej, na chvíľu ho pripravil o rozum: „S možnosťou, že ju navždy stratím, sa mi Vera stala drahšou než čokoľvek na svete, cennejšie ako životčesť, šťastie." Čitateľkám Vere, skromnej žene, ktorá sa dokázala dostať do srdca Pečorina, ktorého po jej odchode „zoslabla duša a jeho myseľ stíchla“, sa tlačia slzy zúfalstva.

Pečorin je prototypom „nadbytočného človeka“ svojej doby. Bol nespokojný so spoločnosťou, alebo skôr, nenávidel ju, pretože z neho urobila „morálneho mrzáka“. Musí žiť, nie, skôr existovať v tomto svete, ako ho sám nazýva: „Krajina pánov, krajina otrokov“.

Hrdina románu očami outsidera, cestujúci dôstojník, je videný v ťažkej chvíli pre Pečorina: jeho pocity akoby opustili jeho tvár, bol unavený zo života, z večných sklamaní. A predsa tento portrét nebude hlavný: všetko dôležité, čo bolo skryté pred ľuďmi, ktorí ho obklopovali, ktorí žili vedľa neho, ktorí ho milovali, zradil sám Pečorin. Ako sa tu nedá zvolať:

prečo svet nepochopil

Veľký a ako ho nenašiel

Ahojte priatelia a láska

Nepriniesol mu opäť nádej?

Bol jej hoden.

Uplynie veľa rokov a nevyriešený Pečorin vzruší srdcia čitateľov, prebudí ich sny a prinúti ich konať.

Hrdinovia Turgenevovho románu. Čas v románe.

Centrom románov I. S. Turgeneva sa stáva osoba patriaca ruskému ľudu kultúrnej vrstvy - vzdelaní, osvietení šľachtici. Preto sa Turgenevov román nazýva aj osobný. A keďže bol umeleckým „portrétom doby“, hrdina románu ako súčasť tohto portrétu stelesnil aj najcharakteristickejšie črty svojej doby a svojej triedy. Takýmto hrdinom je Dmitrij Rudin, ktorého možno považovať za typ „extra ľudí“.

V práci spisovateľa bude problém „nadbytočného človeka“ zaberať dosť veľa skvelé miesto. Bez ohľadu na to, ako tvrdo písal Turgenev o postave „nadbytočného muža“, hlavný pátos románu spočíval v glorifikácii Rudinovho neutíchajúceho nadšenia.

Ťažko povedať, ktorá doba v románoch dominuje. Nakoniec sa verilo, že všetko opísané v Turgenevových románoch je nehynúce, večné, večné, zatiaľ čo historický čas odhalil „naliehavú, nevyhnutnú, naliehavú“ náladu ruského života a urobil spisovateľove diela akútne aktuálnymi.

"Prvá prekážka a ja som sa rozpadol"

Romány I. S. Turgeneva obsahujú jedinečnú polstoročnú históriu ruskej inteligencie. Spisovateľ rýchlo odhadol nové potreby, nové myšlienky uvedené do povedomia verejnosti a vo svojich dielach určite venoval pozornosť (ako mu to okolnosti dovoľovali) téme, ktorá bola na programe dňa a ktorá už nejasne „začínala znepokojovať spoločnosť“.

Turgenevove romány sú plné faktov ideológie, kultúry, umenia – nimi umelec poznačil pohyb času. Ale hlavná vec pre Turgeneva vždy zostala nový typ osoba, nová postava, ktorá priamo odrážala vplyv historickej éry na ľudskú osobnosť. Hľadanie hrdinu je to, čo viedlo spisovateľa pri zobrazovaní rôznych generácií ruskej inteligencie.

Turgenevov hrdina je braný v najvýraznejších prejavoch. Láska, aktivita, boj, hľadanie zmyslu života, v tragických prípadoch smrť – tak sa v najvýznamnejších momentoch odhaľuje charakter hrdinu a určuje sa jeho ľudská hodnota.

Rudin vytvára prvý dojem „pozoruhodného“, výnimočného človeka. Nedá sa to pripísať jeho vzhľadu: „Prišiel asi tridsaťpäťročný muž, vysoký, trochu zhrbená, kučeravá, tmavá, s nepravidelnou tvárou, ale výrazná a inteligentná, s tekutou iskrou v rýchlych tmavomodrých očiach, s rovným širokým nosom a krásne ohraničenými perami. Šaty, ktoré mal na sebe, neboli nové a úzke, akoby z nich vyrástol." Zdalo sa, že nič nie je v jeho prospech. Prítomní však veľmi skoro pocítili ostrú originalitu tejto pre nich novej osobnosti.

Turgenev, ktorý čitateľovi po prvý raz predstaví hrdinu, ho predstaví ako „skúseného rečníka“ s „hudbou výrečnosti“. Rudin vo svojich prejavoch stigmatizuje lenivosť, hovorí o vysokom osude človeka a sníva o tom, že Rusko bude osvietenou krajinou. Turgenev poznamenáva, že jeho hrdina „nehľadal slová, ale slová samy poslušne prichádzali k jeho perám, každé slovo prúdilo priamo z duše a žiarilo teplom presvedčenia“. Rudin nie je len rečník a improvizátor. Poslucháči sú ovplyvnení jeho vášňou výlučne pre vyššie záujmy. Človek nemôže a nemal by podriaďovať svoj život len ​​praktickým cieľom, obavám o existenciu, tvrdí Rudin. Osvietenie, veda, zmysel života – o tom Rudin tak vášnivo, inšpiratívne a poeticky hovorí. Všetky postavy románu cítia silu Rudinovho vplyvu na poslucháčov, jeho presviedčanie prostredníctvom slov. Rudin sa zaoberá výlučne najvyššími otázkami existencie, veľmi inteligentne hovorí o sebaobetovaní, no v podstate sa sústreďuje len na svoje „ja“.

Rudin, ako všetci Turgenevovi hrdinovia, prechádza skúškou lásky. Tento pocit u Turgeneva je niekedy jasný, niekedy tragický a deštruktívny, ale vždy je to sila, ktorá odhaľuje pravá povaha osoba. Tu sa odhaľuje „opojná“, pritiahnutá povaha Rudinovej záľuby, nedostatok prirodzenosti a sviežosti citov. Rudin nepozná seba ani Natalyu, spočiatku si ju mýli s dievčaťom. Ako veľmi často v Turgenevovi, hrdinka je umiestnená nad hrdinom v láske - s integritou prírody, spontánnosťou cítenia, nerozvážnosťou v rozhodnutiach. Natalya, osemnásťročná, bez akýchkoľvek životná skúsenosť, je pripravená opustiť dom a proti vôli svojej matky spojiť svoj osud s Rudinom. Ale v odpovedi na otázku: "Čo si myslíte, že by sme mali teraz robiť?" - počuje od Rudina: "Samozrejme, podriaď sa." Natalya hodí na Rudina veľa trpkých slov: vyčíta mu zbabelosť, zbabelosť, že jeho vznešené slová sú ďaleko od reality. "Aký som bol pred ňou žalostný a bezvýznamný!" - zvolá Rudin po vysvetlení s Natalyou.

V prvom rozhovore Rudina s Natalyou sa odhalí jeden z hlavných protikladov jeho postavy. Rudin len deň predtým tak inšpirovane hovoril o budúcnosti, o zmysle života a zrazu sa pred nami zjaví ako unavený človek, ktorý neverí vo vlastné sily ani v sympatie ľudí. Je pravda, že stačí námietka prekvapenej Natalyi - a Rudin si vyčíta zbabelosť a znova káže, že treba veci urobiť. Ale autor už v duši čitateľa spochybnil, že Rudinove slová sú v súlade so skutkami, úmysly s činmi.

Vývoju vzťahu medzi Rudinom a Natalyou predchádza v románe Lezhnevov milostný príbeh, v ktorom Rudin zohral dôležitú úlohu. Rudinove najlepšie úmysly viedli k opačnému výsledku: tým, že prevzal úlohu Ležnevovho mentora, otrávil svoju radosť z prvej lásky. Po rozprávaní o tom je čitateľ pripravený na koniec lásky medzi Natalyou a Rudinom. Rudina nemožno obviniť z pretvárky – je úprimný vo svojej vášni, rovnako ako neskôr bude úprimný v pokání a sebabičovaní. Problém je v tom, že „s jednou hlavou, bez ohľadu na to, aká silná môže byť, je pre človeka ťažké vôbec vedieť, čo sa v ňom deje“. A tak sa odvíja príbeh, v ktorom hrdina románu dočasne stráca svoje hrdinské črty.

Spisovateľ opisuje epizódu z hrdinovho života, keď chcel splaviť rieku. Nič mu však nevyšlo, keďže majitelia mlynov jeho plán zlyhali. Nič nefungovalo pedagogickú činnosť, a s agronomickými premenami v obci. A všetky Rudinove zlyhania sú spôsobené tým, že sa v najdôležitejších momentoch „vzdá“ a ustúpi do úzadia, bojí sa urobiť nejaké vážne rozhodnutia, konať aktívne. Stráca sa, stráca odvahu a akákoľvek prekážka ho robí slabou vôľou, neistým si sám sebou a pasívnym.

Rudinova obzvlášť zreteľná črta sa prejavuje v epizóde jeho posledného stretnutia s Natalyou Lasunskou, ktorá so všetkou vrúcnosťou a láskavým srdcom dúfa v pochopenie a podporu od svojho milovaného, ​​pre jeho odvážne a zúfalý krok, na rovnakú odpoveď. Rudin však nevie oceniť jej pocity, nedokáže ospravedlniť jej nádeje, bojí sa zodpovednosti za život niekoho iného a radí jej, aby sa „podriadila osudu“. Hrdina svojím činom opäť potvrdzuje Ležnevovu myšlienku, že Rudin je v skutočnosti „studený ako ľad“ a pri hraní nebezpečnej hry „nestaví ani chlp, ale iní dávajú dušu“. Čo sa týka krehkej, osemnásťročnej Natálie, ktorú všetci považovali za ešte mladú, takmer dieťa a neskúsenú, ukázala sa oveľa silnejšia a inteligentnejšia ako Rudin a podarilo sa jej odhaliť jeho podstatu: „Takže takto aplikujete v praxi svoje interpretácie o slobode, o obetiach. "

Turgenev v románe stvárnil typického predstaviteľa mladej vznešenej inteligencie, pričom poukázal na to, že ide o talentovaných, čestných ľudí s mimoriadnymi schopnosťami. Tie však podľa autora zatiaľ nedokážu komplexne vyriešiť historické úlohy, nemajú dostatok vôle a sebadôvery, aby zanechali výraznú stopu na obrode Ruska.

Kreatívna história románu "Oblomov"

Podľa samotného Gončarova bol Oblomovov plán pripravený už v roku 1847, teda prakticky okamžite po vydaní Obyčajnej histórie. Taká je zvláštnosť Goncharovovej tvorivej psychológie, že všetky jeho romány akoby súčasne vyrastali zo spoločného umeleckého jadra, boli variantmi tých istých kolízií, podobným systémom postáv, podobnými postavami.

Najdlhšie – do roku 1857 – trvalo napísanie a dokončenie I. časti. V tejto fáze práce sa román nazýval „Oblomovshchina“. V skutočnosti žánrovo aj štýlovo I. časť pripomínala mimoriadne natiahnutú kompozíciu fyziologickej eseje: opis jedného rána petrohradského gentlemana „baibaka“. Nie je v ňom žiadna dejová akcia, je tam množstvo každodenného a morálne popisného materiálu. Slovom, „oblomovizmus“ sa v ňom dostáva do popredia, Oblomov je ponechaný v pozadí.

Ďalšie tri časti, ktoré do deja uvádzajú antagonistu a priateľa Oblomova Andreja Stoltsa, ako aj ľúbostný konflikt, v strede ktorého je podmanivý obraz Olgy Iljinskej, akoby vytrhli charakter titulnej postavy stavu hibernácie, pomôžte mu otvoriť sa v dynamike, a tak oživiť a dokonca idealizovať satirický portrét Oblomova nakreslený v I. časti. Nie je bezdôvodné, že len tým, že sa v návrhu rukopisu objavili obrazy Stolza a najmä Olgy, práca na románe začala míľovými krokmi: „Oblomov“ bol dokončený zhruba za 7 týždňov počas Gončarovovej zahraničnej cesty v lete - na jeseň. z roku 1857.

"Musí existovať dobrý človek, jednoduchosť"

Ďalším hrdinom mojej tvorby je Iľja Iľjič Oblomov z rovnomenného románu I. A. Gončarova.

Gončarov postavil svoj hlavný román ako pomalý, podrobný vývoj Oblomovovej postavy. Jedna za druhou v nej vznikajú a následne sa rozširujú vedúce témy, znejú čoraz nástojčivejšie, pohlcujú stále nové a nové motívy a ich variácie. Goncharov, známy svojou malebnosťou a plasticitou, v kompozícii a sémantickom pohybe svojich románov prekvapivo presne dodržiava zákony. hudobná konštrukcia. A ak " Obyčajný príbeh“ je ako sonáta a „Prestávka“ je ako oratórium, potom „Oblomov“ je skutočným inštrumentálnym koncertom, koncertom pocitov.

Že sa vyvíja minimálne dva významné témy, poznamenal aj Druzhinin. Kritik videl dvoch Oblomov. Je tu Oblomov, „plesnivý, takmer nechutný“, „mastný, nepohodlný kus mäsa“. A je tu Oblomov, zamilovaný do Olgy, ktorý „sám ničí lásku k žene, ktorú si vybral a plače nad troskami svojho šťastia“, Oblomov, ktorý je „hlboko dojímavý a súcitný vo svojej smutnej komédii“. Medzi týmito Oblomovmi je priepasť a zároveň intenzívna interakcia, boj „oblomovizmu“ so „skutočným aktívnym životom srdca“, teda so skutočnou osobnosťou Iľju Iľjiča Oblomova.

No, po prvé.

Oblomov sa narodil na svojom rodinnom majetku - Oblomovka. Jeho rodičia ho veľmi milovali, až priveľmi: jeho matka svojho syna vždy prehnane chránila, nedovolila mu urobiť krok bez dozoru a zadržiavala všetko jeho mladícke vzrušenie. Bol jediné dieťa v rodine ho rozmaznali a všetko mu odpustili. Ale akokoľvek sa rodičia snažili, nemohli dať svojmu synovi toľko potrebné vlastnosti, ktoré by sa mu hodili v dospelosti, zjavne boli do vlastného syna takí zamilovaní, že sa báli, že ich preťažia, urazia alebo rozrušia dieťa. Ako dieťa Oblomov počul iba príkazy, ktoré dali jeho rodičia sluhom, nevidel ich činy, a preto sa v hlave malého Oblomova skrývala veta: „Prečo robiť čokoľvek, keď to za vás môžu urobiť iní. A tak náš hrdina vyrastá a táto veta ho stále prenasleduje.

Stretávame sa s Oblomovom v jeho byte na Gorokhovaya ulici. Iľja Iľjič sa pred nami objaví ako asi tridsaťdva-triročný muž ležiaci na pohovke. Jeho byt je všade v neporiadku: knihy sú rozhádzané a zaprášené, riady sa zrejme neumývali už niekoľko dní, všade je prach. To Oblomova neobťažuje, hlavnou vecou je pokoj a pokoj.

Leží na pohovke v ošarpanej, milovanej róbe a sníva. Goncharov prevzal obraz tohto rúcha zo skutočného života: jeho priateľ, spievajú P. A. Vyazemsky, dostali odporúčanie do varšavskej kancelárie Novosiltsev a po rozlúčke s jeho moskovským životom napísali na jeho rúcho ódu na rozlúčku. Pre Vyazemského toto rúcho zosobňovalo osobnú nezávislosť, ktorú si básnik a aristokrat milujúci slobodu váži. Je to dôvod, prečo si Oblomov cení svoje rúcho? Nevidí v tomto rúchu nejaký napoly vymazaný symbol vnútornej slobody – napriek márnosti a neslobode okolitej reality? Áno, pre Oblomova je to symbol určitej slobody, ktorá vládla niekde v jeho vnútornom svete, ďaleko od ideálu, je to akýsi protest spoločnosti: „Ruch vyrobený z perzskej látky, skutočný orientálny župan, bez najmenšieho náznaku. Európy, bez strapcov, bez zamatu, bez pása, veľmi priestranný, takže sa doň Oblomov mohol zabaliť dvakrát.“

Róba bola celkom výstižne skombinovaná s výzorom hrdinu: „Bol to muž vo veku tridsaťdva-tri rokov, priemernej postavy, príjemného vzhľadu, s tmavosivými očami, ale bez akejkoľvek určitej myšlienky voľný vták cez jeho tvár, vletel mu do očí a potom úplne zmizol, a potom sa jej tvár rozžiarilo rovnomerné svetlo neopatrnosti.“ Samotný obraz Oblomova vnáša do čitateľa nudu a pokoj. Celý životný štýl hrdinu sa odráža na jeho tvári: iba premýšľa, ale nekoná. Vo vnútri Oblomova je veľký človek, básnik, snílek, no obmedzuje ho len ten jeho vnútorný svet nerobí prakticky nič, aby podporil realizáciu svojich cieľov a nápadov.

Oblomov nerozumie spoločnosti, nerozumie týmto rečiam, ktoré neprinášajú nič užitočné okrem klebiet, týchto večierkov, kde sú všetci na dohľad a každý sa snaží toho druhého nejakým spôsobom ponížiť. Ale aj tak to Oblomovovi nebráni v komunikácii, v nadväzovaní priateľstiev, konkrétne v komunikácii so svetskými ľuďmi, ako sú Volkov, Sudbinsky alebo Alekseev. Všetci títo ľudia sú takí odlišní a takí odlišní od Oblomova, že ich známosť pôsobí zvláštne. Napríklad Volkov je sekulárny človek, nie mysliteľ života bez plesov a spoločenských večerí a Sudbinskij je človek posadnutý službou, ktorý kvôli kariére zabudol na svoj osobný život, Oblomov, prekvapený týmto činom, hovorí, že práca je už tvrdá práca a tu treba aj míňať vašu energiu a čas na kariérny rast, v žiadnom prípade. Sudbinsky však uisťuje, že zmyslom jeho života je práca.

Napriek tomu existuje osoba, ktorá je Oblomovovi skutočne blízka a drahá - toto je Stolz, zvláštny, ideálny človek, a preto sa to zdá nereálne. Kritik N.D. Akhsharumov o ňom hovoril takto: „Vo všetkom, čo sa týka Stolza, je niečo strašidelné. Pozrite sa z diaľky - ako plný sa zdá jeho život!

Diela a starosti, obrovské podniky a podniky, ale poďte bližšie a pozrite sa bližšie a uvidíte, že to všetko je puf, vzdušné zámky, postavené na úver z peny imaginárneho protikladu V podstate len potreboval kontrast, a v čom je potom problém, čo je proti tomu, aby sa z hmotnej bytosti objavil tieň?“ Tvrdením nereálnosti Stoltza nás Achšarumov vedie k myšlienke, že Stoltz nie je ďalším snom Oblomova. Koniec koncov, Stolz v sebe spojil všetko, o čo sa Oblomov usiloval: rozvážnu, rozvážnu myseľ, univerzálna láska a obdiv. Oblomov cítil sympatie a obdiv iba k Stolzovi a prečo napríklad nie k Volkovovi?

Povahu Oblomova nám pomáhajú pochopiť ľudia, s ktorými komunikuje, každý z nich má svoje požiadavky a problémy a vďaka tomu môžeme Oblomova pozorovať z rôznych strán, čo nám zase dáva najucelenejší obraz o charaktere hlavná postava. Napríklad Sudbinsky nám pomáha pochopiť Oblomovov postoj ku kariére a práci: Ilya Ilyich nechápe, ako možno všetko obetovať v záujme kariérneho rastu.

„Oblomovov sen“ považujem za jednu z najdôležitejších častí románu, v ktorom hrdina vidí svoje pravé ja, v ktorom chápeme pôvod Oblomova a „oblomovizmu“. Iľja Iľjič zaspáva s bolestivou, neriešiteľnou otázkou: "Prečo som taký?" Rozum a logika na to nedokázali odpovedať. Vo sne mu odpovedá pamäť a náklonnosť k domu, ktorý ho zrodil. Pod všetkými vrstvami Oblomovovej existencie je zdroj živej a čistej ľudskosti tohto sveta. Zo zdroja tohto toku sú hlavné vlastnosti Oblomovovej povahy. Týmto zdrojom, morálnym a emocionálnym jadrom Oblomovovho sveta je Oblomovova matka. "Oblomov, ktorý videl svoju dávno mŕtvu matku, sa triasol v spánku radosťou, vrúcnou láskou k nej: v ospalom stave mu spod mihalníc pomaly vyplávali dve teplé slzy a znehybneli." Teraz máme pred sebou toho najlepšieho, najčistejšieho, pravého Oblomova.

Takto zostáva vo svojej láske k Olge Sergeevne. Preto sa nesnaží viazať Olgu žiadnymi väzbami, chce jednoducho silné a čistá láska. Oblomov preto píše Oľge list na rozlúčku, v ktorom hovorí, že jej city k nemu sú len omylom neskúseného srdca. Ale Olga je neúprimná. Nie je taká jednoduchá a naivná, ako sa hrdina spočiatku zdá. Oblomovov list interpretuje po svojom, úplne inak: „V tomto liste ako v zrkadle môžete vidieť vašu nehu, vašu opatrnosť, vašu starostlivosť o mňa, váš strach o moje šťastie, všetko, čo mi Andrej Ivanovič o vás ukázal. , a že som sa zamiloval, Prečo zabúdam na tvoju lenivosť a apatiu Nedobrovoľne si tam prehovoril: nie si egoista Iľja Iľjič, vôbec si nepísal, aby si sa rozišiel - to si nechcel, ale pretože si sa ma bál oklamať - to bola úprimnosť."

Tieto slová obsahujú pravdu, ktorú Olga skrývala, aby v Oblomove vzbudila energiu citu a aktivity. Oblomovov cit pre Olgu je však úplne odlišný od toho, čo hrdinka očakáva a očakáva. Oblomov miloval svoju matku predovšetkým a zo všetkého najviac. Tejto láske je verný a dodnes v Oľge nevedomky hľadá svoju matku. Nie je náhoda, že v jej citoch zachytáva a zaznamenáva odtiene materinskej nehy voči nemu. Svoju ideálnu ženu však nenájde v Olge, ale v Agafyi Matveevne, ktorá je prirodzene obdarená schopnosťou materinskej nezištnosti a všetko odpúšťajúcej lásky. Oblomov okolo nej vytvára celú atmosféru svojho domova, kde v minulosti kraľovala jeho matka. Takto vzniká nová Oblomovka.

Najdôležitejšou otázkou románu je: „Ísť vpred alebo zostať? - otázka, ktorá bola pre Oblomova „hlbšia ako Hamletova“.

Porovnanie všetkých troch hrdinov eseje.

Všetci hrdinovia mojej práce patria k typu „extra ľudí“. To je to, čo ich spája. Sú si navzájom veľmi podobné. Ich tváre sú vždy zamyslené, je z nich jasné, že vo vnútri hrdinov prebieha neustály boj, no nedávajú to najavo. Ich oči sú vždy bezodné, pri pohľade na ne sa človek topí v oceáne pokoja a ľahostajnosti, ako sa hovorí: „Oči sú zrkadlom duše“, čo znamená ich duše, ich vonkajší svet je to tiež to isté? Všetci trpia kvôli láske, láske k ženám, s ktorými im osudové okolnosti alebo vôľa zlého osudu nie je súdené.

Všetky postavy sú k sebe kritické, vidia v sebe nedostatky, ale nedokážu ich zmeniť. Obviňujú sa zo svojich slabostí a chcú ich prekonať, ale to je nemožné, pretože bez týchto nedostatkov stratia svoju atraktivitu pre čitateľa a stratí sa ideologický zmysel diela. Nie sú schopní žiadnych akcií, okrem Pečorina túto žánrovú latku prekračuje iba on. Všetci hrdinovia hľadajú zmysel života, ale nikdy ho nenachádzajú, pretože neexistuje, svet ešte nie je pripravený prijať takýchto ľudí, ich úloha v spoločnosti ešte nie je určená, pretože sa objavili príliš skoro .

Odsudzujú a opovrhujú spoločnosťou, ktorá ich zrodila, neprijímajú ju.

Ale stále je medzi nimi niekoľko rozdielov. Tak napríklad Oblomov nájde svoju lásku, aj keď to nie je tá, o ktorej sníval. A Pečorin na rozdiel od iných hrdinov netrpí neschopnosťou konať, naopak, snaží sa v živote urobiť čo najviac, jeho slová sa nezhodujú s myšlienkami, no má jednu povahovú črtu, ktorá ho odlišuje od ostatné postavy: je veľmi zvedavý a práve toto robí Pečorina.

Najdôležitejšia podobnosť medzi nimi je však v tom, že všetci nakoniec zomrú v predstihu, pretože bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažia, nemôžu žiť v tomto svete, v tejto spoločnosti. Svet nie je pripravený prijať takýchto radikálne nových ľudí.

"Osoba navyše" je sociálno-psychologický typ, vtlačený do ruskej literatúry prvej polovice 19. storočia; jeho hlavné črty: odcudzenie od oficiálneho Ruska, od rodného prostredia (zvyčajne ušľachtilého), pocit intelektuálnej a morálnej nadradenosti nad ním a zároveň - duševná únava, hlboká skepsa, rozpor medzi slovom a skutkom. Názov „nadbytočný muž“ sa začal všeobecne používať po „Denníku nadbytočného muža“ I.S. Turgeneva (1850), ale samotný typ sa vyvinul skôr: prvou živou inkarnáciou bol Onegin („Eugene Onegin“, 1823-31, A.S. Puškin. ), potom Pečorin („Hrdina našej doby“, 1839-40, M.Yu. Lermontov), ​​​​Beltov („Kto je na vine?“, 1845 od A.I. Herzena), Turgenevove postavy - Rudin („Rudin“, 1856), Lavretsky (" Vznešené hniezdo“, 1859) atď. Znaky duchovného vzhľadu „Prebytočného človeka“ (niekedy v komplikovanej a modifikovanej podobe) možno vysledovať v literatúre druhej polovice 19. – začiatku 20. storočia. IN západoeurópska literatúra„Prebytočný muž“ je do istej miery blízky hrdinovi, rozčarovanému spoločenským pokrokom („Adolphe“, 1816, B. Constant; „Syn storočia“, 1836, A. de Musset). V Rusku však rozpory spoločenskej situácie, kontrast medzi civilizáciou a otroctvom, útlak reakcie priviedli „nadbytočného človeka“ na poprednejšie miesto a určili zvýšenú drámu a intenzitu jeho skúseností.

Na prelome 50-tych a 60-tych rokov 19. storočia kritika (N.A. Dobrolyubov), ktorá viedla útok na liberálnu inteligenciu, vyostrila slabé stránky „nadbytočného človeka“ - polovičatosť, neschopnosť aktívne zasahovať do života, téma „ Nadbytočný človek“ bol neprávom zredukovaný na tému liberalizmu a jeho historické pozadie- k vrchnosti a „oblomovizmu“. Vzťah medzi typológiou „nadbytočného človeka“ ako kultúrnym problémom a literárny text, v ktorom - v najviac ťažké prípady- stabilita psychologického komplexu charakteru sa ukázala ako problematická: Oneginova duševná únava a ľahostajnosť teda ustúpili záverečná kapitola Puškinov román s mladíckou vášňou a nadšením. Vo všeobecnosti sa v širšom kontexte literárneho hnutia typ „Extra Man“, ktorý sa objavil ako prehodnotenie romantického hrdinu, vyvinul v znamení všestrannejšej a flexibilnejšej charakterológie. Významné v téme „Prebytočný človek“ bolo odmietnutie výchovných, moralizujúcich postojov v mene čo najkompletnejšej a nestrannej analýzy, odrazu dialektiky života. Bolo tiež dôležité potvrdiť hodnotu jednotlivca, osobnosti, záujmu o „históriu ľudskej duše“ (Lermontov), ​​ktorý vytvoril pôdu pre plodnú psychologickú analýzu a pripravil budúce úspechy ruského realizmu a postrealizmu. umelecké hnutia.

Osoba navyše - literárny typ, charakteristické pre diela ruských spisovateľov 40. a 50. rokov 19. storočia. Zvyčajne ide o osobu s významnými schopnosťami, ktorá nemôže realizovať svoj talent v oficiálnom poli Nikolajevského Ruska.

Nadbytočný človek, ktorý patrí k vyšším spoločenským vrstvám, je odcudzený ušľachtilej triede, pohŕda byrokraciou, ale keďže nemá vyhliadky na inú sebarealizáciu, väčšinou trávi čas nečinnou zábavou. Tento životný štýl nedokáže zbaviť jeho nudy, čo vedie k súbojom, hazardným hrám a inému sebadeštruktívnemu správaniu. TO typické znaky k nadbytočným ľuďom patrí „duševná únava, hlboký skepticizmus, nesúlad medzi slovom a skutkom a spravidla spoločenská pasivita“.

Názov „nadbytočný muž“ bol pridelený typu rozčarovaného ruského šľachtica po uverejnení Turgenevovho príbehu „Denník muža navyše“ v roku 1850. Najstaršie a klasické príklady sú Eugene Onegin A. S. Pushkin, Chatsky z „Beda z vtipu“, Pečorin M. Lermontov - vráťte sa k byronskému hrdinovi z éry romantizmu, k Rene Chateaubriandovi a Adolphe Constantovi. Ďalší vývoj typu predstavuje Herzenov Beltov („Kto za to môže?“) a hrdinovia rané práce Turgenev (Rudin, Lavretsky, Chulkaturin).

Extra ľudia často spôsobujú problémy nielen sebe, ale aj ženské postavy, ktoré majú tú smolu, že ich milujú. Negatívna stránka ľudí navyše, spojená s ich vysídlením mimo sociálno-funkčnú štruktúru spoločnosti, sa dostáva do popredia v dielach literárnych funkcionárov A.F.Pisemského a I.A. Ten dáva do protikladu lenivcov „vznášajúcich sa na oblohe“ s praktickými podnikateľmi: Aduev mladší s Aduevom starším a Oblomov so Stolzom.

Kto je „osoba navyše“? Ide o vzdelaného, ​​inteligentného, ​​talentovaného a mimoriadne nadaného hrdinu (človeka), ktorý z rôznych príčin (vonkajších aj vnútorných) nedokázal realizovať seba a svoje schopnosti. „Prebytočný človek“ hľadá zmysel života, cieľ, no nenachádza ho. Preto sa mrhá na maličkosti v živote, na zábavu, na vášne, ale necíti z toho uspokojenie. Život „osoby navyše“ sa často končí tragicky: zomrie alebo zomrie v najlepších rokoch.

Príklady „ľudí navyše“:

V ruskej literatúre sa považuje za predchodcu typu „extra ľudí“. Eugen Onegin z rovnomenného románu A.S. Puškin.Čo sa týka jeho potenciálu, Onegin je jedným z najlepších ľudí svojej doby. Má bystrú a bystrú myseľ, širokú erudíciu (zaujímal sa o filozofiu, astronómiu, medicínu, históriu atď.) Onegin sa s Lenským háda o náboženstve, vede, morálke. Tento hrdina sa dokonca snaží urobiť niečo skutočné. Snažil sa napríklad uľahčiť údel svojich roľníkov („Starodávnu robotu nahradil ľahkým nájomným“). Ale toto všetko na dlhú dobu bola zbytočná. Onegin len premárnil svoj život, ale veľmi skoro ho to začalo nudiť. Zlý vplyv svetského Petrohradu, kde sa hrdina narodil a vyrastal, nedovolil Oneginovi otvoriť sa. Neurobil nič užitočné nielen pre spoločnosť, ale ani pre seba. Hrdina bol nešťastný: nevedel milovať a celkovo ho nič nemohlo zaujímať. Ale v celom románe sa Onegin mení. Zdá sa mi, že toto je jediný prípad, keď autor prenecháva nádej „osobe navyše“. Ako všetko ostatné v Puškinovi, aj otvorený koniec románu je optimistický. Spisovateľ necháva svojmu hrdinovi nádej na oživenie.

Ďalším zástupcom typu „extra ľudia“ je Grigorij Aleksandrovič Pečorin z románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Tento hrdina sa odrážal charakteristický znakživot spoločnosti v 30. rokoch 19. storočia - rozvoj sociálneho a osobného sebauvedomenia. Preto sa hrdina, prvý v ruskej literatúre, sám snaží pochopiť dôvody svojho nešťastia, svoju odlišnosť od ostatných. Samozrejme, Pečorin má obrovské osobné schopnosti. Je nadaný a dokonca talentovaný v mnohých smeroch. Ale tiež nenachádza žiadne využitie pre svoje sily. Rovnako ako Onegin, aj Pečorin sa v mladosti oddával všetkým možným zlým veciam: spoločenským radovánkam, vášňam, románom. Ale ako neprázdneho človeka toto všetko veľmi skoro začalo nudiť.

Pečorin chápe, že sekulárna spoločnosť v človeku ničí, vysychá a zabíja dušu a srdce. Aký je dôvod nepokoja tohto hrdinu v živote? Nevidí zmysel svojho života, nemá cieľ.

Pechorin nevie, ako milovať, pretože sa bojí skutočných pocitov, bojí sa zodpovednosti. Čo zostáva hrdinovi? Len cynizmus, kritika a nuda. V dôsledku toho Pečorin zomiera. Lermontov nám ukazuje, že vo svete disharmónie nie je miesto pre človeka, ktorý sa celou svojou dušou, aj keď nevedome, snaží o harmóniu. Ďalšími v rade „ľudí navyše“ sú hrdinovia I.S. Turgenev. V prvom rade toto Rudin
- hlavná postava rovnomenného románu. Jeho svetonázor sa formoval pod vplyvom filozofických kruhov 30. rokov 19. storočia. Rudin vidí zmysel svojho života v službe vysokým ideálom. Tento hrdina je skvelý rečník, dokáže viesť a zapáliť srdcia ľudí. Ale autor neustále testuje Rudina „na silu“, na životaschopnosť. Hrdina nemôže obstáť v týchto skúškach. Ukazuje sa, že Rudin je schopný iba rozprávať, svoje myšlienky a ideály nedokáže uviesť do praxe. Hrdina nepozná skutočný život, nedokáže posúdiť okolnosti a svoje vlastné sily. Preto sa tiež ocitá „bez práce“. vyčnieva z tohto usporiadaného radu hrdinov. Nie je šľachtic, ale obyčajný človek. Ten musel, na rozdiel od všetkých predchádzajúcich hrdinov, bojovať o život, o vzdelanie. Bazarov veľmi dobre pozná realitu, každodennú stránku života. Má svoj vlastný „nápad“ a realizuje ho, ako najlepšie vie. Okrem toho, samozrejme, Bazarov je intelektuálne veľmi silný človek, má veľký potenciál. Ale pointa je taká samotná myšlienka, ktorej hrdina slúži, je mylná a deštruktívna.

Turgenev ukazuje, že je nemožné zničiť všetko bez toho, aby sa na jeho mieste niečo postavilo. Okrem toho tento hrdina, rovnako ako všetci ostatní „nadbytoční ľudia“, nežije životom srdca. Všetok svoj potenciál venuje duševnej činnosti. Ale človek je emocionálna bytosť, bytosť s dušou. Ak človek vie milovať, tak je veľká pravdepodobnosť, že bude šťastný. Ani jeden hrdina z galérie „ľudí navyše“ nie je šťastný v láske. Toto hovorí veľa. Všetci sa boja milovať, boja sa alebo sa nevedia vyrovnať s okolitou realitou. To všetko je veľmi smutné, pretože to týchto ľudí robí nešťastnými. Obrovské plytvanie peniazmi duševnú silu

títo hrdinovia, ich intelektuálny potenciál. O neživotaschopnosti „nadbytočných ľudí“ svedčí fakt, že často predčasne umierajú (Pechorin, Bazarov) alebo vegetujú, mrhajú sa (Beltov, Rudin). Len Puškin dáva svojmu hrdinovi nádej na obrodu. A to nám dodáva optimizmus. To znamená, že existuje cesta von, existuje cesta k spáse. Myslím si, že je to vždy vo vnútri jednotlivca, len treba nájsť silu v sebe. obrázok " malý muž

„v ruskej literatúre 19. storočia"Malý muž" - typ literárny hrdina

, ktorý vznikol v ruskej literatúre s nástupom realizmu, teda v 20. – 30. rokoch 19. storočia.

Téma „malého muža“ je jednou z prierezových tém ruskej literatúry, ku ktorej sa spisovatelia 19. storočia neustále obracali. Prvýkrát sa ho dotkol A.S. Pushkin v príbehu „Správca stanice“. V tejto téme pokračovali N.V.Gogol, F.M. Dostojevskij, A.P. Čechov a mnohí ďalší. Táto osoba je malá práve zo sociálneho hľadiska, pretože zaberá jeden z nižších stupňov hierarchického rebríčka. Jeho miesto v spoločnosti je malé alebo úplne nepostrehnuteľné.Človek je považovaný za „malého“ aj preto, že svet jeho duchovného života a ašpirácií je tiež mimoriadne úzky, ochudobnený, plný všelijakých zákazov. Pre neho neexistujú žiadne historické a filozofické problémy.

Najlepšie humanistické tradície sú v ruskej literatúre spojené s témou „malého muža“. Spisovatelia vyzývajú ľudí, aby sa zamysleli nad tým, že každý človek má právo na šťastie, na vlastný pohľad na život.

Príklady „malých ľudí“:

1) Áno, Gogol v príbehu „The Overcoat“ charakterizuje hlavnú postavu ako chudobného, ​​obyčajného, ​​bezvýznamného a nepovšimnutého človeka. V živote mu bola pridelená bezvýznamná úloha prepisovača rezortných dokumentov. Vychovaný v oblasti podriadenosti a vykonávania príkazov od nadriadených, Akaki Akakijevič Bashmachkin Nie som zvyknutý premýšľať o zmysle svojej práce. Preto, keď je mu ponúknutá úloha, ktorá si vyžaduje prejav elementárnej inteligencie, začne sa trápiť, trápiť a nakoniec dospeje k záveru: „Nie, je lepšie nechať ma niečo prepísať.“

Bašmačkinov duchovný život je v súlade s jeho vnútornými ašpiráciami. Hromadenie peňazí na kúpu nového kabáta sa pre neho stáva cieľom a zmyslom života. Pohromou sa pre neho stáva krádež dlho očakávanej novej veci, ktorú získal útrapami a utrpením.

A predsa Akaki Akakievich v mysli čitateľa nevyzerá ako prázdna, nezaujímavá osoba. Predstavujeme si, že tých istých malých bolo veľmi veľa, ponížení ľudia. Gogoľ vyzval spoločnosť, aby sa na nich pozerala s pochopením a ľútosťou.
Nepriamo to dokazuje aj meno hlavnej postavy: zdrobnenina prípona -chk-(Bashmachkin) mu dáva príslušný odtieň. "Matka, zachráň svojho úbohého syna!" - napíše autor.

Volanie po spravodlivosti autor nastoľuje otázku potreby trestať neľudskosť spoločnosti. Ako kompenzáciu za poníženie a urážky, ktoré utrpel počas svojho života, prichádza Akaki Akakievič, ktorý vstal z hrobu v epilógu, a odnáša im kabáty a kožuchy. Upokojí sa až vtedy, keď odoberie vrchné oblečenie od „významnej osoby“, ktorá zohrala tragickú úlohu v živote „malého muža“.

2) V príbehu Čechovova "Smrť úradníka" vidíme otrokársku dušu úradníka, ktorého chápanie sveta je úplne skreslené. O tom nie je potrebné hovoriť ľudskú dôstojnosť. Autor dáva svojmu hrdinovi nádherné priezvisko: Červjakov. Opisujúc malé, bezvýznamné udalosti svojho života, zdá sa, že Čechov sa pozerá na svet očami červa a tieto udalosti sa stávajú obrovskými.
Chervyakov bol teda na predstavení a „cítil sa na vrchole blaženosti. Ale zrazu... kýchol.“ Hrdina, ktorý sa obzeral okolo seba ako „slušný muž“, s hrôzou zistil, že postriekal civilného generála. Červjakov sa začína ospravedlňovať, ale zdalo sa mu to málo a hrdina žiada o odpustenie znova a znova, deň čo deň...
Takýchto malých úradníkov, ktorí poznajú len svoj malý svet, je veľa a niet divu, že ich skúsenosti pozostávajú z takýchto malých situácií.

Autor vyjadruje celú podstatu duše úradníka, akoby ju skúmal pod mikroskopom. Červjakov, ktorý nedokáže zniesť krik ako odpoveď na ospravedlnenie, ide domov a zomiera. Táto hrozná katastrofa jeho života je katastrofou jeho obmedzení. 3) Okrem týchto spisovateľov sa Dostojevskij vo svojej tvorbe venoval aj téme „malého človeka“. Hlavné postavy románu"Chudobní ľudia" - Makar Devushkin - polochudobnený úradník, utláčaný smútkom, chudobou a sociálnym nedostatkom práv a Varenka – dievča, ktoré sa stalo obeťou sociálneho znevýhodnenia. Dostojevskij sa podobne ako Gogoľ v Kabáte obrátil k téme bezmocného, ​​nesmierne poníženého „malého človeka“, ktorý žije svoj vnútorný život v podmienkach, ktoré porušujú ľudskú dôstojnosť. Autor súcití so svojimi úbohými hrdinami,

ukazuje krásu ich duše. 4) Téma "chudáci" rozvíja spisovateľ a v románe"Zločin a trest."
Spisovateľ nám jeden po druhom odhaľuje obrazy strašnej chudoby, ktorá ponižuje ľudskú dôstojnosť. Dejiskom diela je Petrohrad a najchudobnejšia štvrť mesta. Dostojevskij vytvára plátno nesmiernych ľudských múk, utrpenia a smútku, dychtivo nahliada do duše „malého človeka“, objavuje v ňom nánosy obrovského duchovného bohatstva. Rodinný život sa odvíja pred nami Marmeladovci. Sú to ľudia zdrvení realitou.

Úradník Marmeladov, ktorý nemá „kam inam ísť“, sa od žiaľu upije na smrť a stratí svoj ľudský vzhľad. Jeho manželka Ekaterina Ivanovna, vyčerpaná chudobou, zomiera na konzum. Sonya je prepustená do ulíc, aby predala svoje telo, aby zachránila svoju rodinu pred hladom. Ťažký je aj osud rodiny Raskoľnikovovcov. Jeho sestra Dunya, ktorá chce pomôcť svojmu bratovi, je pripravená obetovať sa a vydať sa za bohatého Luzhina, voči ktorému sa cíti znechutená. Sám Raskoľnikov vymýšľa zločin, ktorého korene sčasti ležia vo sfére

6. Ruský svet v próze 19. storočia.

Podľa prednášok:

Zobrazenie reality v ruskej literatúre 19. storočia.

1. Krajina. Funkcie a typy.

2. Interiér: problém detailov.

3. Zobrazenie času v literárnom texte.

4. Motív cesty ako forma umeleckého rozvoja národného obrazu sveta.

Scenéria - nie nevyhnutne obraz prírody v literatúre môže zahŕňať opis akéhokoľvek otvoreného priestoru; Táto definícia zodpovedá sémantike pojmu. Z francúzštiny - krajina, lokalita. Vo francúzskej teórii umenia zahŕňa opis krajiny tak obraz divokej prírody, ako aj obraz predmetov vytvorených človekom.

Známa typológia krajín vychádza zo špecifického fungovania tejto textovej zložky.

Po prvé, vyniknú krajiny, ktoré tvoria pozadie príbehu. Tieto krajiny zvyčajne označujú miesto a čas, v ktorom sa zobrazené udalosti odohrávajú.

Druhým typom krajiny je krajina, ktorá vytvára lyrické pozadie. Pri vytváraní takejto krajiny umelec najčastejšie venuje pozornosť meteorologickým podmienkam, pretože táto krajina by mala v prvom rade ovplyvniť emocionálny stavčitateľ.

Tretím typom je krajina, ktorá vytvára/stáva sa psychologickým pozadím existencie a stáva sa jedným z prostriedkov odhaľovania psychológie postavy.

Štvrtým typom je krajina, ktorá sa stáva symbolickým pozadím, prostriedkom na symbolickú reflexiu reality zobrazenej v umeleckom texte.

Krajina môže byť použitá ako prostriedok na zobrazenie špeciálnej umeleckej doby alebo ako forma prítomnosti autora.

Táto typológia nie je jediná. Krajina môže byť expozičná, duálna atď. Moderní kritici izolujú Gončarovove krajiny; Verí sa, že Goncharov použil krajinu na ideálnu predstavu o svete. Pre človeka, ktorý píše, je vývoj krajinných zručností ruských spisovateľov zásadne dôležitý. Existujú dve hlavné obdobia:

· Dopushkinsky, v tomto období sa krajiny vyznačovali úplnosťou a konkrétnosťou okolitej prírody;

· po Puškinovom období sa zmenila predstava ideálnej krajiny. Predpokladá šetrnosť v detailoch, úspornosť imidžu a presnosť pri výbere dielov. Presnosť podľa Puškina zahŕňa identifikáciu najviac významný atribút, vnímané určitým spôsobom cítenia. Bunin neskôr využije tento Puškinov nápad.

Druhá úroveň. Interiér - obraz interiéru. Hlavnou jednotkou obrazu interiéru je detail (detail), na ktorý ako prvý poukázal Puškin. Literárny test 19. storočie nepreukázalo jasnú hranicu medzi interiérom a krajinou.

Čas v literárnom texte v 19. storočí sa stáva diskrétnym a prerušovaným. Postavy sa ľahko stiahnu do spomienok a ich fantázie sa ponáhľajú do budúcnosti. Objavuje sa selektivita postoja k času, čo sa vysvetľuje dynamikou. Čas v literárnom texte v 19. storočí má konvenciu. Čas v lyrickom diele je čo najkonvenčnejší, pričom prevahu gramatiky prítomného času charakterizuje najmä vzájomná interakcia rôznych časových vrstiev; Umelecký čas nie nevyhnutne konkrétne, je to abstraktné. V 19. storočí špeciálne prostriedky Zobrazovanie historickej farebnosti sa v umeleckej dobe stáva špecifickejším.

Jedným z najúčinnejších prostriedkov zobrazenia reality v 19. storočí bol motív cesty, ktorý sa stal súčasťou dejového vzorca, naratívneho celku. Spočiatku tento motív dominoval cestovateľskému žánru. V 11. – 18. storočí sa v cestovateľskom žánri motív cesty využíval predovšetkým na rozšírenie predstáv o okolitom priestore (kognitívna funkcia). V sentimentalistickej próze kognitívnu funkciu tohto motívu komplikuje hodnotiteľnosť. Gogol využíva cestovanie na objavovanie okolitého priestoru. Aktualizácia funkcií motívu cesty je spojená s menom Nikolaja Alekseeviča Nekrasova. "Ticho" 1858

S našimi vstupenkami:

19. storočie sa nazýva „zlatý vek“ ruskej poézie a storočie ruskej literatúry v celosvetovom meradle. Netreba zabúdať, že literárny skok, ktorý nastal v 19. storočí, pripravil celý priebeh literárneho procesu 17. a 18. storočia. 19. storočie je obdobím formovania ruského spisovného jazyka, ktorý sa formoval najmä vďaka A.S. Puškin.
Ale 19. storočie začalo rozkvetom sentimentalizmu a nástupom romantizmu. Tieto literárne smery sa prejavili predovšetkým v poézii. Do popredia sa dostávajú básnické diela básnikov E.A. Baratynsky, K.N. Batyushkova, V.A. Žukovskij, A.A. Feta, D.V. Davydová, N.M. Yazykova. Kreativita F.I. Tyutchevov „zlatý vek“ ruskej poézie bol dokončený. napriek tomu ústredná postava Tentoraz tam bol Alexander Sergejevič Puškin.
A.S. Pushkin začal svoj výstup na literárny Olymp básňou „Ruslan a Lyudmila“ v roku 1920. A jeho román vo verši „Eugene Onegin“ sa nazýval encyklopédia ruského života. Romantické básne od A.S. Puškin" Bronzový jazdec"(1833), "Bakhchisaraiská fontána", "Cigáni" ohlásili éru ruského romantizmu. Mnohí básnici a spisovatelia považovali A. S. Puškina za svojho učiteľa a pokračovali v tradíciách tvorby. literárnych diel Jedným z týchto básnikov bol M.Yu. Lermontov. Známy tým romantická báseň"Mtsyri" poetický príbeh „Démon“, veľa romantických básní. Je zaujímavé, že ruská poézia 19. storočia spolu úzko súvisela so spoločenským a politickým životom krajiny. Básnici sa snažili pochopiť myšlienku ich špeciálneho účelu. Básnik v Rusku bol považovaný za dirigenta božskej pravdy, za proroka. Básnici vyzvali úrady, aby počúvali ich slová. Živé príklady pochopenia úlohy básnika a vplyvu na politický život
krajiny sú básne A.S. Puškin „Prorok“, óda „Sloboda“, „Básnik a dav“, báseň M.Yu. Lermontov „O smrti básnika“ a mnoho ďalších. Prozaikov na začiatku storočia ovplyvnili anglické historické romány W. Scotta, ktorých preklady boli mimoriadne obľúbené. Vývoj ruskej prózy 19. storočia začal prozaickými dielami A.S. Puškin a N.V. Gogoľ. Puškin pod vplyvom anglických historických románov tvorí príbeh"», Kapitánova dcéra kde sa akcia odohráva na pozadí grandióznych historických udalostí: počas Pugačevovej rebélie. A.S. Puškin vytvoril kolosálne dielo, skúmanie tohto historického obdobia
. Táto práca mala prevažne politický charakter a bola zameraná na tých, ktorí sú pri moci. A.S. Puškin a N.V. Gogoľ načrtol hlavné umelecké druhy
, ktorú by spisovatelia rozvíjali počas celého 19. storočia. Toto je umelecký typ „nadbytočného človeka“, ktorého príkladom je Eugen Onegin v románe A.S. Pushkin a takzvaný typ „malého muža“, ktorý ukazuje N.V. Gogol vo svojom príbehu „The Overcoat“, ako aj A.S. Pushkin v príbehu „The Station Agent“. Literatúra zdedila svoj publicistický a satirický charakter od 18. storočia. V básni v próze N.V. Gogoľove "Mŕtve duše" spisovateľ ostrým satirickým spôsobom ukazuje podvodníka, ktorý skupuje mŕtve duše, rôzne typy vlastníkov pôdy, ktorí sú stelesnením rôznych ľudských nerestí (zrejmý je vplyv klasicizmu). Komédia je založená na rovnakom pláne Diela A. S. Puškina sú tiež plné satirických obrazov. Literatúra naďalej satiricky zobrazuje ruskú realitu Tendenciu zobrazovať zlozvyky a nedostatky ruská spoločnosť- charakteristický znak celej ruskej klasickej literatúry . Dá sa vystopovať v dielach takmer všetkých spisovateľov 19. storočia. Zároveň mnohí spisovatelia realizujú satirickú tendenciu v grotesknej podobe. Príkladom grotesknej satiry sú diela N.V. Gogola „Nos“, M.E. Saltykov-Shchedrin „Páni Golovlevs“, „História mesta“.
S polovice 19 storočia, vznik rus realistická literatúra, ktorý vzniká na pozadí napätej spoločensko-politickej situácie, ktorá sa vyvinula v Rusku za vlády Mikuláša I. Vo feudálnom systéme sa schyľuje ku kríze a medzi úradmi a úradmi existujú silné rozpory obyčajných ľudí. Existuje naliehavá potreba vytvárať realistickú literatúru, ktorá by akútne reagovala na spoločensko-politickú situáciu v krajine. Literárny kritik V.G. Belinsky označuje nový realistický smer v literatúre. Jeho pozíciu rozvíja N.A. Dobrolyubov, N.G. Černyševskij. Medzi západniarmi a slavjanofilmi vzniká spor o cestách historického vývoja Ruska.
Spisovatelia sa odvolávajú k spoločensko-politickým problémom ruskej reality. Rozvíja sa žáner realistického románu. Jeho diela sú vytvorené I.S. Turgenev, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoy, I.A. Gončarov. Prevládajú spoločensko-politické a filozofické otázky. Literatúra sa vyznačuje osobitným psychologizmom.
ľudí.
Literárny proces konca 19. storočia odhalil mená N.S Leskova, A.N. Ostrovsky A.P. Čechov. Posledný menovaný sa ukázal ako majster v malých veciach literárny žáner- rozprávač, aj vynikajúci dramatik. Konkurent A.P. Čechov bol Maxim Gorkij.
Koniec 19. storočia sa niesol v znamení nástupu predrevolučných nálad. Realistická tradícia sa začala vytrácať. Nahradila ju takzvaná dekadentná literatúra, ktorej charakteristickými črtami boli mysticizmus, religiozita, ako aj predtucha zmien v spoločensko-politickom živote krajiny. Následne sa dekadencia rozvinula do symboliky. Tým sa otvára nová stránka v dejinách ruskej literatúry.

7. Literárna situácia na konci 19. storočia.

Realizmus

2. polovica 19. storočia je charakteristická nedelenou dominanciou realistického smeru v ruskej literatúre. základ realizmus ako umelecká metóda je sociálno-historický a psychologický determinizmus. Osobnosť a osud zobrazovanej osoby sa javí ako výsledok interakcie jej charakteru (alebo hlbšie univerzálnej ľudskej prirodzenosti) s okolnosťami a zákonitosťami spoločenského života (alebo v širšom zmysle histórie, kultúry – ako možno pozorovať v dielach A. S. Puškina).

Realizmus 2 polovice 19. storočia V. často nazývaný kritické alebo sociálne obviňujúce. Nedávno v moderná literárna kritikaČoraz častejšie pozorujeme pokusy opustiť takúto definíciu. Je príliš široký aj príliš úzky; neutralizuje individuálne charakteristiky tvorivosti spisovateľov. Zakladateľ kritický realizmusčasto nazývaný N.V. Gogoľ však v Gogolovom diele spoločenský život, história ľudská dušačasto koreluje s takými kategóriami, ako je večnosť, najvyššia spravodlivosť, prozreteľnosť Ruska, kráľovstvo Božie na zemi. Gogolovská tradícia v tej či onej miere v 2. polovici 19. storočia. vyzdvihli L. Tolstoj, F. Dostojevskij a čiastočne N.S. Leskov - nie je náhoda, že v ich práci (najmä neskoro) sa objavuje túžba po takých predrealistických formách chápania reality, ako je kázanie, náboženská a filozofická utópia, mýtus a hagiografia. Niet divu, že M. Gorkij vyjadril myšlienku syntetickej povahy ruštiny klasický realizmu, o jeho nevymedzovaní od romantický smer . IN koniec XIX

- začiatok 20. storočia realizmus ruskej literatúry nielenže oponuje, ale aj svojim spôsobom interaguje s nastupujúcou symbolikou. Realizmus ruskej klasiky je univerzálny, neobmedzuje sa na reprodukciu empirickej reality, zahŕňa univerzálny ľudský obsah, „tajomný plán“, ktorý približuje realistov k hľadaniam romantikov a symbolistov. Spoločensky akuzistický pátos vo svojej čistej podobe sa najviac objavuje v dielach spisovateľov druhej línie - F.M. Rešetniková, V.A. Sleptsová, G.I. Uspensky; dokonca aj N.A. Nekrasov a M.E. Saltykov-Shchedrin, napriek ich blízkosti k estetike revolučnej demokracie, nie sú obmedzené vo svojej kreativite predstavujúce čisto sociálne, aktuálne problémy.

Kritická orientácia na akúkoľvek formu sociálneho a duchovného zotročenia človeka však spája všetkých realistických spisovateľov 2. polovice 19. storočia. 19. storočie odhalilo základné estetické princípy a typologické vlastnosti realizmu

1. Dielo realistických spisovateľov, ktorí sa usilujú o umeleckú rekreáciu života v „formách samotného života“. Obraz často nadobúda takú mieru autentickosti, že sa o literárnych hrdinoch hovorí ako o živých ľuďoch. I.S. patria do tohto smeru. Turgenev, I.A. Gončarov, čiastočne N.A. Nekrasov, A.N. Ostrovského, čiastočne L.N. Tolstoj, A.P. Čechov.

2. 60. a 70. roky sú svetlé je načrtnutý filozoficko-náboženský, eticko-psychologický smer v ruskej literatúre(L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevskij). Dostojevskij a Tolstoj majú ohromujúce obrazy sociálnej reality, zobrazenej v „formách samotného života“. Zároveň však spisovatelia vždy vychádzajú z určitých náboženských a filozofických doktrín.

3. Satirický, groteskný realizmus(v 1. polovici 19. storočia bola čiastočne zastúpená v dielach N.V. Gogoľa, v 60.-70. rokoch sa zo všetkých síl rozvinula v próze M.E. Saltykova-Shchedrina). Groteska nevystupuje ako hyperbola alebo fantázia, charakterizuje autorovu metódu; spája v obrazoch, typoch, fabulách to, čo je v živote neprirodzené a chýba, ale je možné vo svete vytvorenom tvorivou fantáziou umelca; podobné groteskné, hyperbolické obrazy zdôrazňujú určité vzorce, ktoré dominujú životu.

4. Úplne jedinečný realizmus, „srdečne“ (Belinského slovo) humanistickým myslením, zastúpené v tvorivosti A.I. Herzen. Belinsky si všimol „voltairovský“ charakter svojho talentu: „talent vstúpil do mysle“, čo sa ukázalo ako generátor obrazov, detailov, zápletiek a osobných biografií.

Spolu s dominantným realistickým trendom v ruskej literatúre 2. polovice 19. storočia. Rozvinul sa aj smer takzvaného „čistého umenia“ – je romantický aj realistický. Jej predstavitelia sa vyhýbali „prekliatym otázkam“ (Čo robiť? Kto za to môže?), ale nie skutočnej realite, pod ktorou mysleli svet prírody a subjektívne pocity človeka, život jeho srdca. Boli nadšení krásou samotnej existencie, osudom sveta. A.A. Fet a F.I. Tyutchev môže byť priamo porovnateľný s I.S. Turgenev, L.N. Tolstoj a F.M. Dostojevského. Poézia Feta a Tyutcheva mala priamy vplyv na Tolstého prácu počas éry Anny Kareniny. Nie je náhoda, že Nekrasov v roku 1850 odhalil F.I. Tyutcheva ruskej verejnosti ako veľkého básnika.

Problematika a poetika

Ruská próza so všetkým rozkvetom poézie a drámy (A.N. Ostrovskij) zaujíma ústredné miesto v literárnom procese 2. polovice 19. storočia. Rozvíja sa v súlade s realistickým smerom, pripravuje v rozmanitosti žánrových hľadaní ruských spisovateľov umeleckú syntézu – román, vrchol sveta. literárny vývin XIX storočia

Hľadá sa nové umeleckých techník obrazy človeka v jeho spojení so svetom sa objavovali nielen v žánroch príbeh, príbeh alebo román (I.S. Turgenev, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj, A.F. Pisemskij, M.E. Saltykov-Shchedrin, D. Grigorovič). Hľadanie presnej obnovy života v literatúre konca 40-50-tych rokov začína hľadať východisko memoárovo-autobiografické žánre, so zameraním na dokument. V tomto čase začínajú pracovať na tvorbe svojich autobiografických kníh A.I. Herzen a S.T. Aksakov; k tomuto žánrová tradíciačiastočne súvisí s trilógiou L.N. Tolstoy („detstvo“, „dospievanie“, „mládež“).

Ďalší dokumentárny žáner vracia sa k estetike" prírodná škola“, Toto- esej. Vo svojej najčistejšej podobe je prezentovaný v dielach demokratických spisovateľov N.V. Uspensky, V.A. Sleptsová, A.I. Levitová, N.G. Pomyalovsky („Eseje o Burse“); revidované a do značnej miery transformované - v Turgenevových „Poznámkach lovca“ a „ Provinčné eseje"Saltykov-Shchedrin, "Poznámky z Dom mŕtvych»Dostojevskij. Dochádza tu ku komplexnému prelínaniu umeleckých a dokumentárnych prvkov, vznikajú zásadne nové formy naratívnej prózy, spájajúce črty románu, eseje a autobiografických poznámok.

Túžba po epickosti je charakteristickou črtou ruského literárneho procesu 60. rokov 19. storočia; zachytáva poéziu (N. Nekrasov) aj drámu (A.N. Ostrovskij).

Epický obraz sveta je v románoch pociťovaný ako hlboký podtext I.A. Gončarová(1812-1891) „Oblomov“ a „Cliff“. V románe „Oblomov“ sa tak zobrazenie typických charakterových vlastností a spôsobu života nenápadne premieňa na obraz univerzálneho obsahu života, jeho večných stavov, kolízií a situácií. Gončarov, ktorý ukazuje deštruktívnosť „celoruskej stagnácie“, niečoho, čo sa pevne zapísalo do povedomia ruskej verejnosti pod názvom „oblomovizmus“, dáva do kontrastu s kázaním akcie (obraz ruského Nemca Andreja Stolza) – a zároveň čas ukazuje obmedzenia tohto kázania. Oblomovova zotrvačnosť sa objavuje v jednote so skutočnou ľudskosťou. Zloženie „Oblomovizmu“ zahŕňa aj poéziu šľachtického panstva, štedrosť ruskej pohostinnosti, dojemnú povahu ruských sviatkov, krásu stredoruskej prírody - Gončarov môže vysledovať prvotné spojenie ušľachtilá kultúra, ušľachtilé vedomie s ľudovou pôdou. Samotná zotrvačnosť existencie Oblomova je zakorenená v hlbinách storočí, vo vzdialených zákutiach našej národnej pamäti. Iľja Oblomov je istým spôsobom podobný Iľjovi Muromcovi, ktorý sedel na sporáku 30 rokov, alebo báječnému prostému Emelyovi, ktorý dosiahol svoje ciele bez vynaloženia vlastného úsilia – „tým, príkaz šťuka podľa môjho želania." „Oblomovshchina“ je fenomén nielen ušľachtilej, ale ruskej národnej kultúry a ako taký ho Goncharov vôbec neidealizuje - umelec skúma jeho silné aj slabé stránky. Rovnako silné a slabé črty odhaľuje čisto európsky pragmatizmus, protichodný ruskému oblomovizmu. Román vo filozofickej rovine odhaľuje menejcennosť, nedostatočnosť oboch protikladov a nemožnosť ich harmonického spojenia.

V literatúre 70. rokov 19. storočia prevládajú tie isté prozaické žánre ako v literatúre minulého storočia, ale objavujú sa v nich nové trendy. Epické tendencie v naratívnej literatúre slabnú, dochádza k odlivu literárnych síl z románu do malých žánrov – poviedok, esejí, poviedok. Nespokojnosť s tradičným románom bola charakteristickým javom v literatúre a kritike v 70. rokoch 19. storočia.

Bolo by však nesprávne domnievať sa, že žáner románu v týchto rokoch vstúpil do obdobia krízy. Diela Tolstého, Dostojevského, Saltykova-Shchedrina slúžia ako výrečné vyvrátenie tohto názoru. V 70. rokoch však román prešiel vnútornou reštrukturalizáciou: tragický začiatok sa prudko zintenzívnil; tento trend je spojený so živým záujmom o duchovné problémy jednotlivca a jeho vnútorné konflikty. Románopisci venujú osobitnú pozornosť jednotlivcovi, ktorý dosiahol svoj plný vývoj, ale čelí základným problémom existencie, je zbavený podpory, prežíva hlboký nesúlad s ľuďmi a so sebou samým („Anna Karenina“ od L. Tolstého, „Démoni“ a „Bratia Karamazovovci“ od Dostojevského). IN krátka próza 70. roky 19. storočia odhalili túžbu po alegorických a podobenských formách. Mimoriadne svedčiace sú v tomto smere prózy N.S. Leskova, ktorého kreativita prekvitala práve v tomto desaťročí. Pôsobil ako novátorský umelec, ktorý spájal do jedného celku princípy realistického písania s konvenciami tradičných ľudových poetických techník, s príťažlivosťou pre štýl a žánre starých ruských kníh. Leskovova zručnosť sa porovnávala s maľovaním ikon a starodávnou architektúrou, spisovateľ sa nazýval „izograf“ - a nie bez dôvodu. Leskovská galéria originálovľudové typy Gorkij to nazval „ikonostasom spravodlivých a svätých“ Ruska. Leskov vniesol takéto vrstvy do sféry umeleckého stvárneniaľudový život , ktorých sa pred ním v ruskej literatúre takmer nedotkla (život kléru, filistinizmus, staroverci a iné vrstvy ruskej provincie). Pri zobrazovaní rôznych spoločenských vrstiev Leskov majstrovsky využíval rozprávkové formy, rozmarne miešal autorove a populárny bod

vízie.

Predpokladá sa, že pojem „osoba navyše“ prvýkrát použil I.S. Turgenev, ktorý napísal „Denník muža navyše“. Avšak aj A.S. Puškin v pracovnej verzii kapitoly VIII „Eugena Onegina“ napísal o svojom hrdinovi: „Onegin je niečo zbytočné. Podľa môjho názoru je „osoba navyše“ obrazom, ktorý je typický pre tvorbu mnohých ruských spisovateľov a básnikov 19. storočia. Každý z nich ho reinterpretoval v súlade s duchom svojej doby. Navyše „osoba navyše“ nebola ovocím tvorivá predstavivosť- svedčila o jeho prítomnosti v ruskej literatúre duchovná kríza v určitých vrstvách ruskej spoločnosti.

Každý študent strednej školy, ktorý odpovie na otázku, ktorý z hrdinov ruskej literatúry zodpovedá definícii „nadbytočného človeka“, bez váhania pomenuje Eugena Onegina a Grigorija Pečorina. Nepochybne sú to obe tieto postavy najjasnejších predstaviteľov tábory „extra“ ľudí. Keď sa na ne pozrieme bližšie, budeme môcť odpovedať na otázku: kto to je – človek navyše?

Takže, Jevgenij Onegin. A.S. Puškin už v prvej kapitole svojho románu kreslí ucelený obraz svetského mladý muž. Nie je o nič lepší a nie je horší ako ostatní: vzdelaný, dôvtipný vo veciach módy a príjemných spôsobov, vyznačuje sa svetským leskom. Nečinnosť a malicherná márnivosť, prázdne rozhovory a plesy – to je to, čo napĺňa jeho monotónny život, navonok brilantný, no bez vnútorného obsahu.

Veľmi skoro začína chápať, že jeho život je prázdny, že za „vonkajším pozlátkom“ nič nie je a že vo svete vládne ohováranie a závisť. Onegin sa snaží nájsť uplatnenie pre svoje schopnosti, no nedostatok práce vedie k tomu, že nenájde niečo, čo by sa mu páčilo. Hrdina sa odsťahuje zo sveta, ide do dediny, no aj tu ho prepadne rovnaká melanchólia. Láska úprimnej Tatyany Lariny, ktorá nie je pokazená svetlom, v ňom nespôsobuje žiadne emocionálne pohyby. Onegin sa z nudy stará o Oľgu, čo vzbudzuje žiarlivosť jeho príležitostného priateľa Lenského. Všetko, ako vieme, končí tragicky.

V.G. Belinsky o Eugenovi Oneginovi napísal: „Sily tejto bohatej prírody zostali bez použitia: život bez zmyslu a román bez konca. Tieto slová možno rovnako pripísať hlavnej postave románu M.Yu. Lermontov „Hrdina našej doby“ - Grigory Pechorin. Nie je náhoda, že ho kritici nazývajú „Oneginov mladší brat“.

Grigorij Aleksandrovič Pečorin, rovnako ako Onegin, patrí do šľachtického kruhu. Je bohatý, úspešný u žien a zdalo by sa, že by mal byť šťastný. Pečorin sa však neustále trápi akútny pocit nespokojnosť so sebou samým a jeho okolím, každé podnikanie ho veľmi skoro omrzí, dokonca aj láska ho unaví. Keďže je v hodnosti práporčíka, neusiluje sa o viac, čo naznačuje jeho nedostatok ambícií, ako aj jeho postoj k službe.

Onegina a Pečorina delí len desať rokov, ale čo už!... Puškin začal písať svoj román pred povstaním dekabristov a dokončil ho v čase, keď spoločnosť ešte úplne nepochopila ponaučenie z tejto udalosti. Lermontov „vyrezával“ svojho Pečorina počas rokov najvážnejších reakcií. Možno práve z tohto dôvodu sa to, čo je len načrtnuté v Oneginovej postave, naplno rozvíja v Pečorinovi. Takže, ak si Onegin ani neuvedomuje, že ľuďom okolo neho prináša nešťastie, potom Pečorin dokonale chápe, že jeho činy neprinášajú ľuďom dobro. Je zodpovedný za smrť Grushnitského a kvôli nemu zomiera Čerkeska Bela. Vyprovokuje (aj keď nevedomky) Vulichovu smrť, kvôli nemu sa princezná Mary Ligovskaja rozčaruje zo života a lásky.:...

Onegin aj Pečorin sú v podstate egoisti; zje ich všeobecné ochorenie- "Ruské blues." Obaja sa vyznačujú „zatrpknutou mysľou, kypiacou v prázdnom konaní“ a dušou skazenou svetlom. Onegin a Pečorin pohŕdali spoločnosťou, v ktorej boli nútení žiť, a preto sa ich údelom stala samota.

„Nadbytočný človek“ je teda hrdinom, ktorý spoločnosť zavrhla alebo ho zavrhla sama. Zdá sa mu, že spoločnosť obmedzuje jeho slobodu, neznesie závislosť, a preto sa s ňou snaží dostať do konfliktu. Výsledok je známy: „osoba navyše“ zostáva osamelá. Zároveň chápe, že dôvody jeho neslobody spočívajú v ňom samom, v jeho duši, a to ho robí ešte nešťastnejším.

Črty ďalšej osoby možno nájsť aj u iných hrdinov Puškina a Lermontova. Takým je napríklad Dubrovský: po urazení sa rozžiari túžbou po pomste, ale keď sa pomstil páchateľovi, necíti sa šťastný. Lermontovov démon podľa mňa tiež zodpovedá obrazu „nadbytočného človeka“, hoci vo vzťahu k „ducha exilu“ to môže znieť trochu paradoxne.

Démon je znudený zlom, ale nedokáže konať dobro. A jeho láska umiera spolu s Tamarou:

A opäť zostal arogantný,

Sám, ako predtým vo vesmíre.

Hlavné črty „nadbytočného človeka“ boli vyvinuté v postavách hrdinov Turgeneva, Herzena a Goncharova. Myslím si, že dnes sú pre nás tieto obrazy zaujímavé ako postavy, ktoré sa dodnes nevytratili z reality. Napríklad Zilov z hry Alexandra Vampilova „Lov na kačice“ sa mi zdá byť „nadbytočným človekom“. Podľa môjho názoru niekedy nezaškodí porovnávať sa s takýmito ľuďmi - pomáha to narovnať sa vlastný charakter(zbaviť sa sebectva) a celkovo lepšie pochopiť život.