„Gogolské večery na farme“ - 35. N.V. Gogol. “Večery na farme neďaleko Dikanky.” 13. N. Gogoľ „Večery na farme pri Dikanke.“ Uctievanie pastierov. 21. M I Gogol-Yanovskaya, rodená Kosyarovskaya. 7. 14. 17. 9. Alej dubov.

„Životopis Gogola“ - Gogolov otec slúžil na Malej ruskej pošte. V rokoch 1849-1850 Gogoľ číta svojim priateľom jednotlivé kapitoly 2. dielu Mŕtve duše. V januári 1848 odišiel Gogol po mori do Jeruzalema. V októbri 1850 prišiel Gogol do Odesy. Gogol strávil svoje detské roky na panstve svojich rodičov Vasilyevka.

"Májová noc alebo utopená žena" - Prečo má Hanna zlé pocity? Kapitola 2 „Hlava“. A miestami aká poézia! Bolshie Sorochintsi na Ukrajine. N.V. Gogoľ „Májová noc alebo utopená žena“. Literatúra 5. ročník. Čo myslíte, akí boli Ganna a Levko? Autor si obzvlášť cenil Puškinovu recenziu. Levko rozpráva Hanne legendu o strašnom dome na hore.

„Gogol's Overcoat Stories“ - „Malý muž“ nie je zaťažený chudobou, pretože nepozná žiadny iný život, a každý z príbehov predstavoval nový fenomén v ruskej literatúre: Samorodov .S.A. Príbeh „The Overcoat“ opisuje nielen príhodu zo života hrdinu.

"Lekcia Gogolovho kabáta" - N. V. Gogol - matka, 2. februára 1830. História vzniku cyklu „Petrohradské rozprávky“. Pištoľ Lepatiev. Aké asociácie má čitateľ s Bronzovým jazdcom? G.A.Gukovsky. „Plášť“ Všetci sme vyšli z Gogoľovho „Plášťa“... Listy. Spomienky. Porovnajme „The Bronze Horseman“ od A.S. Pushkin a „The Overcoat“ od N.V. Gogoľ.

„Gogoľova komédia Generálny inšpektor“ - Len málo skutočných znalcov - vzdelaných a čestných ľudí - bolo potešených. Akcia v hre sa rozvíja prostredníctvom nasledujúcich krokov: Domáca úloha. Poštmajster Shpekin. Khlestakov. Vytvorte plagát k hre. Rozuzlenie je udalosť, ktorá ukončuje akciu. Oslava primátora. A o pár dní neskôr v liste historikovi.

O vzťahu medzi obrazom „malého muža“ a „ponižovaného a urážaného“

Teraz prejdime k pojmu ponižovaní a urážaní. Najprozaickejší výklad týchto dvoch slov nájdeme napríklad vo výkladovom slovníku S.I. Ozhegov a N.Yu. Shvedova, kde sa rozumejú slová „ponížený“ a „urazený“: napríklad ponížený sa chápe ako utláčaný, utláčaný nešťastím, urážkami; urazený ako

vyjadrenie pocitu urážky alebo odporu, ktorý niekto zažil.

Ruská literatúra sa viac ako raz obrátila na obraz „poníženého a urazeného“ človeka. Prvýkrát sa ho dotkol A.S. Pushkin v príbehu „Správca stanice“. Obraz Samsona Vyrina a jeho nešťastia nemôže nechať nikoho ľahostajným. U Puškina je ponížený a urazený človek predovšetkým chudobný, ktorý má všetky vlastnosti ruského charakteru: jednoduchosť, nesmiernu naivitu, sympatie ku všetkému živému, hlbokú oduševnenosť. Je urážaný a ponižovaný, no napriek tomu si zachováva noblesu a úprimnosť.

V tejto téme pokračoval N.V. Gogol, ktorý vytvoril nesmrteľný obraz Akakiho Akakijeviča v „Plášte“. Pre neho ponížený a urazený človek - „... nikým nechránené stvorenie, nikomu nemilé, nikoho nezaujímavé, nepriťahujúce ani pozornosť prirodzeného pozorovateľa, ktorý mu nedovolí nasadiť obyčajnú muchu. na špendlík a skúmať ho mikroskopom...“ 2 Inými slovami, človek, o ktorého nikto nestojí. Je urážaný a ponižovaný štátom a okolím, no nemá sebaúctu a žije z malicherných záujmov. M.Yu sa tiež obrátil k obrazu zbytočného „malého“ muža. Lermontov, ktorý postavil do protikladu Pečorina s láskavým kapitánom štábu Maximom Maksimychom. V ruskej literatúre sa s touto témou spájajú najlepšie humanistické tradície. Spisovatelia vyzývajú ľudí, aby sa zamysleli nad tým, že každý človek má právo na život a šťastie.

Nie je to pravidlom, ale v živote sa často stáva, že krutí a bezcitní ľudia, ktorí urážajú a ponižujú dôstojnosť iných, nakoniec vyzerajú slabšie a bezvýznamnejšie ako ich obete. Demokritos raz povedal, že „ten, kto pácha nespravodlivosť, je nešťastnejší ako ten, kto nespravodlivo trpí“.

Rovnaký dojem duchovnej skromnosti a krehkosti zo strany páchateľov drobného úradníka Akaki Akakijeviča Bašmačkina v nás zostáva po prečítaní Gogolovho príbehu „Plášť“, z ktorého v obraznom vyjadrení Dostojevského pochádza celá ruská literatúra.

„Nie, už to nevydržím! Čo to so mnou robia!... Nerozumejú, nevidia, nepočúvajú ma...“ Na túto prosbu hrdinu Gogoľovho príbehu odpovedali mnohí veľkí spisovatelia vo svojom vlastným spôsobom pochopili a rozvinuli obraz „malého človiečika“ vo svojej práci. Tento obraz, ktorý objavil Pushkin, po objavení sa „The Overcoat“ sa stal jedným z ústredných v literatúre 40-tych rokov. Téma otvorila cestu pre zobrazenie „nasledovníkov“ Akakiho Akakijeviča v dielach Saltykova-Shchedrina, Nekrasova, Ostrovského, Tolstého, Bunina, Čechova, Andreeva. Mnohí z nich sa snažili v „malom človiečiku“ vidieť svojho malého hrdinu, „svojho brata“ s jeho neodmysliteľnými pocitmi láskavosti, vďačnosti a vznešenosti.

Čo je to „malý muž“? V akom zmysle je „malý“? Táto osoba je malá práve zo sociálneho hľadiska, pretože zaberá jeden z nižších stupňov hierarchického rebríčka. Jeho miesto v spoločnosti je málo alebo vôbec nepostrehnuteľné. Tento človek je tiež „malý“, pretože svet jeho duchovného života a ľudských túžob je tiež extrémne zúžený, ochudobnený, obklopený všelijakými zákazmi a tabu. Pre neho napríklad neexistujú žiadne historické a filozofické problémy. Zostáva v úzkom a uzavretom kruhu svojich životných záujmov.

Gogoľ charakterizuje hlavnú postavu svojho príbehu ako chudobného, ​​priemerného, ​​bezvýznamného a nepovšimnutého človeka. V živote mu bola prisúdená bezvýznamná úloha prepisovača rezortných dokumentov. Akaki Akakijevič Bašmačkin, vychovávaný v atmosfére nespochybniteľnej podriadenosti a vykonávania príkazov svojich nadriadených, nebol zvyknutý reflektovať obsah a zmysel svojej práce. Preto, keď mu ponúknu úlohy, ktoré si vyžadujú prejav elementárnej inteligencie, začne sa báť, znepokojovať a nakoniec dospeje k záveru: „Nie, je lepšie nechať ma niečo prepísať.“

Bašmačkinov duchovný život je v súlade s jeho vnútornými ašpiráciami. Zbieranie peňazí na nákup kabáta sa pre neho stáva cieľom a zmyslom života a napĺňa ho šťastím v očakávaní naplnenia jeho drahocennej túžby. Krádež kabáta, nadobudnutého takýmito veľkými útrapami a utrpením, sa pre neho stáva skutočne katastrofou. Okolie sa jeho nešťastiu iba smialo, no nikto mu nepomohol. „Významná osoba“ na neho tak kričala, že úbohý stratil vedomie. Takmer nikto si nevšimol smrť Akakiho Akakijeviča, ktorá nasledovala krátko po jeho chorobe.

Napriek „jedinečnosti“ obrazu Bašmačkina, ktorý vytvoril Gogol, nevyzerá v mysli čitateľa osamelý a predstavujeme si, že o Akaki Akakievič sa delilo veľké množstvo tých istých malých, ponížených ľudí. Toto zovšeobecnenie obrazu „malého človeka“ odrážalo genialitu spisovateľa, ktorý satiricky prezentoval samotnú spoločnosť, čo vedie k svojvôli a násiliu. V tomto prostredí sa čoraz viac zvyšuje krutosť a ľahostajnosť ľudí k sebe navzájom. Gogol bol jedným z prvých, ktorí otvorene a nahlas hovorili o tragédii „malého človeka“, ktorého rešpekt nezávisel od jeho duchovných kvalít, nie od vzdelania a inteligencie, ale od postavenia v spoločnosti. Spisovateľ so súcitom ukázal nespravodlivosť a despotizmus spoločnosti voči „malému človeku“ a prvýkrát ho vyzval, aby venoval pozornosť týmto nenápadným, úbohým a vtipným ľuďom, ako sa na prvý pohľad zdalo.

„Medzi nami nemôže byť žiadny blízky vzťah. Súdiac podľa gombíkov na tvojej uniforme, musíš slúžiť v inom oddelení." Takto je postoj k človeku určený okamžite a navždy gombíkmi uniformy a inými vonkajšími znakmi. Takto je „pošliapaná“ ľudská osobnosť. Stráca svoju dôstojnosť, pretože človek podľa bohatstva a šľachty nehodnotí len iných, ale aj seba.

Gogoľ vyzval spoločnosť, aby sa na „malého muža“ pozerala s pochopením a ľútosťou. "Matka, zachráň svojho úbohého syna!" - napíše autor. A skutočne, niektorí z páchateľov Akaki Akakieviča si to zrazu uvedomili a začali pociťovať výčitky svedomia. Jeden mladý zamestnanec, ktorý sa ako všetci ostatní rozhodol zosmiešniť Bašmačkina, sa zastavil, ohromený jeho slovami: „Nechajte ma na pokoji, prečo ma urážate? A mladý muž sa striasol, keď videl, „koľko neľudskosti je v človeku, koľko skrytej zúrivej hrubosti...“.

Autor volajúc po spravodlivosti nastoľuje otázku potreby trestať neľudskosť spoločnosti. Ako pomsta a kompenzácia za poníženie a urážky, ktoré utrpel počas svojho života, sa Akaki Akakievič, ktorý vstal z hrobu v epilógu, objaví ako okoloidúci a odoberie im zvrchníky a kožuchy. Upokojí sa až vtedy, keď zloží kabát „významnej osobe“, ktorá zohrala tragickú úlohu v živote malého úradníka.

Význam fantastickej epizódy zmŕtvychvstania Akakiho Akakijeviča a jeho stretnutia s „významnou osobou“ je v tom, že aj v živote zdanlivo bezvýznamnej osoby sú chvíle, kedy sa môže stať osobou v najvyššom zmysle slova. Bašmačkin, ktorý strhne kabát z hodnostára, sa vo svojich vlastných očiach a v očiach miliónov ponížených a urazených ľudí, ako je on, stáva hrdinom, schopným postaviť sa za seba a reagovať na neľudskosť a nespravodlivosť sveta okolo neho. . V tejto podobe bola vyjadrená pomsta „malého muža“ byrokratickému Petrohradu.

Talentované stvárnenie života „malého človiečika“ v poézii, literatúre, ale aj v iných formách umenia odhalilo širokému okruhu čitateľov a divákov jednoduchú, no blízku pravdu, že život a „zvraty“ duše „obyčajných ľudí“ nie sú o nič menej zaujímavejšie ako životy výnimočných osobností. Preniknutím do tohto života Gogoľ a jeho nasledovníci zase objavili nové stránky ľudského charakteru a duchovného sveta človeka. Demokratizácia umelcovho prístupu k zobrazovanej realite viedla k tomu, že hrdinovia, ktorých vytvoril, sa mohli v kritických životných momentoch vyrovnať najvýznamnejším osobnostiam.

Vo svojom príbehu Gogol sústredil svoju hlavnú pozornosť na osud osobnosti „malého muža“, ale bolo to urobené s takou zručnosťou a prehľadom, že čitateľ, ktorý sa vcíti do Bashmachkina, mimovoľne premýšľa o svojom postoji k celému svetu okolo seba. , a predovšetkým o jeho pocite dôstojnosti a rešpektu, ktorý by mal voči sebe vzbudzovať každý človek bez ohľadu na jeho sociálne a finančné postavenie, ale len s prihliadnutím na jeho osobné kvality a zásluhy.

15. august 2015

„Ponížení a uražení“ u F. M. Dostojevského Počas celého 19. storočia mali spisovatelia obavy z problému „ponížených a urazených“ a písali o tom vo svojich dielach. A. S. Pushkin ako prvý odhalil „malého muža“ v príbehu „Správca stanice“ a N. V. Gogoľ pokračoval v tejto téme a vytvoril Akaki Akakievič v „Plášťovi“. Tvrdili, že každý má právo na , na . F. M. Dostojevskij nie je len pokračovateľom týchto tradícií, celou svojou kreativitou dokázal, že každý človek, nech už je ktokoľvek, má právo na sympatie a súcit. F. M. Dostojevskij už vo svojom prvom románe Chudobní ľudia pravdivo zobrazil svet znevýhodnených a utláčaných ľudí. Hlavnými postavami románu sú Makar Devuškin, polochudobnený úradník, utláčaný smútkom, chudobou a sociálnym nedostatkom práv, a Varenka, dievča, ktoré sa stalo obeťou sociálneho neduhu.

Autor súcití so svojimi hrdinami, ukazuje krásu ich duše a vnútornú noblesu. V románe „Ponížený a urazený“ opäť vidíme znevýhodnených ľudí. Zákerný a podlý muž Valkovskij zatiahol Ichmetjeva do súdneho sporu a vyhral ho. Chudobný vlastník pôdy sa mení na mestského obyčajného. Opäť chudoba. V osude Nataši Ikhmetyevovej sa takýto rodinný kolaps odzrkadlil v jej činoch, ktoré sa snaží ospravedlniť ani nie tak zúfalstvom, ako obetavým podriadením sa mužovi.

Natasha opustí svojho otca a stane sa duchovným otrokom Aljosha, pretože vie, že otvorene miluje iné dievča. „Zločin a trest“ zaujíma osobitné miesto v dielach F. M. Dostojevského. Ešte nikdy nebola chudoba a utrpenie znevýhodnených tak široko zobrazované.

Udalosti opísané v románe sa odohrávajú v Petrohrade, meste na Neve, pochmúrnom, tichom, chladnom a vlhkom. Zjavuje sa pred nami ako zlovestný pavúk, symbol zla a násilia, hrôzy a krutosti. Nedá sa v ňom žiť, pretože je neľudské. Kamkoľvek nás spisovateľ zavedie, ocitneme sa v neľudských podmienkach.

Koniec koncov, je strašidelné žiť v „rakve“, ktorú si prenajíma Rodion Raskolnikov, v škaredej „stodole“ Sonya v „chladnom rohu“, kde žije Marmeladov. Toto je mesto pouličných dievčat, žobrákov, detí bez domova, návštevníkov krčmy, ktorí hľadajú chvíľku zabudnutia od melanchólie vo víne. Dusno a tlačenica na uliciach je deprimujúca.

Atmosféra Petrohradu je slepá a beznádejná. V celom románe sú scény, ktoré odhaľujú tragický život ľudí. Tu je žena so žltou tvárou a vpadnutými očami, ktorá sa vrhá do vody kanála.

Ďalšiu ženu počuť kričať: „Opil som sa ako čert, otcovia, opil som ako čert... Tiež som sa chcel obesiť, stiahli ma z povrazu.“ Spisovateľ nás núti nahliadnuť do jedného z „kútov“ hlavného mesta - rodiny Marmeladovcov. Smiešny, patetický Marmeladov s prejavom, s úctyhodným postojom, bifľoš, so svojím rečníckym umením všetky práva vyhradené 2001-2005 pobaví každého.

Tento muž má tragický osud. V opitosti sa snaží utopiť svoj smútok, hoci chápe, že to nie je riešenie ich situácie. Marmeladov sa priznáva Raskoľnikovovi a hovorí: „Nie je kam ísť. Zostáva mu už len jedna vec – zomrieť a on zomrie.

Katerina Ivanovna, Marmeladova manželka, nemá kam ísť. Po smrti manžela zostala s tromi malými deťmi v chudobe. Ide o strašne chudú ženu so stopami svojej bývalej krásy.

Neustále kašle, jej pohľad je nehybný. Kateřina Ivanovna žije v spomienkach, že je dcérou dôstojníka, vychovaná v šľachtickej internátnej škole, kde po promócii získala zlatú medailu. Beznádejne sa utešuje snami, že si bude môcť otvoriť vlastný penzión a vziať si Sonyu za asistentku. Katerinine deti sú jej utrpením, pretože im nedokáže pomôcť. Najmladší nemá šesť rokov. Raskoľnikov ju vidí spať na podlahe, „sedí, schúlená a zahrabaná na pohovke“.

Je už zvyknutá na chudobu a len ťažko si vie predstaviť, že by mohol existovať iný, šťastný život. Najstarší mal deväť rokov. Zúfalstvo pripravuje Marmeladovú o zdravý rozum. Rozrušená berie deti von, nahovára ich, aby tancovali a spievali, kričí na ne a potom na ľudí okolo seba, že nič nepodávajú.

Deti utekajú, ona sa ponáhľa za nimi, no padá, dusí sa krvou a vyzýva Boha: „Boh musí aj tak odpustiť... On sám vie, ako som trpel! Ak neodpustí, potom to nie je potrebné!" Sonechka Marmeladova bola tiež ponižovaná a urážaná. Keďže si nemohla zarobiť poctivou prácou, aby uživila macochu a malé deti, bola nútená prekročiť morálne zákony: chodí do práce.

Prinášala domov peniaze, umytá slzami, akoby rozdávala kus seba, svoj smútok a hanbu. Toto dievča nemyslelo na seba. Oveľa dôležitejší je pre ňu život ľudí, ktorých má rada, ich drobné radosti. Aj keď bola Sonechka nútená prekročiť seba, jej duša zostala čistá a neskazená. Naďalej v nej žilo „živé svedomie“.

Sonya má jasnú hranicu medzi dobrom a zlom, má neotrasiteľnú podporu – vieru v Boha. Z toho čerpala silu prežiť všetky urážky a poníženia, zachovať si mravnú čistotu, živú dušu a spojenie so svetom v bahne, do ktorého ju život uvrhol. Sonechka, uprostred hladu a poníženia, si zachováva vieru v život, v človeka a averziu voči zlu, násiliu a zločinu.

Sonya sa aktívne podieľa na záchrane zničenej duše Raskoľnikova. Pochopila, že potrebuje lekára, ktorý ho vylieči z jeho posadnutosti a vráti ho ku kresťanstvu. Takýmto lekárom sa stáva Sonya, ktorá má integrálny vnútorný svet.

Pochopila to hlavné: je nešťastný a ona mu musí pomôcť. Sonechka mu podáva ruku pomoci a milosrdenstva. Zachráni Raskoľnikova pred ťažkým nákladom, ktorý mu položil na plecia, pred šialenstvom, na pokraji ktorého bol, a rozdelí tento náklad rovným dielom. "Budeme trpieť spolu," hovorí. Čo je lepšie ako osud Raskoľnikovej Dunyi? Čaká ju rovnaký osud.

Obťažuje ju Svidrigailov, na ktorého panstve slúžila ako hospodárka. Jej lásku si chce kúpiť bezduchý obchodník Luzhin, ktorý považoval za výhodné oženiť sa s dievčaťom, ktoré by všetko dlžilo len jemu. Dunya je pripravená vydať sa za nemilovaného človeka, aby nejako pomohla svojej rodine dostať sa z chudoby. Matka a sestra chcú vidieť Rodiona ako šťastného a vzdelaného človeka.

Zo všetkých síl sa snažia získať aspoň nejaké peniaze na zaplatenie svojho vzdelania. V hroznom, ľahostajnom svete, kde nemajetní a slabí nemajú život, kde víťazí klam a zlo, kde sa všetko kupuje a predáva, musí žiť inteligentný, mysliaci človek. Rodion sa chce vzdelávať, no musí opustiť univerzitu, pretože nemá z čoho platiť štúdium. Má dobré srdce.

V snahe pomôcť svojej rodine a všetkým znevýhodneným prichádza Raskoľnikov k uvedomeniu si vlastnej bezmocnosti tvárou v tvár svetovému zlu. A v takomto prostredí, pod nízkym stropom žobráckej búdy, vznikla v mysli hladného, ​​zúfalého človeka obludná teória. Úplné zúfalstvo z nemožnosti zachrániť sestru, pomôcť životom zlomenému Marmeladovovi a jeho rodine tlačí Rodiona k zločinu.

Z lásky k ľudstvu sa rozhodol robiť zlo pre dobro. Týmto spôsobom chcel pomôcť ľuďom zomierajúcim v chudobe a bezpráví. Po spáchaní zločinu však Raskolnikov zažije najhlbší duševný šok. Neznesie pocit zločinu a to potvrdzuje čestnosť obyčajných ľudí. Toto je svet, v ktorom žijú hrdinovia F. M. Dostojevského, svet „ponížených a urazených“.

Spisovateľské romány obsahujú hlbokú pravdu o neznesiteľnosti života v kapitalistickej spoločnosti, kde kraľujú Lužinovci a Svidrigajlovci svojou podlosťou, sebectvom, pravdou, ktorá vyvoláva nenávisť voči svetu klamstiev a pokrytectva. Tragédiou situácie hrdinov F. M. Dostojevského je, že vidia beznádejnosť svojej situácie. F. M. Dostojevskij celým obsahom svojich diel dokazuje, že v takejto spoločnosti sa žiť nedá.

Odsudzuje Raskoľnikovovu „rebéliu“ a tým odsudzuje sociálny protest, a teda cestu revolučnej premeny reality. Morálne ideály pokory a odpustenia, ktoré Sonya vyznáva, sú podľa spisovateľa najbližšie širokým ľudovým masám. F. M. Dostojevskij verí, že všetci ľudia sú si pred Bohom rovní, neexistujú „malí“ a „veľkí“, každý človek je najvyššou hodnotou.

Potrebujete cheat sheet? Potom uložte - » „Ponížený a urazený“ v dielach F. M. Dostojevského. Literárne eseje!

Odoslanie vašej dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Úvod

1. Hĺbka a význam obrazov postáv v románe

1.1 Pasívna pokora alebo nezmieriteľné zatratenie celému nespravodlivému svetu: obrázky Natashy a Nellie

1.2 Sú „malé“, sú „veľké“: Valkovský

1.3 Pól dobra: Ivan Petrovič

Záver

ÚVOD

Počas 19. storočia sa spisovatelia zaoberali problémom „ponižovaných a urážaných“ a písali o tom vo svojich dielach. Prvým, kto odhalil tému „malého muža“, bol A.S. Pushkin v príbehu „Správca stanice“ pokračoval v tejto téme od N. V. Gogol, ktorý vytvoril obraz Akakiho Akakijeviča v „Plášťe“. Tvrdili, že každý človek má právo na život a šťastie. F.M. Dostojevskij nie je len pokračovateľom týchto tradícií, celým svojím dielom dokázal, že každý človek, nech už je ktokoľvek, má právo na sympatie a súcit.

Spisovateľove romány obsahujú hlbokú pravdu o neznesiteľnosti života v kapitalistickej spoločnosti, kde vládne podlosť a sebectvo, pravdu, ktorá vyvoláva nenávisť voči svetu klamstiev a pokrytectva. V románe „Ponížený a urazený“ opäť vidíme znevýhodnených ľudí. Toto je svet, v ktorom žijú hrdinovia F.M. Dostojevskij, svet „ponížených a urazených“.

Román „Ponížený a urazený“ bol prvýkrát publikovaný v roku 1861 v časopise „Time“. Dobrolyubov v článku „Zabudnutí ľudia“ nazval Dostojevského „jednou z najpozoruhodnejších postáv našej kultúry“ a jeho román „Ponížení a uražení“ bol najlepším kultúrnym fenoménom roka. Kritik poznamenal, že nové dielo Fjodora Michajloviča, podobne ako jeho prvý román „Chudobní ľudia“, patrí k „humanistickému“ smeru, ktorý začal N. V. Gogol, zakladateľ „prírodnej školy“ v ruskej literatúre. „V dielach pána Dostojevského,“ napísal kritik, „nachádzame jednu spoločnú črtu, viac či menej nápadnú vo všetkom, čo napísal: je to bolesť človeka, ktorý si uvedomuje, že nie je schopný alebo napokon ani nemá právo. byť osobou, skutočnou, úplnou, nezávislou osobou, samým sebou.“

Akcia románu „Ponížení a uražení“ sa odohráva v 40. rokoch 19. storočia, no jeho jasná antikapitalistická orientácia naznačuje, že Dostojevskij citlivo cítil a realisticky reprodukoval politickú atmosféru 60. rokov: román zobrazuje Petrohrad s jeho do očí bijúce sociálne rozpory a kontrasty, hovorí o spore o reformách, ktoré zaviedla vláda, zachytáva obavy nastupujúcej demokracie o osude ponižovaných a znevýhodnených. Práve v tom je sila románu.

„Ľudia, ktorých ľudská dôstojnosť je urážaná,“ napísal Dobroljubov, „sa nám v dielach pána Dostojevského objavujú v dvoch hlavných typoch: pokorní a krutí.“ Mierni sú tí, ktorí neprotestujú, ale rezignujú na svoje ponížené postavenie (Nataša Ichmeneva, jej rodičia, Ivan Petrovič). Naopak, zatrpknutí chcú vyzvať tých, ktorí ich urážajú a ponižujú, búria sa proti nespravodlivosti, ktorá vo svete existuje. Ale tento protest je tragický, pretože ich vedie k smrti, rovnako ako v prípade dospievajúceho dievčaťa Nellie.

Toto rozdelenie postáv v románe zodpovedá dvom paralelným dejovým líniám: prvou je príbeh rodiny Ikhmenevovcov, druhou tragický osud Smithovcov. Prvá dejová línia pokračuje v tradícii sentimentálnej ruskej literatúry 19. storočia. V druhom Dostojevskij prvýkrát tak ostro nastolil otázku utrpenia nevinných detí zmrzačených podmienkami buržoáznej reality.

Román „Ponížení a uražení“ mal veľký vplyv na ruskú spoločnosť a na nasledujúcu literatúru, pretože vzbudzoval nenávisť voči páchateľom, ktorí šliapali po ľudskej dôstojnosti a volali po výchove skutočnej šľachty.

1. HĹBKA A VÝZNAM OBRAZOV POSTAV ROMÁNU

Aký je dôvod, prečo sa ľudia sami vzdávajú svojho šťastia a idú smerom k smútku, problémom, urážkam, dokonca aj ponižovaniu a naopak? Dôvod je v samotnom živote, ktorý niektorých ľudí, slovami Puškina, pripravuje o „mier a vôľu“, zatiaľ čo iných podporuje vzťahmi a postavením. Ak Puškin v tridsiatych rokoch 19. storočia napísal: „Na svete nie je šťastie, ale mier a vôľa,“ potom Dostojevského hrdinovia už nemajú takú integritu prírody, ktorá im umožňuje stáť mimo zla. Nemajú pokoj ani slobodu rozhodovať sa. Puškinov román kapitalistická podlosť

Lunacharskij o dielach F. M. Dostojevského napísal: „Všetky jeho príbehy a romány sú ohnivou riekou jeho vlastných skúseností. Toto je vášnivá túžba priznať svoju vnútornú pravdu...“

Dostojevskij je večný materiál na vyzliekanie, na osobné zlepšenie. Rastie a je naplnený blahodarnosťou v každom románe, v každom vyobrazenom obraze, v každom napísanom slove.

Kreslením postáv a osudov vysvetľuje, čo je dobré a sväté. Stefan Zweig povedal: „Spisovateľ by nemal byť hodnotený podľa akademických štandardov historickej vedy. Historik rieši vedecký problém, spisovateľ umelecký a morálny. Každý má svoje vlastné metódy na pochopenie tých istých udalostí. Historik by rád čo najpresnejšie rekonštruoval minulosť, odhaľoval zákonitosti, a preto je na fakty taký škrupulózny. Spisovateľ sa usiluje o autenticitu, predovšetkým umeleckú, súhrn faktov, ako aj ich overovanie sú pre neho menej dôležité...“

V Dostojevského románe nie je priamy náznak správneho smerovania života pre tých, ktorí sú na križovatke, ale podvedome vedie k pochopeniu správnosti ideálov, činov a životných hodnôt cez prizmu osobností, personifikovaných obrazov nositeľov dobrých i zlých, cez podstatu a postavy svojich detí – postavy románu.

Dostojevskij, zobrazujúci osudy Nataši Ichmenevovej a Nelly, dáva dve odpovede na otázku o správaní trpiaceho človeka...

1.1 PASÍVNA POKORA ALEBO NEPRIJATEĽNÁ KLIATBA PRE CELÝ NEspravodlivý SVET: OBRAZY NATASHY A NELLY

Dostojevskij starostlivo organizuje pochmúrne nahromadenie predtuchy pred príchodom Nelly. Rozprávač priznáva, že s nástupom súmraku upadá do „mystickej hrôzy“. Nasleduje úžasne jasný a psychologicky spoľahlivý opis bezpríčinného strachu: „... A zrazu presne v tej chvíli mi napadlo, že keď sa otočím, určite uvidím Smitha... Rýchlo som sa obzrel a čo? - dvere sa skutočne otvorili<…>skríkla som. Dlho sa nikto neukázal, akoby sa dvere samé od seba otvorili; zrazu sa na prahu objavilo nejaké zvláštne stvorenie... Po všetkých končatinách mi prebehol mráz. Na moju najväčšiu hrôzu som videl, že je to dieťa, dievča, a aj keby to bol Smith sám, možno by ma nevystrašil tak, ako tento zvláštny, nečakaný vzhľad neznámeho dieťaťa v mojej izbe na takom mieste. hodinu a o takom čase."

Prečo vyzerá malá žobráčka ako „čudné stvorenie“? Prečo je živé dieťa, dokonca aj v handrách, hroznejšie ako mŕtvy starec - živé dieťa je hroznejšie ako duch? Iracionálna, nevysvetliteľná hrôza rozprávača vytvára dojem, že vzhľad dievčaťa je nezvyčajný, ale to nestačí na to, aby to dospelého tak vystrašilo. Hyperbolická hrôza tohto opisu má v čitateľovi navodiť pocit, že Nellie je poznačená pečaťou osudu. V citovanej scéne „Ponížení a uražení“ od prvého vystúpenia Nelly vzniká mrazivý pocit prítomnosti osudu, takmer intuitívny pocit.

Portrét Nellie je v románe uvedený dvakrát. Napriek svojim žobráckym handrám, nezdravej bledosti a chudosti „ani nevyzerá zle“. Obzvlášť si však všimneme iskrivé čierne oči s tajomným a tvrdohlavým pohľadom, všeobecným prejavom nedôvery a hrdosti. Bledosť a iskrivé čierne oči symbolizujú vášnivú posadnutosť jednou myšlienkou, deštruktívnu, smrteľnú posadnutosť. Posadnutosť myšlienkou je prvou podmienkou tragického osudu. Naopak, Natasha Ikhmeneva má „modré, jasné oči“. Pre Dostojevského má portrét a najmä farba očí konvenčný identifikačný význam: modré oči znamenajú duchovnú jasnosť, čierne oči fatálnu vášeň.

Portrét Nellie je ďalej doplnený o rovnako konvenčnú, no stále údernú hyperbolu: „Mňa však zasiahol najmä zvláštny tlkot jej srdca. Klepalo to silnejšie a silnejšie, takže ste to nakoniec počuli dva alebo tri kroky ako pri aneuryzme.“ Dostojevskij premenil imaginárny tlkot srdca na skutočný: detail, ktorý hraničí s vierohodnosťou.

Je dobre známe, že obraz Nellie vznikol pod vplyvom Eugena Sue a Charlesa Dickensa. Vo svojom fejtóne „Petrohradské sny v poézii a próze“ vyjadril Dostojevskij túžbu premeniť sa na Eugena Sue, aby „opísal tajomstvá Petrohradu“. Čiastočne túto túžbu splnil v knihe „Ponížení a uražení“. Podľa L.P. Grossmana je obraz Nellie blízky obrazu Fleur-de-Marie zo slávneho románu Eugena Sue „Parížske záhady“. Ešte nespornejšia je blízkosť Dostojevského malej hrdinky k Nellie z Dickensovho „The Antiquities Shop“: toto spojenie opakovane zaznamenali rôzni výskumníci. Ani Fleur-de-Marie, ani malú Nellie však nemožno klasifikovať ako typ „premýšľavých detí“, ktoré sa objavili v Dostojevského dielach pred odsúdením (tento výraz sa prvýkrát objavuje v „Ponížení a uražení“). Nellie je mysliace dieťa, ľudská osobnosť, ktorá dozrela skoro v krutých skúškach života. „Ponížený a urazený“ je však ostro oddelený od celej predchádzajúcej tvorby Dostojevského prítomnosťou toho začiatku tragédie, ktorá je charakteristická len pre spisovateľove zrelé romány. A nositeľkou tohto tragického začiatku je Nelly.

Obraz Nellie nesie pečať tragickej záhuby, tento obraz smeruje k smrti. Vzdialenosť medzi týmito dvoma „príbuznými“ obrazmi presne zodpovedá vzdialenosti medzi Dostojevským v roku 1849 a Dostojevským v roku 1861. Nellie z „Ponížení a uražení“ je ako Netochka Nezvanová z rovnomenného románu, ktorá prešla ťažkou prácou.

Bol to život v petrohradských slumoch, ktorý vymodeloval Nellin výnimočný charakter. Monotónne domy Vasilievského ostrova, mokrý Voznesensky prospekt, špinavé pivnice, úbohé malé obchodíky - to sú prvky, ktoré zrodili toto malé trúchlivé strašidlo, túto čiernu Ariel. Nellie je otrávená utrpením, hrozný život ju pripravil o detstvo.

Objektívny význam tohto dôkazu nás núti obrátiť sa do histórie. Podľa K. Marxa bola „ženská a detská práca prvým slovom kapitalistického používania strojov“. Vykorisťovanie dieťaťa je jedným z prvých bodov kritiky kapitalizmu v 19. storočí, či už vezmeme Karla Marxa, Charlesa Dickensa, Victora Huga alebo Fjodora Dostojevského. Ale posledné utrpenie detí bolo zasiahnuté takou silou, že práve na nich založil ateistickú rebéliu: Nelly žije rebéliou: už pri vytváraní tohto obrazu si Dostojevskij uvedomoval nepriateľstvo kapitalistickej spoločnosti voči ľudskej osobe.

Svedčí o tom aj on sám. Kapitola XI druhej časti románu sa končí veľkolepým a hlbokým zovšeobecnením, kde sa stretávame s nasledujúcimi slovami: „Bol to pochmúrny príbeh, jeden z tých pochmúrnych a bolestných príbehov, ktoré sa tak často a nepostrehnuteľne, takmer záhadne, napĺňajú pod ťažká petrohradská obloha v tme ukrývala zadné uličky obrovského mesta, medzi výstredným vrením života, hlúpym sebectvom, protichodnými záujmami, pochmúrnou zhýralosťou, skrytými zločinmi, medzi všetkým tým čiernočiernym peklom bezvýznamného a abnormálny život...“ Človek má pocit, že tieto riadky napísal bývalý socialista, bývalý študent Fouriera. Tu je výstižný opis veľkého kapitalistického mesta, ktoré dodnes zaráža svojou presnosťou. Práve veľké mesto buržoáznej éry je duchovným otcom Nelly s jej zúfalstvom a nenávisťou. A nie je náhoda, že Dostojevskij to porovnáva s peklom, ako v „Zápiskoch z mŕtveho domu“ - kúpeľ odsúdencov. Na to, aká tvrdá práca bola pre neho, bolo mesto pre Nellie.

Zmyslom Nellieho života je nenávisť a tiež zachovanie práva na nenávisť. čo to znamená Tajomstvo narodenia, ktoré jej odhalila jej matka, a utrpenie, ktoré dievča prekonalo, sústredili všetku Nellinu duchovnú silu do nenávisti k jej otcovi, princovi Valkovskému. Nellie nesie túto nenávisť ako svoju morálnu povinnosť, musí nenávidieť princa pre utrpenie svojej matky aj pre svoje vlastné utrpenie. Ale táto osobná nenávisť voči jednému človeku sa rozširuje na spoločnosť ako celok. Nellie neverí ľuďom, už dávno si uvedomila, že za všetko na tomto svete musíte zaplatiť – buď peniazmi, alebo ponížením. A tak sa samotné poníženie stáva základom pýchy: ak bezbožní víťazia a dobrí trpia nevinne, potom je utrpenie čestným znakom cnosti. V jej detskej mysli sa utrpenie stotožňuje s cnosťou. Ale Nellino utrpenie nie je pokora, je to zatrpknuté utrpenie, ktoré živí vzburu. A aby sa Nelly neuvoľnila, nestratila schopnosť plniť si svoju povinnosť, teda nenávidieť, šťastie odmieta.

Zásadné odmietnutie šťastia z dôvodov morálnej povinnosti dôsledne zobrazuje Dostojevskij v obraze Nelly. Šťastie je niečo nehodné, nezlučiteľné s čistým svedomím: taká je morálka malého rebela. Aby ste si zachovali právo na nenávisť, musíte znášať ponižovanie, hlad a chlad, musíte byť vždy chudobní.

Možno v dieťati vzniká nejaký „vrodený zlý princíp“? Dostojevskij si to nemyslí, verí, že Nelly je od prírody láskavá: „chúďatko práve videlo toľko smútku, že už nikomu na svete neverí.“ "Jej láskavé, nežné srdce sa pozeralo von, napriek všetkej jej nespoločenskosti a viditeľnej horkosti." Spisovateľ tu teda sleduje myšlienku určujúceho vplyvu prostredia.

Nelly, zachránená Ivanom Petrovičom, sa chce vrátiť späť do Bubnovej brlohu: „Stále hovorí, že jej dlhujem veľa peňazí, že s peniazmi pochovala moju mamu... Nechcem, aby moju mamu karhala. chcem pre ňu pracovať a všetko pre ňu zarobím.“ ... Potom ju sám opustím. A teraz k nej pôjdem znova." “- Bude ťa mučiť; ona ťa zničí,“ hovorí Ivan Petrovič. - Nech ničí, nech mučí<…>Nie som prvý; iní sú lepší ako ja, ale trpia. Povedal mi to žobrák na ulici. Som chudobný a chcem byť chudobný. Celý život budem chudobný; To mi povedala mama, keď umierala. Budem pracovať...“ A potom nasleduje epizóda veľmi charakteristická pre Dostojevského vizuálny štýl – roztrhnutie nového šatu. Ivan Petrovič povie Nelly: prečo si zašpinila svoje pekné šaty? (Bubnová si to obliekla s úmyslom predať to jednému zo svojich klientov.) Namiesto odpovede si Nelly roztrhne šaty. "Keď to urobila, ticho na mňa zdvihla svoj vytrvalý, iskrivý pohľad."

Roztrhnutie šiat prerastá rozmery detského rozmaru a stáva sa akýmsi symbolickým gestom. Nellie odmieta všetko, čo odporuje jej morálke. Tak ako je hanebné obliecť si pekné šaty, ktoré si obliekla Bubnová, tak hanebné je blaho kúpené za cenu zmierenia so zlom. V nenávisti nachádza potešenie: „Budú ma karhať, ale ja budem schválne mlčať. Budú ma biť, ale ja budem mlčať, mlčať, nech ma bijú, ja nikdy nič nezaplatím. Bude to pre nich horšie, pretože sa hnevajú, že neplačem." V tejto verzii myšlienka dobrovoľného utrpenia, tak dôležitá pre Dostojevského, vykazuje niektoré črty infantilnej psychiky. Keď Nellie v rozhovore s Ivanom Petrovičom vášnivo odsudzuje starca Ichmeneva za to, že neodpustil svojej dcére, dievča navrhne nasledujúce riešenie Natašinho osudu: „Nech ho navždy opustí a je lepšie nechať ju požiadať o almužnu a nech ho pozri, že jej dcéra prosí o almužnu." Áno, trpí."

Na rozdiel od krotkých hrdinov románu utrpenie pre Nellie nie je zdrojom pokory, ale pokrmom pre jej nenávisť. Keď v návale hnevu rozbila pohár Ivana Petroviča, tajne uteká z domu a zbiera almužnu od okoloidúcich na nový pohár; rozprávač ju pri tom prichytí. „Bolo to, akoby chcela niekoho ohromiť alebo vystrašiť svojimi skutkami; Určite sa niekomu predvádzala?<…>Áno, starec mal pravdu; bola urazená, jej rana sa nemohla zahojiť a bolo to, ako keby sa úmyselne pokúšala rozleptať svoju ranu týmto tajomstvom, touto nedôverou voči nám všetkým; akoby si užila svoju bolesť, tento egoizmus utrpenia, takpovediac. Toto prehĺbenie bolesti a tento pôžitok z nej mi bolo jasné: toto je potešenie mnohých urazených a urazených, utláčaných osudom a uvedomujúcich si jeho nespravodlivosť.“

Pre Nellie je teda zmysel života v nenávisti, a aby si zachovala morálne právo na nenávisť, musí trpieť. Vedomé, dobrovoľné a demonštratívne utrpenie je jej potešením, nevyhnutnou podmienkou jej mravnej pohodlnosti. Nellie si svoju tragédiu nesie so sebou ako vzácnu relikviu, ako dlaň s posledným matkiným listom ukrytým na hrudi.

Pri hľadaní hrdinu tej doby sa však Dostojevskij v „Ponížení a urazení“ opäť obrátil k postave „snílka“ (autora poznámok), muža vysokých myšlienok, ale slabo vyjadrených túžob, typu ktoré identifikoval vo svojich raných dielach a porovnával ho s postavou plnou „hrdosti a sily“ (Nataša Ichmeneva). Zdá sa, že Dostojevskij potvrdil hodnotenie typu „snílka“ uvedené vo svojich predchádzajúcich dielach a pokračoval v hľadaní hrdinskej povahy. Dostojevskij pokračoval v procese so snílkom, akýmsi „nadbytočným človekom“, ktorý sa začal v jeho raných dielach. Zároveň načrtáva charakter nového človeka, obetavého, schopného rozísť sa s rodinou a priateľmi pre svoje city, opustiť rodinu a priateľov a prekonať všetky prekážky. Chernyshevsky tiež pocítil tieto črty novej postavy v Natashe Ikhmeneva. A to, že Dostojevskij dal prednosť práve tejto postave, bolo veľmi výrazné a vyhovovalo požiadavkám doby, pretože jej príbeh zaberá asi dve tretiny románu, kompozične usporiadaný do série veľkolepých dramatických scén, oddelených krátkym zhrnutím aktuálne udalosti.

Dostojevskij rozpráva, že dcéra malého pozemkového šľachtica Ichmeneva, Nataša, ktorá sa zamilovala, utopila sa v týchto nekontrolovateľných citoch k synovi kniežaťa Valkovského, Aljošovi, a keďže nedostala vytúžené rodičovské požehnanie, odchádza k nemu domov, napriek tomu. osud, priamo k jej šialenému šťastiu. A za to ju jej otec preklína. Prelietavý a ľahkomyseľný Aljoša sa však čoskoro zaľúbi do bohatej grófkinej dcéry a na naliehanie svojho otca sa s ňou ožení. Ponížená a urazená vo svojich najlepších citoch sa Natasha vracia k chudobným rodičom, kde ju otec po bolestnom váhaní spozná. Natasha trpí bezútešne, bolestne a smutne: trpí tým, že ju otec preklial, aj zradou princa

Dostojevskij v románe vykreslil lásku ako sebaobetovanie. V mene citov k Alyoshe dievča zabudne na svoje predchádzajúce náklonnosti a obetuje svoju vlastnú dôstojnosť. Dostojevskij vysoko oceňuje Natašinu vznešenú a čistú lásku a v jej činoch vidí nekonečnú silu charakteru. Život však Natashe neprináša tiché a krotké šťastie, ktoré od nej tak očakávala. Ale priamym vinníkom hrdinkinho utrpenia nie je nikto iný ako Alyosha. Bol to on, kto ju odtrhol od milovanej rodiny, nevinne zneuctenej vlastným otcom; nehanebne ju oklamal láskavým prísľubom manželstva a na naliehanie jej otca ju nemilosrdne opustil kvôli bohatej Káti.

Ale aj so všetkými urážkami a ponižovaním si Natasha zachováva svoj ľudský vzhľad. Nemohla byť zatrpknutá na svet a ľudí. V myšlienkach je čistá a nevinná, stále túži po šťastí pre všetkých. Aj sám autor prinútil svoju zneuctenú hrdinku, oklamanú milencom, aby vyzvala na ľútosť a odpustenie: „Neobviňujte ho (Alyosha), Vanya,“ prerušila ho Nataša...- nemožno ho súdiť ako každého iného... bol nesprávne vychovaný. Rozumie tomu, čo robí?... Nemá charakter...“ Tu Dostojevskij celkom jasne hlása kresťanskú myšlienku odpustenia našim previnilcom, čo oslabuje spoločenskú naliehavosť románu.

Dôvera a odpustenie sú hlavné veci, ktoré odlišujú Natashu od Nellie. Dokonca aj keď ju Aljoša presviedča, aby súhlasila s jeho sobášom s bohatou dedičkou Káťou, keď jeho slová odhalia strašnú logiku, do očí bijúce nespravodlivé ignorovanie Natašiných tak ružových a úprimných citov, súhlasí s ním. Ona na základe výzvy svojho obrovského otvoreného srdca, silného a bez egoizmu, začína veriť, že ak ho miluje, musí milovať aj jeho šťastie, čo znamená, že musí súhlasiť s jeho manželstvom s Katyou.

Dostojevského kódex humanizmu plne zahŕňal taký koncept ako utrpenie. Spisovateľ bol úprimne presvedčený, že utrpením sa človek očisťuje. Vyjadril to obrazom Natashe. Natasha sa snaží ospravedlniť svoje činy nie tak ako zúfalstvo, ale skôr ako obetavá podriadenosť mužovi. Kvôli láske je Natasha dokonca pripravená stať sa duchovným otrokom milovaného človeka, dokonca si uvedomuje, že ho už nepotrebuje. Koniec koncov, aj vo chvíli, keď Natasha odchádza z domu, vie, že Alyosha miluje niekoho iného. Natašina dráma je predurčená. Naivná a vynaliezavá Aljoša veľmi presne vystihuje podstatu Natašinej ľúbostnej drámy: „...miluje ma až príliš, takže to prekračuje proporcie, a preto je to pre mňa aj pre ňu ťažké.“ „Natasha je pripravená nasledovať cestu obety až do konca, prekračovať „líniu“ za „líniou,“ poznamenáva V.A. Tunimanov, „ale jej otroctvo je druhou stranou tyranie a mučenia. Dobrovoľné obete sú pre Aljošu bolestivé, potláča ho bolestne zdôrazňovaná ušľachtilá pokora.“

Miluje bezohľadne, „ako blázon“, „nie je to dobré“, pretože „aj muky od neho sú šťastím“. Silnejšia povaha, snaží sa dominovať a „mučiť, až to bolí“ – „a preto<…>ponáhľal sa vzdať<…>najprv obetuj."

Dostojevskij je celou svojou bytosťou spisovateľa ponorený do ľudského utrpenia ako nevyhnutného, ​​ale aj takého nevyhnutného prameňa nášho pozemského života. Kresťanské chápanie utrpenia znamená, že každé utrpenie bez výnimky má nejaký vyšší zmysel. Trpí všetko pozemské – všetky „pozemské stvorenia“, ktoré skrývajú svoju bolesť alebo mlčia o svojom smútku, prekonávajú utrpenie v agónii alebo sa s ním zmierujú v melanchólii a smútku. Natasha duchovne trpí, nebojuje, má nespútanú nenávisť a nekonečnú zlobu, ktorá je vlastná obrazu Nelly. S nikým nesúperí v noblese a ženskosti, je zamilovaná a tejto odmietanej láske venuje celú svoju bytosť. A to je veľmi Dostojevskij: toľko prekračovať city, vystavovať myšlienky s takou úprimnosťou. Natashe sa zdá, že sa nemôžu ani „pohnúť“, aby toho druhého nezranili, aby neurazili, nedotkli sa jeho duše bolesťou. Toto je najpresnejší popis Natašinho tepla.

«<…>Taká je nadšená,<…>Je to dobré dievča...<…>" Rozsiahly opis, akoby neboli potrebné slová na odhalenie podstaty Natashe. Aj keby to nebol rozprávač, ktorý to v románe povedal, ani na minútu by to, čo bolo povedané, nepoprel. Žije v nej láskavosť, bez toho, aby žiadala o milosť, milosť a láskavosť na oplátku. Je citlivá a zmyselná, emocionálna a jednoduchá.

Natasha s pokorou prijíma svoj údel, bezhraničnú lásku, ktorá žije v jej srdci k Aljošovi, pôvodcovi všetkých jej nešťastí, slepá, absurdná láska jej diktuje nemysliteľné pravidlá života.

Natašin príbeh je plný tragiky, podobne ako príbeh Nellie, len sa vyznačuje duchovným zafarbením a obsahom. Aj keď ju urazil drahý človek, pre ktorého neváhala obetovať šťastie svojich rodičov, Dostojevskij jej zámerne nedovolí zatrpknúť. Autor zámerne naplnil obraz Natashe sentimentálnym lyrickým obsahom. Sčasti to pôsobí akosi nereálne, nútene a jednoducho neuspokojivo. Dostojevskij však v románe nechcel ukázať ďalšiu Natašu.

Nataša si zvykne trpieť, je to ona, kto v románe vysloví „programovú“ vetu: „Pre naše budúce šťastie musíme nejako znova trpieť; kúp to s nejakou novou múkou. Utrpením sa všetko očisťuje...“ „Sebeckosť utrpenia“ sa jej zmocňuje ako ťažká, progresívna choroba. Po katastrofe žije len s bolestnými spomienkami na minulosť.

Dostojevskij opisuje portrét Nataši Ichmenevovej, ktorej srdce bolo zdrvené, jej duša bola zmrzačená a znetvorená: „Zmätene a so strachom som sa na ňu pozeral, ako sa za tri týždne rozbolelo srdce, keď som videl tie prepadnuté bledé líca, pery , upečený ako v horúčke a oči žiariace spod tmavých mihalníc ohnivým ohňom a istým druhom vášnivého odhodlania.“ Dostojevskij tu veľmi jasne načrtol vnútorný stav hrdinky románu, jej obrovské utrpenie, ktoré ako pečať spútalo Natašinu nádej. Natsha nepochybuje o aktívnom boji proti urážkam a nespravodlivosti. Dostojevskij prikladal veľký význam tejto pasívnej úlohe všetkých tých, ktorí prešli téglikom utrpenia, ktorí sa vyrovnali so svojou katastrofálnou, poníženou situáciou a nehľadajú východisko v boji. Dostojevskij káže myšlienku odpustenia, vďaka čomu je Natasha jej nositeľkou.

Bádatelia románu (K. Moculskij, V. Tunimanov, G. Friedlander a ďalší) poznamenávajú, že Nataša obsahuje mnohé z charakteristických čŕt budúcich Dostojevského hrdiniek – sú „hrdé“, „dravé“, s potešením sa obetujú a pokorný“. Polina ("Hráč"), Dunya Raskolnikova ("Zločin a trest"), Kateřina Ivanovna ("Bratia Karamazov") - tieto hrdinky spája s Natašou nielen zložitosť a rozporuplnosť, emocionálny zmätok, iracionalita impulzov a pocity, ktoré vstupujú do rozporu s rozumom, ale aj zvláštny, inherentný egoizmus utrpenia – „skazenie“ duševnej bolesti a pôžitku z nej.

1.2 SÚ „MALÉ“, EXISTUJÚ „VEĽKÉ“: VALKOVSKI

Nellyho antagonista je podľa vonkajšej schémy jej zločineckého otca, princa Valkovského. Toto je zosobnenie zla v „Ponížení a urazení“, je to ten, kto ponižuje a uráža. Na rozdiel od tohto „zdania“ si dovolíme tvrdiť, že princ Valkovský je v románe nečinný.

V prvom rade si všimneme, že všeobecne akceptovaný pohľad na princa ako iniciátora hlavných konfliktov románu je chybný. V sentimentálnej línii je hlavným konfliktom boj medzi dvoma hrdými povahami - otcom a dcérou Ikhmenevgh. Knieža Valkovský sa tohto boja nezúčastňuje. Jediné, čo v románe robí, je návšteva Natashe a predstieraný súhlas so synovým sobášom. Diabolská intriga, ktorej cieľom je priviesť Aljoša k sýtosti a nude, nie je v žiadnom prípade potrebná. Prečo Dostojevskij potreboval tento sprisahanie - intrigy princa? Je zrejmé, že „spomaliť“ dej, ale čo je najdôležitejšie - charakterizovať túto osobu. Obraz princa je samoúčelný a pre autora je zaujímavý sám o sebe.

Oveľa dôležitejšia je úloha princa Valkovského v Smithovej tragédii. Ale ku katastrofe, ktorá zničila túto rodinu, došlo v dávnej minulosti. V tomto prípade, ako v príbehu Ikhmenevovcov, princ Valkovskij koná skôr, ako sa začnú udalosti zobrazené v knihe. Princ sa s Nellie stretne iba raz a toto stretnutie nemá pre pohyb zápletky žiadny význam – možno sa ani nestalo.

Sociálna nespravodlivosť dala podnet k Nellyinej rebélii a zločinecký otec je len prvým objektom nenávisti. Nebol to otec, kto ju trápil, ale život; Vina otca je podmienená. Knieža Valkovskij sa nezúčastňuje ani rodinnej drámy Ichmenevovcov, ani nesmierne dôležitejšieho konfliktu medzi dieťaťom a svetom.

Je obraz princa potrebný pre dej? Očividne nie. Princ Valkovsky mohol zostať v zákulisí románu alebo mohol byť úplne odstránený do minulosti: konflikty, ktoré vznikli s jeho aktívnou účasťou, tvoria pozadie deja. Na sprisahanie je potrebné najviac pasívna prítomnosť zločinca. Pre Dostojevského mal tento obraz, ktorý vznikol v hĺbke francúzskej tradície (napríklad v románoch Eugena Sue), nezávislý význam, a navyše dvojitý: sociálno-politická deklarácia a psychologický výskum. V období vzniku „Ponížení a uražení“ bol Dostojevskij ovplyvnený revolučnou situáciou a prevládajúcimi demokratickými tendenciami ruskej literatúry. Krátko predtým Nadezhda Khvoshchinskaya v jednom zo svojich románov použila výraz „žiariaci bastard“. Bol to presne tento „geniálny bastard“, ktorého sa Dostojevskij pokúsil zobraziť. Zároveň však využil stereotypnú, obligátnu postavu melodramatického záporáka, aby nastolil svoj veľký problém – problém slobodnej vôle, a pokúsil sa vytvoriť prvý obraz svojvoľného, ​​neviazaného jedinca, ktorý sa stavia proti spoločnosti. Vytvorenie postavy kniežaťa Valkovského sa zmenilo na svojvoľnú konštrukciu z danej myšlienky.

Prirodzene, pri takejto konštrukcii románopisec vychádzal z literárnych predlôh. Typ darebáka-aristokrata sa stal bežným miestom v sentimentálnom románe, v buržoáznej dráme, vo fejtónovom románe. Ale Dostojevskij si stanovil vyššie ciele, pokúsil sa obnoviť psychiku tohto sociálneho typu. Nikde nenašla upadajúca šľachta taký živý odraz ako vo francúzskej literatúre 18. storočia, ktorú Dostojevskij poznal a ocenil (poézia Parney, Crebillon, romány Louvet de Couvray, Diderot, Choderlos de Laclos, markíz de Sade ). Základom obrazu princa Valkovského je hrdina francúzskeho erotického románu a nie je náhoda, že Dostojevskij urobil zmyselnosť psychologickou dominantou svojej postavy. Priamym predchodcom princa Bankovského je vikomt de Valmont zo slávneho epištolárneho románu Laclosa „Nebezpečné spojenia“. Vikomt de Valmont nie je len libertín, ale akýsi umelec zhýralosti; Má radosť z oklamania celého sveta, hrá sa buď na dobromyseľného mentora neskúsenej mládeže, alebo na zanieteného milenca. Ale v listoch svojej milenke markíze de Merteuil sa vikomt cynicky odhaľuje a podrobne opisuje svoje dobrodružstvá. Markíza mu odpovedá s podobnou úprimnosťou a obaja sa smejú ľudskosti.

Jedna zo situácií v „Ponížení a urazení“ siaha až do Laclauovho románu. Sediac s Ivanom Petrovičom v Borelovej reštaurácii, princ Valkovský pri šampusoch rozpráva svoj život, a najmä - kurióznu epizódu s jednou dámou, ktorá bola známa svojou „impozantnou cnosťou“, ale v skutočnosti bola libertínkou, od ktorej mohol sám markíz de Sade. učiť sa . „Ale najsilnejšia, najprenikavejšia a najúžasnejšia vec na tomto potešení bola jeho tajomnosť a drzosť podvodu“, „výsmech všetkému, o čom grófka v spoločnosti kázala“, „vnútorný diabolský smiech“. Tento cynizmus pod rúškom cnosti, ako aj tajný vzťah kniežaťa Valkovského s grófkou opakujú postavy a vzťahy vikomta de Valmont a markízy de Merteuil. Knieža Valkovský vyznáva Ivanovi Petrovičovi: „Milujem význam, hodnosť, hotel; obrovská stávka na karty (karty naozaj milujem). Ale hlavná vec, hlavná vec sú ženy... a ženy všetkého druhu; Dokonca milujem tajnú, temnú zhýralosť, cudziu a originálnejšiu, pre zmenu aj trochu špinavú...“ Toto, slovami Ivana Petroviča, princovo „zverstvo“ veľmi pripomína hedonizmus francúzskej aristokracie v predvečer pádu Bastily.

Dostojevskij však nikdy nebol jednoduchým kopistom, požičaný materiál vždy podroboval kreatívnemu pretavovaniu. Rovnako aj v obraze kniežaťa Valkovského je aristokratický hedonizmus zložito prepletený s bezhraničným sebapotvrdením, s črtami zlého popierania sveta, výzvy a provokácie. Pre princa Valkovského je charakteristická zlomyseľná výzva a démonické pohŕdanie ľuďmi; sám o svojom reštauračnom priznaní hovorí: „V tomto náhlom roztrhnutí masky je zvláštna zmyselnosť, v tomto cynizme, s ktorým sa človek zrazu vyjadruje k druhému tak, že sa ani neštíti hanbiť sa pred ním. ho.” Princ sa „obnažil“ pred Ivanom Petrovičom, ako Svidrigailov pred Raskoľnikovom, ako Stavrogin pred Tichonom a ako mŕtvy v príbehu „Bobok“ pred sebou. Demonštratívne porušovanie morálnych noriem sa stáva provokatívnym gestom, prejavom nenávisti voči spoločnosti. Toto je už ďaleko od pokrytectva Vikomta de Valmonta, predznamenáva to psychológiu svojvôle v budúcich Dostojevského románoch.

Malý detail pomáha pochopiť genézu obrazu. Ivan Petrovič hovorí: „Vyvolal vo mne dojem nejakého plaza, nejakého obrovského pavúka, ktorého som naozaj chcel rozdrviť. Takmer rovnaké slová napísal Dostojevskij takmer súčasne o úplne inej, skutočne existujúcej osobe: „Niekedy som si predstavoval, že pred sebou vidím obrovského obrovského pavúka veľkosti človeka. Tieto slová sú obsiahnuté v „Zápiskoch z mŕtveho domu“ a sú zahrnuté v opise odsúdeného Gazina, sadistu, ktorý rád rozrezával malé deti. Práve v súvislosti s tvormi ako Gazin sa spisovateľ prvýkrát zamyslel nad existenciou vrodeného zlého princípu v človeku, o extrémnych prejavoch neobmedzenej svojvôle.

Dostojevskij v snahe vyjadriť svoj ostro nepriateľský postoj k „mocnostiam tohto sveta“ transponoval sadistovu znetvorenú psychiku až do neľudskosti na vypožičaný obraz francúzskeho aristokrata. Nápad to bol viac než odvážny a úplne v duchu spisovateľa. Transpozícia však zlyhala, v tejto fantastickej psychike kniežaťa Valkovského sa spisovateľovi nepodarilo dosiahnuť realistickú syntézu a očividná nekonzistentnosť tejto postavy odsúdila obraz na neúspech.

Obraz kniežaťa Valkovského nebol dokončený. V nasledujúcich Dostojevského románoch skončia všetci nositelia extrémnej sebadôvery samovraždou alebo horúčkou (Svidrigajlov, Stavrogin, Rogožin, Ivan Karamazov, Smerďakov atď.). To ukazuje sebadeštruktívnu silu neobmedzenej vlastnej vôle. Na obraze princa Valkovského, ktorý si užíva život a je plný sebauspokojenia, nič také nie je. Tento obraz je absolútne statický, čo opäť naznačuje jeho odpojenie od deja.

Antagonizmus medzi Nelly a jej otcom je čisto formálny. Knieža Valkovskij nevyvoláva nenávisť („najvyššia nenávisť“ podľa Dobrolyubova), pretože sám Dostojevskij tento pocit v sebe nenašiel. Sociálny charakter obrazu je v rozpore so záujmom autora o problémy individuálnej morálky. Vnútorný vzťah medzi obrazmi Nellie a princa zjavne Dostojevskij úplne nepochopil; medzi týmito dvoma obrazmi je istá vnútorná príbuznosť, ktorej Dostojevskij v roku 1861 ešte nerozumel a ktorá sa už vedome a živo črtá v Zločine a treste na obrazoch Raskoľnikova a Svidrigajlova.

Obraz princa Valkovského v románe „Ponížený a urazený“ je teda základný: požičal si ho Dostojevskij spolu so schémou západoeurópskeho sociálneho románu s dobrodružným dejom, ale keď bola táto schéma prepracovaná, stratila svoj dej. funkcií a ocitol sa „cez palubu“ tragédie. Podrobný vývoj obrazu sa vysvetľuje skutočnosťou, že Dostojevskij sa snažil vytvoriť spoločensky akútny portrét najodpornejšej postavy tých rokov - aristokrata prispôsobujúceho sa buržoáznym mravom, predátora novej formácie a zároveň experimentoval v pole morálnych problémov, ktoré ho zaujímali, snažiac sa vybudovať fantastickú psychiku.

Dostojevskij rozvinul svoje chápanie spoločenského zla ako obrovského svetohistorického fenoménu. Obludná hypertrofia svetového zla v románe vedie k tomu, že začína mystifikovať a nadobúdať charakter večného univerzálneho osudu. Najväčšou zásluhou spisovateľa je, že s ohromujúcou silou vykreslil dominanciu tohto nového osudu nad súčasným svetom, zachoval si vieru v život a oslavoval tragickú neústupčivosť človeka.

Je jasné, že do „veľkej konfrontácie“ medzi človekom a osudom museli Dostojevského zasahovať takpovediac sprostredkujúce autority. To vysvetľuje skutočnosť, že vo veľkých románoch spisovateľa zohrávajú priami nositelia sociálneho zla, ako sú Luzhin alebo Totsky, žalostnú a bezvýznamnú úlohu. To vysvetľuje aj fakt, že princ Valkovský ako priamy vinník Nellyho tragédie pôsobí mimoriadne nepresvedčivo. Dostojevskij jednoducho ešte nepochopil umelecký objav, ktorý urobil: zveličovanie utrpenia a na opačnom konci vesmíru zveličovanie síl, ktoré spôsobujú utrpenie, vytvárajú titánske napätie, akési búrlivé elektrické pole, v ktorom vzniká výboj nie menšej sily ako blesk. Môže zmyselný a zlý darebák spôsobiť takú násilnú rebéliu? Dostojevskij ešte nechápal, že táto „stredná autorita“ mu len bránila vidieť obraz búrky.

Spisovateľ Dostojevskij dal svojim čitateľom ďalší nízky obraz, aj keď zrejme tiež nedokázal úplne pochopiť celé jeho skreslenie a nezmieriteľnosť univerzálnej ľudskej morálky pre vnútornú zbabelosť a bezhraničnú podlosť: obraz Aljoša.

Náhodou sa stal rivalom svojho otca v milostných záležitostiach a princ bol vyhostený na panstvo Vasilyevskoye, kde sa stretol a zamiloval sa do manažérovej dcéry Natashe Ikhmeneva. Po presťahovaní Ichmenevovcov do Petrohradu Aljoša presvedčí Natašu, aby opustila rodinu a tajne sa vydala. „Najsladší chlapec, pekný, slabý a nervózny, ako žena, ale zároveň veselý a prostoduchý, s otvorenou dušou a schopný tých najušľachtilejších pocitov, s milujúcim, pravdivým a vďačným srdcom,“ je úplne bez charakteru a vlastnej vôle. „Pravdepodobne urobí zlý skutok, ale možno ho nebude možné viniť z tohto zlého skutku, okrem toho, že ho ľutujeme,“ hovorí o ňom Natasha, ktorá ho miluje zvláštnou, trpiacou láskou.

Natasha, nevedome do neho zamilovaná, sa rozhodla, že mu úplne patrí. Ich vzťah však komplikuje Alyoshaova nezvyčajná postava. Tento pekný, pôvabný svetský mladík je skutočným dieťaťom v zmysle naivity, nezištnosti, jednoduchosti, úprimnosti, ale aj sebectva, márnomyseľnosti, márnomyseľnosti, nezodpovednosti, bezchrbtivosti, mäkkosti a chabej vôle. Natashu nesmierne miluje, nesnaží sa ju finančne zabezpečiť, často ju necháva na pokoji a predlžuje jej bolestivý stav svojej milenky. Alyosha neustále prisahal svoju lásku Natashe, ale nedokázal odolať žiadnemu pokušeniu. Nie je to len mladík, ktorý nevie rozoznať zlo od dobra. Nenápadne, ale vytrvalo sa vynára škaredý obraz, rozbitý a beznádejne zmrzačený na nepoznanie cynizmom a krutosťou strašného sveta zisku. Aljoša vôbec nepremýšľa o dôsledkoch svojich činov – v rozpore so zdravým rozumom dúfa v úspešný výsledok svojho vzťahu s Natašou, a to aj napriek zjavnému nepriateľstvu a neústupčivosti svojich otcov. Prenajme Natashe „elegantný“ byt, no keď sa minie jeho vreckové, zdá sa, že si ani nevšimne, že sa Natasha sťahuje do podradného bytu a začína pracovať. V podstate si nevšíma Natašino duševné trápenie. Robí fantastické plány (písať príbehy, román založený na Scribeovej komédii, dávať hodiny hudby), no neurobí nič, podvedie svoju nevestu s Josephine a Minnou, vráti sa s previnilým pohľadom a povie jej podrobnosti o svojich dobrodružstvách.

Zamiluje sa do Káty, ktorú mu predstaví jeho otec, no naďalej miluje aj Natashu. „Všetci traja sa budeme milovať,“ sníva, bez toho, aby premýšľal o očividnej nemožnosti tohto idylického obrazu. Alyosha zlomil Natashe srdce, zlomil jej osud a spôsobil Ikhmenevom neľudské utrpenie, v ktorom videl vo svojom živote len dobré, a zostáva nevinný a pokojný. Odíde z Káty do dediny a uisťuje Natashu, že bez nej zomrie. Trápi sa a trpí, hreší a činí pokánie, plače a znova začína hrešiť.

Dovolí si otvorene milovať inú Káťu, ktorá je mu bytostne bližšia, vediac, ako tým hlboko zraní Natašinu nežnú dušu, vediac, že ​​ju určite nechá nikomu na nič. Bláznivá morálka mu umožňuje uraziť niekoho, kto nebol tak dávno drahý a blízky.

Obraz Alyosha je zložitý. Sociálne ide o „kniežacieho syna“, ktorý po svojom otcovi zdedil nielen „modrú krv“, titul, aristokratickú hrdosť a aroganciu, ale aj tajnú, podvedomú príťažlivosť k neresti. Toto je obeť zlej dedičnosti a skazeného prostredia (pri jeho častých cestách do Minnes a Josephines - priehľadný náznak zmyselnosti s pikantnou príchuťou zhýralosti). Preto jeho večná nezrelosť, infantilnosť, naivná hlava v oblakoch a nedostatok elementárnych predstáv o realite.

Psychologicky ide o idealistu-utopistu v duchu Petraševského. K. Mochulskij teda naznačuje, že Levinka a Borenka, s ktorými sa Aljoša spriatelili na základe „nápadov“, skončili v Dostojevského románe z Griboedovovej „Beda vtipu“. Ak prijmeme túto verziu, potom sa presunú z „anglického klubu“ do Petrashevského kruhu Leva a Borenka a Alyosha hrá úlohu Repetilova. Z morálneho hľadiska je toto stelesnenie Rousseauovho „prirodzeného človeka“ s jeho „prirodzene láskavým srdcom; človek bez charakteru, bez vôle a bez osobnosti, odsúdený na podriadenosť.“ „Dobré srdce“ a „nevinnosť“ nezachránia ani nezachránia Aľošu pred zradou, podvodom alebo zradou. Napriek všetkej svojej citlivosti a každej sekunde pripravenosti padnúť na kolená, oľutovať svoje hriechy a prepuknúť v búrlivé potoky sĺz je najzúrivejší egoista.

Zároveň Dostojevskij, ako poznamenali V. Tunimanov a E. Maimin, Aljoša neidealizuje, ale ani nestigmatizuje – ani pre jeho pôvod, ani pre jeho patologickú slabosť a závislosť na vôli iných, ani pre jeho návštevy prístupných a veselých žien. Aljoša nie je len mučiteľ. Nataša, ktorá mu poskytla slobodu, svojím hystericky ušľachtilým gestom zachráni Aľošu pred nekonečnou trestnou porobou šialenej lásky, v ktorej bol predurčený hrať rolu obete.

Zdá sa, že existujú všetky dôvody na odsúdenie vinníka nekonečnej drámy Nataše a Aljoša, ale Dostojevskij to nerobí. V súlade s kódexom kresťanského humanizmu spisovateľ „zmierňuje“ vinu mladého muža. Rozprávač, spisovateľ Ivan Petrovič, v mene ktorého je príbeh rozprávaný, sa pozerá na Aľošu láskavými očami Nataši, nevidí sebeckosť hrdinovho správania a niekedy dokonca obdivuje a obdivuje Aľošu a má sklon interpretovať všetky nízke činy mladého princa ako neškodný prejav sladkej detinskosti.

V osobe Alyosha vykonáva Dostojevskij svoju „nevinnú“ dobrosrdečnosť štyridsiatych rokov, ktorá sa mu po skúsenostiach s ťažkou prácou javí ako neodpustiteľná ľahkomyseľnosť a línia lásky Natasha - Alyosha - Ivan Petrovič predznamenáva „trojicu“: Svidrigailov - Dunya - Razumikhin ("Zločin a trest"), Myshkin - Nastasya Filippovna - Rogozhin a Nastasya Filippovna - Myshkin - Aglaya ("The Idiot"), Stavrogin - Dasha - Lisa ("Demons"), Dmitrij Karamazov --- Grushenka - Kateřina Ivanovna („Bratia Karamazovovci“) atď. Milenec je nemilovaný a milovaný nemiluje, prsteň lásky „otvára“ niekto iný a táto trojica svedčí o tragédii lásky a nemožnosti šťastia, uspokojiť túžbu lásky v tomto svete.

Pokrytectvo „kresťanskej cnosti“, tak uctievané Dostojevským, si nenápadne všimol Dobrolyubov, u ktorého Aljoša nevzbudil súcit.

1.3 PÓL DOBRA: IVAN PETROVICH

Ivan Petrovič je dvadsaťštyriročný začínajúci spisovateľ, rozprávač, v mene ktorého sa príbeh rozpráva, istý pól dobra a spravodlivosti. Ivan Petrovič nie je sám Dostojevskij, je umeleckým obrazom. Zostáva verným strážcom strastí a radostí blízkych Ikhmenevovcov. Ivan Petrovič je podľa autora mimoriadne humánny a veľkorysý človek.

V tomto hrdinovi Dostojevskij zachytil niektoré črty svojej vlastnej biografie: Ivan Petrovič je spisovateľ, jeho prvý román obsahovo pripomína „Chudobní ľudia“ a recenzia kritika B. je Belinského recenziou diela Fjodora Michajloviča.

OD. Serman zisťuje, že v knihe „Ponížený a urazený“ „spisovateľ obsahoval také množstvo autobiografického materiálu, aké nikdy predtým čitateľovi neponúkol,“ uzavrel to do značnej miery podľa obrazu Ivana Petroviča. Serman, odvolávajúc sa na závery učenca Dostojevskova A.S. Dolinina verí, že v knihe „Ponížení a uražení“ Dostojevskij opísal svoj vzťah s M.D. Isaeva: Zdá sa, že ústredný obraz „Ponížený a urazený“, „zlyhaný spisovateľ“ Ivan Petrovič, syntetizuje dve éry života samotného F. M. Dostojevskij: fakty o literárnej činnosti, útrapy a ťažkosti písania, ktoré postihujú Ivana Petroviča, sú prevzaté z Dostojevského spomienok o jeho literárnej mladosti, príbehu vzťahu Ivana Petroviča a Nataše a jeho nezištnej lásky, podľa A.S. Dolinina tak či onak v premenenej podobe reprodukuje epizódy vzťahu medzi Dostojevským a jeho budúcou manželkou Máriou Dmitrievnou.

Záhadou zostáva, do akej miery Dostojevskij reprodukoval „písomne“ jemnú pavučinu spojení a väzov, ktoré spájali F.M. s M.D. Koniec koncov, nikdy neboli navzájom „dokonca“ a Isaeva začala v roku 1856. vyvoláva v Dostojevskom úplne iné vnemy ako tri mesiace po svadbe. Treba tiež poznamenať, že Isaeva bola ešte nažive v čase vytvorenia filmu „Ponížení a uražení“, a Dostojevskij ju preto nemôže „rozpitvávať“ a všemožne zakrýva svoje skutočné city k nej, aby čitatelia neuhádnu „kto je kto“ „v jeho románe...

Ivan Petrovič však nie je len rozprávačom, je aj hlavným hrdinom románu. Je vášnivo zamilovaný do Natashe Ikhmeneva. S pomocou Ivana Petroviča sú spojené všetky vlákna veľmi rozvetveného deja diela. Ako rozprávač je pre nás Ivan Petrovič „niečo ako dôverník dávnych tragédií,“ píše Dobrolyubov „Natašin otec za ním prichádza, aby ho informoval o svojich zámeroch, jej matka ho posiela, aby sa spýtala na Natašu, volá ho k svojej Nataše. , aby si pred ním vyliala svoje srdce, obráti sa k nemu Aľoša - aby mu vyjadrila svoju lásku, ľahkomyseľnosť a pokánie, Káťa, Aljošova snúbenica, sa s ním stretáva, aby sa s ním porozprávala o Aľošovej láske k Nataše, natrafil na Nelly, aby vyjadril jej charakter , nakoniec, sám princ... sa tam opije, aby Ivanovi Petrovičovi vyjadril všetku odpornosť svojej postavy. A Ivan Petrovič všetko počúva a všetko zapisuje.“

Táto úloha hrdinu je plne oprávnená jeho spisovateľskou profesiou a ľudskou povahou, pripomínajúcou samotného Dostojevského. Stret medzi Ivanom Petrovičom a kniežaťom Valkovským dáva dobre známu predstavu o ideologickom konflikte polovice storočia medzi dobrom a zlom, altruizmom a egoizmom, dravosťou a nesebeckosťou. Ivan Petrovič, ktorý nemá reálnu možnosť aktívne bojovať proti zlu, sa usilovne snaží o morálnu pomoc všetkým poníženým a urážaným, trápi ho ich smútok a súcití s ​​ich utrpením.

Má trochu inú úlohu ako hrdina románu, ktorý sa zamiloval do Natashe. Ivan Petrovič, sirota od detstva, vyrastal v rodine Nikolaja Sergejeviča Ikhmeneva. Priateľstvo a láska ho spojili s dcérou Ikhmenevovcov Natašou, o tri roky mladšou ako on. Ako mladý muž odišiel hrdina do Petrohradu na univerzitu a „svojich“ videl až o päť rokov neskôr, keď sa pre hádku s Valkovským presťahovali do hlavného mesta. Ivan Petrovič je takmer každodenným hosťom u Ichmenevovcov, kde ho opäť vítajú ako rodinu. Práve tu si prečítal svoj prvý román, ktorý práve vyšiel a bol mimoriadne úspešný. Láska medzi ním a Natašou je čoraz silnejšia, hovorí sa už o svadbe, s ktorou sa však rozhodnú rok počkať, kým sa upevní literárna pozícia ženícha.

Vytvorením obrazu Ivana Petroviča Dostojevskij rozvinul svoju teóriu obetavej lásky, milostného altruizmu. Hrdina nekonečne miluje Natashu, jeho sebazabúdanie dosahuje takú mieru, že je pripravený ju vydať Alyoshe v mene šťastia svojej milovanej. Neznamená to, že „trojitosť“ v milostných vzťahoch je akousi „ustálenou myšlienkou“ Dostojevského a že to nebola spomienka na Vergunova a Isaeva, ktorá viedla k sérii podobných postáv v jeho románoch, ale na naopak, samotná „Kuznetská koruna“, bolestivá a zvláštna, vznikla ako dôsledok Dostojevského zvláštnych predstáv o láske a žiarlivosti vo všeobecnosti.

Dostojevskij vytvára postavu, ktorá bude neskôr stelesnená v princovi Myshkinovi v románe „Idiot“, kde táto teória milostného altruizmu dostane široké opodstatnenie. Ako zhodnotiť tento obrázok? Čo v ňom prevláda: sila alebo slabosť?

Dobrolyubov veril, že to bola „slabosť“. Napísal, že „ak tieto romantické sebaobetovania naozaj milovali, tak aké handrové srdcia musia mať, aké slepačie city! A títo ľudia nám boli tiež ukazovaní ako ideál niečoho!“ V Dobrolyubovovom ostro negatívnom hodnotení hrdinu je cítiť ducha éry 60-tych rokov, keď demokrati kritizovali slabú vôľu ušľachtilých intelektuálov.

Samotný spisovateľ vidí v správaní svojho hrdinu znak statočnosti, schopnosť človeka povzniesť sa nad vlastný egoizmus a vykonať ušľachtilý čin - zabezpečiť šťastie svojho blížneho. Preto Dostojevskij úprimne vidí niečo ideálne v čine Ivana Petroviča a „nakazil“ čitateľa touto náladou. Ivan Petrovič zostal neochvejne verný svojim ideálom, ako Dostojevskij svojim drahým hrdinom a svojmu veľkému čitateľovi.

ZÁVER

„Ponížený a urazený“ je špecifický typ románového žánru. Spája črty psychologického románu s prvkami dobrodružno-detektívneho románu. Udalosti sú dokonale koncentrované a odohrávajú sa v čo najkratšom čase, čo umožňuje autorovi jasne vyzdvihnúť hrdinov a antihrdinov. Toto dielo malo obrovský vplyv na celú následnú ruskú literatúru a spoločnosť, pretože vzbudzovalo nenávisť voči tým, ktorí ponižujú a urážajú ľudskú dôstojnosť, volajú po ľudskosti, po výchove skutočnej šľachty.

Román vo svojej dobe odolal mnohým prúdom rôznej kritiky.

Vo všeobecnosti „Ponížený a urazený“ podľa E. Tura „neobstojí ani pri najmenšej umeleckej kritike“. Román je plný nedostatkov, nezrovnalostí, „zložitosti obsahu aj zápletky“. Napriek tomu je to skvelé čítanie. „Mnohé strany sú písané s úžasnou znalosťou ľudského srdca, iné s nefalšovaným citom, vyvolávajú ešte silnejší pocit z duše čitateľa. Vonkajší záujem neklesne až do posledného riadku a posledný riadok zanecháva čitateľa túžbu zistiť, čo sa stane s Natašou po hroznom sne, a či láskavá a pekná Vanya, v mene ktorej sa príbeh rozpráva , je predurčená na to, aby ju utešila od všetkého zla a búrok, ktoré prepukli v jej doteraz čistom živote...“

E. F. Zarin videl hlavný pátos „Ponížených a urazených“ v kázaní o emancipácii žien, ktorým Dostojevskij údajne vystupuje ako právnik. Podľa kritika Dostojevskij „musel dokázať niečo, o čom v živote niet ani potuchy<...>Autor chcel ukázať príklad emancipácie práve tam, kde sa spojili všetky opatrenia proti tomuto najväčšiemu rodinnému zlu<...>jedným slovom všetky podmienky, za ktorých sa najhorlivejší temperament podriaďuje tlaku ustálenej morálky.“ Hrdinovia románu: sebecká, nevďačná dcéra, krutý otec, „melodramatický darebák“ princ Valkovský, „idiot“ Aljoša, bezchrbtová a ochabnutá Váňa (vinník bežného nešťastia) – všetci v Kritica myseľ, sú nejaký druh "bezprecedentných ľudí", zriedka videný v živote. Dostojevského román, napísal kritik, patrí do ľahkého žánru, „ktorý vyvoláva ťažkú ​​konkurenciu s veľmi známymi osobnosťami ľahkého druhu, tak hojnými vo francúzskej literatúre.<...>on (Dostojevskij - pozn. red.) len vyzdobil miestnymi petrohradskými farbami, aj to všeobecne uznávaným, a teda tak trochu rutinným spôsobom, a to: na celú dobu svojho románu odstránil slnko z nášho horizontu, posypal ho jemným, automatický mráz a roznášal kašu po uliciach a na záver odviezol svojho hrdinu do vládnej nemocnice.“

...

Podobné dokumenty

Pokrytie problému „malého človeka“ v dielach A.S. Puškin, próza A.P. Čechov („Muž v prípade“) a N.V. Gogoľ. Bolesť o človeku v románe F.M. Dostojevského „Zločin a trest“, spisovateľov prístup k zobrazovaniu ponižovaných a urážaných.

práca, pridané 15.02.2015


Pozícia autora je postoj autora k svojim postavám, vyjadrený v zmysle názvu diela, v portrétoch postáv, v ich myšlienkach a pocitoch, v kompozícii, v symbolike, v opise prírody, ako aj priamo v hodnoteniach rozprávača.

esej, pridaná 05.03.2007


Obraz „malého muža“ v dielach A.S. Puškin. Porovnanie námetu malého muža v dielach Puškina a diel iných autorov. Demontáž tohto obrazu a vízie v dielach L.N. Tolstoj, N.S. Lešková, A.P. Čechov a mnohí ďalší.

abstrakt, pridaný 26.11.2008


Téma „malého muža“ v ruskej literatúre. A.S. Puškin „Správca stanice“. N.V. Gogol "Plášť". F.M. Dostojevskij "Zločin a trest". "Malý muž" a čas.

abstrakt, pridaný 27.06.2006


Zastúpenie žánru historického príbehu v románe „Kapitánova dcéra“ od Puškina. Identifikácia hlbokej syntézy a interakcie rôznych žánrových prvkov v eseji: výchovný román, prvky rodinného, ​​každodenného a psychologického príbehu, milostný príbeh.

abstrakt, pridaný 13.12.2011


Petrohradská téma v ruskej literatúre. Petersburg očami hrdinov A.S. Puškin („Eugene Onegin“, „Bronzový jazdec“, „Piková dáma“ a „Agent stanice“). Cyklus Petrohradských príbehov od N.V. Gogol („Noc pred Vianocami“, „Generálny inšpektor“, Mŕtve duše).

prezentácia, pridané 22.10.2015


Štúdia o špecifikách vízie problému „malého človeka“ F. Sologuba, korelujúca s koncepciou tejto problematiky v tradícii ruskej klasickej literatúry na príklade románu „Malý démon“. História vzniku románu a jeho miesto v tvorbe spisovateľa.

kurzová práca, pridané 22.04.2011


Naratívne techniky ako spôsob vytvárania postáv v Belkinových rozprávkach. O psychologickom vývoji postáv v príbehu "The Station Agent". Ruské dejiny v chápaní A.S. Puškin. Humanistický začiatok európskej kultúry podľa A. Puškina.

test, pridané 07.05.2010


Podstata a črty odhaľovania témy „malého človeka“ v dielach klasickej ruskej literatúry, prístupy a metódy tohto procesu. Reprezentácia charakteru a psychológie „malého muža“ v dielach Gogola a Čechova, charakteristické črty.

test, pridaný 23.12.2011


História vzniku románu „Hrdina našej doby“. Charakteristika postáv v románe. Pečorin a Maxim Maksimych sú dve hlavné postavy - dve sféry ruského života. Lermontovov filozofický pohľad na duchovnú tragédiu hrdinu modernej doby. Belinského o hrdinoch románu.