Ukrajinec Alexander Ivanovič. Našiel obetného baránka

S cieľom preskúmať, ako funguje autoritárska myseľ, autori knihy The Authoritarian Personality uskutočnili sériu hĺbkových rozhovorov. Vybrali 150 ľudí, z ktorých polovicu tvorili subjekty, ktoré dosiahli veľmi vysoké skóre na škále predsudkov. Druhú polovicu opýtaných tvorili subjekty, ktoré dosiahli najnižšie skóre na škále predsudkov. Pýtali sa psychológovia, ktorí mali bohaté skúsenosti v oblasti psychoanalýzy a jej metód konverzácie široký kruh otázky pre účastníkov rozhovoru počas konverzácie, ktorá mala poloformálny charakter. To umožnilo zostaviť podrobný profil každého z respondentov. Skúšaným kládli otázky nielen o ich životnom štýle, o cieľoch, o ktoré sa usilujú, a o ich postojoch v oblasti politiky. Účastníci odpovedali aj na otázky osobnejšieho charakteru, ako sú spomienky na detstvo, city k rodičom, ich sny a fantázie. Analýza tohto materiálu osobné mal ukázať autorom prieskumu, či medzi ľuďmi existujú systematické rozdiely založené na sile ich predsudkov.

Materiály na rozhovory umožnili Adornovi a jeho kolegom vytvoriť profil autoritárskeho typu osobnosti. Tvrdili, že takáto osobnosť je charakteristická

zvláštny spôsob myslenia, ktorý Adorno nazval „myslením s klišé“, založený na rigidnom používaní stereotypov. Termín „stereotyp“ bol prevzatý z predchádzajúceho výskumu, ktorý ukázal, že ľudia majú tendenciu pripisovať stereotypné vlastnosti rôznym ľuďom. národných skupín. V jednej z prvých štúdií Katz a Braly (1935) zistili, že bieli Američania typicky opisujú Turkov ako „krutých“, Talianov ako „impulzívnych“, černochov ako „lenivých“ atď. ich charakterizovali národnostné a etnické skupiny. Autori knihy „Autoritárska osobnosť“ uviedli, že keď o týchto skupinách hovorili ľudia s predsudkami, v ich myslení dominovali vyššie uvedené stereotypy. Mali tendenciu zovšeobecňovať stereotypné opisy na všetkých členov skupiny. Napríklad verili, že všetci Židia majú vlastný záujem a všetci černosi sú leniví. Zdalo sa, že ich myslenie nedokázalo prekonať tieto stereotypy.

Tí opýtaní, ktorí vykazovali menej predsudkov, používali aj stereotypy. Stereotypy v konečnom dôsledku predstavujú všeobecné kultúrne presvedčenia. Ale subjekty týchto dvoch skupín aplikovali stereotypy odlišne. Subjekty v druhej skupine boli ochotnejšie pripustiť existenciu výnimiek zo stereotypov. Okrem toho s väčšou pravdepodobnosťou hodnotili jednotlivcov patriacich do konkrétnej skupiny podľa ich zásluh, než aby dovolili stereotypu diktovať ich názor. Objavil sa ďalší rozdiel. Osoba s predsudkami vykazovala väčšiu tendenciu usporiadať stereotypy do hierarchického poriadku a považovať niektoré skupiny za nadradené a iné za menejcenné. Rozdiel medzi oboma menovanými skupinami (s väčšími či menšími predsudkami) je však vecou miery. Nie je medzi nimi ostrá hranica. Samotná myšlienka etnických stereotypov naznačuje určitý druh morálnej hierarchie. Napríklad klišé, ktoré bieli Američania používajú na opis čiernych Američanov, sú oveľa negatívnejšie ako klišé, ktoré opisujú Nemcov alebo Škandinávcov. Kultúra teda tým, že poskytuje hotové klišé, ktoré opisujú etnické skupiny, sama o sebe naznačuje implicitnú hierarchiu. Dnes to vidíme v štúdiách etnických stereotypov, ktoré ukazujú, že v Spojených štátoch aj v Európe existujú všeobecne akceptované názory alebo predstavy o hierarchii. etnických skupín(Hagendoorn, Hraba, 1989).

Kniha „Autoritárska osobnosť“ mala za cieľ identifikovať rozdiely medzi subjektmi, ktoré mali väčšie či menšie predsudky. Úloha študovať pre nich spoločné kultúrne predpoklady nebola stanovená. V dôsledku toho Adorno a jeho spoločníci začali hľadať faktory, ktoré by mohli vysvetliť, prečo sa predsudkoví ľudia vyznačujú strnulosťou a stereotypným myslením. Na základe rozhovorov vedených psychoanalytickými metódami autori knihy urobili niekoľko postrehov. Výchova autoritárskych jedincov mala svoje vlastné charakteristiky. Mali prísnych rodičov, ktorí vyžadovali úplnú poslušnosť a rešpekt. Autoritárski ľudia si svojich rodičov často idealizujú a hovoria o nich, akoby to boli tí najúžasnejší rodičia na svete. Zároveň dostali vlastnosti ako: „osoba vynikajúca vo všetkých ohľadoch“, „najlepšia na svete“, „najskvelejšia“ atď. (Adorno et al., s. 343). Takéto stereotypné charakteristiky sa však netýkali hlbokej podstaty javov. Podrobnejšie rozhovory ukázali, že predmet

472 Kapitola 17. Rasizmus, predsudky a diskriminácia

Často som voči rodičom pociťoval horkosť, nespokojnosť a hnev. Často išlo o bité deti, alebo o žiarlivosť či závisť voči bratom a sestrám, ktorých rodičia v detstve uprednostňovali. Adorno a jeho kolegovia navrhli, že dieťa vychované v autoritárskej rodine bolo vystavené veľmi veľkému psychickému tlaku. Naučili ho správať sa k svojim rodičom, ako keby boli vzormi láskavosti, pričom títo rodičia boli často chladní a prísni. Dieťa muselo potláčať nespokojnosť a zatrpknutosť, a preto nemohlo prejavovať ambivalentné city, miešajúce lásku a horkosť voči otcovi či matke. Podľa Freudovej teórie pocity, ktoré nie je možné externalizovať a ktoré si niekto nemôže ani priznať, vôbec nevymiznú, ale často sú nasmerované k novým objektom – cieľom. Autoritári sú nútení vyriešiť ambivalentné pocity, ktoré mali voči svojim rodičom. Navonok sa rodičom dostávalo prehnanej lásky a úcty. Negatívne pocity smerovali k iným skupinám vnímaným ako menejcenné alebo porušujúce morálne zákony. Výsledkom bolo, že niektorí jednotlivci – najskôr rodičia, potom učitelia a politickí predstavitelia – boli obdivovaní a vnímaní ako stelesnenie všetkých cností. Na druhej strane, jednotlivci, ktorí sa od nich odlišovali, boli vnímaní ako predstavitelia nemravnosti a slabosti. Svet autoritárskej osobnosti sa tak ukazuje ako rozdelený, ostro rozdelený na dobro a zlo, silu a slabosť. V tejto funkcii takáto osoba netoleruje nejednoznačnosť. Ambivalencia predstavuje hrozbu pre ľudskú psychológiu. To znamená, že je potrebné rozdeliť svet na jasne odlíšiteľné kategórie „dobré“ a „zlé“, na „my“ a „oni“.

Z pohľadu Adorna a jeho kolegov vychádza z tohto štýlu myslenia psychologický mechanizmus potlačenie. Jednotlivec popiera alebo potláča svoje hanebné túžby a tvrdí, že patria „tomu druhému“. Napríklad popiera svoju horkosť voči rodičom a tvrdí, že tento pocit cítia aj „iní“. Práve oni sú zatrpknutí proti moci, autorite, proti obrazu (postave) svojich rodičov. V dôsledku toho títo „iní“ predstavujú hrozbu pre tradičnú rodinnú morálku, ktorú autoritárska osobnosť údajne obhajuje. Adorno a jeho kolegovia tiež naznačujú, že autoritári často popierajú svoje sexuálne sklony tým, že si predstavujú, že sexuálny exces prejavujú cudzie skupiny, ktorými opovrhujú. Stručne povedané, opis autoritárskej osobnosti, ktorý autori uvádzajú vo svojej knihe, ho vykresľuje ako jednotlivca, ktorý sa dobre ovláda, popiera svoje vlastné potreby a tvrdí, že nemorálne túžby patria „iným“. Týmto spôsobom sa vonkajšie skupiny stávajú nevinnými obetnými baránkami, na ktorých sa vrhajú city zakorenené v „predsudkoch“.

Teória obetného baránka poskytuje znepokojujúci opis mysle v zajatí predsudkov. Vysvetľuje všetko pohlcujúcu vášeň, ktorá prekonáva ľudí, ktorí majú predsudky. Okrem toho táto teória ukazuje, prečo obete predsudkov nedokážu prekonať falošné stereotypy, ktoré sa o nich šíria. Faktom je, že človek, ktorý má predsudky, v skutočnosti hovorí nie o druhých, ale o sebe, len v skreslenej podobe.

Hoci teória obetného baránka mala za cieľ vysvetliť predsudky, ktoré sa pevne držali v minulosti, stále môže objasniť

psychologická sila moderných predsudkov. Dnes má väčšina európskych krajín veľkú populáciu „pracujúcich prisťahovalcov“, ako aj „prisťahovalcov“, ktorí sú často terčom rasistického prenasledovania. Filozofka a psychoanalytička Julia Kristeva, ktorá je sama prisťahovalkyňou do Francúzska z Bulharska, nám poskytla správu na zamyslenie. Opísala miesto cudzinca v modernej spoločnosti. Julia Kristeva začína svoju prácu s názvom „Strangers to Ourselves“ s zhrnutie teória obetného baránka. Cudzinec, ako píše, je „postava nenávisti“, ale „cudzinec žije zvláštnym spôsobom v nás. Toto je skrytá tvár našej osobnosti, priestor, ktorý ničí náš domov.“ Kristeva formulujúc svoje myšlienky, akoby vyšli z knihy Autoritárska osobnosť, ktorá bola napísaná o štyridsať rokov skôr, vyjadruje nádej, že „rozpoznaním cudzinca (cudzieho) v sebe sa zbavíme potreby ho v ňom nenávidieť. “ (Kristeva, 1988, s. 9). Skutočnosť, že túto nádej treba znova a znova opakovať, svedčí o historickej a psychologickej húževnatosti predsudkov.

Už dávno stratil svoj pôvodný význam. Čo to pôvodne znamenalo? Prečo koza a nie nejaké iné zviera? A koho alebo čo pustil? Akými metamorfózami a prehodnoteniami prešiel idióm následne? O tom sa dozviete z tohto článku. Prezradíme vám, v akých prípadoch je vhodné tento výraz použiť. Uvažujme tiež, ktorá frazeologická jednotka je významovo najbližšia k „obetnému baránkovi“ a prečo sa používa toto synonymum.

Rituál očisty

Historické korene pôvodu frazeologickej jednotky „obetný baránok“ treba hľadať v judaizme. Starozákonná kniha Levitikus v 16. kapitole dáva v mene Boha jasné pokyny o tom, čo má veľkňaz a zvyšok izraelského ľudu robiť, aby boli očistení od svojich hriechov a dostali od Pána odpustenie. Na Jom Kipur, ktorý sa slávi „siedmy mesiac, desiaty deň“ židovského kalendára, priniesli do chrámu štyri zvieratá. Boli to mladý býk (Býk), baran (Baran) a dve kozy rovnakej farby. Kňaz losoval o tieto dve posledné zvieratá. Na ktorú z nich padla voľba, bola odložená bokom. Ďalší traja boli zabití, svätostánok bol posvätený ich krvou a mŕtvoly boli spálené pred chrámom ako obeta Bohu. Koza, ktorá prežila, bola privedená k veľkňazovi. Položil si obe ruky na hlavu a vyznal všetky svoje hriechy židovský ľud. Verilo sa, že v dôsledku takéhoto rituálu sa všetka vina ľudí pred Bohom preniesla na zviera. Potom špeciálny posol odviedol kozu do bezvodej Judskej púšte, kde ju nechali zomrieť krutou smrťou od hladu. Podľa inej verzie bolo zviera hodené do priepasti zo skaly Azazel, ktorá bola považovaná za príbytok diabla.

Dar Satanovi?

Tento rituál, praktizovaný v čase prvého svätostánku (10. storočie pred Kristom) až do jeho zničenia (1. storočie po Kr.), vyvolal medzi susednými národmi mylný názor, že Židia obetovali diablovi. Rovnako ako rituál zabitia a spálenia jasne červenej kravy za mestom, posielanie malého dobytka do púšte neznamenalo pre nikoho darček. Potom kto, alebo skôr, čo bol obetný baránok? Význam tohto rituálu je tento: všetky zlé skutky ľudí boli priradené zvieraťu. Tak sa zmenila na schránku hriechov. Koza bola poslaná do púšte, kde žili démoni a Boží ľud, očistený od špiny, mohol komunikovať s Pánom. V raných obradoch bolo rozhrešenie sprevádzané priviazaním kúska červenej látky na rohy zvieraťa. Pred odchodom z tábora bola prestrihnutá páska na dve časti. Polovica handry bola priviazaná k bráne, zatiaľ čo zvyšok zostal na zvierati. Ak bolo pokánie Židov pred Božou tvárou úprimné, potom v okamihu smrti kozla na púšti mala handra zbelieť. A červená krava bola považovaná za symbol lásky k peniazom, začiatok všetkých hriechov.

Prehodnotenie rituálu obetného baránka v islame a kresťanstve

Vo svetových náboženstvách, ktoré sú uctievané, došlo k nevyhnutnému výkladu tohto rituálu. V islame existuje špeciálny rituál kameňovania Satana. Pravda, žiadne zviera už nie je „naložené hriechmi“. Ľudia jednoducho chodia do údolia, kde sa verí, že žije diabol, a hádžu tam kamene. V kresťanskej teológii sa obetný baránok niekedy vykladá ako symbolický obraz sebaobetovanie Ježiša Krista. Všetky evanjeliá a iné knihy Nového zákona sú plné zmienok o tom, čo vzal Boží Syn na svoje plecia prvotný hriechľudstvo, ktoré pochádza z neposlušnosti Adama a Evy a vykúpilo ho svojou smrťou. Pravda, náš Pán Ježiš sa nenazýva „kozlík“, ale „Boží Baránok“ (takto ho napríklad nazýva Predchodca v 1:29). Ale zmierna obeť Ježiša Krista sa od rituálu obetného baránka líši v jednom dôležitý detail. Toto je dobrovoľné. Zviera si svoju smrť nevybralo, bolo označené za „obetného baránka“.

Vitalita obrazu

Židia neboli jediní ľudia, ktorý praktizoval takýto rituál prenášania hriechov a následného zabíjania „nádoby zla“. J. Fraser, výskumník starovekých povier, poznamenáva, že všade, od Islandu až po Austráliu, sa ľudia snažili podobným spôsobom zbaviť zlých, nepriaznivých prírodných síl. IN staroveké Grécko v prípade prírodnými katastrofami alebo mor, zločinci alebo väzni boli vždy pripravení a obetovaní. Medzi nimi sú aj presvedčenia, že hriechy môžu byť príčinou univerzálnych katastrof slovanské národy. Rituál pálenia podobizne zimy je teda založený na starodávnych rituáloch ľudských obetí. Medzi poľnohospodárskymi národmi sa na sviatok prvej brázdy, sena a posledného snopu praktizoval akýsi „obetný baránok“.

Stať sa metaforou

Ľudia majú tendenciu presúvať vinu zo seba na iných. To je veľmi pohodlné a prehlušuje to výčitky svedomia. Mnohí z nás sa tvrdo naučili, čo znamená „obetný baránok“. Ale ešte častejšie obviňujeme druhých za to, čo sme urobili. zlé skutky. "Neurobil som prácu, pretože som bol vyrušený", "Stratil som nervy, pretože som bol tlačený" - tieto druhy výhovoriek počúvame každý deň a sami ich vyslovujeme. Možno je prítomná časť viny týchto „iných“. Ale robí nás to menej vinnými? Vzhľadom na to, že prax „prechodu z chorej hlavy na zdravú“ sa vyskytuje všade a vždy, jediný rituál židovského národa sa stal pojmom.

„Obetný baránok“: význam frazeológie

V súčasnosti sa tento idióm používa výlučne ako metafora. „Obetný baránok“ sa vzťahuje na osobu, ktorá je nespravodlivo braná na zodpovednosť za zlyhania iných ľudí, obviňovaná za zlyhania, aby vybielila skutočných zločincov. Takéto „rituálne zviera“ je spravidla najnižším zamestnancom v hierarchii. V podmienkach skorumpovaného systému vyšetrovania a súdov sú väznice preplnené takými „obetnými baránkami“, ktorí dostali väzenie za činy bohatých ľudí, ktorí sa „ospravedlnili“ za úplatky.

Nástroj propagandy

História pozná veľa príkladov politikov, ktorí skrývajú dôvody svojich vlastných zlyhaní, obviňujú rôznych sabotérov a sabotérov a niekedy aj celé národy za katastrofy a nešťastia, ktoré postihli ľudí. Aj počas veľkého moru (polovica 14. storočia) boli za príčinu epidémie obviňovaní Židia. To sa stalo príčinou antisemitských pogromov, ktoré sa prehnali Európou. Židia boli v histórii často obetným baránkom. Výraz o tom, prečo nie je voda v kohútiku, existuje aj v ruštine. U Hitlera hospodárska krízaÚrady zvaľovali vinu aj na komunistov, Rómov a ďalšie kategórie obyvateľstva. IN moderné Rusko Takýmito obetnými baránkami sú tradične Západ a Spojené štáty americké. Politici teda vždy volia „extrém“.

Kozy a výhybkári

Keďže často boli obviňovaní chudobní ľudia, ktorí sa nedokázali postaviť za seba, výraz „obetný baránok“ sa stal synonymom pre „prepínač“. Prečo práve tento pracovník železnice sa stalo domácim menom? Pretože na úsvite éry vlakov boli vlakové nešťastia bežné. Pri forenznom vyšetrovaní príčin katastrofy sa zodpovednosť za to, čo sa stalo, často prenášala po hierarchickom rebríčku, až kým sa neusadili na jednoduchých výhybkároch. Hovorí sa, že celá skladba išla z kopca kvôli jeho nedbanlivosti. Preto je bežný aj výraz „preložiť šípy“, čo znamená „prisúdiť vinu niekomu, kto s prípadom nemá nič spoločné“. Nemenej populárne je príslovie „zraniť si hlavu“. Znamená to, že vinník chce preniesť zodpovednosť na plecia inej osoby.

Odpovede na krížovku Argumenty a fakty 2015 číslo 42. Horizontálne: 1. Zberateľ turistických nálepiek. 3. „Adaptér“ na cigaretu. 9. Gribojedovove Famusovove názory na osvietenie. 10. Ktorý tímová hra pokutový kop zo 7 metrov? 14.V angličtina... na palici pomenovanej po kedysi populárnych dostihoch. 18. Plemeno Ressi z filmu „The Adventures of Electronics“. 19. Zlatý nástroj Apolla. 20. "...má tendenciu hľadať medzi pastiermi obetného baránka." 21. Ktorá krajina nedávno otvorila prístup k archívom Ernesta Hemingwaya? 23. Kvet ohnivej lásky. 29. Zvukový kompresor. 30. Jubilejné udalosti. 32. „Došlo k nepríjemnému obeseniu...“ 35. Ktorý z priateľov Chipa a Dalea bol vychovaný v svorke klokanov? 37. Ktoré múzeum vlastní viac ako polovicu obrazov Diega Velazqueza? 38. Obľúbený bloodhound Sherlocka Holmesa. 39. "A najslabší zo smrteľníkov môže zmeniť... budúcnosť." 40. Programovací jazyk. 41. Schodisko pre letušku. 43. Detektívny román „Mŕtvy...“ od Antona Chizha. 44. Darček pre slabocha. 46. V čom je zviera Staroveký Egypt pokladaný za hlavného škodcu polí? 48. „Kvapací zabijak“ koňa. 49. Úbohý rečník. 50. Šprint pred cieľom. 51. Vedúci vojenskej školy s tvárou Harrisona Forda z filmu "Ender's Game." 52. Ovocie, ktorého vitamíny znižujú krehkosť ciev. 53. Aký vietor odnáša strechy? 54. Ktorá loď je na erbe Kostromy? Vertikálne: 1. „Čím dlhší polárny..., tým krajšie sú ľadové medvede.“ 2. Ksyusha, ktorej byt sa renovuje v Nasha Russia. 4. americký umelec, ktorý si zahral v komédii Tootsie. 5. „Práca... ide oveľa rýchlejšie, ak pracujete.“ 6. Bez akej koreniny je ťažké si predstaviť nemecký syr Munster? 7. „Brány smrti“ počas života. 8. Z čoho biblických dejín Súvisí rituálny nôž z filmu Dana Browna Stratený symbol? 11. Olej v ušiach. 12. Úloha personálnej agentúry. 13. Hollywoodsky sexsymbol, ktorého v mladosti neprijali do broadwayských produkcií, pretože vyzeral príliš dobre. 15. Kto musel schudnúť 20 kilogramov, aby mohol nakrútiť „Cast Away“? 16. Ktorá hrdinka z Giorgioneho obrazu stojí s nohou na odseknutej hlave Holofernesa? 17. Dominancia duchovenstva. 22. Oneskorenia hardvéru. 24. Emelin zverák. 25. Ktorý svetový líder bol zapísaný do Guinessovej knihy rekordov za to, že prežil 638 pokusov o jeho život? 26. Herec v malých úlohách. 27. "Vypukla... úľava." 28. „Zárodok všetkých možností“ pre Kazimíra Maleviča. 31. Talianska omeleta pre športovcov. 33. Aké zviera sa stalo symbolom vlkolaka u amerických Indiánov? 34. Kde sa začalo impérium Gianniho Versaceho? 36. Sochár s osobným múzeom v Paríži. 42. „Diabol ho pozná“ kde. 43. Kruhový balkón pre muezína. 44. Vrchol iluzívnej show. 45. Básnikov nález. 46. Olympijská "plachetnica". 47. Mučiareň Malyuta Skuratova. 48. "Ach... dlh a sneh sa nikdy neroztopí."

NAŠIEL OBETNÍKA

Mediálna správa: 1 "V Leningradská oblasť pochopiť okolnosti poburujúceho incidentu. Vodič sa rozhodol dať lekciu malý chlapec, ktorý z hračkárskych pištolí strieľal gumené projektily do áut, úmyselne ho prešiel a následne ho prinútil kľaknúť si na kolená. Všetko sa stalo v Priozersku. Pri ceste sa hrali dvaja chlapi. Ako vidno na záberoch CCTV, okolo prechádzajú ďalší vodiči, ale jeden sa rozhodne, že to tak nemôže zostať. Auto sa otočí a začne prenasledovať jedného z chlapcov, potom vodič vystúpi z auta, chytí dieťa za pačesy, položí ho na kolená a až do príchodu polície začne viesť výchovný rozhovor. Po krátkom vyšetrovaní vodič ušiel a policajti chlapca odviezli domov. Rodičia ukázali svojho syna lekárom a tí, ako píšu miestne médiá, zistili, že má otras mozgu a pomliaždenie spánkového laloka. Do prípadu sa zapojil aj vyšetrovací výbor. „Jeden z vodičov, nahnevaný na správanie detí, zrazil maloletú osobu a pri vystupovaní z auta proti nej použil aj násilie trestného činu uvedeného v prvej časti § 213 Trestného zákona Ruskej federácie„Chuliganstvo,“ povedala novinárom Anastasia Glushchenko, staršia asistentka vedúceho vyšetrovacieho riaditeľstva Vyšetrovacieho výboru Ruska pre Leningradskú oblasť. . Ale prečo sa deti hrali pri ceste? Bolo tam detské ihrisko s hojdačkami, kolotočmi, šmýkačkami a inými stavbami, kde sa deti mohli hrať? Nie, platforma tam nebola a ani nemohla byť. Čo na tom potom chlapcov priťahovalo? nebezpečné miesto? A to okoloidúcich áut, ktoré si vybrali ako terče na streľbu. Toto je druh hry, ktorú chlapci hrali. A to je chuligánstvo, napriek ich nízkemu veku. Táto zjavná okolnosť však neupútala pozornosť ani pisárov, ktorí o tom hovorili, ani pani z vyšetrovacieho výboru. Chlapca, ktorý na rozdiel od svojho kamaráta nedokázal ujsť pred prenasledovateľom, predstavujú len ako obeť, hoci on a jeho komplic sú priamymi vinníkmi incidentu.Vôbec nevadí, že malé gumené projektily nemohli poškodiť autá, ktoré zasiahli. Nedá sa ani predpokladať, že by si mladí kreténi neboli vedomí zakázanosti svojho konania. Inak, prečo by utekali? Ak je vina, musí prísť aj trest. Navyše je to objektívne a hmatateľné. Predtým som tieto časy nielen zachytil, ale aj sám som tento trest viackrát zažil – rodičia podrobili previnilé deti bičovaniu. Výprask, t.j. bitie, ale samozrejme nie zbesilé, bez mučenia, sebamrzačenia a inej nadmernej krutosti, je už dlho účinným a zároveň dostupným prostriedkom trestu, ktorý sa navyše ľahko dávkuje v sile a čase v závislosti od vina potrestaného. Nefyzické opatrenia trestu: pokyny, poznámky, výčitky, rozhovory na záchranu duše atď. sú vhodné iba v prípadoch, keď existuje nádej, že to nebude fungovať, ako v Krylovovej bájke - „A Vaska počúva a je“. Lekcia, t.j. niečo poučné, z čoho možno vyvodiť záver pre budúcnosť, sa najlepšie naučí, ak to sprevádzajú zvláštne okolnosti. Často tvrdý až krutý. Napríklad ako v príbehu V. Rasputina „Žite storočie, milujte storočie“. Výprask je na to celkom vhodný. Samozrejme, že papa šteniatko zrazené autom si bude pamätať, čo sa mu stalo, do konca života. Ale záver, ktorý vyvodí, nie je taký, aký by mal mať. Pochopí (alebo už pochopil), že aj keď je skutočne vinný, môže sa trestu vyhnúť pod rúškom formálnych okolností. 2 Trest si zaslúžia aj rodičia chlapcov. Dovoliť svojim deťom (samotným!), aby boli čo i len pri ceste, nehovoriac o tom, že sa pri nej hrajú, je úplná nezodpovednosť. Gumový projektil však vystrelil z blízky dosah , môže, povedzme, poškodiť oko. Je jasné, že deti, ktoré sa hrajú so strieľajúcimi hračkárskymi pištoľami a guľometmi, ich dokážu navzájom namieriť. 3 Na hrách ako nástroji rozvoja detí je dobré, že sú skvelé miesto obsadené (a mali by byť obsadené) fantáziami, ktoré deťom umožňujú doplniť si okolnosti svojej zábavy a hračiek, ktoré používajú, o virtuálne možnosti: predstavte si bábiku ako živého človeka, model auta ako skutočné auto a plastovú pištoľ resp. aj na to nahrubo opracovaný kus dreva - -skutočné zbrane. Preto je túžba obdarovať hračkárske predmety vlastnosťami, ktoré napodobňujú vlastnosti ich prototypov, zvrátenosťou. Napríklad bábika Barbie so svojimi anatomickými detailmi je zvrátenosťou a hračkárske strelecké zbrane. Opakujeme, nič z vyššie uvedeného v medializovaných informáciách o prípade v Priozersku nie je ani zďaleka. Súdiac podľa nich, jediným vinníkom incidentu je vodič SUV. Mimochodom, už bol zatknutý a bude čakať na súd v ústave na výkon väzby. Osoba, ktorá neprešla (nešoférovala) okolo mladistvých chuligánov, ale nedokázala sa udržať, 4 prekročila zákon povolené, 5 hoci nespôsobila ťažkú ujmu zaslúžene poškodeným s e m u, odpovie za všetkých. Ale nie. S najväčšou pravdepodobnosťou zaplatí aj polícia, ktorá incident na mieste vyšetrovala a postavila sa na stranu vodiča. ___________ 1 Pozrite si https://www.1tv.ru/news/2017-03-14/321531 v_priozerske_voditel_spetsialno_naehal_na_rebenka_ obstrelyavshego_ego_ mashinu_iz_igrushechnogo, keď som si spomenul na tínedžerku z francúzskeho filmu, keď som si spomenul na 2 auto. A policajtom, ktorí ho predbehli, s ohavným úškľabkom drzo vyhlásil, že jemu, mláďaťu, nemôžu nič urobiť. Tie. nemožno brať na zodpovednosť osobu, hoci maloletú, ktorá si je plne vedomá spáchaného trestného činu. To je absurdné 3 V 90. rokoch, keď sme sa tešili z post-krachu Sovietsky zväz slobode a keď sa k nám zo zahraničia valil dovtedy nevídaný alebo voľne predajný tovar, v Samare sa vyskytlo niekoľko prípadov zranenia chodcov olovenými guľkami z pneumatických zbraní. Ako sa ukázalo, tínedžeri sa zabávali strieľaním do ľudí priamo z balkónov svojich bytov 4 Netreba dokazovať, že deti sú schopné zahnať kohokoľvek do bieleho tepla 5 Mimochodom, v r.