Aký je zásadný rozdiel medzi príbehovým Grand Slamom. 

T. V. Dmitrenko
Gorlovka

Vysvetľujú sa dôvody ľudskej citlivosti od konca 19. storočia do začiatku 20. storočia a ukazuje sa, že L. Andreev nie je „temný“ autor, na ktorého sa pozerá z pesimistického hľadiska, ale odhaľuje pravá podstata „malých“ ľudí.

Koniec 19. a začiatok 20. storočia vo vývoji ruskej literatúry, spoločenského a umeleckého života je časom zmien historických epoch. Začiatkom storočia sa Rusko stalo centrom svetového revolučného hnutia. Udalosti odohrávajúce sa v krajine získali celosvetovo historický význam. Beletria vyjadril sociálne, etické a estetické ideály ľudí v revolučnej próze, predovšetkým v dielach L. Andreeva. Jednou z hlavných tém jeho tvorby je „tragédia malého človiečika“, jeho zrieknutie sa samého seba a odcudzenie od okolitého sveta.

Podrobná štúdia tohto problému z moderného a objektívneho hľadiska je veľmi dôležitá, pretože umožňuje lepšie vidieť a analyzovať „obraz sveta a vnímania“ tej doby. Pomerne veľa literárnych vedcov a kritikov - L. A. Jesuitova, V. I. Bezzubov, Yu V. Babicheva a mnohí ďalší - študovali problémy tvorivosti L. Andreeva. Ale problém nekrózy duše, ako aj smrti, sa v práci autora neskúmal, a preto je riešenie tohto problému relevantné pre modernú literárnu kritiku.

Účelom tohto článku je analyzovať a v dôsledku toho dokázať smrť duše „malého človeka“ v súvislosti s jeho sebazaprením seba a sveta. Ako už bolo spomenuté, Andreev je jedným z tých spisovateľov, ktorí sa zaujímali o osud obyčajných ľudí, ktorí žili v zlomovom období. Andreevova kreativita mala výrazný protiburžoázny a antifilistínsky charakter. Duchovnú chudobu „malého“ človeka autor spájal s nejednotou ľudí, s ich ľahostajnosťou k skvelý život krajín. Človek sa čoraz viac menil na „jednotku bez tváre rovnako anonymných zástupov“. Andreev hľadá príčiny tejto desivej neosobnosti a prichádza k záveru, že odcudzenie a duchovnú chudobu človeka negeneruje len sociálna nerovnosť, ale aj materiálna núdza. Autor sa domnieval, že ide o dôsledok abnormality moderná spoločnosť všeobecne.

príbeh" Grand slam„(1899) svedčí o nejednotnosti a bezduchosti celkom „prosperujúcich“ ľudí, ktorých najvyšším potešením bolo hranie vína v každom ročnom období. Jeden z hrdinov, Maslennikov, aby nadviazal aspoň nejakú konverzáciu, z času na čas prečítal predpoveď počasia alebo povedal, čo sa deje vo svete, na čo vždy dostal tú istú suchú odpoveď – „prečítaj si to už“, resp. neprišla vôbec žiadna odpoveď. Už z tohto na prvý pohľad nepodstatného detailu je zrejmé, že takzvaní „priatelia“ nemali okrem hrania sa na skrutku prakticky nič spoločné. Nezáujem o svoje osobné názory a o dianie okolo nich postupne zmenil na bezduchých, ponižujúcich jedincov.

Hrdinovia príbehu, traja muži a jedna žena, žili vo svojom vlastnom svete, kde Hlavná rola hrali karty, ktoré sa stali zmyslom ich bezvýznamnej existencie. Každá postava má, samozrejme, meno, no hrdinovia sú takí bez tváre, že ich autor začína nazývať rovnako bez tváre „oni“. "Hrali skrutku trikrát týždenne," "A posadili sa a hrali." Andreev predstavuje hrdinov ako „šedú hmotu“, z ktorej absolútne nikto nevyčnieval. Hrali trikrát týždenne: v utorok, štvrtok a sobotu a nedeľu, ktorá bola na hranie veľmi vhodná, „musela byť ponechaná na všelijaké náhody: príchod cudzincov a divadlo“. Autor nazýva tých ľudí, ktorí občas navštívili hlavné postavy, „outsiderom“ nie preto, že nimi naozaj boli, ale preto, že hlavní hrdinovia zažili iba vzájomné odcudzenie. Hra trvala šesť rokov, počas ktorých sa hráči museli nielen dobre poznať, ale aj stať najlepší priatelia. Ale stalo sa, že po toľkých rokoch o sebe stále nič nevedeli. Vedeli len, že pani domu Eupraxia Vasilievna mala v mladosti pomer so študentom. Ale prečo si ho nevzala, ani ona si nepamätala.

Autorka stvárňuje jedinú ženskú postavu v príbehu nielen ako starú pannu, ale ako neosobnú postavu. Žena, ktorá si po jedinej afére vo svojom živote nepamätala dôvod svojho nemanželstva, nemôže predstierať, že by ju aspoň niekto považoval za dôstojného subjektu spoločnosti. Skutočná žena, ako nikto iný, si bude pamätať každú minútu strávenú s milovanou osobou a, samozrejme, nikdy nezabudne na dôvody rozchodu. Hrdinka je duchovne prázdna, ale nedostatok duchovných hodnôt ju vôbec neobťažuje. Bezcieľne žitý život sa jej nezdá prázdny, pretože je tu hra skrutky, kde sa spája s kartami, ktoré zapĺňajú jej duchovnú prázdnotu. Aj keď jeden z hráčov Nikolaj Dmitrievič meškal, vždy sa ospravedlnil a povedal: „Po bulvári chodí toľko ľudí. Tak idú, tak idú." . Hrdinka sa ako pani domu považovala za „povinnú nevšímať si zvláštnosti svojich hostí“. Jej odpoveď bola vždy rovnaká: „Áno, pravdepodobne - počasie je dobré. Ale nemali by sme začať?" . Ani nevedela, aké je počasie. Jej predpoklad, že je dobrá, vyplynul z toho, že podľa jednej z hráčok po ulici chodilo veľa ľudí. Nechuť ísť jednoducho von opäť dokazuje jej duchovnú prázdnotu.

Evpraksiya Vasilievna, rovnako ako jej brat, nepotrebuje peniaze, ale nerozumie hrám, ktoré nie sú za peniaze, a preto, keď vyhrala akúkoľvek zanedbateľnú sumu, „vložila tieto peniaze samostatne do prasiatka a zdalo sa jej to oveľa dôležitejšie. a drahšie ako tie veľké kreditné karty, ktoré musela zaplatiť za drahý byt a vydať za upratovanie.“ Andreev zdôrazňuje, že víťazstvo pre pani domu sa stalo zmyslom života (rovnako ako kabát pre Gogolovho Bašmačkina).

Úplný nedostatok informácií o vzájomnom osobnom živote vedie k tomu, že po smrti jedného z nich sa ukázalo, že hrdinovia nepoznali ani jeho adresu. A s veľkým prekvapením sa dozvedeli o existencii dospelého syna, ako aj o Maslennikovovej chorobe s angínou pectoris, až v predvečer jeho náhlej smrti. Už novodobí kritici a autori dospeli k záveru, že Andreev v tomto príbehu hovorí nielen o vulgárnom živote vulgárnych ľudí, "ale aj o tých osudových silách, ktoré kruto a posmešne ovládajú ľudský osud." A len na chvíľu si jeden z hráčov po Maslennikovovej smrti pomyslel: „Muž žil bezvýsledne a márne, celý život si vážil sen hrať grandslam. A jeho partnerka plakala ľútosťou nad tým, kto sa nikdy nemohol dozvedieť o splnení jeho sna, a ľútosťou nad sebou samým, nad všetkými, pretože im a všetkým by sa stalo to isté „strašne a nezmyselne kruté“. Hrdina plakal a ľutoval nie kvôli osobe, s ktorou hral mnoho rokov v rade, ale iba kvôli skutočnosti, že Maslennikov bol tak blízko k víťazstvu, jeho drahocennému snu, ale nikdy sa nedozvedel o grandslame. A okamžite vyvstáva otázka: čo by sa stalo, keby Maslennikov zostal nažive a dozvedel sa o realizácii svojho drahocenného sna? Zmenil by sa nejako jeho život? Zmenia sa duchovné hodnoty? Samozrejme, že nie. Výhra by v žiadnom prípade neovplyvnila hrdinovu nezmyselnú existenciu. Rovnako ako šesť rokov po sebe by sa naďalej hrali a premrhali to najcennejšie - život.

Najvýraznejším symbolom „tej osudnej sily, ktorá ovláda hrdinov“ boli karty. Andreev poukazuje na to, že „karty už dávno stratili zmysel bezduchej hmoty v očiach hrdinov a každá farba a každá karta jednotlivo v rámci farby bola prísne individuálna a žila svoj vlastný oddelený život“. Je jasné, že „žili“ karty, nie hráči. Boli to hráči, ktorí sa zmenili na bezduchú hmotu a karty viedli ich životom, stali sa vládcami a správcami svojich osudov a hlavne zmyslom ich prázdnych životov. „Obleky boli milované aj nemilované, šťastné aj nešťastné. Karty boli kombinované v nekonečnej rozmanitosti a táto rozmanitosť sa vzpierala buď analýze alebo pravidlám, ale zároveň bola prirodzená. A tento vzor obsahoval život kariet, ktorý sa líšil od života ľudí, ktorí ich hrali. Ľudia od nich chceli a dostali svoju cestu a karty robili svoje, akoby mali vlastnú vôľu, svoj vkus, záľuby a rozmary.

Všetky obleky prišli Nikolajovi Dmitrievičovi rovnako a ani jeden nezostal dlho a všetky karty vyzerali ako hoteloví hostia, ktorí prichádzajú a odchádzajú, ľahostajní k miestu, kde museli stráviť niekoľko dní. Niekedy niekoľko večerov po sebe za ním chodili len dvaja a traja a zároveň mali drzý a posmešný pohľad.“ Podľa autora nemajú dušu hrdinovia, ale karty. Hráči boli bez tváre a koho zaujíma, ako vyzerajú hlavní hrdinovia. Karty sa totiž postupne a nenápadne stávajú hlavnými obrazmi príbehu a hráči sa menia na obleky, ktoré sa im až tak nepáčili. Maslennikov si bol istý, že nemôže získať grandslam len preto, že „karty vedia o jeho túžbe a zámerne k nemu nejdú, aby ho naštvali“. S takou mocou nad osobou predstavujú karty určitý vektor, ktorý sa pohybuje iba v smere, v ktorom je to pre nich výhodné.

“A predstieral, že mu je úplne ľahostajné, akú hru bude mať, a dlho sa snažil neprezradiť buy-in. Len veľmi zriedka sa mu podarilo takto oklamať karty; Obyčajne hádali, a keď otvoril nákup, tri šestky sa odtiaľ smiali a pikový kráľ, ktorého ťahali za spoločnosť, sa pochmúrne usmieval.“ Symbolické sú tieto tri šestky, ktoré sú podľa kresťanskej tradície číslom Satana. A pikový kráľ ako vlastník všetkého nečistého je súper, proti ktorému hral Maslennikov. Príbeh zachytáva náboženský význam a jasný náznak toho, že hrdinovia boli s najväčšou pravdepodobnosťou ateisti, čomu nasvedčuje predovšetkým hranie kariet, ktoré cirkev nepovoľuje.

Maslennikov bol slepý voči všetkým znakom, ktoré mu karty „dávali“. „Len Nikolaj Dmitrijevič sa nedokázal vyrovnať s rozmarnými právami kariet, ich výsmechom a nestálosťou. Išiel spať a rozmýšľal, ako zahrá grandslam bez tromfov... potom príde jedno eso a druhé. Ale keď si plný nádeje sadol k hre, tie prekliate šestky opäť odhalili svoje široké biele zuby.“ Tieto neustále tri šestky jasne naznačovali nebezpečenstvo, ktoré hrozilo Maslennikovovi, nejako sa ho snažili „chrániť“, ale ako môže neveriaci venovať pozornosť takýmto maličkostiam a prečo, ak je cieľ stanovený a musí byť dosiahnutý akýmkoľvek spôsobom.

Mnohí kritici sa zhodujú v jednom názore, že žiadny z autorov pred Andreevom až tak nezdokonalil svoje línie a farby, nikto z nich nenadobudol takú tenkú škrupinu, nesplynul natoľko, že by stratil rozdiel medzi ich vnútorným svetom a vonkajším svetom. výraz, ako v Andreevovej kreativite. V „Grand Slam“, ako aj v iných Andreevových príbehoch, si nemožno nevšimnúť extrémny lakonicizmus v reprodukcii pozadia postáv, ako aj absenciu detailných, detailných, objektívne neutrálnych obrazov sociálnej reality.

Na začiatku príbehu autor čitateľovi radšej predstaví pocity, nálady a zážitky svojho hrdinu, ako aj to, ako sa k nemu správa okolie, a až potom, a aj to nie vždy, priblíži jeho charakter. . vzhľad a niektoré dotyky jeho životopisu. Vnútorný svet postava, ktorá je často autobiografická, je pre autora rovnako dôležitá, ako je pre neho život sám. Sú to vnútorné vlastnosti človeka, ktoré sú schopné preniesť jeho podstatu do najmenších detailov. A pre Andreeva vôbec nezáleží na tom, či je hrdina bohatý alebo chudobný ako kostolná myš, ale dôležité je to, čo žije a dýcha - láska alebo smäd po pomste za zradu alebo nespravodlivosť; odpustenie alebo odsúdenie.

Andreevov najbližší priateľ a kritik Maxim Gorky, ktorý si prečítal „Grand Slam“, si všimol, že autor vo svojom príbehu „sa snažil porovnať život a smrť“. V tomto „porovnaní“ nemožno nevidieť paralelu s príbehom L. N. Tolstého „Smrť Ivana Iľjiča“ (ktorého hrdina, mimochodom, všetok svoj voľný čas venoval kartám a bral to viac než vážne). Život Andreevových hrdinov je rovnako „obyčajný“ a „strašný“ ako život Tolstého postavy a smrť je pre nich udalosťou, ktorá ich núti zaujať nový, širší a zmysluplnejší pohľad na seba a všetko okolo nich. Andreev však v tomto svojom príbehu nepovažuje za potrebné podrobne popisovať osobnú a obchodnú biografiu svojich postáv. Jednou vetou sa snaží priblížiť priebeh života hrdinov a ich viac než ľahostajný postoj ku všetkému, čo s hrou nemalo nič spoločné. V diele sa niekoľkokrát opakuje a nepochybne je akýmsi kľúčom k porozumeniu všeobecný plán umelec: „Takto hrali leto a zimu, jar a jeseň. Zúbožený svet poslušne niesol ťažké jarmo nekonečnej existencie a buď sa červenal krvou, alebo ronil slzy, ohlasujúc svoju cestu vesmírom so stonaním chorých, hladných a urazených.“

Už vo svojich prvých poviedkach začal Andrejev tému osudu a osudových okolností v osude človeka rozvíjať podrobnejšie a hlbšie ako jeho predchodcovia. V analyzovanom „Grand Slam“ je to všetko, čo súvisí s „viditeľnými“ prejavmi tajomnej a mystickej fatality v životnej hre hrdinov. V. G. Korolenko, citlivý na nové trendy v literatúre, v roku 1904 napísal: „Už v niektorých predchádzajúcich príbehoch mladého autora cítiť mierny pocit mystiky: stačí si spomenúť na vynikajúci príbeh „Grand Slam“, presiaknutý hlbokým humorom, v ktorom ale v náhodnej hre kombinácií kariet sa zdá, že človek cíti niečie tajomné vedomie, posmech a zlo.“

Toto „tajomné vedomie“, ktoré riadi „náhodnú hru kombinácií kariet“, je v príbehu obzvlášť zdôraznené. Andreev tým chce povedať, že v živote človeka vládne slepá náhoda, že jeho osud riadi „niečí záhadná“ vôľa, ktorú nemožno ignorovať, a logiku a nelogickosť jej prejavu nemožno predvídať, pochopiť a vysvetliť. Napriek hrozivým znakom „niekoho tajomného“ vôle sa Maslennikov tvrdohlavo snaží realizovať svoj sen. A v tomto snažení spochybňuje, aj keď veľmi nesmelo, osud onú osudovú súhru okolností, ktorá ho privedie k smrti pár chvíľ pred tým, ako sa tento sen stane skutočnosťou. Na rozdiel od Tolstého Ivana Iľjiča si Maslennikov ani neuvedomuje svoju blízku smrť. Inak by sa mohol obrátiť, podobne ako Ivan Iľjič vyšší výkon“, s protestnou otázkou: „Prečo si to všetko urobil?

Zvláštnosťou príbehu je chýbajúca dejová dynamika. Tu sa všetko sústreďuje na jeden bod, redukuje sa na opis jednej najjednoduchšej „akcie“, ktorá sa z roka na rok opakuje - kartová hra, neškodná, malicherná zábava, v súvislosti s ktorou sa všetko ostatné ukazuje ako spravodlivé.

Pozadie. A toto „pozadie“ je život sám, nudne šuchotajúci za oknom, vzdialený, cudzí a len občas sem vtrhne. Centrom kompozície je záznam prostredia, v ktorom sa hra odohráva, postoja jej účastníkov, hrdinov príbehu, k nej, ako k nejakej vážnej, pohlcujúcej činnosti, ba aj k nejakému slávnostnému rituálu: “. Miestnosť naplnilo ticho potrebné na štúdium... A začali. Vysoká miestnosť, ktorá čalúneným nábytkom a závesmi ničila zvuk, úplne ohluchla. Slúžka sa ticho pohybovala po nadýchanom koberci.“ .

Tu takmer nepočujete ľudskú reč alebo rozhovory: odvádzajú pozornosť! Nikolaj Andrejevič, ktorý rád hovorí o počasí, je v tejto spoločnosti známy ako „frivolný a nenapraviteľný človek“. Všetko mimo hry je čitateľovi takmer neznáme, a to je, samozrejme, zámerná a dôsledne zdôrazňovaná technika autora. Bez toho, aby povedal niečo o ich službe, o ich postavení v spoločnosti, o ich rodinách, s výnimkou stručná informácia o majiteľoch bytu (osamelý brat a sestra, vdovec a stará panna), poznámky, ktoré vznikajú v rovnakej priamej súvislosti s hrou, motivujúce výber miesta zhromažďovania hráčov.

Zvláštne v príbehu umelecký čas a spôsoby, akými sa zavádza do rozprávania. Tu zobrazená hluchá, tichá miestnosť sa zdá byť nepreniknuteľná pre čas, pre nepokoje zvonku. Čas veľkého sveta tu však jedného dňa prerazí: hrdinom sa pripomenie Dreyfusovou aférou. Najvýraznejšie je, ako sa to deje. "Raz Maslennikov veľmi znepokojoval svojich partnerov. Zakaždým, keď prišiel, začal povedať jednu alebo dve frázy o Dreyfusovi. Jakov Ivanovič sa prvý spamätal a ukázal na stôl: "Ale nie je čas?" . Hovorte o Dreyfusovi

Len predslov k hlavnej udalosti, skrutke. A nedochádza k žiadnemu pohybu, žiadnym zmenám v životoch postáv na Grand Slame počas ich dlhých stretnutí, alebo tu nie sú zaznamenané žiadne zmeny. Zmiznutie jedného z hráčov z dohľadu ich znepokojuje len ako absencia partnera. Nikolai Dmitrievich zmizol: ukázalo sa, že jeho syn bol zatknutý. "Všetci boli prekvapení, pretože nevedeli, že Maslennikov má syna, možno o tom niekedy hovoril, ale všetci na to zabudli."

V tom všetkom je, samozrejme, značná dávka ironickej konvencie. Samotné rozuzlenie príbehu (smrť jednej z postáv od radosti kvôli šťastnej karte, ktorá padla na jeho los) a epilóg, ktorý po ňom nasleduje (nikto nevie, kde zosnulý žil), čo privádza do bodu absurdity kľúčový bod príbehu - nepriepustnosť ľudí navzájom, fikcie komunikácie. Za tým všetkým je však smrteľná autenticita života. Odhalia sa samotné postavy, tu sotva načrtnuté individuality, akoby všetky ožívali v tej istej hre a líšia sa od seba spôsobom hry (jeden, Jakov Ivanovič, je prehnane opatrný a pedantský, druhý , Nikolaj Dmitrievič, je unáhlený, horúci a má sklony k riziku, tretí – Evpraksiya Vasilievna – je nerozhodný, štvrtý – Prokopy Vasilyevich – je skeptický a pochmúrny;

Všetko, čo je mimo hry, nie bezdôvodne uzatvára autor pre čitateľa a veríme, že ľudia ako Andreevovi hrdinovia môžu byť v skutočnosti živší, animovanejší a zaujímavejší ako čokoľvek iné pri kartovom stole. Toto je strašná irónia osudu hrdinu: jeho život bol zredukovaný, zredukovaný na minimum, dosiahol „bod“, zredukovaný na jedno bezvýznamné, mechanické, bezduché zamestnanie. V takomto umeleckom svete sú charaktery a osobnosti postáv takmer na nerozoznanie, pre nás neviditeľné, pretože nie sú k sebe ani otvorené. Nie je náhoda, že v zobrazení postáv v „Grand Slam“ sa objavuje určitá (zdanlivo zvláštna pri zobrazovaní blízkeho okruhu ľudí) bezmennosť: „starý muž“, „brat Eupraxie Vasilievny“ atď.

Bez toho, aby investoval seba, svoju dušu do čohokoľvek okolo seba, sa človek odcudzuje svetu, od spoločný život, od ľudí, aj od tých, s ktorými sa zdá, že komunikuje dlhé roky. Tento skutočný proces, charakteristický pre spoločnosť ovládanú kapitálom, ktorý rozdeľuje ľudí, je ostro zachytený na snímkach Grand Slamu. Existuje pomerne veľa vyhliadok na štúdium motívu hry a osudu v ruskej literatúre, ako aj tradícií a inovácií L. Andreeva pri odhaľovaní symboliky jeho „malej prózy“. Štúdium tohto problému sa samozrejme neobmedzuje len na tento článok, a preto bude tento problém ďalej skúmaný v rámci dizertačnej rešerše.

Bibliografické správy

1. Andreev L. N. Rozprávky a príbehy: V 2 zväzkoch - M., 1971. - T. 2.

2. Achatova A.V. Originalita žánru príbehu L. Andreeva na začiatku 20. storočia. - Taškent, 1977.

3. Jezuita L. A. Kreativita L. Andreeva. - L., 1976.

4. Moskovkina I. I. Próza L. Andreeva. Žánrový systém, poetika, umelecká metóda. - Kh., 1994.

| Ďalšie knihy na vašu tému:

Aký je postoj hráčov k udalostiam, ktoré sa odohrávajú v živote. O čom hovoria grandslamoví hrdinovia okrem hry?

V ktorých epizódach je jasná téma vzájomnej ľahostajnosti postáv a odcudzenia?

Ktoré scény najzreteľnejšie zobrazujú absurditu opísaného sveta, pohlteného hrou a hrou nezmyselného. analyzovať reakciu každého z pánov na smrť pána Dmitrieviča, ako to dokazuje

V čom spočíva nejednoznačnosť názvu?

1. Hovoria o abstraktných témach o ľuďoch, ktorí chodia,

počasie, ľudia kráčajúci do lesa s košíkmi, osud istého Dreyfusa, ktorého nikto nepozná. Rozhovor je skôr na pozadí, je nezmyselný. Postoj k udalostiam, ktoré sa odohrávajú v živote, je takmer ľahostajný, viac ich zaujímajú karty, ktoré si žijú „vlastným životom“. Okolitý svet ich znepokojuje, pokiaľ neporušuje ich zavedené tradície. Svedčí to napríklad o postoji k nedeli ako k „nudnému dňu“, pretože v tomto čase sa väčšinou nehrá, čas je vyhradený pre divadlá a hostí. Pre hry sme vybrali čo najtichšiu miestnosť (ukazuje dôležitosť hry).

2. Nikolaj Dmitrievič začal prichádzať neskôr, ale nikoho nezaujímalo prečo. Nikto si nevšimol ani známky zhoršenia zdravotného stavu. Keď na dva týždne zmizol, všetci sa obávali, že sa naruší obvyklý priebeh hry.

Ľudia nevedia, kto kde žije, či má niekto deti a vždy sú prekvapení, keď sa o niečom dozvedia.

3. Karty sú obdarené vlastný život, myšlienky, pocity, zámery (niektorým prichádzajú vrcholy, iným červy). Sú obdarení charakterovými črtami (dvojky a trojky majú „odvážny a výsmešný vzhľad“). A ľudia začínajú žiť v tomto imaginárnom svete, uzatvárajú sa pred skutočným svetom, ich duše stvrdnú, stávajú sa ľahostajnými (napríklad Evpraksiya Vasilievna mala kedysi nešťastnú lásku, ale už si nepamätá, prečo sa neoženili). Najjasnejšie je to vidieť v epizóde smrti Nikolaja Dmitrieviča.

Reakcia na smrť. Jakov Ivanovič sa snaží nepozerať na mŕtveho muža. Plakal som od ľútosti, až keď som videl, že mu na grandslam chýba doslova pikové eso. Rozmýšľa, kde zoberú štvrtú.

O treťom hráčovi sa s najväčšou pravdepodobnosťou nehovorí, predpokladá sa, že jednoducho odišiel.

4. Názov má dva významy: doslovný a podtext. Doslova: grandslam je pojem v kartovej hre. Podtext: veľká prilba je symbolom toho, o čo sa Nikolaj Dmitrijevič počas svojho života snažil, čo videl ako svoj životný cieľ, svoj zmysel. Je to síce len kartová hra, ale nahradila týchto ľudí skutočný život. Takmer dosiahne svoj sen, ale takmer okamžite zomrie. Jakov Ivanovič je naštvaný, že Nikolaj Dmitrievič „nerozumel“, že prakticky hral grandslam. Pričom autor je smutný skôr preto, že hrdina zomrel bez toho, aby pochopil hodnotu skutočného života.

M. Gorkij považoval za „Grand Slam“ najlepší príbeh L.N. Andreeva. Prácu vysoko ocenil L.N. Tolstoj. V kartovej hre je „grand slam“ pozícia, v ktorej súper nemôže zaujať vysoká karta alebo tromfne niektorú z kariet svojho partnera. Šesť rokov trikrát týždenne (v utorok, štvrtok a sobotu) hrajú Nikolaj Dmitrievič Maslennikov, Jakov Ivanovič, Prokopij Vasilievič a Evpraksija Vasilievna skrutku. Andreev zdôrazňuje, že stávky v hre boli zanedbateľné a výhry boli malé. Evpraxia Vasilievna si však vyhrané peniaze skutočne vážila a vložila ich samostatne do svojho prasiatka.

Správanie postáv počas kartovej hry jasne ukazuje ich postoj k životu vo všeobecnosti. Starší Jakov Ivanovič nikdy nehrá viac ako štyri, aj keď mal v rukách dobrú partiu. Je opatrný a rozvážny. „Nikdy nevieš, čo sa môže stať,“ komentuje svoj zvyk.

Jeho partner Nikolai Dmitrievich naopak vždy riskuje a neustále prehráva, ale nestráca srdce a sníva o víťazstve nabudúce. Jedného dňa sa Maslennikov začal zaujímať o Dreyfusa. Alfred Dreyfus (1859-1935) - francúzsky dôstojník generálny štáb, ktorý bol v roku 1894 obvinený z prenosu tajných dokumentov do Nemecka a následne oslobodený. Partneri sa najskôr hádajú o Dreyfusovu kauzu, no čoskoro sa nechajú strhnúť hrou a stíchnu.

Keď Prokopij Vasilievič prehrá, Nikolaj Dmitrijevič sa raduje a Jakov Ivanovič radí nabudúce neriskovať. Prokopij Vasilievič sa bojí veľkého šťastia, pretože ho nasleduje veľký smútok.

Evpraksiya Vasilievna je jedinou ženou medzi štyrmi hráčkami. Počas veľkej hry sa prosebne pozerá na svojho brata, svojho stáleho partnera. Ostatní partneri očakávajú jej krok s rytierskymi sympatiami a blahosklonnými úsmevmi.

Symbolický význam príbehu spočíva v tom, že celý náš život môže byť v skutočnosti znázornený ako kartová hra. Má partnerov a sú tu aj rivali. „Karty sa dajú kombinovať nekonečne rôznymi spôsobmi,“ píše L.N. Andrejev. Okamžite sa vynára analógia: život nám prináša aj nekonečné prekvapenia. Spisovateľ zdôrazňuje, že ľudia sa v hre snažili dosiahnuť svoje a karty žili vlastným životom, ktorý odporoval buď analýze, alebo pravidlám. Niektorí ľudia idú v živote s prúdom, iní sa ponáhľajú a snažia sa zmeniť svoj osud. Napríklad Nikolai Dmitrievich verí v šťastie a sníva o tom, že bude hrať „grand slam“. Keď konečne príde k Nikolajovi Dmitrievičovi dlho očakávaná vážna hra, v obave, že ju zmeškáte, pridelí „grand slam in no trumps“ - najťažšiu a najvyššiu kombináciu v hierarchii kariet. Hrdina podstupuje určité riziko, pretože pre istotu víťazstva musí získať aj pikové eso pri žrebovaní. Na prekvapenie a obdiv všetkých siahne po kúpe a náhle zomiera na srdcovú paralýzu. Po jeho smrti sa ukázalo, že žreb osudnou zhodou okolností obsahoval rovnaké pikové eso, ktoré by zabezpečilo isté víťazstvo v partii.

Po smrti hrdinu partneri premýšľajú o tom, ako by sa Nikolai Dmitrievich tešil z tejto hry. Všetci ľudia v tomto živote sú hráči. Snažia sa pomstiť, vyhrať, chytiť šťastie za chvost, čím sa presadzujú, počítajú malé víťazstvá a veľmi málo myslia na ľudí okolo seba. Po mnoho rokov sa ľudia stretávali trikrát týždenne, no málokedy sa rozprávali o niečom inom ako o hre, nezdieľali problémy a ani nevedeli, kde bývajú ich priatelia. A až po smrti jedného z nich ostatní pochopili, akí si boli navzájom drahí. Jakov Ivanovič sa snaží predstaviť si seba na mieste svojho partnera a cítiť to, čo musel cítiť Nikolaj Dmitrievič, keď hral „grand slam“. Nie je náhoda, že hrdina prvýkrát zmení svoje návyky a začne hrať kartovú hru, ktorej výsledky jeho zosnulý súdruh nikdy neuvidí. Je symbolické, že ten najotvorenejší človek ako prvý odchádza do iného sveta. Svojim partnerom o sebe hovoril častejšie ako o iných a problémy iných mu neboli ľahostajné, o čom svedčí aj jeho záujem o prípad Dreyfus.

Príbeh má filozofickú hĺbku a jemnosť psychologickej analýzy. Jeho dej je originálny a charakteristický pre diela tej doby “ strieborný vek" V tejto dobe naberá mimoriadny význam téma katastrofálnej povahy existencie, zlovestného osudu visiaceho nad ľudským údelom. Nie náhodou motív náhlej smrti spája príbeh L.N. Andreev „Grand Slam“ s dielom I.A. Buninov „Pán zo San Francisca“, v ktorom aj hrdina zomiera práve vo chvíli, keď si mal konečne užiť to, o čom celý život sníval.

• < Назад
• Dopredu >

• Analýza diel ruskej literatúry, ročník 11

  • .C. Vysotsky „Nepáči sa mi“ analýza diela

    Duchom optimistická a obsahovo veľmi kategorická báseň B.C. Vysotského „I Don’t Love“ je v jeho tvorbe programový. Šesť z ôsmich strof začína frázou „Nemilujem“ a celkovo toto opakovanie zaznie v texte jedenásťkrát a končí ešte ostrejším odmietnutím „Toto nikdy nebudem milovať“. S čím sa lyrický hrdina básne nikdy nezmieri? Čo...

  • B.C. Vysockij „Pochované v našej pamäti na stáročia...“ analýza diela

    Pieseň „Po stáročia pochovaná v našej pamäti...“ napísal B.C. Vysotsky v roku 1971. Básnik sa v nej opäť obracia k udalostiam Veľkej vlasteneckej vojny, ktoré sa už stali históriou, no ich priami účastníci a svedkovia stále žijú. Básnikovo dielo je adresované nielen jeho súčasníkom, ale aj jeho potomkom. Hlavná myšlienka obsahuje túžbu varovať spoločnosť pred chybami prehodnotenia histórie. "Buďte opatrní s...

  • Báseň od B.C. Vysockij „Tu sa labky smrekov trasú vo vzduchu...“ je nápadným príkladom milostné texty básnik. Je inšpirovaný citmi k Maríne Vladi. Už v prvej strofe jasne zaznieva motív prekážok. Je zdôraznený špeciálnym umeleckým priestorom - očarený divoký les, v ktorej žije milovaný. Vodiaca niť do tohto rozprávkového sveta je láska. Obrazová séria diela...

  • B.C. Vysockij „Západ slnka sa mihol ako lesk čepele...“ analýza diela

    Vojenská téma je jedným z ústredných v tvorbe B.C. Vysockij. Básnik si vojnu pamätal zo spomienok z detstva, ale často dostával listy od frontových vojakov, v ktorých sa ho pýtali, v ktorom pluku slúžil, takže realisticky Vladimír Semenovič dokázal nakresliť náčrty z vojenského života. Text piesne „The sunset blikal ako lesk čepele...“ (tiež známej ako „War Song“ a...

  • B.C. Analýza diela Vysotsky „Pieseň o priateľovi“.

    „Pieseň o priateľovi“ je jedným z najvýraznejších diel v diele B.C. Vysockij, venovaný ústrednej téme pre autorskú pieseň – téme priateľstva ako najvyššej mravnej kategórie. Obraz priateľstva stelesňuje altruizmus - integrálnu kvalitu človeka s vysokými morálnymi zásadami a antifilistínske postavenie, ktoré je tak charakteristické pre filibusterského ducha éry šesťdesiatych rokov. B.C....

  • B.C. Analýza diela Vysockého „Pieseň Zeme“.

    "Pieseň Zeme" p.n.l. Vysockij bol napísaný pre film „Synovia idú do boja“. Zdôrazňuje život potvrdzujúcu silu rodnej krajiny. Jej nevyčerpateľné bohatstvo vyjadruje poetické prirovnanie: „Materstvo nemožno vziať zo zeme, nemožno ho vziať, tak ako more nemožno nabrať. Báseň obsahuje rečnícke otázky, ktoré do nej vnášajú polemické poznámky. Lyrický hrdina musí dokázať...

  • A.A. Akhmatova „Večerné hodiny pred stolom...“ analýza diela

    V básni „Večer pred stolom...“ od A.A. Akhmatova dvíha oponu tajomstva kreativity. Lyrická hrdinka sa snaží svoje životné dojmy sprostredkovať na papier, no zároveň je v tom stav mysle, že ona sama stále nedokáže pochopiť svoje pocity. Obraz nenapraviteľne bielej stránky svedčí o hĺbke tvorivých múk a emocionálnych zážitkov...

  • A.A. Akhmatova „Prišla som navštíviť básnika...“ analýza diela

    Báseň od A.A. Akhmatovovej „Prišiel som navštíviť básnika...“ má autobiografický základ: v jednu nedeľu v roku 1913 A.A. Achmatova priniesla A.A. Blok poslal svoje básne na ulicu Ofitserskaya 57, ktorá sa nachádza blízko ústia Nevy, aby ich podpísal. Básnik urobil lakonický nápis: „Akhmatova - Blok“. Prvá strofa diela jemne sprostredkúva atmosféru tejto návštevy. Pre A.A. Pre Achmatovovú je dôležité zdôrazniť...

  • A.A. Bloková „dvanástka“ analýza diela

    Báseň „Dvanásť“ napísal A.A. Blok v roku 1918 a inšpirovaný revolučnými udalosťami. Už v zimnej krajine básne je zdôraznený kontrast čiernej a bielej, rebelský živel vetra sprostredkúva atmosféru spoločenských zmien. Riadok v prvej kapitole diela znie nejednoznačne: „Človek nemôže stáť na nohách. V kontexte básne ju možno interpretovať doslovne (vietor zráža cestujúceho z nôh, ľad je pod...

  • A.A. Bloková analýza diela „Na poli Kulikovo“.

    Dej cyklu „Na poli Kulikovo“ má historický základ- stáročný odpor Ruska proti tatársko-mongolskej invázii. Lyricko-epická zápletka spája konkrétny náčrt historických udalostí: bitky, vojenské ťaženia, obraz pôvodnej krajiny pokrytej ohňom – a reťaz zážitkov lyrický hrdina, schopný poňať celé stáročia historická cesta Rus'. Cyklus vznikol v roku 1908. Tentokrát...

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

METÓDY SVETOVÉHO MODELOVANIA V PRÍBEHU L. ANDREEVA „GRAND SLM“: ŽÁNROVÝ ASPEKT

Vysoký stupeň semiotiky žánru literárne dielo umožňuje použiť žánrovú analýzu ako spôsob, ako pochopiť integritu textu. Pre teoretikov formálnej školy sú znaky žánru dominantné 1. To zase naznačuje, že štruktúru literárneho diela možno pochopiť prostredníctvom žánru. V dielach M.M. Bachtin hovorí o úzkom prepojení žánru s témou diela a svetonázorom autora 2. Koncept „žánrového obsahu“, ktorý predstavil G.N. Pospelova, sa ukazuje ako dôležitá pre žánrovú analýzu zameranú na pochopenie estetického konceptu reality stelesneného v texte.

Existuje aj iné chápanie možností žánrovej analýzy. Analýza z hľadiska pohlavia a žánru od A.B. Esin vo svojej monografii „Princípy a techniky analýzy literárneho diela“ odkazuje na pomocné typy analýza. svetová modelingová poetika charakterový žáner

Zdá sa nám, že najproduktívnejšia žánrová analýza je založená na ontologickom aspekte, ktorý nám umožňuje považovať žáner za „určitý typ stvorenia sveta, v ktorom sa určité vzťahy medzi človekom a realitou dostávajú do centra umeleckého Univerza a možno esteticky pochopiť a zhodnotiť vo svetle univerzálneho zákona života“ 5.

Vyššie uvedené zameriava našu pozornosť nie na deskriptívny, ale na funkčný prístup k problému žánru literárneho diela, čo následne vedie k tomu, že hlavnou úlohou nie je žánrová identifikácia diela, ale štúdium toho, ako súvisí žánrová štruktúra s tým, čo je stelesnené v diele, modeli sveta, ako rôzne žánrové stratégie interagujú v rámci jedného textu.

Táto úloha sa podľa nášho názoru plní najdôslednejšie

N.L. Leiderman 6, ktorý navrhuje zosúladiť žánrovú analýzu textu so systémom žánrových nosičov. Teoretický model žánru, ktorý vyvinul, vytvoril základ pre analýzu príbehu L. Andreeva „The Grand Slam“.

Príbeh „The Grand Slam“ bol prvýkrát uverejnený v moskovských novinách „Courier“ 14. decembra 1899. Existuje prax zvažovania tohto textu okrem iného rané príbehy spisovatelia sa orientovali predovšetkým na realistickú tradíciu. Pri rozbore textov L. Andreeva však treba brať do úvahy uhol pohľadu autora monografie na dielo spisovateľa L.A. Jezuitovej: „Rozdelenie tvorivosti L. Andrejeva na tradičnú realistickú a filozofickú alebo inú (nerealistickú, semirealistickú, modernistickú, expresionistickú, symbolickú, existencialistickú) je niekedy legitímne, ale častejšie je to len schéma vhodná na prezentáciu materiál. Obidve nerovnaké polovice Andreevovho diela existujú ako jeden organizmus, vo vzájomnom prepojení a prenikaní ich nemožno pochopiť jedna bez druhej, mimo nimi vytvorený všeobecný kontext“ 7. Táto poznámka podľa nášho názoru priamo súvisí s príbehom „Grand Slam“. Žáner, ktorý je charakteristický určitými spôsobmi modelovanie reality odráža túto dualitu textu.

V príbehu môžeme nájsť tri spôsoby modelovania sveta – metaforický (symbolický), metonymický a asociatívny. V príbehu ako žánri krátkej prózy je dominantným princípom metonymický princíp. Jeho podstata spočíva v tom, že náhoda, základný aspekt života, nám umožňuje získať predstavu o univerzálnom zmysle existencie, o svete ako celku. Fungovanie tohto princípu možno prirovnať k systému rozbiehajúcich sa kruhov. Štyria hráči whist sú v uzavretom priestore v „mŕtvej“ 8. miestnosti. Hranice tohto kruhu sa zdajú byť nepreniknuteľné pre „úzkostlivý a cudzí“ život. S týmto obrazom je spojená téma prípadovej existencie ľudí, ktorí sa zámerne ohradili pred realitou. Táto téma zbližuje A.P. Čechov a L. Andreev, nie je náhoda, že príbeh „Grand Slam“ je označovaný za jeden z najviac „čechovských“ v spisovateľovom diele 10 . Ale mimo miestnosti vždy existoval, existuje a bude existovať iný život. Vo vnútri plynie čas plynulo v kruhu („Tak hrali leto a zimu, jar a jeseň“ 11), tentoraz v najčistejšom prejave stratil konkrétnosť. Dôkazom toho sú také dočasné vzorce ako „vraz“, „občas“. Pred nami sú formálne znaky idylického chronotopu: izolácia od zvyšku sveta, cyklický čas, statickosť v dôsledku opakovania udalostí. O idyle vo vzťahu k textu L. Andreeva však možno hovoriť len ironicky. Treba poznamenať, že prvá publikácia príbehu mala žánrový podtitul „idyla“. Idylické plynutie času je však charakteristické len pre prvú časť príbehu, druhá časť sa začína fixáciou presný dátum, rozprávanie sa zdynamizuje, čitateľa napĺňa napäté očakávanie, že sa stane niečo výnimočné.

Mimo miestnosti plynie čas v biografických a historických dimenziách. Zisťujeme, že dvaja hráči – Eupraxia Vasilievna a jej brat Prokopij Vasilievič – mali minulosť: „V druhom roku po svadbe prišiel o manželku a potom strávil celé dva mesiace v psychiatrickej liečebni; ona sama bola slobodná, hoci raz mala pomer so študentom.“ Nikolaj Dmitrijevič má darček – „najstarší syn bol za niečo zatknutý a poslaný do Petrohradu“ 13. A iba život Jakova Ivanoviča je úplne obmedzený časovým kruhom, s ktorým je spojená hra vína. Naznačuje to najmä nasledovné detail portrétu: ". malý, suchý starček, ktorý v zime aj v lete nosil navarený kabátec“ 14 (naša kurzíva - L.S.). Vonkajší svet je v texte prítomný najmä vďaka Nikolajovi Ivanovičovi, ktorý priniesol „slabé ozveny tohto alarmujúceho a mimozemského života“ 15 rozhovormi o počasí, o Dreyfusovej afére, najmenej zo všetkých zapadá do stanovených hraníc; kartová hra. Všimnite si, že toto jediný hrdina, obdarený priezviskom (Maslennikov). Toto je znakom príslušnosti k svetu, ktorý je mimo kartového kruhu, a znakom nestrácajúcej sa individuality hrdinu. Napokon je v texte príbehu ešte tretí kruh, korelujúci s rečovou zónou rozprávača, udivuje svojou kozmickou mierkou a nadčasovými charakteristikami. Rozprávanie, vedené od tretej osoby, je oddelené a umocňuje efekt odcudzenia. Až vo finále sa tento kruh pre Jakova Ivanoviča na chvíľu otvorí, keď si uvedomí, čo je smrť, bezmocne plače a pochopí, že všetky pokusy „obísť“ osud sú zbytočné.

Asociačný princíp svetového modelovania je spojený s motívom kartovej hry. V mysli čitateľa je vybudovaná celá séria literárnych asociácií, predovšetkým tých, kde sa spájajú motívy hrania kariet a smrti: Piková dáma od A.S. Pushkin, „Maškaráda“ a „Shtoss“ od M.Yu. Lermontov, „Smrť Ivana Iľjiča“ L.N. Tolstoj. Motív animovania, poľudšťovania kariet nás núti pamätať si nielen „ Piková dáma»A.S. Pushkin, ale aj “Hráči” od N.V. Gogol a príbeh

A.P. Čechovov „Screw“, kde je táto téma podaná vo vtipnej, redukovanej tónine. Asociatívne série spojené s témou " život prípadu“, tiež nás obracia k dielam A.P. Čechov.

Obraz vyrastajúci zo syntézy asociácií sa vracia k metafore „život je hra“. Zároveň tu nehovoríme o porovnávaní života s hrou, ako napríklad v dráme M.Yu. Lermontov "Maškaráda". Metafora L. Andreeva si uvedomuje a dovádza do logického záveru motív poľudšťovania kariet. Práve metaforický princíp nám umožňuje identifikovať špecifiká modelu sveta, ktorý je vytvorený v príbehu L. Andreeva. Spisovateľ zobrazuje moment substitúcie, nahradenia reality určitou konvenčnou, fantastickou schémou. Groteskná deformácia ako princíp svetového modelovania je charakteristická pre expresionizmus. Ako viac ľudí Tí, ktorí hrajú karty, sú uzavretí do situácie hry, čím viac spadajú pod silu kariet. Nakoniec je zrejmé: nie ľudia hrajú karty, ale ľudia, ktorí hrajú karty. Tento druh metafory sa ukazuje ako veľmi charakteristický pre poetiku expresionistov. Stačí si pripomenúť mikroromán o kráľovi, ktorý sa „hral na ľudí“, a teraz sa on sám zmenil na hracia karta v príbehu Žigmunda Krzhizhanovského „Potulky „Zvláštne““.

Ľudia strácajú svoju individualitu, ale karty začínajú nadobúdať čoraz väčšiu individualitu, stávajú sa dôležitejšie ako ľudia získať „vlastnú vôľu, vlastný vkus, sympatie a rozmary“ 16. V tomto ohľade možno smrť Nikolaja Dmitrieviča považovať za dôsledok jeho choroby (angina pectoris, srdcová paralýza), ako aj za prejav vôle kariet, s ktorými sú spojené motívy osudu a osudu. Prečo sa Nikolaj Dmitrievič stáva obeťou kariet? Od svojich partnerov sa líši tým, že nestratil chuť do života, nenaučil sa skrývať svoje city ani v rámci hraníc naznačených kartovou hrou, nestratil schopnosť snívať a prežívať silné vášne. Uvádza sa popis vzťahu medzi hrdinom a kartami v príbehu významné miesto. Pre všetkých hráčov karty už dávno stratili svoj „význam bezduchej hmoty“ 17 . Nikolaj Dmitrijevič Maslennikov si je vo väčšej miere ako ostatní hrdinovia vedomý svojej závislosti na vôli kariet, nevie sa vyrovnať s ich rozmarnými dispozíciami a snaží sa ich prevalcovať. V súvislosti s kartami Nikolajovi Dmitrievičovi bolo cítiť „niečo fatálne, niečo fatálne“ 18.

Nepodobnosť a cudzosť Nikolaja Dmitrieviča zdôrazňuje autor všetkými možnými spôsobmi. Cudzosť v literatúre expresionizmu formuje povahu a špecifickosť vzťahov vo všetkých sférach bez výnimky a tvorí jadro konceptu odcudzenia. Zmätenosť existencie whist hráčov, ich izolácia od sveta, je jedným z aspektov odcudzenia. Izolovanosť postáv, ktoré nič nevedia a nechcú o sebe vedieť, je ďalšou rovinou odcudzenia. Miesto cudzinca v príbehu, uvoľnené kvôli smrti Nikolaja Dmitrieviča, nebude prázdne. Koho si karty vyberú ďalej? Jakov Ivanovič? Eupraxia Vasilievna? Jej brat, ktorý sa bál „príliš veľkého šťastia, po ktorom nasleduje rovnako veľký smútok“ 19? Na konci príbehu jasne cítime dych smrti ako dych večnosti, to je dominantný pocit expresionistov. Ale ani smrť nedokáže prelomiť zaužívaný kruh existencie hrdinov.

Vidíme teda, ako expresionizmus pôsobí ako akási druhá vrstva, prekrytá na realistickom základe.

Technika posunu a alogizmu charakteristická pre expresionizmus sa zatiaľ neprejavuje tak zreteľne ako napríklad v neskoršom príbehu L. Andreeva „Červený smiech“, v „Grand Slam“ však nájdeme kombináciu špecifického naturalistického detailu („karamelový papier“ v podrážke čižmy mŕtveho muža) a mysticky znejúce motívy osudu a smrti. Nedostatok motivácie na prechody z nekonečne malého do nekonečne veľkého: „Takto hrali leto a zimu, jar a jeseň. Zúbožený svet poslušne niesol ťažké jarmo nekonečnej existencie a buď sa červenal krvou, alebo ronil slzy, ohlasujúc svoju cestu vesmírom so stonaním chorých, hladných a urazených,“ 20 - aj toto rozlišovacia črta poetika expresionizmu. Snáď najvýraznejším príkladom nemotivácie a podivnosti je nečakaná otázka Eupraxie Vasilievny na záver:

"A ty, Jakov Ivanovič, si stále v tom istom byte?" Otázka, ktorou sa príbeh končí, nadobúda mimoriadny význam aj preto, že nevyžaduje odpoveď.

Príbeh L. Andreeva, na začiatku statický a v druhej časti dynamický, nám umožňuje korelovať ho s dvoma žánrové stratégie- novelistický a etologický (morálno-opisný). V tomto prípade sa prvý javí ako zbavený svojich podstatných vlastností a zachováva si len niektoré formálne znaky. V texte teda nájdeme nečakaný koniec, obraz tajomnej hry osudu s človekom, vidíme, ako spisovateľ prináša životne dôležitý materiál do ohniska jednej udalosti, čo je pre poviedku typické. Nečakané rozuzlenie zároveň nemôžeme nazvať novelistickou pointou, obratom situácie do opaku, či identifikáciou vlastností postáv, ktoré sú pre čitateľa nové. Maslennikovova smrť nič nezmení; Aj Jakov Ivanovič, ktorý sa odklonil od svojich pravidiel, to robí prvý a poslednýkrát.

Odmeraný, detailný popis prostredia v relatívne stabilnom stave, vykreslenie statických charakterov postáv nám umožňuje vyzdvihnúť práve túto - logickú zložku v príbehu. V tomto prípade objekt obrázku nie je sociálne roly hrdinov, ale psychológiu hráčov, ktorí človeka nevidia ako človeka, ale ako hrajúceho partnera. Táto zložka tvorí realistický základ, do ktorého sú votkané prvky expresionistickej poetiky.

Poznámky

1 Pozri: Tomashevsky B.V. Teória literatúry. Poetika / B.V. Tomaševského. - M., 2 1996.

2 Pozri: Bachtin M.M. Estetika verbálnej tvorivosti / M.M. Bachtin. - M., 1979; Medvedev, P.N. (Bakhtin M.M.) Formálna metóda v literárnej kritike / P.N. Medvedev (M. M. Bachtin). - L., 1927.

3 Pozri: Pospelov G.N. K problematike poetických žánrov / G.N. Pospelov // Správy a komunikácia Filologickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity. - 1948. - Vydanie. 5. - S. 59-60.

4 Pozri: Esin A.B. Princípy a techniky analýzy literárneho diela: učebnica. príspevok / A.B. áno. - M., 1999. In v niektorých prípadoch, podľa autora môže žáner pomôcť pri analýze, naznačiť, ktorým aspektom diela treba venovať pozornosť. Možnosti žánrového rozboru sú obmedzené tým, že nie všetky diela majú jasnosť žánrový charakter, a v prípade, že je žáner definovaný jednoznačne, to „nie vždy pomôže analýze, keďže žánrové štruktúry sú často rozpoznané sekundárnym znakom, ktorý nevytvára osobitnú obsahovú a formálnu originalitu“ (s. 221). Túto poznámku však autor vo väčšej miere spája s rozborom lyrických žánrov. Pokiaľ ide o analýzu epických diel, predovšetkým príbehov, žánrový aspekt sa zdá byť významný (s. 222).

5 Workshop na žánrová analýza literárne dielo / N.L. Leiderman, M.N. Lipovetsky, N.V. Barkovskaja a ďalší - Jekaterinburg: Ural. štát ped. univ., 2003. -S. 24.

6 Tamže. s. 15-24.

7 Jezuita L.A. Kreativita Leonida Andreeva. 1892-1906 / L.A. Jezuitovej. - L., 1975. - S. 65.

8 Andreev L.N. Grand Slam / L.N. Andreev // Obľúbené. - M., 1982. - S. 59.

9 Tamže. S. 59.

10 Bezzubov V.I. Leonid Andreev a tradície ruského realizmu / V.I. Bez zubov. - Tallinn, 1984.

11 Andreev, L. N. Dekrét. op. S. 59.

12 Tamže. S. 58.

13 Tamže. S. 62.

14 Tamže. S. 58.

15 Tamže. S. 59.

Uverejnené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Formovanie tvorivej individuality L. Andreeva. Témy, ktoré popierajú Boha v príbehoch „Juda Iškariotský“ a „Život Bazila z Téb“. Problémy psychológie a zmysel života v príbehoch „Grand Slam“, „Kedysi dávno“, „Myšlienka“, „Príbeh Sergeja Petroviča“.

kurzová práca, pridané 17.06.2009


Hlavné etapy životná cesta V. Nabokov, jeho črty kreatívny štýl. Porovnanie románu Vladimira Nabokova „Obrana Luzhin“ a príbehu „Grand Slam“ od Leonida Andreeva, emocionálny stav hlavná postava počas šachovej partie.

test, pridaný 23.12.2010


Analýza príbehu ruského spisovateľa V. Nabokova „Jar vo Fialte“. Prototypom pre Ninu v príbehu je Irina Guadagnini, ruská emigrantka, ktorá sa živila úpravou psov v Paríži. Základné princípy výstavby textu, kľúčové princípy poetiky v príbehu.

abstrakt, pridaný 13.11.2013


Psychológia ženskej duše v príbehu "Skokan". Obraz Anny v príbehu "Anna na krku". Oduševnenosť bez spirituality. Život Nadya Shumilina v príbehu "Nevesta". Život u Prozorovcov. Tragédia ženy v hre „Višňový sad“. Dve kráľovstvá v „Indickom kráľovstve“.

certifikačné práce, doplnené 13.10.2008


Spoločenský význam obsahu diela Paula Coelha „Tri cédre“. Svetonázorová pozícia autora. Motivácia konania a logika vývoja, charakter postáv. Jazyk a štýl diela s prihliadnutím na žánrové črty. Emocionálna kapacita príbehu.

rozbor knihy, pridané 08.07.2013


Ateistická vzbura hrdinu v príbehu „Život Vasilija z Fiveyského“. Téma nesmrteľnosti v biblický príbeh príbeh "Eleazar". Prehodnotenie obrazu zradcu v príbehu „Judas Iškariotský“. Náboženské questy hrdinov v drámach L. Andreeva „Život človeka“, „Savva“.

kurzová práca, pridané 01.10.2015


Hlavný historický medzník vo vývoji poetiky. Vlastnosti jazyka a poetiky literárneho textu. Obraz doby v Solženicynovej próze. Role umelecké princípy jeho poetika, analýza ich čŕt podľa alegorickej miniatúry Oheň a mravce.

kurzová práca, pridané 30.08.2014


Učenie ruštiny realistická literatúra koniec XIX - začiatok XX storočia. Význam diela spisovateľa, publicistu a verejného činiteľa M. Gorkého v literatúre éry realizmu. Určenie znakov problému a žánrová originalita hrá „Na dne“.

kurzová práca, pridané 3.11.2011


Postava a rozprávač literárneho textu ako jazykové osobnosti. Spôsoby prezentácie reči postáv. Jazykové osobnosti postáv a rozprávača v románe „Žena“ francúzsky poručík". Charakteristiky reči Frederick Clegg a Miranda.

práca, pridané 25.04.2015


Životopis V. Pelevina. Mystická literatúra Pelevina. Kormidlo hrôzy... Čo je toto? Mediálne recenzie Pelevinovho príbehu „Horová prilba“. Túžba konfrontovať sa so šedou, ľahostajnou k ľudskej realite. Hádanky a odpovede V. Pelevina.

*1. Aký je zásadný rozdiel medzi grandslamovým príbehom a tradíciami realizmu? Prečo sa hra na whist stáva jediným zmyslom života štyroch osamelých ľudí? Spája alebo ešte viac rozdeľuje táto činnosť hrdinov?

2. Ako ho charakterizuje Maslennikovov drahocenný sen vyhrať Grand Slam?

3. Ako vnímajú hráči akýkoľvek zásah do ich uzavretého sveta (prípad Dreyfus, správa o zatknutí Maslennikovovho syna)?

4. Aký je hlavný smútok hrdinov, ktorí zostali po smrti Nikolaja Dmitrieviča?

5. Opíšte hru„Cársky hladomor“ ako fenomén symbolického divadla

6. Aké hrdinské symboly sa objavujú v tejto hre a aký je ideový obsah hlavného symbolu - Cár-Hlad?

7. Na príklade tejto hry vysvetlite autorov pohľad na násilnú premenu spoločnosti. Aké deštruktívne sily sú podľa L. Andreeva schopné prebudiť povstanie ľudu?

8. Ako sa prejavil spisovateľov hlboký pesimizmus?

9. Aký je koncept života a postoja v próze L. Andreeva?

Č u k o v s k i y K. Leonid Andreev veľký a malý - Petrohrad, 1908.

V živej a paradoxnej podobe slávny spisovateľ a kritik hovorí o pôvodnom talente L. Andreeva, podrobnostiach o jeho životopise a vzťahoch s jeho súčasníkmi.

Andrev Leonid. Romány a poviedky: V 2 zväzkoch / Intro. čl. V. N. Čuváková. -M., 1971.

I e z u i t o v a L. Dielo Leonida Andreeva: 1892-1906. -

L., 1976.

Kniha dôsledne hodnotí etapy spisovateľovej tvorby, počnúc ranými publikáciami (90. roky 19. storočia) až po vydanie dramatických diel v roku 1906.

IVAN SERGEEVICH SHMELEV (1873-1950)

Osobnosť spisovateľa.„Priemerná výška, tenké, veľké sivé oči... Tieto oči dominujú celej tvári... so sklonom k ​​jemnému úsmevu, ale častejšie hlboko vážne a smutné. Jeho tvár je zbrázdená hlbokými záhybmi a priehlbinami od kontemplácie a súcitu... ruská tvár je tvárou minulých storočí, možno tvárou staroverca,

Daltsa. Tak to bolo: starý otec Ivana Sergejeviča Šmeleva, štátneho roľníka z Guslitsy, okres Bogorodsky, Moskovská provincia, bol starý veriaci, jeden z jeho predkov bol horlivý pilot, bojovník za vieru - vystupoval pod princeznou Sophiou v r. „točiaci“, teda v športových príbehoch o viere aj predkovia matky pochádzali z roľníctva, v žilách Ivana Sergejeviča Šmeleva prúdi taký portrét citlivý, pozorný životopisec spisovateľ, jeho otec.

Svokra Yu A. Kutyrina. Portrét je veľmi presný, čo nám umožňuje lepšie pochopiť charakter muža Shmeleva a umelca Shmeleva. Hlboko populárny, až obyčajný ľudový začiatok, túžba po morálnych hodnotách, viera v najvyššiu spravodlivosť a zároveň popieranie sociálnej nespravodlivosti určujú jeho povahu.

Jeden z popredných realistických spisovateľov v blízkosti Gorkého školy (príbehy „Občan Ukleikin“, 1907 a „Muž z reštaurácie“, 1911), Šmelev zažil hlbokú morálnu a náboženskú revolúciu v čase revolúcie a Občianska vojna.

Udalosti z februára 1917 privítal s nadšením. Shmelev podniká množstvo ciest po Rusku, hovorí na stretnutiach a zhromaždeniach. Bol nadšený najmä zo stretnutia s

syn Sergei, práporčík delostrelectva, v aktívnej armáde - ukázalo sa, že ma ako spisovateľa veľmi milujú, a hoci som odmietol čestné slovo - súdruh, na zhromaždeniach mi povedali, že som „ich“ a som ich súdruh .

Bol som s nimi na tvrdej práci a v zajatí – oni ma čítali, zmiernil som ich utrpenie.“

pozícia. Šmelev však neveril v možnosť rýchlych a radikálnych zmien v Rusku. „Hlboká sociálna a politická reštrukturalizácia naraz je vo všeobecnosti nemysliteľná ani v tých najkultúrnejších krajinách,“ tvrdil v liste svojmu synovi z 30. júla 1917, „a ešte viac v našich“. Naši nekultúrni, úplne ignoranti nedokážu prijať myšlienku rekonštrukcie ani približne.“ Šmelev neakceptoval október a ako čestný umelec písal len o tom, čo mohol úprimne cítiť (príbeh z roku 1918 o poddanskom umelcovi „Nevyčerpateľný kalich“; príbeh „Bolo“ z roku 1919, presiaknutý odsúdením vojny ako masová psychóza).

Otcova tragédia. Osobitne treba spomenúť odchod Šmeleva do emigrácie. O tom, že nemal v úmysle odísť, svedčí už to, že Šmelev v roku 1920 kúpil dom s pozemkom na Kryme v Alušte. Tragická okolnosť však všetko obrátila naruby. Povedať, že miloval svojho jediného syna Sergeja, znamená povedať veľmi málo. Správal sa k nemu s materskou nehou, dýchal nad ním, a keď jeho syn, dôstojník, skončil v nemeckej vojne, v delostreleckom oddiele, počítal dni, písal nežné listy: „No, moja milá, moja krv, moja chlapec. Bozkávam tvoje oči a vás všetkých silno a sladko...“

V roku 1920 bol dôstojník dobrovoľníckej armády Sergej Šmelev, ktorý odmietol ísť s Wrangelitmi do cudziny, odvezený z ošetrovne vo Feodosii a bez súdu zastrelený. A nie je sám. Ako povedal 10. mája 1921 I. Ehrenburg, „dôstojníci zostali na Kryme po Wrangelovi najmä preto, že sympatizovali s boľševikmi a Béla Kun ich zastrelil len kvôli nedorozumeniu. Medzi nimi zomrel aj Šmelevov syn." Nešlo o žiadne nedorozumenie, ale o premyslenú genocídu. "Vojna bude pokračovať, pokiaľ na Kryme zostane aspoň jeden biely dôstojník," uvádza sa v telegrame Trockého zástupcu v Revolučnej vojenskej rade Sklyanského.

Keď v roku 1923 v Lausanne zabil ruský dôstojník Conradi obchodného zástupcu Sovietskeho zväzu v Taliansku spisovateľa V. V. Borovského, Šmelev napísal Conradiho obrancovi Oberovi. V liste bod po bode vymenoval zločiny, ktorých sa Červení dopustili

ľudskosti, ktorej bol sám svedkom, počnúc popravou svojho syna a končiac vyvraždením až 120-tisíc ľudí.

Shmelev dlho nemohol uveriť smrti svojho syna. Jeho utrpenie – utrpenie jeho otca – sa nedá opísať. V reakcii na výzvu, ktorú Bunin poslal Shmelevovi, aby odišiel do zahraničia, „robil literárnu prácu“, poslal list, ktorý (podľa V. N. Muromtseva-Bunina) je ťažké prečítať bez sĺz. Keď prijal Buninovo pozvanie, odišiel v roku 1922 najprv do Berlína a potom do Paríža.

"Slnko mŕtvych" Shmelev podľahol nezmernému rannému smútku a prenáša pocity svojho osirelého otca na svojho názory verejnosti a vytvára brožúry a brožúry preniknuté tragickým pátosom skazy - „Doba kamenná“ (1924), „Na pňoch“ (1925), „O starej žene“ (1925). Zdá sa, že v tejto sérii je „Slnko mŕtvych“, dielo, ktoré sám autor nazval eposom. Tento príbeh však možno právom nazvať jedným z najsilnejších diel Šmeleva. Vyvoláva nadšené ohlasy T. Manna a A. Amfitheatrova, preložené do mnohých jazykov, prinášajúce autorovi európsku slávu, je akoby nárekom pre Rusko, tragickým eposom o občianskej vojne. Na pozadí krymskej prírody, netečnej vo svojej kráse, trpia a umierajú všetky živé veci - vtáky, zvieratá, ľudia. Príbeh „Slnko mŕtvych“ je vo svojej pravde krutý a je napísaný s poetickou, danteovskou silou a naplnený hlbokým humanistickým významom. Nastoľuje otázky o hodnote jednotlivca v čase veľkých spoločenských katastrof, o nesmiernych a často nezmyselných obetiach, ktoré Molochovi priniesla občianska vojna.

Filozof I. A. Ilyin, ktorý ocenil Šmelevovu prácu hlbšie ako iní, povedal: „V Šmelevovi, umelcovi, je skrytý mysliteľ. Jeho myslenie však vždy zostáva podzemné a umelecké: vychádza z cítenia a je odeté do obrazov. Práve oni, jeho hrdinovia, vyslovujú tieto hlboko precítené aforizmy, plné silnej a inteligentnej soli. Zdá sa, že umelec-mysliteľ pozná základný význam opisovanej udalosti a cíti, ako v jeho hrdinovi vzniká myšlienka, ako utrpenie zrodí v jeho duši hlbokú a pravdivú svetonázorovú múdrosť, ktorá je súčasťou udalosti. Tieto aforizmy sú akoby vyhodené z duše

výkrik šokovaného srdca práve v tomto momente, keď hĺbka stúpa silou citu a keď sa vzdialenosť medzi vrstvami duše zmenšuje v okamžitom vhľade. Šmelev ukazuje ľudí trpiacich v svet - svet ležať vo vášňach, hromadiť ich v sebe a vybíjať v podobe vášnivých výbuchov. A nám, teraz zachyteným v jednej z týchto historických explózií, Šmelev ukazuje samotný pôvod a samotnú štruktúru nášho osudu. "Aký ľudský strach!" Bez vystrelenia mojej duše

ale v mužovi“ („O starej žene“). „Ešte zostali spravodliví ľudia. Poznám ich. Nie je ich veľa. Je ich veľmi málo. Nepoklonili sa pokušeniu, nikoho sa nedotkli. iná niť - a bojujú v slučke, je v nich životodarný duch a nie všetci podľahnú drvivému kameňu“ („Slnko mŕtvych“).

Ako vidíte, Šmelev sa na ruského muža nehneval, hoci v novom živote veľa nadával. A dielo v posledných troch desaťročiach jeho života, samozrejme, nemožno redukovať na politické názory spisovateľa. Boris Zajcev napísal o Šmelevovi tejto doby - o človeku a umelcovi - 7. júla 1959 autorovi týchto riadkov:

„Spisovateľ silného temperamentu, vášnivý, búrlivý, veľmi nadaný a undergroundový navždy spojený s Ruskom, najmä s Moskvou, a v Moskve najmä so Zámoskvou rečou. Zostal Zamoskvoreckom v Paríži a nemohol prijať Západ zo žiadnej časti sveta. Myslím, že ako Bunin a ja, tu boli napísané jeho najvyzretejšie diela. Osobne považujem za jeho najlepšie knihy „Leto Pána“ a „Pútnik“ – tie najplnšie vyjadrili jeho prvok.

"Pútnik", "Leto Pána" (1933-1948) boli vrcholom Šmelevovej kreativity. Okrem týchto kníh napísal veľa významných vecí: okrem už spomínaného „Slnko mŕtvych“ treba spomenúť romány „Príbeh lásky“.(1929)a "chůva z Moskvy"(1936). ale hlavná téma, ktorá sa stále viac a viac objavovala, odkrývala, odhaľovala hlavnú a najvnútornejšiu myšlienku života (ktorú by mal mať každý správny spisovateľ), sa koncentrovane odhaľuje práve v tejto dilógii, ktorá sa nehodí ani k bežnému žánrové vymedzenie (faloš - bájka? mýtus - pamäť? voľný epos?): cesta detskej duše, osud, skúšky, nešťastie, osvietenie.

Dôležitá je tu cesta k niečomu pozitívnemu (inak, pre čo žiť?) - myšlienky o Rusku, o vlasti. Shmelev k nej okamžite neprišiel do cudzej krajiny. Z hlbín duše, z dna pamäti sa dvíhali obrazy a maľby, ktoré nedovolili vyschnúť plytkým prúdom tvorivosti v čase zúfalstva a smútku. Z Francúzska, cudzej a „luxusnej“ krajiny, vidí Šmelev staré Rusko s mimoriadnou ostrosťou a jasnosťou. Zo skrytých zákutí pamäti vyšli dojmy z detstva, ktoré tvorili knihy „Pútnik“ a „Leto Pánovo“, ktoré sú úplne úžasné svojou poéziou, duchovným svetlom a vzácnym rozptylom slov. Fiktívna literatúra je stále „chrámom“ a len preto (pravá) neumiera, nestráca svoju hodnotu smrťou sociálneho sveta, ktorý ju zrodil. Inak je jeho miesto čisto „historické“, inak by sa muselo uspokojiť so skromnou úlohou „dokumentu doby“.

Ale práve preto skutočná literatúra- „chrám“, ona a „dielňa“ (a nie naopak). Duševná „učiteľská“ sila najlepších kníh spočíva v ich harmonickom spojení „dočasných“ a „večných“, aktuálnosti a trvalých hodnôt. Šmelevov „soilizmus“, jeho duchovné hľadanie, viera v nevyčerpateľné sily ruského človeka, ako je uvedené v moderný výskum, umožňujú nadviazať spojenie s pokračujúcou tradíciou až po takzvanú modernú „dedinskú prózu“. Oprávnenosť tejto perspektívy potvrdzuje skutočnosť, že sám Šmelev preberá a rozvíja problematiku, ktorá je nám známa z diel Leskova a Ostrovského, opisujúcich to, čo už kleslo do minulosti. patriarchálny život, oslavuje ruského človeka jeho duchovnou šírkou, ráznym rozprávaním a drsným ľudovým vzorom, prifarbuje „legendy hlbokého staroveku“ („Martyn a Kinga“, „Bezprecedentný obed“), odhaľuje „pôdny“ humanizmus, vrhá nové svetlo na dlhé -stála téma „malý Lovek“ (príbehy „Napoleon“, „Obed pre „iných““).

Majstrovstvo. Ak hovoríme o „čistej“ obraznosti, potom len rastie a ukazuje nám príklady živej metafory. Ale v prvom rade táto obraznosť slúži na oslavu národného archaizmu. Šmelev vo svojich „pamätných“ knihách oživuje náboženské slávnosti, rituály spred tisícročia, mnoho vzácnych malých podrobností o zosnulom živote, až sa ako umelec pozdvihol k verbálnemu chorálu oslavujúcemu Zamoskvorechye, Moskva,

Rus. „Rieka Moskva je v ružovej hmle, rybári na člnoch na nej zdvíhajú a spúšťajú udice, ako keby pohybovali rakmi. Naľavo je zlatý, svetlý, ranný Chrám Spasiteľa, v oslnivej zlatej kapitole: slnko doň priamo dopadá. Napravo je vysoký Kremeľ, ružový, biely so zlatom, mladistvo osvetlený ráno...

Ideme do Meshchanskaya - všetky záhrady, záhrady. Bohovia sa pohybujú, naťahujú sa k nám. Sú moskovské, ako my; a vzdialenejšie, z dedín: hnedé vojenské bundy, onuči, lykové topánky, farbené sukne, kárované sukne, šatky, poníky - šuchot a plieskanie nôh. Nočné stolíky sú drevené, s trávou vedľa chodníka; malé obchody - so sušenou ploticou, s čajníkmi, s lykovými topánkami, s kvasom a zelenou cibuľkou, s údenými sleďmi na dverách, s mastným "Astrachanom" v kadiach Fedya sa leští v slanom náleve, ťahá dôležitého za groš , a čuchá - nie je to duchovný názov Gorkin kváka: dobre! žlté domy základne, za nimi je vzdialenosť“ („Bogomolye“).

Samozrejme, svet „Leto Pána“ a „Politika“, svet panelistu Gorkina, Martyna a Kingy, „Napoleona“, bar nočného svetla Fedya a pútnice Domna Panferovna, starý kočiš Antipushka a úradník Vasiľ Vasiľjevič, „zákerný pán“ Entalcev a vojak Makhorov na „drevenej nohe“, výrobca klobás Korovkin, obchodník s rybami Gornostaev a krstný otec bohatý na „hltany“ Kašin – tento svet zároveň existoval a nikdy neexistoval. Vracajúc sa späť, so silou spomienok, proti prúdu času - od úst až po jeho odtoky - Šmelev premieňa všetko, čo videl druhýkrát. A ja sám, Vanya, dieťa Šmelev, sa objaví pred čitateľom ako v stĺpe svetla, múdry so všetkými skúsenosťami z cesty, ktorá má pred sebou. Zároveň si však Šmelev vytvára svoj vlastný zvláštny, „okrúhly“ svet, malý vesmír, z ktorého vyžaruje svetlo vlasteneckej inšpirácie a vyššej morálky.

I. A. Ilyin oduševnene napísal o „Lete Pána“: „ Veľký majster slovom a obrazom tu Šmelev vytvoril v najväčšej jednoduchosti rafinovanú a nezabudnuteľnú látku ruského života, precíznymi, bohatými a obrazovými slovami: tu je „tartan moskovskej kvapky“; slnečný lúč„zlaté mince sa búria“, „sekery chrčia“, „kupujú sa vodné melóny“, „na oblohe je vidieť čierny zmätok kaviek“. A tak je načrtnuté všetko: od zaplaveného pôstneho trhu po vône a modlitby Spasiteľa jablka, od „prerušenia pôstu“ až po Zjavenie Pána plávanie v ľadovej diere

intenzívne videnie, chvenie srdca; všetko bolo brané s láskou, s jemným, nadšeným a opojným prenikaním; všetko tu vyžaruje zo zdržanlivých, nevyliatych sĺz

Áno, milujem ťa. Táto sila obrazu sa zväčšuje a stáva sa jemnejšou, pretože všetko sa berie a dáva z detskej duše, je otvorená so všetkou dôverou, úctivo reagujúca a radostne sa teší. S absolútnou citlivosťou a presnosťou odpočúva zvuky a vône, vône a chute. Zachytáva pozemské lúče a vidí v nich nadpozemské; s láskou vycíti najmenšie výkyvy a nálady u iných ľudí; raduje sa z dotyku svätosti; je zdesený hriechom a neúnavne sa pýta na všetko podstatné o tajomnom v ňom ukrytom v najvyššom zmysle.“

„Pútnik“ a „Leto Pánovo“, ako aj priľahlé príbehy „Nebývalý obed“ a „Martyn a Kinga“ spája nielen duchovná biografia dieťaťa, malej Vany. Cez hmotný, vecný svet, husto presýtený veľkolepými každodennými a psychologickými detailmi, sa nám odkrýva iný, väčší svet. Zdá sa, že celé Rusko, Rus, sa tu objavuje vo svojej temperamentnej šírke, vážnej pohode, v magickej kombinácii naivnej vážnosti, prísnej dobromyseľnosti a šibalského humoru. Toto je naozaj" stratené nebo"Shmeleva je emigrantka, a preto sila nostalgickej, prenikavej lásky k rodná krajina, taká živá umelecká vízia farebných, po sebe idúcich obrazov? Tieto knihy slúžia na hlboké pochopenie Ruska a prebudenie lásky k našim predkom.

V týchto špičkové dielaŠmelev, všetko je ponorené do každodenného života, no umelecký nápad, ktorý z toho vyrastá, letí nad každodenným životom, približuje sa k formám folklóru a legiend. Smútočnej a dojímavej smrti otca v „Leto Pána“ teda predchádza množstvo hrozivých znamení: prorocké slová Pelagey Ivanovny, ktorá si predpovedala smrť; zmysluplné sny, ktoré mal Gorkin a jeho otec; vzácne kvitnutie

v plnom cvale svojho otca. Celkovo sú všetky detaily, detaily, maličkosti spojené Shmelevovým vnútorným umeleckým svetonázorom, dosahujúcim rozsah mýtu, rozprávky.

Jazyk Šmelevových diel. Bez preháňania v ruskej literatúre pred Šmelevom takýto jazyk neexistoval. V autobiografických knihách spisovateľ rozprestiera obrovské koberce, vyšívané hrubými vzormi silne a odvážne umiestnených slov, malých slov, malých slov, akoby opäť hovoril starý Šmelevský dvor na Boľskej Kalužskej, kam sa hrnuli robotníci z celého Ruska. Zdalo by sa, že ide o živý, teplý prejav. Ale toto nie je slabika Ukleikina alebo Skorochodova („Muž z reštaurácie“), keď jazyk bol pokračovaním reality obklopujúcej Šmeleva a niesol so sebou to, čo prerazilo oknom a zaplnilo ruskú ulicu. Teraz sa zdá, že každé slovo je pozlátené, teraz si Šmelev nepamätá, ale slová obnovuje. Zvonku im prinavracia novú, magickú nádheru; z lesku nikdy predtým, takmer báječného (ako na legendárnom „kráľovskom zlate“, ktoré darovali tesárovi Martynovi) padajú slová. Tento veľkolepý, ustálený ľudový jazyk tešil a teší.

„Šmelev je teraz posledným a jediným ruským spisovateľom, od ktorého sa stále môžete dozvedieť o bohatstve, sile a slobode ruského jazyka,“ poznamenal Kuprin v roku 1933. „Šmelev je najruskejší zo všetkých Rusov a dokonca je rodený Moskovčan. s Moskvou, s moskovskou nezávislosťou a slobodou ducha. Ak odhodíme nespravodlivé zovšeobecnenie „jediné“ pre bohatú ruskú literatúru, toto hodnotenie sa ukáže ako

platí aj dnes.

Nerovnosť tvorivosti. Napriek tomu, že „pamätné“ knihy „Pútnik“ a „Leto Pána“ sú vrcholom Shmelevovej tvorivosti, ostatné diela emigrantského obdobia sa vyznačujú extrémnou, nápadnou nerovnosťou.

Popri básnickom príbehu „Love Story“ (1929) vytvára spisovateľ populárny román „Vojaci“ (1925) na motívy prvej svetovej vojny; po lyrických autobiografických esejach „Starý Valaam“ (1935) prichádza dvojzväzkový román „Nebeské cesty“ – rozšírený príbeh o náboženské questy a tajomstvo ruskej duše. Ale aj v menej dokonalých umeleckých dielach je všetko presiaknuté myšlienkou Ruska a lásky k nemu.

Shmelev trávi posledné roky svojho života sám, stratil manželku a zažil ťažké fyzické zdravie

utrpenie. Rozhodne sa žiť ako „skutočný kresťan“ a za týmto účelom 24. júna 1950, už ťažko chorý, odchádza do kláštora na príhovor Matky Božej, založeného v Bussy-en-Haute, 140 kilometrov od r. Paríž. V ten istý deň končí jeho život infarkt.

		vášnivo sníval o návrate			Aspoň Rusko
	posmrtne. Yu A. Kutyrina
	septembra	1959 z Paríža:			otázka pre
ako pomôcť		ja - exekútor				závety

Ivan Sergejevič, môj nezabudnuteľný strýko Vanya), aby splnil svoju vôľu: previezť jeho popol a jeho manželku do Moskvy, na odpočinok pri hrobe svojho otca v kláštore Donskoy...“

Teraz sa jeho knihy posmrtne vracajú do Ruska, jeho domoviny. Takto pokračuje druhý, už duchovný život.

Sledujte vplyv domova náboženstvo a vplyv súdu na vznik umelecký svet spisovateľ.

sfarbenie príbehu „Slnko mŕtvych“ od Shmeleva. Akú úlohu v tom podľa vás zohrala tragédia spisovateľa, ktorý prežil smrť svojho jediného syna, ktorý zomrel rukou katov?

*4. Porovnajte dve rôzne diela venované opisu Červeného teroru na Kryme: „Slnko mŕtvych“ od Shmeleva a Veresaevov príbeh „V slepej uličke“. Zamyslite sa nad tým, čo sa skrýva za slovami rozprávača v príbehu „Slnko mŕtvych“: „Toto slnko sa smeje, iba slnko! Smeje sa aj v mŕtvych očiach... Vie sa smiať...“

*5. Aký význam vložil Veresajev, miestny lekár Sartanov, do úst svojho hrdinu: „Za najtemnejšími mrakmi, za najhustejšou hmlou bolo cítiť večne živé, horúce slnko revolúcie, a teraz sa slnko zakalo? ...“? Čo vyjadrujú tieto dva symboly - „Slnko mŕtvych“ v Shmelevovom príbehu a „zamračené slnko“ v príbehu Vera Saev?

6. Prečo podľa vás dal Šmelev dielu podtitul „epické“?

7. Aké sú národno-historické problémy produktu?

*8. Aký je podľa vás rozdiel medzi zobrazením tragických udalostí občianskej vojny v Šmelevovom diele a každodenným opisom krvavých udalostí na Kryme vo Veresajevovom príbehu?