Myšlienkou románu je, čo robiť. Roman "Čo robiť?"
/ / / Problémy Chernyshevského románu „Čo robiť?
Problém revolúcie úzko súvisí s morálne problémy. N.G. Chernyshevsky ukázal, ako psychologicky rastú postavy ľudí, ktorí sú schopní ísť najprv proti rodinnému útlaku a potom proti hlavnej časti spoločnosti.
Morálne autor nastoľuje aj problém lásky, ktorý má zvláštny vzťah s rodinou, revolúciou a nezávislosťou žien. Autor ukazuje, ako manželstvo z rozumu nahrádza manželstvo z lásky. Tu nastáva problém voľby, keď Lopukhov, ktorý chápe, že ho Vera nemiluje, stojí pred voľbou, pri ktorej prijme rozhodnutie, ktoré je výhodné pre oboch. Hrdina nie je schopný obmedzovať ostatných ľudí vo svojich citoch. Rovnako ako ostatní „noví ľudia“ je proti manželstvám s nemilovanými ľuďmi.
S tým súvisí aj problém emancipácie. Autor ukazuje neférový postoj k ženám, ktoré nemajú možnosť pracovať a vydávať sa z lásky. Spisovateľka vystupuje proti nedostatku práv žien. Vera bojuje s touto nespravodlivosťou vo svojich dielňach a dávala slobodu dievčatám, ktoré pre ňu pracujú.
Preto N.G. Chernyshevsky v románe „Čo treba urobiť? kladie aktuálne politické a morálne problémy ktoré sa snaží vyriešiť. Román je akousi učebnicou života.
Zloženie
Najvyšší etický zákon pre Černyševského a jeho obľúbených hrdinov je jednoduchý. Šťastie pre jedného je nemožné, ak je postavené na nešťastí druhého. Takto vzniká koncept racionálneho egoizmu, výpočtu výhod: musíme sa postarať o to, aby boli všetci ľudia šťastní a slobodní. Hrdinovia románu vidia svoj osobný prospech v boji za šťastie celého ľudu. Keď sa to snažia prehodnotiť, riadia sa tými istými vznešenými zásadami ťažká situácia ktoré vznikli v ich osobný život. Postoj zamilovaných ľudí v rodine je podľa Černyševského skúškou, skúškou ich sociálnej zrelosti, vytrvalosti, bezúhonnosti, pripravenosti bojovať za ľudské práva v širšej sfére. A je celkom prirodzené, že téma lásky v románe priamo vedie k štvrtému snu Very Pavlovny, kde hovoríme o o budúcom triumfe komunizmu. Komunizmus pre Černyševského nie je len palác z liatiny a skla, hliníkový nábytok, stroje, ktoré za človeka urobia takmer všetko. Toto a nová postava medziľudské vzťahy a najmä nová povaha lásky.
Podľa mnohých spomienok súčasníkov je známe, že román privítala pokroková mládež s mimoriadnym nadšením, ktorá ho vnímala ako „odhalenie a program“. Chernyshevsky vytvoril svoj román, vedený základnými estetickými princípmi, ktoré boli formulované v jeho slávnej dizertačnej práci. Na to však nesmieme zabúdať estetické názory Chernyshevsky nezostal nezmenený. Zdokonaľovali sa v procese jeho literárno-kritickej činnosti. Skúsenosť z priamej práce na umeleckom diele ho zasa prinútila prehodnotiť či prehodnotiť niektoré myšlienky, ktorých zjednodušenie či nejednoznačnosť už nepocítil z pozície teoretika, ale z pohľadu praktika.
Systém obrazov v romantike. Obyčajní ľudia a špeciálna osoba. Černyševského novátorstvo ako spisovateľa sa prejavilo predovšetkým vo vytváraní obrazov predstaviteľov revolučno-demokratického tábora. Patria sem Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna. Podľa autorovho popisu sú to noví ľudia - „láskaví a silní, informovaní a schopní“.
Takže pre samotného Chernyshevského: "Čo robiť?" je román, plnohodnotné literárne dielo spojené s istými tradíciami v ruskej a svetovej literatúre (Diderot, Montesquieu, Voltaire, George Sand, Herzen) a polemicky sa stavajúce proti teórii a praxi nepriateľskej estetickej školy. A v samotnom texte románu Chernyshevsky vytrvalo presadzuje svoje chápanie princípov umenia. Hádka s bystrým čitateľom bola nevyhnutná na to, aby autor zdiskreditoval tých, ktorí mu boli cudzí. estetické teórie, pre bystrého čitateľa nielenže stelesňuje filištínsky svetonázor, ale patrí do tábora „čistej estetiky“, vyjadruje svoje ustálené koncepty a myšlienky.
Formy a techniky psychologická analýza v románe "Čo robiť?" sú aj vnútorne polemické. Autor a jeho hrdinovia nielen konajú, ale predovšetkým myslia podľa zákonov rozumu. Osvietenský racionalizmus dostáva v Černyševskom nový charakter, stáva sa estetickou kategóriou. Najzložitejšie pocity hrdinov sa vždy hodia na racionálnu interpretáciu. Nemajú žiadne duševné utrpenie ani bolestivé váhanie. Majú také morálne zdravie, takú stabilitu v živote, taký optimizmus, aké ešte v ruskej literatúre nenašli. Jasnosť a racionalita pocitov, ktoré prežívajú postavy v "Čo treba urobiť?", kontrastuje s iracionalitou vnútorný svet hrdinovia Dostojevského.
Vystúpenie na stránkach Sovremennika z Chernyshevského románu, ktorý bol vtedy v Pevnosť Petra a Pavla, bola udalosťou obrovského významu tak z hľadiska spoločensko-politického, ako aj literárneho. Po celom Rusku sa ozývalo ohnivé slovo spisovateľa, ktorý vyzýval k boju za budúcu socialistickú spoločnosť, za nový život vybudovaný na princípoch rozumu, za skutočne ľudské vzťahy medzi ľuďmi, za nový revolučný humanizmus.
V procese práce však Chernyshevsky dospeje k záveru, že má potrebné údaje na presné vytvorenie umelecké dielo– román, nie memoáre, dokumentárne rozprávanie „zo života“ autorových dobrých priateľov. Niekoľko mesiacov po skončení Čo je potrebné urobiť? Černyševskij zhrnul svoje myšlienky o umeleckej originalite svojho prvého románu: „...Keď som napísal „Čo treba urobiť?“, začala sa vo mne objavovať myšlienka: je možné, že mám nejakú tvorivú silu. Videl som, že nezobrazujem svojich priateľov, nekopírujem, že moje tváre sú rovnako fiktívne ako Gogoľove tváre...“ Tieto Černyševského úvahy sú mimoriadne dôležité nielen ako sebacharakterizácia postavy jeho vlastného románu. Majú a teoretická hodnota, pomáha najmä posúdiť určitý vývoj v estetických názoroch autora. Teraz si to uvedomuje umeleckej povahy svojej tvorby, poukazujúc na tvorivú fantáziu, ktorá sa v nej prejavuje.
Rozdiel medzi špeciálnou osobou a obyčajnými „novými ľuďmi“ v románe nie je absolútny, ale relatívny. Hrdinovia diela sa môžu povzniesť o stupienok vyššie – a tento pohyb nemá konca. To je podstata vývoj zápletky: život nestojí, vyvíja sa a s ním rastú aj autorove obľúbené postavy. Rozchod so starým svetom bol pre nich kedysi zásadne dôležitý a nevyhnutný. Teraz pre nich samotná realita predstavuje nové výzvy. Rodinná a každodenná zápletka sa zákonite vyvinie do spoločensko-politickej. Chernyshevsky preto nekončí román obrazom pokojného šťastia hrdinov. Zobrazí sa nová postava– dáma v smútku s ňou tragický osud. Autor teda v zápletke, v systéme obrazov, sprostredkoval koncept vzorov historický vývoj Ruský život tých rokov. Hrdinovia idú do revolúcie, hoci to prináša nielen radosť, ale aj smútok, možno aj smútok, nielen víťazstvo, ale aj dočasné porážky.
"Čo robiť?" - román-kázeň adresovaná masám čitateľov. Dokonca aj v článku „Russian Man“ Chernyshevsky priamo požadoval: „Čo mám teraz robiť, nech povie každý z vás. čo robiť? - to je práve životná otázka, ktorá sa stala názvom románu. kedy? Teraz, hneď, hneď. A každý musí vyriešiť tento problém a pochopiť svoju osobnú zodpovednosť za všetko, čo sa okolo neho deje. Tieto slová, ktoré Chernyshevsky napísal v roku 1857, obsahujú zrno jeho románu.
Román "Čo robiť?" polemický vo vzťahu k mnohým fenoménom súčasnej ruskej literatúry. Vo vede sa považuje za preukázané, že bol čiastočne koncipovaný ako druh odpovede na Turgenevov román „Otcovia a synovia“. Možno dodať, že Chernyshevsky vedome vychádzal z tvorivej skúsenosti Goncharova (ktorý zasa neprijal Chernyshevského umeleckú metódu). Svet Gončarova je prevažne statický, svet Černyševského je naopak dynamický. Reprodukcia života v jeho pohybe a vývoji priamo vyplýva z hlavnej črty románu „Čo treba urobiť? - sila myšlienky.
Chernyshevského obrazy „nových ľudí“ sú prezentované vo vývoji. Táto štrukturálna originalita diela sa najjasnejšie prejavuje prostredníctvom obrazu Rachmetova, ktorého autor nazýva osobitnou osobou. Toto je profesionálny revolucionár, ktorý vedome dal svoj život službe veľkej veci oslobodenia ľudí od stáročného útlaku.
Ďalšie práce na tomto diele
"Ľudstvo nemôže žiť bez veľkorysých nápadov." F. M. Dostojevskij. (Na základe jedného z diel ruskej literatúry. - N. G. Chernyshevsky. "Čo robiť?".) "Najväčšie pravdy sú najjednoduchšie" od L.N. Tolstého (Na základe jedného z diel ruskej literatúry - N.G. Chernyshevsky "Čo robiť?") "Noví ľudia" v románe G. N. Chernyshevského "Čo robiť?" Noví ľudia“ v románe N. G. Chernyshevského „Čo robiť? "Noví ľudia" od Chernyshevského Špeciálna osoba Rakhmetov Vulgárni ľudia“ v románe N. G. Chernyshevského „Čo robiť? "Rozumní egoisti" od N. G. Chernyshevského Budúcnosť je jasná a úžasná (na základe románu N. G. Chernyshevského „Čo robiť?“) Žáner a ideologická originalita románu N. Chernyshevského „Čo robiť?“ Ako N. G. Chernyshevsky odpovedá na otázku položenú v názve románu „Čo robiť? Môj názor na román N. G. Chernyshevského „Čo treba urobiť? N.G. Chernyshevsky "Čo robiť?" Noví ľudia (na základe románu „Čo robiť?“) Noví ľudia v sekcii Čo robiť? Obrázok Rachmetova Obraz Rakhmetova v románe N.G. Chernyshevského „Čo robiť? Od Rachmetova po Pavla Vlasova Problém lásky v románe N. G. Chernyshevského „Čo robiť? Problém šťastia v románe N. G. Chernyshevského „Čo robiť? Rachmetov je „špeciálny“ hrdina románu N. Chernyshevského „Čo robiť?“ Rachmetov medzi hrdinami ruskej literatúry 19. storočia Rakhmetov a cesta k svetlej budúcnosti (román N.G. Chernyshevského „Čo robiť“) Rachmetov ako „špeciálna osoba“ v románe N. G. Chernyshevského „Čo treba urobiť? Úloha snov Very Pavlovny pri odhalení zámeru autora Román N. G. Chernyshevského „Čo robiť“ o ľudských vzťahoch Sny Vera Pavlovna (založené na románe N. G. Chernyshevského „Čo robiť?“) Téma práce v románe N. G. Chernyshevského „Čo robiť? Teória „rozumného egoizmu“ v románe G. N. Chernyshevského „Čo robiť? Filozofické názory v románe N. G. Chernyshevského „Čo treba urobiť? Umelecká originalita románu „Čo treba urobiť? Umelecké črty a kompozičná originalita románu N. Chernyshevského "Čo robiť?" Rysy utópie v románe N. G. Chernyshevského „Čo robiť? Čo to znamená byť „špeciálnym“ človekom? (Na základe románu N. G. Chernyshevského „Čo robiť?“) Obdobie vlády Alexandra II. a objavenie sa „nových ľudí“ opísané v románe N. Chernyshevského „Čo treba urobiť?“ Odpoveď autora na otázku v nadpise Systém obrázkov v románe „Čo robiť“ Román "Čo robiť?" Analýza vývoja literárnych hrdinov na príklade obrazu Rakhmetova Chernyshevského román „Čo robiť“ Zloženie Chernyshevského románu „Čo treba urobiť? Hlavnou témou románu "Čo robiť?" Kreatívna história románu „Čo robiť? Vera Pavlovna a Francúzka Julie v románe „Čo treba urobiť? Žáner a ideologická originalita románu N. G. Chernyshevského „Čo treba urobiť? Nový postoj k ženám v románe „Čo treba urobiť? Charakteristika obrazu Alexeja Petroviča Mertsalova O medziľudských vzťahoch Aké odpovede dáva román „Čo robiť? "Skutočná špina." Čo znamená Chernyshevsky pri použití tohto termínu? Chernyshevsky Nikolai Gavrilovič, prozaik, filozof Rysy utópie v románe Nikolaja Chernyshevského „Čo treba urobiť? OBRAZ RAKHMETOVA V ROMÁNE N.G CHERNYSHEVSKY "ČO ROBIŤ?" Prečo sú mi blízke morálne ideály „nových ľudí“ (na základe Černyševského románu „Čo treba urobiť?“) Rakhmetov „špeciálna osoba“, „vyššia povaha“, osoba „iného plemena“ Nikolaj Gavrilovič Černyševskij Rakhmetov a noví ľudia v románe „Čo treba urobiť? Čo ma priťahuje na obraze Rachmetova Hrdina románu „Čo robiť? Rachmetov Realistický román od N. G. Chernyshevského „Čo robiť? Kirsanov a Vera Pavlovna v románe „Čo robiť? Charakteristika obrazu Marya Alekseevna v románe „Čo robiť? Ruský utopický socializmus v Chernyshevského románe „Čo treba urobiť? Dejová štruktúra románu "Čo treba urobiť?" Chernyshevsky N. G. "Čo robiť?" Je pravda v Chernyshevského románe „Čo treba urobiť? Odraz autorovej humanistickej myšlienky v postavách románu „Čo treba urobiť?Otázka „primárnych zdrojov“ diela má zásadný význam pre pochopenie umelecká metóda autor „Čo treba urobiť?“, jej žánrová a dejovo-kompozičná štruktúra. Aký je vzťah medzi realitou a tvorivou predstavivosťou umelca-novela?
Aké sú vzťahy medzi skutočným životom mladšia generácia prostí ľudia šesťdesiatych rokov a svetonázor hrdinov románu, ich výchovná prax a sociálno-filozofický koncept autora-mysliteľa?
Ako došlo k preorientovaniu žánrových kritérií z ľúbostného románu na sociálno-filozofický román?
Ako sa využívali a revidovali tradičné parcelné riešenia predchodcov a na akých cestách sa staval originál žánrová štruktúra nový príbeh?
Chernyshevsky veril, že v živote sa každú minútu vyskytujú „poetické udalosti“, ktoré „vo svojom vývoji a rozuzlení“ majú často „umeleckú úplnosť a úplnosť“ a „prototyp pre poetickú osobu veľmi často slúži ako skutočná osoba“.
Nie náhodou v ňom skutočné udalosti a životy ľudí, ktorých poznal, v umeleckej denníkovej eseji (1848) a v príbehu „Teória a prax“ z rokov 1849-1850 vzbudili potrebu pochopiť ich. (udalosti spôsobené sobášom V.P. Lobodovského, univerzitného priateľa Černyševského) a originálny tvorivý začiatok v príbehu „Porozumenie“ (na ktorom pracoval aj Černyševskij v r. univerzitné roky) slúžili ako historicky existujúce osoby (Louise, Goetheho sestra).
IN vedeckej literatúry prototypy mnohých boli preukázané celkom presvedčivo literárne postavy z diela Chernyshevsky: V. A. Obruchev - pre Alferyeva (z rovnomenného príbehu), N. A. Dobrolyubov - pre Levitského, K. D. Kavelin - pre Ryazantseva, S. I. Serakovsky - pre Sokolovského, N. A. Milyutin - pre Savelova a N. G. sám - Chernyshev. pre Volgina (román „Prológ“).
Všetci výskumníci románu „Čo treba urobiť? zhodujú sa v tom, že piesne a dodatočné vysvetlenia „dámy v smútku“, najmä pri hraní škótskej romantickej balady „The Robber“ od Waltera Scotta, reprodukujú v maskovanej podobe scénu vysvetlenia Černyševského s jeho nevestou Olgou Sokratovnou Vasiljevovou.
„Samozrejme,“ objasňuje umelcovo právo na fikciu, „tieto fakty som musel trochu pozmeniť, aby neukazovali prstom na ľudí, o ktorých hovorím, že vraj tu je ona, ktorú premenoval Vera Pavlovna, ale naozaj tak sa volá a jej druhý manžel, ktorého preložil na Lekársku akadémiu, je náš známy vedec, ktorý pracuje na inom oddelení, práve na tomto oddelení.“
Výskumníci majú rôzne názory na to, či je vhodné študovať prototypy hrdinov „Čo treba urobiť? Napríklad akademik M. V. Nechkina sa domnieva, že „Rakhmetovov typ oprávňuje výskumníkov hľadať všetky prototypy, najmä tie, ktoré uviedol samotný autor.
Treba len poznamenať, že prototyp nikdy nebude identický umelecký obraz. Najmä napriek množstvu podobných detailov v správaní Rachmetova a P. A. Bakhmetova, o ktorých sa už veľa napísalo, nie je v žiadnom prípade možné medzi nich klásť rovnítko.
Skutočné zdroje do istej miery poskytujú príležitosť nahliadnuť do autorovho tvorivého laboratória. V tomto zmysle je kuriózna napríklad takáto paralela. Rachmetovov záujem o Newtonov komentár k Apokalypse sv. John“ ako „klasický zdroj o otázke miešania šialenstva s inteligenciou“ odzrkadľuje prácu „prenajímateľa“ N.I. Utina v článku o Apokalypse pre „ Encyklopedický slovník“, vydané za účasti P. L. Lavrova a s prekladom Biblie, ktorý realizoval V. I. Kelsiev a vyšiel v Londýne (1860).
Existuje však len málo takýchto transparentných náznakov o Rakhmetovovom spojení s jeho prototypmi v románe. Všetky údaje o podobnosti „osobitnej osoby“ s najvýznamnejšími osobnosťami obdobia revolučnej situácie (N.A. Dobrolyubov, P.D. Ballod, bratia N.A. a A.A. Serno-Solovyevič atď.) sú všeobecnej povahy. Ale aj v tomto prípade môžeme dospieť k záveru, že pri práci na obraze Rakhmetova („Zatiaľ som stretol iba osem príkladov tohto plemena (vrátane dvoch žien)“), spisovateľ umelecky zhrnul to hlavné z pohľadu na svet. a psychológie, v osobnej a sociálnej praxi priateľov v revolučnom undergrounde.
Vzhľadom na to, že „originál už má všeobecný význam vo svojej individualite,“ videl Černyševskij úlohu spisovateľa pochopiť „podstatu charakteru v skutočnej osobe“, pochopiť, „ako by táto osoba konala a hovorila za okolností, do ktorých bude básnikom postavená“, „sprostredkovať tak, ako tomu básnik rozumie.“
To bola umelecká a transformačná funkcia prozaika, predchádzajúca nebezpečenstvu ilustratívnosti a naturalizmu.
Je pozoruhodné, že demokratickí spisovatelia 60. a 70. rokov. storočia, pokračujúc v tradíciách Chernyshevského, spoliehali sa vo svojej tvorivej praxi na skutočné historické udalosti svojej doby a umelecky ich transformovali. Je dosť pravdepodobné, že N. Bazhin sa pri práci na príbehu „Stepan Rulev“ (1864) zoznámil s prvými krokmi revolučnej organizácie N. A. Ishutin - I. A. Khudyakov (1863-1866).
V každom prípade, jedna z postáv jeho príbehu, Iľja Kudrjakov, „najlepší priateľ a spolubojovník Stepana Ruleva“, pripomína najväčšiu revolučnú postavu Ivana Chuďakova (podobnosť priezvisk: Chuďakov – Kudrjakov; výsledkom je krívanie oboch o zranení koňa v detstve a podobne vzdelávacie aktivity folklorista a kníhkupec na potulkách dedinami).
I. Kuščevskij v románe „Nikolaj Negorev, alebo prosperujúci Rus“ (1870) reagoval na udalosti prvej revolučnej situácie, hovoril o činnosti šesťdesiatych rokov, ktorí organizovali revolučné „spoločnosti“ a „odbory“ a rozhodli „ne premeškať priaznivú príležitosť vyhlásiť dekrét o oslobodení roľníkov“ pre ľudové povstanie.
S veľkou vrúcnosťou autor píše o členovi tejto „odboru“ Andrejovi Negorevovi, ktorý rozdával brožúry a proklamácie, neskôr sa stal politickým emigrantom, o Overinovi, ktorý sa pod vplyvom týchto proklamácií rútil „do priepasti“ a viedol roľnícke povstanie.
Kuščevskij zámerne približuje Overinov čin k revolučným aktivitám Černyševského, keď v opise Overinovej občianskej popravy historicky presne reprodukuje miesto, okolnosti a podrobnosti vládneho zneužívania Nikolaja Gavriloviča (kytica kvetov hodená z davu na „ zločinec na pranýri“ sa nezabúda!).
Román V. Bervi-Flerovského „Na život a na smrť“ (1877) vo svojej prvej časti do značnej miery koreluje so spoločenskými udalosťami 60. rokov; titulná postava tejto časti, Pavlush Skripitsyn, sa dokonca stretáva so samotným Chernyshevskym!
Druhá časť Flerovského diela „Učeníci“ zodpovedá dobe a okolnostiam propagandistických aktivít „Čajkovcov“ a „Dolgušincov“ v robotníckych kruhoch (začiatok 70. rokov) a tretia časť („Nové náboženstvo“) je venovaná udalosti „chodenia k ľudu“ 1874—1875 Tento román spája všetky kľúčové problémy, ktoré stáli v popredí ruská spoločnosť na veľká vzdialenosťčas (40-70-te roky XIX storočia).
Účastník revolučného undergroundu S. Stepnyak-Kravchinsky zachytil vo svojich dielach („Podzemné Rusko“, 1881; „Andrei Kozhukhov“, 1889 atď.) náladu a okolnosti hrdinského boja proti cárizmu svojich súdruhov z r. éra „chodenia k ľuďom“ (Peter Kropotkin, Dmitrij Lizogub, Vera Zasulich, Dmitrij Klement) a obdobie „ľudovej vôle“ (Sofja Perovskaja, Stepan Khalturin, Alexander Michajlov).
Niektorí výskumníci románu „Čo treba urobiť? Verí, že Černyševskij rozšíril okruh literárnych zdrojov tým, že sa obrátil na metódu myšlienkového experimentu prijatú v exaktných vedách, keď „vedec na základe údajov svojej teórie vytvorí model experimentu, ktorý v skutočnosti nie je možné vyrobiť danej technickej úrovni, a tým dokazuje základné myšlienky správnosti.“
Prenáša sa „Metóda hypotetického zjednodušovania situácií a konfliktov“. v tomto prípade o štruktúre utopického románu, ktorý „je akoby opisom „duševnej“ implementácie myšlienky do života.
Táto skúsenosť je „popísaná“ ako skutočná a čitatelia často vnímajú román ako vedecký popis" Hypotetická výskumná metóda spisovateľa Černyševského sa prejavuje predovšetkým v príbehu Very Pavlovnej o organizácii šijacej dielne-komúny a v opise socialistickej spoločnosti („Štvrtý sen Very Pavlovny“) ako historicky už vzniknutého a nevyhnutne rastúceho procesu spoločenského reorganizácia.
Tieto pozorovania nepochybne pomáhajú objasniť pôvod sociálna psychológia, svetonázor románových hrdinov. Umožňujú nám konkrétne predstaviť si vnútorný „mechanizmus“ umeleckého stvárnenia snov skutočných ľudí o svetlej budúcnosti.
Pri rozhodovaní o vzťahu reality a fikcie však nie je dôvod „prekladať“ celý Černyševského román z realistického diela do kategórie utopických románov, redukovať „prvé prípady“ osobnej a sociálnej aktivity „nových ľudí“ ktorí majú „historický záujem“ iba o „napodobňovanie skúseností“ “
Dielo, ktoré napodobňuje objektívnosť a presnosť opisu, dosahuje vierohodnosť a fascináciu v rozprávaní v mene dokázania nejakého autorského postulátu, nebude mať nič spoločné s realistické umenie a v najlepšom prípade bude plniť ilustračnú funkciu.
Súčasníci vnímali román „Čo robiť? inak. Významná postava revolučného hnutia 60. rokov. N. I. Utin (ktorý sa neskôr stal jedným z organizátorov ruskej sekcie I. internacionály) napísal 22. februára 1864 N. P. Ogarevovi o Černyševského diele: „V žiadnom prípade nesúhlasím s tým, že jeho cieľ je fantastický, pretože on ani zamyslite sa nad tým, že všetko je možné práve teraz, naopak, ukazuje, že musíte ísť krok za krokom, a potom povie: toto sa stane na konci vašich prác a túžob, takto môžete žiť. A preto „pracovať a pracovať“.
Princípy socialistickej organizácie robotníckych združení sú už prístupné najlepšej časti zmiešanej inteligencie 60. rokov. XIX storočia Socialistický ideál v svetonázore „šesťdesiatych rokov“ (aj v utopickej verzii!) je realita, nie fantázia.
Hypotetický výpočet ziskov, ktoré každá krajčírka získa z dielne, ich úžitok z spoločný život a všeobecná ekonomika je operáciou „skutočných“, „živých“ ľudí, ktorí vedia, čo majú robiť, v mene toho, čo majú žiť. Preto Chernyshevsky píše o dielňach-komúnach ako o pracovných združeniach, ktoré v živote skutočne existujú.
Naozaj existovali zdroje pre realistický popis šijacej dielne Very Pavlovny?
Chernyshevsky, keď hovoril o práci dielne Vera Pavlovna, sa snažil nejako reagovať na ašpirácie žien 60-tych rokov. zlepšiť svoje pracovné podmienky. Podľa štatistických údajov z roku 1860 je známe, že v Petrohrade „4 713 remeselníkov vystačilo s platom 2-3-5 rubľov. za mesiac na majstrovskom stole a čaj. Tí, ktorí pracovali doma a bývali so svojimi manželmi alebo príbuznými, zarábali 2-3 ruble mesačne na rukavice a agramant a ešte menej na pančuchy.“
Kruh Márie Vasilievny Trubnikovej vykonal energickú prácu na zlepšenie života žien v núdzi. V roku 1859 založil v Petrohrade „Spoločnosť lacných bytov a iných výhod pre núdznych obyvateľov“. Spoločnosť najskôr prenajímala byty pre svojich klientov v r rôzne časti mesto, ale potom za peniaze získané z lotérie bolo kúpené veľký dom, do ktorej boli prevezení všetci nebohí.
„Zároveň sa spolku naskytla príležitosť začať napĺňať svoju drahocennú túžbu – zriadiť detskú školu a šijaciu dielňu, kde by obyvatelia mohli prijímať a vykonávať prácu a kde by mohli prísť vystupovať aj vonkajšie krajčírky. vlastnou prácou na šijacích strojoch, ktoré im boli bezplatne poskytnuté.
V dielni pracovala obzvlášť energicky N.V.Stašová, ktorej úsilím čoskoro získala veľkú zákazku od komisariátu, ktorá jej zaisťovala prácu na dlhý čas. V škole vyučovanie viedli najskôr členovia spoločnosti a potom na tento účel prizvaní učitelia.“ Stelesnenie socialistických princípov však v práci dielne zatiaľ nevidíme.
V tých istých memoároch sa uvádza, že kruh M. V. Trubnikovej, ktorý začal svoje sociálne aktivity filantropiou, sa potom „vyvinul, odrážajúc vplyv iných, často radikálnejších kruhov, napríklad kruhu Černyševského (spoločnosť „Krajina a sloboda“), s ktorou Mária Vasilievna bola osobne priamo spojená prostredníctvom svojich priateľov, bratov Nikolaja a Alexandra Serno-Solovieviča, ku ktorým ju priťahovali jej vlastné demokratické a antimonarchistické tendencie.
Je zaujímavé spomenúť si na ďalší pokus kruhu M. V. Trubnikovej - vytvoriť „Spoločnosť ženskej práce“. Informácie o ňom rozširujú naše chápanie éry 60. rokov. a opäť svedčia o veľkých ťažkostiach, ktorým čelia nadšenci ženského hnutia.
Spoločnosť bola koncipovaná so širokými plánmi. Mala by mať právo zriaďovať rôzne dielne: šijaciu, kníhviazačskú, prekladateľskú a vydavateľskú detskú a vedecké knihy. Na vypracovaní jeho zakladacej listiny sa v roku 1863 podieľal P. L. Lavrov.
Realizovala sa len časť tohto programu. Začiatkom roku 1863 bolo možné zorganizovať ženský artel alebo spolok prekladateľov-vydavateľov, v ktorom bolo 36 osôb (M. V. Trubniková, N. V. Stašová, A. N. Engelgardt, N. A. Belozerskaja, M. A. Menzhinskaya, A. P. Filosofevasheiderva, V. E. I. I. I. atď.). Väzbu kníh a viazanie kníh vydávaných spolkom realizoval ženský knihársky artel založený V. A. Inostrantsevovou. Ilustrácie a rytiny robili aj ženy.
Existuje teda každý dôvod domnievať sa, že v príbehu o pracovná činnosť Vera Pavlovna Chernyshevsky sa spoliehala na skutočné životné fakty. Objavili sa už pokusy nájsť nové formy organizácie práce, organizácie každodenného života a vzdelávania pracovníkov.
Opis revolučnej vzdelávacej práce Lopukhova, Kirsanova a Mertsalova medzi pracovníkmi šijacích dielní má zásadný základ. Vieme o existencii nedeľných škôl pre dospelých, ktoré organizujú „landeri“. A predsa skutočné fakty zo života nestačili na realizáciu umelecký dizajnČernyševskij.
V románe dielňa Vera Pavlovna nevyzerala ako podnik, organizovaný kruhom Trubníkovej. Spisovateľ preto v pracovnej verzii románu napísal: „V príbehu, ktorý som vymyslel, je ešte jedna črta: toto je dielňa. Vera Pavlovna v skutočnosti nebola zaneprázdnená zariaďovaním dielne; a nepoznal som také dielne, aké som opísal: v našej drahej otčine neexistujú. V skutočnosti [pracovala na] niečom ako nedeľná škola<...>nie pre deti, ale pre dospelých."
Chernyshevsky musel do určitej miery „vynájsť“ dielňu Vera Pavlovna. V tomto zmysle bola „hypotetická metóda výskumu“ ekonóma Černyševského pre spisovateľa Černyševského skutočne užitočná ako dodatočný, pomocný spôsob umeleckej motivácie pre plán Very Pavlovnej organizovať workshopy podľa modelov navrhnutých „druhom a šikovných ľudí“, ktorý napísal „veľa kníh o tom, ako žiť vo svete, aby sa každý mohol dobre baviť“.
Malo by sa však objasniť, že v tomto prípade už bola metóda myšlienkového experimentu od autora odstránená a stala sa majetkom Very Pavlovnej („Toto sú moje myšlienky“), skutočným znakom intelektuálnych úspechov „nového ľudia.”
Následne sa čitateľ románu dozvie, že v krajine autokratického despotizmu sa ukázalo nemožné realizovať socialistický ideál. Ako vieme z románu, po Kirsanovovej návšteve „osvieteného manžela“ (zástupcu úradov) a rozhovore s ním (XVII. časť štvrtej kapitoly), „nebolo už čo myslieť na rozvoj podniku, ktorý len žiadal ísť vpred." Cesta k novému životu v socialistických robotníckych združeniach vedie len cez revolúciu.
Už Černyševskij mal teoretické zdôvodnenie rozdielu medzi snom o nečinnej fantázii, oddelenej od reality, a snom o svetlej budúcnosti, ktorá prispieva k spoločenskému pokroku. Do konceptu reality zahrnul „nielen súčasnosť, ale aj minulosť, pokiaľ je vyjadrená činmi, a budúcnosť, pokiaľ je pripravená prítomnosťou“. Toto spojenie budúcnosti s prítomnosťou určuje umeleckú „kompatibilitu“ realizmu a romantizmu v „Čo treba urobiť?
Osud diel utopických spisovateľov, ktorí boli nútení konštruovať prvky novej spoločnosti z vlastnej hlavy, pretože tieto prvky ešte neboli v útrobách starej spoločnosti každému jasne viditeľné, závisel od veľkej teoretickej prípravy a umelecký takt autora, z jeho schopnosti správne otvárať historické vzory rozvoj spoločnosti.
Nebezpečenstvo „svojvoľnej regulácie detailov, a práve tých detailov, na ktorých predikciu a zobrazenie realita ešte neposkytuje dostatočné údaje“ číhalo podľa M. E. Saltykova-Shchedrina a autora knihy „Čo má byť hotovo?" Černyševskij sa však tomuto nebezpečenstvu do značnej miery (ako to potvrdzuje prax vyspelej socialistickej spoločnosti, ktorá sa naplnila v našej dobe) vyhol.
Pokiaľ to bolo pre neho možné, pri práci na románe využil výdobytky vedy a techniky svojej doby, aby živšie, umelecky znovu vytvoril obraz budúcnosti (výstavba kanálov a zavlažovacích systémov, ktoré už v tom čase začatý objav elektriny, využitie hliníka v priemysle a domáci život, skúsenosti s pestovaním ovocia v skleníkoch, architektonické úspechy).
Toto všetko je však pre spisovateľa len „náznakom“, podnetom na znovuvytvorenie vznešenejšieho obrazu, ale bez tohto „náznaku“ nebolo možné dosiahnuť konkrétne emocionálne vnímanie obrázky budúcnosti. Napríklad taký „náznak“ obrovského „krištáľového paláca“, ktorý Vera Pavlovna vidí vo svojom sne, bol Crystal Palace na Sydenham Hill v Anglicku. Chernyshevsky prvýkrát opísal „Paxtonský palác“ v augustovom čísle časopisu Sovremennik z roku 1854.
Utopické obrazy v Chernyshevského románe majú teda veľa svojich umelecké detaily vstúpil do reality, a to zabránilo nebezpečenstvu abstraktného schematizmu. Romantická slávnosť, nadšenie v opise svetlej a nádhernej budúcnosti zodpovedali zákonom romantického umenia a ich individuálnemu prejavu v umelecká forma sny.
To posledné zas nedalo čitateľovi zabudnúť, že sa dotýka svetonázoru a najvnútornejšieho sna skutočnej hrdinky – jeho súčasníka.
V komplexnom vzťahu medzi historickou realitou a utópiou, skutočným a romantickým, udalosťami zo života známych ľudí a „duševnými“, „hypotetickými“ situáciami a konfliktmi, umelecká štruktúraČernyševského román, v ktorom je prvý - realistický - odkaz vedúci v primárnych zdrojoch aj vo svojej umeleckej podobe.
„Černyševskij sa spolieha na realizmus, ktorý pramení zo znalosti života a má bohaté farby,“ autoritatívne tvrdil A.V. Čo sa týka romantických tendencií vo fikcii o „nových ľuďoch“, tie, ktoré sa prejavujú zvýšenou túžbou po „idealizácii“, vznikajú tam, kde existuje akútna „esteticky uvedomelá potreba nahradiť nedostatok skutočného“. životne dôležitý materiál lyrika, autorské presvedčenie.“
"Prvé prípady" výrobné činnosti Hrdinovia „Čo treba urobiť?“, ktorí majú „historický záujem“, sú pozoruhodní aj z iného hľadiska. Keď hovoríme o organizácii šijacej dielne-komúny a Lopukhovových vzdelávacích aktivitách medzi pracovníkmi, Chernyshevsky v podstate otvoril nové centrum na organizovanie zápletiek pre budúce romány o „nových ľuďoch“.
Šijacie dielne, Nedeľné školy, vzdelávacie čítania pre robotníkov a sporiteľne a pôžičkové banky boli baštami propagandistickej činnosti pre raznočinských revolucionárov a prirodzene sa odrazili v literatúre, čím položili pevné základy pre nový dej a kompozičnú štruktúru diela (N. Bazhin, „Stepan Rulev "Príbeh jedného partnerstva"; I. Omulevskij, "Krok za krokom"; K. Stanyukovič, "Žiadny výsledok"; P. Zasodimsky, "Kronika dediny Smurin" atď.).
V Chernyshevského románe „Čo treba urobiť? po prvý raz v literatúre bola myšlienka zrealizovaná umelecký obraz socialistického pracovného združenia, ukazuje vodcu kolektívnej výroby z radov rôznych inteligencií a načrtáva spôsoby, ako zvýšiť všeobecnú kultúru a politické povedomie „prostého ľudu“ prostredníctvom nedeľných škôl. Chernyshevsky predvídal potrebu študovať skúsenosti revolučného robotníckeho hnutia na Západe (cesta Rachmetova a Lopukhova do zahraničia).
V príbehu N. Bazhina „Stepan Rulev“ vplyv románu „Čo treba urobiť?“ je posilnená dojmami zo snahy obyvateľov Ishutin založiť závod na remeselnom základe. Význam hlavného „podniku“ Ruleva a Waltera je práve príprava remeselného závodu na Urale.
Diela I. Omulevského „Krok za krokom“ (1870) a K. Stanjukoviča „Žiadny exodus“ (1873) pokračujú v umeleckom rozvíjaní témy propagandy medzi robotníkmi prostredníctvom nedeľných škôl, približujúc ťažkosti právnej činnosti týchto škôl. Svetlov, prvý z „nových ľudí“ v demokratickej literatúre, sa musel zoznámiť so spontánnym štrajkom robotníkov a v zákonných medziach ešte nesmelým spôsobom ovplyvňovať jeho vývoj. G. Uspenskij si v robotníkovi Michailovi Ivanovičovi všimol stabilnú tendenciu k vzbure, k protestu proti „stláčaniu“ („Ravage“, 1869).
Vo vzostupe sociálne hnutie na prelome 60-70-tych rokov organizovanie ruskej sekcie I. internacionály a činnosť Veľká spoločnosť propaganda v robotníckych kruhoch, samotní populistickí propagandisti požadujú, aby spisovatelia reflektovali kontakty ruských revolucionárov s robotníckym hnutím západnej Európe(V. Troshchansky, „Ideály našich verejných činiteľov“).
M. Kovalsky víta Svetlovove aktivity. L. Shchegolev vypracuje plán literárne dielo zo života robotníkov píše A. Obodovskaya príbeh o osude dedinského chlapca milujúceho slobodu, ktorý prešiel sociálnou školou v továrni („Neustrashimko“). Tvorivé stvárnenie pracovnej témy v literatúre však skomplikoval nedostatočný rozvoj proletárskeho hnutia v Rusku.
Začiatkom 70. rokov. umelecký vývoj„Otázku práce“ a spojenie ruského „osvietenstva“ s revolučným Západom skomplikovala Bakunin-Nečajevova propaganda, avanturizmus a diktatúra anarchistov. Román S. Smirnovej (Sazonovej) „Soľ zeme“ (1872) prekročil protichodné trendy začiatku 70. rokov: na jednej strane sa po prvý raz v literatúre obnovil farebný obraz robotníka-agitátora Levka Trezvova. kombinujúci silu a zručnosť kladivára s talentom revolučného propagandistu, ktorý jasne vysvetľuje pracovníkom potrebu sociálnej solidarity v boji za ich práva; na druhej strane obraz Levka odrážal slabiny nechaevizmu (demagógia a ambicióznosť, „túžba hrať rolu“, dodržiavanie pravidla: „účel svätí prostriedky“).
V tom istom románe je myšlienka priemyselného združenia socialistického typu nahradená propagandou Lassalleovho plánu na vytvorenie úverového a priemyselného partnerstva pod záštitou úradov.
V druhej polovici 70-tych rokov - začiatkom 80-tych rokov. V literatúre je badateľná tendencia prehodnocovať prácu „nových ľudí“ s robotníkmi. V roku 1877 sa Bervi-Flerovsky mení na začiatok 70. rokov. a aktivity agitátorov z Veľkej propagandistickej spoločnosti v robotníckych „bunkách“ („Na život a na smrť“).
V druhej časti románu je predstavený Bervy umelecká charakteristika rôzne typy pracovníci, ktorí chodili do školy politické vzdelanie Ispot a Anna Semjonovna upozorňujú na vznik triedne uvedomelých pracovníkov s „hlbším a hlbším chápaním vedy ako väčšina vzdelaných mladých mužov“, ktorí sa zaujímajú o život a boj robotníckej triedy v zahraničí.
K udalostiam zo začiatku 70. rokov. riešený v románe „Dvaja bratia“ (1880) od K. Stanyukoviča. Hrdina tohto románu Mirzoev má spojenie s Rusom politická emigrácia a prednášky pre pracovníkov.
Spolu s populistickým záujmom o roľnícke vzbury ruská literatúra obdobia druhej revolučnej situácie venovala pozornosť nepokojom medzi robotníkmi (N. Zlatovratskij, „Zlaté srdcia“, 1877; A. Osipovič-Novodvorskij, „História“, 1882; O. Shapir, „Jeden z mnohých“, 1879). Lesný robotník Abramov viedol vzburu robotníkov v cukrovare; technik v závode Uťužinskij, Nezhinsky, ktorý študoval skúsenosti proletárskeho hnutia na Západe, systematicky vedie boj robotníkov za ich práva v štyroch továrňach.
Nie všetky diela demokratickej literatúry obnovujú umeleckej kroniky robotnícke hnutie a úloha rôznych inteligencií v ňom.
Predložený materiál je však dostatočný na to, aby ste sa presvedčili o historických a literárnych perspektívach umeleckých objavov autora „Čo treba urobiť? pri popisovaní organizačné činnosti„nových ľudí“ v pracovných kolektívoch nového typu, ktoré sa z „myšlienkového experimentu“ poloutopického charakteru zmenili na skutočnú prax propagandistickej práce demokratickej inteligencie v robotníckych kruhoch na úsvite proletárskeho hnutia v Rusku. . Takto prebiehala formácia v r realistická literatúra nové trendy usporiadania zápletky pochádzajúce z Černyševského prvého románu.
(Je pozoruhodné, že v poslednom (nedokončenom) románe Chernyshevského „Reflections of Radiance“, napísanom v sibírskom exile (1879-1883), je predstavený príbeh o organizácii pracovného záhradníckeho združenia a továrne na kolektívnom základe Aurory Vasilievny.
Dejiny ruskej literatúry: v 4 zväzkoch / Editoval N.I. Prutskov a ďalší - L., 1980-1983.
ROMÁN "ČO ROBIŤ?" PROBLÉMY,
ŽÁNRE, KOMPOZÍCIA. "STARÝ SVET"
NA OBRAZ ČERNYŠEVSKÉHO
Ciele : predstaviť študentom kreatívna história román „Čo treba urobiť?“, hovorte o prototypoch hrdinov románu; poskytnúť predstavu o tematike, žánri a zložení diela; zistite, aká bola príťažlivá sila Chernyshevského knihy pre jeho súčasníkov, ako román „Čo treba urobiť? o ruskej literatúre; pomenovať postavy románu, sprostredkovať obsah najdôležitejšie epizódy, pozastaviť sa nad spisovateľovým zobrazením „starého sveta“.
Pokrok v lekcii
I. Rozhovor str o otázke m:
1. Stručne opíšte hlavné etapy života a diela N. G. Chernyshevského.
2. Dá sa život a dielo spisovateľa nazvať činom?
3. Aký význam má Černyševského dizertačná práca pre svoju dobu? Čo je v ňom aktuálne pre naše dni?
II. Príbeh učiteľa (alebo školeného študenta).
KREATÍVNA HISTÓRIA ROMÁNU „ČO ROBIŤ?“.
PROTOTYPY ROMÁNU
Najslávnejší román Chernyshevského „Čo treba urobiť? bol napísaný v cele samotky Alekseevského ravelinu Petropavlovskej pevnosti v najkratšom možnom čase: začal sa 14. decembra 1862 a skončil 4. apríla 1863. Rukopis románu bol dvakrát cenzúrovaný. Po prvé, členovia vyšetrovacej komisie a potom cenzor Sovremennik sa oboznámili s prácou Chernyshevského. Povedať, že cenzori román úplne „prehliadli“, nie je úplne pravda. Cenzor O. A. Pržetslavskij priamo poukázal na to, že „toto dielo... sa ukázalo ako ospravedlnenie za spôsob myslenia a konania tej kategórie modernej mladej generácie, ktorá sa chápe pod názvom „nihilisti a materialisti“ a ktorá sa nazýva „nových ľudí“. Ďalší cenzor, V. N. Beketov, keď videl pečať komisie na rukopise, bol „naplnený úžasom“ a nechal ho prejsť bez čítania, za čo bol prepustený.
Román „Čo robiť? Z príbehov o nových ľuďoch“ (toto je celý názov Chernyshevského diela) spôsobil zmiešanú reakciu čitateľov. Progresívna mládež s obdivom hovorila o tom, čo treba urobiť? Tvrdí oponenti Chernyshevskéhoboli nútení priznať „mimoriadna sila“ vplyvu románu na mladých ľudí: „Mladí ľudia nasledovali Lopuchova a Kirsanova v dave, mladé dievčatá sa nakazili príkladom Very Pavlovnej... Menšina našla svoj ideál... v Rachmetove.“ Černyševského nepriatelia, ktorí videli nebývalý úspech románu, požadovali voči autorovi brutálne represálie.
Na obranu románu vystúpili D. I. Pisarev, V. S. Kurochkin a ich časopisy („Ruské slovo“, „Iskra“) a ďalší.
O prototypoch. Literárni vedci sa domnievajú, že zákl dejová línia na motívy životného príbehu rodinného lekára Černyševského Piotra Ivanoviča Bokova. Bokov bol učiteľom Márie Obručevovej, potom, aby ju oslobodil od útlaku jej rodičov, sa s ňou oženil, no o niekoľko rokov neskôr sa M. Obrucheva zamilovala do inej osoby - vedca-fyziológa I. M. Sechenova. Prototypy Lopukhov boli Bokov, Vera Pavlovna - Obruchev, Kirsanov - Sechenov.
Na obraze Rachmetova vidno črty Bakhmetyeva, majiteľa pôdy Saratov, ktorý previedol časť svojho majetku do Herzenu na vydanie časopisu a revolučného diela. (V románe je epizóda, keď Rachmetov v zahraničí prevádza peniaze Feuerbachovi na publikovanie jeho diel). Na obraze Rakhmetova je možné vidieť aj tie charakterové črty, ktoré boli vlastné samotnému Chernyshevskému, ako aj Dobrolyubovovi a Nekrasovovi.
Román "Čo robiť?" Černyševskijvenoval svojej manželke Oľge Sokratovne . Vo svojich spomienkach napísala: „Verochka (Vera Pavlovna) - Ja, Lopukhov bol odobratý z Bokova.
Obraz Vera Pavlovna zachytáva charakterové črty Olgy Sokratovny Chernyshevskaya a Maria Obrucheva.
III. Učiteľská prednáška (zhrnutie).
PROBLÉMY ROMÁNU
V časti „Čo robiť?“ navrhol autor objavil Turgenev v "Otcovia a synovia" téma nového verejný činiteľ(hlavne od obyčajných ľudí), ktorí zmenili typ " osobu navyše" Proti „nihilizmu“ E. Bazarova stoja názory „nových ľudí“, jeho osamelosť a tragickej smrti– ich súdržnosť a odolnosť. Hlavnými postavami románu sú „noví ľudia“.
Problémy románu: vznik „nových ľudí“; ľudia „starého sveta“ a ich sociálne a morálne zlozvyky; láska a emancipácia, láska a rodina, láska a revolúcia(D.N. Murín).
O kompozícii románu. Černyševského román je štruktúrovaný tak, že život, realita sa v ňom objavuje v troch časových dimenziách: v minulosti, prítomnosti a budúcnosti. Minulosť je starý svet, existujúci, ale už zastaraný; súčasnosťou sú vznikajúce pozitívne princípy života, aktivity „nových ľudí“, existencia nových medziľudských vzťahov. Budúcnosť je blížiaci sa sen („Štvrtý sen Very Pavlovny“). Kompozícia románu vyjadruje pohyb z minulosti do súčasnosti a budúcnosti. Autor nielen sníva o revolúcii v Rusku, ale úprimne verí v jej realizáciu.
O žánri. Na túto otázku neexistuje jednotný názor. Yu. M. Prozorov uvažuje: „Čo robiť?“ Chernyshevsky -sociálno-ideologický román , Yu. V. Lebedev –filozoficko-utopický román vytvorený podľa zákonitostí typických pre tento žáner. Zostavovatelia biobibliografického slovníka „Ruskí spisovatelia“ uvažujú nad otázkou „Čo robiť?umelecký a publicistický román.
(Existuje názor, že Chernyshevského román „Čo treba urobiť?“ je rodinný, detektívny, novinársky, intelektuálny atď.)
IV. Rozhovor so študentmi o obsahu románu.
Otázky:
1. Vymenujte hlavné postavy, sprostredkujte obsah pamätných epizód.
2. Ako Černyševskij zobrazuje starý svet?
3. Prečo rozumná matka minula veľa peňazí na vzdelanie svojej dcéry? Naplnili sa jej očakávania?
4. Čo umožňuje Verochke Rozalskej oslobodiť sa od utláčajúceho vplyvu svojej rodiny a stať sa „novým človekom“?
6. Ukážte, ako sa pri zobrazení „starého sveta“ spája ezopská reč s otvoreným vyjadrením postoj autora na čo je znázornené?
Chernyshevsky ukázal dve sociálnych sférach starý život: vznešený a buržoázny.
Zástupcovia šľachty - majiteľ domu a tvorca hier Storeshnikov, jeho matka Anna Petrovna, Storeshnikovovi priatelia s menami vo francúzskom štýle - Jean, Serge, Julie. Sú to ľudia, ktorí nie sú schopní pracovať - egoisti, „fanúšikovia a otroci vlastného blaha“.
Buržoázny svet reprezentujú obrazy rodičov Very Pavlovny. Marya Alekseevna Rozalskaya je energická a podnikavá žena. Na svoju dcéru a manžela sa však pozerá „z uhla príjmu, ktorý z nich možno získať“(Yu. M. Prozorov) .
Spisovateľ odsudzuje Maryu Alekseevnu za chamtivosť, sebectvo, bezcitnosť a úzkoprsosť, no zároveň s ňou sympatizuje a verí, že ju tak urobili životné okolnosti. Chernyshevsky uvádza kapitolu „ Slovo chvály Marya Alekseevna."
Domáce úlohy.
1. Prečítajte si román až do konca.
2. Správy od študentov o hlavných postavách: Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Rakhmetov.
3. Jednotlivece správy(alebo správu) otémy:
1) Čo je „krásne“ v živote, ktorý zobrazuje Chernyshevsky v „Štvrtom sne“?
2) Úvahy o aforizmoch („Budúcnosť je svetlá a krásna“).
3) Vera Pavlovna a jej dielne.
Román bol napísaný v pevnosti a bol určený pre priateľov, pre nových ľudí, s ktorými Chernyshevsky hľadal komunikáciu. Hlavná úloha Kritik dal románu názov. Tento román bol na svoju dobu mimoriadne aktuálny a rozvíja to, čo sa v ňom hovorí fikcia do Černyševského. („Kto je na vine?“) Dôležitý je aj druhý názov románu: „Z príbehov o nových ľuďoch.“
Táto práca je multiproblematická. Problémy románu zahŕňajú nasledujúce otázky:
1. Hlavná vec je Problém O osobnom šťastí a o cestách k všeobecnému šťastiu (revolúcia, socializmus).
2. Problém lásky medzi mužom a ženou a problém lásky k ľuďom (ako základ revolučného svetonázoru).
3. O voľbe povolania, o svojej práci a o emancipácii práce, o práci ako základe rozvoja spoločnosti, o formách práce.
4. Problém minulosti, súčasnosti a budúcnosti Ruska. O realite v v širokom zmysle slová.
V románe sú 4 pásy a 4 typy ľudí.
Vulgárni ľudia, ktorí by mali čoskoro odísť, predpotopní ľudia. (Rozalskaja)
Noví ľudia, noví obyčajní ľudia. (Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna)
Súvisí s druhým nadriadení ľudia, špeciálni noví ľudia. (Rachmetov)
Ľudia budúcnosti (4. sen Vera Pavlovna)
Noví ľudia nie sú samotári, necítia sa náhodne. Noví ľudia sú celá skupina, prostredie. Sú dané nie v cudzom prostredí, ale vo svojom vlastnom prostredí. Chernyshevsky hovorí o skupine nových ľudí a ukazuje, čo ich spája.
Sú to ľudia súčasní s Černyševským, moderní normálnych ľudí. Ukazovali pohyb času. Sú znamením doby. Charaktery týchto ľudí sú vytvorené prácou kombinovanou s vedomosťami. Práca ich urobila silnými. Chernyshevsky kladie dôraz na aktivitu, triezvosť, realitu u nových ľudí.
Chernyshevsky, veriac, že musí prísť čas, keď spoločníkmi dobra nebudú slabosť, ale sila. Napríklad pre Pečorina bol vznešený sen spojený s nepraktickosťou, naopak, pre Černyševského; dobrí ľudia- slabý a zlý - silný. Chernyshevsky svojich hrdinov neromantizuje, jeho noví ľudia sú aktívni a rozumní. Chernyshevsky príliš dôveroval ľudskej prirodzenosti a rozumu. Preto majú jeho hrdinovia veľkú dôveru vo vlastné mysle. Chernyshevsky odhaľuje históriu svojich hrdinov. Postupne stúpajú k revolučnému svetonázoru. Chernyshevsky sa pozastavuje nad morálkou svojich hrdinov. ich etika Nazýva to „rozumný egoizmus“. Etika Chernyshevského hrdinov je založená na nasledujúcich princípoch:
1. Bez slobody niet šťastia.
2. Potešenie je konať čestne.
3. Neexistuje osamelé šťastie.
Chernyshevsky vysvetľuje, že táto teória je len pre rozvinutých ľudí pre ktorých je čestné jednanie potešením. Takáto morálka vyžaduje len vnútorný vývoj keď osobné a všeobecné neodmysliteľne splývajú. Chernyshevsky sa pokúsil ilustrovať osobné vzťahy. Túžba komunikovať je vlastná samotnej ľudskej prirodzenosti. Černyševskij chcel odvodiť vysokú morálku zo samotnej ľudskej prirodzenosti. To nie je v rozpore s kresťanským výkladom.
Černyševského inovácia v zobrazovaní nových ľudí mala zásadný charakter – nielen spoločensko-politický, ale aj literárny a tvorivý. Veď v skutočný život Stále bolo málo ľudí ako hrdinovia románu „Čo treba urobiť? Gončarov bol presvedčený, že umelecký Typ pozostáva z dlhých a mnohých opakovaní, vrstiev javov a osôb, a že sa od tej doby stáva typom, keď sa mnohokrát opakoval a všetkým sa stal známym. Černyševskij obhajoval právo písať o tých javoch, ktoré sa v živote len objavovali, hoci sa ešte nestali masovým fenoménom.
Primárna pozornosť sa teda v románe venuje novým ľuďom – láskavým a silným, znalým a schopným. (Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna) Ale okrem nich je tu aj špeciálna osoba - Rachmetov.
Autor z nej robí akýsi štandard, pomocou ktorého sa stanovuje skutočný význam obyčajných slušných ľudí. Čo to znamená? Je to profesionálny revolucionár, ktorý vedome položil svoj život za oslobodenie ľudí.
Obraz je do istej miery autobiografický, ale nesúvisí to s pôvodom hrdinu, ale so statočnosťou, vnútorným presvedčením, obetavosťou a morálnou statočnosťou.
Nie každý môže byť ako Rachmetov, ale ako Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna - všetci ľudia môžu byť skutočne láskaví a slušní. „Nie sú potrebné žiadne obete, žiadne ťažkosti. Želať si byť šťastný - len táto túžba je potrebná.