Muž v starej ruskej literatúre. „Príbeh minulých rokov“ ako historická a literárna pamiatka - Literatúra - Katalóg článkov - Metodická miestnosť
Úvod
1. Pojem kronika
3. Metódy štúdia kroniky
Záver
Referencie
Úvod
Kroniky, historické diela z 11. – 17. storočia, v ktorých sa rozprávanie rozprávalo podľa rokov. Príbeh o udalostiach každého roka v kronikách zvyčajne začínal slovami: „v lete“ - odtiaľ názov - kronika. Slová „kronik“ a „kronikár“ sú ekvivalentné, ale zostavovateľ takéhoto diela by sa dal nazvať aj kronikárom. Kroniky sú najdôležitejšie historické pramene, najviac významné pamiatky sociálne myslenie a kultúra starovekého Ruska. Kroniky zvyčajne uvádzajú ruskú históriu od jej začiatku, niekedy sa kroniky otvárali biblických dejín a pokračoval v staroveku, byzantčine a ruštine. Letopisy zohrali dôležitú úlohu pri ideologickom ospravedlnení kniežacej moci v starovekom Rusku a pri podpore jednoty ruských krajín. Kroniky obsahujú významný materiál o pôvode východných Slovanov, o ich štátnej moci, o politických vzťahoch východných Slovanov medzi sebou a s inými národmi a krajinami.
Účel štúdie- štúdium kroniky as historický prameň, metódy ich štúdia.
Ciele výskumu:
1) odhaliť koncept kroniky;
2) zvážiť obsah kroniky;
3) identifikovať metódy na štúdium kroniky.
1. Pojem kronika
V Kyjeve v 12. storočí. kronika sa uskutočnila v Kyjevsko-pečerskom a Vydubitskom kláštore sv. Michala, ako aj o hod. kniežací dvor. Haličsko-volynská kronika v 12. storočí. sústredené na dvoroch haličsko-volynských kniežat a biskupov. Juhoruská kronika sa zachovala v Ipatievskej kronike, ktorá pozostáva z „Príbehu minulých rokov“, pokračujúceho najmä kyjevskými správami (končiac 1200) a Haličsko-volynskej kroniky (končiac 1289-92). V krajine Vladimir-Suzdal boli hlavnými centrami písania kroník Vladimir, Suzdal, Rostov a Pereyaslavl. Pamiatkou tejto kroniky je Laurentiánska kronika, ktorá sa začína „Príbehom minulých rokov“, pokračujú správami o Vladimírovi-Suzdalovi až do roku 1305, ako aj Kronikár Pereyaslavl-Suzdal (vyd. 1851) a Radziwillova kronika, zdobené veľkým množstvom kresieb. Veľký rozvoj kroniky sa písali v Novgorode na dvore arcibiskupa, v kláštoroch a kostoloch.
Mongolsko-tatársky vpád spôsobil dočasný úpadok písania kroník. V XIV-XV storočí. opäť sa rozvíja. Najväčšími strediskami písania kroník boli Novgorod, Pskov, Rostov, Tver a Moskva. Kroniky odrážali ch. udalosti miestneho významu (narodenie a smrť kniežat, voľby starostov a tisíc v Novgorode a Pskove, vojenské ťaženia, bitky a pod.), cirkevné udalosti (dosadzovanie a smrť biskupov, opátov kláštorov, stavba kostolov atď. .), neúroda a hladomor, epidémie, pozoruhodné prírodné javy atď. Udalosti, ktoré presahujú miestne záujmy, sa v takýchto kronikách odrážajú len slabo. Novgorodská kronika XII-XV storočia. najplnšie zastúpená Novgorodskou prvou kronikou staršieho a mladšieho vydania. Staršia, alebo skoršia verzia sa zachovala v jedinom synodálnom pergamenovom (harateínskom) zozname z 13.-14. mladšia verzia sa dostala do zoznamov z 15. storočia. V Pskove sa kronikárske práce spájali so starostami a štátnym kancelárom v katedrále Najsvätejšej Trojice. V Tveri sa na súde rozvinulo písanie kroniky Tverskí princovia a biskupi. Predstavu o tom dáva zbierka Tverskoy a kronikár Rogozhsky. V Rostove sa kronikárske práce vykonávali na dvore biskupov a kroniky vytvorené v Rostove sa odrážajú v množstve kódexov, vr. v Ermolinskej kronike z 15. storočia.
Nové javy v kronikách zaznamenávame v 15. storočí, kedy ruský štát s centrom v Moskve. Politika moskovských lídrov. kniežatá sa odzrkadlili v celoruských kronikách. Kronika Trojice dáva predstavu o prvom moskovskom celoruskom kódexe. XV storočia (zmizla pri požiari v roku 1812) a Simeonovskaja kronika v súpise zo 16. storočia. Trojičná kronika končí v roku 1409. Na jej zostavovaní sa podieľali rôzne zdroje: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk atď. Pôvod a politickú orientáciu tejto kroniky zdôrazňuje prevaha moskovských správ a všeobecné priaznivé hodnotenie aktivít moskovských kniežat a metropolitov. Celoruská kronika zostavená v Smolensku v 15. storočí bola tzv. Abrahámova kronika; Ďalšou zbierkou je Suzdalská kronika (15. storočie).
V Novgorode sa objavila zbierka kroník založená na bohatom novgorodskom písomnom jazyku, „Sofia Vremennik“. V Moskve sa v 15. storočí objavila veľká kronika. XVI storočia Známa je najmä Kronika vzkriesenia, ktorá končí v roku 1541 (hlavná časť kroniky bola zostavená v rokoch 1534-37). Obsahuje veľa oficiálnych záznamov. Rovnaké úradné záznamy boli zahrnuté v rozsiahlej Ľvovskej kronike, ktorá obsahovala „Kronikár počiatku kráľovstva cára a veľkovojvodu Ivana Vasilieviča“ až do roku 1560. Na dvore Ivana Hrozného v 40.-60. vznikla Frontová kronika, t.j. kronika vrátane kresieb zodpovedajúcich textu. Prvé 3 zväzky Facial Vault sú venované svetových dejín(zostavené na základe „chronografu“ a iných diel), ďalších 7 zväzkov je z ruskej histórie od roku 1114 do roku 1567. Posledný zväzok Predná klenba, venovaná panovaniu Ivana Hrozného, sa nazývala „Kráľovská kniha“. Text litcevského trezoru vychádza zo skoršieho – Nikonovej kroniky, ktorá bola obrovským súhrnom rôznych kroníkových správ, príbehov, životov atď. V 16. storočí. Písanie kroník sa naďalej rozvíjalo nielen v Moskve, ale aj v iných mestách. Najznámejšia je Vologda-Permská kronika. Kroniky sa viedli aj v Novgorode a Pskove, v Pečerskom kláštore pri Pskove. V 16. storočí objavili sa nové druhy historický príbeh, ktoré sa už odchyľuje od kroniky, - „Mocná kniha kráľovskej genealógie“ a „História Kazanského kráľovstva“.
V 17. storočí Postupne dochádzalo k odumieraniu kronickej formy rozprávania. V tomto čase sa objavili miestne kroniky, z ktorých najzaujímavejšie sú Sibírske kroniky. Začiatok ich zostavovania sa datuje do 1. pol. XVII storočia Z nich sú najznámejšie Stroganovova kronika a Esipovova kronika. V 17. storočí Tobolsk, syn bojara S.U. Remezov zostavil „sibírsku históriu“. V 17. storočí Kronikárske správy sú zahrnuté v skladbe mocenských kníh a chronografov. Slovo „kronika“ sa podľa tradície naďalej používa aj pre také diela, ktoré sa slabo podobajú na Kroniky skorších čias. Toto je Nový kronikár, rozprávajúci o udalostiach XVI. – n.l. XVII storočia (Poľsko-švédska intervencia a roľnícka vojna) a „Kronika mnohých povstaní“.
Charakteristickým znakom Kroniky je viera kronikárov v zásahy božských síl. Nové kroniky boli zvyčajne zostavované ako súbory predchádzajúcich Kroník a rôznych materiálov (historické príbehy, životy, správy a pod.) a pozostávali zo záznamov o dobových udalostiach kronikára. Ako pramene v Kronike boli použité aj literárne diela. Legendy, eposy, zmluvy, legislatívne akty, dokumenty z kniežacích a cirkevných archívov zatkol kronikár aj do látky rozprávania. Prepisovaním materiálov zahrnutých do Kroniky sa snažil o vytvorenie jednotného rozprávania, podriadeného historickému konceptu, ktorý zodpovedal záujmom politického centra, kde písal (kniežací dvor, úrad metropolitu, biskup, kláštor, posadnikova chata a pod.). Avšak spolu s oficiálna ideológia Kronika odrážala názory ich bezprostredných zostavovateľov, ktorí boli niekedy veľmi demokraticky pokrokoví. Vo všeobecnosti Letopisy svedčia o vysokom vlasteneckom povedomí ruského ľudu v 11.-17. Zostavovaniu kroniky sa kládol veľký význam, radili sa s nimi v politických sporoch a pri diplomatických rokovaniach. Zručnosť historického rozprávania dosiahla v Kronike vysokú dokonalosť. Z Kroniky sa zachovalo najmenej 1500 kópií V kronike sa zachovalo mnoho diel starej ruskej literatúry: Učenie Vladimíra Monomacha, Legenda o bitke pri Mamajeve, Chodenie po troch moriach od Afanasyho Nikitina atď. Staroveké kroniky. z 11.-12. storočia. zachované až v neskorších zoznamoch. Najslávnejšia z raných kroník, ktoré prežili až do našej doby, je „Príbeh minulých rokov“. Za jeho tvorcu sa považuje Nestor, mních z Pečerského kláštora v Kyjeve, ktorý svoje dielo napísal okolo roku 1113.
Feudálna fragmentácia storočí XII-XIV. odráža v kronikách: trezory tejto doby vyjadrujú miestne politické záujmy. V Kyjeve v 12. storočí. Písanie kroniky sa vykonávalo v kláštoroch Pechersk a Vydubitsky, ako aj na kniežacom dvore. Haličsko-volyňská kronika v 13. storočí. (pozri Haličsko-volyňská kronika) sa sústreďuje na dvoroch haličsko-volynských kniežat a biskupov. Juhoruská kronika sa zachovala v Ipatievskej kronike, ktorá pozostáva z „Príbehu minulých rokov“, pokračujúceho najmä kyjevskými správami (končiac 1200), a Haličsko-volynskej kroniky (končiac 1289-92) (PSRL, zv. 2, Kroniky podľa Ipatievovho zoznamu). V krajine Vladimir-Suzdal boli hlavnými centrami písania kroník Vladimir, Suzdal, Rostov a Pereyaslavl. Pamiatkou na túto kroniku je Laurentiánska kronika, ktorá sa začína „Príbehom minulých rokov“, pokračujú vladimírsko-suzdalskými správami do roku 1305 (PSRL, zv. 1, Kroniky podľa Laurentiánskeho zoznamu), ako aj Kronikár. z Pereyaslavl-Suzdal (vydanie 1851) a Radziwillova kronika, zdobené množstvom kresieb. Písanie kroniky dostalo veľký rozvoj v Novgorode na dvore arcibiskupa, v kláštoroch a kostoloch.
Mongolsko-tatársky vpád spôsobil dočasný úpadok písania kroník. V XIV-XV storočí. opäť sa rozvíja. Najväčšími strediskami písania kroník boli Novgorod, Pskov, Rostov, Tver a Moskva. Kroniky odzrkadľovali najmä miestne udalosti (narodenie a smrť kniežat, voľby starostov a starostov v Novgorode a Pskove, vojenské ťaženia, bitky a pod.), cirkevné udalosti (usadzovanie a úmrtie biskupov, opátov kláštorov, výstavba okr. kostoly a pod.), neúroda a hlad, epidémie, pozoruhodné prírodné javy a pod. Novgorodská kronika XII-XV storočia. Najplnšie je zastúpená Novgorodská prvá kronika staršieho a mladšieho vydania (pozri Novgorodské kroniky). Staršia, alebo skoršia verzia sa zachovala v jedinom synodálnom pergamenovom (harateínskom) zozname z 13.-14. mladšia verzia sa dostala do zoznamov z 15. storočia. (Novgorodská prvá kronika staršieho a mladšieho vydania, PSRL, zv. 3). V Pskove sa kronikárstvo spájalo so starostami a štátnym úradom v Trojičnom chráme (PSRL, zv. 4-5; Pskovské kroniky, v. 1-2, 1941-55). V Tveri sa kronikárske písanie rozvíjalo na dvore tverských kniežat a biskupov. Predstavu o tom dáva Tverská zbierka (PSRL, zv. 15) a Rogožský kronikár (PSRL, zv. 15, v. 1). V Rostove sa kronika písala na súde biskupov a kroniky vytvorené v Rostove sa odrážajú v množstve kódexov vrátane Ermolinskej kroniky Con. XV storočia
V Novgorode sa objavila zbierka kroniky založená na bohatom novgorodskom spisovnom jazyku, Sophia Vremennik. Koncom 15. - začiatkom 16. storočia sa v Moskve objavila veľká zbierka kroník. Známa je najmä Kronika vzkriesenia, ktorá končí v roku 1541 (hlavná časť kroniky bola zostavená v rokoch 1534-37). Obsahuje veľa oficiálnych záznamov. Rovnaké úradné záznamy boli zahrnuté v rozsiahlej Ľvovskej kronike, ktorá obsahovala „Kronikár počiatku kráľovstva cára a veľkovojvodu Ivana Vasilieviča“ až do roku 1560. Na dvore Ivana Hrozného v 40.-60. XVI storočia Vznikla tvárová kronika, teda kronika vrátane kresieb zodpovedajúcich textu. Prvé 3 zväzky averznej klenby sú venované svetovým dejinám (zostavené na základe „Chronografu“ a iných diel), ďalších 7 zväzkov je venovaných ruským dejinám od roku 1114 do roku 1567. Posledný zväzok averznej klenby, venovaná vláde Ivana Hrozného, sa nazývala „Kráľovská kniha“. Text prednej klenby vychádza zo staršej – Nikonovej kroniky, ktorá bola obrovským súborom rôznych kroník, príbehov, životov atď. V 16. storočí. Písanie kroniky sa naďalej rozvíjalo nielen v Moskve, ale aj v iných mestách. Najznámejšia je Vologda-Permská kronika. Kroniky sa viedli aj v Novgorode a Pskove, v Pečerskom kláštore pri Pskove. V 16. storočí Objavili sa aj nové typy historického rozprávania, ktoré sa už vzďaľovalo od kronickej formy - „Upokojená kniha kráľovskej genealógie“ a „Dejiny Kazanského kráľovstva“.
V 17. storočí Postupne dochádzalo k odumieraniu kronickej formy rozprávania. V tomto čase sa objavili miestne kroniky, z ktorých najzaujímavejšie sú Sibírske kroniky. Začiatok ich zostavovania sa datuje do 1. polovice 17. storočia. Z nich sú najznámejšie Stroganovova kronika a Esipovova kronika. Koncom 17. stor. Syn tobolského bojara S.U. Remezov zostavil „Sibírske dejiny“ („Sibírske kroniky“, 1907). V 17. storočí Kronikárske správy sú zahrnuté v skladbe mocenských kníh a chronografov. Slovo „kroniky“ sa podľa tradície naďalej používa aj pre také diela, ktoré sa slabo podobajú na Kroniky predchádzajúcich čias. Toto je Nový kronikár, rozprávajúci o udalostiach z konca 16. – začiatku 17. storočia. (Poľsko-švédska intervencia a roľnícka vojna) a „Kronika mnohých rebélií“.
Písanie kroník, ktoré sa výrazne rozvinulo v Rusku, sa v menšej miere rozvíjalo v Bielorusku a na Ukrajine, ktoré boli súčasťou Litovského veľkovojvodstva. Najzaujímavejšie dielo tejto kroniky zo začiatku 16. storočia. je „Stručná kyjevská kronika“, obsahujúca Novgorodské a Kyjevské skrátené kroniky (1836). Staroveká história Ruska je uvedená v tejto kronike na základe predchádzajúcich kroník a udalostí z konca XV - začiatku XVI storočia. opísal súčasník. V 15.-16. storočí sa v Smolensku a Polotsku rozvíjalo aj kronikárske písanie. Bieloruská a Smolenská kronika tvorili základ niektorých kroník o histórii Litvy. Niekedy sa Kroniky nazývajú aj nejaké ukrajinské historické diela XVIII V. (Kronika Samovidetov atď.). Kroniky sa písali aj v Moldavsku, na Sibíri a v Baškirsku.
Letopisy slúžia ako hlavný zdroj pre štúdium dejín Kyjevskej Rusi, ako aj Ruska, Ukrajiny a Bieloruska v 13. – 17. storočí, hoci odrážali najmä triedne záujmy feudálov. Iba kronika zachovala také pramene ako zmluvy medzi Rusmi a Grékmi z 10. storočia, Ruská pravda v krátkom vydaní atď. Letopisy majú obrovský význam pre štúdium ruského písma, jazyka a literatúry. Kroniky obsahujú aj cenný materiál o histórii iných národov ZSSR.
Štúdium a vydávanie kroniky v Rusku a ZSSR sa uskutočňuje už viac ako dvesto rokov: v roku 1767 bol text kroniky uverejnený v „Ruskej historickej knižnici, ktorá obsahuje staré kroniky a všetky druhy poznámok“ a od r. Vychádzal v rokoch 1841 až 1973 Kompletná zbierka Ruské kroniky.
V.N. Tatishchev a M.M. Ščerbatov položil základy pre štúdium kroniky Štyridsať rokov sa venoval štúdiu „Príbehu minulých rokov“ od A. Shletsera, očistil kroniku od chýb a administratívnych chýb, vysvetlil „temné“ miesta. P.M. Stroev považoval kroniky za zbierky alebo „kódy“ predchádzajúceho materiálu. Pomocou metódy Shletsera a Stroeva, M.P. Pogodin a I. I. Sreznevsky obohatili vedu o mnoho faktov, ktoré uľahčili štúdium histórie Ruskej kroniky
I.D. Beljajev zaradil Kroniky do štátnych, rodinných, kláštorných a kroníkových zbierok a upozornil, že postavenie kronikára určovalo jeho územné a stavovské postavenie. M.I. Suchomlinov sa vo svojej knihe „O starovekej ruskej kronike ako literárnej pamiatke“ (1856) pokúsil zistiť literárne zdroje pôvodnej ruskej kroniky. K. N. Bestuzhev-Ryumin vo svojej práci „O zložení ruských kroník do konca 14. (1868) ako prvý rozložil text kroniky na výročné záznamy a legendy. Skutočnú revolúciu v štúdiu kroniky urobil akademik. A. A. Šachmatov. Použil porovnanie rôznych zoznamov, jemne a hlboko analyzoval materiál a urobil túto metódu hlavnou vo svojej práci na štúdiu kroniky Shakhmatov pripisoval veľkú dôležitosť objasneniu všetkých okolností vzniku kroniky, každého zoznamu a zákonníka a venoval pozornosť štúdiu rôznych chronologických náznakov zistených v kronike objasňujúcich dobu ich zostavenia a opravujúcim vecné nepresnosti. Šachmatov získal veľa údajov z analýzy preklepov, jazykových chýb a dialektizmov. Ako prvý vytvoril úplný obraz ruských kroník, predstavil ho ako genealógiu takmer všetkých zoznamov a súčasne ako históriu ruského spoločenského vedomia. Šachmatovova metóda bola vyvinutá v dielach M.D. Priselkov, ktorý posilnil jeho historickú stránku. Významný príspevok k štúdiu Ruskej kroniky urobili Šachmatovovi nasledovníci - N.F. Lavrov, A.N. Nasonov, Kroniky V. Čerepnin, D.S. Lichačev, S.V. Bakhrushin, A.I. Andreev, M.N. Tikhomirov, N.K. Nikolsky, V.M. Istrin et al. Štúdium dejín písania kroník je jedným z najzložitejších úsekov pramenného štúdia a filologickej vedy.
3. Metódy štúdia kroniky
Metódy štúdia histórie kroník, ktoré použil Šachmatov, tvorili základ modernej textovej kritiky.
Obnova kroníkových kódov, ktoré predchádzali Rozprávke o minulých rokoch, patrí najzaujímavejšie stránky filologická veda.
Takže napríklad na začiatku zoznamov Prvej novgorodskej kroniky (okrem Prvej novgorodskej kroniky podľa synodálneho zoznamu, kde sa začiatok rukopisu stráca) sa číta text, ktorý je čiastočne podobný a čiastočne odlišný od Príbeh minulých rokov.
Pri štúdiu tohto textu A.A. Šachmatov dospel k záveru, že zachoval fragmenty staršej kroniky ako Rozprávka o minulých rokoch. Medzi dôkazmi A.A. Šachmatov tiež cituje vyššie uvedené miesta, kde sa nachádzajú vsuvky v texte Príbehu minulých rokov. V roku 946 teda v Novgorodskej prvej kronike nie je žiadny príbeh o štvrtej pomste Oľgy a príbeh sa odvíja logicky: „a porazila Drevlyanov a uvalila na nich vysoký tribút“, teda presne podľa predpokladu A.A. Šachmatov, bol prečítaný v kronike, ktorá predchádzala Príbehu minulých rokov.
V Novgorodskej kronike tiež chýba dohoda medzi Svyatoslavom a Grékmi, ktorá, ako je uvedené vyššie, porušila frázu: „A povedal: „Pôjdem do Ruska a prinesiem viac do tímu; a choďte na člny."
Na základe týchto a mnohých ďalších úvah A.A. Šachmatov dospel k záveru, že úvodná časť Prvej novgorodskej kroniky vychádza z kronikárskeho kódu staršieho ako Rozprávka o minulých rokoch. Kronikár, ktorý zostavil „Rozprávku zašlých rokov“, ju rozšíril o nové materiály, rôzne písomné a ústne zdroje, listiny (zmluvy s Grékmi), výpisky z gréckych kroník a prihlášku priniesol do svojej doby.
Kód, ktorý predchádzal „Príbehu minulých rokov“ je však podľa Prvej novgorodskej kroniky zrekonštruovaný len čiastočne, napríklad neobsahuje vyhlásenie o udalostiach z rokov 1016 - 1052. a 1074 - 1093 Kód, ktorý tvoril základ „Príbehu minulých rokov“ aj Prvej novgorodskej kroniky, nazval A. A. Šachmatov „Iniciála“, čo naznačuje, že písanie ruských kroník začalo práve ním.
Krok za krokom v rôznych štúdiách A.A. Šachmatovovi sa podarilo úplne obnoviť jeho zloženie, stanoviť čas jeho zloženia (1093-1095) a ukázať, v čom politická situácia to vzniklo.
Počiatočná zbierka bola zostavená pod sviežim dojmom hroznej polovskej invázie z roku 1093. Skončila opisom tejto invázie a začala úvahami o príčinách nešťastia ruského ľudu. V úvode Počiatočného kódu kronikár napísal, že Boh popravuje ruskú zem pre „nenásytnosť“ moderných kniežat a bojovníkov. Kronikár ich, chamtivých a sebeckých, stavia do protikladu so starými kniežatami a bojovníkmi, ktorí nezruinovali ľud súdnym vymáhaním, živili sa korisťou na dlhých ťaženiach a starali sa o slávu ruskej krajiny a jej kniežat.
Tento kód nazývame Primary, A.A. Šachmatov si nepredstavoval, že toto meno sa čoskoro ukáže ako nepresné. Ďalší výskum A. A. Šachmatova ukázal, že aj Počiatočný oblúk obsahuje rôzne vrstvy a vložky. A.A. Šachmatovovi sa podarilo odhaliť dve ešte starodávnejšie klenby v spodnej časti Počiatočnej klenby.
Históriu najstarších ruských kroník teda uvádza A.A. Shakhmatov v nasledujúcej podobe.
V rokoch 1037-1039 Bola zostavená prvá ruská kronika - Staroveký Kyjevský kódex.
Od začiatku 60. rokov. XI storočia Opát Nikon z Kyjevsko-pečerského kláštora pokračoval v kronikách a do roku 1073 zostavil druhú kroniku.
V rokoch 1093-1095 v tom istom kyjevsko-pečerskom kláštore bol zostavený tretí kronikársky kódex, bežne nazývaný Počiatočný. Nakoniec, na začiatku 12. storočia, nie naraz, ale v niekoľkých etapách, bola zostavená „Príbeh minulých rokov“, ktorý sa k nám dostal.
A.A. Šachmatov sa nezastavil, aby to zistil najdôležitejšie fakty história pôvodných ruských kroník. Snažil sa obnoviť samotný text každého z vyššie uvedených kódov. V „Výskum najstarších ruských kroník“ (1908) A.A. Šachmatov dal text najstaršieho kódu, ktorý zreštauroval vo vydaní z roku 1073, - teda text Nikonovho kódu z roku 1073, pričom v ňom pomocou špeciálneho písma zvýraznil tie časti, ktoré boli v ňom zahrnuté z najstarších. Kód 1037-1039. Vo svojom neskoršom diele „Príbeh minulých rokov“ (zv. 1, 1916) A.A. Šachmatov uviedol text „Príbeh minulých rokov“, v ktorom veľkým písmom zvýraznil tie časti, ktoré siahajú k počiatočnému kódu z rokov 1093-1095.
Treba poznamenať, že vo svojom mimoriadne odvážnom pokuse vizuálne predstaviť celú históriu ruských kroník, obnoviť dávno stratené texty A.A. Šachmatov čelil množstvu problémov, na ktoré sa nepodarilo nájsť dostatok materiálu.
Preto v tejto poslednej časti práce A.A. Šachmatov – tam, kde nevyhnutne musel, pri rekonštrukcii textu, vyriešiť všetky otázky – aj tie, na ktoré sa takmer nedalo odpovedať – boli jeho závery len špekulatívne.
Spolu s najväčšími výhodami štúdie A.A. Šachmatov má však značné nevýhody. Tieto nedostatky sú predovšetkým metodického charakteru. Na svoju dobu všeobecné chápanie A.A. Šachmatovova história ruských kroník sa vyznačovala progresívnymi črtami. A.A. Šachmatov ako prvý predstavil jemné, ale formálne filologický rozbor buržoázna filológia historický prístup. Upozorňoval na politicky akútny a nijako nezaujatý charakter kroník, na ich spojitosť s feudálnym bojom svojej doby.
Len v týchto priestoroch A.A. Šachmatov dokázal vytvoriť históriu kroniky. Historický prístup A.A. Šachmatova nemala vždy pravdu. Najmä A.A. Šachmatov neštudoval kroniku ako literárnu pamiatku, nevšimol si v nej čisto žánrové zmeny. Žáner kroniky a spôsoby jej udržiavania predstavil A.A. Šachmatov nezmenený, vždy rovnaký.
Po A.A. Šachmatova, museli by sme predpokladať, že už prvá ruská kronika v sebe spájala všetky črty písania ruskej kroniky: spôsob zostavovania nových záznamov podľa roku, rysy jazyka, rozšírené používanie folklórnych údajov na obnovu ruskej histórie, veľmi porozumieť ruskej histórii, jej hlavným míľnikom. Tiež by sme museli predpokladať, že kronika stála mimo spoločenského zápasu svojej doby.
Je samozrejmé, že takýto začiatok písania kroniky je nepravdepodobný. V skutočnosti, ako uvidíme nižšie, kronika literárna forma a jej ideologický obsah rástli postupne, menili sa pod vplyvom ideí a trendov svojej doby, odrážajúc vnútorný, sociálny boj feudalizačného štátu.
Vsadenia, zmeny, doplnky a kombinácie ideologicky a štylisticky heterogénneho materiálu charakterizujú Starovekú kroniku aj v podobe, v akej ju reštauroval A.A. Šachmatov.
Záver
Takže po preštudovaní práce A.A. Šachmatova, treba poznamenať, že vo svojom mimoriadne odvážnom pokuse vizuálne predstaviť celú históriu ruských kroník, obnoviť dávno stratené texty A.A. Šachmatov dosiahol vážny úspech.
Zároveň však čelil množstvu problémov, na ktoré sa nenašiel dostatok materiálu.
Spolu s najväčšími výhodami štúdie A.A. Šachmatov má však značné nevýhody. Tieto nedostatky sú predovšetkým metodického charakteru. Na svoju dobu všeobecné chápanie A.A. Šachmatovova história ruských kroník sa vyznačovala progresívnymi črtami. A.A. Šachmatov ako prvý zaviedol historický prístup do jemnej, no formálnej filologickej analýzy buržoáznej filológie.
Upozorňoval na politicky akútny a nijako nezaujatý charakter kroník, na ich spojitosť s feudálnym bojom svojej doby.
Len v týchto priestoroch A.A. Šachmatov dokázal vytvoriť históriu kroniky. Historický prístup A.A. Šachmatova nemala vždy pravdu.
Najmä A.A. Šachmatov neštudoval kroniku ako literárnu pamiatku, nevšimol si v nej čisto žánrové zmeny. Žáner kroniky a spôsoby jej udržiavania predstavil A.A. Šachmatov nezmenený, vždy rovnaký.
Referencie
1. Danilevsky I.N. a ďalšie. – M., 2005. – 445 s.
2. Danilets A.V. Zdrojová štúdia // História a politika. – 2009. - č. 5. - S.78-85.
3. Kovalčenko I. D. Metódy historický výskum. - M., 2003. – 438 s.
4. Lichačev D.S. Ruské kroniky // So. Literatúra a umenie. - M.: Nauka, 1997. – 340 s.
5. Medushevskaya O.M. Teoretické problémy pramenného štúdia. - M., 2005. – 86 s.
6. Rozprávka o minulých rokoch. – M.: Akadémia. 1987. – 540 s.
7. Priselkov M.D. Dejiny ruských kroník 11. – 15. storočia. – L.: Školstvo, 1990. – 188 s.
Priselkov M.D. História ruských kroník 11. – 15. storočia. – L.: Vzdelávanie, 1990. – S. 95.
Doučovanie
Potrebujete pomôcť so štúdiom témy?
Naši špecialisti vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti získania konzultácie.
Editoval Molev E.A., lekár historické vedy, profesor, dekan katedry histórie Štátnej univerzity v Nižnom Novgorode. Lobačevského
Metodické vedenie kolektívu autorov vidiecke kroniky vedený obvodným oddelením kultúry prostredníctvom metodického oddelenia ústrednej obvodnej knižnice (central knižničný systém okres)
Pre praktické vedenie kroniky je to potrebné pozitívny prístup k nemu orgán miestnej samosprávy - zastupiteľstvo obce, doloží. Okrem toho by tento dokument mal zaznamenávať:
a) kto a ako dlho vytvára kroniku;
b) v akom časovom horizonte podáva kolektív autorov (zostavovateľov kroniky) správu o svojej práci v tomto obecnom zastupiteľstve.
Do rozhodnutia samosprávy o vytvorení kroniky by mali byť zahrnutí len ľudia, ktorí na kronike skutočne pracujú.
Rozhodujúci význam pre tvorbu a udržiavanie vidieckej kroniky má štatút Kroniky - pomerne rozsiahleho dokumentu, ktorý podrobne odhaľuje všetky aspekty činnosti kolektívu autorov (zostavovateľov kroniky) a ich vzťah k zastupiteľstvu obce. . Ide o veľmi dôležitý organizačný dokument Kroniky. Štatút schvaľuje vedúci správy obecného zastupiteľstva.
Štatút kroniky
1. Účel a ciele vidieckej kroniky
Tvorba a vedenie vidieckej kroniky je zamerané na udržiavanie usporiadaného zberu informácií o udalostiach, ktoré sa udiali v danej obci alebo s touto obcou súvisia a majú verejné významný charakter, od vzniku osady až po súčasnosť.
Informácie uvedené v „Krone...“ sú prístupné každému, kto sa zaujíma o históriu, hospodárstvo, kultúru a iné faktory vidieckeho života.
Osobitný význam sa očakáva pri informovaní mladšej generácie obyvateľov obce a študentov vidieckych škôl o histórii tohto osídlenia a zvyšovaní úlohy miestnych dejín.
2. Autorský kolektív, schvaľovací postup a podmienky práce autorského kolektívu
Na vedenie „Kroniky ...“ sa rozhodnutím vedúceho správy obecného zastupiteľstva schvaľuje kolektív autorov (zostavovateľov kroniky), ktorý tvoria dvaja ľudia: úradník, ktorý vedie papierovú verziu „Kroniky“. ...“ (v štádiu schvaľovania štatútu „Kronika ...“, vedúci dedinskej knižnice) a obyvateľ obce (voliteľné), ktorý má chuť, vedomosti, zručnosti a technické možnosti udržiavať „Kronika...“ v elektronickej forme.
Kolektív autorov v procese práce na kronike samostatne hľadá a nachádza dobrovoľných asistentov a informátorov na zber informácií k téme Kronika. Počet asistentov a informátorov nie je obmedzený. Ich účasť na tvorbe kroniky je zaznamenaná v samostatnej časti kroniky: „Pomocníci a informátori“
Kolektív autorov hľadá ľudí, ktorí sú schopní nepísať pod diktátom vedenia, ale majú samostatné myslenie, záujem a túžbu po miestnej histórii. Zároveň využíva široký kruh vyhľadávanie týchto ľudí v oblasti kultúry, vzdelávania a pod.
Kolektív autorov združuje záujemcov o históriu svojho regiónu do skupín pre spolupráce nad prípravou Kroniky v súlade so schválenými stanovami vidieckej kroniky. Robí to na základe rozhodnutí miestnych správ.
3. Aké udalosti obsahuje vidiecka kronika
„Kronika ...“ obsahuje udalosti, ktoré majú spoločenský význam, a týkajúce sa fyzických aj právnických osôb s tým súvisiacich lokalite. nejako:
štatistika narodení, sobášov, rozvodov a úmrtí, celkový počet obyvateľov obce, mesta, počet školákov, brancov, dôchodcov, iné štatistické informácie;
informácie rôzne druhy o kultúre, ekonomike, infraštruktúre obcí, miest;
informácie o organizáciách sídliacich v obci, významné míľniky a úspechy v ich činnosti, celé mená vedúcich od začiatku činnosti organizácie až po súčasnosť;
vzdelávacie, pracovné, bojové a iné spoločensky významné úspechy obyvateľov obce alebo iných osôb súvisiacich s vidieckym osídlením;
rozhodnutia vidieckych a vyšších správ a orgánov, ktoré sa týkajú obce alebo vidieckeho sídla, a to tak všeobecne, ako aj konkrétne;
informácie a články z médií o problémoch týkajúcich sa obce;
školské akcie vo vidieckej škole, akcie týkajúce sa žiakov z tejto obce;
informácie o firemných akciách a oslavách slávených v obci
prírodné udalosti a javy v obci
informácie o ľudových remeslách, povolaniach, záľubách a záujmoch obyvateľov obce;
hospodárska činnosť jednotlivcov a organizácie v obci;
ďalšie udalosti, fakty, čísla, dokumenty a dátumy spoločenského významu pre obec.
4. Postup pri vedení kroniky, evidencia, číslovanie
V súlade s ruskou legislatívou má právny dokument papierovú verziu Kroniky vidieckej kroniky. „Kronika...“ je evidovaná ako listinný doklad v správe obecného zastupiteľstva.
Všetky záznamy v knihe sú vedené v chronologickom poradí, keď sú k dispozícii informácie s uvedením dátumu udalosti, textom informácií o minulej udalosti a odkazom na zdroj informácií o udalosti. Keď sa informácie hromadia o akejkoľvek téme, môžete robiť analýzy a vytvárať rôzne druhy zovšeobecnenia a iné materiály, ale to je vedľajšie. Hlavný prístup– chronologicky.
Každá vyplnená strana „Kroniky...“ je očíslovaná a podpísaná zostavovateľom papierovej verzie „Kroniky...“. Niektoré recenzné a tematické materiály, ktoré pre svoj veľký objem nemožno zahrnúť do textu samotnej „Kroniky ...“, sú zohľadnené v obsahu „Kroniky ...“ ako samostatné prílohy a sú neoddeliteľnou súčasťou vidieckej kroniky.
5. Zdroje informácií, ich spoľahlivosť
Bezpodmienečne sa vyžaduje zásada odkazu na presný zdroj informácií – ústne, písomné alebo elektronické. Zdroje informácií môžu byť oficiálne a neoficiálne, písomné a ústne, foto, obrazové a zvukové záznamy. Každý zdroj informácií má svoj vlastný význam, mieru spoľahlivosti a dôležitosti.
Aj tabuľka na náhrobnom pomníku ako zdroj informácií poskytuje tri druhy informácií: dátum narodenia, úmrtia a miesto pochovania osoby. Odkazy na zdroje informácií môžu byť umiestnené v samostatnej časti kroniky, v každom prípade však musí byť uvedený odkaz na zdroj informácií.
Najspoľahlivejšie informácie sú z archívnych a iných úradných dokumentov – ak sa opakujú viackrát (informácie potvrdené dvoma alebo viacerými dokumentačnými zdrojmi).
Záznamy založené na informáciách z jedného dokumentárneho zdroja alebo prostriedkov sú menej spoľahlivé masmédií(médiá).
A tretím stupňom spoľahlivosti sú spomienky našich súčasníkov. Sú cenné pre svoje prvenstvo a bystrosť a vždy si nájdu dôstojné miesto v kronike. Ale kvôli vlastnostiam ľudskej pamäte a subjektívnosti hodnotenia minulých udalostí nie je vždy možné zapamätať si všetko „podľa knihy“. Preto treba kronikárske záznamy založené na spomienkach spresniť a doplniť prierezovými údajmi z listinných zdrojov.“
6. Postup pri ukladaní Kroniky
V procese udržiavania „Kroniky ...“ je jej papierová verzia uložená vo vidieckej knižnici. Po dokončení ďalšieho zväzku sa spolu s jeho elektronickou kópiou na CD prenáša do vidieckej knižnice s prírastkovým číslom. Jeho papierové a elektronické kópie (na CD) sa odovzdávajú na uloženie do správy obecného zastupiteľstva.
7. Povinnosti zakladateľa kroniky
Zriaďovateľom „Kroniky“ je vedenie obce. ona:
schvaľuje štatút kroniky;
registruje papier a elektronickej verzii s „Kroniky...“;
v stanovených lehotách inventarizácie preveruje dostupnosť „Kroniky ...“, ako dokladu správy obecného zastupiteľstva;
po ukončení vedenia ďalšieho zväzku „Kroniky...“, rozhoduje o jeho odovzdaní v papierovej a elektronickej podobe (na CD) na trvalé uloženie do obecnej knižnice a jeho papierové a elektronické kópie do správy hl. zastupiteľstvo obce.
8. Zodpovednosti a vykazovanie kolektívu autorov (zostavovateľov kroniky)
v lehotách dohodnutých so správou vedie evidenciu štatistických informácií týkajúcich sa obce;
predkladá správe dedinskej rady návrhy na doplnenie a zmeny štatútu „Kroniky ...“
v lehotách ustanovených správou obecného zastupiteľstva vypracúva správu o svojej činnosti pri vedení „Kroniky ...“.
9. Úloha a miesto elektronickej verzie Vidieckej kroniky
Súčasne s papierovým textom „Kroniky ...“ prebieha elektronický záznam textu vidieckej kroniky. Musí úplne duplikovať papierový text kroniky. Za tejto podmienky je elektronická verzia „Kroniky ...“ úplnou autorskou kópiou „Kroniky ...“ a v prípade straty papierovej verzie „Kroniky ...“ musí Kronika byť obnovené na základe jeho elektronickej kópie.
Po dokončení a doručení ďalšieho zväzku „Kroniky ...“ do obecnej knižnice je jeho elektronický výtlačok zaznamenaný v dvoch exemplároch na CD nosiči, zohľadnený aj podľa súpisného čísla a uložený po jednom výtlačku na adrese: dedinská knižnica a správa obecného zastupiteľstva.
Kopírovanie, replikácia, opätovná tlač materiálov „Kroniky ...“ v elektronickej a papierovej forme je povolená s povinným odkazom na
Metodológia textového výskumu, ako sme už videli, do značnej miery závisí od toho, ako pracoval starý ruský pisár. Znaky textového štúdia kroník do určitej miery závisia aj od toho, ako staroruský kronikár pracoval.
V literatúre o starých ruských kronikách sa veľa polemizovalo o tom, ako boli kroniky vedené. Niektorí bádatelia považovali zostavovateľov kroník za jednoduchých, nenáročných a objektívnych vykladačov faktov. Iní, ako A. A. Šachmatov a M. D. Priselkov, na základe textových údajov predpokladali, že kronikári boli veľmi dobre informovaní zdrojoví učenci, ktorí spájali rôzny materiál predchádzajúce kroniky z pohľadu určitých politických a historických konceptov. Tí druhí majú určite pravdu. Boli to ich nápady, ktoré umožnili rozlúštiť zložité zloženie kroníkových kódov a zostaviť všeobecnú schému pre históriu ruských kroník. Aplikácia týchto názorov na textovú kritiku kroník sa ukázala ako prakticky plodná.
Prejdime k vyjadreniam a vyjadreniam samotných kronikárov a pozrime sa podrobne na ich prácu.
V prvom rade podotýkame, že charakter textu kroník do značnej miery určovala ich akútna politická orientácia.
Kronika bola najužšie spätá s triednym a vnútrotriednym bojom svojej doby, s bojom medzi jednotlivými feudálnymi centrami. V roku 1241 nariadil galícijský princ Daniil svojmu tlačiarovi Cyrilovi, aby „zakryl lúpež zlých bojarov“, a táto správa o Cyrilovi tvorila väčšinu Daniilovej kniežacej kroniky. V inom prípade (1289) knieža Mstislav Danilovič nariadil, aby sa poburovanie obyvateľov Berestye zapísalo do kroniky.
Spôsob, akým sa na svoje dielo pozeral samotný kronikár, ukazuje nasledujúci charakteristický záznam v spálenej Trojičnej kronike. V roku 1392 čítal trpké výčitky Novgorodčanom za ich neposlušnosť voči veľkým kniežatám: „Besha ľudia sú drsní, neposlušní, tvrdohlaví, nepodriadení... kto nerozhneval princa alebo kto ich od princa potešil? Tiež skvelý Alexander Yaroslavich [Nevsky] ich nesklamal!“ Ako dôkaz sa kronikár odvoláva na moskovskú kroniku: „A ak chcete ukrižovať, otvorte knihu Veľkého ruského kronikára - a čítajte od Veľkého Jaroslava po súčasného kniežaťa.
Moskovská kronika je skutočne plná politických útokov proti obyvateľom Novgorodu, Tveru, Suzdalu a Riazanu, rovnako ako sú kroniky Riazan, Tver, Novgorod a Nižný Novgorod proti Moskovčanom. V kronikách sa stretneme s nahnevaným odsúdením bojarov (v galícijčine, Vladimíre, Moskve), demokratických nižších tried (v Novgorode), ostrej obrany „černochov“ pred živými ľuďmi a bojarov (v niektorých kronikách Pskova) , protikniežacie útoky samotných bojarov (v kronikách Novgorod XII. storočia), obrana základov veľkovojvodskej „jednotnej moci“ (v Tverskej kronike z polovice XV. storočia a v moskovskej kronike z konca XV. -XVI. storočie) atď.
Predslovy ku kronikám hovoria aj o čisto „svetských“ – politických úlohách, ktoré si kronikári stanovili. Len málo z týchto predslovov sa zachovalo, pretože vo všetkých prípadoch neskorších zmien kroník boli zničené, pretože nezodpovedali novým úlohám kroník, ktoré ich obsahovali. Ale aj tie predslovy, ktoré sa zachovali, hovoria celkom jasne o konkrétnych politických cieľoch, ktoré si kronikári stanovili.
D.S. Lichačev. Textológia - Petrohrad, 2001
O živote kronikára mnícha Nestora predtým, ako sa stal obyvateľom Kyjevskopečerského kláštora, nevieme prakticky nič. Nevieme, kto to bol podľa spoločenského postavenia, nevieme presný dátum jeho narodenie. Vedci sa zhodujú na približnom dátume – polovici 11. storočia. História nezaznamenala ani sekulárne meno prvého historika ruskej krajiny. A zachoval pre nás neoceniteľné informácie o psychologickom vzhľade svätého brata-nositeľa vášní Borisa a Gleba, mnícha Theodosia z Pečerska, ktorý zostal v tieni hrdinov svojich diel. Okolnosti tohto života vynikajúca postava Ruská kultúra sa musí kúsok po kúsku obnoviť a nie všetky medzery v jeho životopise sa dajú vyplniť. Pamiatku svätého Nestora slávime 9. novembra.Mních Nestor prišiel do slávneho Kyjevsko-pečerského kláštora ako sedemnásťročný mladík. Svätý kláštor žil podľa prísnej Studitskej reguly, ktorú doň zaviedol mních Theodosius, ktorý si požičal z byzantských kníh. Podľa tejto listiny musel kandidát pred zložením mníšskych sľubov podstúpiť dlhú prípravná fáza. Prišelci museli najprv nosiť svetské oblečenie, kým si dôkladne nepreštudovali pravidlá mníšskeho života. Potom sa kandidátom umožnilo obliecť si kláštorný odev a začať skúšať, to znamená ukázať sa v práci na rôznych obedienciách. Tí, ktorí úspešne prešli týmito skúškami, dostali tonzúru, ale skúška sa tým neskončila - poslednou etapou prijatia do kláštora bola tonzúra do veľkej schémy, ktorú však nedostal každý.
Mních Nestor prešiel celú cestu z jednoduchého nováčika na schemamonka len za štyri roky a získal aj hodnosť diakona. Významnú úlohu v tom zohralo okrem poslušnosti a cnosti aj jeho vzdelanie a výnimočnosť literárny talent.
Kyjevský Pečerský kláštor bol jedinečný fenomén v duchovnom živote Kyjevskej Rusi. Počet bratov dosiahol sto ľudí, čo bolo vzácne aj pre samotnú Byzanciu. Prísnosť komunálnych pravidiel nájdených v konštantínopolských archívoch nemala obdoby. Kláštor prekvital aj materiálne, hoci jeho guvernéri sa nestarali o zbieranie zemského bohatstva. Počúvali hlas kláštora mocní sveta To znamená, že mal skutočný politický a hlavne duchovný vplyv na spoločnosť.
Mladá ruská cirkev si v tom čase aktívne osvojovala bohatý materiál byzantskej cirkevnej literatúry. Bola postavená pred úlohu vytvoriť originálne ruské texty, v ktorých by sa odhalil národný obraz ruskej svätosti.
Prvé hagiografické (hagiografia je teologická disciplína, ktorá študuje životy svätých, teologické a historicko-cirkevné aspekty svätosti – pozn. red.) dielo mnícha Nestora – „Čítanie o živote a zničení blažených nositeľov vášní Borisa a Gleba “ - je venovaný pamiatke prvých ruských svätých. Kronikár zjavne reagoval na očakávanú celoruskú cirkevnú slávnosť - zasvätenie kamenného kostola nad relikviami svätých Borisa a Gleba.
Dielo mnícha Nestora nebolo prvé medzi dielami venovanými tejto téme. Príbeh o bratoch však neprerozprával podľa hotovej kronikárskej legendy, ale vytvoril text hlboko originálny formou i obsahom. Autor „Čítania o živote...“ kreatívne prepracoval najlepšie príklady byzantčiny hagiografická literatúra a dokázal vyjadriť myšlienky, ktoré boli veľmi dôležité pre ruskú cirkevnú a štátnu identitu. Ako píše Georgy Fedotov, výskumník starodávnej ruskej cirkevnej kultúry, „spomienka na svätých Borisa a Gleba bola hlasom svedomia v medzikniežatských účtoch, ktoré neboli regulované zákonom, ale boli len nejasne obmedzené myšlienkou klanu. seniorát.“
Mních Nestor nemal veľa informácií o smrti bratov, ale ako subtílny umelec dokázal znovu vytvoriť psychologicky spoľahlivý obraz pravých kresťanov pokorne prijímajúcich smrť. Skutočne kresťanskú smrť synov krstiteľa ruského ľudu, princa Vladimíra, zapísal kronikár do panorámy globálnej historický proces, ktorú chápe ako arénu univerzálneho boja medzi dobrom a zlom.
Otec ruského mníšstva
Druhé hagiografické dielo svätého Nestora je venované životu jedného zo zakladateľov Kyjevsko-pečerského kláštora – svätého Teodosia. Toto dielo píše v 80. rokoch 11. storočia, len niekoľko rokov po smrti askéta, v nádeji na skorú kanonizáciu svätca. Táto nádej však nebola predurčená naplniť sa. Mních Theodosius bol kanonizovaný až v roku 1108.
Vnútorný vzhľad sv. Teodosia Pečerského má pre nás zvláštny význam. Ako píše Georgij Fedotov, „v osobe sv. Theodosia našla staroveká Rus svojho ideálneho svätca, ktorému zostala verná po mnoho storočí. Ctihodný Theodosius je otcom ruského mníšstva. Všetci ruskí mnísi sú jeho deti, nesúce jeho rodinné črty.“ A Nestor Kronikár bol osobou, ktorá nám zachovala svoj jedinečný vzhľad a vytvorila na ruskej pôde ideálny typ životopisu svätca. Ako píše ten istý Fedotov, „Nestorova práca tvorí základ celej ruskej hagiografie, inšpiruje hrdinstvo, naznačuje normálnu, ruskú cestu práce a na druhej strane napĺňa všeobecným potrebné vlastnosti medzery v biografickej tradícii.<…>To všetko dáva Nestorovmu životu výnimočný význam pre ruský typ asketickej svätosti. Kronikár nebol svedkom života a činov svätého Theodosia. Napriek tomu je jeho životný príbeh založený na výpovediach očitých svedkov, ktoré dokázal spojiť do súvislého, živého a zapamätateľného príbehu.
Samozrejme, na vytvorenie plnohodnotného literárneho života je potrebné spoliehať sa na rozvinutý literárnej tradície, ktorý v Rusi ešte neexistoval. Preto si mních Nestor veľa požičiava z gréckych zdrojov, niekedy robí dlhé doslovné úryvky. Na biografický základ jeho príbehu však nemajú prakticky žiadny vplyv.
Spomienka na jednotu ľudí
Hlavným činom života mnícha Nestora bolo zostavenie „Príbehu minulých rokov“ v rokoch 1112-1113. Táto práca je odlišná od prvých dvoch nám známych literárnych diel Svätý Nestor už štvrťstoročie a patrí k inému literárnemu žánru – kronike. Žiaľ, celý súbor “The Tale...” sa k nám nedostal. Revidoval ho mních Vydubitského kláštora Sylvester.
Rozprávka o minulých rokoch vychádza z kronikárskeho diela opáta Jána, ktorý sa prvýkrát pokúsil o systematickú prezentáciu ruských dejín od staroveku. Svoj príbeh priviedol až do roku 1093. Skoršie kronikárske záznamy predstavujú fragmentárny popis rôznych udalostí. Je zaujímavé, že tieto záznamy obsahujú legendu o Kiy a jeho bratoch, stručnú správu o vláde Varjažského Olega v Novgorode, zničení Askolda a Dira a legendu o smrti Prorocký Oleg. V skutočnosti sa história Kyjeva začína vládou „starého Igora“, o ktorého pôvode sa mlčí.
Hegumen Ján, nespokojný s nepresnosťou a rozprávkovosťou kroniky, obnovuje letopočty, opierajúc sa o grécke a novgorodské kroniky. Je to on, kto prvýkrát predstavuje „starého Igora“ ako syna Rurika. Askold a Dir sa tu prvýkrát objavujú ako bojari Rurika a Oleg ako jeho guvernér.
Práve oblúk opáta Jána sa stal základom pre prácu mnícha Nestora. Najväčšiemu spracovaniu podrobil úvodnú časť kroniky. Počiatočné vydanie kroniky bolo doplnené o legendy, kláštorné záznamy a byzantské kroniky Jána Malalu a Georga Amartola. Skvelá hodnota Svätý Nestor podal ústne svedectvo - príbehy staršieho bojara Jana Vyshaticha, obchodníkov, bojovníkov, cestujúcich.
Nestor Kronikár vo svojom hlavnom diele vystupuje ako vedec-historik, ako aj ako spisovateľ a ako náboženský mysliteľ poskytujúci teologické chápanie národné dejiny, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou dejín spásy ľudská rasa.
Pre svätého Nestora sú dejiny Ruska dejinami vnímania kresťanského kázania. Preto vo svojej kronike zaznamenáva prvú zmienku o Slovanoch v cirkevných prameňoch - rok 866, podrobne hovorí o pôsobení svätých Rovných apoštolom Cyrilovi a Metodovi, o krste Oľga rovná apoštolom v Konštantínopole. Práve tento askéta uviedol do kroniky príbeh prvého Pravoslávna cirkev v Kyjeve o kazateľskom čine varjažských mučeníkov Theodora Varangiana a jeho syna Jána.
Napriek obrovskému množstvu heterogénnych informácií sa kronika svätého Nestora stala skutočným majstrovským dielom starovekej ruskej a svetovej literatúry.
Počas rokov fragmentácie, keď takmer nič nepripomínalo bývalú jednotu Kyjevskej Rusi, zostala „Príbeh minulých rokov“ pamätníkom, ktorý vo všetkých kútoch rozpadajúcej sa Rusi prebúdzal spomienku na jej bývalú jednotu.
Mních Nestor zomrel okolo roku 1114 a odkázal pečerským mníchom-kronikárom pokračovanie svojho veľkého diela.
noviny" Pravoslávna viera» č. 21 (545)
Minulé roky“ bol napísaný v období, keď jednu spoločenskú štruktúru nahradila iná: odchádzajúca patriarchálno-komunálna s novou, feudálnou. S tým sú spojené dve historické povedomia – epos a kronika. „“ bol vytvorený ako písomné dielo, ale v podstate odráža ústny prejav ľudové umenie. Na základe ústnej tradície svojej doby, Príbeh minulých rokov vytvára písaný literárny jazyk, písané dejiny Ruska.
Ústne pramene poskytovali najmä materiál, obsah a námety na konštruovanie ruských dejín, čiastočne ich slohového stvárnenia – jazyka. ( Tento materiál vám pomôže kompetentne napísať na tému Čo je ruská kronika a jej vlastnosti. Zhrnutie neumožňuje pochopiť úplný význam diela, takže tento materiál bude užitočný pre hlboké pochopenie diela spisovateľov a básnikov, ako aj ich románov, príbehov, hier, básní. Tradície písania zaviedli všetok tento materiál do kompozičného rámca známeho stredovekým knihám. Kronikári pracovali zaužívanými metódami stredovekých pisárov. „Príbeh minulých rokov“ odrážal zručnosti pri manipulácii s materiálom, ktoré boli typické pre stredovekých spisovateľov a vôbec sa nepodobali písaniu modernej doby.
Stredoveká ruská kniha sa vzhľadom a zložením výrazne líši od kníh modernej doby - 18.-20. V stredovekej spisbe bolo zriedkavé nájsť dielo jedného autora alebo jedno dielo zviazané v samostatnej väzbe, oddelené do samostatnej samostatnej knihy. Nemožno si predstaviť, že na poličke stredovekého čitateľa stáli vedľa seba v samostatných väzbách „Rozprávka o Igorovom hostiteľovi“, „Modlitba Daniela ostrejšieho“, „Učenie Monomacha“ atď. kniha bola pôvodne pergamenová (teda písaná na špeciálne upravenej koži) a koncom 14. storočia sa najčastejšie používal papier, potiahnutý drevenými vrchnákmi potiahnutými kožou, zapínaný medenými sponami, viaclistový a ťažký. zber.
Dôkladné a dôkladné štúdium mnohých textov ruských kroník skutočne ukazuje, že kronikári zostavovali kroniky ako zbierky – „kódy“ predchádzajúcich kroníkových materiálov s ich poznámkami pre posledné roky. V dôsledku tohto druhu súvislostí v kronikách predchádzajúcich kroník sa niekedy ukáže, že tá či oná kronika hovorí dvakrát a niekedy trikrát o tej istej udalosti: spojením niekoľkých predchádzajúcich kroník do jednej by kronikár mohol nevšimol si, že zopakoval svoj príbeh, „zduplikoval“ správy na základe niekoľkých zdrojov.
Kronika je teda súborom... Kronikárovi pri zostavovaní svojej zbierky išlo predovšetkým o to, aby sa mu dostali do rúk diela jeho predchodcov – tých istých kronikárov, resp. historické dokumenty- zmluvy, správy, testamenty kniežat, historické príbehy, životy ruských svätcov atď. konzistentná prezentácia v priebehu rokov . Kroniky spájal rok po roku. Dokument bol umiestnený pod rokom, ku ktorému sa vzťahuje, životom svätca - pod rokom smrti tohto svätca, historický príbeh, ak zahŕňala niekoľko rokov, rozdelil ju podľa rokov a každú časť umiestnil pod svoj rok atď. Zostrojenie kroniky podľa rokov mu poskytlo pohodlnú sieť na zapisovanie stále nových a nových diel. Táto práca nebola mechanická: kronikár musel niekedy odstrániť rozpory, niekedy vykonať zložitý chronologický prieskum, aby každú udalosť zaradil do vlastného roku. Kronikár na základe svojich politických predstáv občas tú či onú správu vynechával, robil z týchto správ tendenčný výber, občas ich sprevádzal vlastným stručným politickým komentárom, no nové správy netvoril. Po dokončení práce „kompilátora“ kronikár tento materiál doplnil vlastné nahrávky o udalostiach posledných rokov.
Kronika, zostavená z kúskov rôznych čias, z diel rôznych žánrov, pôsobí navonok pestrým, zložitým, heterogénnym. Vo všeobecnosti je však kronika stále jednotná, ako jedna budova postavená z veľkých, nahrubo otesaných kameňov. Je v tom dokonca zvláštna krása – krása sily, obrovitosti, monumentality.
Jednota kroniky, tak historickej, ako aj literárne dielo, nie v hladkosti škár a nie v deštrukcii stôp muriva, ale v celistvosti a harmónii celej veľkej budovy kroniky ako celku, v jedinej myšlienke, ktorá oživuje celú kompozíciu. Kronika je dielom monumentálneho umenia, je to mozaika. Pri pohľade zblízka, bez pointy, pôsobí dojmom náhodnej zbierky kúskov vzácneho smaltu, no pri celkovom pohľade nás udivuje prísnou premyslenosťou celej kompozície, dôslednosťou rozprávania, jednota a vznešenosť myšlienky a všadeprítomný patriotizmus obsahu.