Pahlawan waktu dalam sastra modern. Hero of Our Time" - novel psikologis pertama dalam sastra Rusia
Pendahuluan………………………………………………………………………………….3
Bab 1. Masalah pahlawan waktu dalam sastra Rusia……………………3
Bab 2. Tipe orang tambahan dalam novel Pushkin dan Lermontov………….4
2.1. Onegin - sezaman dengan Pushkin dan Desembris…………………………4
2.2. Pechorin - pahlawan pada masanya………………………………………………………11
Kesimpulan……………………………………………………………………….15
Referensi……………………………………………………………15
Aplikasi…………………………………………………………………………………16
Perkenalan
Betapa cepatnya waktu berlalu! Lebih dari 150 tahun telah memisahkan kita dari para pahlawan Pushkin dan Lermontov. Namun berulang kali kita berpaling kepada mereka, pada perasaan, pikiran, refleksi mereka, kita mencari dan menemukan di dalamnya apa yang dekat dan perlu bagi kita, anak-anak abad ke-21 yang penuh gejolak. Sastra selalu erat kaitannya dengan kehidupan masyarakat, berefleksi bentuk artistik masalah paling menarik di zaman kita. Novel Pushkin “Eugene Onegin” dan “Hero of Our Time” karya Lermontov menarik minat saya, dan saya memutuskan untuk menulis esai.
Tujuan esai saya adalah untuk menampilkan gambaran Eugene Onegin dan Grigory Pechorin sebagai pahlawan pada masanya.
· mengenal istilah sastra"orang tambahan";
· mengidentifikasi pahlawan tersebut dalam karya sastra abad ke-19;
· mempelajari literatur tambahan dan kritis tentang topik abstrak;
· melaksanakan analisis komparatif gambar tokoh utama karya;
· belajar menarik kesimpulan dalam bekerja;
· belajar bagaimana menulis abstrak;
· Mempersiapkan pertahanan lisan.
Signifikansi praktis dari karya tersebut terletak pada kenyataan bahwa karya tersebut dapat digunakan dalam persiapan untuk pelajaran sastra, di jam pelajaran, dan dalam pertahanan kompleks ilmiah dan pendidikan.
Bab 1. Masalah pahlawan waktu dalam sastra Rusia.
Masalah pahlawan waktu selalu mengkhawatirkan, mengkhawatirkan dan akan membuat orang khawatir. Itu dipentaskan oleh penulis klasik, dan masih relevan hingga saat ini. Novel A.S. Pushkin dalam syair "Eugene Onegin" dan novel Lermontov "A Hero of Our Time" adalah puncak sastra Rusia pada paruh pertama abad ke-19. Inti dari pekerjaan ini adalah orang-orang yang, dalam perkembangannya, lebih unggul dari masyarakat di sekitarnya, tetapi tidak tahu bagaimana memanfaatkan kekayaan kekuatan dan kemampuannya. Itu sebabnya orang-orang seperti itu disebut "berlebihan".
Kesepian, ditolak oleh masyarakat, atau dirinya sendiri yang menolak masyarakat ini, “manusia yang berlebihan” bukanlah isapan jempol belaka dari imajinasi para penulis Rusia abad ke-19; ia tercatat sebagai fenomena menyakitkan dalam kehidupan spiritual masyarakat Rusia, yang disebabkan oleh krisis sistem sosial. Kemunculan “Orang Berlebihan” dijelaskan oleh inkonsistensi mereka dengan pendidikan Eropa Barat dalam kondisi kehidupan Rusia. Pada pertengahan tahun 30-an, semua fenomena ini mencapai puncaknya. Selama tahun-tahun depresi ekonomi dan politik ini, generasi baru muncul di panggung – “keabadian” – yang menjadi beban bagi diri mereka sendiri dan orang lain. Keabadian inilah yang menjadikan masyarakat generasi ini.
Gambaran “manusia berlebihan” dalam sastra Rusia sangat beragam. Pahlawan romantis Pushkin dan Lermontov memiliki sifat yang penuh gairah dan pemberontak. Mereka tidak tahan dengan ketergantungan, sekaligus memahami bahwa kurangnya kebebasan ada pada diri mereka sendiri, pada jiwa mereka. Mereka pikir itu yang menjadikan mereka masyarakat yang bergantung, tempat mereka tinggal, namun karena berkonflik dengannya, mereka menjadi kesepian.
Novel “Eugene Onegin” dibuat lebih awal dari “A Hero of Our Time”, yang berarti Lermontov harus banyak belajar darinya. Dengan menggambarkan nasib Pechorin sebagai tipikal generasi kontemporernya, Lermontov melanjutkan tradisi yang dimulai oleh novel terkenal Pushkin dalam bentuk syair. Juga dalam novel, ia menciptakan prinsip pengetahuan artistik dan reproduksi realitas - realistis metode kreatif. Lermontov, sang psikolog, mencapai kesuksesan luar biasa dalam “A Hero of Our Time.” Baik dalam menggambarkan pengalaman langsung sang pahlawan maupun dalam menganalisis jiwa sang pahlawan, penulis menemukan cara-cara baru untuk menggambarkannya. Menurut kesimpulan N.G. Chernyshevsky, dalam beberapa kasus ia nyaris mereproduksi "dialektika jiwa" sang pahlawan, dengan metode itu analisis psikologis, yang dalam bentuk paling konsisten akan dikembangkan oleh L. Tolstoy. Dan tidak mengherankan jika hal itu terjadi dunia batin Pechorin ditampilkan di secara psikologis jauh lebih detail dan halus daripada Onegin.
Pengenalan citra tokoh utama ke dalam novel yang mencerminkan realitas kehidupan pengarang merupakan salah satu ciri romantisme dalam sastra. Namun karena konflik romantis yang utama adalah konflik antara individu dan masyarakat, maka tokoh utama dalam karya-karya tersebut hampir selalu menjadi berlebihan dan tidak dapat dipahami pada masanya.
Pahlawan di zaman Griboyedov
Karya romantis pertama dalam sastra Rusia adalah komedi oleh A.S. Griboyedova Celakalah dari Kecerdasan, ditulis pada tahun 1824. Karakter utama, Chatsky, terus-menerus berselisih dengan perwakilan generasi sebelumnya, era Catherine. Chatsky adalah representasi klasik pada masanya, ketika pemikiran kaum muda sudah bergerak menuju perkembangan liberal Rusia, perkumpulan rahasia sedang berfungsi dan kudeta sedang direncanakan.
Chatsky secara aktif menentang tatanan yang ada di masyarakat, tetapi tidak ada yang mendengarkannya: Chatsky ternyata adalah seorang pengkhotbah, tidak pantas dan tidak dapat dipahami. Chatsky kesepian, dia tidak memiliki keluarga atau teman dekat, satu-satunya jalan baginya adalah jalan Desembris, seperti halnya banyak orang intelektual pada masa itu.
Pahlawan zaman Pushkin
Citra pahlawan zaman terus berkembang SEBAGAI. Pushkin dalam novel Eugene Onegin, yang selesai pada tahun 1830. Karakter utamanya adalah seorang pemuda yang bosan, egois dan suka mengejek, tetapi pada saat yang sama dia adalah Onegin - pahlawan modern. Pushkin menampilkannya sebagai manusia super yang membayangkan dirinya di atas orang lain, tetapi tidak bisa benar-benar menyadari dirinya sendiri. Masyarakat tidak memahaminya, Onegin ternyata berlebihan.
Pada awalnya seluruh hidupnya hanyalah hiburan murni, tapi kemudian kesenangan sosial membuatnya bosan. Dia mulai bosan, dan karena bosan dia memprovokasi duel, di mana dia membunuh penyair muda Lensky. Kemudian dia memutuskan untuk mengadili Tatyana yang sudah menikah dan, kemungkinan besar, kehidupan orang tambahan itu akan berakhir tragis: dia mungkin ditantang untuk berduel dan dibunuh oleh suami Tatyana.
Pahlawan di zaman Lermontov
Citra ini dikembangkan lebih lanjut M.Yu. Lermontov, yang pada tahun 1840 tidak bertele-tele dan menyebut novelnya dengan sederhana dan fasih - Pahlawan zaman kita, mengungkap makna utama dari judul novel tersebut. Lermontov menunjukkan bagaimana seseorang yang cerdas, berbakat, dan lebih tinggi dari orang lain seperti Onegin menjadi mubazir karena keadaan sulit. Jika masalah Onegin adalah kesalahannya sendiri: dia memiliki kesempatan untuk realisasi diri, dia hanya tidak ingin menggunakannya, lebih memilih untuk bermuram durja, maka Pechorin, seorang pria dari era yang berbeda, adalah korban dari keadaan dan waktu.
Novel ini tidak lagi menggambarkan era Alexander yang liberal, tetapi tahun-tahun ketat pemerintahan Nicholas I, ketika sensor diperketat dan kontrol terhadap masyarakat diperkuat. Pechorin tidak punya pilihan, hanya melakukan servis di posisi penalti. Dia mencoba mengendalikan nasibnya sendiri, membunuh Grushnitsky, yang membuatnya kesal, dalam duel, tetapi ini tidak menyelamatkan situasi sandera. Citra Pechorin benar-benar tragis - dia tidak punya pilihan, tidak ada prospek, dan masyarakat serta pihak berwenang harus disalahkan atas hal ini.
Pahlawan zaman Gogol
Memperkenalkan citra baru pahlawan waktu N.V. gogol masuk puisi Mati jiwa(1842), yang sangat berbeda dengan novel-novel sebelumnya. Maksud dari Dead Souls di sini berbeda. Tokoh utamanya adalah seorang penipu yang menipu semua orang yang ditemuinya. Tapi itu juga seseorang era baru, tipe yang sebelumnya tidak dikenal dalam literatur Rusia - pemilik-pengakuisisi.
Tujuan utama hidupnya adalah untuk mengumpulkan lebih banyak, dia akan melampaui orang lain karena kemampuannya menghemat satu sen (demikianlah tema manusia super berlanjut). Namun Chichikov tidak menganggap dirinya berlebihan, karena rencananya sangat sederhana dan realistis, tidak bertentangan dengan masyarakat.
Kebutuhan akan tipikal pahlawan zaman
Menganalisis karya-karya ini, serta situasi sejarah dan sastra di Rusia pada paruh pertama abad ke-19, kita dapat menyimpulkan bahwa kebutuhan akan citra pahlawan khas pada masa itu muncul ketika penulisnya sendiri merasa tidak pada tempatnya. masyarakat yang ada. Yang paling ekspresif dalam hal ini adalah pahlawan Lermontov, yang memiliki fitur otobiografi paling banyak.
Perlu juga dicatat bahwa citra pahlawan waktu adalah sebuah detail sastra romantis. Pada akhir tahun 1840-an, romantisme dalam sastra Rusia secara bertahap memudar, digantikan oleh realisme, dan oleh karena itu pahlawan ekstra tidak diperlukan waktu lagi. Namun, keinginan penulis untuk mendeskripsikan karakter-karakter khas pada masanya adalah hal yang wajar; hal ini akan tetap ada dalam sastra hingga abad ke-20.
Butuh bantuan dengan studi Anda?
Topik sebelumnya: Analisis “Doctor Zhivago” karya Pasternak: dualitas dan tragedi novelTopik berikutnya: Pahlawan sastra Rusia yang “ekstra” dan “aneh”: pahlawan dan zamannya
Sastra klasik Rusia selalu menjadi cerminan kehidupan di sekitar kita, sebuah cerita terkonsentrasi tentang masalah yang dihadapi masyarakat Rusia pada titik balik sejarah.
Berkat karya-karya A. S. Pushkin "Eugene Onegin", M. Yu. Lermontov "Pahlawan Waktu Kita", N. V. Gogol "Jiwa Mati", M.E. Dalam “The Golovlevs” karya Saltykov-Shchedrin dan karya-karya penulis berbakat lainnya, kita dapat melihat potret sezaman mereka yang sebenarnya dan jelas, dan menelusuri evolusi perkembangan masyarakat Rusia. Dari pemalas pasif dan kecewa Eugene Onegin hingga Grigory Aleksandrovich Pechorin, yang dengan sia-sia berusaha menemukan tempatnya dalam hidup, hingga Chichikov yang suka berpetualang dan penggerutu uang, dan Judushka Golovlev yang benar-benar terdegradasi, yang telah kehilangan penampilan manusiawinya, orang-orang Rusia mengambil kita penulis XIX abad. Mereka memikirkan waktu, cara-cara perkembangan masyarakat kontemporernya, mencoba sarana artistik menyerahkan potret kolektif generasi, untuk menekankan individualitasnya, perbedaan karakteristiknya dari generasi sebelumnya, sehingga menciptakan kronik waktu, dan secara keseluruhan gambaran yang benar dan imajinatif tentang kematian kelas bangsawan, yang pernah membawa kemajuan dan budaya ke Rusia, dan kemudian menjadi hambatan utama dalam pergerakannya ke depan, diperoleh. Membaca karya seni abad ke-19, Anda tidak hanya mengamati peristiwa-peristiwa yang memainkan peran utama dalam periode waktu tertentu, namun Anda belajar tentang orang-orang yang, dengan satu atau lain cara, membentuk sejarah kita.
Pergerakan waktu tidak dapat dihentikan; ia mengalir tanpa henti, mengubah kita, gagasan kita tentang kehidupan, cita-cita kita. Perubahan formasi tidak terjadi dengan sendirinya, tanpa partisipasi dan perjuangan manusia, tetapi juga mengubah manusia, karena setiap masa memiliki “pahlawannya sendiri”, yang mencerminkan prinsip dan tujuan moral yang diperjuangkannya. Sangat menarik untuk menelusuri “evolusi” ini melalui seni karya XIX abad. Untuk melihat apa yang “hilang” atau “ditemukan” oleh sang pahlawan akibat gerakan maju tersebut. Jika kita beralih ke percakapan spesifik tentang seorang karakter yang, seolah-olah dalam setetes air, mencerminkan seluruh generasi, maka saya ingin memikirkan Eugene Onegin, yang berdiri hampir di awal mula pembentukan masyarakat borjuis Rusia. Dan seperti apa potretnya? Tidak terlalu menarik, meskipun hero tersebut memiliki penampilan yang cantik.
Seperti Venus yang berangin,
Ketika, dengan mengenakan pakaian pria,
Sang dewi pergi ke pesta topeng.
Dunia batinnya buruk. Dia banyak membaca, "semuanya sia-sia", "dia muram".
Dia yang hidup dan berpikir tidak bisa
Jangan meremehkan orang di dalam hatimu...
Berangkat ke desa tidak menghibur Evgeny, seperti yang diharapkannya. Kebosanan selalu menyertai kemalasan dimana-mana. Onegin secara mekanis berbuat baik kepada para petani, tetapi tidak memikirkan mereka.
Sendirian, di antara harta miliknya,
Begitu saja menghabiskan waktu,
Eugene kami adalah orang pertama yang mengandung
Buatlah tatanan baru.
Di hutan belantaranya, orang bijak gurun pasir,
Dia adalah kuk dari corvée kuno
Saya menggantinya dengan easy quitrent;
Dan budak itu memberkati takdir.
Kebiasaan tidak menyibukkan diri dengan apa pun membuat Eugene Onegin kesepian, dan kemudian benar-benar tidak bahagia. Dia menolak cinta Tatyana Larina, menjelaskan tindakannya sebagai berikut:
“Tetapi saya tidak diciptakan untuk kebahagiaan;
Jiwaku asing baginya;
Kesempurnaanmu sia-sia:
Aku sama sekali tidak layak untuk itu.”
Tapi Onegin juga tidak mampu menjalin persahabatan yang tulus. Setelah membunuh seorang temannya dalam duel, dia pergi mengembara, menderita umur panjang yang ditakdirkan untuknya.
Onegin dengan ekspresi menyesal
Melihat aliran berasap
Dan dia berpikir, diliputi kesedihan:
Mengapa saya tidak terluka oleh peluru di dada?
Mengapa saya bukan orang tua yang lemah?
Saya masih muda, hidup saya kuat;
Apa yang harus saya harapkan? melankolis, melankolis!..
Dan akhir novel ini mengikuti sepenuhnya logis, ketika, setelah bertemu Tatyana di dunia, Onegin jatuh cinta padanya dengan tulus dan mendalam, tetapi tanpa harapan: dia sudah menikah dan tidak akan pernah menanggapi perasaan Eugene.
Aku mencintaimu (mengapa berbohong?).
Tapi aku diberikan kepada orang lain;
Aku akan setia padanya selamanya.
Onegin tidak membedakan takdirnya, kemalasan pikiran atau ketidakpedulian spiritual menghalanginya untuk memahami Tatyana pada pertemuan pertama, dia menyingkirkan cinta yang murni dan tulus, sekarang dia membayar dengan kurangnya kebahagiaan, tahun-tahun yang tanpa kegembiraan.
Gambaran Eugene Onegin, yang diciptakan oleh kejeniusan Pushkin, memulai galeri "orang-orang yang berlebihan" dalam sastra Rusia abad ke-19, yang dilanjutkan dengan baik oleh penulis lain.
Mari kita jawab pertanyaan: "Siapa saja pahlawannya?" Mulai dari tahun-tahun awal kehidupan kita, kita mendengarkan cerita tentang pejuang pemberani, orang-orang yang mencapai prestasi, tentang anjing dan hewan lain yang menyelamatkan nyawa manusia. Dalam benak kami, pahlawan adalah sosok pemberani, tidak mementingkan diri sendiri, dan siap membantu kapan saja. Mereka mengaguminya, mereka memujinya, mereka membicarakan dia... Inilah pahlawan, menurut banyak orang. Orang-orang biasa jauh dari mereka. Tapi apakah ini benar?
Pahlawan adalah orang-orang biasa
Padahal, pahlawan pada hakikatnya adalah manusia biasa. Satu-satunya yang membedakan mereka dengan yang lain adalah sang pahlawan selalu memiliki tujuan hidup demi orang lain. Orang-orang seperti itu tidak pernah melakukan apa pun untuk dirinya sendiri. Mereka melihat esensinya keberadaan manusia, penderitaan, masalah-masalah yang kita alami, sangatlah menyakitkan bagi mereka untuk melihat pengangguran, kemiskinan, penyakit, perang dan kelaparan. Itulah siapa mereka. Pahlawan adalah orang-orang yang hidup di antara kita dalam kondisi dan keinginan tertentu, siapa pun dapat lebih dekat dengan mereka.
Ciri khas para pahlawan
Seorang pahlawan tidak mencari kejayaan. Dia menemukannya sendiri. Dia hanya hidup sesuai dengan apa yang dia anggap benar, hati nuraninya tidak tergoyahkan dan jernih. Pahlawan tidak selalu diterima dan diakui. Mereka selalu memiliki banyak orang yang iri yang berusaha menghancurkan atau menjebak mereka. Namun, mereka menanggung semua kesulitan dengan senyuman, tanpa kehilangan kepercayaan pada yang terbaik untuk kita semua. Jadi, kami telah menjawab pertanyaan: "Siapa saja pahlawannya?" Namun topiknya bisa dibahas lebih detail. Ada berbagai jenis pahlawan. Kami mengundang Anda untuk mengenal mereka lebih baik.
Pahlawan zaman kita
Seperti yang Anda ketahui, setiap zaman memiliki ciri khas pahlawannya masing-masing. Siapakah pahlawan zaman ini, dan apa yang dimaksud dengan “zaman kita” secara umum? Goethe pernah berkata melalui mulut Faust bahwa semangat zaman adalah “semangat para profesor dan konsep-konsepnya”. Mungkin memang tidak ada waktu dengan semangatnya, tapi yang ada hanyalah kita dengan impian dan cita-cita, ide, fashion, opini, dan “beban budaya” lainnya, yang tidak kekal dan dapat berubah. Kami, mengembara dari masa lalu ke masa depan mengikuti seseorang...
Pahlawan zaman kita dapat berupa individu tertentu dan gambaran kolektif yang muncul berkat sastra, sinema, atau cerita rakyat. Misalnya, Pechorin adalah pahlawan. Ini adalah gambaran yang diciptakan oleh Mikhail Yuryevich Lermontov, seorang pria dengan kepribadian yang kuat dan cerdas yang menentang kebodohan masyarakat.
Asal kata "pahlawan"
Kata “pahlawan” sendiri berasal dari Yunani Kuno. Diterjemahkan, artinya "wali", "pelindung", secara etimologis berhubungan dengan dewi pelindung sumpah dan pernikahan. Konsep serupa dalam bahasa Latin berarti “melestarikan keseluruhan”.
Biasanya, dia adalah putra dari ayah abadi dan ibu fana. Contoh tipikalnya adalah Hercules. Dia dilahirkan di bumi dan setelah banyak pencobaan kembali ke ayahnya yang abadi, akhirnya mengatasi sifat fana duniawinya. Dengan eksploitasinya, Hercules menunjukkan jalan menuju kemanusiaan.
Itulah dia pahlawan sejati. Miliknya fitur pembeda- sangat besar kekuatan fisik. Kekuatan fisik juga selalu dijunjung tinggi dalam budaya Rusia. Setiap orang yang tinggal di Rusia tahu siapa dia. Bahkan seorang anak kecil pun bisa mengetahui kualitas apa yang dimiliki pahlawan Rusia.
Perbedaan makna yang melekat pada konsep “pahlawan” saat ini
Saat ini kita menggunakan kata “pahlawan” dalam berbagai arti, yang terkadang sangat jauh dari arti aslinya. Misalnya saja ada pahlawan perang dan buruh, teater, buku, sinematik, liris dan tragis. Konsep ini telah berubah, namun tidak ketinggalan jaman. Masih ada sesuatu yang hidup dalam diri kita yang memaksa jiwa untuk mencari pedoman di dunia ini. Di tempat seperti itu, seolah-olah dalam fokus, dikumpulkan semua hal berharga dan terbaik yang kita sendiri perjuangkan. Oleh karena itu, berbicara tentang pahlawan apa yang kita miliki saat ini, kita juga bisa menilai tentang kita, tentang nilai-nilai yang kita sayangi dan penting.
Pahlawan sastra
Siapa pahlawan dalam sastra? Orang ini memiliki banyak segi dan kompleks. Ia memiliki dua penampilan - internal dan eksternal.
Tampilannya dibuat oleh komponen-komponen berikut:
- Potret. Ini adalah sosok, wajah, fitur tubuh yang membedakan pahlawan dari yang lain (misalnya telinga Karenin atau punuk Quasimodo).
- Pakaian yang juga dapat mencerminkan ciri-ciri karakter tertentu.
- Pidato. Ciri-cirinya, tidak kalah dengan penampilannya, menjadi ciri khas sang pahlawan.
- Usia, yang menentukan potensi tindakan tertentu.
- Profesi yang menunjukkan derajat sosialisasi dan kedudukan pahlawan tertentu dalam masyarakat.
- Kisah hidup. Ini adalah informasi tentang orang tuanya, negara tempat dia tinggal, yang memberikan kekhususan sejarah kepada sang pahlawan.
- Komponen tampilan internal adalah sebagai berikut:
- Keyakinan etis dan pandangan dunia yang memberikan pedoman nilai dan memberi makna pada keberadaan pahlawan.
- Keterikatan dan pemikiran yang menguraikan kehidupan mentalnya yang beragam.
- Iman (atau ketiadaan), yang menentukan sikap terhadap gereja dan Tuhan, kehadiran di bidang spiritual.
- Tindakan dan pernyataan yang menunjukkan hasil interaksi antara roh dan jiwa pahlawan tertentu. Ia tidak hanya mampu mencintai dan bernalar, tetapi juga menganalisis aktivitasnya, menyadari emosinya sendiri, dengan kata lain, berefleksi. Bagi penulis sebuah karya sastra, refleksi artistik memungkinkan dia untuk mengidentifikasi harga diri pahlawan sebagai individu dan mencirikan sikapnya terhadap dirinya sendiri.
Kalian bisa membicarakan siapa saja hero dalam waktu yang cukup lama. Namun, kami akan membatasi diri pada hal di atas. Menurut pendapat kami, ini adalah poin paling penting yang perlu diingat.
Pada tanggal 7 Agustus 2016, di kota Borisoglebsk, wilayah Voronezh, diadakan meja bundar “Pahlawan Zaman Kita dalam Sastra Rusia Modern”. Penyelenggara meja bundar adalah Lembaga Pendidikan Anggaran Kota BGO "Borisoglebsk Terpusat sistem perpustakaan"dan Dewan Kritik Persatuan Penulis Rusia. Moderator - Vyacheslav Lyuty.
Rekaman video meja bundar telah ditranskrip Olga Biryukova, ahli metodologi MBUK BGO "Sistem Perpustakaan Terpusat Borisoglebsk". Sayangnya, perekaman dilakukan secara terputus-putus dan tidak semua pendapat yang diungkapkan selama hampir tiga jam percakapan tersebut hadir dalam teks akhir.
Vyacheslav LYUTYY, kritikus sastra, wakil pemimpin redaksi majalah “Podyom”, ketua Dewan Kritik Persatuan Penulis Rusia:
Sebagai laporan pertama, saya menyampaikan pidato saya yang lebih banyak lagi karakter umum, dan Anda akan mengetahui hal spesifik ini atau itu dalam pidato rekan-rekan saya.
Mulai dari gambaran yang disajikan kepada orang-orang Rusia oleh Lermontov, dan mengalihkan pandangan kita ke kenyataan, pertama-tama, kami mengajukan pertanyaan langsung:
Bagaimana kita menentukan waktu yang kita jalani?
- siapa yang harus dianggap sebagai pahlawan di zaman kita, apa kualitas manusia layak untuk generalisasi ini?
- bagaimana sastra modern berhubungan dengan kenyataan, apakah refleksi sastra tentang kehidupan memadai ataukah ia mewakilinya dengan distorsi?
- Apakah kontur psikologis dan moral pahlawan zaman kita pada kenyataannya sesuai dengan penggambaran gambar ini dalam sastra?
Tanpa mempertimbangkan pertanyaan-pertanyaan panduan ini, refleksi selanjutnya hanya bersifat opsional.
Jika membandingkan profil sosial masyarakat saat ini dengan peta sosial pada masa Soviet atau masa pra-revolusioner, ada beberapa perbedaan yang langsung menarik perhatian Anda. Pada periode pra-Soviet, stratifikasi pendapatan penduduk mungkin sama dengan saat ini. Selain itu, secara psikologis, tipe orang yang sangat berbeda merupakan hal yang lumrah, seringkali tidak terpikirkan setelah tahun 1917. Pekerja seks dan budak, pelacur kotor dan wanita simpanan, pria dengan otak bengkak karena lemak dan rasa percaya diri yang meningkat, orang kaya baru, bandit, lapisan birokrasi yang mandiri dan tidak sopan. Tentu saja, orang-orang yang tidak mementingkan diri sendiri dengan kehormatan dan martabat dalam masyarakat kelas yang sudah lama ada terlihat, tidak peduli di lingkungan mana mereka bertindak, baik itu guru di sekolah pedesaan atau negarawan di ibu kota. Di atas seluruh konglomerat manusia ini, seperti kubah yang menyatukan semua orang, opini publik melayang. Kadang-kadang aksennya salah, namun tidak ada yang meragukan perlunya dan pengaruh institusi sosial dan moral ini.
Di era sosialis, perbudakan, yang sebelumnya merupakan bagian nyata dari hubungan antarmanusia, berubah menjadi ciri yang hina. Secara implisit, kualitas ini masih ada, namun secara nyata hal itu sudah berlalu. Opini publik, meski disesuaikan dengan batasan ideologis, tetap ada. Gambaran sosial warga negara Soviet sebagian besar menjadi homogen.
Setelah perpisahan Uni Soviet semua yang terbaik sifat terburuk masa lalu Rusia kuno dan masa kini Barat, seperti pembunuh malam, menembus wilayah Rusia dan menyatakan hak tuannya. Saat ini orang kaya baru dan pengadilan yang korup, birokrasi yang kental dan penghinaan terhadap kepada orang biasa, histeria sipil dan ketakutan nyata terhadap orang kaya dan pejabat kembali menjadi hal biasa di negara kita.
Jadi, mengingat ciri-ciri paling umum dari masa lalu dan masa kini, kita harus mengidentifikasi pahlawan di zaman kita. Sama sekali tidak perlu melanjutkan konten lama dari gambar tersebut: “tipe manusia paling luar biasa yang sesuai dengan masanya.” Saya percaya bahwa sekarang jauh lebih penting untuk menjadikan sebutan “pahlawan” terlebih dahulu dalam rumusan yang diusulkan, yaitu seseorang yang melawan lingkungan di mana ia berada, yang tidak melanggar prinsip-prinsipnya sendiri, tetapi demi prinsip-prinsip tersebut. memasuki pertempuran dengan perintah zaman yang membusuk. Dan ini akan menjadi proyeksi yang tepat untuk dekade-dekade Rusia mendatang.
Literatur postmodernis dan media telah membalikkan upaya mereka yang bersifat kebinatangan untuk menghilangkan kepahlawanan keberadaan kita. Namun setiap hari lambat laun memberi tahu kita tentang pahlawan baru yang tidak menyia-nyiakan nyawanya demi tanah air atau tetangganya. Berlalunya waktu berjam-jam dan berhari-hari menolak keinginan setan untuk mengebiri akar sejarah Rusia, mempermalukan prestasi tersebut dan tunduk pada pengkhianatan atau ketidakpedulian.
Dan lambat laun kelompok postmodernis - filsuf, kritikus sastra, dan penulis - masuk ke dalam bayang-bayang. Semangat buruk tentara bayaran dan dinginnya hati masih merasuki hubungan kita, tetapi sastra Rusia mulai membebaskan diri dari karakter yang dipaksakan padanya. Seolah-olah diambil dari kisah-kisah Saltykov-Shchedrin dan dengan angkuh dipindahkan ke lingkungan nyaman dari jenis mereka sendiri, kisah-kisah itu memadamkan nafas hidup orang Rusia sejati, pembaca yang canggih, atau pekerja yang berpikiran sederhana.
Sementara itu, gambaran tradisional yang didasarkan pada konsep umum tentang kehormatan dan martabat, hati nurani dan belas kasihan berakar kuat di benaknya. Oleh karena itu, sangatlah salah jika menuntut intelektualisme dari sastra modern dan mencelanya karena penggambaran tipe-tipe umum yang tidak inovatif. Orang-orang Rusia, yang menderita di gurun postmodern, tertarik pada kehangatan, pada pahlawan tertentu, pada situasi yang dapat dikenali. Sastra kita mendapatkan kembali potensi humanistik dan kemampuannya untuk menampilkan kehidupan dalam bentuk yang dapat dikenali. Saat ini, banyak karya realistik yang paling penting belum mengambil tempat yang semestinya; keunggulan dalam penilaian dan presentasi diberikan kepada hal-hal yang terkadang tidak penting dan histeris, dan seorang penulis biasa-biasa saja secara artifisial diperbesar menjadi seorang pencari sastra, dan kadang-kadang bahkan seorang jenius. Gambaran sastra kehidupan modern perlu dibawa ke kelengkapan yang signifikan dan baru kemudian menguraikan langkah-langkah selanjutnya dalam pengembangan sastra Rusia.
Pahlawan titik balik dapat dianggap sebagai jurnalis yang cerdas, berprinsip, dan jujur, Ivan Bazanov dari novel Zapolye karya Pyotr Krasnov. Gambaran tragis ini tetap tersimpan dalam ingatan untuk waktu yang lama; ini terkait erat dengan waktu di mana nasibnya terungkap. Novel kekalahan “Zapolye” masih menunggu perhatian para kritikus; ia bersifat multidimensi dan menggabungkan kebenaran kota dan kebenaran pedesaan.
Cerita dan cerita Natalya Molovtseva terkesan sederhana dan bersahaja, namun di setiap plot penulis kita akan menemukan ketabahan moral dan keengganan sang pahlawan untuk melawan hati nurani dan ingatan. Tokoh-tokoh dalam prosa Dmitry Voronin banyak sekali dan samar-samar, namun tiba-tiba hampir sekumpulan pahlawan masa kini muncul di hadapan kita - termasuk tipe negatif. Dia membuat keributan, berbicara pada dirinya sendiri, bisa memulai perkelahian, dan terkadang - dengan kepala tertunduk, orang-orangnya diam-diam, diam-diam mengatakan sesuatu satu sama lain, pulang.
Dalam puisi modern, kita sedang menunggu mitos Rusia dan kehausan akan perlawanan terhadap cara hidup oligarki yang sinis; semakin sering dalam puisi penyair seseorang dapat menemukan keinginan untuk menyatukan kekuatan dan melawan inkarnasi kejahatan. Biasanya, plot seperti itu bersyarat, hampir luar biasa, tetapi aspirasi para pahlawan ditunjukkan tidak hanya secara lirik secara akurat dan meyakinkan, tetapi juga tegas dalam istilah moral. Vladimir Skif dan Gennady Yomkin memiliki cerita serupa berdasarkan materi desa.
Puisi penting Svetlana Syrneva “Patriot” (“Berdiri di dekat Gedung Putih yang hitam, // kehilangan kerabat dan menguburkan teman...”) menggemakan novel “Zapolye” dalam dramatismenya yang menyedihkan. Namun baik dalam prosa maupun puisi, para pahlawan tidak menjerumuskan diri mereka ke dalam stereotip licin seorang pria kecil borjuis: skala kepribadian mereka tetap tidak berubah.
Dalam puisi Diana Kahn, tema perjuangan menjadi salah satu yang utama. Dalam koordinat mitos dan pada materi yang murni modern, pahlawan wanita lirisnya adalah orang Rusia yang berakar - dengan haus akan kelanjutan tradisi keluarga, dengan perasaan tentang struktur Ortodoks dari jiwanya sendiri.
Tugas untuk menampilkan dalam sebuah karya sastra pahlawan sejati kehidupan modern yang memegang tembok negara asal kita, terlepas dari kebohongan propaganda dan pencuri dari elit yang tidak penting, sangatlah penting. Karena harapan untuk masa depan, pendidikan generasi baru yang benar secara spiritual dalam hal ini akan menemukan sekutu yang kuat - sastra Rusia modern. Dan kemudian opini publik dari tipe yang berbeda akan mulai dibangun kembali - tanpa adanya kepentingan pribadi dan vulgar, dijiwai dengan ketulusan dan keyakinan pada keadilan.
Victor BARAKOV,kritikus sastra, penulis prosa, doktor ilmu filologi, profesor Universitas Negeri Vologda, anggota Dewan untuk kritik sastra Persatuan Penulis Rusia:
Saya ingin mengilustrasikan kata-kata Vyacheslav Dmitrievich contoh konkrit dari kehidupan sastra wilayah Vologda.
Pahlawan tidak hanya dalam prosa modern, tetapi juga dalam kehidupan - pria jujur, seorang pencari kebenaran yang belum lelah memperjuangkan keadilan. Di wilayah Vologda ada dua Kompetisi seluruh Rusia prosa: dinamai Vasily Ivanovich Belov "Semuanya ada di depan" dan dinamai Vasily Makarovich Shukshin "Jiwa Cerah". Ini koleksi kelima di tangan saya, saya membawa hadiah dari Vologda - majalah Vologda Lad, pilihan surat kabar Vologda Literator. Kami menerima ribuan manuskrip tidak hanya dari Rusia, tetapi juga dari luar negeri: Kazakhstan, Ukraina, Belarus, Amerika Serikat, Kanada. Kualitasnya berbeda-beda, tetapi plotnya, dalam banyak kasus, terkait dengan satu tema: upaya untuk bertahan hidup dalam keadaan yang diusulkan. Orang-orang membenturkan kepala mereka ke dinding, mencoba untuk menghubungi pihak berwenang, persis seperti dalam esai lama Alexander Yashin “Vologda Wedding”: “Apakah mereka yang berada di puncak tahu apa yang terjadi di sini?” Tapi kemudian petani kolektif dan Yashin, dua tahun setelah penerbitan esai, tidak mau mendengarkan. Lagi pula, tidak ada satu pun referendum yang diadakan selama lebih dari dua puluh tahun. Dan mereka mendatangi saya di distrik-distrik dan berkata: “Katakan pada saya di Moskow bahwa pemerintah di negara bagian itu salah.” Dan siapa yang akan saya ceritakan?.. Dan jika mereka langsung menghubungi pihak berwenang, seperti, misalnya, dalam cerita Elena Rodchenkova "Rumah Orang Bodoh" (diterbitkan di "Vologda Literary"), maka tidak ada hal baik yang terjadi - lihat di akhir cerita.
Kita berbicara tentang hal-hal khusus, tapi mari kita lihat apakah penulisnya sendiri mampu mengubah nasib mereka sendiri? Undang-undang tentang organisasi kreatif tidak, pertemuan dengan Putin tidak membuahkan hasil, penulis, sebagai orang yang tidak berdaya dan miskin, tetap demikian. Adakah yang berhasil beradaptasi dengan ekonomi pasar, kecuali tokoh bisnis pertunjukan sastra seperti Marinina dan Grant Eater? Tidak seorang pun. Mereka bilang penulis harus menyalahkan diri mereka sendiri? Namun guru, dokter, profesor universitas, ilmuwan sendirilah yang harus disalahkan - hanya kaum oligarki yang benar. Jelas bahwa ideologi kita berbeda, tetapi ada satu keadaan lagi yang menimbulkan refleksi menyedihkan - ini adalah kebijakan personalia.
Di masa Soviet, organisasi penulis Vologda bergemuruh di seluruh Uni, dan salah satu alasannya adalah profesionalisme pihak berwenang. Sekretaris pertama komite regional, Drygin, mengetahui sastra modern dengan sangat baik, menyediakan apartemen untuk semua penulis Vologda tanpa kecuali, dan memberikan apartemennya kepada Viktor Astafiev, yang tiba di Vologda pada tahun 1969. apartemen baru, dia sendiri tinggal di rumah yang lama. Viktor Korotaev menceritakan dengan antusias bahwa dirinya, seorang bujangan yang baru saja bergabung dengan Serikat Penulis, keesokan harinya diberikan kunci apartemen satu kamar di pusat kota Vologda. Ngomong-ngomong, Nikolai Rubtsov juga diberi apartemen satu kamar di pusat Vologda setelah bergabung dengan Union.
Apa yang terjadi setelah tahun 1991? Benar-benar memalukan. Gubernur Podgornov, yang ditunjuk oleh Yeltsin, ternyata menjadi kepala daerah pertama dalam sejarah yang berpendidikan menengah, setelah beberapa saat ia mencuri dan masuk penjara. Gubernur saat ini, Kuvshinnikov, segera menutup Perpustakaan Pemuda Daerah.
Dan seterusnya secara vertikal: Putin memanggil Zakhar Prilepin Fedey dan mengutip kalimat yang bukan milik Mikhail Lermontov, walikota Vologda Yakunichev “Rusia” pertama, sebagai tanggapan atas proposal kami untuk memasang plakat peringatan di gedung hotel tempat Sergei Yesenin tinggal tiga kali pada tahun 1916-17, menatap bulat dan bertanya: "Siapa Yesenin?" Walikota Vologda Shulepov baru-baru ini (dia dipromosikan) terkenal di negaranya karena alasannya: “Musim semi akan datang, jelatang akan muncul, segalanya akan menjadi lebih mudah.” Ke cabang lokal Persatuan Penulis Rusia, yang 99% terdiri dari graphomaniac (saya akan mengutip salah satu bait dari graphomaniac Vologda: “Saya tidak membutuhkan topi atau pakaian modis, / Kalau saja saya bisa kotor kertas”), dia mengalokasikan seluruh rumah dan membebaskan mereka dari sewa selama beberapa tahun. Dan Serikat kami, tempat, misalnya, Olga Fokina bekerja, gajinya dinaikkan. Ketika saya menerbitkan artikel kritis tentang graphomaniac lokal, saya dituduh... fasisme.
Di Universitas Vologda, kami tidak tinggal diam; kami telah melatih seorang pemimpin, sejarawan, dan kandidat sains yang hebat, Lukichev. Pemerintah daerah malah mengambil seorang siswa miskin. Kami memiliki lulusan paling berbakat. Meskipun siswa memasuki tahun pertama mereka semakin kurang siap di sekolah, mereka tumbuh dengan sangat cepat. Ada banyak pria dan wanita berbakat - selama mempertahankan diploma mereka, perwakilan departemen mengagumi mereka, memberi semua orang nilai "A", tetapi tidak mempekerjakan siapa pun. Sayangnya, yang dinilai saat ini bukan profesionalisme, melainkan beberapa kualitas lainnya.
Di puncak masih ada Chubais, Medvedev, Shuvalov, Dvorkovich, Nabiulina yang najis. Jika Putin tidak menentukan kebijakan personalia, lalu siapa? Kata orang: “Kami cinta tanah air, tapi negara…” Negara yang mengolok-olok, misalnya Akademi Ilmu Pengetahuan (sebenarnya dipimpin oleh anak laki-laki dari FANO), dokter, guru (gaji, misalnya , seorang guru muda di Universitas Vologda adalah setengahnya, dibandingkan petugas kebersihan di gedung apartemen saya). Ini adalah negara yang belum memutuskan sendiri apa yang dibutuhkannya, yang memisahkan diri dari permasalahan tersebut, yang kaku dalam gagasannya tentang kehidupan, yang jauh dari kenyataan, tentu saja tidak memiliki masa depan yang bahagia . Saya sangat ingin melakukan kesalahan, tetapi sayangnya, cepat atau lambat kebijakan ini harus berubah. Tapi bagaimana caranya? Ini bukan lagi pertanyaan bagi saya.
Svetlana ZAMLELOVA, penulis prosa, penyair, humas, anggota Dewan Kritik Sastra Persatuan Penulis Rusia, pemimpin redaksi majalah sastra jaringan "Kamerton", pemimpin redaksi sastra majalah sejarah"Velikoross", kolumnis surat kabar " Soviet Rusia", Calon Ilmu Filsafat:
Kritik sastra modern tidak meninggalkan upaya untuk menggambarkan “pahlawan zaman kita” yang tercermin dalam karya-karya penulis masa kini. Banyak orang, seperti filolog Vera Rastorgueva, percaya bahwa “dengan penolakan penulis prosa modern untuk menulis secara realistis, gambaran pahlawan waktu sebagai perwujudan dari jenis kesadaran tertentu yang terbentuk secara historis tampaknya mustahil.” Dia, mengacu pada penulis Olga Slavnikova, berpendapat bahwa di dunia yang berubah dengan cepat, sangat tidak mungkin untuk memahami citra pahlawan waktu sebagai "juga seseorang, hanya karena alasan tertentu abadi", sebagai "keberadaan sebuah rahasia. jaringan “agen khusus” yang dikirim dari literatur menjadi kenyataan.”
Ada sudut pandang lain. Misalnya, kritikus Nikolai Krizhanovsky menulis tentang tidak adanya pahlawan dalam sastra Rusia modern dan meyakinkan bahwa “pahlawan sejati di zaman kita, seperti pahlawan lainnya, untuk sastra Rusia adalah orang yang mampu mengorbankan dirinya demi tetangganya, mampu dari “menyerahkan jiwanya untuk teman-temannya” dan siap mengabdi kepada Tuhan, Rusia, keluarga…” Menurut kritikus tersebut, pahlawan zaman kita dalam sastra dapat berupa “seorang militer karier yang menyelamatkan tentara wajib militer dari granat militer, dan pengusaha yang tidak ingin hidup hanya demi kekayaan dan kesenangannya sendiri dan dengan sembrono pergi berperang di Novorossiya, seorang pria berkeluarga yang membesarkan tradisi nasional anak-anak mereka, anak sekolah atau pelajar yang mampu melakukan perbuatan besar dan tanpa pamrih, seorang guru desa tua yang masih memelihara sapi dan tidak menjualnya, tetapi membagikan susu kepada tetangganya yang miskin, seorang pendeta yang menjual apartemennya untuk menyelesaikan pembangunan sebuah kuil, dan banyak orang sezaman kita lainnya.”
Untuk mencari “pahlawan zaman kita”, Vera Rastorgueva beralih ke karya-karya yang disebut penulis media, yaitu, yang secara aktif diterbitkan dan dikutip secara luas oleh para penulis pers. Nikolai Krizhanovsky, selain media, menyebutkan beberapa nama dari lingkarannya. Rastorgueva benar-benar menggambarkan “pahlawan zaman kita” yang ditemukan dalam karya-karya modern. Krizhanovsky meyakinkan bahwa hanya ada sedikit pahlawan sejati yang tersisa dalam sastra modern, bahwa “ada proses deheroisasi sastra Rusia dan, akhirnya, “kecenderungan dominan dalam sastra modern adalah ke arah pelemahan.” pahlawan positif saat ini sedang diatasi secara bertahap” melalui upaya beberapa penulis.
Ada juga pandangan yang menyalahkan postmodernisme atas hilangnya karya heroik dari sastra modern. Kritikus yang sama, Krizhanovsky, percaya bahwa “penetrasi postmodernisme ke dalam sastra Rusia menyebabkan hilangnya pahlawan dalam arti aslinya.”
Namun, tidak satu pun sudut pandang di atas yang tampak meyakinkan, dan karena beberapa alasan sekaligus. Pertama-tama, kita harus menunjukkan kebingungan konseptual: ketika mengatakan "pahlawan zaman kita", banyak peneliti mengartikan "pahlawan", dipahami sebagai tidak mementingkan diri sendiri, berani, tidak mementingkan diri sendiri, mulia, dll. Tetapi konsep "pahlawan zaman kita" merujuk kita, tentu saja, ke M.Yu. Lermontov. Dalam kata pengantar novelnya, Lermontov dengan sengaja menyatakan bahwa “pahlawan zaman kita” adalah “potret yang terdiri dari keburukan seluruh generasi kita, dalam perkembangan penuhnya”. Di sana, dalam kata pengantarnya, Lermontov secara ironis mencatat bahwa masyarakat cenderung memahami setiap kata secara harfiah, dan bahwa ia sendiri menyebut orang sezamannya sebagai “pahlawan zaman kita”, atau lebih tepatnya, tipe orang modern yang paling umum. Dan jika citra Pechorin ternyata tidak menarik, maka itu bukan salah penulisnya.
Dengan kata lain, “pahlawan zaman kita” sama sekali tidak identik dengan “pahlawan”. Oleh karena itu, sejak zaman Lermontov, sudah menjadi kebiasaan untuk menyebut suatu gambar yang menyerap ciri-ciri khas zaman itu, yang mencerminkan semangat zaman itu, yang tidak serta merta harus dikaitkan dengan kepahlawanan, kebangsawanan, dan tidak mementingkan diri sendiri. Oleh karena itu, penelitian mengenai “pahlawan zaman kita” dan “pahlawan” harus dilakukan dalam dua arah yang berbeda. Mengganti satu konsep dengan konsep lain tidak hanya tidak memperjelas apa pun, tetapi hanya menambah kebingungan.
Kebingungan yang sama juga disebabkan oleh kesalahpahaman proses kreatif, ketika para kritikus dengan polosnya menyatakan perlunya menulis lebih banyak tentang insinyur, dokter, dan guru. Mari kita coba, misalnya, membayangkan sebuah karya seni modern yang ditulis dalam semangat dan kebenaran awal Abad Pertengahan. Jelas bahwa hal ini akan menjadi hal yang lucu, dan hal yang paling buruk akan menjadi menyedihkan, karena manusia modern menganut kebenaran yang berbeda dan digerakkan oleh semangat yang berbeda. Dimungkinkan untuk menggambarkan "pahlawan zaman kita", yaitu, menurut Lermontov, orang modern yang terlalu sering ditemui, dibimbing oleh semangat dan kebenaran pada zamannya. Namun dalam kasus ini, insinyur, guru, dan dokter belum tentu menjadi “orang-orang yang sangat baik”.
Setiap era menciptakan gambarannya sendiri tentang dunia, budayanya sendiri, seninya sendiri. Ungkapan “mereka tidak menulis seperti itu sekarang” sangat tepat untuk kasus-kasus ketika sang seniman mencoba berkarya dalam semangat zaman yang asing baginya. Dan kita tidak berbicara tentang situasinya, tetapi tentang kemampuan seniman untuk merasakan waktunya dan menyampaikan perasaan tersebut dalam gambar. Bahkan sedang mengerjakan karya sejarah, sensitif dan artis berbakat akan membuatnya dapat dimengerti oleh orang-orang sezaman, tanpa meremehkan atau menyederhanakan apa pun. Artinya sang seniman akan mampu menyampaikan semangat zaman yang asing baginya dalam gambar-gambar yang dapat dipahami oleh orang-orang sezamannya.
Seni berubah seiring zaman, jadi seni antik berbeda dari bahasa Rusia abad pertengahan, dan bahasa Rusia modern dari bahasa Soviet. Dalam karya kebudayaan, seseorang selalu mencerminkan dirinya dan zamannya; karya kreatif tidak berdiri sendiri dari budaya, dan kebudayaan tidak berdiri sendiri dari zamannya; Oleh karena itu, peneliti suatu karya mampu mengidentifikasi ciri dan orisinalitasnya tipe manusia dari satu era atau lainnya. Berdasarkan hal tersebut, masuk akal untuk berasumsi jika seni rupa kontemporer tidak menawarkan gambar heroik, maka kepahlawanan bukanlah ciri khas, atau lebih tepatnya, bukan ciri khas zaman kita. Dan ini bukan soal meninggalkan tulisan realistis.
Tentu saja lebih mudah menyalahkan penulis yang tidak ingin mendeskripsikan karakternya. Namun hal ini pantas dilakukan hanya jika para penulis, yang memenuhi perintah tersebut, dengan sengaja menghilangkan kepahlawanan sastra. Jika kita berbicara tentang tindakan kreatif langsung, maka akan jauh lebih tepat jika mengeksplorasi zaman melalui karya, daripada mencoba menjadikan sastra menjadi program “By Requests”.
Selain itu, untuk memperoleh hasil yang kurang lebih obyektif, perlu dikaji kreativitas tidak hanya penulis media saja. Faktanya adalah modern sastra dalam negeri sangat mirip dengan gunung es dengan ukuran yang relatif kecil bagian yang terlihat dan ukuran tak kasat mata yang benar-benar tidak dapat diprediksi. Bagian yang terlihat atau media, pada umumnya, adalah literatur proyek. Sastra seperti itu tidak boleh baik atau buruk, dari segi kualitas teksnya. Harusnya, terdiri dari buku-buku cetak dan penulis-penulis yang namanya, karena sering dan berulang-ulang disebutkan di berbagai media, lambat laun menjadi merek. Jadi meski tanpa membaca karya-karyanya, orang-orang tahu betul: dia adalah penulis yang modis dan terkenal. Ada yang namanya “pop selera”, yaitu preferensi bukan pada yang baik, tapi pada yang sukses, yang direplikasi, disiarkan dan didiskusikan. Literatur proyek modern dirancang khusus untuk “selera pop”, tetapi tujuan keberadaannya sangat berbeda - dari komersial hingga politik. Penulis serangkaian artikel tentang proses sastra modern, penulis Yuri Miloslavsky, menganalisis fitur-fiturnya seni kontemporer, mencatat bahwa, antara lain, “industri seni profesional, pada dasarnya, tidak dapat beroperasi dengan sukses dalam kondisi variabilitas, ketidakpastian, dan kesewenang-wenangan individu. prestasi kreatif, perjuangan nyata kelompok kreatif dll." Itulah sebabnya “kemanusiaan yang lengkap dan mutlak dicapai secara bertahap (<…>semu, imitasi) artistik dan/atau kesuksesan sastra" Dengan kata lain, literatur media atau literatur proyek adalah ruang yang diciptakan secara artifisial, yang dicirikan oleh Yuri Miloslavsky sebagai “artifisial”. konteks budaya“, dimana “yang terbaik, kualitas tertinggi yang akan dinyatakan pada saat ini adalah apa yang telah diproduksi, diperoleh oleh industri seni, berdasarkan perintah seseorang, perhitungan strategis atau taktis, dan menurut perhitungannya sendiri yang dibentuk atas dasar perhitungan tersebut. dan ditunjuk untuk pelaksanaan selanjutnya. Saat ini, “yang terbaik” ini dapat diberikan apa saja. Benar-benar segalanya." Selain itu, Yuri Miloslavsky merujuk pada data survei yang dilakukan sejak 2008 hingga 2013. Proyek internet "Megapinion". Peserta survei, yang jumlahnya lebih dari dua puluh ribu orang, ditanyai pertanyaan “Penulis manakah yang pernah Anda baca?” dan daftar sembilan ratus nama penulis. Ternyata persentase mereka yang benar-benar membaca karya penulis media berkisar antara 1 hingga 14. Pembaca Rusia ternyata masih lebih menyukai bacaan klasik atau bacaan yang menghibur (terutama detektif).
Mungkin konsumen utama literatur media adalah para peneliti yang melakukan, misalnya, untuk mencari tahu seperti apa dia - seorang “pahlawan di zaman kita”. Namun penelitian semacam ini hanya menyangkut penulis dan kritikus, tanpa mempengaruhi pembaca awam. Lagi pula, jika pembaca mengenal sastra modern, terutama pada tataran nama dan pujian surat kabar, maka pengaruh sastra tersebut terhadap dirinya akan sangat kecil. Pada saat yang sama, penelitian yang didasarkan pada literatur media tampaknya tidak lengkap dan tidak menjelaskan apa-apa, karena literatur media, seperti telah dikatakan, hanyalah puncak gunung es dan tidak mungkin menilai blok tersebut secara keseluruhan. Membangun kajian sastra semata-mata pada komponen publiknya sama saja dengan mempelajari pendapat warga suatu negara dengan mewawancarai bintang pop.
Pemahaman “pahlawan zaman kita” dapat didekati tidak hanya melalui kajian karya sastra, tetapi juga dari sisi teoritis. Mari kita tanyakan pada diri kita sebuah pertanyaan sederhana: orang mana yang lebih umum daripada orang lain di zaman kita - seorang pemberani yang tidak mementingkan diri sendiri, seorang intelektual yang gelisah atau seorang konsumen perjudian? Tentu saja, Anda dapat bertemu siapa saja, dan masing-masing dari kita memiliki teman baik dan kerabat yang penuh kasih. Namun, siapa yang lebih khas di zaman kita: Gubernur Khoroshavin, spesialis analisis Rodchenkov, seorang seniman “hyped” dengan kemampuan yang meragukan atau, dalam kata-kata kritikus Krizhanovsky, “seorang pendeta yang menjual apartemennya untuk menyelesaikan pembangunan sebuah kuil"? Mari kita ulangi: Anda benar-benar dapat bertemu dengan siapa pun, terutama di wilayah Rusia, tetapi untuk memahami siapa "pahlawan zaman kita", penting untuk mengidentifikasi tipikalnya, untuk menemukan eksponen semangat zaman itu. .
Bukankah benar jika kita berasumsi bahwa gambaran tipikal zaman kita adalah orang yang lebih menyukai materi daripada cita-cita, duniawi daripada agung, fana daripada abadi, harta duniawi dibandingkan harta lainnya? Dan jika asumsi ini benar, maka Yudas dapat dengan aman disebut sebagai “pahlawan zaman kita”. Citranya menjadi jelas melalui pilihan yang dia buat. Oleh karena itu, penting untuk memahami bukan mengapa dan mengapa dia mengkhianati, tetapi apa sebenarnya yang dia pilih. Melalui pengkhianatannya, Yudas meninggalkan Kristus dan apa yang Kristus tawarkan. Jumlah tiga puluh keping perak itu begitu kecil sehingga Yudas sulit tergoda olehnya. Namun dia dihadapkan pada sebuah pilihan: jumlah simbolis, yang berarti penolakan terhadap Guru, atau Kerajaan Surga. Dengan kata lain, justru materi bertentangan dengan cita-cita, duniawi bertentangan dengan keagungan, keagungan bertentangan dengan surgawi. Yudas ternyata adalah prototipe dari “masyarakat konsumen”, yang, seperti halnya Yudas, tidak mungkin, sambil tetap menjadi diri sendiri, tetap setia pada cita-cita luhur.
Tidak banyak yang bersifat heroik dalam sastra modern. Tapi ini justru karena kepahlawanan sudah tidak lagi menjadi ciri khas. Sayangnya, tidak di setiap era pembela Tanah Air, penjelajah luar angkasa, dan pekerja jujur lebih umum dibandingkan era lainnya. Ada masanya konsumen barang berlarian kemana-mana, beralih dari cita-cita ke kenyamanan.
Sementara itu, kepahlawanan itu perlu. Setidaknya sebagai teladan untuk ditiru, sebagai alasan untuk bangga, sebagai teladan dalam pendidikan. Tapi sungguh pahlawan di negara dengan patriotisme optimis! Hanya mereka yang, tanpa adanya uang, dapat bertahan paling lama. Atau mereka yang lebih banyak menendang para pemabuk Inggris, berteriak lebih keras dari yang lain, “Rusia, maju!” Pihak berwenang tidak punya siapa pun untuk diusulkan sebagai pahlawan, dan masyarakat tidak punya siapa pun untuk dicalonkan. Tetap kasus individu kepahlawanan yang ditunjukkan oleh warga negara biasa, namun tidak menjadi ciri khas. Kritikus Krizhanovsky menulis tentang kasus-kasus ini, mengklasifikasikan, antara lain, orang-orang baik sebagai pahlawan.
Padahal, tidak ada yang heroik dalam diri pahlawan zaman kita, yaitu di masa kini lebih sering kita temui dibandingkan yang lain. Tapi, seperti yang dicatat M.Yu. Lermontov, Tuhan selamatkan kami dari upaya memperbaiki sifat buruk manusia. Bagaimanapun, umat manusia hanyalah tanah liat di tangan sejarah. Dan entah fitur apa yang akan dibutuhkannya dalam dekade mendatang.
Vyacheslav LYUTI:
Inilah teksnya - dalam banyak hal, tampaknya, intimidasi, memaksa seseorang untuk menolak, tidak setuju, membuat beberapa amandemen dan agak mengubah gambaran dalam kerangka definisi "pahlawan zaman kita" dan "prestasi" secara umum terbentuk.
Penting untuk bertukar pendapat tentang masalah ini, karena apa yang saya dan Barakov katakan tidak sepenuhnya sesuai dengan posisi Svetlana Zamlelova.
Saya pikir kita tidak seharusnya memahami sastra sebagai semacam lokakarya. Katakanlah seorang mekanik dan penjual memiliki papan nama tokonya sendiri. Tampaknya penulis adalah bagian dari suatu perusahaan profesional, yang memiliki karakteristik serikatnya sendiri. Bayangkan kita masuk ke bengkel, melihat alat apa saja yang ada, bahan apa saja yang dibutuhkan, bagaimana pengerjaannya, dan lain sebagainya. Menurut saya, ini adalah pemahaman eksternal dan sangat terbatas aktivitas menulis. Sastra yang tidak memisahkan diri dari masyarakat harus berdialog dengan mereka dan menunjuk beberapa hal yang konstruktif dan ada pula yang tidak. Kedua substansi ini saling dipelihara: oleh ide-ide artistik, estetika, dan wawasan spiritual - orang-orang dari sastra; dan, sebaliknya, literatur dari masyarakat - dengan kesetiaan, kebenaran tentang apa yang terjadi.
Imam Besar Gennady RYAZANTSEV-SEDOGIN,penulis prosa, penyair, anggota Persatuan Penulis Rusia, Imam Besar Rusia Gereja Ortodoks, rektor Gereja Malaikat Tertinggi Michael (kota Lipetsk):
Tradisi sastra Rusia adalah bahwa para penulis klasik Rusia tidak berjanji untuk membatasi ruang lingkup sastra. Dan segala sesuatu yang dikatakan tentang kehidupan serikat penulis sama sekali tidak ada bagi mereka. Mereka beralih dari kerangka sastra ke masyarakat. Tolstoy, misalnya, ingin menulis buku yang bisa mengubah hidup, mempengaruhi orang sedemikian rupa sehingga mereka kehidupan batin telah berubah. Itu sebabnya dia menulis 93 batu bata, yang selalu ingin mengubah, mengubah, mengubah seseorang. Fyodor Mikhailovich Dostoevsky dan majalahnya "Citizen" - lagi pula, penulis ada di dalamnya baik sebagai nabi, dan sebagai penghibur, dan sebagai penatua, karena orang-orang meminta bantuan kepadanya sebagai pendeta atau psikoterapis. Dan ingat, ketika dia menulis sebuah karya berjudul “The Verdict” dan juga menerbitkannya di majalahnya, dia mungkin sudah menulis tanggapan kepada masyarakat, karena “Verdict” tersebut menggambarkan seorang pria yang melakukan bunuh diri dan tidak menemukan makna dalam hidupnya. . Dan kemudian, ketika dia menerbitkan jawabannya, semua orang marah: begitu banyak kasus bunuh diri yang terjadi. “Anda, Fyodor Mikhailovich, dengan logika dan kedalaman maksimal Anda, menggambarkan seseorang yang tidak mendapatkan dukungan dalam hidup.” Kemudian Dostoevsky sudah menulis “Memoirs of P.”, di mana dia menjawab bahwa satu-satunya makna hidup adalah keyakinan akan keabadian jiwa manusia. Dan hidup kita adalah persiapan untuk itu kehidupan masa depan. Begitulah cara mereka berpikir, para penulis ini. Dan tidak seperti penulis modern yang menyatakan siapa tahu apa.
Andrey TIMOFEEV,penulis prosa, kritikus, penyair, anggota Dewan Kritik Persatuan Penulis Rusia:
Saya akan kembali ke sastra. Laporan saya lebih bersifat teknis, tapi mungkin juga menarik.
Di Dewan Kritik, saya terutama menangani penulis-penulis muda, secara relatif, mereka yang berusia di bawah 35 tahun. Dan saya sangat senang melihatnya masuk beberapa tahun terakhir literatur mencakup seluruh generasi yang menjanjikan dan penulis prosa berbakat. Pertama-tama, saya akan menyebutkan yang paling mencolok, saya rasa Anda akan tertarik untuk mempelajarinya. Ini adalah penulis prosa Irkutsk Andrei Antipin, yang sekarang banyak mereka tulis karena bahasanya yang kaya, kental, bahkan mungkin agak berlebihan. Tapi Antipin bukan hanya sebuah bahasa. Dalam kisahnya yang paling matang hingga saat ini, “Paman”, yang dimuat di majalah “Our Contemporary” pada tahun 2014, ia berhasil melihat tragedi rakyat dalam tragedi pribadi seorang petani sederhana di desa, untuk menciptakan gambaran tentang sebuah kekuatan generalisasi yang sangat kuat. Ini adalah penulis prosa St. Petersburg Dmitry Filippov, yang dalam karyanya orang Rusia sejati tampaknya berjuang dengan pengaruh “realisme baru” Prilepin-Shargunov, dan ketika yang pertama menang, hasilnya, misalnya, adalah kisah yang menusuk “ Three Days of Osorgin”, diterbitkan di majalah Neva pada tahun yang sama 2014. Ini adalah penulis prosa dari wilayah Moskow, Yuri Lunin, yang telah diterbitkan dalam beberapa tahun terakhir di majalah online “MolOKO”, yang cerita dan ceritanya penuh dengan psikologi, melacak gerakan terkecil dari jiwa para pahlawannya - sangat kualitas yang berharga dan langka di zaman kita. Ini adalah penulis prosa lainnya: berusia tiga puluh tahun - Alexei Ryaskin, yang menerbitkan khususnya di "Rise", Anton Lukin, Elena Tulusheva, Evgenia Dekina, Anastasia Chernova, Oleg Sochalin - dan mereka yang berusia sedikit di atas dua puluh - Alena Belousenko , Ivan Makov dan lainnya.
Namun terlepas dari kenyataan bahwa pada generasi ini terdapat penulis prosa yang berbakat dan sudah matang, meskipun kita dapat berbicara banyak dan bermanfaat tentang mereka, di dalam segala hal Tak satu pun dari penulis prosa ini terlibat dalam penciptaan pahlawan. Jadi, ketika saya mempelajari topik pertemuan meja bundar yang akan datang dan mulai memikirkannya dalam kaitannya dengan generasi muda ini, saya sungguh takjub. Namun sastra Rusia, mungkin, pertama-tama, adalah galeri “pahlawan pada masanya” yang penuh vitalitas, yang mulai hidup dalam ingatan orang-orang hampir lebih nyata daripada orang-orang sezaman mereka: Onegin, Pechorin, Bazarov, Judushka Golovlev, Karamazov saudara laki-laki dan lainnya.
Harus dikatakan bahwa situasi ini bukanlah hal baru. Lebih dari tiga puluh tahun yang lalu, pada tahun 1984, Vadim Kozhinov menulis sebuah artikel “Kebutuhan Seorang Pahlawan,” di mana ia juga mencatat bahwa ada banyak penulis prosa muda berbakat yang, bagaimanapun, tidak berusaha untuk menciptakan karya yang utuh. pahlawan. Dan mungkin itulah sebabnya generasi yang kemudian disebut Kozhinov sebagai “baru” dalam artikelnya tidak pernah sepenuhnya menyatakan dirinya sebagai sebuah fenomena, dan hanya masing-masing penulis yang mengalami kemajuan, misalnya yang dikembangkan Nikolai Doroshenko pada saat itu. Mungkin generasi muda modern, tanpa menemukan pahlawannya, tidak akan bisa benar-benar mendeklarasikan dirinya. Tapi jangan menebak-nebak.
Menarik dan memberi pelajaran bagi para penulis muda masa kini dan bagi kita untuk melihat bagaimana sastra klasik Rusia menemukan pahlawannya. Artikel Vadim Kozhinov “The Necessity of a Hero,” yang didedikasikan untuk topik ini, menganalisis contoh ilustratif dari memoar Turgenev. “...Dasar dari sosok itu, Bazarov,” tulis Turgenev, “adalah kepribadian seorang dokter muda provinsi yang mengejutkan saya.” Itu “mewujudkan… awal yang baru lahir…, yang kemudian menerima nama nihilisme. Kesannya... adalah... tidak sepenuhnya jelas; Pada mulanya, saya tidak dapat memahaminya dengan baik…” Namun setelah beberapa saat ragu, “Saya mulai bekerja lagi - merencanakan berangsur-angsur terbentuk: selama musim dingin saya menulis bab-bab pertama...” Setiap detail dari cerita ini penting, kata Kozhinov: “Kita berbicara tentang wawasan seketika - tetapi pengalaman mengkristal di dalamnya seumur hidup. Namun penulis masih ragu untuk waktu yang lama.” Dan kemudian, yang sangat penting, penulis mengambil alur ceritanya, karena “hanya dalam seni tertentu tindakan, seorang pahlawan bisa menjadi inkarnasi. Karena tidak ada refleksi dan pengalaman etis yang mengungkapkan esensi moral sang pahlawan: ia hanya terungkap dalam keadaan yang menentukan dan berubah tindakan." Artinya, jika karakter sastra sepanjang novel dia duduk di meja, banyak berpikir dan tidak melakukan apa pun yang berarti, maka ini bukanlah pahlawan sejati. Tidaklah cukup hanya berbicara tentang membunuh seorang rentenir tua; Bertobat saja tidak cukup, Anda harus pergi ke Siberia, dll. Seringkali penulis modern tidak memahami hal ini sama sekali.
Tapi ini, menurut saya, belum semuanya - tidak cukup hanya melihat sang pahlawan, untuk mengekspresikannya, Anda perlu melihatnya seolah-olah dari atas, memberinya penilaian moral tertentu (walaupun, tentu saja, tidak dalam bentuk maksim yang sudah jadi). Jika hal ini tidak dilakukan, Anda bisa berakhir pada situasi di mana generasi yang mendahului generasi muda saat ini, yaitu mereka yang kini berusia 35-40 tahun, akan menjadi generasi yang disebut “realisme baru”. Mereka kebetulan memiliki “pahlawan waktu”; mereka dengan suara bulat dinyatakan sebagai Sankya, pahlawan dalam novel Prilepin dengan judul yang sama, seorang pemuda yang tulus, anggota partai Nasional Bolshevik, siap mati dan membunuh demi kepentingannya sendiri. keyakinannya.
Dan memang, tampaknya Prilepin mampu memikat pahlawannya ciri ciri waktu - energi muda, maksimalisme politik, penolakan ekstrim terhadap pendapat orang lain, dipadukan dengan cinta yang kuat dan penuh gairah terhadap Tanah Air. Sanek Prilepin, anak-anak pemarah ini dapat dengan mudah ditemukan, misalnya, di komunitas penulis, misalnya di situs Free Press. Anda dapat berempati dengan slogan-slogan mereka, tetapi pada saat yang sama Anda tidak bisa tidak melihat: kebenaran mereka hanya sepihak dan bersifat maksimalis. Jadi, tipenya ditangkap dengan benar, orang-orang seperti itu ada dan, mungkin, merupakan ciri khas zaman kita, khususnya generasi muda. Tapi apakah Sanka sudah lengkap? pahlawan artistik? TIDAK. Tidak, karena penulis sebenarnya tidak melihat seorang pahlawan, melainkan hanya mengungkapkan dirinya sendiri, siapakah ciri-ciri pahlawan tersebut. Dia tidak bisa melampauinya, memandangnya dengan tatapan dewasa yang bijaksana.
Ini terlihat jelas jika dibandingkan, misalnya, dengan Turgenev yang sama. Apakah penulis Fathers and Sons seorang nihilis? Tentu saja tidak. Dia tidak hanya mampu menunjukkan Bazarov, tetapi juga mengujinya - misalnya, dengan cinta sejati, dalam bentrokan yang dengannya pahlawannya mengalami kekalahan telak. Dan terlebih lagi, setelah menyebabkan Bazarov mati, Turgenev mengakhiri novelnya dengan sebuah adegan di kuburan dengan kata-kata bahwa “tidak peduli betapa penuh gairah, dosa, hati pemberontak yang bersembunyi di dalam kubur, bunga-bunga yang tumbuh di atasnya dengan tenang memandang kita dengan kepolosannya. mata” dan bukan tentang ketenangan abadi dari alam yang “acuh tak acuh”, tetapi tentang “kehidupan tanpa batas”. Turgenev melampaui pahlawannya, memahami pengalamannya, dan akhirnya bahkan membawanya ke hadapan keabadian. Prilepin, tentu saja, tidak berpura-pura melakukan hal ini; Dan karena itu Sanka-nya tidak bisa disebut sebagai pahlawan sejati karya seni.
Jadi, sebagai rangkuman, kami ulangi - kebutuhan untuk menemukan pahlawan sangatlah penting bagi generasi muda modern. Anda dapat menemukan pahlawan hanya dengan melihat dengan cermat dunia di sekitar Anda, dan perkembangan sebenarnya dari seorang pahlawan hanya mungkin terjadi dalam tindakan - itulah mengapa alur sebuah karya seni sangat penting. Namun, menemukan seorang pahlawan saja tidak cukup, Anda juga perlu memahaminya, melampauinya. Ini semua adalah semacam seruan bagi penulis muda, dalam arti tertentu, sebuah panduan untuk bertindak. Saya akan senang jika panggilan ini didengar.
Dan satu hal terakhir. Sastra Rusia tidak hanya mengenal para pahlawan “karakteristik” pada masanya, tetapi juga tipe-tipe “abadi” yang bisa disebut cita-cita moral. Ini adalah Tatyana Larina (ingat pidato Pushkin Dostoevsky), dan Natasha Rostova, dan keturunan terdekat mereka - Polya Vikhrova dari "Hutan Rusia" karya Leonid Leonov. Anehnya, mereka semua adalah perempuan. Tetapi ada juga laki-laki - Alyosha Karamazov, dalam arti tertentu - Pavka Korchagin, Belovsky Ivan Afrikanich, dan lainnya. Merekalah yang mewujudkan kesehatan moral rakyat Rusia, yang bisa menjadi teladan bagi rekan-rekannya. Pahlawan seperti ini sangat penting di zaman kita.
Tapi mungkin ini saatnya untuk mengambil langkah maju? Kini, ketika keruntuhan negara baru-baru ini tidak hanya berubah menjadi tragedi mendalam bagi rakyat Rusia, namun juga melepaskan lapisan keagamaan yang kuat, kita dapat mengatakan bahwa sastra modern juga mempunyai tugas super. Hal ini untuk mengekspresikan pandangan dunia Kristiani, untuk memahami dan menunjukkan seorang pahlawan yang dalam jiwanya cita-cita Kristiani berkuasa dengan kuat. Saya tidak berani berharap untuk itu. Dan pada saat yang sama, saya akan mengakhiri laporan saya dengan harapan yang agung dan putus asa ini.
Vyacheslav LYUTI:
Dalam pidato Andrei, gagasan disuarakan agar Prilepin dan orang-orang di sekitarnya, dalam pahlawan mereka, pertama-tama mengekspresikan diri mereka. Sampai batas tertentu, ini menunjukkan kekanak-kanakan dalam bakat menulis mereka. Lagipula, “Sankya” bukanlah karya pertama yang ditulis Prilepin, sebelum ada “Patologi”, dan sebelum itu ia menulis puisi. Secara umum diterima bahwa cerita atau novel debut dipersiapkan sepanjang hidup seseorang. penulis muda. Hal kedua sampai batas tertentu adalah “batas”, dan dengan yang ketiga menjadi jelas: penulis menulis sesuatu tentang dirinya yang dicintainya, mengikis sisa-sisa karakteristik dan wajah dari peti tua; atau dia berdiri di samping kehidupan, mungkin memasukinya manusia tak kasat mata dan merenungkan apa yang terjadi, dengan tangan angkuh memilih segala sesuatu yang diperlukan untuk pembentukan plot artistik. Dan kita melihat bahwa Prilepin belum tumbuh dewasa. Andrey membuat pengamatan yang sangat bagus.
Balasan dari penonton:
Mari kita tidak beralih ke cerita awal Prilepin sekarang...
Vyacheslav LYUTI:
Saya membaca ceritanya, yang diposting oleh penulisnya sendiri di situs Forum Sastra Sipil, dan merasa bingung: mengapa semua ini ditulis? Salah satunya adalah menelusuri alur cerita terakhir Shukshin, “The Slander.” Pengasuh Vasily Makarovich di rumah sakit tidak mengizinkan pengunjung melihat pahlawan liris tersebut. Di sini penjaga memblokir pintu masuk ke belakang, tempat kantor editorial surat kabar berada, untuk Prilepin sendiri dan rekannya dalam perjuangan politik Garry Kasparov, yang dengan genit ditunjuk sebagai “juara dunia dalam satu hal.” permainan papan" “Bonaparte” sekecil itu dapat ditemukan di mana saja: di minibus, di toko, di institusi. Saya tidak mengerti mengapa saya memerlukan transkripsi seperti itu untuk kedua atau ketiga kalinya? Bagaimana Anda bisa melakukan ini dengan serius? Dan saya menutup topik yang disebut “Cerita Prilepin” untuk diri saya sendiri. Lagi pula, ketika kita mulai membaca penulis ini atau itu, kita memberinya semacam kepercayaan dan melihat bagaimana dia menghayatinya. Saya kemudian mengambil kembali kepercayaan tersebut pada penulisnya dan tidak menyelidiki lebih lanjut. Cukup banyak artikel telah ditulis mengenai hal ini: karya brilian Gennady Starostenko, Svetlana Zamlelova membahas tentang Prilepin. Ini cukup bagi saya untuk tidak mendalami inti dari revisi yang sudah terjadi dalam diri saya.
Irina POLUEKTOVA,Kandidat Ilmu Filologi, Profesor Madya dari Departemen Disiplin Filologi dan Metode Pengajarannya Cabang Borisoglebsk dari Lembaga Pendidikan Anggaran Negara Federal Voronezh untuk Pendidikan Profesional Tinggi universitas negeri»:
Tapi Prilepin berbeda di "Tempat Tinggal", Vyacheslav Dmitrievich...
Andrey TIMOFEEV:
Pertama-tama, perhatikan bahwa plot novel “The Abode” adalah kisah yang benar-benar penuh petualangan. Apa pun yang terjadi pada sang pahlawan, dia selalu bertahan, dan ini tidak menambah kredibilitas karyanya. Yang terpenting, ketertarikan Prilepin sebagai penulis novel “The Abode” hanya pada bidang politik dan sosial. Dia sama sekali tidak membahas masalah moral. Ia berusaha untuk tetap benar secara politik, dan di sisi lain, ia berupaya menampilkan dengan cara yang benar secara moral (jika kita mengubah kebenaran politik) citra penguasa dan suasana persekutuan. Dan dalam adegan persekutuan dia memberikan hal-hal yang sangat konyol tentang apa yang masing-masing dari mereka bertobat. Misalnya, dia sedang bersama seekor binatang. Ini sama sekali tidak bisa diterima. Jelas bahwa penulis sama sekali tidak tertarik pada dimensi spiritual dan moral dari apa yang terjadi.
Balasan dari penonton:
Di sini mereka sangat bergantung pada yang tinggi sampel sastra, dimulai dengan Turgenev. Faktanya adalah bahwa sekarang tren sastra yang paling luar biasa telah muncul - sastra "pelarian". Dan tidak hanya... Seseorang meninggal dan terbangun di tubuh orang lain. Maka mereka mulai bermain-main, memperbaiki dunia. Sudah ada keseluruhan cerita di sini, ditambah fantasi Rusia dan fiksi ilmiah. Ini adalah hal yang diabaikan dan tidak dibahas di sini. Mereka merasakan pembacanya dengan sangat akurat: apa yang menyakitinya, apa yang dia inginkan.
Vyacheslav LYUTI:
Berkenaan dengan fiksi ilmiah terkini, saya dapat mengungkapkan ketidakpuasan saya, yang mungkin bersifat subjektif: Saya tidak langsung mendalami masalah ini secara spesifik. Namun beberapa kali saya membandingkan plot fiksi ilmiah saat ini dengan ide saya tentang fiksi ilmiah, yang berkembang di zaman Soviet. Pada tahun-tahun itu, fiksi ilmiah Soviet adalah bagiannya sastra yang hebat. Karya semacam ini banyak terdapat di majalah “Iskatel” edisi lama. Di sana perkembangan karakter manusia, ekspresi wajah tokoh, dan situasi situasi terselesaikan dengan sangat baik, sisi keseharian terekam. Fiksi ilmiah masa kini merupakan pewaris fiksi ilmiah sebelumnya hanya dari segi ide dan desain. Seperti di ruang fluoroskopi, kerangka menggetarkan tulangnya, bergerak, tetapi garis tubuh tidak terlihat.
Balasan dari penonton:
Dan Marina dan Sergey Dyachenko?
Vyacheslav LYUTI:
Saya belum siap berbicara tentang nama. Untuk melakukan ini, Anda perlu membenamkan diri dalam materi. Saya sama sekali tidak menyangkal manfaat kumpulan karya semacam itu. Tapi untuk sastra yang fantastis, yang Anda bicarakan, masuk ke dalam bidang pertimbangan sastra bermasalah, sastra tradisional yang artistik tinggi dan permintaan pembaca. Saya butuh motivasi yang serius.
Mari kita kembali ke laporan kita.
Jeanne JARMIN,penulis, anggota Persatuan Penulis Internasional :
Bagi saya, topik “Pahlawan Zaman Kita” menarik dan relevan, meskipun kita biasanya mengasosiasikannya dengan Pechorin karya Lermontov dari kurikulum sekolah yang setengah terlupakan. Apa itu pahlawan? Ini adalah orang pemberani yang telah melakukan tindakan atau prestasi berani atas nama tujuan bersama.
Dalam sastra, pahlawan adalah karakter utama bekerja.
Konsep “pahlawan zaman kita” mengacu pada tipe yang berbeda. Pertama-tama, inilah orang yang berkepribadian kuat, berorientasi moral, bebas, mandiri, kreatif dan aktif. Manifestasi spesifik dari kualitas pahlawan ini bergantung pada waktu. Sebagai seorang guru matematika, model pembangunan sosial berupa gelombang sinus dekat dengan saya. Jika kurvanya naik, ini adalah periode solidaritas, saat masyarakat bersatu untuk menang. Mari kita mengingat “pahlawan pada masanya” Pavel Korchagin. Ini bukan gambaran orang primitif, tetapi orang yang mencari kebenaran, semua sifat yang tercantum di atas berlaku untuknya. Orang-orang inilah yang menentukan vektor moral dalam pembangunan dan penciptaan negara jenis baru. Apakah mungkin untuk menyebut, katakanlah, Grigory Melekhov dari novel brilian M. Sholokhov “Quiet Don” sebagai “pahlawan pada masanya”?
Apa itu kehidupan, apa itu kematian, apa yang kekal, apa yang tidak terbatas, bagaimana menjadi benar-benar baik - inilah yang dipikirkan oleh “pahlawan pada masanya”, yang, dalam kesatuan dengan rakyatnya, memecahkan masalah utama pada masanya. . Saya berbicara tentang Andrei Bolkonsky dan Pierre Bezukhov.
Mari kita mengingat Yang Hebat Perang Patriotik. Periode solidaritas demi kemenangan yang belum pernah terjadi sebelumnya (“Kita membutuhkan satu kemenangan, satu untuk semua, kita tidak akan menanggung akibatnya”) melahirkan “pahlawan-pahlawan di zaman kita” yang baru. Kita semua ingat nama-nama seperti Kozhedub, Maresyev, Matrosov, Talallikhin, yang belajar di Borisoglebsk, dan banyak lainnya. Sekitar 12.000 warga menerima gelar Pahlawan Uni Soviet. Namun “pahlawan zaman kita” adalah orang-orang yang hidup dengan kekuatan dan kelemahannya masing-masing. Apakah tokoh seperti Zhukov dan Stalin adalah pahlawan pada masa itu?
Ketika masa solidaritas berlalu dan gelombang sinus turun, inilah proses individualisasi. Pada saat ini, seseorang mulai lebih sering memikirkan pertanyaan-pertanyaan abadi: mengapa sebenarnya saya hidup, apa yang harus dilakukan dan atas nama apa, menjadi orang yang aktif secara sipil atau tidak, atau “rumah saya adalah di ujung tanduk, aku tidak tahu apa-apa.” Pahlawan kali ini adalah Hamlets, pahlawan kita adalah Onegin, Pechorin, dan lainnya. Mereka ditolak oleh masyarakatnya, mereka menentangnya, oleh karena itu, mereka adalah “orang-orang yang berlebihan.” Namun bahkan di masa sekarang ini, mereka yang vektor moralnya mengarah ke gelombang positif juga menunjukkan kepahlawanan dalam arti biasa, namun tidak secara massal. Pertama-tama, mereka adalah orang-orang yang berprofesi heroik: petugas pemadam kebakaran, aparat penegak hukum, personel militer.
Misalnya, cerita saya “Cockerel on a Stick,” yang diterbitkan dalam koleksi “Atlanta” untuk peringatan 70 tahun Kemenangan, menggambarkan tahun 50-an pascaperang di Odessa. Pahlawan tanpa nama dalam cerita ini kehilangan kakinya dalam pertempuran, dan istri serta putrinya meninggal. Seorang penyandang disabilitas yang kesepian, yang bisa dia lakukan hanyalah menjual gula ayam jantan kepada kami, anak-anak pasca perang. Namun, pengaruhnya terhadap kami ternyata begitu kuat sehingga kami mengingatnya selama sisa hidup kami, dan bahkan bertahun-tahun kemudian saya menulis cerita tentang dia. Bisakah dia disebut sebagai “pahlawan saat itu”? Nilailah sendiri. Dengan izin Anda, saya akan membaca cerita pendek ini.
COCK PADA TONGKAT
Dalam hidup lho, selalu ada tempat untuk kepahlawanan, suka cita, kerja keras, duka - semuanya. Pada saat yang sama, untuk masing-masing miliknya. Jadi bagi kami, anak-anak Odessa pascaperang, hari-hari secara khusus dianggap penuh dengan peristiwa-peristiwa penting, seru, menarik, dan menggembirakan. Anak-anak lelaki itu bertempur dengan pistol kayu dan senapan mesin, menangkap beberapa (musuh ditugaskan secara bergiliran), dan menyelamatkan yang lain. Gadis-gadis itu bereinkarnasi sebagai perawat, dokter, asisten toko dan, tentu saja, putri nakal dan ibu yang tegas. Kadang-kadang kami bermain petak umpet, main petak umpet, atau apa pun bersama anak-anak lelaki. Namun, semua permainan langsung terhenti ketika kami mendengar bunyi bel tertentu. Kalau itu telepon dari tukang sampah, mereka bergegas mengambil tong sampah. Kalau tukang minyak tanah menelepon, kami lari pulang membeli minyak tanah kaleng untuk kompor primus. Kami semua tahu tanggung jawab kami di rumah.
Satu keadaan lagi selalu menghentikan permainan kami. Ini adalah "Ayam di atas tongkat!" Mendengar kata-kata ini, kami merasakan kegembiraan yang tak terlukiskan dan mulai berteriak: “Ayam di atas tongkat! Ayam jantan di atas tongkat! Anak-anak di jalan sebelah, mendengar ini, juga mulai berteriak. gelombang suara menyapu seluruh populasi anak di wilayah tersebut. Setiap orang bergegas mendapatkan lima atau, jika mereka beruntung, sepuluh kopek untuk membeli seekor ayam jantan kecil atau besar dengan sebatang tongkat. Lolipop berwarna merah atau kuning ini terbuat dari lelehan gula berbentuk ayam jantan, bintang atau pistol dengan tongkat kayu di bagian bawahnya agar rasa manisnya tidak menempel di tangan. Selalu orang yang sama yang menjualnya. Berkaki satu, dengan kruk, masuk seragam militer, dengan medali dan ketertiban di dadanya, dia berjalan jauh sambil membawa kaleng aluminium berisi ayam jantan. Mengepalkan uang receh di tangan kami, kami menunggunya dengan tidak sabar di jalan. Dia punya penampilan yang luar biasa: kecokelatan, bugar, dengan bantalan tentara - seorang atlet yang lumpuh karena perang. Kami biasanya berlari ke arahnya sambil mengulurkan uang receh kami, dan dia bertanya kepada kami:
- Apa yang kamu inginkan?
- Ayam jantan merah.
Anak laki-laki biasanya meminta senjata. Dan dia memberikan apa yang kami minta. Terkadang dia berkata:
- Ayam jantan sudah habis, hanya tersisa bintang kuning.
Lalu kami mengambil bintang-bintang itu dan menjilatnya dengan senang hati juga.
Suatu hari dia menanyakan siapa namaku. Aku menjawabnya dengan mengeluarkan permen lolipop dari mulutku dan melihat ke atas. Dia tiba-tiba menutup matanya rapat-rapat, dan aku melihat dia menangis.
- Kenapa kamu menangis? - aku bertanya.
-Kau mengingatkanku pada putriku.
-Dimana dia? Di rumah?
- Dia meninggal selama perang. Bersama ibunya. Istriku. Dan sekarang saya punya ayam jantan di atas tongkat dan Anda.
Mengapa bagi kami menulis orang, apakah tema “pahlawan zaman kita” itu penting? Mungkin karena kita mempengaruhi orang lain dengan karya kita. Apa yang kita lakukan? pahlawan sastra? Apakah mereka memiliki vektor moral, apakah mereka panutan sebagai pahlawan zaman kita, apakah mereka tanpa ampun mengungkap penyakit masyarakat, menyerukan perlawanan terhadap kejahatan?
Saya ingat satu cerita lama. Dua orang berdosa terbakar di neraka, menderita. Setelah beberapa waktu, Tuhan mengasihani seseorang. Yang kedua mulai mengeluh, kenapa yang pertama dilepas? Dia seorang pemabuk, pencuri, dan saya adalah orang yang cerdas, seorang penulis. Yang mereka jawab: pencuri itu dengan tulus bertobat dari dosanya, keluarganya mendoakannya, tetapi Anda tidak melakukannya, tulisan-tulisan Anda akan meracuni pikiran yang rapuh untuk waktu yang lama, sehingga tidak ada pengampunan bagi Anda.
Jadi kita perlu memikirkan apa yang kita tulis dan alasannya.
Ambil contoh, seni terkait seperti sinema. Mengapa film-film Amerika begitu populer dan memikat hati perfilman dunia? Cerita yang menghibur, sinematografi yang luar biasa, aktor berbakat? Tidak hanya itu. Ini adalah karya budaya massa yang dirancang untuk konsumen dengan tingkat estetika dan intelektual rendah. Pekerjaan-pekerjaan ini menurunkan derajat manusia ke tingkat manusia primitif di jalanan. Ilusi tercipta bahwa “pahlawan zaman kita” hanyalah manusia super fiksi, yang dengan mudahnya menjauhkan diri dari permasalahan kehidupan nyata.
Tinggal di Inggris selama 16 tahun, saya cukup banyak menonton film-film Amerika sampai mual, dan menurut saya film Rusia mana pun lebih dalam dan lebih menarik daripada barang-barang konsumsi Amerika. Namun, saya sudah menonton beberapa film kami, yang disesuaikan dengan template Amerika, misalnya, “Saya mencari suami untuk istri saya.” Kalau bukan karena kita aktor terkenal, bisa saja dianggap sebagai kerajinan Barat.
Festival Film Odessa ke-7 berakhir beberapa hari lalu. Saya menonton tiga film layar lebar. Semuanya topikal dan relevan serta meninggalkan kesan positif. Saya sangat menyukainya film Inggris Saya, Daniel Blake menang di Cannes tahun ini. Disutradarai oleh Ken Loach dan ditulis oleh Paul Laverty. Menurut saya Daniel Blake adalah "pahlawan zaman kita" di Inggris, sama seperti pembuat film ini. Saya pikir itu hanya bom sosial. Orang Inggris, seperti banyak negara lainnya, diberitahu bahwa mereka beruntung dilahirkan di negara ini. Film ini secara halus menghilangkan prasangka ilusi ini. Daniel Blake adalah seorang pekerja sederhana, seorang duda, yang selalu mengatakan kebenaran dan membantu orang lain. Ia menderita serangan jantung dan tidak dapat memperoleh dukungan sosial akibat mesin birokrasi pemerintahan yang tidak berjiwa. Putus asa, dia menulis protesnya dalam huruf besar di dinding institusi tempat dia, sebagai orang sakit, tidak mendapat pertolongan, seperti ribuan orang lainnya. Kerumunan orang yang lewat berkumpul untuk mendukung Blake. Polisi menangkapnya tetapi kemudian melepaskannya dengan peringatan. Selama masa pencarian bantuan keuangan yang sia-sia, dia bertemu dan kemudian membantu, sebisa mungkin, untuk menetap dengan seorang wanita muda yang tidak dapat memberi makan kedua anaknya. Daniel bermimpi bahwa dia, tidak seperti dia, akan dapat belajar dan memperoleh keuntungan kemandirian finansial. Yang membuatnya putus asa, ia secara tidak sengaja mengetahui bahwa temannya harus beralih ke prostitusi agar anak-anaknya tidak kelaparan. Terpojok, Blake meninggal karena serangan jantung kedua. Saya pikir ini adalah film yang sangat berani dan saya tertarik dengan bagaimana film tersebut akan diterima di Inggris. Seperti yang dikatakan produser film ini kepada kami, kami di Odessa adalah penonton pertama mereka yang sebenarnya.
Untuk meringkas pesan saya, saya akan mengatakan bahwa ketika karakter dalam karya kita berorientasi pada moral, mencari individu yang memunculkan yang terbaik dalam diri seseorang atau dengan kejam mengungkapkan kekurangan masyarakat, menyerukan perlawanan terhadap kejahatan, maka kita dapat mengatakan tentang mereka bahwa mereka adalah “pahlawan di zaman kita.” Tapi apakah itu? Seperti pada masa solidaritas atau individualisasi? Bagi saya, kita kini semakin dekat dengan periode individualisasi. Tapi mungkinkah “pahlawan era selanjutnya” sudah semakin dewasa? Bagaimanapun, gelombang sinus tidak terbatas.
Vyacheslav LYUTI:
Menyimpulkan diskusi, izinkan saya membacakan resolusi yang mencerminkan gagasan utama percakapan kita hari ini.
RESOLUSI MEJA BULAT
"Pahlawan zaman kita dalam sastra Rusia modern"
Meja bundar para penulis, penyair, dan filolog dengan topik “Pahlawan zaman kita dalam sastra Rusia modern” mengungkapkan beragam pendapat komunitas sastra kreatif di bidang interaksi antara sastra Rusia modern dan kehidupan Rusia modern. Kebutuhan akan prinsip positif dan heroik dalam literatur kita merupakan kebutuhan masa kini. Dengan cara inilah masyarakat Rusia saat ini, yang memiliki banyak kekurangan dan kekurangan, dapat diubah menjadi Rusia masa depan, ketika kata Tanah Air dan negara tidak lagi menjadi antagonis.