Apa perbedaan mendasar antara cerita Grand Slam.
Musim semi
T.V.Dmitrenko
Gorlovka
Dijelaskan alasan kepekaan manusia pada akhir abad ke-19 hingga awal abad ke-20, dan ternyata L. Andreev bukanlah seorang penulis “gelap” yang dilihat dari sudut pandang pesimistis, melainkan mengungkapkan sisi-sisinya. esensi sejati dari orang-orang “kecil”. Akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 dalam perkembangan sastra, kehidupan sosial, dan seni Rusia merupakan masa perubahan era sejarah. Pada awal abad ini, Rusia telah menjadi pusat gerakan revolusioner dunia. Peristiwa yang terjadi di negara ini mendapat perhatian dunia. signifikansi sejarah Fiksi
mengungkapkan cita-cita sosial, etika dan estetika masyarakat dalam prosa revolusioner, terutama dalam karya L. Andreev. Salah satu tema utama karyanya adalah “tragedi pria kecil”, penolakannya terhadap dirinya sendiri dan keterasingannya dari dunia di sekitarnya.
Kajian mendalam mengenai masalah ini dari sudut pandang modern dan obyektif sangatlah relevan, karena memungkinkan untuk melihat dan menganalisis secara lebih utuh “gambaran dunia dan persepsi” pada masa itu. Cukup banyak sarjana dan kritikus sastra - L. A. Jesuitova, V. I. Bezzubov, Yu. V. Babicheva dan banyak lainnya - mempelajari masalah kreativitas L. Andreev. Namun masalah nekrosis jiwa, serta kematian, belum diteliti dalam karya penulisnya, dan oleh karena itu penyelesaian masalah ini relevan untuk kritik sastra modern. Tujuan artikel ini adalah untuk menganalisis dan, sebagai konsekuensinya, membuktikan kematian jiwa “pria kecil” sehubungan dengan penyangkalan diri terhadap dirinya sendiri dan dunia. Seperti telah disebutkan, Andreev adalah salah satu penulis yang prihatin dengan nasib masyarakat awam yang hidup di titik balik. Kreativitas Andreev memiliki karakter anti-borjuis dan anti-borjuis yang nyata. Penulis mengaitkan kemiskinan spiritual orang “kecil” dengan perpecahan masyarakat, dengan ketidakpedulian mereka terhadap kehidupan yang hebat negara. Manusia semakin berubah menjadi “sebuah unit tak berwajah yang terdiri dari banyak orang yang sama tak berwajahnya”. Andreev mencari alasan dari impersonalitas yang mengerikan ini dan sampai pada kesimpulan bahwa keterasingan dan kemiskinan spiritual seseorang tidak hanya disebabkan oleh kesenjangan sosial, tetapi juga oleh kebutuhan materi. Penulis percaya bahwa ini adalah konsekuensi dari kelainan masyarakat modern
umumnya. Cerita ""(1899) membuktikan perpecahan dan ketidakberdayaan orang-orang yang cukup “makmur”, yang kesenangan tertingginya adalah bermain anggur sepanjang tahun. Salah satu pahlawan, Maslennikov, untuk memulai setidaknya beberapa percakapan, dari waktu ke waktu membacakan ramalan cuaca atau menceritakan apa yang terjadi di dunia, dan dia selalu menerima jawaban kering yang sama - “sudah membacanya” atau tidak ada jawaban sama sekali. Dari sini, pada pandangan pertama, detail yang tidak penting, jelas bahwa apa yang disebut "teman" praktis tidak memiliki kesamaan kecuali bermain-main. Kurangnya minat terhadap pendapat pribadi satu sama lain dan terhadap apa yang terjadi di sekitar mereka lambat laun mengubah mereka menjadi individu yang tidak berjiwa dan merendahkan martabat.
Pahlawan dalam cerita ini, tiga pria dan satu wanita, hidup di dunianya sendiri, di mana peran utama bermain kartu yang menjadi makna keberadaan mereka yang tidak berarti. Setiap karakter, tentu saja, memiliki nama, tetapi para pahlawan tidak berwajah sehingga penulis mulai menyebut mereka sebagai “mereka” yang juga tidak berwajah. “Mereka bermain sekrup tiga kali seminggu,” “Dan mereka duduk untuk bermain.” Andreev menampilkan para pahlawan sebagai "massa abu-abu", yang sama sekali tidak ada seorang pun yang menonjol. Mereka bermain tiga kali seminggu: pada hari Selasa, Kamis dan Sabtu, dan pada hari Minggu, yang sangat nyaman untuk bermain, “harus dibiarkan menghadapi segala macam kecelakaan: kedatangan orang asing dan teater.” Penulis menyebut orang-orang yang terkadang mengunjungi tokoh utama sebagai “orang luar” bukan karena memang ada, melainkan karena tokoh utama hanya mengalami keterasingan terhadap satu sama lain. Permainan ini berlangsung selama enam tahun, di mana para pemain tidak hanya harus mengenal satu sama lain dengan baik, tetapi juga menjadi lebih baik teman terbaik. Namun kebetulan setelah bertahun-tahun mereka masih belum mengetahui apa pun tentang satu sama lain. Mereka hanya mengetahui bahwa nyonya rumah, Eupraxia Vasilievna, berselingkuh dengan seorang siswa di masa mudanya. Tapi kenapa dia tidak menikah dengannya, dia bahkan tidak ingat.
Pengarang menggambarkan satu-satunya tokoh perempuan dalam cerita tersebut bukan hanya sebagai seorang perawan tua, tetapi sebagai tokoh yang impersonal. Seorang wanita yang tidak ingat alasan dia tidak menikah setelah satu-satunya perselingkuhan dalam hidupnya tidak dapat berpura-pura bahwa setidaknya seseorang akan menganggapnya sebagai subjek masyarakat yang layak. Wanita sejati, tidak seperti orang lain, akan mengingat setiap menit yang dihabiskan bersama orang yang dicintai, dan, tentu saja, tidak akan pernah melupakan alasan putusnya hubungan tersebut. Pahlawan wanita itu hampa secara spiritual, tetapi kurangnya nilai-nilai spiritual tidak mengganggunya sama sekali. Kehidupan yang dijalani tanpa tujuan tidak terasa kosong baginya, karena ada permainan sekrup, dimana ia menyatu dengan kartu-kartu yang mengisi kekosongan spiritualnya. Bahkan ketika Nikolai Dmitrievich, salah satu pemain, terlambat, dia selalu meminta maaf dan berkata: “Ada begitu banyak orang yang berjalan di jalan raya. Jadi mereka pergi, maka mereka pergi.” . Pahlawan wanita, sebagai nyonya rumah, menganggap dirinya “berkewajiban untuk tidak memperhatikan keanehan tamunya”. Tanggapannya selalu sama: “Ya, mungkin - cuacanya bagus. Tapi bukankah kita harus mulai?” . Dia bahkan tidak tahu seperti apa cuacanya. Asumsinya bahwa dia baik berasal dari kenyataan bahwa, menurut salah satu pemain, ada banyak orang yang berjalan di jalan. Keengganan untuk keluar rumah sekali lagi membuktikan kekosongan rohaninya.
Evpraksia Vasilievna, seperti saudara laki-lakinya, tidak membutuhkan uang, tetapi dia tidak memahami permainan bukan demi uang, dan oleh karena itu, setelah memenangkan jumlah yang tidak signifikan, “dia menaruh uang ini secara terpisah, di celengan, dan baginya itu jauh lebih penting. dan lebih mahal daripada kartu kredit besar yang harus dia bayarkan untuk sebuah apartemen mahal dan dikeluarkan untuk keperluan rumah tangga.” Andreev menekankan bahwa kemenangan bagi nyonya rumah telah menjadi makna hidup (seperti mantel Bashmachkin karya Gogol).
Kurangnya informasi tentang kehidupan pribadi masing-masing mengarah pada fakta bahwa setelah kematian salah satu dari mereka, ternyata para pahlawan bahkan tidak mengetahui alamatnya. Dan dengan sangat terkejut mereka mengetahui tentang keberadaan seorang putra dewasa, serta tentang penyakit Maslennikov dengan angina pectoris, hanya pada malam kematian mendadaknya. Sudah kritikus modern dan para penulis sampai pada kesimpulan bahwa Andreev dalam cerita ini tidak hanya berbicara tentang kehidupan vulgar orang-orang vulgar, “tetapi juga tentang kekuatan fatal yang dengan kejam dan mengejek mengendalikan nasib manusia.” Dan hanya untuk sesaat, salah satu pemain setelah kematian Maslennikov berpikir: “Seorang pria hidup sia-sia dan sia-sia, sepanjang hidupnya dia menghargai impian bermain di grand slam. Dan rekannya menangis karena kasihan pada orang yang tidak pernah bisa mengetahui tentang pemenuhan mimpinya, dan dengan rasa kasihan pada dirinya sendiri, pada semua orang, karena “kekejaman yang sangat dan tidak masuk akal” yang sama akan menimpa mereka dan semua orang.” Sang pahlawan menangis dan menyesali bukan tentang orang yang telah bermain dengannya selama bertahun-tahun berturut-turut, tetapi hanya tentang fakta bahwa Maslennikov hampir menang, impiannya yang berharga, tetapi tidak pernah belajar tentang grand slam. Dan pertanyaan segera muncul: apa yang akan terjadi jika Maslennikov tetap hidup dan mengetahui realisasi impiannya yang berharga? Akankah hidupnya berubah? Akankah nilai-nilai spiritual berubah? Tentu saja tidak. Kemenangan sama sekali tidak akan mempengaruhi keberadaan pahlawan yang tidak ada artinya. Seperti enam tahun berturut-turut sebelumnya, mereka akan terus bermain dan menyia-nyiakan hal yang paling berharga – kehidupan.
Simbol paling mencolok dari “kekuatan mematikan yang mengendalikan para pahlawan” adalah kartu. Andreev menunjukkan bahwa “kartu telah lama kehilangan makna materi tanpa jiwa di mata para pahlawan, dan setiap setelan, dan di dalam setelan, setiap kartu secara individual, bersifat individual dan menjalani kehidupannya sendiri-sendiri.” Menjadi jelas bahwa kartulah yang “hidup”, bukan para pemainnya. Para pemainlah yang berubah menjadi materi tak berjiwa, dan kartu-kartu itu membimbing hidup mereka, menjadi penguasa dan pengurus takdir mereka, dan yang paling penting, makna hidup kosong mereka. “Setelan itu disukai dan tidak dicintai, bahagia dan tidak bahagia. Kartu-kartu tersebut digabungkan dalam variasi yang tak terbatas, dan variasi ini menentang analisis atau aturan, tetapi pada saat yang sama itu wajar. Dan pola ini mengandung kehidupan kartu yang berbeda dengan kehidupan orang yang memainkannya. Orang-orang menginginkan dan mendapatkan apa yang mereka inginkan, dan kartu-kartu itu melakukan hal mereka sendiri, seolah-olah mereka memiliki kemauan, selera, kesukaan, dan keinginan mereka sendiri.
Semua setelan datang ke Nikolai Dmitrievich secara merata, dan tidak ada satu pun yang bertahan lama, dan semua kartu tampak seperti tamu hotel yang datang dan pergi, tidak peduli dengan tempat di mana mereka harus menghabiskan beberapa hari. Kadang-kadang, selama beberapa malam berturut-turut, hanya dua atau tiga orang yang datang menemuinya dan pada saat yang sama mereka memasang tampang kurang ajar dan mengejek.” Menurut penulis, bukan pahlawan yang memiliki jiwa, melainkan kartu. Para pemainnya tidak berwajah, dan tidak peduli seperti apa karakter utamanya. Lagi pula, secara bertahap dan tanpa disadari, kartu-kartu tersebut menjadi gambaran utama cerita, dan para pemain berubah menjadi setelan yang tidak begitu mereka sukai. Maslennikov yakin bahwa dia tidak bisa mendapatkan grand slam hanya karena “kartu mengetahui keinginannya dan sengaja tidak mendatanginya untuk mengganggunya.” Memiliki kekuasaan atas seseorang, kartu-kartu tersebut mewakili vektor tertentu yang hanya bergerak ke arah yang nyaman bagi mereka.
“Dan dia berpura-pura bahwa dia sama sekali tidak peduli dengan jenis permainan apa yang akan dia mainkan, dan berusaha untuk tidak mengungkapkan pembeliannya untuk waktu yang lama. Sangat jarang dia berhasil menipu kartu dengan cara ini; Mereka biasanya menebak-nebak, dan ketika dia membuka pembelian, tiga orang berenam tertawa dari sana dan raja sekop, yang mereka seret untuk ditemani, tersenyum muram.” Simbolisnya adalah ketiga angka enam ini, yang menurut tradisi Kristen, adalah angka Setan. Dan raja sekop, sebagai pemilik segala sesuatu yang najis, adalah lawan yang dimainkan Maslennikov. Cerita tersebut menangkap makna religius dan indikasi yang jelas bahwa para pahlawan kemungkinan besar adalah ateis, yang terutama ditunjukkan dengan bermain kartu, yang tidak diperbolehkan oleh gereja.
Maslennikov buta terhadap semua tanda yang “diberikan” kartu itu kepadanya. “Hanya Nikolai Dmitrievich yang tidak dapat menerima hak aneh dari kartu tersebut, ejekan dan ketidakkekalannya. Saat hendak tidur, dia berpikir tentang bagaimana dia akan memainkan grand slam tanpa kartu truf... lalu satu kartu as datang dan kartu as lainnya datang. Tapi ketika, dengan penuh harapan, dia duduk untuk bermain, pemain berenam terkutuk itu kembali memperlihatkan gigi putih lebar mereka.” Tiga angka enam yang konstan ini dengan jelas menunjukkan bahaya yang mengancam Maslennikov, mereka entah bagaimana berusaha untuk "melindunginya", tetapi bagaimana orang yang tidak percaya dapat memperhatikan hal-hal sepele seperti itu, dan mengapa, jika tujuannya telah ditetapkan dan harus dicapai dengan cara apa pun.
Banyak kritikus sepakat dalam satu pendapat bahwa tidak ada penulis sebelum Andreev yang begitu memperhalus garis dan warna mereka, tidak satu pun dari mereka yang menggunakan cangkang setipis itu, tidak begitu menyatu hingga kehilangan perbedaan antara dunia batin dan dunia luar. ekspresi, seperti dalam kreativitas Andreev. Dalam “Grand Slam”, seperti dalam cerita Andreev lainnya, orang pasti akan memperhatikan keringkasan ekstrim dalam reproduksi latar belakang karakter, serta tidak adanya gambaran realitas sosial yang mendetail, mendetail, dan netral secara objektif.
Di awal cerita, penulis lebih suka memperkenalkan pembaca pada perasaan, suasana hati dan pengalaman pahlawannya, serta bagaimana orang-orang di sekitarnya memperlakukannya, dan hanya kemudian, itupun tidak selalu, memberikan detail tentang karakternya. . penampilan dan beberapa sentuhan biografinya. Dunia batin karakternya, yang sering kali bersifat otobiografi, bagi pengarangnya sama pentingnya dengan kehidupan itu sendiri baginya. Kualitas batin seseoranglah yang mampu menyampaikan esensinya hingga detail terkecil. Dan bagi Andreev, tidak masalah sama sekali apakah pahlawan itu kaya atau miskin seperti tikus gereja, tetapi yang penting adalah apa yang dia jalani dan hirup - cinta atau kehausan akan balas dendam atas pengkhianatan atau ketidakadilan; pengampunan atau kutukan.
Teman terdekat dan kritikus Andreev, Maxim Gorky, setelah membaca “The Grand Slam”, memperhatikan bahwa penulis dalam ceritanya “berusaha membandingkan hidup dan mati.” Dalam "perbandingan" ini orang tidak bisa tidak melihat kesejajaran dengan cerita L. N. Tolstoy "Kematian Ivan Ilyich" (yang pahlawannya, omong-omong, mencurahkan seluruh waktu luangnya untuk bermain kartu dan menganggapnya lebih serius). Kehidupan para pahlawan Andreev sama “biasa” dan “mengerikan” dengan kehidupan karakter Tolstoy, dan kematian bagi mereka adalah peristiwa yang memaksa mereka untuk melihat diri mereka sendiri dan segala sesuatu di sekitar mereka secara baru, lebih luas dan lebih bermakna. Namun Andreev, dalam ceritanya kali ini, tidak menganggap perlu menjelaskan secara detail biografi pribadi dan bisnis karakternya. Dia berusaha untuk menyampaikan jalan hidup para pahlawan dan sikap acuh tak acuh mereka terhadap segala sesuatu yang tidak ada hubungannya dengan permainan dalam satu kalimat. Hal ini diulangi beberapa kali dalam karya tersebut dan, tidak diragukan lagi, merupakan semacam kunci pemahaman rencana umum artis: “Beginilah cara mereka bermain musim panas dan musim dingin, musim semi dan musim gugur. Dunia yang bobrok dengan patuh memikul beban berat dari keberadaan tanpa akhir dan tersipu malu karena darah atau menitikkan air mata, mengumumkan jalannya melintasi angkasa dengan rintihan orang-orang yang sakit, lapar, dan tersinggung.”
Sudah dalam cerita pertamanya, Andreev mulai mengembangkan tema nasib dan keadaan fatal dalam nasib manusia secara lebih detail dan mendalam dibandingkan pendahulunya. Dalam “Grand Slam” yang dianalisis, ini adalah segala sesuatu yang dikaitkan dengan manifestasi “terlihat” dari kematian misterius dan mistis dalam permainan kehidupan para pahlawan. Peka terhadap tren baru dalam sastra, V. G. Korolenko menulis pada tahun 1904: “Dalam beberapa cerita penulis muda sebelumnya, ada sedikit rasa mistisisme: ingat saja cerita yang luar biasa “The Grand Slam”, yang dipenuhi dengan humor yang dalam, di mana , namun, dalam permainan kombinasi kartu acak, seseorang sepertinya merasakan kesadaran misterius, ejekan, dan kejahatan seseorang.”
"Kesadaran misterius" yang mengontrol "permainan acak kombinasi kartu" ini terutama ditekankan dalam cerita. Andreev dengan demikian ingin mengatakan bahwa kebetulan buta menguasai kehidupan seseorang, bahwa nasibnya dikendalikan oleh kehendak “misterius seseorang”, yang tidak dapat diabaikan, dan logika serta ketidaklogisan manifestasinya tidak dapat diramalkan, dipahami, dan dijelaskan. Terlepas dari tanda-tanda buruk dari keinginan “seseorang yang misterius”, Maslennikov terus berupaya mewujudkan mimpinya. Dan dalam upaya ini, dia menantang, meskipun dengan sangat takut-takut, takdir, kombinasi keadaan fatal yang akan membawanya pada kematian beberapa saat sebelum mimpinya menjadi kenyataan. Berbeda dengan Ivan Ilyich karya Tolstoy, Maslennikov bahkan tidak menyadari kematiannya yang akan segera terjadi. Kalau tidak, dia, seperti Ivan Ilyich, mungkin akan berpaling kekuatan yang lebih tinggi, kepada-Nya, dengan pertanyaan protes: “Mengapa kamu melakukan semua ini?”
Keunikan cerita ini adalah kurangnya dinamika plot. Di sini semuanya terfokus pada satu titik, direduksi menjadi deskripsi satu "tindakan" paling sederhana yang diulang dari tahun ke tahun - permainan kartu, hiburan yang tidak berbahaya dan remeh, dalam kaitannya dengan hal-hal lain yang menjadi adil.
Latar belakang. Dan “latar belakang” ini adalah kehidupan itu sendiri, yang bergemerisik pelan di luar jendela, jauh, asing, dan hanya sesekali muncul di sini. Pusat komposisinya adalah rekaman lingkungan di mana permainan itu berlangsung, sikap para pesertanya, para pahlawan cerita, terhadapnya, terhadap suatu kegiatan yang serius dan mengasyikkan, bahkan semacam ritual yang khidmat: “. Ruangan itu dipenuhi dengan keheningan yang diperlukan untuk belajar... Dan mereka mulai. Ruangan tinggi, yang menghancurkan suara dengan furnitur berlapis kain dan tirai, menjadi tuli sepenuhnya. Pelayan itu bergerak diam-diam di sepanjang karpet berbulu halus.” .
Di sini Anda hampir tidak dapat mendengar ucapan atau percakapan manusia: mengganggu! Nikolai Andreevich, yang suka berbicara tentang cuaca, dikenal di perusahaan ini sebagai “orang yang sembrono dan tidak dapat diperbaiki”. Segala sesuatu di luar permainan hampir tidak diketahui oleh pembaca, dan ini, tentu saja, merupakan teknik yang disengaja dan ditekankan secara konsisten oleh penulis. Tanpa mengatakan apapun tentang pengabdiannya, tentang kedudukannya dalam masyarakat, tentang keluarganya, kecuali informasi singkat tentang pemilik apartemen (saudara laki-laki dan perempuan lajang, duda dan perawan tua), pernyataan yang muncul sehubungan langsung dengan permainan, memotivasi pilihan tempat berkumpulnya para pemain.
Unik dalam ceritanya waktu artistik dan cara memperkenalkannya ke dalam narasi. Ruangan tuli dan sunyi yang digambarkan di sini tampaknya tidak dapat ditembus oleh waktu, terhadap gangguan dari luar. Namun zaman dunia besar suatu hari nanti akan tiba di sini: ia akan mengingatkan para pahlawan akan dirinya sendiri dengan perselingkuhan Dreyfus. Hal yang paling ekspresif adalah bagaimana hal itu terjadi. “Pada suatu waktu, Maslennikov sangat mengkhawatirkan rekan-rekannya. Setiap kali dia datang, dia mulai mengucapkan satu atau dua kalimat tentang Dreyfus. Yakov Ivanovich adalah orang pertama yang sadar dan menunjuk ke meja: “Tapi bukankah ini waktunya?” . Bicara tentang Dreyfus
Sekadar pengantar acara utama, sekrup. Dan tidak ada pergerakan, tidak ada perubahan dalam kehidupan karakter di Grand Slam selama pertemuan panjang mereka, atau tidak ada perubahan yang terlihat di sini. Hilangnya salah satu pemain dari pandangan membuat mereka khawatir hanya karena tidak adanya pasangan. Nikolai Dmitrievich menghilang: ternyata putranya telah ditangkap. “Semua orang kaget, karena mereka tidak tahu kalau Maslennikov punya anak laki-laki, mungkin dia pernah membicarakannya, tapi semua orang melupakannya.”
Tentu saja, dalam semua hal ini, ada banyak konvensi yang ironis. Akhir cerita (kematian salah satu karakter karena kegembiraan karena kartu keberuntungan jatuh ke tangannya) dan epilog berikutnya (tidak ada yang tahu di mana almarhum tinggal), yang membawa ke titik absurditas poin kunci dari cerita ini adalah ketidakdapat ditembus orang satu sama lain, fiksi komunikasi. Namun di balik semua itu ada keaslian hidup yang mematikan. Karakter itu sendiri, individualitas, yang hampir tidak diuraikan di sini, terungkap, seolah-olah semuanya menjadi hidup dalam permainan yang sama, dan berbeda satu sama lain dalam cara bermainnya (yang satu, Yakov Ivanovich, terlalu berhati-hati dan bertele-tele; yang lain , Nikolai Dmitrievich, tergesa-gesa, panas, dan rentan terhadap risiko; yang ketiga - Evpraksia Vasilievna - ragu-ragu; yang keempat - Prokopy Vasilyevich - skeptis dan suram).
Segala sesuatu yang ada di luar permainan ditutup oleh penulis untuk pembaca, bukan tanpa alasan, dan kami percaya bahwa orang-orang seperti pahlawan Andreev, pada kenyataannya, bisa lebih hidup, lebih bersemangat, dan lebih menarik daripada apa pun di meja kartu. Ini adalah ironi yang mengerikan dari nasib sang pahlawan: hidupnya telah dikurangi, direduksi menjadi minimum, mencapai “titik”, direduksi menjadi satu pekerjaan yang tidak berarti, mekanis, dan tidak berjiwa. Dalam dunia seni seperti itu, watak dan kepribadian para tokoh hampir tidak bisa dibedakan, tidak terlihat oleh kita, karena bahkan tidak terbuka satu sama lain. Bukan suatu kebetulan bahwa dalam penggambaran tokoh-tokoh dalam “Grand Slam” muncul suatu ketiadaan nama tertentu (tampaknya aneh ketika menggambarkan lingkaran dekat orang-orang): “orang tua”, “saudara laki-laki Eupraxia Vasilievna”, dll.
Tanpa menginvestasikan dirinya, jiwanya ke dalam apapun di sekitarnya, seseorang menjadi terasing dari dunia, dari kehidupan bersama, dari orang-orang, bahkan dari orang-orang yang sepertinya berkomunikasi dengannya selama bertahun-tahun. Proses nyata ini, yang merupakan karakteristik masyarakat yang didominasi oleh modal yang memecah belah masyarakat, secara tajam terekam dalam gambaran “Grand Slam.” Ada cukup banyak prospek untuk mempelajari motif permainan dan nasib dalam sastra Rusia, serta tradisi dan inovasi L. Andreev dalam mengungkap simbolisme “prosa kecil” -nya. Tentu saja kajian permasalahan ini tidak hanya terbatas pada artikel ini, oleh karena itu permasalahan ini akan dikaji lebih lanjut sebagai bagian dari penelitian disertasi.
Pesan bibliografi
1. Andreev L. N. Dongeng dan cerita: Dalam 2 volume - M., 1971. - T. 2.
2. Achatova A.V. Orisinalitas genre cerita L. Andreev di awal tahun 1900-an. - Tashkent, 1977.
3. Jesuitova L. A. Kreativitas L. Andreev. - L., 1976.
4. Moskovkina I. I. Prosa oleh L. Andreev. Sistem genre, puisi, metode artistik. - Kh., 1994.
| Buku lain tentang topik Anda:
Bagaimana sikap para pemain terhadap peristiwa yang terjadi dalam kehidupan. Apa yang dibicarakan para pahlawan Grand Slam selain permainannya?
Dalam episode manakah terdapat tema yang jelas tentang ketidakpedulian karakter satu sama lain dan keterasingan?
Adegan mana yang paling jelas menggambarkan absurditas dunia yang digambarkan, terserap dalam lakon dan lakon yang tidak bermakna. menganalisis reaksi masing-masing Tuan terhadap kematian Tuan Dmitrievich, sebagaimana dibuktikan olehnya
Apa ambiguitas nama itu?
1.Mereka berbicara tentang topik abstrak tentang orang yang berjalan,
cuaca, orang-orang berjalan ke hutan dengan membawa keranjang, nasib Dreyfus tertentu, yang tidak diketahui siapa pun. Percakapan ini lebih bersifat latar belakang; tidak ada artinya. Sikap terhadap peristiwa yang terjadi dalam hidup hampir acuh tak acuh; mereka lebih tertarik pada kartu yang menjalani “kehidupan mereka sendiri”. Dunia di sekitar mereka mengkhawatirkan mereka sepanjang hal itu tidak melanggar tradisi yang sudah ada. Hal ini misalnya menunjukkan sikap terhadap hari Minggu sebagai “hari yang membosankan”, karena pada waktu tersebut biasanya tidak ada permainan, waktu dikhususkan untuk teater dan tamu. Untuk permainan, kami memilih ruangan yang paling tenang (menunjukkan pentingnya permainan).
2. Nikolai Dmitrievich mulai datang belakangan, tetapi tidak ada yang tertarik mengetahui alasannya. Tidak ada seorang pun yang menyadari adanya tanda-tanda penurunan kesehatannya. Ketika dia menghilang selama dua minggu, semua orang khawatir alur permainan yang biasa akan terganggu.
Orang tidak tahu siapa yang tinggal di mana, apakah ada yang punya anak, dan mereka selalu terkejut saat mengetahui sesuatu.
3. Kartu diberkahi hidup sendiri, pikiran, perasaan, niat (puncak bagi sebagian orang, cacing bagi sebagian lainnya). Mereka diberkahi dengan ciri-ciri karakter (berpasangan dan bertiga memiliki “penampilan yang berani dan mengejek”). Dan orang-orang mulai hidup di dunia khayalan ini, menutup diri dari dunia nyata, jiwa mereka mengeras, mereka menjadi acuh tak acuh (misalnya, Evpraksiya Vasilievna pernah memiliki cinta yang tidak bahagia, tetapi tidak ingat lagi mengapa mereka tidak menikah). Hal ini paling jelas terlihat dalam episode kematian Nikolai Dmitrievich.
Reaksi terhadap kematian. Yakov Ivanovich berusaha untuk tidak melihat orang mati itu. Saya menangis kasihan hanya ketika saya melihat bahwa dia benar-benar hanya tinggal satu as sekop untuk mencapai grand slam. Dia memikirkan di mana mereka akan mendapatkan yang keempat.
Tidak ada yang dikatakan tentang pemain ketiga; kemungkinan besar, itu tersirat bahwa dia pergi begitu saja.
4. Nama memiliki dua arti: literal dan subteks. Secara harfiah: grand slam adalah istilah dalam permainan kartu. Subteks: helm besar adalah simbol dari apa yang diperjuangkan Nikolai Dmitrievich selama hidupnya, apa yang dia lihat sebagai tujuan hidup, maknanya. Meskipun ini hanya permainan kartu, tetapi telah menggantikan orang-orang ini kehidupan nyata. Dia hampir mencapai mimpinya, tapi segera meninggal. Yakov Ivanovich kesal karena Nikolai Dmitrievich “tidak mengerti” bahwa dia praktis memainkan grand slam. Sedangkan penulis lebih sedih karena sang pahlawan meninggal tanpa memahami nilai kehidupan yang sebenarnya.
M. Gorky menganggap “Grand Slam” cerita terbaik L.N. Andreeva. Karya tersebut sangat diapresiasi oleh L.N. tebal. Dalam permainan kartu, "grand slam" adalah posisi yang tidak dapat diambil oleh lawan kartu tinggi atau mengalahkan salah satu kartu pasangan Anda. Selama enam tahun, tiga kali seminggu (pada hari Selasa, Kamis, dan Sabtu) Nikolai Dmitrievich Maslennikov, Yakov Ivanovich, Prokopiy Vasilyevich, dan Evpraksiya Vasilievna bermain sekrup. Andreev menekankan bahwa taruhannya dalam permainan ini tidak signifikan dan kemenangannya kecil. Namun, Evpraxia Vasilievna sangat menghargai uang yang dimenangkannya dan menyimpannya secara terpisah di celengannya.
Tingkah laku para tokoh dalam permainan kartu jelas menunjukkan sikap mereka terhadap kehidupan secara umum. Yakov Ivanovich yang sudah tua tidak pernah bermain lebih dari empat, bahkan jika dia memiliki permainan yang bagus. Dia berhati-hati dan bijaksana. “Anda tidak pernah tahu apa yang mungkin terjadi,” dia mengomentari kebiasaannya.
Rekannya Nikolai Dmitrievich, sebaliknya, selalu mengambil risiko dan terus-menerus kalah, tetapi tidak berkecil hati dan bermimpi untuk menang kembali di lain waktu. Suatu hari Maslennikov menjadi tertarik pada Dreyfus. Alfred Dreyfus (1859-1935) - Perwira Prancis Staf Umum, yang pada tahun 1894 dituduh mentransfer dokumen rahasia ke Jerman, dan kemudian dibebaskan. Mitra pertama kali berdebat tentang kasus Dreyfus, tapi segera terbawa oleh permainan dan terdiam.
Ketika Prokopiy Vasilievich kalah, Nikolai Dmitrievich bersukacita, dan Yakov Ivanovich menyarankan untuk tidak mengambil risiko lain kali. Prokopiy Vasilievich takut akan kebahagiaan besar, karena dia mengikutinya kesedihan yang luar biasa.
Evpraksia Vasilievna menjadi satu-satunya wanita di antara empat pemain tersebut. Selama pertandingan besar, dia menatap kakaknya dengan memohon, pasangan tetapnya. Mitra lain menunggu kepindahannya dengan simpati sopan dan senyuman merendahkan.
Makna simbolis dari cerita ini adalah bahwa seluruh hidup kita sebenarnya dapat direpresentasikan sebagai permainan kartu. Ia punya mitra, dan ada saingan. “Kartu dapat digabungkan dengan cara yang sangat berbeda,” tulis L.N. Andreev. Sebuah analogi segera muncul: kehidupan juga memberi kita kejutan yang tak ada habisnya. Penulis menekankan bahwa orang-orang berusaha mencapai tujuan mereka dalam permainan, dan kartu-kartu itu menjalani kehidupan mereka sendiri, yang tidak dapat dianalisis atau diatur. Beberapa orang mengikuti arus dalam hidup, yang lain terburu-buru dan mencoba mengubah nasib mereka. Misalnya, Nikolai Dmitrievich percaya pada keberuntungan dan impian bermain “grand slam”. Ketika, akhirnya, permainan serius yang telah lama ditunggu-tunggu datang ke Nikolai Dmitrievich, dia, karena takut melewatkannya, menetapkan "grand slam tanpa truf" - kombinasi tersulit dan tertinggi dalam hierarki kartu. Pahlawan mengambil risiko tertentu, karena untuk kemenangan yang pasti ia juga harus menerima kartu as dalam undian. Yang mengejutkan dan mengagumi semua orang, dia meraih pembelian tersebut dan tiba-tiba meninggal karena kelumpuhan jantung. Setelah kematiannya, ternyata, secara kebetulan yang menentukan, undian tersebut berisi kartu as yang sama yang akan memastikan kemenangan pasti dalam permainan tersebut.
Setelah kematian sang pahlawan, para mitra berpikir tentang bagaimana Nikolai Dmitrievich akan bersukacita atas permainan yang dimainkan ini. Semua orang dalam hidup ini adalah pemain. Mereka mencoba membalas dendam, menang, mengejar keberuntungan, dengan demikian menegaskan diri mereka sendiri, menghitung kemenangan kecil, dan tidak terlalu memikirkan orang-orang di sekitar mereka. Selama bertahun-tahun, orang bertemu tiga kali seminggu, namun jarang membicarakan hal lain selain permainan, tidak berbagi masalah, dan bahkan tidak mengetahui di mana teman mereka tinggal. Dan hanya setelah kematian salah satu dari mereka, sisanya menyadari betapa sayang mereka satu sama lain. Yakov Ivanovich mencoba membayangkan dirinya berada di posisi rekannya dan merasakan apa yang mungkin dirasakan Nikolai Dmitrievich saat memainkan “grand slam”. Bukan suatu kebetulan bahwa sang pahlawan untuk pertama kalinya mengubah kebiasaannya dan mulai memainkan permainan kartu, yang hasilnya tidak akan pernah terlihat oleh rekannya yang sudah meninggal. Merupakan simbol bahwa orang yang paling terbuka adalah orang pertama yang berangkat ke dunia lain. Dia lebih sering bercerita kepada rekan-rekannya tentang dirinya daripada orang lain, dan tidak acuh terhadap masalah orang lain, terbukti dari ketertarikannya pada kasus Dreyfus.
Ceritanya memiliki kedalaman filosofis dan kehalusan analisis psikologis. Plotnya asli dan khas dari karya-karya pada zamannya” zaman perak" Pada saat ini, tema tentang sifat bencana dari keberadaan, nasib buruk yang menimpa nasib manusia, mendapat makna khusus. Bukan suatu kebetulan jika motif kematian mendadak menyatukan kisah L.N. Andreev "Grand Slam" dengan karya I.A. "Tuan dari San Francisco" karya Bunin, di mana sang pahlawan juga meninggal pada saat dia akhirnya harus menikmati apa yang dia impikan sepanjang hidupnya.
- < Назад
- Maju >
Analisis karya sastra Rusia, kelas 11
.C. Vysotsky “Saya tidak suka” analisis karya tersebut
Berjiwa optimis dan isinya sangat kategoris, puisi karya B.C. "I Don't Love" karya Vysotsky bersifat terprogram dalam karyanya. Enam dari delapan bait dimulai dengan kalimat “Aku tidak cinta,” dan total pengulangan ini terdengar sebelas kali dalam teks, diakhiri dengan penolakan yang lebih tajam lagi, “Aku tidak akan pernah menyukai ini.”
Apa yang tidak pernah bisa diterima oleh pahlawan liris puisi itu? Apa...
SM Vysotsky “Terkubur dalam ingatan kita selama berabad-abad…” analisis karya tersebut Lagu “Terkubur dalam ingatan kita selama berabad-abad…” ditulis oleh B.C. Vysotsky pada tahun 1971. Di dalamnya, penyair kembali beralih ke peristiwa Perang Patriotik Hebat, yang telah menjadi sejarah, namun peserta dan saksi langsungnya masih hidup. Karya penyair ditujukan tidak hanya kepada orang-orang sezamannya, tetapi juga kepada keturunannya.
-
Ide utama itu berisi keinginan untuk memperingatkan masyarakat terhadap kesalahan memikirkan kembali sejarah. "Hati-hati dengan... Puisi oleh B.C. Vysotsky “Di sini cakar pohon cemara bergetar di udara…” adalah contoh yang mencolok lirik cinta penyair. Hal ini terinspirasi oleh perasaan terhadap Marina Vladi. Sudah di bait pertama motif rintangan sudah terdengar jelas. Hal ini ditekankan oleh ruang artistik khusus - terpesona
hutan liar
, tempat tinggal orang yang dicintai. Benang penuntun menuju dunia dongeng ini adalah cinta. Rangkaian kiasan dari karya...
SM Vysotsky “Matahari terbenam berkelap-kelip seperti kilauan pedang…” analisis karya tersebut
“Song about a Friend” adalah salah satu karya paling mencolok dalam karya B.C. Vysotsky, didedikasikan untuk tema sentral lagu penulis - tema persahabatan sebagai kategori moral tertinggi.
Citra persahabatan mewujudkan altruisme - kualitas integral seseorang dengan prinsip moral yang tinggi, dan posisi anti-filistin, yang menjadi ciri semangat filibuster era enam puluhan.
SM....
SM Analisis karya Vysotsky "Lagu Bumi".
"Nyanyian Bumi" SM. Vysotsky ditulis untuk film “Sons Going to Battle.” Ini menekankan kekuatan tanah air yang meneguhkan kehidupan. Kekayaannya yang tiada habisnya diungkapkan dengan perbandingan puitis: “Keibuan tidak dapat diambil dari bumi, tidak dapat diambil, seperti halnya laut tidak dapat diambil.” Puisi tersebut berisi pertanyaan-pertanyaan retoris yang memasukkan catatan-catatan polemik ke dalamnya. Pahlawan liris harus membuktikan... A A. Akhmatova "Jam malam di depan meja ..." analisis karya tersebut
Dalam puisi “Malam sebelum meja...” oleh A.A. Akhmatova membuka tabir misteri kreativitas. Pahlawan liris mencoba menyampaikan kesan hidupnya di atas kertas, tetapi pada saat yang sama dia juga demikian
keadaan pikiran
, bahwa dia sendiri masih belum bisa memahami perasaannya. Gambar halaman putih yang tidak dapat diperbaiki menjadi saksi betapa dalamnya siksaan kreatif dan pengalaman emosional...
A A. Akhmatova "Saya datang mengunjungi penyair..." analisis karya tersebut
Puisi oleh A.A. Karya Akhmatova "Saya datang mengunjungi penyair..." memiliki dasar otobiografi: pada suatu hari Minggu di tahun 1913, A.A. Akhmatova membawa A.A. Blok mengirimkan puisinya ke Jalan Ofitserskaya 57, yang terletak di dekat muara Neva, untuk ditandatanganinya. Penyair itu membuat tulisan singkat: "Akhmatova - Blok."
Bait pertama karya tersebut secara halus menyampaikan suasana kunjungan kali ini. Untuk A.A. Penting bagi Akhmatova untuk menekankan... A A. Blokir analisis karya “Dua Belas”.- Perlawanan Rus selama berabad-abad terhadap invasi Tatar-Mongol. Plot liris-epik menggabungkan garis besar peristiwa sejarah yang konkret: pertempuran, kampanye militer, gambaran tanah air yang terbakar - dan rangkaian pengalaman pahlawan liris, mampu memahami seluruh usia berabad-abad jalur sejarah Rusia'. Siklus ini dibuat pada tahun 1908. Sudah waktunya...
Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu mudah. Gunakan formulir di bawah ini
Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.
Diposting pada http://www.allbest.ru/
Diposting pada http://www.allbest.ru/
METODE PEMODELAN DUNIA DALAM CERITA L. ANDREEV “GRAND SLM”: ASPEK GENRE
Semiotika tingkat tinggi dari genre tersebut karya sastra memungkinkan Anda menggunakan analisis genre sebagai cara untuk memahami integritas teks. Bagi para ahli teori aliran formal, ciri-ciri genre adalah yang dominan 1. Hal ini pada gilirannya menunjukkan bahwa struktur sebuah karya sastra dapat dipahami melalui genre. Dalam karya M.M. Bakhtin berbicara tentang keterkaitan erat antara genre dengan tema karya dan pandangan dunia pengarangnya 2. Konsep “konten genre”, yang diperkenalkan oleh G.N. Pospelov, ternyata penting untuk analisis genre yang bertujuan memahami konsep estetika realitas yang terkandung dalam teks.
Ada pemahaman lain tentang kemungkinan analisis genre. Demikian analisis gender dan genre oleh A.B. Esin dalam monografinya “Prinsip dan Teknik Analisis Suatu Karya Sastra” mengacu pada tipe tambahan analisa. genre karakter puisi pemodelan dunia
Bagi kita, analisis genre yang paling produktif tampaknya didasarkan pada aspek ontologis, yang memungkinkan kita untuk menganggap genre sebagai “jenis ciptaan dunia tertentu di mana hubungan tertentu antara manusia dan realitas dibawa ke pusat alam semesta artistik dan dapat dipahami dan dievaluasi secara estetis berdasarkan hukum kehidupan universal”.
Hal di atas memusatkan perhatian kita bukan pada pendekatan deskriptif, tetapi pada pendekatan fungsional terhadap masalah genre suatu karya sastra, yang pada gilirannya mengarah pada kenyataan bahwa tugas utama bukanlah identifikasi genre karya tersebut, melainkan identifikasi genre. studi tentang bagaimana struktur genre berhubungan dengan model dunia yang diwujudkan dalam karya, bagaimana strategi genre yang berbeda berinteraksi dalam satu teks.
Tugas ini, menurut pendapat kami, telah dilaksanakan dengan paling konsisten
N.L. Leiderman 6, yang mengusulkan untuk mengkorelasikan analisis genre teks dengan sistem pembawa genre. Model teoretis dari genre yang ia kembangkan menjadi dasar analisis cerita L. Andreev “The Grand Slam”.
Kisah “The Grand Slam” pertama kali diterbitkan di surat kabar Moskow “Courier” pada 14 Desember 1899. Ada praktik mempertimbangkan teks ini antara lain cerita awal penulis berfokus terutama pada tradisi realistis. Namun, ketika menganalisis teks-teks L. Andreev, orang harus mempertimbangkan sudut pandang penulis monografi terhadap karya penulis L.A. Jesuitova: “Pembagian kreativitas L. Andreev menjadi realistik tradisional dan filosofis atau lainnya (non-realistis, semi-realistis, modernis, ekspresionis, simbolik, eksistensialis) terkadang sah, tetapi lebih sering hanya skema yang nyaman untuk disajikan. materi. Kedua bagian yang tidak setara dari karya Andreev ada sebagai satu organisme, dalam interkoneksi dan interpenetrasi keduanya tidak dapat dipahami tanpa satu sama lain, di luar konteks umum yang diciptakan oleh mereka”7. Ucapan ini menurut kami ada kaitannya langsung dengan cerita “Grand Slam”. Sebuah genre yang memiliki ciri khas dengan cara tertentu realitas pemodelan mencerminkan dualitas teks ini.
Dalam cerita kita dapat menemukan tiga cara pemodelan dunia - metaforis (simbolis), metonimik dan asosiatif. Dalam cerita sebagai genre prosa pendek, prinsip yang dominan adalah prinsip metonimik. Esensinya terletak pada kenyataan bahwa kebetulan, sebuah aspek penting dalam kehidupan, memungkinkan kita memperoleh gambaran tentang makna universal keberadaan, tentang dunia secara keseluruhan. Berfungsinya prinsip ini dapat dibandingkan dengan sistem lingkaran divergen. Empat pemain whist berada di ruang tertutup di ruang ke-8 yang “mati”. Batas-batas lingkaran ini tampaknya tidak dapat ditembus oleh kehidupan yang “cemas dan asing”. Berkaitan dengan gambaran ini adalah tema tentang keberadaan orang-orang yang sengaja memagari diri dari kenyataan. Topik ini mendekatkan A.P. Chekhov dan L. Andreev, bukan kebetulan bahwa cerita “The Grand Slam” disebut sebagai salah satu cerita paling “Chekhovian” dalam karya penulis 10 . Namun di luar ruangan, kehidupan lain selalu ada, ada dan akan ada. Di dalam, waktu mengalir dengan lancar dalam lingkaran (“Jadi mereka bermain musim panas dan musim dingin, musim semi dan musim gugur” 11), kali ini dalam ekspresinya yang paling murni, waktu telah kehilangan konkritnya. Hal ini dibuktikan dengan rumusan sementara seperti “pada satu waktu”, “pada waktu”. Di hadapan kita terdapat tanda-tanda formal dari kronotop yang indah: isolasi dari dunia luar, siklus waktu, statis karena pengulangan peristiwa. Namun, kita hanya dapat berbicara tentang idyll dalam kaitannya dengan teks L. Andreev dengan cara yang ironis. Perlu dicatat bahwa publikasi pertama dari cerita tersebut memiliki subjudul bergenre “idyll”. Namun, perjalanan waktu yang indah hanya merupakan ciri khas bagian pertama cerita; bagian kedua dimulai dengan fiksasi tanggal yang tepat, narasinya menjadi dinamis, pembaca diliputi antisipasi yang menegangkan bahwa sesuatu yang luar biasa akan terjadi.
Di luar ruangan, waktu mengalir dalam dimensi biografi dan sejarah. Kami mengetahui bahwa dua pemain - Eupraxia Vasilievna dan saudara laki-lakinya Prokopiy Vasilyevich - memiliki masa lalu: “Dia kehilangan istrinya pada tahun kedua setelah pernikahan dan menghabiskan dua bulan penuh setelah itu di rumah sakit jiwa; dia sendiri belum menikah, meskipun dia pernah berselingkuh dengan seorang siswa.” Nikolai Dmitrievich memiliki hadiah - “putra tertua ditangkap karena sesuatu dan dikirim ke St. Petersburg” 13. Dan hanya kehidupan Yakov Ivanovich yang sepenuhnya dibatasi oleh lingkaran waktu yang dikaitkan dengan permainan vint. Hal ini khususnya ditunjukkan oleh hal berikut detail potret: ". seorang lelaki tua bertubuh kecil dan kering, yang mengenakan mantel rok yang dilas di musim dingin dan musim panas” 14 (huruf miring kami - L.S.). Dunia luar hadir dalam teks sebagian besar berkat Nikolai Ivanovich, yang membawa “gema samar dari kehidupan yang mengkhawatirkan dan asing ini”15; dengan percakapan tentang cuaca, tentang urusan Dreyfus, dia paling tidak cocok dengan batasan yang ditetapkan permainan kartu. Perhatikan bahwa ini satu-satunya pahlawan, diberkahi dengan nama keluarga (Maslennikov). Ini adalah tanda milik dunia yang berada di luar lingkaran kartu, dan tanda individualitas sang pahlawan yang tidak hilang. Terakhir, ada lingkaran ketiga dalam teks cerita, yang berkorelasi dengan zona bicara narator; ia takjub dengan skala kosmik dan karakteristiknya yang tak lekang oleh waktu. Narasi yang dilakukan sebagai orang ketiga bersifat terpisah dan meningkatkan efek keterasingan. Hanya di akhir lingkaran ini terbuka sejenak bagi Yakov Ivanovich, ketika dia menyadari apa itu kematian, menangis tak berdaya dan memahami bahwa semua upaya untuk "melewati" nasib tidak ada gunanya.
Prinsip asosiatif dunia modeling dikaitkan dengan motif permainan kartu. Sejumlah asosiasi sastra dibangun di benak pembaca, terutama asosiasi yang mengaitkan motif permainan kartu dan kematian: “The Queen of Spades” oleh A.S. Pushkin, "Masquerade" dan "Shtoss" oleh M.Yu. Lermontov, “Kematian Ivan Ilyich” L.N. tebal. Motif menjiwai, memanusiakan kartu membuat kita mengingat tidak hanya “ Ratu Sekop" SEBAGAI. Pushkin, tetapi juga “Players” oleh N.V. Gogol, dan ceritanya
AP "Screw" karya Chekhov, di mana tema ini disajikan dengan cara yang lucu dan direduksi. Seri asosiatif yang terkait dengan topik “ kehidupan kasus", juga mengarahkan kita pada karya-karya A.P. Chekhov.
Gambaran tersebut, yang tumbuh dari sintesis asosiasi, kembali ke metafora “hidup adalah permainan.” Pada saat yang sama, kita tidak berbicara tentang membandingkan kehidupan dengan permainan, seperti misalnya dalam drama karya M.Yu. Lermontov "Penyamaran". Metafora L. Andreev menyadari dan membawa pada kesimpulan logis motif kartu yang memanusiakan. Prinsip metaforis inilah yang memungkinkan kita mengidentifikasi secara spesifik model dunia yang diciptakan dalam cerita L. Andreev. Penulis menggambarkan momen substitusi, penggantian realitas dengan skema konvensional dan fantastis tertentu. Deformasi yang aneh sebagai prinsip pemodelan dunia adalah ciri ekspresionisme. Bagaimana lebih banyak orang Mereka yang bermain kartu terkunci dalam situasi permainan, semakin mereka jatuh di bawah kekuasaan kartu. Akhirnya menjadi jelas: bukan orang yang bermain kartu, tetapi orang yang bermain kartu. Metafora semacam ini ternyata menjadi ciri khas puisi kaum Ekspresionis. Cukuplah mengingat mikro-novel tentang raja yang “bermain-main dengan rakyat”, dan kini dia sendiri telah berubah menjadi kartu dalam cerita oleh Sigismund Krzhizhanovsky “Pengembaraan “Aneh””.
Orang-orang kehilangan individualitasnya, tetapi kartu mulai memperoleh lebih banyak individualitas, begitulah jadinya lebih penting daripada manusia, memperoleh “kehendak mereka sendiri, selera, simpati dan keinginan mereka sendiri” 16. Dalam hal ini, kematian Nikolai Dmitrievich dapat dianggap sebagai akibat dari penyakitnya (angina pectoris, kelumpuhan jantung) dan sebagai ekspresi dari keinginan kartu yang terkait dengan motif nasib dan nasib. Mengapa Nikolai Dmitrievich menjadi korban kartu? Dia berbeda dari rekan-rekannya karena dia tidak kehilangan selera hidup, tidak belajar menyembunyikan perasaannya, bahkan dalam batas-batas yang ditunjukkan oleh permainan kartu, dan tidak kehilangan kemampuan untuk bermimpi dan mengalami hasrat yang kuat. Deskripsi hubungan antara pahlawan dan kartu dalam cerita diberikan tempat yang signifikan. Bagi semua pemain, kartu telah lama kehilangan “makna materi yang tidak berjiwa” 17 . Nikolai Dmitrievich Maslennikov, lebih dari para pahlawan lainnya, menyadari ketergantungannya pada kehendak kartu, tidak dapat menerima watak aneh mereka, dan mencoba untuk mengungguli mereka. Sehubungan dengan kartu Nikolai Dmitrievich, “sesuatu yang fatal, sesuatu yang fatal” dirasakan 18.
Ketidaksamaan dan asingnya Nikolai Dmitrievich ditekankan dengan segala cara oleh penulisnya. Alienitas dalam sastra ekspresionisme membentuk hakikat dan kekhususan hubungan di semua bidang tanpa kecuali, yang menjadi inti konsep alienasi. Kerewelan keberadaan pemain whist, keterasingan mereka dari dunia, merupakan salah satu aspek keterasingan. Keterasingan tokoh-tokoh yang tidak tahu apa-apa dan tidak ingin tahu tentang satu sama lain merupakan tingkat keterasingan yang lain. Tempat orang asing dalam cerita, yang dikosongkan karena kematian Nikolai Dmitrievich, tidak akan kosong. Siapa yang akan dipilih kartu selanjutnya? Yakov Ivanovich? Eupraxia Vasilievna? Kakak laki-lakinya, yang takut akan “terlalu banyak kebahagiaan, diikuti dengan kesedihan yang sama besarnya” 19? Di akhir cerita kita jelas merasakan nafas kematian sebagai nafas keabadian, inilah perasaan dominan kaum ekspresionis. Tetapi bahkan kematian pun tidak mampu memutus lingkaran keberadaan para pahlawan.
Jadi, kita melihat bagaimana ekspresionisme bertindak sebagai semacam lapisan kedua, yang ditumpangkan pada dasar yang realistis.
Teknik pergeseran dan karakteristik alogisme ekspresionisme belum terungkap sejelas, misalnya, dalam cerita L. Andreev selanjutnya “Red Laughter,” namun, dalam “Grand Slam” kita menemukan kombinasi detail naturalistik tertentu (“toffee kertas” di sol sepatu orang mati) dan motif nasib dan kematian yang terdengar mistis. Kurangnya motivasi untuk bertransisi dari hal yang sangat kecil ke hal yang sangat besar: “Beginilah cara mereka bermain di musim panas dan musim dingin, musim semi dan musim gugur. Dunia yang bobrok dengan patuh memikul beban berat dari keberadaan tanpa akhir dan tersipu malu dengan darah atau menitikkan air mata, mengumumkan jalannya di angkasa dengan rintihan orang sakit, lapar dan tersinggung,” 20 - ini juga fitur pembeda puisi ekspresionisme. Mungkin contoh paling mencolok dari ketidakmotivan dan keanehan adalah pertanyaan tak terduga Eupraxia Vasilievna di bagian akhir:
“Dan kamu, Yakov Ivanovich, masih di apartemen yang sama?” Pertanyaan yang mengakhiri cerita juga mempunyai arti khusus karena tidak memerlukan jawaban.
Kisah L. Andreev, yang statis di awal dan dinamis di bagian kedua, memungkinkan kita mengkorelasikannya menjadi dua strategi genre- novelistik dan etologis (deskriptif moral). Dalam hal ini, yang pertama ternyata tidak memiliki ciri-ciri esensial dan hanya mempertahankan beberapa ciri formal. Jadi, kita dapat menemukan akhir yang tidak terduga dalam teks, gambaran permainan misterius takdir dengan seseorang, kita lihat bagaimana penulis membawakannya. materi penting menjadi fokus suatu peristiwa, yang merupakan ciri khas cerita pendek. Pada saat yang sama, kita tidak dapat menyebut kesudahan yang tidak diharapkan itu sebagai suatu hal yang novelistik, suatu perubahan situasi ke arah sebaliknya, atau identifikasi sifat-sifat dalam tokoh-tokoh yang baru bagi pembaca. Kematian Maslennikov tidak mengubah apa pun; lingkaran kehidupan yang ditunjukkan oleh permainan kartu tidak terputus. Bahkan Yakov Ivanovich, yang menyimpang dari aturannya, melakukan ini untuk pertama dan terakhir kalinya.
Deskripsi lingkungan yang terukur dan terperinci dalam keadaan yang relatif stabil, penggambaran karakter statis dari karakter memungkinkan kita untuk menyoroti ini - komponen logis dalam cerita. Dalam hal ini, objek gambarnya bukan peran sosial pahlawan, tapi psikologi pemain yang melihat seseorang bukan sebagai pribadi, tapi sebagai rekan bermain. Komponen ini membentuk dasar realistik yang menjadi jalinan unsur-unsur puisi ekspresionis.
Catatan
1 Lihat: Tomashevsky B.V. Teori sastra. Puisi / B.V. Tomashevsky. - M., 2 1996.
2 Lihat: Bakhtin M.M. Estetika kreativitas verbal / M.M. Bakhtin. - M., 1979; Medvedev, P.N. (Bakhtin M.M.) Metode formal dalam kritik sastra / P.N. Medvedev (M.M. Bakhtin). - L., 1927.
3 Lihat: Pospelov G.N. Tentang masalah genre puisi / G.N. Pospelov // Laporan dan komunikasi Fakultas Filologi Universitas Negeri Moskow. - 1948. - Edisi. 5. - hal.59-60.
4 Lihat: Esin A.B. Prinsip dan teknik menganalisis sebuah karya sastra: buku teks. tunjangan / A.B. Yasin. - M., 1999. Di dalam beberapa kasus Menurut penulis, genre dapat membantu dalam analisis, menunjukkan aspek mana dari sebuah karya yang harus diperhatikan. Kemungkinan analisis genre dibatasi oleh kenyataan bahwa tidak semua karya memiliki kejelasan sifat genre, dan dalam kasus ketika genre didefinisikan secara jelas, hal ini “tidak selalu membantu analisis, karena struktur genre sering kali dikenali oleh fitur sekunder yang tidak menciptakan orisinalitas khusus dalam konten dan bentuk” (hal. 221). Namun, penulis lebih menghubungkan pernyataan ini dengan analisis genre liris. Ketika menganalisis karya epik, terutama cerita, aspek genre tampaknya penting (hal. 222).
5 Lokakarya analisis genre karya sastra / N.L. Leiderman, M.N. Lipovetsky, N.V. Barkovskaya dan lainnya - Ekaterinburg: Ural. negara ped. universitas, 2003.-S. 24.
6 Di tempat yang sama. hal.15-24.
7 Jesuitova L.A. Kreativitas Leonid Andreev. 1892-1906 / L.A. Jesuitova. - L., 1975. - Hal.65.
8 Andreev L.N. Grand Slam / L.N. Andreev // Favorit. - M., 1982. - Hal.59.
9 Di tempat yang sama. Hal.59.
10 Bezzubov V.I. Leonid Andreev dan tradisi realisme Rusia / V.I. Bezzubov. - Tallinn, 1984.
11 Andreev, L.N. Dekrit. op. Hal.59.
12 Di tempat yang sama. Hal.58.
13 Di tempat yang sama. Hal.62.
14 Di tempat yang sama. Hal.58.
15 Di tempat yang sama. Hal.59.
Diposting di Allbest.ru
...Dokumen serupa
Pembentukan individualitas kreatif L. Andreev. Tema-tema yang menentang Tuhan dalam cerita “Judas Iskariot” dan “Kehidupan Basil dari Thebes.” Masalah psikologi dan makna hidup dalam cerita “Grand Slam”, “Pada suatu ketika”, “Pemikiran”, “Kisah Sergei Petrovich”.
tugas kursus, ditambahkan 17/06/2009
Tahapan utama jalan hidup V. Nabokov, fitur-fiturnya gaya kreatif. Perbandingan novel Vladimir Nabokov "The Defense of Luzhin" dan cerita "Grand Slam" oleh Leonid Andreev, keadaan emosional karakter utama selama permainan catur.
tes, ditambahkan 23/12/2010
Analisis kisah penulis Rusia V. Nabokov "Musim Semi di Fialta". Irina Guadagnini, seorang emigran Rusia yang mencari nafkah dengan merawat anjing di Paris, adalah prototipe Nina dalam cerita tersebut. Prinsip dasar konstruksi teks, prinsip utama puisi dalam sebuah cerita.
abstrak, ditambahkan 13/11/2013
Psikologi jiwa perempuan dalam cerita “The Jumper”. Gambaran Anna dalam cerita “Anna on the Neck”. Kepenuhan jiwa tanpa spiritualitas. Kehidupan Nadya Shumilina dalam cerita "Pengantin Wanita". Kehidupan di rumah keluarga Prozorov. Tragedi seorang wanita dalam lakon "The Cherry Orchard". Dua kerajaan di "Kerajaan India".
pekerjaan sertifikasi, ditambahkan 13/10/2008
Signifikansi sosial dari isi karya Paulo Coelho "Three Cedars". Posisi pandangan dunia penulis. Motivasi tindakan dan logika perkembangan, karakter karakter. Bahasa dan gaya karya, dengan mempertimbangkan fitur genre. Kapasitas emosional cerita.
analisis buku, ditambahkan 08/07/2013
Pemberontakan ateis sang pahlawan dalam cerita "Kehidupan Vasily dari Fiveysky". Tema keabadian di cerita alkitabiah cerita "Eleazar". Memikirkan kembali gambaran pengkhianat dalam cerita "Yudas Iskariot". Pencarian religius para pahlawan dalam drama L. Andreev “The Life of a Man”, “Savva”.
tugas kursus, ditambahkan 01/10/2015
Tonggak sejarah utama dalam perkembangan puisi. Ciri-ciri bahasa dan puisi teks sastra. Gambaran zaman dalam prosa Solzhenitsyn. Peran prinsip artistik puisinya, analisis ciri-cirinya berdasarkan miniatur alegoris “Api dan Semut”.
tugas kursus, ditambahkan 30/08/2014
Belajar bahasa Rusia sastra realistis akhir abad XIX-awal abad XX. Signifikansi karya penulis, humas dan tokoh masyarakat M. Gorky dalam sastra era realisme. Menentukan ciri-ciri masalah dan orisinalitas genre memainkan "Di Bawah".
tugas kursus, ditambahkan 03/11/2011
Tokoh dan narator suatu teks sastra sebagai tokoh kebahasaan. Cara menyajikan pidato karakter. Kepribadian linguistik tokoh dan narator dalam novel "Wanita" Letnan Perancis". Karakteristik ucapan Frederick Clegg dan Miranda.
tesis, ditambahkan 25/04/2015
Biografi V. Pelevin. Sastra mistik Pelevin. Helm horor... Apa ini? Ulasan media tentang cerita Pelevin "Helm of Horror". Keinginan untuk menghadapi kelabu, acuh tak acuh terhadap realitas manusia. Teka-teki dan jawaban oleh V. Pelevin.
* 1. Apa perbedaan mendasar antara kisah Grand Slam dan tradisi realisme? Mengapa bermain whist menjadi satu-satunya makna hidup bagi empat orang yang kesepian? Apakah kegiatan ini mempersatukan atau justru semakin memecah belah para pahlawan?
2. Bagaimana impian Maslennikov untuk memenangkan Grand Slam menjadi ciri khasnya?
3. Bagaimana perasaan para pemain tentang gangguan apa pun ke dunia tertutup mereka (kasus Dreyfus, berita penangkapan putra Maslennikov)?
4. Apa kesedihan utama para pahlawan yang tersisa setelah kematian Nikolai Dmitrievich?
5. Jelaskan dramanya"Kelaparan Tsar" sebagai fenomena teater simbolik
6. Simbol pahlawan apa yang muncul dalam drama ini dan apa isi ideologis dari simbol utama - Tsar-Hunger?
7. Dengan menggunakan contoh drama ini, jelaskan pandangan penulis mengenai transformasi kekerasan dalam masyarakat. Kekuatan destruktif apa, menurut L. Andreev, yang mampu membangkitkan pemberontakan rakyat?
8. Bagaimana pesimisme mendalam penulis terwujud?
9. Apa konsep hidup dan sikap dalam prosa L. Andreev?
Ch u k o v s k i y K. Leonid Andreev besar dan kecil. - St.Petersburg, 1908.
Dalam bentuk yang hidup dan paradoks penulis terkenal dan kritikus berbicara tentang bakat asli L. Andreev, detail biografinya, dan hubungannya dengan orang-orang sezamannya.
Andre Leonid. Novel dan cerita pendek : Dalam 2 jilid / Intro. Seni. V.N.Chuvakova. -M., 1971.
I e z u i t o v a L. Karya Leonid Andreev: 1892-1906. -
L., 1976.
Buku ini secara konsisten mengulas tahapan-tahapan karya penulis, mulai dari penerbitan awal (1890-an) hingga penerbitan karya drama pada tahun 1906.
IVAN SERGEEVICH SHMELEV (1873-1950)
Kepribadian penulis.“Tinggi rata-rata, kurus, mata abu-abu besar... Mata ini mendominasi seluruh wajah... cenderung tersenyum lembut, tetapi lebih sering serius dan sedih. Wajahnya berkerut dengan lipatan dalam dan depresi karena kontemplasi dan kasih sayang... wajah Rusia adalah wajah abad yang lalu, mungkin wajah Orang Percaya Lama, a
Daltsa. Begitulah: kakek dari Ivan Sergeevich Shmelev, seorang petani negara dari Guslitsy, distrik Bogorodsky, provinsi Moskow, adalah seorang yang beriman lama, salah satu leluhurnya adalah seorang pilot yang bersemangat, seorang pejuang iman - ia tampil di bawah bimbingan Putri Sophia di “pemintal”, yaitu dalam cerita olahraga tentang iman. Nenek moyang ibu juga berasal dari kaum tani, darah primordial Rusia mengalir di pembuluh darah Ivan Sergeevich Shmelev.” Potret seperti itu diberikan dalam bukunya oleh penulis biografi yang sensitif dan penuh perhatian penulis, ayahnya.
Ibu mertua Yu.A.Kutyrina. Potretnya sangat akurat, memungkinkan kita untuk lebih memahami karakter Shmelev sang pria dan Shmelev sang seniman. Permulaan yang sangat populer, bahkan masyarakat awam, keinginan akan nilai-nilai moral, keyakinan pada keadilan tertinggi dan pada saat yang sama penolakan terhadap ketidakadilan sosial menentukan sifatnya.
Salah satu penulis realis terkemuka, dekat dengan aliran Gorky (cerita “Citizen Ukleikin”, 1907, dan “The Man from the Restaurant”, 1911), Shmelev mengalami revolusi moral dan agama yang mendalam pada saat revolusi dan revolusi. Perang saudara.
Ia menyambut peristiwa Februari 1917 dengan antusias. Shmelev melakukan sejumlah perjalanan keliling Rusia, berbicara di pertemuan dan rapat umum. Dia sangat senang dengan pertemuannya dengan
putra Sergei, panji artileri, di tentara aktif - ternyata mereka sangat mencintai saya sebagai seorang penulis, dan meskipun saya menolak kata kehormatan - kawan, mereka mengatakan kepada saya di rapat umum bahwa saya adalah "milik mereka" dan saya milik mereka kawan.
Saya bersama mereka dalam kerja paksa dan di penangkaran - mereka membacakan saya, saya meringankan penderitaan mereka.”
Posisi. Namun, Shmelev tidak percaya akan kemungkinan perubahan yang cepat dan radikal di Rusia. “Restrukturisasi sosial dan politik yang mendalam pada saat yang sama umumnya tidak terpikirkan bahkan di negara-negara yang paling berbudaya sekalipun,” tegasnya dalam surat kepada putranya tertanggal 30 Juli 1917, “dan terlebih lagi di negara kita.” Masyarakat kita yang tidak berbudaya dan tidak tahu apa-apa tidak dapat menerima gagasan rekonstruksi sekalipun.” Shmelev tidak menerima bulan Oktober dan, sebagai seniman yang jujur, hanya menulis tentang apa yang dapat dia rasakan dengan tulus (cerita tahun 1918 tentang seniman budak “The Inexhaustible Chalice”; cerita tahun 1919 “It Was”, diilhami dengan kecaman perang sebagai sebuah psikosis massal).
Tragedi ayah. Perhatian khusus harus diberikan tentang kepergian Shmelev untuk beremigrasi. Fakta bahwa dia tidak berniat pergi sudah dibuktikan dengan fakta bahwa pada tahun 1920 Shmelev membeli sebuah rumah dengan sebidang tanah di Krimea, di Alushta. Namun sebuah kejadian tragis membuat semuanya terbalik. Mengatakan bahwa dia mencintai putra satu-satunya, Sergei, tidak berarti banyak bicara. Dia memperlakukannya dengan kelembutan keibuan, menghembusinya, dan ketika putranya, seorang perwira, berakhir di perang Jerman, di divisi artileri, dia menghitung hari, menulis surat yang lembut: “Baiklah, sayangku, darahku, anakku. Aku mencium matamu dan kalian semua dengan hangat dan manis..."
Pada tahun 1920, perwira Tentara Relawan Sergei Shmelev, yang menolak pergi bersama Wrangelite ke negeri asing, dibawa dari rumah sakit di Feodosia dan ditembak tanpa pengadilan. Dan dia tidak sendirian. Sebagaimana diceritakan pada tanggal 10 Mei 1921 oleh I. Ehrenburg, “para petugas tetap berada di Krimea setelah Wrangel terutama karena mereka bersimpati dengan kaum Bolshevik, dan Bela Kun menembak mereka hanya karena kesalahpahaman. Putra Shmelev juga tewas di antara mereka.” Tidak ada kesalahpahaman, tapi genosida yang disengaja. “Perang akan terus berlanjut selama setidaknya masih ada satu perwira kulit putih yang tersisa di Krimea,” demikian bunyi telegram dari wakil Trotsky di Dewan Militer Revolusioner, Sklyansky.
Ketika di Lausanne pada tahun 1923, perwakilan perdagangan Uni Soviet di Italia, penulis V.V. Borovsky, dibunuh oleh perwira Rusia Conradi, Shmelev menulis surat kepada pembela Conradi, Ober. Dalam surat tersebut, dia menyebutkan poin demi poin kejahatan yang dilakukan The Reds terhadapnya
kemanusiaan yang ia saksikan sendiri, mulai dari eksekusi putranya hingga pemusnahan hingga 120 ribu orang.
Untuk waktu yang lama Shmelev tidak percaya kematian putranya. Penderitaannya – penderitaan ayahnya – tidak dapat digambarkan. Menanggapi ajakan Bunin kepada Shmelev untuk pergi ke luar negeri, “untuk melakukan karya sastra”, ia mengirimkan surat, yang (menurut V.N. Muromtseva-Bunina) sulit dibaca tanpa air mata. Setelah menerima undangan Bunin, dia berangkat pada tahun 1922, pertama ke Berlin, dan kemudian ke Paris.
"Matahari Orang Mati" Mengalah pada kesedihan yang tak terukur di pagi hari, Shmelev memindahkan perasaan ayahnya yang yatim piatu kepada ayahnya. pandangan publik dan menciptakan pamflet dan pamflet yang dipenuhi dengan kesedihan tragis dari malapetaka - “The Stone Age” (1924), “On the Stumps” (1925), “About an Old Woman” (1925). Dalam seri ini, tampaknya, ada “The Sun of the Dead”, sebuah karya yang oleh penulisnya sendiri disebut sebagai sebuah epik. Tapi cerita ini bisa disebut sebagai salah satu karya Shmelev yang paling kuat. Membangkitkan tanggapan antusias dari T. Mann dan A. Amfiteatrova, diterjemahkan ke dalam banyak bahasa, membuat penulisnya terkenal di Eropa, ini seolah-olah merupakan ratapan bagi Rusia, sebuah epik tragis tentang Perang Saudara. Dengan latar belakang alam Krimea, yang keindahannya tidak memihak, semua makhluk hidup menderita dan mati - burung, hewan, manusia. Kejam dalam kebenarannya, kisah “Matahari Orang Mati” ditulis dengan kekuatan Dantean yang puitis dan penuh dengan makna humanistik yang mendalam. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang nilai individu pada saat terjadi bencana sosial yang besar, tentang pengorbanan yang tak terukur dan seringkali tidak masuk akal yang dilakukan terhadap Moloch akibat Perang Saudara.
Filsuf I. A. Ilyin, yang mengapresiasi karya Shmelev lebih dalam daripada yang lain, mengatakan: “Seorang pemikir tersembunyi dalam diri Shmelev sang seniman. Namun pemikirannya selalu bersifat bawah tanah dan artistik: muncul dari perasaan dan dibalut dalam gambaran. Merekalah, para pahlawannya, yang mengucapkan kata-kata mutiara yang sangat menyentuh hati ini, penuh garam yang kuat dan cerdas. Seniman-pemikir sepertinya mengetahui makna mendasar dari peristiwa yang digambarkan dan merasakan bagaimana sebuah pemikiran muncul dalam diri pahlawannya, bagaimana penderitaan akan melahirkan dalam jiwanya kebijaksanaan pandangan dunia yang dalam dan benar yang melekat dalam peristiwa tersebut. Kata-kata mutiara ini seolah-olah dibuang dari jiwa
seruan hati yang terperanjat, tepatnya pada saat ini, ketika kedalamannya naik ke atas oleh kekuatan perasaan dan ketika jarak antar lapisan jiwa menyusut dalam sekejap. Shmelev menunjukkan orang-orang yang menderita dunia, - dunia berbohong dalam nafsu, mengumpulkannya dalam diri sendiri dan mengeluarkannya dalam bentuk ledakan nafsu. Dan bagi kita, yang kini terjebak dalam salah satu ledakan sejarah ini, Shmelev menunjukkan asal usul dan struktur takdir kita. “Betapa ketakutannya manusia!” Tanpa menembak jiwaku
tetapi pada laki-laki" (“Tentang seorang wanita tua”). “Masih ada orang-orang saleh yang tersisa. Saya kenal mereka. Jumlah mereka tidak banyak. Jumlah mereka sangat sedikit. Mereka tidak tunduk pada godaan, tidak menyentuh seseorang benang lain - dan mereka bertarung dalam jerat. Semangat pemberi kehidupan ada di dalam diri mereka, dan tidak semua dari mereka menyerah pada batu yang menghancurkan” (“Matahari Orang Mati”).
Seperti yang Anda lihat, Shmelev tidak marah terhadap pria Rusia itu, meskipun dia banyak mengutuk dalam kehidupan barunya. Dan karya-karya tiga dekade terakhir hidupnya, tentu saja tidak bisa direduksi menjadi pandangan politik penulisnya. Boris Zaitsev menulis tentang Shmelev saat ini - tentang seorang pria dan seniman - kepada penulis baris ini pada tanggal 7 Juli 1959:
“Seorang penulis dengan temperamen yang kuat, penuh gairah, penuh badai, sangat berbakat, dan berada di bawah tanah selamanya terhubung dengan Rusia, khususnya dengan Moskow, dan di Moskow khususnya dengan pidato Zamoskvo. Dia tetap menjadi orang Zamoskvoretsk di Paris, dan tidak bisa menerima Barat dari belahan dunia mana pun. Saya pikir, seperti Bunin dan saya, karya-karyanya yang paling matang ditulis di sini. Secara pribadi, saya menganggap buku terbaiknya adalah “The Summer of the Lord” dan “Pilgrim” - buku-buku tersebut mengekspresikan elemennya dengan paling lengkap.”
"Peziarah", "Musim Panas Tuhan" (1933-1948) adalah puncak kreativitas Shmelev. Dia menulis banyak hal penting selain buku-buku ini: selain “Sun of the Dead” yang telah disebutkan, novel “Love Story” harus disebutkan.(1929)dan "Pengasuh dari Moskow"(1936). Tetapi tema utama, yang semakin nyata, tersingkap, mengungkap pemikiran hidup yang utama dan terdalam (yang seharusnya dimiliki oleh setiap penulis sejati), terungkap secara terkonsentrasi justru dalam dilogi ini, yang bahkan tidak sesuai dengan biasanya. definisi genre (salah - fabel? mitos - ingatan? epik gratis?): perjalanan jiwa seorang anak, nasib, cobaan, kemalangan, pencerahan.
Yang penting di sini adalah jalan keluar menuju sesuatu yang positif (jika tidak, untuk apa hidup?) - pemikiran tentang Rusia, tentang Tanah Air. Shmelev tidak langsung mendatanginya di negeri asing. Dari lubuk jiwa, dari lubuk ingatan, muncullah gambaran dan lukisan yang tidak membiarkan arus kreativitas yang dangkal mengering di saat putus asa dan sedih. Dari Prancis, negara asing dan “mewah”, Shmelev melihat Rusia kuno dengan ketajaman dan kejelasan luar biasa. Dari relung ingatan yang tersembunyi muncullah kesan masa kanak-kanak yang membentuk buku “Pilgrim” dan “Summer of the Lord,” yang benar-benar menakjubkan dalam puisi, cahaya spiritual, dan kata-kata yang berhamburan. Sastra fiksi tetaplah sebuah “kuil”, dan itulah satu-satunya alasan mengapa ia (asli) tidak mati, tidak kehilangan nilainya dengan matinya dunia sosial yang melahirkannya. Jika tidak, tempatnya adalah murni “historis”, jika tidak maka ia harus puas dengan peran sederhana sebagai “dokumen zaman”.
Tapi justru karena sastra nyata- "kuil", dia dan "bengkel" (dan bukan sebaliknya). Kekuatan “mengajar” yang membangun jiwa dari buku-buku terbaik terletak pada perpaduan harmonis antara nilai-nilai “sementara” dan “abadi”, aktualitas, dan abadi. “Soilisme” Shmelev, pencarian spiritualnya, keyakinan pada kekuatan manusia Rusia yang tiada habisnya, sebagaimana dicatat dalam penelitian modern, memungkinkan kita menjalin hubungan dengan tradisi yang berkelanjutan, hingga apa yang disebut “prosa desa” modern. Legitimasi perspektif ini ditegaskan oleh fakta bahwa Shmelev sendiri mewarisi dan mengembangkan problematika yang kita kenal dari karya Leskov dan Ostrovsky, menggambarkan apa yang telah tenggelam ke masa lalu. kehidupan patriarki, memuliakan pria Rusia dengan keluasan spiritualnya, pembicaraan yang penuh semangat, dan pola rakyat yang kasar, mewarnai "legenda zaman kuno yang mendalam" ("Martyn dan Kinga", "Makan Siang yang Belum Pernah Ada Sebelumnya"), mengungkapkan humanisme "tanah", memberikan cahaya baru pada jangka panjang -tema utama "Lovek kecil" (cerita "Napoleon", "Makan siang untuk "berbeda"").
Penguasaan. Jika kita berbicara tentang kiasan “murni”, maka kiasan tersebut semakin berkembang, menunjukkan kepada kita contoh-contoh metafora yang jelas. Tapi pertama-tama, kiasan ini berfungsi untuk mengagungkan arkaisme nasional. Shmelev menghidupkan kembali perayaan keagamaan, ritual seribu tahun yang lalu, banyak detail kecil yang berharga dari kehidupan yang telah meninggal dalam buku-buku “peringatan” miliknya, naik sebagai seniman ke paduan suara verbal yang mengagungkan Zamoskvorechye, Moskow,
Rusia. “Sungai Moskow berada dalam kabut merah muda, di atasnya para nelayan di perahu menaikkan dan menurunkan pancing mereka, seolah-olah mereka sedang memindahkan udang karang. Di sebelah kiri adalah Kuil Juru Selamat pagi yang keemasan, terang, dalam bab emas yang mempesona: matahari langsung menyinarinya. Di sebelah kanan adalah Kremlin yang tinggi, merah muda, putih dengan emas, diterangi cahaya muda di pagi hari...
Kami pergi ke Meshchanskaya - semua kebun, kebun. Para dewa bergerak, meregang ke arah kita. Ada orang-orang Moskow, seperti kita; dan yang lebih jauh, dari desa: jaket tentara berwarna coklat, onuchi, sepatu kulit pohon, rok berwarna, rok kotak-kotak, syal, kuda poni - gemerisik dan tamparan kaki. Meja samping tempat tidur terbuat dari kayu, dengan rumput di samping trotoar; toko-toko kecil - dengan kecoak kering, dengan teko, dengan sepatu kulit pohon, dengan kvass dan daun bawang, dengan ikan haring asap di pintu, dengan "Astrakhan" berlemak di bak. Fedya memoles dirinya sendiri dalam air garam, menarik yang penting, demi sen , dan mengendus - bukan gelar spiritual? Gorkin berkata: bagus! rumah kuning pos terdepan, di belakangnya ada jarak” (“Bogomolye”).
Tentu saja, dunia "Musim Panas Tuhan" dan "Politik", dunia panelis Gorkin, Martyn dan Kinga, "Napoleon", bar lampu malam Fedya dan peziarah Domna Panferovna, kusir tua Antipushka dan juru tulis Vasil Vasilyevich, "pria licik" Entaltsev dan prajurit Makhorov dengan "kaki kayu", pembuat sosis Korovkin, penjual ikan Gornostaev, dan ayah baptis kaya "gulper" Kashin - dunia ini pada saat yang sama ada dan tidak pernah ada. Kembali, dengan kekuatan ingatan, melawan arus waktu - dari mulut hingga saluran pembuangannya - Shmelev mengubah semua yang dilihatnya untuk kedua kalinya. Dan “Aku” sendiri, Vanya, anak Shmelev, muncul di hadapan pembaca seolah-olah dalam kolom cahaya, bijaksana dengan segala pengalaman jalan di depannya. Namun pada saat yang sama, Shmelev menciptakan dunia “bulat” miliknya yang istimewa, sebuah alam semesta kecil yang darinya terpancar cahaya inspirasi patriotik dan moralitas yang lebih tinggi.
I. A. Ilyin menulis dengan penuh perasaan tentang “Musim Panas Tuhan”: “ Tuan Besar kata-kata dan gambar, Shmelev menciptakan di sini dalam kesederhanaan terbesar jalinan kehidupan Rusia yang halus dan tak terlupakan, dengan kata-kata yang tepat, kaya dan bergambar: inilah “tartan setetes Moskow”; sinar matahari“koin emas sedang ribut”, “kapak mendengus”, “semangka dengan ledakan” sedang dibeli”, “gagak hitam yang berantakan di langit” terlihat.” Jadi semuanya dibuat sketsa: dari pasar Prapaskah yang kebanjiran hingga aroma dan doa Juru Selamat Apel, dari “buka puasa” hingga Epiphany berenang di lubang es
penglihatan yang intens, jantung gemetar; semuanya diambil dengan penuh cinta, dengan penetrasi yang lembut, menggairahkan dan memabukkan; semua yang ada di sini terpancar dari air mata yang tertahan dan tak tertumpah
Ya, aku mencintaimu. Kekuatan gambaran ini bertambah dan menjadi lebih halus karena segala sesuatu diambil dan diberikan dari jiwa seorang anak, terbuka dengan segala kepercayaan, tanggap penuh hormat dan menikmati dengan penuh sukacita. Dengan kemampuan impresi dan ketepatan yang mutlak, dia mendengarkan suara dan bau, aroma dan rasa. Dia menangkap sinar bumi dan melihat sinar yang tidak wajar di dalamnya; dengan penuh kasih merasakan fluktuasi dan suasana hati sekecil apa pun pada orang lain; bersukacita atas sentuhan kekudusan; merasa ngeri dengan dosa dan tanpa kenal lelah menanyakan segala sesuatu yang bersifat materi tentang misteri yang tersembunyi di dalamnya dalam arti tertinggi.”
"Pilgrim" dan "Summer of the Lord", serta cerita-cerita yang berdekatan "An Unprecedented Lunch" dan "Martyn and Kinga" disatukan tidak hanya oleh biografi spiritual seorang anak, Vanya kecil. Melalui dunia material, dunia yang menyerupai benda, yang dipenuhi dengan detail sehari-hari dan psikologis yang luar biasa, dunia berbeda dan berskala lebih besar terungkap kepada kita. Tampaknya seluruh Rusia, Rus', muncul di sini dalam keluasan temperamentalnya, ketenangan yang sungguh-sungguh, dalam kombinasi ajaib dari keseriusan yang naif, sifat baik yang tegas, dan humor yang licik. Ini benar-benar" surga hilang" Shmeleva adalah seorang emigran, dan bukankah itu sebabnya kekuatan cinta yang nostalgia dan menusuk tanah asli, visi artistik yang begitu jelas tentang lukisan yang penuh warna dan berurutan? Buku-buku ini berfungsi untuk memahami Rusia secara mendalam dan membangkitkan cinta terhadap nenek moyang kita.
Dalam hal ini karya teratas Shmelev, semuanya terbenam dalam kehidupan sehari-hari, namun ide artistik yang tumbuh darinya melayang di atas kehidupan sehari-hari, mendekati bentuk-bentuk cerita rakyat dan legenda. Dengan demikian, kematian ayah yang menyedihkan dan menyentuh dalam “Musim Panas Tuhan” didahului oleh sejumlah pertanda buruk: kata-kata kenabian Pelageya Ivanovna, yang meramalkan kematian untuk dirinya sendiri; mimpi bermakna yang dialami Gorkin dan ayahnya; berbunga langka
dengan kecepatan penuh ayahnya. Secara total, semua detail, detail, hal-hal kecil disatukan oleh pandangan dunia artistik batin Shmelev, mencapai ruang lingkup mitos, dongeng.
Bahasa karya Shmelev. Tanpa berlebihan, tidak ada bahasa seperti itu dalam sastra Rusia sebelum Shmelev. Dalam buku-buku otobiografi, penulis membentangkan karpet besar, disulam dengan pola kasar dari kata-kata yang ditempatkan dengan kuat dan berani, kata-kata kecil, kata-kata kecil, seolah-olah halaman tua Shmelev di Bolshaya Kaluzhskaya, tempat para pekerja berkumpul dari seluruh Rusia, berbicara lagi. Tampaknya ini adalah pidato yang hidup dan hangat. Namun ini bukanlah suku kata Ukleikin atau Skorokhodov (“Pria dari Restoran”), ketika bahasa merupakan kelanjutan dari realitas di sekitar Shmelev, yang membawa serta momen sesaat, apa yang menerobos jendela dan memenuhi jalanan Rusia. Sekarang setiap kata tampaknya disepuh; sekarang Shmelev tidak mengingatnya, tetapi memulihkan kata-katanya. Dari luar dia mengembalikannya ke kemegahan magis yang baru; dari kecemerlangan yang belum pernah terjadi sebelumnya, hampir menakjubkan (seperti pada “emas kerajaan” legendaris yang diberikan kepada tukang kayu Martyn) jatuh pada kata-kata. Bahasa rakyat yang luar biasa dan mapan ini menyenangkan dan terus menyenangkan.
“Shmelev sekarang adalah penulis Rusia terakhir dan satu-satunya yang darinya Anda masih dapat mempelajari kekayaan, kekuasaan, dan kebebasan bahasa Rusia,” kata Kuprin pada tahun 1933. “Shmelev adalah orang Rusia yang paling Rusia, dan bahkan penduduk asli, lahir di Moskow. , dengan Moskow berbicara, dengan kemerdekaan Moskow dan kebebasan jiwa.” Jika kita membuang generalisasi yang tidak adil sebagai "satu-satunya" untuk sastra Rusia yang kaya, maka penilaian ini akan menjadi kenyataan
masih benar hari ini.
Ketimpangan kreativitas. Terlepas dari kenyataan bahwa buku “peringatan” “Pilgrim” dan “Summer of the Lord” adalah puncak kreativitas Shmelev, karya-karya lain dari periode emigran ditandai oleh ketidaksetaraan yang ekstrim dan mencolok.
Di samping cerita puitis “Love Story” (1929), penulis menciptakan novel populer “Soldiers” (1925) berdasarkan materi Perang Dunia Pertama; mengikuti esai otobiografi liris "Old Valaam" (1935), novel dua jilid "Heavenly Paths" muncul - sebuah cerita panjang tentang pencarian agama dan misteri jiwa Rusia. Namun bahkan dalam karya seni yang kurang sempurna, semuanya dipenuhi dengan pemikiran tentang Rusia dan kecintaan terhadapnya.
Shmelev menghabiskan tahun-tahun terakhir hidupnya sendirian, kehilangan istrinya dan mengalami fisik yang berat
menderita. Dia memutuskan untuk hidup sebagai "Kristen sejati" dan untuk tujuan ini, pada tanggal 24 Juni 1950, karena sakit parah, dia pergi ke biara Syafaat Bunda Allah, yang didirikan di Bussy-en-Haute, 140 kilometer dari Paris. Di hari yang sama, serangan jantung mengakhiri hidupnya.
sangat bermimpi untuk kembali | Setidaknya Rusia |
||||||
secara anumerta. Yu.A.Kutyrina | |||||||
September | 1959 dari Paris: | pertanyaan untuk | |||||
bagaimana cara membantu | saya - eksekutor | kemauan |
|||||
Ivan Sergeevich, paman saya yang tak terlupakan, Vanya) untuk memenuhi keinginannya: untuk mengangkut abunya dan istrinya ke Moskow, untuk beristirahat di samping makam ayahnya di Biara Donskoy…”
Kini, setelah kematiannya, buku-bukunya dikembalikan ke Rusia, tanah airnya. Beginilah kehidupan spiritual kedua berlanjut.
Telusuri pengaruh rumah Pendidikan agama dan pengaruh pengadilan terhadap pembentukannya dunia seni penulis.
pewarnaan narasi “Sun of the Dead” oleh Shmelev. Menurut Anda apa peran tragedi penulis, yang selamat dari kematian putra satu-satunya, yang meninggal di tangan algojo, dalam hal ini?
*4. Bandingkan dua karya berbeda yang didedikasikan untuk deskripsi Teror Merah di Krimea: “Sun of the Dead” oleh Shmelev dan cerita Veresaev “At a Dead End”. Coba pikirkan apa yang tersembunyi di balik perkataan narator dalam cerita “Matahari Orang Mati”: “Matahari ini tertawa, hanya matahari! Ia tertawa bahkan dengan mata mati... Ia tahu cara tertawa..."
*5. Apa makna yang diungkapkan Veresaev, seorang dokter lokal Sartanov, ke dalam mulut pahlawannya: “Di balik awan yang paling hitam, di balik kabut yang paling licin, seseorang dapat merasakan matahari revolusi yang selalu hidup dan panas, dan sekarang matahari telah menjadi mendung. ...”? Apa yang disampaikan oleh kedua simbol tersebut - "Matahari Orang Mati" dalam cerita Shmelev dan "matahari mendung" dalam cerita Vera Saev?
6. Menurut Anda mengapa Shmelev memberi karya itu subjudul “epik”?
7. Apa isu sejarah nasional dari produk tersebut?
*8. Menurut Anda, apa perbedaan antara penggambaran peristiwa tragis Perang Saudara dalam karya Shmelev dan gambaran kehidupan sehari-hari tentang peristiwa berdarah di Krimea dalam cerita Veresaev?