Mainkan "Kebun Ceri". Sistem karakter
Chekhov, sebagai penulis dan intelektual Rusia, prihatin dengan nasib Tanah Air menjelang perubahan sosial yang dirasakan masyarakat. Sistem kiasan drama “The Cherry Orchard” mencerminkan pandangan penulis tentang masa lalu, masa kini, dan masa depan Rusia.
Sistem figuratif “Kebun Ceri”— fitur penulis
Secara khusus, dalam karya-karyanya hampir tidak mungkin untuk memilih satu tokoh utama. Penting untuk memahami persoalan yang diangkat penulis naskah dalam lakonnya.
Dengan demikian, gambaran para pahlawan dalam “The Cherry Orchard” mewakili
- di satu sisi, strata sosial Rusia menjelang titik balik (bangsawan, pedagang, intelektual umum, sebagian kaum tani),
- di sisi lain, kelompok-kelompok ini secara unik mencerminkan masa lalu, masa kini, dan masa depan negara tersebut.
Rusia sendiri diwakili oleh gambaran sebuah taman besar, yang diperlakukan oleh semua pahlawan dengan cinta yang lembut.
Gambar pahlawan masa lalu
Personifikasi masa lalu adalah pahlawan Ranevskaya dan Gaev. Ini adalah masa lalu sarang bangsawan yang meninggalkan arena sejarah. Tidak ada perhitungan egois di Gaev dan Ranevskaya: gagasan menjual kebun ceri untuk dijadikan tanah kepada penghuni musim panas benar-benar asing bagi mereka. Mereka secara halus merasakan keindahan alam
(“Di sebelah kanan, di belokan gazebo, sebatang pohon putih membungkuk, tampak seperti seorang wanita”...).
Mereka dicirikan oleh persepsi kekanak-kanakan tertentu: Ranevskaya memiliki sikap kekanak-kanakan terhadap uang, tidak menghitungnya. Namun ini bukan hanya kekanak-kanakan, tapi juga kebiasaan hidup tanpa mempedulikan biaya. Baik Gaev maupun Ranevskaya baik. Lopakhin ingat bagaimana di zaman kuno Ranevskaya merasa kasihan padanya. Ranevskaya juga merasa kasihan pada Petya Trofimov karena ketidakstabilannya, dan Anya, yang ditinggalkan tanpa mahar, dan orang yang lewat.
Namun masa Gaev dan Ranevsky telah berlalu. Kecerdasan mereka, ketidakmampuan untuk hidup, kecerobohan mereka berubah menjadi tidak berperasaan dan egoisme.
Ranevskaya menyia-nyiakan kekayaannya, meninggalkan putrinya dalam perawatan putri angkatnya Varya, berangkat ke Paris bersama kekasihnya, setelah menerima uang dari nenek Yaroslavl yang ditujukan untuk Anya, dia memutuskan untuk kembali ke Paris kepada pria yang praktis merampoknya, sementara ia tidak memikirkan bagaimana nasib Anya selanjutnya. Dia menunjukkan kepedulian terhadap Firs yang sakit, menanyakan apakah dia dikirim ke rumah sakit, tetapi dia tidak bisa dan tidak ingin memeriksanya (Ranevskaya adalah orang yang suka berkata-kata, tetapi tidak bertindak) - Firs tetap berada di rumah yang ditutup.
Akibat hidup para bangsawan adalah akibat hidup berhutang, hidup berdasarkan penindasan orang lain.
Gambar masa depan
Rusia Baru adalah Ermolai Lopakhin, pedagang. Di dalamnya, penulis menekankan prinsip aktif: dia bangun jam lima pagi dan bekerja sampai malam, pekerjaan tidak memberinya modal, tetapi juga kegembiraan; Ermolai Lopakhin adalah orang yang mandiri (kakeknya adalah seorang budak, ayahnya adalah seorang penjaga toko). Perhitungan praktis terlihat dalam aktivitas Lopakhin: ia menaburi ladang dengan biji opium - menguntungkan sekaligus indah. Lopakhin mengusulkan cara untuk menyelamatkan kebun ceri, yang seharusnya membawa manfaat. Lopakhin mengapresiasi dan mengingat kebaikan, begitulah sikapnya yang menyentuh terhadap Ranevskaya. Dia memiliki “jiwa yang halus dan lembut,” menurut Petya Trofimov. Namun kehalusan perasaannya berpadu dengan kemaslahatan pemiliknya. Lopakhin tidak bisa menahan diri dan membeli kebun ceri di pelelangan. Dia bertobat kepada Ranevskaya, menghiburnya dan segera menyatakan:
“Pemilik baru kebun ceri akan datang!”
Namun ada semacam kerinduan dalam diri Lopakhin, jika tidak, dari mana datangnya kerinduan akan kehidupan yang lain? Di akhir drama dia berkata:
“Kalau saja hidup kita yang canggung dan tidak bahagia bisa berubah!”
Gambar masa depan - Petya Trofimov dan Anya. Petya Trofimov adalah murid abadi, dia penuh optimisme, dalam pidatonya ada keyakinan bahwa dialah yang tahu bagaimana membuat hidup indah
(Umat manusia sedang bergerak menuju kebenaran tertinggi, menuju kebahagiaan tertinggi yang mungkin ada di bumi, dan saya berada di garis depan! ").
Dialah yang berkata kepada Anya:
“Seluruh Rusia adalah taman kami!”
Tapi gambarannya ambigu. Petya Trofimov dalam drama itu juga lebih cenderung menjadi orang yang suka berkata-kata daripada perbuatan. Dalam kehidupan praktis, dia adalah seorang yang tolol, seperti karakter-karakter lain dalam drama itu. Gambaran Anya mungkin satu-satunya gambar dalam lakon yang memiliki banyak perasaan ringan. Anya mirip dengan gadis-gadis Turgenev yang siap menjalani kehidupan baru dan memberikan segalanya, sehingga Anya tidak menyesali hilangnya kebun ceri.
Gambar sekunder
Karakter sekunder dari drama tersebut menyoroti nasib Gaev dan Ranevskaya. Simeono-Pishchik merupakan seorang pemilik tanah yang siap beradaptasi dengan kehidupan, yang membuatnya berbeda dengan Ranevskaya dan Gaev. Tapi dia juga hidup dari hutang. Citra Charlotte menekankan kekacauan dan tunawisma praktis Ranevskaya.
Kaum tani patriarki diwakili oleh gambaran para pelayan. Inilah Firs, yang di dalamnya ciri utama para pelayan lama telah dipertahankan - pengabdian kepada tuannya. Bagaimana Firs merawat Gaev untuk seorang anak kecil. Nasibnya tragis dan simbolis: ia dilupakan, umumnya ditinggalkan oleh orang-orang yang banyak berbicara tentang mencintainya dan tidak berbuat banyak untuknya. Dunyasha dan Yasha adalah pelayan generasi baru. Dunyasha mengulangi “kehalusan perasaan”, membesar-besarkan majikannya. Yasha menyerap keegoisan para empu.
Gambar kebun ceri
Seperti yang telah disebutkan, peran kebun ceri dalam sistem figuratif drama tersebut sangat besar. Di sekitar kebun ceri muncul konflik eksternal; semua karakter dalam drama tersebut mengekspresikan sikap mereka terhadap kebun tersebut. Oleh karena itu, pemirsa dan pembaca merasakan nasibnya secara tragis secara manusiawi:
“... dan kamu hanya bisa mendengar seberapa jauh di taman ada kapak yang diketuk di pohon.”
Chekhov dan penulisnya bercirikan peka mendengarkan irama kehidupan sehari-hari, kemampuan menemukan permasalahan sosial terpenting dalam kehidupan ini dan membangun karyanya sehingga permasalahan tersebut menjadi milik rekan senegaranya.
Apakah kamu menyukainya? Jangan sembunyikan kegembiraan Anda dari dunia - bagikanlahSistem Karakter Komedi "The Cherry Orchard". Komedi The Cherry Orchard melekat dalam struktur drama itu sendiri. Setiap karakter terserap dalam kebenarannya masing-masing,” tenggelam dalam pengalamannya dan tidak memperhatikan orang-orang di sekitarnya: rasa sakit mereka, kesedihan mereka, kegembiraan dan harapan mereka. Masing-masing karakter, seolah-olah, memainkan pertunjukannya sendiri . Pertunjukan satu orang ini membentuk suatu aksi, yang suaranya sangat kompleks. Ini pada saat yang sama adalah polifoni (polifoni, paduan suara independen yang terorganisir secara khusus), dan disonansi, suara sumbang yang tidak terkoordinasi, di mana setiap suara terdengar. berusaha untuk menjadi unik. Dari mana datangnya sikap egois para pahlawan “The Cherry Orchard” ini? Apa yang menghalangi mereka untuk mendengarkan satu sama lain: lagi pula, mereka semua adalah orang-orang dekat, berusaha saling membantu, mendukung, dan menerima dukungan ? Mari kita perhatikan: masing-masing karakter mengaku, namun pada akhirnya semua pengakuan tersebut ternyata ditujukan kepada penonton, dan bukan kepada pasangannya di atas panggung.
Pada titik tertentu, bapa pengakuan menyadari bahwa dia tidak dapat menjelaskan hal yang paling penting. Jadi, Anya tidak akan pernah memahami drama ibunya, dan Andreevna sendiri tidak akan pernah memahami kecintaannya pada ide Petya. Apa yang “tidak mengizinkan” karakter dalam drama untuk bertemu satu sama lain? Faktanya, menurut maksud penulis, masing-masing dari mereka bukan hanya seseorang, tetapi juga pelaku peran sosio-historis tertentu: apa yang bisa disebut sebagai “sandera Sejarah”. Seseorang, sampai batas tertentu, dapat menyesuaikan kepribadiannya dan hubungannya dengan orang lain. Tapi dia tidak bisa mengubah perannya, tidak peduli betapa asingnya peran itu baginya.
Kesenjangan antara esensi batin sang pahlawan dan peran sosio-historis yang terpaksa ia mainkan adalah esensi dramatis dari The Cherry Orchard. “Seorang wanita tua, tidak ada apa-apa di masa kini, segala sesuatu di masa lalu,” begitulah ciri khas Chekhov Ranevskaya dalam suratnya kepada Stanislavsky, yang mementaskan drama tersebut.
Apa yang ada di masa lalunya? Masa mudanya, kehidupan keluarga, kebun ceri yang berbunga dan menghasilkan buah - semua ini berakhir beberapa tahun yang lalu, berakhir dengan tragis. Suaminya meninggal, tanah miliknya menjadi rusak, dan gairah baru yang menyiksa muncul.
Dan kemudian hal yang tidak dapat diperbaiki terjadi: Grisha meninggal - tenggelam di sungai. Kematian seorang anak laki-laki adalah tragedi terburuk. Bagi Ranevskaya, kengerian kehilangan dipadukan dengan perasaan bersalah: kegilaan pada kekasihnya, asyik dalam cinta, menurutnya, mengasingkannya dari putranya.
Mungkinkah kematian yang tidak masuk akal itu bisa dicegah? Mungkinkah kematian Grisha adalah hukuman baginya, ibunya, atas hasratnya yang tidak dapat diterima? Dan Ranevskaya melarikan diri dari rumah - dari kebun ceri, dari putrinya, dari saudara laki-lakinya, dari sungai tempat putranya tenggelam - dari seluruh kehidupan sebelumnya, dari masa lalunya, yang berubah menjadi bencana yang tidak dapat diperbaiki. Dia berlari agar tidak pernah kembali, dia berlari untuk mengakhiri hidupnya yang penuh dosa dan absurd di suatu tempat - setelah kematian bocah itu, Ranevskaya berakhir di Paris. Rasa sakit yang akut mereda, gelombang keputusasaan pertama mereda. Ranevskaya diselamatkan oleh cinta.
Perasaan terhadap seseorang yang tidak pantas untuknya, terhadap seorang bajingan... Tapi apakah kita benar-benar diberikan hak untuk memilih siapa yang akan kita cintai? Ya, dia bajingan, kekasih terakhirnya, dia merampok dan meninggalkannya, dan kemudian kembali lagi - lagi seorang pengemis. Dan Lyubov Andreevna tahu segalanya tentang dia, memahami segalanya - dan tidak ingin mengetahui atau mengingatnya. Sebab perasaan itu sendiri sangat berharga, karena baginya tidak ada sesuatu pun dalam hidup yang lebih tinggi dari cinta.
Ini adalah satu-satunya pahlawan wanita “The Cherry Orchard” yang hidup dalam aura cinta: bukan kebetulan jika namanya adalah Cinta. Cinta masa lalu dan masa kini terjalin dalam jiwanya, kemampuan untuk mencintai tanpa pamrih dan sembrono, sepenuhnya menyerah pada perasaan - inilah "kunci" citra Ranevskaya. “Ini adalah batu yang melingkari leherku, aku akan tenggelam bersamanya, tapi aku menyukai batu ini dan tidak bisa hidup tanpanya.” Pahlawan wanita Rusia mana lagi yang begitu jujur?! Keberadaan anehnya di Paris saat ini, pada dasarnya, adalah kehidupan demi kehidupan.
Tidak ada masa lalu yang terlupakan. Luka mengerikan itu belum sembuh dan tidak akan pernah sembuh. Hubungan dengan rumah dan orang yang dicintai menjadi semakin sulit dipahami. Semakin mustahil untuk menjadi “salah satu dari kita” di Paris, atau kembali ke kebun ceri... Sifat ilusi, absurditas keberadaan, kerinduan akan rumah, perasaan bersalah di hadapan putri dan putri tiri saya - karena meninggalkan mereka, karena menyia-nyiakan kekayaan mereka - Lyubov Andreevna tersiksa. Dan sekarang, langkah tegas telah diambil di depan mata kita: Ranevskaya kembali ke rumah. Dia merobek telegram dari kekasihnya, merobeknya tanpa membaca: dia sudah selesai dengan Paris!
Dia senang: "Saya ingin melompat, melambaikan tangan saya... Tuhan tahu, saya mencintai tanah air saya, saya sangat menyukainya, saya tidak bisa menonton dari kereta, saya terus menangis." "Kalau saja aku bisa melepaskan batu berat dari dada dan bahuku, andai saja aku bisa melupakan masa laluku!" Ranevskaya kembali ke rumah tempat semua orang mencintainya, tempat mereka menunggunya - dan telah setia menunggunya selama lima tahun. Tahun-tahun "Paris". Dan di mana semua orang mengutuknya karena sesuatu: karena "kekejaman", karena kesembronoan...
Tidak ada seorang pun yang mau menerima dia apa adanya; mereka mencintainya, mengutuk dan tertawa. Dan Ranevskaya sendiri sangat merasakan hal ini, menerima keadilan dari celaan tersebut, dan terus-menerus merasa bersalah.
Namun seiring dengan rasa bersalah, keterasingan tumbuh dalam dirinya: mengapa semua orang menuntut darinya sesuatu yang tidak bisa dia berikan, mengapa mereka mengharapkan dia berubah, menjadi apa yang diinginkan orang lain, berhenti menjadi dirinya sendiri?! Semakin jauh kita melangkah, semakin jelas jadinya: dia adalah orang asing di sini. Anda masing-masing tentunya pernah menjumpai situasi-situasi lucu dan absurditas linguistik dalam berbagai publikasi dan pidato orang lain. Sebuah bagian telah dibuka khusus untuk insiden bahasa tersebut. Kirimkan temuan Anda kepada kami. Kami sedang menunggu surat Anda
Karakter
“Ranevskaya Lyubov Andreevna, pemilik tanah.
Anya, putrinya, 17 tahun.
Varya, putri angkatnya, 24 tahun.
Gaev Leonid Andreevich, saudara laki-laki Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, pedagang.
Trofimov Petr Sergeevich, pelajar.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, pemilik tanah.
Charlotte Ivanovna, pengasuh.
Epikhodov Semyon Panteleevich, juru tulis.
Dunyasha, pembantu.
Pertama, bujang, lelaki tua 87 tahun.
Yasha, seorang bujang muda.
Pejalan kaki.
Manajer stasiun.
Petugas pos.
Tamu, pelayan" (13, 196).
Seperti yang bisa kita lihat, penanda sosial dari setiap peran dipertahankan dalam daftar karakter dalam lakon terakhir Chekhov, dan seperti dalam lakon-lakon sebelumnya, penanda-penanda tersebut bersifat formal, tanpa menentukan terlebih dahulu baik watak tokoh maupun logikanya. perilaku di atas panggung.
Dengan demikian, status sosial pemilik tanah/pemilik tanah di Rusia pada pergantian abad 19-20 sebenarnya sudah tidak ada lagi, tidak sesuai dengan struktur hubungan sosial yang baru. Dalam pengertian ini, Ranevskaya dan Simeonov-Pishchik menemukan diri mereka dalam drama persona non grata; hakikat dan tujuan mereka di dalamnya sama sekali tidak ada hubungannya dengan motif memiliki jiwa, yaitu orang lain, dan pada umumnya memiliki sesuatu.
Pada gilirannya, "jari-jari yang kurus dan lembut" Lopakhin, "jiwanya yang kurus dan lembut" (13, 244) sama sekali tidak ditentukan sebelumnya oleh karakterisasi penulis pertamanya dalam daftar karakter ("pedagang"), yang sebagian besar disebabkan oleh drama A.N. Ostrovsky memperoleh aura semantik yang sangat pasti dalam sastra Rusia. Bukan suatu kebetulan jika penampilan pertama Lopakhin di atas panggung ditandai dengan detail seperti sebuah buku. Siswa abadi Petya Trofimov melanjutkan logika ketidaksesuaian antara penanda sosial dan realisasi panggung karakter. Dalam konteks ciri-ciri yang diberikan kepadanya oleh tokoh lain, Lyubov Andreevna atau Lopakhin, misalnya, nama pengarangnya di poster terdengar seperti sebuah oxymoron.
Berikutnya dalam poster tersebut adalah: seorang juru tulis yang mendiskusikan drama tersebut tentang Buckle dan kemungkinan bunuh diri; seorang pelayan yang terus-menerus memimpikan cinta yang luar biasa dan bahkan menari di pesta dansa: "Kamu Dunyasha yang sangat lembut," kata Lopakhin padanya. “Dan kamu berpakaian seperti wanita muda, begitu pula rambutmu” (13, 198); seorang bujang muda yang sama sekali tidak mempunyai rasa hormat terhadap orang-orang yang dilayaninya. Mungkin hanya model perilaku Firs yang sesuai dengan status yang tertera di poster, namun ia juga merupakan antek di bawah majikan yang sudah tidak ada lagi.
Kategori utama yang membentuk sistem karakter dalam drama terakhir Chekhov kini bukanlah peran (sosial atau sastra) yang dimainkan masing-masing, melainkan waktu di mana masing-masing dari mereka merasakan dirinya sendiri. Selain itu, kronotop yang dipilih oleh setiap karakterlah yang menjelaskan karakternya, perasaannya terhadap dunia, dan dirinya sendiri di dalamnya. Dari sudut pandang ini, muncul situasi yang agak aneh: sebagian besar karakter dalam drama tersebut tidak hidup di masa sekarang, lebih memilih untuk mengingat masa lalu atau bermimpi, yaitu terburu-buru ke masa depan.
Oleh karena itu, Lyubov Andreevna dan Gaev merasakan rumah dan taman sebagai dunia masa kecil mereka yang indah dan harmonis. Itulah sebabnya dialog mereka dengan Lopakhin di babak kedua komedi dilakukan dalam berbagai bahasa: dia memberi tahu mereka tentang taman sebagai objek jual beli yang sangat nyata, yang dapat dengan mudah diubah menjadi dacha, mereka, pada gilirannya, tidak mengerti bagaimana harmoni bisa dijual, jual kebahagiaan:
“Lopakhin. Maafkan saya, saya belum pernah bertemu orang-orang sembrono seperti Anda, Tuan-tuan, orang-orang aneh dan tidak bisnis. Mereka memberi tahu Anda dalam bahasa Rusia, tanah Anda akan dijual, tetapi Anda pasti tidak mengerti.
Lyubov Andreevna. Apa yang kita lakukan? Ajarkan apa?
Lopakhin.<…>Memahami! Begitu Anda akhirnya memutuskan untuk memiliki dacha, mereka akan memberi Anda uang sebanyak yang Anda inginkan, dan kemudian Anda diselamatkan.
Lyubov Andreevna. Dacha dan penghuni musim panas sangat vulgar, maaf.
Gaev. Saya sepenuhnya setuju dengan Anda.
Lopakhin. Saya akan menangis, berteriak, atau pingsan. Saya tidak bisa! Anda menyiksa saya! (13, 219).
Keberadaan Ranevskaya dan Gaev dalam dunia keharmonisan masa kanak-kanak tidak hanya ditandai oleh tempat aksi yang ditunjuk oleh pengarang dalam arah panggung (“ruangan yang masih disebut kamar bayi”), tidak hanya oleh tingkah laku anak-anak yang terus-menerus. “pengasuh” Firs dalam kaitannya dengan Gaev: “Firs (membersihkan Gaev dengan kuas, secara instruktif). Mereka memakai celana yang salah lagi. Dan apa yang harus aku lakukan denganmu! (13, 209), tetapi juga melalui kemunculan alamiah gambaran ayah dan ibu dalam wacana para tokoh. Ranevskaya melihat "almarhum ibu" di taman putih pada babak pertama (13, 210); Gaev ingat ayahnya pergi ke gereja pada Minggu Trinity di babak keempat (13, 252).
Model perilaku karakter anak-anak diwujudkan dalam ketidakpraktisan mutlak mereka, tanpa adanya pragmatisme, dan bahkan dalam perubahan suasana hati yang tajam dan konstan. Tentu saja, pidato dan tindakan Ranevskaya dapat dilihat sebagai manifestasi dari "orang biasa" yang, "menurutkan keinginan dan keinginannya yang tidak selalu indah, menipu dirinya sendiri setiap saat." Kita juga dapat melihat dalam gambarnya “sebuah pencemaran yang nyata terhadap cara hidup bermain peran.” Namun, tampaknya justru sikap tidak mementingkan diri sendiri, ringan, dan spontan terhadap keberadaan, yang sangat mengingatkan pada masa kanak-kanak, perubahan suasana hati yang instan yang membawa segala sesuatu yang tiba-tiba dan tidak masuk akal, dari sudut pandang karakter lain dan banyak lagi. peneliti komedi, tindakan Gaev dan Ranevskaya ke dalam sistem tertentu. Di hadapan kita adalah anak-anak yang tidak pernah menjadi dewasa, yang tidak menerima model perilaku yang ditetapkan di dunia orang dewasa. Dalam hal ini, misalnya, semua upaya serius Gaev untuk menyelamatkan harta warisan tampak seperti bermain-main dengan menjadi orang dewasa:
“Gaev. Diam, Firs (pengasuhnya mundur sementara - T.I.). Besok aku harus pergi ke kota. Mereka berjanji akan memperkenalkan saya kepada seorang jenderal yang bisa memberi saya tagihan.
Lopakhin. Tidak ada yang berhasil untuk Anda. Dan Anda tidak akan membayar bunga, yakinlah.
Lyubov Andreevna. Dia mengalami delusi. Tidak ada jenderal” (13, 222).
Patut dicatat bahwa sikap para karakter terhadap satu sama lain tetap tidak berubah: mereka selamanya bersaudara, tidak dipahami oleh siapa pun, tetapi saling memahami tanpa kata-kata:
“Lyubov Andreevna dan Gaev ditinggal sendirian. Mereka pasti menunggu hal ini, mereka saling menjatuhkan diri dan menangis tersedu-sedu, pelan-pelan, takut tidak terdengar.
Gaev (putus asa). Adikku, adikku...
Lyubov Andreevna. Ya ampun, tamanku yang lembut dan indah!.. Hidupku, masa mudaku, kebahagiaanku, selamat tinggal!..” (13, 253).
Berdekatan dengan kelompok mikro karakter ini adalah Firs, yang kronotopnya juga merupakan masa lalu, tetapi masa lalu yang memiliki parameter sosial yang jelas. Bukan suatu kebetulan bahwa penanda waktu tertentu muncul dalam pidato karakter:
“Pertama. Di masa lalu, sekitar empat puluh hingga lima puluh tahun yang lalu, ceri dikeringkan, direndam, diasamkan, dibuat selai, dan dulu…” (13, 206).
Masa lalunya adalah masa sebelum kemalangan, yaitu sebelum penghapusan perbudakan. Dalam hal ini, di hadapan kita terdapat versi harmoni sosial, semacam utopia yang didasarkan pada hierarki yang kaku, pada tatanan yang ditetapkan oleh hukum dan tradisi:
“Pertama (tidak mendengar). Dan masih. Laki-laki bersama laki-laki, laki-laki bersama petani, dan sekarang semuanya terfragmentasi, Anda tidak akan mengerti apa-apa” (13, 222).
Kelompok karakter kedua dapat secara kondisional disebut karakter masa depan, meskipun semantik masa depan mereka akan berbeda setiap waktu dan tidak selalu memiliki konotasi sosial: pertama-tama, Petya Trofimov dan Anya, kemudian Dunyasha, Varya dan Yasha.
Masa depan Petit, seperti masa lalu Firs, memperoleh ciri-ciri utopia sosial, yang Chekhov tidak dapat memberikan penjelasan rinci karena alasan sensor dan mungkin tidak menginginkannya karena alasan artistik, menggeneralisasi logika dan tujuan dari banyak teori dan ajaran sosio-politik tertentu. : “Umat manusia sedang bergerak menuju kebenaran tertinggi, menuju kebahagiaan tertinggi yang mungkin ada di bumi, dan saya berada di garis depan” (13, 244).
Firasat masa depan, perasaan berada di ambang mimpi yang menjadi kenyataan, juga menjadi ciri Dunyasha. “Tolong, kita akan bicara lagi nanti, tapi sekarang tinggalkan aku sendiri. Sekarang aku sedang bermimpi,” katanya kepada Epikhodov, yang terus-menerus mengingatkannya akan masa kini yang tidak terlalu indah (13, 238). Impiannya, seperti impian setiap wanita muda, seperti yang dia rasakan sendiri, adalah cinta. Merupakan ciri khas bahwa mimpinya tidak memiliki garis besar yang spesifik dan nyata (antek Yasha dan “cinta” baginya hanyalah perkiraan pertama dari mimpi tersebut). Kehadirannya hanya ditandai dengan rasa pusing khusus yang termasuk dalam bidang semantik motif tari: “... kepalaku pusing karena menari, jantungku berdebar kencang, Firs Nikolaevich, dan kini petugas dari kantor pos memberitahukan bagiku sesuatu yang membuatku takjub” (13, 237).
Sama seperti Dunyasha memimpikan cinta yang luar biasa, Yasha memimpikan Paris sebagai alternatif dari kenyataan yang lucu dan tidak nyata, dari sudut pandangnya: “Sampanye ini tidak nyata, saya jamin.<…>Ini bukan untukku di sini, aku tidak bisa hidup... tidak ada yang bisa dilakukan. Aku sudah cukup melihat ketidaktahuan—itu sudah cukup bagiku” (13, 247).
Dalam kelompok karakter yang ditunjuk, Varya menempati posisi ambivalen. Di satu sisi, dia hidup dalam kondisi saat ini, dalam masalah sesaat, dan dalam perasaan hidup ini dia dekat dengan Lopakhin: “Hanya saja aku tidak bisa berbuat apa-apa, Bu. Saya perlu melakukan sesuatu setiap menit” (13, 233). Itulah sebabnya perannya sebagai pengurus rumah tangga di rumah ibu angkatnya kini terus berlanjut dengan orang asing:
“Lopakhin. Kemana kamu pergi sekarang, Varvara Mikhailovna?
bervariasi. SAYA? Kepada para Ragulin... Saya setuju untuk mengurus rumah tangga mereka... sebagai pengurus rumah tangga, atau semacamnya” (13, 250).
Di sisi lain, dalam dirinya, masa depan yang diinginkan juga selalu hadir sebagai akibat dari ketidakpuasan terhadap masa kini: “Jika saya punya uang, meski sedikit, bahkan seratus rubel, saya akan menyerahkan segalanya, menjauh. . Saya akan pergi ke biara” (13, 232).
Karakter masa kini bersyarat termasuk Lopakhin, Epikhodov dan Simeonov-Pishchik. Ciri-ciri masa kini ini disebabkan oleh kenyataan bahwa masing-masing tokoh yang disebutkan mempunyai gambarannya sendiri-sendiri tentang masa di mana ia hidup, dan oleh karena itu, tidak ada satu konsep pun tentang masa kini, yang umum untuk keseluruhan lakon, seperti serta waktu di masa depan. Dengan demikian, waktu Lopakhin adalah waktu konkrit saat ini, yang mewakili rangkaian “perbuatan” sehari-hari yang tidak terputus yang memberikan makna nyata pada hidupnya: “Ketika saya bekerja dalam waktu yang lama, tanpa kenal lelah, maka pikiran saya menjadi lebih mudah, dan seolah-olah saya juga mengetahui mengapa aku ada" (13, 246). Bukan suatu kebetulan jika tuturan sang tokoh sarat dengan indikasi waktu tertentu terjadinya peristiwa-peristiwa tertentu (anehnya masa depannya, sebagai berikut dari keterangan di bawah ini, merupakan kelanjutan alami dari masa kini, yang pada hakikatnya sudah terwujud) : “Saya sekarang, pada jam lima pagi, di Kharkov untuk berangkat" (13, 204); “Jika kita tidak menemukan apa pun dan tidak menghasilkan apa-apa, maka pada tanggal dua puluh dua Agustus baik kebun ceri maupun seluruh perkebunan akan dijual di lelang” (13, 205); “Sampai jumpa dalam tiga minggu” (13, 209).
Epikhodov dan Simeonov-Pishchik membentuk pasangan oposisi dalam kelompok karakter ini. Bagi yang pertama, kehidupan adalah rangkaian kemalangan, dan keyakinan karakter ini ditegaskan (sekali lagi dari sudut pandangnya) oleh teori determinisme geografis Buckle:
“Epikhodov.<…>Dan Anda juga meminum kvass untuk mabuk, dan kemudian, lihatlah, ada sesuatu yang sangat tidak senonoh, seperti kecoa.
Berhenti sebentar.
Sudahkah Anda membaca Buckle? (13, 216).
Sebaliknya, bagi yang kedua, hidup adalah serangkaian kecelakaan, yang pada akhirnya membahagiakan, yang akan selalu memperbaiki situasi apa pun saat ini: “Saya tidak pernah kehilangan harapan. Sekarang, menurutku, semuanya hilang, aku mati, dan lihatlah, rel kereta api melewati tanahku, dan... mereka membayarku. Dan kemudian, lihat, sesuatu yang lain tidak akan terjadi hari ini atau besok” (13, 209).
Citra Charlotte adalah citra paling misterius dalam komedi terakhir Chekhov. Tokoh tersebut, yang tempatnya secara episodik dalam daftar tokoh, namun memiliki arti yang luar biasa bagi pengarangnya. “Oh, andai saja Anda berperan sebagai pengasuh dalam drama saya,” tulis Chekhov O.L. Knipper-Chekhov. “Ini adalah peran terbaik, tapi saya tidak menyukai sisanya” (P 11, 259). Beberapa saat kemudian, pertanyaan tentang aktris yang memainkan peran ini akan diulangi oleh penulis sebanyak tiga kali: “Siapa, siapa yang akan berperan sebagai pengasuh saya?” (Hal 11, 268); “Tulis juga siapa yang akan memerankan Charlotte. Apakah itu benar-benar Raevskaya? (Hal 11, 279); "Siapa yang memerankan Charlotte?" (Hal 11, 280). Terakhir, dalam surat kepada Vl.I. Nemirovich-Danchenko, mengomentari pembagian akhir peran dan, tidak diragukan lagi, mengetahui siapa yang akan memerankan Ranevskaya, Chekhov masih mengandalkan pemahaman istrinya tentang pentingnya peran khusus ini baginya: “Charlotte adalah tanda tanya<…>inilah peran Ny. Knipper” (P 11, 293).
Pentingnya citra Charlotte ditekankan oleh penulis dan teks dramanya. Masing-masing dari beberapa penampilan karakter di panggung disertai dengan komentar rinci dari penulis mengenai penampilan dan tindakannya. Perhatian (fokus) penulis ini menjadi semakin jelas karena pernyataan Charlotte, sebagai suatu peraturan, diminimalkan dalam drama tersebut, dan penampilan karakter yang lebih penting di atas panggung (misalnya, Lyubov Andreevna) tidak dikomentari. oleh penulis sama sekali: arahan panggung hanya memberikan banyak detail psikologis dari potretnya.
Apa misteri gambar Charlotte? Pengamatan pertama dan agak tidak terduga yang perlu dilakukan adalah bahwa penampilan karakter tersebut menekankan ciri-ciri feminin dan maskulin pada saat yang bersamaan. Pada saat yang sama, pemilihan detail potret itu sendiri dapat disebut autoquoting. Oleh karena itu, penulis mengiringi penampilan pertama dan terakhir Charlotte di atas panggung dengan ucapan berulang-ulang: “Charlotte Ivanovna dengan seekor anjing di rantai” (13, 199); “Yasha dan Charlotte pergi dengan anjingnya” (13, 253). Jelas sekali bahwa dalam dunia artistik Chekhov, detail “dengan anjing” sangatlah penting. Dia, seperti diketahui, menandai gambar Anna Sergeevna - seorang wanita dengan seekor anjing - gambaran puitis yang sangat langka tentang seorang wanita yang mampu merasakan perasaan yang sangat mendalam dalam prosa Chekhov. Benar, dalam konteks aksi panggung lakon tersebut, detailnya mendapat realisasi yang lucu. “Anjing saya bahkan makan kacang,” kata Charlotte kepada Simeonov-Pishchik (13, 200), segera memisahkan diri dari Anna Sergeevna. Dalam surat-surat Chekhov kepada istrinya, semantik anjing semakin berkurang, namun versi perwujudan panggung inilah yang ditekankan oleh penulis: “... di babak pertama, seekor anjing dibutuhkan, berbulu lebat, kecil , setengah mati, dengan mata masam” (P 11, 316); “Schnapp, saya ulangi, tidak bagus. Kami membutuhkan anjing kecil lusuh yang Anda lihat itu” (P 11, 317-318).
Pada babak pertama yang sama terdapat kutipan-kutipan komik lainnya yang berisi gambaran tentang penampilan tokoh: “Charlotte Ivanovna dalam gaun putih, sangat tipis, ketat, dengan lorgnette di ikat pinggangnya, berjalan melintasi panggung” (13, 208). Secara keseluruhan, tiga detail yang disebutkan oleh penulis menciptakan gambaran yang sangat mengingatkan pada pengasuh lainnya - putri Albion: “Di sampingnya berdiri seorang wanita Inggris yang tinggi dan kurus.<…>Dia mengenakan gaun muslin putih, yang membuat bahu kuning kurusnya terlihat jelas. Sebuah arloji emas tergantung pada sabuk emas” (2, 195). Lorgnette, bukan jam tangan di ikat pinggang Charlotte, mungkin akan tetap menjadi "kenangan" Anna Sergeevna, karena detail inilah yang akan ditekankan oleh penulis baik di bagian pertama dan kedua "The Lady with the Dog".
Penilaian Gryabov selanjutnya terhadap penampilan wanita Inggris itu juga tipikal: “Dan pinggangnya? Boneka ini mengingatkanku pada paku yang panjang” (2, 197). Detail yang sangat halus terdengar seperti kalimat tentang seorang wanita dalam teks surat Chekhov sendiri: "Keluarga Yartsev mengatakan bahwa berat badanmu turun, dan aku benar-benar tidak menyukainya," tulis Chekhov kepada istrinya dan beberapa baris di bawah, seolah-olah sambil lalu, lanjutnya, “Sofya Petrovna Sredina dia menjadi sangat kurus dan sangat tua” (P 11, 167). Permainan eksplisit dengan kutipan multi-level membuat karakter karakter menjadi kabur, kabur, dan tidak memiliki ambiguitas semantik.
Pernyataan sebelum babak kedua drama tersebut semakin memperumit citra Charlotte, karena sekarang, ketika mendeskripsikan penampilannya, penulis menekankan atribut tradisional maskulin dari pakaian karakter tersebut: “Charlotte mengenakan topi tua; dia melepaskan pistol dari bahunya dan menyesuaikan gesper di ikat pinggangnya” (13, 215). Deskripsi ini sekali lagi dapat dibaca sebagai kutipan otomatis, kali ini dari drama “Ivanov”. Ucapan sebelum babak pertamanya diakhiri dengan kemunculan Borkin yang signifikan: “Borkin dengan sepatu bot besar, dengan pistol, muncul di kedalaman taman; dia mabuk; melihat Ivanov, berjingkat ke arahnya dan, setelah menyusulnya, membidik wajahnya<…>melepas topinya" (12, 7). Namun, seperti dalam kasus sebelumnya, detailnya tidak menjadi ciri khas, karena, tidak seperti lakon “Ivanov”, dalam “The Cherry Orchard” baik pistol Charlotte maupun pistol Epikhodov tidak akan pernah ditembakkan.
Pernyataan yang dicantumkan pengarang dalam komedi babak ketiga, sebaliknya, sepenuhnya menetralkan (atau menggabungkan) kedua prinsip yang terekam dalam penampilan Charlotte tadi; sekarang penulis hanya menyebutnya sebagai sosok: “Di aula, sosok dengan topi abu-abu dan celana kotak-kotak melambaikan tangannya dan melompat sambil berteriak: “Bravo, Charlotte Ivanovna!” (13, 237). Patut dicatat bahwa penyamarataan ini - permainan - dengan prinsip maskulin/feminin secara sadar dimasukkan oleh penulis ke dalam bidang semantik karakter: “Charlotte berbicara tidak terputus-putus, tetapi bahasa Rusia murni,” tulis Chekhov kepada Nemirovich-Danchenko, “ hanya kadang-kadang dia mengganti b di akhir kata dan mengucapkan b dan mengacaukan kata sifat dalam jenis kelamin maskulin dan feminin” (P 11, 294).
Permainan ini juga menjelaskan dialog Charlotte dengan suara hatinya, mengaburkan batas-batas identifikasi gender para pesertanya:
"Charlotte.<…>Cuaca yang bagus hari ini!
Suara wanita misterius menjawabnya, seolah-olah dari bawah lantai: “Oh ya, cuacanya bagus sekali, Bu.”
Kamu sangat baik, cita-citaku...
Suara: “Saya juga sangat menyukai Anda, Nyonya” (13, 231).
Dialognya kembali ke model basa-basi antara laki-laki dan perempuan, bukan kebetulan hanya satu sisi saja yang diberi nama nyonya, namun dialog tersebut dilakukan oleh dua suara perempuan.
Pengamatan lain yang sangat penting menyangkut perilaku Charlotte di atas panggung. Semua ucapan dan tindakannya tampak tidak terduga dan tidak dimotivasi oleh logika eksternal dari situasi tertentu; Mereka tidak berhubungan langsung dengan apa yang terjadi di atas panggung. Jadi, dalam babak pertama komedi, dia menolak ciuman ritual tangannya pada Lopakhin hanya dengan alasan bahwa nanti dia mungkin menginginkan sesuatu yang lebih:
“Charlotte (melepaskan tangannya). Jika aku mengizinkanmu mencium tanganku, maka kamu akan berharap di siku, lalu di bahu…” (13, 208).
Dalam babak kedua drama yang paling penting bagi penulis, pada momen paling menyedihkan dari monolognya sendiri, yang belum kita bicarakan, ketika karakter lain sedang duduk, merenung, tanpa sadar tenggelam dalam keharmonisan keberadaan, Charlotte “mengeluarkan mentimun dari sakunya dan memakannya” (13, 215 ). Setelah menyelesaikan proses ini, dia memberikan pujian yang benar-benar tidak terduga dan tidak dikonfirmasi oleh teks komedi kepada Epikhodov: “Kamu, Epikhodov, adalah orang yang sangat cerdas dan sangat menakutkan; Wanita pasti sangat mencintaimu” (13, 216) - dan meninggalkan panggung.
Babak ketiga mencakup trik kartu dan bicara perut Charlotte, serta eksperimen ilusinya, ketika Anya atau Varya muncul dari balik selimut. Patut dicatat bahwa situasi plot ini secara formal memperlambat aksi, seolah-olah menyela, membagi menjadi dua, pernyataan tunggal Lyubov Andreevna: “Mengapa Leonid pergi begitu lama? Apa yang dia lakukan di kota?<…>Namun Leonid masih hilang. Saya tidak mengerti apa yang telah dia lakukan di kota begitu lama!” (13; 231, 232).
Dan terakhir, di babak keempat komedi, saat perpisahan yang menyentuh dari karakter yang tersisa ke rumah dan taman
“Charlotte (mengambil simpul yang terlihat seperti bayi yang meringkuk). Sayangku, selamat tinggal, selamat tinggal.<…>
Diamlah, anakku sayang.<…>
Aku merasa kasihan padamu! (Melempar bungkusan itu ke tempatnya)” (13, 248).
Mekanisme membangun panggung ini dikenal dalam puisi teater Chekhov. Jadi, babak pertama “Paman Vanya” mencakup ucapan Marina: “Cewek, cewek, cewek<…>Pestrushka pergi bersama ayam-ayamnya... Burung-burung gagak tidak akan menyeret mereka kemana-mana...” (13, 71), yang langsung mengikuti ungkapan Voinitsky: “Dalam cuaca seperti ini, ada baiknya untuk gantung diri…” (Ibid.). Marina, seperti yang telah berulang kali ditekankan, dalam sistem karakter lakon melambangkan pengingat seseorang akan logika peristiwa yang berada di luar dirinya. Itu sebabnya dia tidak ikut serta dalam perjuangan karakter lain dengan keadaan dan satu sama lain.
Charlotte juga menempati tempat khusus di antara karakter komedi lainnya. Ciri ini tidak hanya diperhatikan oleh penulis, sebagaimana disebutkan di atas; hal ini disadari dan dirasakan oleh karakter itu sendiri: “Orang-orang ini bernyanyi dengan sangat buruk” (13, 216), kata Charlotte, dan ucapannya sangat berkorelasi dengan ungkapan Dr. Dorn dari drama “The Seagull”, juga dari luar. dalam apa yang terjadi: “Orang-orang itu membosankan "(13, 25). Monolog Charlotte, yang membuka babak kedua komedi, menjelaskan fitur ini, yang pertama-tama diwujudkan dengan tidak adanya penanda sosial dari citranya. Usianya tidak diketahui: “Saya tidak memiliki paspor asli, saya tidak tahu berapa umur saya, dan menurut saya saya masih muda” (13, 215). Kebangsaannya juga tidak diketahui: “Dan ketika ayah dan ibu meninggal, seorang wanita Jerman menerima saya dan mulai mengajari saya.” Tidak ada juga yang diketahui tentang asal usul dan silsilah karakter tersebut: “Siapa orang tua saya, mungkin mereka tidak menikah… Saya tidak tahu” (13, 215). Profesi Charlotte juga ternyata acak-acakan dan tidak diperlukan dalam drama tersebut, karena anak-anak dalam komedi tersebut telah tumbuh secara resmi sejak lama.
Semua karakter lain dalam “The Cherry Orchard”, seperti disebutkan di atas, termasuk dalam waktu konvensional tertentu; bukan kebetulan bahwa motif kenangan atau harapan masa depan menjadi yang utama bagi sebagian besar dari mereka: Firs dan Petya Trofimov mewakili dua kutub persepsi diri para karakter. Itulah sebabnya “semua orang” dalam drama tersebut terasa seperti berada di semacam kronotop virtual, bukan kronotop nyata (kebun ceri, taman baru, Paris, dacha). Charlotte mendapati dirinya berada di luar semua gagasan tradisional yang dimiliki seseorang tentang dirinya sendiri. Waktunya pada dasarnya non-linier: ia tidak memiliki masa lalu, dan karenanya tidak memiliki masa depan. Dia dipaksa untuk merasakan dirinya hanya sekarang dan hanya di ruang spesifik ini, yaitu dalam kronotop tanpa syarat yang nyata. Jadi, di hadapan kita ada personifikasi jawaban atas pertanyaan tentang apa itu seseorang, yang dicontohkan oleh Chekhov, jika kita secara konsisten, lapis demi lapis, menghapus sepenuhnya semua – baik sosial maupun fisiologis – parameter kepribadiannya, membebaskannya dari tekad apa pun oleh dunia sekitarnya. Dalam hal ini, Charlotte ditinggalkan, pertama, dengan kesepian di antara orang-orang lain yang tidak dan tidak dapat bertemu dengannya dalam ruang/waktu: “Saya benar-benar ingin berbicara, dan tidak ada seorang pun yang dapat bersamanya... Saya tidak memiliki siapa pun” (13, 215) . Kedua, kebebasan mutlak dari konvensi yang diberlakukan pada seseorang oleh masyarakat, subordinasi perilaku hanya pada dorongan internalnya sendiri:
“Lopakhin.<…>Charlotte Ivanovna, tunjukkan triknya!
Lyubov Andreevna. Charlotte, tunjukkan padaku sebuah trik!
Charlotte. Tidak dibutuhkan. Saya ingin tidur. (Daun)" (13, 208-209).
Konsekuensi dari kedua keadaan ini adalah kedamaian mutlak dari karakter tersebut. Tidak ada satu pun catatan psikologis dalam drama tersebut yang menandai penyimpangan emosi Charlotte dari nol mutlak, sementara karakter lain dapat berbicara melalui air mata, marah, gembira, takut, mencela, malu, dll. Dan, akhirnya, persepsi karakter ini tentang dunia menemukan kesimpulan logisnya dalam model perilaku tertentu - dalam sirkulasi bebas, permainan, dengan kenyataan yang akrab dan tidak berubah untuk semua karakter lainnya. Sikap terhadap dunia ini dijelaskan oleh triknya yang terkenal.
“Saya melakukan salto mortale (seperti Charlotte - T.I.) di tempat tidur Anda,” tulis Chekhov kepada istrinya, yang naik ke lantai tiga tanpa “mobil” sudah menjadi hambatan yang tidak dapat diatasi, “Saya berdiri terbalik dan, memetik kamu bangun, balikkan beberapa kali dan, sambil melemparkanmu ke langit-langit, aku mengangkatmu dan menciummu” (P 11, 33).
Bahan pencarian:
Jumlah materi Anda: 0.
Tambahkan 1 bahan
Sertifikat
tentang membuat portofolio elektronik
Tambahkan 5 bahan
Rahasia
hadiah
Tambahkan 10 bahan
Sertifikat untuk
informatisasi pendidikan
Tambahkan 12 bahan
Tinjauan
gratis untuk materi apa pun
Tambahkan 15 bahan
Pelajaran video
untuk membuat presentasi yang efektif dengan cepat
Tambahkan 17 bahan
Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia
Institusi Pendidikan Anggaran Negara Federal
pendidikan profesional yang lebih tinggi
"Universitas Negeri Chechnya"
Institut Chechnya dan Filologi Umum
DEPARTEMEN SASTRA NASIONAL DAN DUNIA
Pekerjaan kursus
____________________tentang sastra Rusia
(disiplin)
XIX
abad____________________
__________Sistem gambaran dalam lakon “The Cherry Orchard” karya A.P. Chekhov._________
(subjek)
_____________________________________________________________________________
siswa tahun ke-4 RVO_______
____________departemen korespondensi
(penuh waktu/korespondensi)
__________________________________________________________________
_________________Sili Abdulkhamidovna Shikieva____
____________________________________________________________________________________
(NAMA LENGKAP)
Ketua: Ph.D., Associate Professor Kh.Sh. Yandarbiev______________
nama lengkap, posisi
(tanggal pengiriman)
Kepala Departemen
(tanda tangan)
Mengerikan2014
Rencana
Pendahuluan………………………………………………………………………………….3
1. Orisinalitas artistik lakon……………………………7
2. Gambaran tokoh-tokoh dalam lakon tersebut. Ciri-ciri gambar pahlawan……..11
3. Gambar Kebun Bunga Sakura………………………………………...23
Kesimpulan……………………………………………………………...26
Daftar referensi……………………………...28
Perkenalan.
Karya penulis besar Rusia Anton Pavlovich Chekhov
berasal dari akhir abad ke-19. Ia lahir pada tahun 1860, yaitu kelahirannya
praktis bertepatan dengan reformasi tahun 1861, dan pembentukan kepribadian
penulis sudah berada di Rusia pasca-reformasi, di mana dia berada
digambarkan dengan indah dalam karya-karyanya.
Chekhov berusaha untuk mendominasi kehidupan dalam dramanya.
kebenaran, tidak dipernis, dalam segala kewajarannya, kehidupan sehari-hari.
Menampilkan kehidupan alami sehari-hari orang biasa, Chekhov
mendasarkan plotnya bukan pada satu, tetapi pada beberapa plot yang terkait secara organik,
konflik yang saling terkait. Pada saat yang sama, memimpin dan
Yang menyatukan terutama adalah konflik antara tokoh dan bukan
satu sama lain, tetapi dengan seluruh lingkungan sosial disekitarnya.
Dalam lakon "The Cherry Orchard" konflik utamanya tercermin secara mendalam
kontradiksi sosial pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 terletak pada
Keinginan Ranevskaya untuk mempertahankan kebun ceri dan keinginannya
Lopakhin mengubah kebun ceri menjadi perusahaan kapitalis.
Tapi, menekankan ciri-ciri positif individu para bangsawan
karakter, Chekhov dengan meyakinkan menunjukkan hal itu, sebagai perwakilan
lirik, keinginan akan keindahan. Apakah simpati merupakan ciri khas seorang saudagar?
Ranevskaya, keinginan untuk membantu pemilik tanah menyelamatkan kebun ceri dari penjualan dan
munculnya kecanggungan karena dialah yang memperoleh kebun ceri. Bukan begitu
Ciri-ciri Lopakhin ini adalah ciri khas kelas pedagang, yang dibicarakan oleh Trofimov:
"jiwa yang halus dan lembut"? Namun tindakan Lopakhin tidak ditentukan oleh hal-hal tersebut
sifat-sifat pribadi dan individual, tetapi sifat-sifat yang mencerminkan sifat sosial
esensi khas dari karakternya.
4
Terlepas dari sifat sentimentalitasnya, Lopakhin membeli tanah itu
Ranevskaya, kepada siapa dia berhutang banyak, dia jelas-jelas memulai dengan tidak bijaksana
menebang kebun ceri.
Menurut pendapat saya, Lopakhin adalah orang yang memiliki tujuan, dan bagaimana dia berperilaku dengan Ranevskaya dan
selebihnya tidak terlalu penting, yang penting orangnya
praktis, vital dan Anda selalu dapat mengandalkannya, karena ini
seorang pria masa kini.
Tanggung jawab untuk masa depan dalam drama itu berada di tangan kaum muda
generasi wakilnya adalah Petya Trofimov.
Trofimov adalah seorang demokrat berdasarkan asal, kebiasaan dan keyakinan.
Menciptakan gambar Trofimov, Chekhov mengekspresikan presenter seperti itu dalam gambar ini
ciri-ciri seperti dedikasi terhadap pelayanan publik, berjuang untuk yang terbaik
masa depan dan propaganda perjuangan untuk itu, patriotisme, integritas,
keberanian, kerja keras. Trofimov, meskipun usianya 26 atau 27 tahun, telah melakukannya
bahu dengan banyak pengalaman hidup yang sulit. Dia sudah dikeluarkan dua kali
Universitas. Dia tidak yakin dia tidak akan dikeluarkan untuk ketiga kalinya dan itu
dia tidak akan tetap menjadi “siswa abadi”.
Trofimov menentang keegoisan pemilik tanah dan pedagang dengan keegoisannya
pengabdian pada tujuan umum, patriotisme seseorang.
Trofimov adalah orang yang memiliki pandangan dunia seperti ini, dan memang demikian
alasan ide-ide abstraknya tentang masa depan dan cara-cara untuk memperjuangkannya
dia. Dramaturgi Chekhov, menanggapi isu-isu mendesaknya
waktu, menangani minat sehari-hari, pengalaman dan
kekhawatiran orang-orang biasa.
5
Oleh karena itu, dia selalu memberikan pengaruh yang besar terhadap pembaca dan pemirsa.
6
BAB 1
Drama Chekhov tampak tidak biasa bagi orang-orang sezamannya. Mereka tajam
berbeda dari bentuk drama biasanya. Tampaknya tidak ada
alur cerita yang diperlukan, klimaks dan, sebenarnya, dramatis
tindakan seperti itu. Chekhov sendiri menulis tentang dramanya: “Hanya manusia
mereka makan, memakai jaket, dan saat ini nasib mereka sudah ditentukan
kehidupan." Ada subteks dalam drama Chekhov yang memiliki kesan spesial
signifikansi artistik. Bagaimana hal ini disampaikan kepada pembaca, pemirsa?
tersirat? Pertama-tama, dengan bantuan komentar penulis. Keuntungan yang luar biasa
makna arahan panggung dan harapan membaca lakon mengarah pada kenyataan yang ada dalam lakon tersebut
Chekhov menyatukan prinsip-prinsip epik dan dramatis. Bahkan
Tempat terjadinya suatu tindakan terkadang mempunyai makna simbolis.
“The Cherry Orchard” dibuka dengan ucapan yang ekspresif dan panjang lebar, di
di mana kita menemukan pernyataan berikut: “Ruangan yang hening
Itu disebut kamar bayi.” Tidak mungkin untuk mewujudkan arah panggung ini, tetapi memang demikian
dan tidak dimaksudkan untuk pertunjukan panggung dan tidak berfungsi sebagai indikasi
sutradara lakon tersebut, namun dengan sendirinya memiliki makna artistik. kamu
pembaca, pembacalah yang langsung merasakan bahwa waktunya sudah tiba
rumah itu membeku, tertinggal di masa lalu. Para pahlawan sudah dewasa, tapi ruangannya sudah tua
rumahnya masih berupa “kamar anak”. Di atas panggung hal ini hanya bisa disampaikan oleh
menciptakan suasana khusus, suasana hati khusus, suasana yang
akan menyertai seluruh tindakan, menciptakan semacam latar belakang semantik. Ini
yang lebih penting lagi nanti dalam permainan itu akan muncul beberapa kali
motif dramatis berlalunya waktu yang berlalu
pahlawan berlebihan. Ranevskaya beralih ke kamar bayinya, ke tamannya. Untuk
Rumah ini, taman ini adalah masa lalunya yang berharga dan murni, menurutnya begitu
Almarhum ibunya sedang berjalan di taman.
7
Namun penting bagi Chekhov untuk menunjukkan ketidakmungkinan kembali ke masa lalu yang bahagia,
dan aksi babak keempat drama tersebut berlangsung di kamar bayi yang sama dengan tempat sekarang
tirai di jendela dilepas, lukisan disingkirkan dari dinding, perabotan ditempatkan di salah satu sudut, dan
Ada koper di tengah ruangan. Para pahlawan pergi dan gambaran masa lalu menghilang,
saat ini.
Bukan
Dengan bantuan arahan panggung, Chekhov menyampaikan nuansa semantik dialog
berpura-pura
karakter, meskipun pernyataan tersebut hanya berisi satu kata:
"berhenti sebentar". Memang benar, percakapan dalam drama tersebut sering kali tidak dianimasikan
disela oleh jeda. Jeda ini menampilkan percakapan karakter
"The Cherry Orchard" entah bagaimana kacau, tidak koheren, seolah-olah tidak selalu ada pahlawan
tahu apa yang akan dia katakan pada menit berikutnya. Secara umum dialog-dialog dalam lakon tersebut sangat banyak
tidak biasa dibandingkan dengan drama pendahulu Chekhov dan
sezaman: mereka lebih mirip dialog orang tuli. Semua orang membicarakannya
dengan caranya sendiri, seolah tidak memperdulikan apa yang diucapkan lawan bicaranya. Jadi,
Pernyataan Gaev bahwa kereta terlambat dua jam secara tidak terduga mengandung arti yang tidak terduga
adalah kata-kata Charlotte bahwa anjingnya juga makan kacang. Semuanya seolah-olah
dikembangkan di seluruh dunia
bertentangan dengan hukum dramaturgi,
sastra realistis yang dramatis. Namun tentu saja, di balik ini
Chekhov memiliki makna artistik yang mendalam. Percakapan seperti ini menunjukkan
orisinalitas hubungan antar tokoh lakon, secara umum orisinalitas Chekhov
gambar-gambar Menurut pendapat saya, setiap karakter dalam “The Cherry Orchard” hidup dengan caranya sendiri
dunia yang tertutup, dalam sistem nilainya sendiri, dan itulah perbedaannya satu sama lain
teman dan tampil kedepan dalam drama tersebut, penulis menekankan.
Fakta bahwa Lyubov Andreevna, yang diancam akan menjual tanah miliknya di lelang,
memberikan uang kepada orang pertama yang ditemuinya, hanya Chekhov yang diminta
menunjukkan kemewahannya sebagai ciri karakter yang eksentrik
nona atau bersaksi tentang kebenaran moral Varya yang hemat?
8
Dari sudut pandang Varya, ya; dari sudut pandang Ranevskaya, tidak. Dan dari sudut pandang
penulis - ini umumnya merupakan bukti ketidakmampuan orang untuk memahami
satu sama lain. Lyubov Andreevna sama sekali tidak berusaha menjadi ibu rumah tangga yang baik, tapi
bagaimanapun, Chekhov tidak menggambarkan keinginan ini dan karena ketiadaan itu
tidak mengutuk pahlawan wanita. Dia biasanya berbicara tentang hal lain yang ada di baliknya
praktik ekonomi dan tidak ada hubungannya dengan itu. Begitu juga tipsnya.
Lopakhina, cerdas dan praktis, tidak dapat diterima oleh Ranevskaya. Apakah tepat
Lopakhin? Niscaya. Tapi Lyubov Andreevna juga benar dengan caranya sendiri. Apakah Petya benar?
Trofimov, ketika dia memberi tahu Ranevskaya bahwa dia adalah kekasih Paris
bajingan? Dia benar, tapi kata-katanya tidak masuk akal baginya. Dan Chekhov
sama sekali tidak bertujuan untuk menciptakan citra wanita yang keras kepala dan keras kepala,
tidak mendengarkan nasihat siapa pun dan menghancurkan rumah dan keluarganya sendiri.
Untuk ini, citra Ranevskaya terlalu puitis dan menawan. Rupanya alasannya
perselisihan antara orang-orang dalam drama Chekhov sama sekali tidak ada di area tersebut
praktis, tetapi di bidang lain.
Perubahan topik pembicaraan dalam lakon juga dapat menimbulkan kebingungan.
Tampaknya tidak ada hubungan logis antara yang berurutan
tidak ada kelompok berbicara. Jadi, di babak kedua, alih-alih yang dibicarakan
makna hidup Ranevskaya, Petya dan Anya datang ke Gaev dan Lopakhin, kawan
jauh dari apa yang dipedulikan orang tua, membuat mereka khawatir. Adegan yang “mosaik”.
karena keunikan sistem gambar dan konflik dramatis di dalamnya
Chekhov. Sebenarnya, konflik dramatis dalam pengertian biasa
absen dari drama Chekhov, aksinya tidak didasarkan pada konfrontasi
karakter, dan karakter tidak lagi terbagi menjadi “baik” dan “buruk”,
"positif dan negatif". Di “The Cherry Orchard” hanya ada Yasha
ironisnya ditulis dengan jelas, selebihnya tidak cocok
kategori tradisional karakter negatif.
9
Sebaliknya, setiap pahlawan tidak bahagia dengan caranya sendiri, bahkan Simeonov Pishchik, tetapi bahkan mereka
karakter yang simpati penulisnya ada di pihak mereka masih tidak terlihat
pasti “positif”. Permohonan tersebut terdengar sangat menyedihkan
Ranevskaya ke kamar anak-anaknya, naik ke tempat yang benar-benar tragis
Chekhov tidak bersuara, menetralisir awal tragis dengan komik
Alamat Gaev ke lemari. Gaev sendiri lucu dalam sikapnya yang sombong dan
Monolog yang absurd, namun pada saat yang sama menyentuh dengan tulus dalam kemandulan
mencoba menyelamatkan kebun ceri. Hal yang sama - "lucu dan menyentuh" - Anda bisa
katakan tentang Pete Trofimov.
10
Bab 2
Pemilik perkebunan adalah pemilik tanah Rusia, Gaev dan Ranevskaya. Baik saudara maupun
saudara perempuan - orang yang terpelajar, cerdas, sensitif. Mereka tahu bagaimana menghargai keindahan
mereka merasakannya secara halus, tetapi karena kelembaman mereka tidak dapat berbuat apa-apa
penyelamatan. Dengan segala perkembangan dan kekayaan spiritual mereka, Gaev dan Ranevskaya
kehilangan rasa realitas, kepraktisan dan tanggung jawab, dan karena itu tidak masuk
mampu menjaga diri sendiri atau orang yang dicintai. Mereka tidak bisa
ikuti saran Lopakhin dan sewakan tanah itu, meskipun faktanya demikian
akan memberi mereka penghasilan yang besar: “Dacha dan penghuni musim panas - itu sangat vulgar,
Maaf". Mereka dicegah untuk mengambil tindakan ini karena perasaan khusus yang mengikat
mereka dengan harta warisannya. Mereka memperlakukan taman sebagai orang hidup yang bersama mereka
menghubungkan banyak hal. Kebun ceri bagi mereka adalah personifikasi
kehidupan lampau, masa muda yang lampau. Melihat ke luar jendela ke taman, Ranevskaya
berseru: “Oh masa kecilku, kemurnianku! Di kamar bayi ini saya tidur, melihat
dari sini ke taman, kebahagiaan terbangun bersamaku setiap pagi, dan kemudian dia
sama persis, tidak ada yang berubah.” Dan selanjutnya: “Oh, kebunku! Setelah gelap
musim gugur yang hujan dan musim dingin yang dingin, kamu muda kembali, penuh kebahagiaan, bidadari
yang surgawi tidak meninggalkanmu…” Ranevskaya berbicara tidak hanya tentang taman, tetapi juga tentang dirinya sendiri.
Dia sepertinya membandingkan hidupnya dengan "musim gugur yang penuh badai" dan
"musim dingin" Kembali ke tanah kelahirannya, dia kembali merasakan
dirimu muda dan bahagia.
Lopakhin tidak memiliki perasaan yang sama dengan Gaev dan Ranevskaya. Perilaku mereka tampak baginya
aneh dan tidak logis. Dia bertanya-tanya mengapa mereka tidak begitu terpengaruh
argumen yang jelas baginya untuk jalan keluar yang bijaksana dari situasi sulit
situasi. Lopakhin tahu bagaimana menghargai keindahan: dia senang dengan taman, “lebih indah
yang tidak ada apa-apanya di dunia ini.” Tapi dia adalah orang yang aktif dan praktis.
Dia tidak bisa begitu saja mengagumi taman itu dan menyesalinya tanpa mencoba apa pun.
berjanji untuk menyelamatkannya.
11
Dia dengan tulus mencoba membantu Gaev dan Ranevskaya, terus-menerus meyakinkan mereka: “Dan
kebun ceri, dan tanahnya perlu disewakan untuk dacha, lakukan ini
Sekarang, cepatlah - pelelangannya sudah dekat! Memahami!" Tapi mereka tidak menginginkannya
mendengarkan. Gaev hanya mampu mengucapkan sumpah kosong: “Dengan hormat saya, apapun yang Anda inginkan,
Aku bersumpah, tanah itu tidak akan dijual!... Aku bersumpah demi kebahagiaanku!... hubungi aku
maka orang yang jelek dan tidak jujur jika saya izinkan untuk dilelang! Setiap orang
Aku bersumpah demi keberadaanku!”
Namun, pelelangan tetap berlangsung, dan Lopakhin membeli tanah tersebut. Ini adalah acara untuknya
memiliki arti khusus: “Saya membeli sebuah perkebunan di mana kakek dan ayah saya adalah budak, padahal tidak ada
Mereka bahkan diizinkan masuk ke dapur. Aku sedang bermimpi, hanya membayangkannya, hanya saja
sepertinya…” Jadi, bagi Lopakhin, pembelian sebuah tanah menjadi semacam
simbol kesuksesannya, hadiah atas kerja kerasnya selama bertahun-tahun. Dia akan suka
agar ayah dan kakeknya bangkit dari kubur dan bergembira melihat bagaimana putra mereka dan
cucu telah berhasil dalam hidup. Bagi Lopakhin, kebun ceri hanyalah daratan,
yang dapat dijual, digadaikan atau dibeli. Dalam kegembiraannya dia bahkan tidak melakukannya
menganggap perlu untuk menunjukkan rasa dasar kebijaksanaan terhadap
kepada mantan pemilik perkebunan. Dia mulai menebang kebun tanpa menunggu mereka
keberangkatan. Dalam beberapa hal dia mirip dengan antek Yasha yang tidak berjiwa, di dalamnya
tidak ada perasaan seperti kebaikan, cinta pada ibu, kasih sayang pada
tempat dimana dia dilahirkan dan dibesarkan. Dalam hal ini dia adalah kebalikan langsung dari Firs,
siapa kualitas-kualitas ini dikembangkan secara luar biasa. Firs adalah orang tertua di
rumah. Dia telah dengan setia melayani tuannya selama bertahun-tahun dan dengan tulus mencintai
Saya siap melindungi mereka dari semua masalah seperti seorang ayah. Mungkin Pertama -
satu-satunya karakter dalam drama yang memiliki kualitas ini adalah pengabdian.
Firs adalah sifat yang sangat integral, dan integritas ini terwujud sepenuhnya
dalam hubungannya dengan taman. Bagi seorang bujang tua, taman adalah sarang keluarga yang
dia berusaha untuk melindungi dengan cara yang sama,
Petya Trofimov adalah perwakilan generasi baru.
serta tuan mereka.
12
Dia sama sekali tidak peduli dengan nasib kebun ceri. “Kami berada di atas cinta,” menyatakan
dia, dengan demikian mengakui ketidakmampuannya untuk memiliki perasaan yang serius. Petrus
melihat segala sesuatunya terlalu dangkal: tidak mengetahui kehidupan sebenarnya, dia mencoba
mengaturnya kembali berdasarkan ide-ide yang dibuat-buat. Secara lahiriah, Petya dan Anya senang.
Mereka ingin bergerak menuju kehidupan baru, memutuskan hubungan dengan masa lalu. Taman untuk mereka -
“seluruh Rusia”, dan bukan hanya kebun ceri ini. Tapi apakah itu mungkin tanpa cinta
rumah, untuk mencintai seluruh dunia? Kedua pahlawan bergegas menuju yang baru
cakrawala, namun kehilangan akarnya. Saling pengertian antara Ranevskaya dan
Trofimov tidak mungkin. Jika bagi Petya tidak ada masa lalu dan kenangan, maka
Ranevskaya sangat berduka: “Bagaimanapun, saya lahir di sini, ayah saya dan
ibu, kakekku, aku suka rumah ini, tanpa kebun ceri aku tidak mengerti rumahku
kehidupan..."
Gambar Ranevskaya dalam drama "The Cherry Orchard"
Mari kita perhatikan salah satu gambar utama drama tersebut - gambar Ranevskaya. ceri
taman merupakan gambaran simbolis dalam lakon tersebut. Ini menyatukan hal-hal yang sangat berbeda
pahlawan, yang masing-masing memiliki gagasannya sendiri tentang dirinya. Tapi kebun ceri
akan memisahkan semua karakter di akhir drama.
Kebun Ceri sebagai rumah indah bagi Ranevskaya hanya ada di dalam dirinya
masa lalu yang indah. Memori masa kecil dan remaja dikaitkan dengannya.
Ranevskaya muncul di rumahnya, yang sudah lima tahun tidak dia datangi. Dan ini miliknya
terakhir, kunjungan perpisahan ke Tanah Air. Pahlawan wanita itu berasal dari luar negeri,
dari pria yang mencuri darinya, tapi masih sangat dia cintai.
Di rumah, Ranevskaya berpikir untuk menemukan kedamaian.
13
Alam sendiri dalam lakon itu seolah mengingatkannya akan perlunya spiritualitas.
pembaharuan, tentang keindahan, tentang kebahagiaan hidup manusia.
Ranevskaya, yang hancur karena cinta, kembali ke tanah miliknya di musim semi. DI DALAM
kebun ceri - “kumpulan bunga putih”, burung jalak bernyanyi, berkilauan di atas taman
langit. Alam sedang bersiap untuk pembaruan - dan jiwa Ranevskaya sedang bangkit
harapan akan kehidupan baru, bersih, cerah: “Semuanya putih! Wahai kebunku!
Setelah musim gugur yang gelap dan tidak menyenangkan serta musim dingin yang dingin, Anda menjadi muda kembali, kenyang
kebahagiaan, para bidadari surga tidak meninggalkanmu. Jika dikeluarkan dari dada dan bahu
batuku yang berat, andai saja aku bisa melupakan masa laluku!
Namun masa lalu tidak membiarkan dirinya dilupakan, karena Ranevskaya sendiri hidup dengan perasaan
masa lalu. Dia adalah ciptaan budaya luhur yang menghilang di depan mata kita.
masa kini hanya tinggal kenangan. Yang baru menggantikannya
kelas, orang-orang baru - borjuis baru, pengusaha, siap melakukan apa pun untuknya
uang. Baik Ranevskaya maupun taman tidak berdaya melawan ancaman kematian dan kehancuran.
Saat Lopakhin menawarinya satu-satunya cara nyata untuk menyelamatkan rumah,
Ranevskaya menjawab: "Dacha dan penghuni musim panas - ini sangat vulgar, maaf."
Ternyata di satu sisi Ranevskaya tidak mau menebang kebunnya
betapa ini adalah simbol masa mudanya yang bahagia, aspirasinya, harapannya. Ya, selain itu
taman di musim semi sungguh indah dalam mekarnya - sayang sekali jika keindahan seperti itu ditebang
karena beberapa dacha. Namun, di sisi lain, penulis menunjukkan ketidakpedulian kepada kita
Ranevskaya dan nasib kebun ceri, dan nasib orang-orang terkasih. Semuanya dia
kekuatan mental, energi diserap oleh gairah cinta yang memperbudak
lambat laun keinginan wanita ini menenggelamkan respons alaminya terhadap
suka dan duka orang-orang disekitarmu.
14
Menekankan rasa ketidakpedulian Ranevskaya, Chekhov menunjukkan kepada kita
sikap pahlawan wanita terhadap telegram dari Paris.
Rasio ini berbanding lurus dengan tingkat ancaman yang akan terjadi
di atas taman. Di babak pertama, meski mereka hanya membicarakan kemungkinan penjualan,
Ranevskaya “merobek telegram itu tanpa membacanya.” Di babak kedua hal itu sudah diketahui
pembeli - Ranevskaya membaca dan merobek telegram itu. Di babak ketiga
lelang terjadi - dia mengakui bahwa dia memutuskan untuk pergi ke Paris menemui pria itu
yang merampoknya dan meninggalkannya. Di Paris, Ranevskaya akan terus hidup
uang yang dikirim nenek saya untuk membeli tanah itu.
Pahlawan wanita itu benar-benar melupakan semua hinaan yang ditimpakan mantannya padanya.
kesayangan. Di Rusia, dia menyerahkan semua orang pada nasibnya masing-masing. bervariasi,
Putri angkat Ranevskaya terpaksa menjadi pengurus rumah tangga Ragulin. Cinta
Andreevna sama sekali tidak peduli dengan nasibnya, meskipun dia telah berusaha
menikahkan Varya dengan Lopakhin. Namun upaya ini tidak berhasil.
Ranevskaya tidak praktis, egois, ceroboh. Dia lupa tentang Firs,
pelayan yang bekerja untuk mereka sepanjang hidupnya. Dia tidak bahagia dengan kehidupan putrinya
- baik Ani maupun Varya, tidak melupakan mereka di tengah panasnya gairahnya. Tidak diketahui untuk apa
iseng, Ranevskaya melempar bola saat pelelangan sedang berlangsung di kota
dia sendiri memahami ketidaksesuaian dengan apa yang terjadi: “Dan para musisi datang
secara tidak tepat, dan kami memulai bola dengan tidak tepat... Yah, tidak ada... (Duduk dan diam-diam
menangis)."
Namun, pada saat yang sama, pahlawan wanita itu baik hati, tanggap, dan perasaannya tidak pudar
kecantikan. Dia siap membantu semua orang, siap memberikan uang terakhirnya.
15
Jadi, Ranevskaya memberikan keping emas terakhir kepada pemabuk itu. Tapi miliknya juga terlihat dalam hal ini
ketidakpraktisan. Dia tahu bahwa di rumah Varya memberi makan semua orang sup susu, dan
pelayan - kacang polong. Tapi inilah sifat dari pahlawan wanita ini.
Ranevskaya Lyubov Andreevna, seperti disebutkan di atas, cerdas
mewakili abad yang telah berlalu. Pemilik tanah. Setelah terbiasa hidup
berkaki lebar, dia tidak mampu menyadari dan menerima kenyataan itu untuknya
tidak ada lagi beberapa ratus budak yang ada di sana sebelumnya, dan siapa
menutupi pengeluarannya. Selama bertahun-tahun tinggal di luar negeri, dia tidak pernah belajar
kepraktisan dan rasionalitas. Naif dan baik hati, membiarkan dirinya sendiri
untuk menipu setiap orang yang tidak terlalu malas, mulai dari kekasihnya hingga berakhir dengan pesuruhnya
yasha. Sensitif dan sentimental, dia sama sekali tidak siap menghadapi pukulan
takdir, setiap saat berusaha lari dari masalah dan kesusahan. Ketika enam tahun lalu
putranya tenggelam di sungai, dia tidak dapat pulih dari kesedihannya, dan, meninggalkan segalanya, pergi
luar negeri. Kedua kalinya dia akan melarikan diri ke Paris ketika tanah miliknya dibeli
Lopakhin.
Gambaran Ranevskaya sangat kontradiktif, tidak mungkin untuk mengatakan apakah dia baik atau
buruk. Dalam lakon tersebut, gambaran ini tidak dinilai secara jelas, karena ia hidup,
bersifat kompleks dan kontradiktif.
Anya adalah salah satu karakter utama dalam drama tersebut
Anya, putri Lyubov Andreevna sendiri, masih naif dan bodoh
Seorang gadis yang bisa dengan mudah menoleh. Masih hampir seperti anak-anak, dia sekarang
persimpangan. Dibesarkan dalam buku-buku romantis yang dikelilingi oleh orang-orang yang mencintainya
kawan, Anya memandang dunia melalui kacamata berwarna mawar. Baik dan sensitif, dia
berusaha sebaik mungkin untuk merawat ibunya, melindunginya dari serangan
Gaeva. Semua orang di rumah menyukai gadis ini karena kemurnian jiwa dan spontanitasnya.
tindakan.
16
Setelah penjualan taman dan kepergian ibunya, sebuah pembukaan terbuka di hadapannya.
kebutuhan untuk menjaga diri sendiri. Di adegan terakhir, Anya berbagi
dengan rencanaku untuk lulus SMA dan mulai bekerja. Semua orang di rumah mengerti
bahwa uang yang diberikan bibi Yaroslavl kepada Ranevskaya tidak akan bertahan lama. Tetapi
Anya sangat antusias dengan prospek yang terbuka padanya.
gambar Petya
Petya Trofimov mungkin satu-satunya orang dalam drama itu yang diperuntukkannya
masa depan ada sebagai realitas yang disadari, sebagai tujuan hidupnya.
Pahlawan ini menyadari keindahan kebun ceri, rupanya lebih dalam dari siapa pun di dalamnya
bermain. Namun dia juga lebih memahami daripada orang lain bahwa taman itu memiliki jejak
budak masa lalu. Trofimov melihat bahwa taman itu hancur karena masa kini
tidak ada tempat untuk keindahan di mana predasi Lopakhin menang.
Masa depan digambarkan oleh pahlawan ini sebagai kemenangan tidak hanya atas keadilan,
tapi juga keindahan. Itu sebabnya, saat Anya mengeluh karena ia berhenti mencintainya
kebun ceri, Petya berkata: “Seluruh Rusia adalah taman kami. Bumi itu besar dan
Indah sekali, ada banyak tempat indah di sana.” Dan setelah penjualan tanah itu,
Mencoba menghibur ibunya dan dengan jelas menggemakan Petya, Anya berkata: “Kami akan menanam yang baru
taman yang lebih mewah dari ini, kamu akan melihatnya, kamu akan mengerti…”
Selain itu, Petya Trofimov mengucapkan kata-kata yang mengungkapkan keseluruhannya
kebenaran tentang kebun ceri, yang di dalamnya tersembunyi seluruh negeri. Dia bersuara
pemikiran itu, yang mungkin tersembunyi di dalam diri para pahlawan lainnya di suatu tempat yang jauh
kesadaran. Petya berkata sambil menoleh ke Anya: “Pikirkan, Anya, kakekmu, kakek buyut
dan semua nenek moyangmu adalah pemilik budak yang memiliki jiwa yang hidup, dan apakah ini benar-benar mungkin
dari setiap pohon ceri di taman, dari setiap batangnya, manusia tidak memandangmu
makhluk, tidakkah kamu mendengar suara-suara..."
17
Bagi saya, tentu saja, “jiwa yang murni” adalah yang paling penting
deskripsi yang cocok untuk Petya.
Tentu saja dalam pandangan Petya, dalam keyakinannya bahwa dia dan rekan-rekannya
seharusnya “di atas cinta”, ada banyak kenaifan. Tapi perlu diingat itu
Trofimov bukan satu-satunya yang berbuat dosa dengan maksimalisme yang naif. Pandangan seperti ini
sangat banyak terwakili di kalangan pemuda radikal
waktu itu. Mereka juga memanifestasikan diri mereka dengan caranya sendiri pada masa yang dijelaskan oleh I.S.
Turgenev, dan pada dekade-dekade berikutnya.
Jadi, penolakan Petya terhadap cinta mirip dengan penolakannya terhadap uang,
yang ditawarkan Lopakhin padanya. Dalam satu dan lain kasus, Trofimov
berasal dari keyakinan bahwa dia adalah “manusia bebas”, karena dia tidak memiliki kendali atas dirinya
bukan kekuatan sedikitpun, segala sesuatu yang begitu dihargai oleh orang-orang yang hidup seperti dia
konsep dan tradisi yang ketinggalan jaman.
yakin
tua,
Citra Petya Trofimov sangat penting dalam drama itu. Ia tidak
hantu, seperti Gaev atau Ranevskaya, dia nyata dan menerima kehidupan itu sendiri
Sungguh. Tampaknya Petya Trofimov adalah satu-satunya yang waras, jika memungkinkan
katakanlah, dari semua karakter dalam drama itu. Dan sepertinya dia mampu
membalikkan keadaan dengan kebun ceri ke arah lain: membantu menyelamatkan. Tetapi
ini tidak terjadi.
Rupanya, Chekhov melakukan ini dengan sengaja untuk menunjukkan hasil kasusnya
tragis, menyedihkan, tapi nyata. Chekhov tidak menemukan sesuatu yang ajaib
keselamatan hingga akhirnya membuka mata orang-orang. Untuk Petya segalanya
apa yang terjadi pada taman adalah awal dari kehidupan baru, bagaimanapun juga, dia sangat
Saya ingin mempercayainya, kehidupan yang dia jalani, yang dia perjuangkan.
18
Tapi kenapa dia tidak menanam benih baru di tanah yang sudah disiapkan? Atau
Apakah tanah ini tidak cocok untuk memberi kehidupan baru? Filosofis
pertanyaan-pertanyaan dalam lakon itu terus-menerus muncul di hadapan pembaca. Dan mereka tidak hanya itu
dalam plotnya sendiri, mereka ada dalam karakter itu sendiri, yang ada di “The Cherry Orchard”
beban semantik yang besar. Gambar Petya Trofimov ada di antara mereka,
mungkin salah satu yang utama.
Pahlawan ini, dengan kemampuan terbaiknya, membantu mereka yang memimpin pergerakan. DI DALAM
Drama Chekhov membutuhkan perwakilan dari tren ini. Diantara yang pasif
tokoh di The Cherry Orchard, Petya adalah satu-satunya karakter yang efektif,
karakter berpikir yang membuat orang lain berpikir. Itu tidak selalu berhasil
tetapi intinya ada pada dorongan itu, pada misi besar itu (dan dibandingkan dengan tindakan
karakter lain dia benar-benar hebat!), yang dia perankan
karya Petya Trofimov. Saya rasa pahlawan ini bisa disebut
pembawa kebenaran hidup, tidak takut mengakuinya dan berusaha memperbaikinya.
Gambar Gaev
Gaev Leonid Andreevich, saudara laki-laki Ranevskaya, juga merupakan perwakilan yang khas
dari era yang berlalu. Dan bukan hanya karena dia dengan tegas menentang penebangan kebun.
Sentimentalitas mereka dapat dimengerti. Seluruh hidupku dijalani di samping ini
kebun Baik Leonid Andreevich maupun saudara perempuannya terbiasa menentukan segalanya untuk mereka
lainnya: pengelola perkebunan, petani yang membayar sewa. Oleh karena itu, mereka tidak melakukannya
lagi-lagi mereka tidak dapat menawarkan sesuatu yang masuk akal dalam situasi saat ini
mencoba mengalihkan masalah mereka ke Lopakhin, ke bibi Yaroslavl, ke
siapa pun, tapi bukan diri mereka sendiri. Gaev adalah seorang pemain. Dia bahkan berpikir
kategori kartu saat jauh dari meja kartu. Setelah
penjualan tanah itu, Leonid Andreevich ditawari tempat di bank dengan barang bagus
gaji tahunan. Namun apakah dia akan menjabat masih menjadi pertanyaan terbuka.
19
Lopakhin sebagai gambaran masa depan yang digambar oleh Chekhov
Lopakhin Ermolai Alekseevich, seorang putra petani, dan sekarang, muda dan
saudagar sukses. Dia sendiri mengakui bahwa dia adalah dan tetap seorang laki-laki.
Tentu saja, dia punya kecerdasan bisnis. Melainkan pendidikan dan budaya
levelnya masih menyisakan banyak hal yang diinginkan. Dia sangat menyadari hal ini dan seolah-olah
malu, mengaku menulis seperti ayam dengan cakarnya. usulan Lopakhin
menebang kebun dan menyerahkan sebidang tanah untuk pengembangan dacha, nyatanya tidak demikian
bodoh dalam kaitannya dengan perubahan baru, tetapi mewakili abad yang akan datang
mereka membawanya dengan permusuhan. Lopakhin tegas dan tegas. Bisa
mencapai tujuan. Bisakah Lopakhin disebut predator?
Pertanyaannya kontroversial. Pemangsa tidak akan menawarkan pilihannya sendiri untuk memperolehnya
keuntungan dan menyelamatkan harta benda, namun sebaliknya, akan melakukan segalanya untuk mendapatkannya
Secepat mungkin. Tapi dia dengan sabar dan gigih menginspirasi Ranevskaya dan Gaeva
jalan keluar dari situasi saat ini. Dan jika keluarga pemilik tanah menerimanya
usulan, paling banter, Lopakhin akan menjadi manajer, dan yang utama
Saudara laki-laki dan perempuan akan menerima keuntungan dari tanah tersebut. Lopakhin juga dengan caranya sendiri
terikat pada perkebunan. Nenek moyangnya tinggal di tanah ini, ini adalah tanah airnya, dan
jadi dia melakukan segala kemungkinan untuk membelinya, karena tanah miliknya tetap sama
telah disiapkan untuk dijual. Jangan serahkan tanah airmu pada Deriganov. Kegembiraannya
dapat dipahami. Dia, “Ermolai yang sama membeli sebuah perkebunan, yang lebih indah dari itu
tidak ada apa pun di dunia ini." Dia tahu bagaimana menghargai keindahan. “Dan saat opiumku mekar, apa
gambar yang luar biasa!” Dia juga tahu cara menciptakan keindahan ini.
Banyak kritikus sastra percaya bahwa Petya Trofimov melambangkannya
Rusia baru. Saya tidak setuju dengan sudut pandang ini. Itu adalah Ermolai
Lopakhin adalah anak petani dan pedagang, bekerja dari pagi hingga malam, bukan yang ini
seorang siswa abadi, melambangkan Rusia baru. Karena ketika Petya
beralasan, mengkritik orang lain dan mengajak semua orang untuk bekerja, Lopakhin berhasil.
20
Saat Petya bercerita tentang pria yang hidupnya buruk, Lopakhin mengalah
kesempatan bagi orang-orang ini untuk mendapatkan penghasilan sendiri dengan menanam bunga poppy. DAN
dengan perasaan puas, dia bisa membiarkan dirinya mengagumi mekarnya bunga itu
ladang yang memberinya laba bersih 40 ribu. Tepat untuk itu
orang-orang seperti Lopakhin adalah masa depan Rusia.
Fitur pahlawan. Konsep “pahlawan” tidak berlaku untuk karakter Chekhov.
dalam pengertian tradisionalnya (tentu saja tidak ada yang “heroik” tentang mereka,
tidak), oleh karena itu dalam studi Chekhov istilah "Chekhovian" lebih sering digunakan
karakter".
Para penulis memoar bersaksi bahwa Chekhov asing dengan kesedihan, eksternal
manifestasi perasaan, segala macam efek teatrikal. Dan pahlawannya adalah
"orang biasa. “Chekhov membawa orang biasa menuju keahlian, kejeniusan
gambaran kehidupan biasa. “Tanpa pahlawan” - begitulah cara Anda memberi judul pada segalanya
tulisannya dan menambahkan pada diri saya sendiri, bukannya tanpa kesedihan: “tanpa kepahlawanan”” (V.V.
Rozanov).
Dalam cerita Chekhov tidak ada pembagian pahlawan menjadi positif dan
negatif. Penulis, sebagai suatu peraturan, tidak memberikan preferensi pada salah satu dari mereka
mereka. Yang penting bagi seorang penulis bukanlah menilai karakternya, tapi mencari tahu alasannya
kesalahpahaman antar manusia.
Chekhov adalah seorang penulis yang realistis, dan dalam cerita-cerita itu adalah karakter pahlawan
terungkap dalam hubungannya dengan karakter lain, dalam dirinya
keberakaran dalam keadaan kehidupan sehari-hari, hal-hal sepele, dalam dirinya
tergantung waktu. Pahlawan dalam cerita Chekhov adalah petani, pedagang,
pemilik tanah, siswa SMA, dokter, pejabat... Apalagi penulis tidak tertarik
begitu banyak status sosial karakter sebagai perilaku mereka, psikologi, mereka
esensi manusia.
21
Pembentukan apa yang disebut pahlawan Chekhov (berbeda dengan, misalnya, dengan
pahlawan N.V. Gogol, F.M. Dostoevsky, L.N. Tolstoy) berakhir di awal
tahun 1890-an. Ini adalah seorang intelektual biasa, orang biasa, terpelajar,
seringkali seorang pekerja berbakat dan hebat yang melakukan pekerjaannya tanpa bantuan apa pun
pathos (mengajar, menyembuhkan orang, dll), dilewatkan semasa hidup
pengakuan universal, nilainya lebih sering diakui oleh orang lain setelahnya
kematiannya.
Pahlawan Chekhov paling sering kesepian. Dia merindukan makna yang hilang
hidup, tentang kurangnya harmoni, tetapi percaya pada kehidupan yang indah, bebas dan
orang yang kreatif.
22
bagian 3
Gambaran kebun ceri adalah gambaran sentral dalam komedi Chekhov,
itu diwakili oleh motif utama berbagai rencana waktu, tanpa disengaja
menghubungkan masa lalu dengan masa kini. Namun kebun ceri bukan sekadar latar belakang
peristiwa yang terjadi, dia adalah simbol kehidupan kelas. Nasib perkebunan
mengatur drama berdasarkan alur cerita. Sudah di babak pertama, segera setelah pertemuan
Ranevskaya, diskusi dimulai tentang penyelamatan harta yang digadaikan dari lelang. DI DALAM
pada babak ketiga harta warisan dijual, pada babak keempat - perpisahan dengan harta warisan dan
kehidupan masa lalu.
Kebun Ceri tidak hanya mewakili perkebunan: ini adalah ciptaan yang indah
alam yang harus dilestarikan oleh manusia.
Penulis menaruh perhatian besar pada gambar ini, yang dikonfirmasi
komentar yang diperluas dan replika karakter. Seluruh suasana itu
terhubung dalam lakon dengan gambar kebun ceri, berfungsi untuk menegaskannya
nilai estetika yang abadi, yang kehilangannya pasti akan memiskinkan
kehidupan spiritual manusia. Itu sebabnya gambar taman dicantumkan dalam judul.
Kebun Ceri bertindak sebagai semacam kriteria moral, menurut
Tidak hanya karakter dalam drama tersebut, tetapi juga kita, yang ditentukan dalam kaitannya dengan drama tersebut.
“The Cherry Orchard” adalah sebuah komedi tentang orang-orang Rusia yang ceroboh,” tulis Yu,
Sobolev. Dalam lakon ini berubah menjadi kesedihan dan berubah menjadi kegelisahan. Besar
jumlah adegan komik - trik Charlotte, kesalahan Epikhodov, yang bodoh
Pidato Gaev hanya menambah kesedihan, “kerinduan akan cita-cita”. Secara klasik
Dalam komedi, kejahatan biasanya dihukum, kebajikan menang.
23
Tidak ada karakter yang jelas-jelas negatif dalam drama Chekhov, dan positif
hilang. Sekilas konflik karya tersebut juga tidak jelas. Permasalahannya adalah,
bahwa subjek gambar dalam lakon pengarang drama itu bukanlah sebenarnya
tindakan, keengganan dan ketidakmampuan mereka untuk melakukan suatu tindakan. Inilah yang sebenarnya terjadi
diejek dalam komedi Chekhov K.S. Stanislavsky mencatat hal khusus
sifat konflik dalam lakon “The Cherry Orchard”
Komedi The Cherry Orchard berakar pada situasi yang mencerminkan komedi tersebut
arti hidup itu sendiri. Chekhov menafsirkan genre ini dengan cara yang unik. Di miliknya
komedi adalah sebuah drama yang, dengan ironi halus, mengejek
kekasaran. Patos menuduh tradisional, “tertawa sambil menangis”, menurut
menurut pernyataan yang tepat dari penulis Teffi, dalam puisi Chekhov hal itu diganti
"tertawa, bukannya menangis."
Drama “The Cherry Orchard” ditulis oleh A.P. Chekhov pada tahun 1903, di
pergantian zaman. Saat ini, penulis dipenuhi dengan perasaan bahwa Rusia sedang berada di dalamnya
menjelang perubahan besar. Seperti orang lain, Chekhov memimpikan masa depan,
tentang kehidupan baru yang akan memberikan sesuatu yang cerah, murni dan indah kepada orang-orang.
Motif penantian kehidupan yang lebih baik inilah yang disuarakan dalam lakon “The Cherry Orchard”.
Chekhov merasa bahwa kehidupan lama berangsur-angsur hilang, dan kehidupan baru baru saja berlalu
sedang muncul.
Bagaimana Chekhov melihat masa depan? Masa depan seperti apa yang dia impikan?
Judul lakonnya bersifat simbolis. “Seluruh Rusia adalah taman kami,” kata Chekhov.
Memikirkan tentang kematian kebun ceri, tentang nasib para penghuni perkebunan yang hancur,
dia secara mental membayangkan “seluruh Rusia” pada pergantian zaman.
Kebun Ceri adalah gambaran yang kompleks dan ambigu. Bukan hanya itu
taman tertentu, yang merupakan bagian dari tanah milik Gaev dan Ranevskaya, tetapi juga gambarnya
simbol.
Ini melambangkan tidak hanya keindahan alam Rusia, tetapi yang terpenting, keindahannya
kehidupan orang-orang yang menanam dan mengagumi taman ini, kehidupan itu
24
kebun
meninggal
Gambaran kebun ceri menyatukan semua karakter dalam drama tersebut. Pada
kematian
Dengan
bersama
sekilas sepertinya ini hanya saudara dan kenalan lama,
secara kebetulan, mereka yang berkumpul di perkebunan untuk menyelesaikan masalah sehari-hari mereka
Masalah. Tapi itu tidak benar. Penulis menghubungkan karakter dari berbagai usia dan
kelompok sosial, dan mereka harus memutuskan nasib taman itu dengan satu atau lain cara, dan
itu berarti takdirmu.
Kebun ceri adalah simbol keindahan. Tapi siapa yang akan menyelamatkan kecantikan jika manusia
yang mampu menghargainya, tidak mampu memperjuangkannya, melainkan orang-orang yang enerjik dan
apakah orang-orang yang aktif memandangnya hanya sebagai sumber keuntungan dan keuntungan?
Kebun Bunga Sakura adalah simbol masa lalu dan rumah yang disayangi hati. Tetapi
Apakah mungkin untuk bergerak maju ketika suara kapak terdengar di belakangmu,
menghancurkan segala sesuatu yang sebelumnya suci? Kebun ceri adalah simbol kebaikan, dan
oleh karena itu, ungkapan seperti “memotong akarnya”, “menginjak-injak bunga” atau
“memukul pohon dengan kapak” terdengar menghujat dan tidak manusiawi.
Berkaca pada watak dan tindakan tokoh-tokoh dalam lakon itu, menurut kami
atas nasib Rusia, yang merupakan “kebun ceri” bagi kami.
25
Kesimpulan
AP Chekhov, sebagai penulis dan intelektual Rusia, merasa prihatin
nasib Tanah Air menjelang perubahan sosial yang dirasakan masyarakat.
Sistem gambaran lakon “The Cherry Orchard” mencerminkan pandangan penulisnya
masa lalu, sekarang dan masa depan Rusia.
Gambar-gambar drama tersebut, di satu sisi, mewakili strata sosial Rusia
menjelang titik balik (bangsawan, pedagang, intelektual umum,
sebagian juga kaum tani). Di sisi lain, kelompok-kelompok ini melakukan refleksi secara khusus
masa lalu, masa kini, dan masa depan negara ini.
Rusia sendiri diwakili oleh citra Kebun Bunga Sakura yang penuh kelembutan
Semua pahlawan diperlakukan dengan cinta.
Personifikasi masa lalu adalah gambar Ranevskaya dan Gaev. Masa lalu ini,
meninggalkan arena sejarah sarang bangsawan. Di Gaev dan Ranevskaya
tidak ada perhitungan egois: gagasan menjual sama sekali asing bagi mereka
kebun ceri bawah tanah untuk penghuni musim panas. Mereka secara halus merasakan keindahan alam
(“Di sebelah kanan, di belokan gazebo, sebatang pohon putih membungkuk, tampak seperti
wanita "...). Mereka dicirikan oleh persepsi kekanak-kanakan tertentu: Ranevskaya
memiliki sikap kekanak-kanakan terhadap uang dan tidak menghitungnya. Tapi ini bukan hanya kekanak-kanakan,
tetapi juga kebiasaan hidup tanpa mempedulikan biaya. Baik Gaev maupun Ranevskaya baik.
Lopakhin ingat berapa lama Ranevskaya merasa kasihan padanya. Penyesalan
Ranevskaya dan Petya Trofimova dengan kelainannya, dan Anya, siapa
dia ditinggalkan tanpa mahar dan orang yang lewat.
Namun masa Gaev dan Ranevsky telah berlalu. Kecerdasan mereka, ketidakmampuan untuk hidup,
kecerobohan berubah menjadi sikap tidak berperasaan dan egoisme.
26
Ranevskaya menyia-nyiakan kekayaannya, meninggalkan putrinya dalam perawatan anak angkat
putri Varya, berangkat ke Paris bersama kekasihnya, setelah menerima uang darinya
Nenek Yaroslavl ditujukan untuk Anya, dia memutuskan untuk kembali
Paris kepada pria yang praktis merampoknya, tapi dia tidak berpikir
Bagaimana kehidupan Anya selanjutnya? Dia merawat Firs yang sakit,
menanyakan apakah dia dikirim ke rumah sakit, tapi dia tidak dapat memeriksanya dan
tidak mau. Ranevskaya adalah orang yang suka berkata-kata, tetapi tidak melakukan perbuatan. Pertama tetap di dalam
rumah yang ditutup rapat.
Akibat dari kehidupan para bangsawan adalah akibat dari hidup dalam hutang, hidup berdasarkan penindasan
yang lain.
Seperti yang telah disebutkan, peran Cherry Orchard dalam sistem figuratif drama tersebut sangat besar.
Di sekitar kebun ceri itulah konflik eksternal dimulai
Semua karakter dalam drama tersebut mengungkapkan sikap mereka terhadap taman. Oleh karena itu, secara manusiawi
pemirsa dan pembaca merasakan nasibnya secara tragis6 “...dan Anda hanya dapat mendengar caranya
Jauh di taman mereka mengetuk pohon dengan kapak.”
Chekhov, baik seorang penulis maupun penulis naskah drama, memiliki ciri mendengarkan yang sensitif
irama kehidupan sehari-hari, kemampuan untuk menemukan hal-hal sosial yang paling penting
masalah dan bangun pekerjaan Anda sehingga masalah tersebut menjadi
milik rekan senegaranya.
27
Daftar literatur bekas
Chekhov A.P. Kebun Ceri: Putar/Kata Pengantar. V.A.Bogdanova; Beras. V.P.
Panova.M.: Det. menyala., 1980
Chekhov A.P. Koleksi karya dalam 20 jilid M., 1951
Bogdanov V. A. Firasat masa depan Kata Pengantar. K Kebun Ceri, M.:
Det. menyala., 1980
Gromov M.P. Chekhov. M.. 1993
Ermilov V.V. Halo, kehidupan baru! Artikel pengantar untuk Chekhov
AP Kebun Ceri, M, Detgiz, 1963
Zakharkin D.F. Anton Pavlovich Chekhov Esai tentang kehidupan dan pekerjaan
M., Soviet Rusia, 1961
Kapshev V.B. Koneksi sastra Chekhov. M.. 1989
Kataev V.B. Kompleksitas kesederhanaan: Cerita dan drama karya Chekhov. edisi ke-2.
M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1999
Paperiy Z.S. “Bertentangan dengan semua aturan…” (drama dan vaudeville Chekhov).
M..1982.
Polotskikh E.A. Jalan para pahlawan Chekhov. M,. 1983.
Skaftymov A.P. Tentang kesatuan bentuk dan isi dalam “Cherry Lard”
A.P.Chekhov. Tentang pertanyaan tentang prinsip-prinsip membangun drama oleh A.P. Chekhov //
Skaftymov A.P. Pencarian moral para penulis Rusia. M.. 1972.
Chekhov dalam memoar orang-orang sezamannya. M., Goslitizdat, 1952
Chekhov dan teater. Surat. Feuilleton. Orang-orang sezaman tentang penulis naskah drama Chekhoved.
M..1961.
Chudikov A.P. puisi Chekhov. M.. 1971
Chukovsky K.I. Tentang Chekhov. M., 1967.
28
AP Chekhov dalam dramanya “The Cherry Orchard” menciptakan sistem gambar yang kompleks. Penulis dalam “drama baru” menolak pembagian karakter menjadi positif dan negatif. Dia membaginya dengan caranya sendiri, memberikan makna khusus pada setiap gambar.
Drama ini menampilkan karakter yang mewakili tiga generasi. Lyubov Andreevna Ranevskaya, Leonid Andreevich Gaev, putri angkat Ranevskaya, Varya dan bujang tua Firs adalah perwakilan dari masa lalu.
Mereka adalah orang-orang yang tidak praktis, tidak beradaptasi dengan kehidupan, mereka tenggelam dalam kenangan masa lalu, sehingga mereka tidak mampu menyelesaikan masalah serius yang mereka hadapi. Ranevskaya dan Gaev tidak ingin kehilangan tanah milik kebun ceri yang berharga, tetapi mereka tidak melakukan apa pun untuk melestarikannya.
Sikap terhadap rumah keluarga ini menimbulkan kesalahpahaman dan bahkan kemarahan di antara perwakilan masa kini, Ermolai Alekseevich Lopakhin. Sebagai pahlawan-aktivis sejati, Lopakhin mencari cara untuk menyelesaikan masalah, menawarkannya kepada pemilik perkebunan, tetapi hanya menerima keheningan sebagai tanggapannya. Karena sifatnya yang realis, dia memahami apa yang akan diakibatkan oleh perilaku lamban seperti itu, jadi dia memutuskan untuk mengambil inisiatif sendiri. Pahlawan membeli tanah itu untuk diubah menjadi pondok musim panas, dan memerintahkan kebun ceri, yang sangat berarti bagi Ranevskaya, untuk ditebang. Tindakan ini memungkinkan kita melihat sisi lain dari Yermolai. Dia tidak dapat memahami apa nilai taman itu, dan oleh karena itu tindakannya tampak tidak berperasaan, seperti ejekan terhadap Ranevskaya yang terlalu sentimental.
Selain perwakilan masa lalu dan masa kini, Chekhov memperkenalkan karakter yang mempersonifikasikan masa depan dan mengekspresikan posisi mereka di kebun ceri, simbol masa lalu. Pahlawan tersebut termasuk “siswa abadi”, Petya Trofimov dan putri Ranevskaya yang berusia tujuh belas tahun, Anya. Petya mengungkapkan posisinya dengan cukup jelas ketika mengatakan bahwa kita harus mengakhiri masa lalu untuk mulai hidup di masa sekarang. Pemikiran ini sangat mempengaruhi Anya, dan ia mengaku kecintaannya terhadap kebun ceri tidak sekuat dulu. Tampaknya pahlawan seperti itu, yang melambangkan masa depan cerah, haruslah positif dan ideal. Namun, penulis tidak sepenuhnya bersimpati dengan salah satu karakternya. Petya tidak dapat menerapkan pemikiran dan gagasan akal sehatnya dalam praktik, dan Anya, yang jatuh cinta dengan "siswa abadi", tidak melakukan apa pun. Para pahlawan tidak berbuat apa-apa selain mengoceh tentang betapa hebatnya mengganti taman “lama” dengan taman “baru”.
Jadi mengapa kita tidak dapat mengidentifikasi bahwa tidak ada pahlawan yang “ideal” dalam drama Chekhov? Karena setiap karakter mempunyai titik lemahnya. Tak satu pun dari mereka mampu berpikir ke arah yang berbeda. Setiap orang terobsesi dengan masalah, impian, atau kenangannya. Hal ini menghambat perkembangan pahlawan.