Cita-cita moral adalah suatu proses yang dibangun di atas persepsi persyaratan moral melalui citra tertentu seseorang. Itu terbentuk melalui sejumlah karakteristik. Nanti di artikel ini kita akan membahas lebih detail konsep “cita-cita moral” (contohnya akan diberikan di bawah). Apa itu? Tujuan apa yang mereka kejar?

Informasi umum

Cita-cita spiritual dan moral individu melayani Masyarakat memberikan tuntutan tertentu pada manusia atas perilaku moral. Pembawanya justru cita-cita moral. Citra kepribadian yang sangat berkembang dalam istilah moral mewujudkan kualitas-kualitas positif yang menjadi standar hubungan dan perilaku antar manusia. Ciri-ciri inilah yang memaksa seseorang pada khususnya dan masyarakat secara keseluruhan untuk meningkatkan karakter moralnya, dan karenanya berkembang.

Sikap para ilmuwan

Cita-cita pada zaman yang berbeda berbeda satu sama lain. Banyak pemikir dan penyair terkenal mengangkat topik ini dalam karya mereka. Bagi Aristoteles, cita-cita moral terdiri dari kontemplasi diri, pengetahuan tentang kebenaran, dan pelepasan dari urusan duniawi. Menurut Kant, di dalam setiap kepribadian ada “manusia sempurna”. Cita-cita moral adalah petunjuk atas tindakannya. Ini adalah semacam kompas internal yang mendekatkan seseorang pada kesempurnaan, tetapi pada saat yang sama tidak menjadikannya sempurna. Setiap filsuf, ilmuwan, dan teolog memiliki gambaran dan pemahamannya sendiri tentang cita-cita moral.

Target

Cita-cita moral tidak diragukan lagi berkontribusi pada pendidikan mandiri individu. Seseorang, melalui upaya kemauan dan pemahaman bahwa tujuan harus dicapai, berusaha untuk mencapai dan menaklukkan puncak bidang moral. Cita-cita moral merupakan landasan yang selanjutnya membentuk norma-norma. Semua ini terjadi atas dasar kepentingan dalam kehidupan seseorang. Situasi kehidupan di mana individu berada juga penting. Misalnya, selama tahun-tahun perang, cita-cita moral berfokus pada citra orang yang berani dan gagah berani yang memiliki senjata, tetapi menggunakannya hanya untuk melindungi tanah dan keluarganya.

Dampaknya terhadap perkembangan masyarakat

Pemahaman tentang cita-cita moral meluas ke seluruh masyarakat. Seseorang bermimpi melihat dirinya berada dalam masyarakat yang dibangun di atas prinsip-prinsip manusiawi dan adil. Dalam hal ini yang ideal adalah gambaran suatu masyarakat yang memungkinkan untuk mengekspresikan kepentingan kelompok sosial tertentu, konsep keadilan yang lebih tinggi, dan tatanan sosial yang lebih baik.

Indikator moral cita-cita sosial terdiri dari pemerataan kesejahteraan hidup di antara anggota masyarakat, hubungan antara hak asasi manusia dan tanggung jawab. Unsur-unsur yang bermoral tinggi mencakup kemampuan individu, tempatnya dalam kehidupan, kontribusinya terhadap kehidupan sosial dan jumlah yang diterima sebagai imbalannya. Cita-cita moral menentukan indikator kehidupan yang positif dan kemampuan untuk mencapai kehidupan yang bahagia. Dalam upaya mencapai kesempurnaan, yang merupakan tujuan akhir dari segala upaya, manusia dan masyarakat hanya boleh menggunakan cara-cara moral.

Lenin menganggap cita-cita moral sebagai “moral tertinggi”. karakteristik positif. Menurutnya, mereka mewakili segala sesuatu yang diperlukan masyarakat dan menjadi teladan bagi masyarakat. Isi cita-cita dibangun dari sifat-sifat moral yang dinilai pada skala tertinggi. Kesadaran meningkat menjadi gelar superlatif sifat-sifat, kualitas-kualitas, hubungan-hubungan orang-orang yang bermoral tinggi, yang sahih dan nyata pada hakikatnya. Masyarakat dan individu berusaha untuk mewujudkannya nilai-nilai moral. Setiap anggota masyarakat harus berpikir bermartabat dan benar, mampu membina hubungan dan berinteraksi. Cita-cita disertai dengan manifestasi emosional positif tertentu. Ini termasuk, khususnya, kekaguman, persetujuan, dan keinginan untuk menjadi lebih baik. Semua ini merupakan stimulan kuat yang memaksa seseorang untuk berjuang demi pendidikan diri dan pengembangan diri. Ada beberapa jenis cita-cita: regresif dan reaksioner, nyata dan utopis. Isi kualitas moral berubah sepanjang sejarah. Cita-cita masa lalu, karena sifatnya yang ilusi dan terisolasi dari kenyataan, yang tidak ditujukan pada aktivitas individu, tetap tidak dapat diakses. Bahkan hakikat indikator progresif yang bermoral tinggi pun didasarkan pada keinginan subjektif, tanpa kesadaran akan ketidakberpihakan hukum dan cara mencapainya.

Pengaruh modern

Selama sistem komunis, cita-cita moral dipanggil untuk membantu pembentukan dan penguatan sistem yang ada. Indikator moralitas yang tinggi dalam masyarakat modern adalah kepribadian yang berkembang secara harmonis. Dia dibedakan oleh keinginan untuk kesempurnaan moral. Masyarakat membuat tuntutan moral tertentu pada anggotanya. Bersama-sama mereka membentuk model kepribadian yang berkembang sepenuhnya. Terus-menerus memperkaya diri mereka sendiri, mengisi kembali dengan sesuatu yang baru, mereka mencerminkan perkembangan praktik moral masyarakat sosialis. Masyarakat masa sosialisme mengutamakan budaya individu, posisi sipil yang aktif, rasa konsistensi antara perkataan dan perbuatan, serta kejujuran.

Cita-cita moral zaman kita bersifat aktif dan efektif, berhubungan dengan kebutuhan masyarakat. Mereka mengambil bentuk nyata dalam interaksi sosialis antar anggota masyarakat. modernitas secara aktif bekerja di bidang perbaikan diri dan pengembangan diri. Plekhanov mengatakan bahwa semakin aktif seseorang berusaha mencapai cita-cita sosial, semakin tinggi pula moralnya. Tetapi bahkan di masa sosialis, indikator-indikator moral yang tinggi, meskipun tidak sesuai dengan kenyataan, tetap selangkah lebih maju. Mereka menetapkan tujuan tertentu bagi seseorang, yang terdiri dari gerakan konstan, proses perkembangan berkelanjutan. Meningkatkan aktivitas sosial individu, meningkatkan praktik sosial dan pendidikan moral - semua ini bersama-sama akan membantu menyelesaikan kontradiksi yang muncul antara kenyataan dan cita-cita moral.

Tradisi sebagai salah satu bentuk warisan sosial

TRADISI- warisan sosial dan budaya yang diturunkan dari generasi ke generasi dan direproduksi sesuai dengan definisinya. tentang-vah dan kelompok sosial untuk waktu yang lama. waktu. T.termasuk objek warisan sosiokultural (nilai material dan spiritual); proses warisan sosiokultural; cara warisan ini. T. diwakili oleh pola budaya tertentu, institusi, norma, nilai, ide, adat istiadat, ritual, gaya, dll.

T. hadir di semua sosial dan sistem budaya dan di Izv. setidaknya adalah suatu kondisi yang diperlukan keberadaan mereka. Cakupannya sangat luas di bidang kuno. dan pra-kapitalis tentang-wah. T. melekat pada berbagai bidang kebudayaan, meskipun bobot spesifik dan signifikansinya di masing-masing bidang tersebut berbeda; mereka menempati tempat paling penting dalam agama.

Keanekaragaman budaya yang ada di dunia sebagian besar disebabkan oleh keragaman budaya yang bersangkutan T. Berkat zaman modern. sarana komunikasi secara signifikan memperluas kemungkinan peminjaman dan pertukaran di bidang warisan budaya. tentang-v. Unsur-unsur warisan budaya pinjaman, yang pada mulanya berperan sebagai inovasi bagi budaya peminjaman, kemudian seringkali ditradisionalisasikan di dalamnya, menjadi organik. bagian dari properti tradisi budaya kompleks.

T. membentuk “ingatan kolektif” komunitas dan kelompok sosial; menjamin identitas diri dan kesinambungan perkembangannya. Diferensiasi sosial dan kelompok mempunyai pengaruh terhadap penafsiran dan penggunaan kewarganegaraan secara umum. warisan budaya. Selain itu, dep. kelompok, kelas, strata memiliki T-nya sendiri. Dalam masyarakat yang terdiferensiasi, terdapat juga banyak orientasi waktu yang berbeda, aspirasi terhadap sejarah tertentu. sebuah era yang dianggap “benar-benar” tradisional dan patut dicontoh. Oleh karena itu banyaknya dan inkonsistensi tradisi. bentuk budaya dan interpretasinya.

Setiap generasi, menerima def. serangkaian tradisi sampel, tidak sekadar memahami dan mengasimilasinya bentuk jadi; itu selalu menyadarinya sendiri. interpretasi dan pilihan. Dalam pengertian ini, setiap generasi tidak hanya memilih masa depannya, namun juga masa lalunya.

Masyarakat dan kelompok sosial, menerima beberapa elemen warisan sosiokultural, pada saat yang sama menolak yang lain, oleh karena itu T. dapat bersifat positif (apa dan bagaimana diterima secara tradisional) dan negatif (apa dan bagaimana ditolak secara tradisional).

T. sebagai salah satu aspek fundamental dari perkembangan sosial budaya yang normal harus dibedakan tradisionalisme, merupakan ideologi dan utopia negara dan gerakan sosial tertentu.

Cita-cita sosial dan perannya dalam budaya. Cita-cita sosial sebagai fenomena dinamika sosial budaya

Cita-cita adalah hasil proses mengenali suatu objek (benda, ide, kepribadian, dll) sebagai sesuatu yang sempurna dan memusatkan pada dirinya sendiri esensi dari objek-objek biasa yang hanya dilahirkannya.

Pilihan menempati tempat penting dalam kehidupan seseorang dan masyarakat; hal ini sangat bergantung tidak hanya pada motivasi internal, tetapi juga pada faktor-faktor penentu eksternal: seseorang yang hidup dalam masyarakat yang bersatu dan homogen memiliki peluang yang jauh lebih kecil untuk melaksanakan pilihan daripada seseorang yang tinggal di dalamnya. masyarakat terbuka, dalam kondisi pluralisme; Oleh karena itu, saat ini salah satu tugas pokok dalam bidang filsafat sosial dapat didefinisikan sebagai pengembangan model pilihan teoretis baru sebagai sebuah fenomena.

Tampaknya salah satu aspek kuncinya adalah pencarian model ideal pilihan dalam kondisi modern.

Pemecahan masalah ini dianggap mungkin atas dasar penyelesaian kontradiksi antara cita-cita pilihan manusia dan proses sosiokultural, ekonomi, politik baru yang terjadi di masyarakat.

Gagasan tentang pilihan ideal sosial dalam kondisi modern tidak serta merta berkembang.

Jika dalam filsafat klasik kebebasan bersifat rasional; Jadi, dalam filsafat Kant merupakan salah satu dalil nalar praktis, kemudian dalam filsafat pasca klasik terjadi perubahan sikap teoritis dalam memutuskan pro; masalah pilihan: pada paruh kedua abad ke-19, pemikiran filosofis (Nietzsche, Dostoevsky), dan pada pergantian abad ke-19-20, psikologi (Z. Freud dan lainnya) mulai memahami ketidakkonsistenan gagasan rasionalistik tentang manusia dan kebebasannya. Filsafat agama Rusia pada pergantian abad ke-19-20 (N. Berdyaev, S. Bulgakov, N. Lossky, B. Vysheslavtsev, G. Fedotov, S. Levitsky, dan lainnya) menganggap masalah rahmat Ilahi dengan kebebasan diri. tekad manusia. Eksistensialisme menghadirkan semacam “penyembahan terhadap kebebasan”. Dalam karya-karya filsuf eksistensialis abad ke-20 (Heidegger, Jaspers, Marcel, Camus, Sartre, dan lain-lain), pertimbangan filosofis tentang kebebasan sebagian besar bersifat psikologis. Kebebasan tampak sebagai beban yang berat, terkadang tak tertahankan, sehingga menimbulkan kekosongan, kecemasan eksistensial, dan keinginan untuk melarikan diri; keadaan terakhir adalah secara lebih rinci dianalisis oleh E. Fromm. Masalah menemukan mekanisme kebebasan yang memungkinkan seseorang mengatasi kondisi seperti itu menjadi akut. Mulai tahun 40-an abad ke-20, bidang pandang filsafat dan psikologi kepribadian mulai mencakup masalah penentuan nasib sendiri kepribadian, yang selama beberapa dekade dipertimbangkan terutama oleh penulis yang berorientasi eksistensial (Frankl, Fromm, May dan lain-lain) . Baru pada tahun 80-an abad terakhir muncul masalah penentuan nasib sendiri (di bawah nama yang berbeda) mulai belajar dengan serius di Barat; Teori yang paling berkembang dan terkenal saat ini adalah teori R. Harré, E. Deci, R. Ryan, A. Bandura dan J. Richlak.

Dalam sains Soviet, minat terhadap masalah pilihan dan penentuan nasib sendiri baru muncul pada tahun 60an abad ke-20, tetapi topik ini tidak dipelajari secara mendalam.

Cita-cita sosial sebagai fenomena dinamika sosial budaya

Pemantapan masyarakat, yang mencerminkan identitas relatif setiap komunitas sosial, dikaitkan dengan akumulasi perubahan kuantitatif dalam pengalaman yang signifikan secara sosial. Perubahan-perubahan ini merupakan inti dari persiapan “ideologis-figuratif” menuju ledakan budaya, yang di sini berarti tidak hanya pembuangan tradisi, lompatan, putusnya bertahap dalam perkembangan budaya, tetapi, pertama-tama, perubahan cita-cita sosial. Di sini mencirikan cita-cita sebagai ekspresi tertinggi dari kebutuhan sosial, yang dibentuk menjadi gagasan tentang tujuan akhir yang nyata atau utopis perkembangan sosial(“...istilah “cita-cita sosial” berarti cita-cita yang melekat pada keyakinan tersebut yang diasosiasikan bukan dengan persepsi realitas, tetapi dengan nilai dan penilaian, dengan definisi baik dan buruk, berguna dan merugikan, Baik dan Jahat. Cita-cita ini, meski tetap tidak disadari, memaksakan norma-norma tertentu pada tindakan kita, menyusun persepsi kita tentang berbagai hal. Kita mendapati diri kita menganut cita-cita tertentu, bahkan tanpa menyadari bahwa ini adalah cita-cita."), Saya harus menunjukkan lebih lanjut setidaknya secara garis besar bagaimana tepatnya. mereka berfungsi dalam masyarakat - awalnya bukan sebagai ide atau konsep, tetapi hanya sebagai ide umum. Representasi seperti ini merupakan kesatuan yang diartikulasikan secara struktural pengetahuan sosial(pikiran), kemauan dan perasaan. Cita-citanya selalu justru kesatuan dari semua momen tersebut, yang sejak zaman dahulu telah ditangkap oleh konsep terkenal “kalokagathia”, yang maknanya adalah perpaduan, semacam “kesatuan” kebenaran, kebaikan dan keindahan. . Cita-cita adalah gambaran aktivitas manusia di masa depan di bidang apa pun, yang secara sadar diciptakan oleh para ideolog (ilmuwan, filsuf, seniman, moralis). Tokoh politik, agama, dan hukum berfungsi berdasarkan cita-cita sosial yang sudah ada. Demikianlah para ideolog Agung revolusi Perancis mengembangkan sistem pandangan yang koheren, yang dianut, dipromosikan, dan diwujudkan dalam aktivitas para pemimpin, tribun, dan pemimpin revolusi. Fakta ini mengungkapkan fakta bahwa determinasi budaya ternyata bersifat esensial dan personal.

Di sinilah, tepatnya di sini, butiran kebenaran yang terkandung dalam teori budaya “pribadi”. Beberapa ahli teori kami justru karena alasan ini mengidentifikasi perkembangan budaya dengan aspek “pribadi” dari sejarah. Pandangan ini, yang merupakan dasar dari dikotomi Rickertian-MaxWeberian tentang metodologi individualisasi dan generalisasi, tentu saja keliru secara umum - ini adalah hasil dari absolutisasi momen pribadi dalam perkembangan sejarah budaya, dan itupun hanya pada saat itu. tingkatnya yang relatif tinggi. Tapi sekarang, setidaknya, kita bisa menunjukkan sumber dan akar absolutisasi ini: hal ini didasarkan pada peran nyata subjek individu dalam pengembangan cita-cita sosial. Namun, karena dikotomi tersebut belum benar-benar terselesaikan, maka topik ini masih perlu mendapat perhatian lebih.

Jadi, secara struktur, cita-cita adalah kesatuan fenomena kognitif, etika, dan estetika yang bersifat historis. Masing-masing komponen trinitas ini, pada gilirannya, dicirikan oleh kemandirian relatif, yang seringkali menghapus momen-momen kesatuan di mata pengamatnya. Oleh karena itu, momen kesatuan harus dilihat kembali setiap saat, ditemukan dalam suatu aktivitas khusus, yang tampak seperti prosedur untuk menemukan makna. Secara teoritis, kesulitan aktivitas spiritual yang lebih tinggi - penemuan, pengungkapan kesatuan - diperburuk oleh fakta bahwa masing-masing bidang ini memiliki pola dialektis internalnya sendiri. Seperti yang telah ditunjukkan sebelumnya, dalam bidang kognisi dan nya ekspresi tertinggi- sains - kontradiksi utama adalah kontradiksi antara kebenaran dan kesalahan. Dalam aktivitas teoretis, dalam ranah logika yang tak terbantahkan ini, pencapaian utama dicapai atas dasar penyimpangan dari logika tersebut dengan menciptakan “logika baru”. Oleh karena itu, kreativitas ilmiah tidak pernah direduksi menjadi deduksi terhadap apa yang semula terkandung dalam premis-premis, atau pada ekstrapolasi generalisasi empiris.

Kira-kira gambaran yang sama dapat ditemukan ketika menganalisis hubungan antara kategori etika utama. Dinamika kemauan masyarakat diwujudkan dalam dialektika sosial antara kebaikan dan kejahatan. Masalah baik dan jahat menimbulkan pertanyaan tentang kebebasan dalam segala kompleksitasnya, dan mengidentifikasi kriteria kebebasan memaksa seseorang untuk beralih ke bidang ilmiah dan estetika, karena perilaku tentu dinilai berdasarkan hukum keindahan. Hukum-hukum keindahan, yang sesuai dengan fungsi bidang artistik dan kreatif, adalah manifestasi dari dialektika yang indah dan yang jelek, yang hakikat batinnya adalah dialektika yang ideal dan yang nyata. Dialektika cita-cita mengandaikan relativitas keindahan. Namun, ketika akal budi menolak untuk melayani bidang estetika, dan kriteria moral menjadi tidak dapat diterapkan di bidang ini, keindahan itu sendiri pasti akan hancur.

Cita-cita selalu bersifat sintetik, dan oleh karena itu di zaman kita ini adalah melanggar hukum untuk membicarakan cita-cita estetika, atau ilmiah, atau moral khusus: dari sudut pandang teoretis, ini adalah hal yang sama. Tapi ini hanyalah cita-cita “yang ideal”. Realitas, fungsi nyata dari cita-cita, cepat atau lambat selalu mengungkapkan kontradiksi di dalam cita-cita – suatu kontradiksi yang mencerminkan yang terdalam konflik sosial. Dalam cita-cita yang hancur itulah kontradiksi dari komponen-komponen yang sebelumnya menyatu terungkap. Nasib komponen-komponen cita-cita sosial berkembang secara berbeda-beda, yang di dalamnya diuraikan titik-titik ketegangan antara ilmu pengetahuan dan seni, seni dan moralitas, moralitas dan ilmu pengetahuan, dan lain-lain yang berkembang menjadi konflik. Namun, proses penguraian cita-cita sosial dibarengi dengan pembentukan cita-cita baru, di mana masing-masing dari ketiga komponen tersebut bertindak sebagai penengah bagi dua komponen lainnya: hubungan antara, katakanlah, ilmu pengetahuan dan seni, kontradiksi-kontradiksi yang ada. timbul antara keduanya, harus dinilai dan diselesaikan dari sudut pandang kriteria moral; kontradiksi antara moralitas dan sains diubah dan dengan demikian semakin dekat untuk diselesaikan melalui cara-cara estetika, dll. Dengan demikian seseorang dapat merumuskan semacam hukum perilaku kompensasi dalam hubungan antara pengetahuan (sehari-hari, ilmiah, filosofis), seni dan moralitas. Sejarah budaya umat manusia mengandung banyak contoh bagaimana hukum ini beroperasi dalam praktiknya. Kita semua tahu betapa seringnya ada situasi dalam sejarah yang tampaknya sempurna perilaku rasional, selain itu, sepenuhnya dibenarkan dari sudut pandang moralitas yang paling ketat - untuk beberapa alasan terlihat jelek. Ini mengkhawatirkan. Hal ini menyebabkan ledakan emosi sosial. Hingga akhirnya ternyata perilaku tersebut sejak awal tidak rasional dan tidak bermoral...

Kita kini dapat mengkonkretkan gagasan budaya sebagai penentu pembangunan sosial. Kebudayaan mempunyai fungsi penentu sebagai indikator integratif tingkat kemandirian relatif kesadaran masyarakat dalam kaitannya dengan eksistensi sosial dijalankan sedemikian rupa sehingga, pertama, menguraikan cita-cita sosial lama - kesatuan kebenaran, kebaikan dan keindahan sebelumnya; kedua, membentuk cita-cita baru tentang kesatuan pengetahuan, seni dan moralitas. Dalam proses ini, peran utama dimainkan setiap saat oleh komponen berbeda dari trinitas ini, yang memberikan orisinalitas unik pada sejarah manusia dan menciptakan seluruh kekayaan budaya.

Proses budaya mencirikan apa yang disebut masyarakat tradisional, tidak mempengaruhi tingkat kebudayaan yang lebih tinggi: interaksi, pengaruh timbal balik, penyerapan suatu budaya oleh budaya lain terjadi bukan sebagai proses budaya itu sendiri, tetapi sebagai konsekuensi sederhana dari proses etnis dan sosio-historis. Situasi sejarah seperti itulah yang mendorong, sebagaimana disebutkan di atas, penggunaan kategori “kebudayaan”, karena di sini terdapat pembagian atas dasar selain tipologi sosio-historis yang didasarkan pada doktrin bentukan sosio-ekonomi. Dalam kasus dimana satu kelompok etnis melakukan kontak sistematis dengan kelompok etnis lain, tidak sulit untuk melihat adanya perubahan adat istiadat dan kesamaan norma dan tradisi. Pengaruh, transformasi, jejak budaya yang satu ke budaya yang lain, jika diidentifikasi dan disistematisasikan, memberikan kunci sejarah terbentuknya suatu etnos dan memungkinkan diperolehnya gambaran tentang jalur sejarah yang dilaluinya.

Tentu saja, proses-proses ini berhubungan langsung dengan kebudayaan, tetapi, tentu saja, seperti telah disebutkan, proses-proses tersebut bukanlah pokok bahasan teori kebudayaan. Bukan tanpa alasan bahwa semua fenomena ini dikaitkan dengan lingkup kepentingan etnografi, etnologi, antropologi budaya, dan lain-lain, yaitu, dengan satu atau lain cara, pada empiris budaya, dan bukan pada konstruksi teoretis dan budaya.

Situasinya agak berbeda ketika, sebagai akibat dari peristiwa-peristiwa sejarah tertentu, suatu bangsa mendapati dirinya tidak hanya “berdampingan” dengan yang lain, hidup bertetangga, tetapi juga berada di bawah orang lain, atau bahkan diperbudak olehnya. Tingkat budaya masyarakat ini dan lamanya mereka tinggal dalam situasi sosio-historis semacam ini menentukan sifat dan tingkat pengaruh timbal balik dalam rentang yang sangat luas. Kasus Tepi- ketika budaya orang-orang yang diperbudak hancur total (seringkali bahkan tanpa jejak!), dan oleh karena itu orang-orang itu sendiri berasimilasi sepenuhnya, atau ketika, sebaliknya, orang-orang yang menang mengasimilasi budaya orang-orang yang ditaklukkan, melestarikan budaya asli. hanya sebagai sisa. Di antara kedua ekstrem ini terdapat interaksi yang sangat beragam dalam semua warna dan corak. Dalam antropologi kita sering menemukan upaya untuk mengklasifikasikan pengaruh timbal balik semacam ini, apapun sebutan umum mereka. Salah satu upaya ini, khususnya, dilakukan oleh antropolog sosial M. Douglas, yang mereduksi semua interaksi “bentuk kehidupan” menjadi empat: ketidakpedulian, penolakan, penerimaan, dan adaptasi.

Namun, sebenarnya, semua proses ini tidak merupakan subjek yang menarik bagi para ahli teori budaya: sosiolog akan mencari struktur dan institusi sosial tertentu di sini, sejarawan akan melihat di dalamnya bahan untuk restorasi, rekonstruksi jalannya peristiwa, ahli semiotika akan menerima bahan untuk generalisasi dan klasifikasi peristiwa tertentu. Satu-satunya pendekatan yang tidak dapat diterima oleh ilmu pengetahuan apa pun di sini adalah pendekatan yang sejak awal melihat dalam sejarah masyarakat beberapa sifat budaya-nasional-etnis yang telah ditentukan sebelumnya yang menentukan ukuran pengaruh dan sifat hubungan. berbagai kelompok orang - dengan kata lain, sesuatu seperti gairah yang terkenal buruk L.N. Gumilyov.

Akhirnya, tesis tentang tidak adanya “tingkat yang lebih tinggi” dalam budaya tradisional harus dipahami secara cum grano salis, karena seiring dengan berkembangnya bentuk-bentuk aktivitas manusia, tidak diragukan lagi, hierarki tujuan aktivitas mulai terbentuk, dan setiap kali yang tertinggi, ekstrem. tujuan kegiatan, yang tidak kehilangan karakter indrawi yang konkrit, berperan sebagai cita-cita sosial, dan oleh karena itu merupakan cita-cita tersebut dalam kenyataan. Jadi, secara tegas, harus dibedakan tiga tahap dalam pembentukan budaya tingkat tertinggi yang terkait dengan munculnya tujuan kegiatan sosial yang lebih tinggi: tahap pembentukan cita-cita sosial, tahap berfungsinya budaya primer (yang muncul secara spontan). ) cita-cita sosial dan tahap cita-cita sosial sekunder (yang timbul sebagai akibat dari proses perubahan). Michelle Bertrand memperjelas perbedaan ini ketika dia menyarankan:

“... tampaknya ada perbedaan mendasar antara cita-cita yang disadari dan yang tidak disadari, antara cita-cita yang menyusun tindakan kita tanpa sepengetahuan kita - cita-cita itu sepenuhnya termasuk dalam diri kita dan seolah-olah menjadi sifat kedua kita - dan cita-cita yang kita miliki. menetapkan diri kita sebagai tujuan yang perlu dicapai: antara cita-cita yang sudah ada dan seolah-olah dianggap remeh, dan cita-cita yang kita bangun sendiri.”

Dan kemudian dua keadaan budaya yang berbeda secara fundamental dalam kaitannya dengan perekonomian: dibangun ke dalam perekonomian dan menentangnya - pada gilirannya, akan terungkap dalam waktu dan disajikan dalam tiga tahap. Pada tahap pertama, yang berlangsung dalam sejarah manusia hingga akhir Abad Pertengahan, norma-norma perilaku ekonomi merupakan bagian dari norma-norma budaya. Kapitalisme yang muncul pertama-tama memerlukan adaptasi norma-norma budaya dengan kebutuhan ekonomi (proses-proses ini, pada kenyataannya, mendasari munculnya norma-norma etika Protestan, yang dipelajari oleh M. Weber), dan kemudian mengarah pada konfrontasinya yang kurang lebih nyata. Saat umat manusia menyadari kesatuannya menandai permulaan tahap ketiga: apakah umat manusia akan binasa, atau ia akan menemukan cara untuk mengatur hubungan antara kebenaran dan budaya, “manfaat” dan etika, rasional dan normatif, dll.

Hal ini saja memungkinkan untuk memperjelas kesalahpahaman tertentu yang menghantui para ahli teori budaya, yaitu pengaitan hanya pada tingkat tertinggi pada budaya. Dasar sebenarnya dari kesalahpahaman ini adalah keunikan sebenarnya dari keberadaan, fungsi dan mekanisme pengembangan budaya pada tingkat tertinggi. Absolutisasi orisinalitas tersebut merupakan salah satu sumber utama kreativitas tersebut di atas. Memang, pada kenyataannya - hanya dalam kasus-kasus ketika yang sedang kita bicarakan tentang proses-proses yang imanen dalam suatu kebudayaan tertentu, yang di dalamnya terdapat unsur-unsur semacam “pengembangan diri” kebudayaan, seorang ahli teori budaya berhak melihat bidang penerapan upaya penelitiannya. Artinya fokus ahli teori budaya bukan pada proses pengaruh, tapi pada proses pembangkitan: teori budaya adalah semacam “tata bahasa generatif” dari semua pengetahuan tentang budaya, setidaknya dalam niat. Dan oleh karena itu, sebenarnya, pembagian diskusi tentang cita-cita menjadi beberapa bagian tentang struktur dan dinamika hanya dapat dianggap sebagai sebuah konvensi: segala sesuatu yang telah dikatakan sejauh ini tentang cita-cita pasti berkaitan dengan kehidupan, dan bukan hanya statika cita-cita. karena “statis cita-cita” adalah ungkapan yang kontradiktif. Meski demikian, peralihan dari pembahasan persoalan struktur cita-cita ke pertimbangan mekanisme kerjanya dalam masyarakat tentu saja dipersepsikan sebagai peralihan dari statis ke dinamis.

Dinamika Ideal Sosial

Terlepas dari kenyataan yang berlaku umum dalam ilmu pengetahuan bahwa kebudayaan muncul seiring dengan kemunculannya masyarakat manusia, dengan caranya sendiri yang logis, seperti yang telah dibuktikan lebih dari sekali dalam karya ini, untuk dipertimbangkan proses budaya hanya yang terjadi pada tingkat ruh, yaitu di mana mekanisme transformasi pengalaman sebagai struktur dan kondisi untuk pelaksanaan satu atau beberapa cara aktivitas beroperasi. Apa saja mekanisme tersebut?

Dorongan awal perubahan sosial datang dari ekonomi – dari kebutuhan objektif akan transformasi ekonomi, yang sejak awal menampakkan diri dalam masyarakat secara negatif, yaitu sebagai perasaan, suasana hati, pengalaman ketidaknyamanan. Penting untuk ditekankan bahwa sistem sosial itu sendiri dalam kasus-kasus seperti itu masih terlihat seperti sebuah monolit: baik dalam dirinya sendiri, maupun dalam pemahaman, persepsi, pengalamannya, untuk saat ini tidak mungkin untuk melihat adanya perubahan atau pergeseran kualitatif. Dan budaya - norma, adat istiadat, tradisi - tidak mengalami perubahan apa pun: semua aktivitas sosial, praktis, spiritual, dan spiritual-praktis, cocok dengan bentuknya yang sudah jadi - yaitu, ke dalam bentuk pengalaman sosial. Dan hanya sedikit individu, yang paling peka terhadap arus bawah tanah magma sosial, yang menangkap tanda-tanda pertama dari perubahan yang akan datang - terlebih lagi, bukan melalui pemahaman realitas sosial, bukan melalui aktivitas analitis, dan pada awalnya sama sekali tidak berdasarkan teori. konstruksi.

Motif utama di sini paling sering adalah pengalaman tidak sadar atau setengah sadar yang terkait dengan perasaan ketidakpuasan umum terhadap kenyataan, yang mengambil berbagai bentuk ekspresi eksternal - dari penolakan sadar hingga penolakan spontan, dan sumber ketidakpuasan ini tetap ada. entah sepenuhnya tersembunyi dari pembawa pengalaman ini, atau dipalsukan, digantikan oleh pengalaman ilusi.

Selalu ada orang yang tidak puas dengan kenyataan, dan cenderung menyalahkan orang lain atau kenyataan itu sendiri atas kemalangan mereka. Ini adalah jenis reduksi khusus ketika kegagalan dan kegagalan pribadi direduksi menjadi struktur alam semesta yang tidak penting. Namun, di antara mereka yang memandang suram zaman dan umat manusia, ada pula yang tidak puas dengan ciri-ciri realitas yang tampaknya paling biasa dan tidak dapat diubah, dan seluruh tatanan dunia pada umumnya, seluruh alam semesta, dan ciri-ciri yang demikian. dalam kesadaran biasa masih dianggap sebagai hal yang tidak dapat dihilangkan dari realitas sosial, sama pentingnya dengan, katakanlah, kebutuhan untuk makan atau tidur. Faktanya, justru perasaan ketidakpuasan universal terhadap alam semesta ini - perasaan yang, bertentangan dengan gagasan yang sudah mapan, tidak hanya milik era kerinduan romantis yang dikombinasikan dengan aspirasi (Sehnsucht yang terkenal) - muncul sebagai pertanda era tersebut. krisis, titik balik, pergeseran, revolusi, kehancuran yang lama cara hidup. Awalnya merupakan ciri khas masing-masing “nabi”, namun secara bertahap mencakup lingkaran orang yang lebih luas (walaupun berbeda-beda setiap saat). Tetapi hanya mereka yang, melalui penolakan terhadap realitas sehari-hari, akan mampu melihat setidaknya beberapa kontur nyata dari masa depan, yang bagi mereka penolakan terhadap realitas akan menjadi katalis bagi aktivitas spiritual tersebut, yang hasilnya - gambar lengkap masa depan - hanya saja dia bertindak tidak hanya sebagai pembawa, tetapi juga sebagai agen nyata budaya baru, penciptanya. Karena dialah pencipta yang baru tujuan manusia, yang tanpanya aktivitas menjadi tidak berarti.

Gambaran holistik tentang kebahagiaan umum masyarakat, tidak seperti ketenangan, ataraxia, nirwana, atau penarikan diri dari kenyataan, pada hakikatnya selalu menjadi penentu aktivitas spiritual. Gambaran holistik seperti itu tidak diragukan lagi merupakan hasil dari upaya mental, yang maknanya pada awalnya terdiri dari pengingkaran terhadap apa yang sebenarnya ada dan penciptaan (penciptaan!) Atas dasar ini, pembentukan ideal yang tidak dapat dibagi lagi secara internal, yang mendominasi semua aspek manusia. makhluk.

“... Cita-cita,” tulis Michelle Bertrand, mengungkapkan inkonsistensi internal dari cita-cita tersebut, “adalah... gambaran akhir tertentu tentang ketidakmungkinan bersatu kembali dengan diri sendiri, sebuah gambaran di mana ketegangan antara apa yang ada dan apa yang seharusnya terjadi. mencapai titik tertingginya dan sekaligus tunduk pada negasi, yang menentukan daya tarik absolut dari cita-cita tersebut dan penderitaan absolut yang ditimbulkannya. Paradoks ini dirasakan setelah Hegel dan Marx…”

Kini artikulasi utama mekanisme kebudayaan dalam masyarakat, yang banyak dibicarakan di sini, terlihat jelas. Suasana hati, pengalaman, firasat, emosi yang benar-benar ada tidak akan terekspresikan sampai ada seseorang yang datang untuk mengungkapkannya. Jika suasana hati, pengalaman, emosi tersebut dibagikan oleh kelompok sosial tertentu tanpa mampu mengungkapkannya, maka juru bicaranya volens nolens menjadi seorang ideolog dalam arti luas. Bisa jadi seorang ilmuwan, penulis, kritikus, politisi, komposer, penyair, moralis, guru agama... Penting untuk dipahami bahwa ia meninggalkan jejak kepribadiannya pada semua manifestasi utama kehidupan spiritual: sistem gagasannya , gambaran, kaidah moral diobjektifikasi beserta aspek subjektif yang terkandung di dalamnya. Menjadi ideologem, momen-momen subjektif ini tampak seperti objektivitas, dan dengan demikian menjadi serupa dengan kebenaran, menjadi contoh khas dari kesadaran palsu. Inilah rahasia dan makna obyektif dari keberadaan jenis delusi khusus - yang tampaknya tidak dapat dihilangkan dari kesadaran - yang telah menerima nama ilusi ideologis yang agak tidak akurat (sempit). Tapi ini adalah topik untuk diskusi terpisah, meskipun, sebenarnya, ini akan sangat tepat di sini, dan hanya pertimbangan arsitektur umum yang memaksa kita untuk menunda pertimbangan ini sampai bagian berikutnya, yang harus didekati secara langsung mengingat apa yang baru saja terjadi. telah dikatakan.

Gambaran hidup dari realitas imajiner ditentukan secara struktural - jika tidak, perannya sebagai ahli struktur budaya tidak akan mungkin dipenuhi. Apa saja momen, sisi, bagian, dan unsur kepastian struktur tersebut? Ketika menjawab pertanyaan ini, kita harus ingat bahwa kita tidak membicarakan segala sesuatu secara umum, tetapi tentang aspek-aspek yang perlu dan cukup dari pendidikan spiritual yang tepat. Saya percaya bahwa cita-cita sosial, dari sudut pandang kepastian strukturalnya dalam kerangka kesadaran sosial, harus mencakup:

· pengetahuan (biasa, ilmiah-teoretis, filosofis);

· ajaran moral (biasa, disetujui secara sosial, teoretis);

· gambar artistik (cerita rakyat, tanpa nama, pengarang).

Sebenarnya, cita-cita tersebut dapat “berjalan tanpa” komponen kesadaran sosial lainnya. Buktinya setiap saat adalah kehadiran yang tidak diragukan lagi dalam masyarakat suatu cita-cita sosial tertentu dalam kondisi ketika struktur kesadaran sosial tidak mengandung satu atau lain komponen tersebut, kecuali yang disebutkan di atas. Dengan demikian, sebenarnya ada masyarakat yang cita-cita sosialnya tidak memasukkan agama sebagai unsur penting, namun keberadaan cita-cita sosial dalam kehidupan spiritual masyarakat tersebut sulit diragukan. Tentu saja ini tidak berarti bahwa dalam masyarakat seperti itu tidak ada pilihan sekuler kesadaran beragama. Namun, kita tidak bisa membiarkan kebingungan agama dalam peran ideologi agama, di satu sisi, dan berbagai jenis keyakinan, keyakinan dan keyakinan agama - di sisi lain. Demikian pula cita-cita sosial tidak selalu mencakup gagasan politik. Fakta yang tidak diragukan lagi untuk keadaan ilmu pengetahuan saat ini adalah adanya tahap-tahap seperti itu di masa lalu dalam perkembangan masyarakat yang sudah jadi dan mapan, ketika belum ada negara, dan dengan demikian hubungan politik. Pada saat yang sama, sulit untuk mempertanyakan keberadaan tujuan sosial yang lebih tinggi di antara perwakilan masyarakat tersebut. Hal ini khususnya dibuktikan dengan mitos tentang mengejar kebahagiaan, gagasan tentang Zaman Keemasan, dll. Sejauh cita-cita sosial muncul pada gagasan tentang kebahagiaan tidak hanya untuk satu orang, tetapi juga untuk kebaikan banyak atau bahkan semua orang, dan sistem politik, dan hukum-hukum masyarakat harus dievaluasi dari sudut pandang gagasan-gagasan manusia ini, dan dalam pengertian ini, gagasan-gagasan ini termasuk dalam struktur cita-cita sejauh mereka terlibat dalam gagasan tentang kebaikan. Hukum, kesadaran hukum, gagasan masyarakat sipil sebagai penjamin keadilan - semua ini, pada hakikatnya, seperti yang ditunjukkan Plato, adalah sejenis sifat kebaikan.

Namun demikian, ada suatu periode dalam sejarah umat manusia - dan periode yang sangat penting - ketika semua bentuk mentalitas ini, yang merupakan momen-momen penting dari cita-cita, tampaknya tidak ada, menyatu hingga tidak dapat dipisahkan menjadi satu kesatuan spiritual. formasi - mitos. Kesadaran mitologis, bagaimanapun, mewakili suatu tahap dalam perkembangan umat manusia ketika ritual, gambaran dan ide menyatu dalam satu kesatuan sinkretis, dan perkembangan selanjutnya, menghancurkan sinkretisme primitif ini, menghancurkan hal utama dalam mitos - kemungkinan berada di dalamnya. Pria yang hidup dalam mitos... fenomena khusus, yang tidak tersedia bagi kita secara empiris: para etnolog di sini terpaksa hanya menggunakan metode menganalisis orang-orang yang selamat. Karena kehidupan dalam mitos bukan merupakan atribut dari satu individu, tetapi hanya dari suatu komunitas, tidak ada psikoanalisis yang dapat membantu dalam hal ini. Kurangnya diferensiasi kesadaran mitologis merupakan hambatan bagi pengetahuan tahap awal pembentukan cita-cita. Namun, tidak ada keraguan bahwa mitos tersebut memanifestasikan dan memusatkan sikap kognitif dan perilaku yang bertujuan menyalurkan manifestasi aktivitas sosial. Terlebih lagi, jika kita tidak dapat merekonstruksi hal utama dalam struktur yang sedang kita pertimbangkan - kehidupan dalam mitos, maka perkiraan terdekat yang dapat kita akses terhadapnya dapat ditemukan justru di bidang ideologis dan ideal (baik ideale maupun ideelle): karena definisi paling awal dari cita-cita sosial mengasumsikan ketidakterpisahannya - sebuah analogi dari sinkretisme yang, tidak diragukan lagi, melekat dalam formasi mitologis, sejauh kita, yang memiliki seperangkat analogi mental kehidupan dalam mitos, dapat memahami kesatuan yang sesuai, totalitas.

Filosofis, ilmiah dan kesadaran biasa Zaman baru, setelah memperkenalkan batasan yang jelas dan tajam antara berbagai manifestasi mentalitas, mengungkapkan non-identitas timbal baliknya, sekaligus membesar-besarkan pentingnya sikap kognitif dalam bentuk-bentuknya yang sistematis. Setelah memperjelas perbedaan antara tiga sisi spiritual - akal, perasaan dan kemauan, kesadaran Pencerahan mengubah kemampuan analitis, analisis secara umum, menjadi satu-satunya alat untuk memahami sesuatu, sehingga pengetahuan menundukkan perasaan dan kemauan dalam aktivitas analitis. . Ketika Kant mengarahkan dirinya sendiri, kelemahan metode analitis, antinomi kesadaran dan... kebutuhan akan sintesis - imperatif kategoris dan kemampuan menilai - terungkap. Atas dasar praktik atau penetapan tujuan yang diwujudkan - melemparkan pemikiran ke dalam lingkup ideal dan implementasi praktis selanjutnya, perwujudan pemikiran dalam aktivitas - Hegel menemukan cara untuk menghilangkan (Aufhebung dalam pengertian Hegelian) idealisme transendental Kant dan konsekuensinya - metodologisme, yang mentransfer sifat-sifat alat kognitif ke subjek, objek pengetahuan. Namun, pada saat yang sama, ada juga kerugian: peran sikap kognitif diklarifikasi, terungkap dalam arti terbesar sebenarnya - tapi... namun demikian, dilebih-lebihkan menurut logika standar absolutisasi yang biasa, bisa dikatakan. Konsep Hegel sebagai demiurge of reality mengantisipasi gambaran ilmiah masa depan tentang realitas, tetapi pada saat yang sama membesar-besarkan peran pengetahuan, mengangkat pengetahuan ke tingkat yang absolut. Bagi Hegel, baik prinsip etika maupun keindahan dalam manifestasi kehidupannya berada di bawah konsep tersebut, dan tidak sejajar dengannya.

Hanya tersisa dalam bentuk sketsa samar-samar, seperti ebauches Perancis, ide-ide Marxis berikutnya tentang cita-cita, yang diterjemahkan ke dalam materi dalam praktik, yang dipahami sebagai proses sejarah dunia, menciptakan batu loncatan untuk pemahaman selanjutnya yang lebih mendalam tentang hakikatnya. cita-cita - pemahaman yang lebih halus tentang hubungan antara kognisi dan nilai membentuk kesadaran, tetapi tidak menyelesaikan kesulitan utama yang terkait dengan pertentangan antara kebenaran dan nilai, yang dikembangkan di bidang Kantianisme. Para Marxis yang tidak setuju dengan pernyataan terakhir ini harus ingat bahwa Baden dan Marburger menentukan cuaca selama hampir setengah abad dalam jalur filosofis kesadaran Eropa - setelah munculnya Marxisme. Fenomena seperti ini tidak terjadi secara kebetulan.

Karena kemenangan cepat dan mudah kebenaran Marxis di pangkuan pemikiran kemanusiaan tidak terjadi, sejarah selanjutnya tentang hubungan antara komponen kognitif, kemauan dan emosional dalam kesadaran berkembang sejalan dengan logika absolutisasi yang masih belum habis. Hanya sekarang, di dalam bertahun-tahun Filsafat pasca-Hegel ada di bawah tanda perjuangan melawan hegemoni konsep (kognisi), demi faktor kemauan dan emosional dalam penguasaan dunia. Perlukah dijelaskan bahwa absolutisasi putaran kedua ini tidak “lebih baik”, tetapi “lebih buruk” daripada yang pertama - lagipula, meremehkan peran pengetahuan bahkan lebih berbahaya daripada melebih-lebihkan?! Dan kesadaran ini tidak luput dari perhatian pemikiran budaya penerbangan tertinggi - filosofi budaya Max Weber, yang dengan logika pembebasan dari nilai-nilai, di satu sisi, menekankan pentingnya prinsip rasional, dan di sisi lain, kesenjangan internal dalam struktur kebenaran, kebaikan dan kecantikan, tentu saja diartikan sebagai tipe ideal. Sementara itu, jalan keluar dari rantai hiperbola sosial ini hanya mungkin dilakukan atas dasar kerangka konseptual yang digariskan dalam perkembangan awal Marxis tentang masalah kesadaran ideal dan kesadaran palsu dan yang kemudian dikembangkan dalam karya-karya individu berbakat. Kaum Marxis, khususnya pada periode pasca-Plekhanov. Kaum Marxis Italia, Marxisme Austro dan Hongaria, L. Althusser dan murid-muridnya dan, tentu saja, Mazhab Frankfurt - mereka semua melakukan banyak hal untuk mengembangkan sisi doktrin Marxis ini - gagasan tentang akar praktis pengetahuan dan sifat dialektis hubungan sosial, terutama yang biasa disebut berbasis nilai.

Di antara hubungan nilai tersebut, yang paling menonjol adalah hubungan kemauan, yang dalam masyarakat berbentuk moralitas. Kontradiksi antara kebaikan dan kejahatan diselesaikan dalam praktiknya bukan dengan cara Kant, tetapi dalam bentuk hubungan kemauan, dalam tindakan kehendak sosial.

Jika kedudukan masing-masing komponen cita-cita sosial lainnya relatif jelas dalam arti fungsional, maka penyelesaian pertanyaan tentang keberadaan komponen estetika dan artistik idealnya bertumpu pada serangkaian persoalan estetika filosofis yang masih diperdebatkan, masing-masing. yang dapat diselesaikan hanya dalam pengertian yang relatif murni, tetapi tidak pernah menerima tidak solusi umum. Hakikat seni adalah perwujudan kreativitas murni, tidak terkait dengan hukum apa pun di luarnya, hanya berdasarkan fantasi, imajinasi, dan intuisi. Momen-momen kreativitas ini hadir dalam setiap aktivitas yang bertujuan, namun sebagai satu kesatuan yang memperoleh kualitas baru, hadir dalam seni dan hanya di dalamnya. Inilah inti dari “kognisi figuratif”, sebutan yang sering dan salah untuk seni. Berkat ketiga kualitas ini, yang hanya muncul secara tidak langsung dari praktik, meskipun tidak diragukan lagi terkait dengannya, gambar tersebut memiliki karakter yang begitu hidup sehingga pengoperasiannya dapat lebih dibenarkan disebut “pemikiran indrawi”. Keaktifan inilah intinya. Setiap pembentukan yang bersifat abstrak - tujuan jangka panjang seperti cita-cita sosial - hanya dapat mengilhami tindakan jika ia mempunyai karakter vital langsung, bila ia dipresentasikan ke dalam kesadaran. Memberi yang tertinggi tujuan sosial bersifat sensual secara langsung, kesadaran estetis artistik menjadi perekat yang membentuk dirinya sendiri zat khusus, sekaligus menghubungkan seluruh komponen cita-cita sosial.

Dalam kapasitas ini, seni memiliki keistimewaan: seperti objek apa pun, karya seni adalah bentukan mental, yang dapat ditafsirkan oleh pikiran. Namun akibat seni yang dihasilkan oleh karya itu sendiri, di samping kemungkinan-kemungkinan penafsiran yang terkandung di dalamnya, merupakan peristiwa mental yang menjungkirbalikkan tujuan akhir dari penafsiran aktual yang diperlukan bagi pemikiran. Pengalaman pengetahuan adalah pemikiran yang mengungkapkan makna sebenarnya dari yang nyata; pengalaman artistik adalah pemikiran tentang kehadiran nyata, bukan kebenaran. Tindakan seni merupakan pengalaman berpikir yang tidak menghasilkan pengetahuan apa pun dan hanya memungkinkan peningkatan kemanfaatan. Ini tidak memberikan penafsiran dalam hal kebenaran dan kesalahan, beberapa makna yang dapat dipertukarkan secara bermanfaat. Ia tidak memberi tahu siapa pun apa pun, tidak memberi tahu siapa pun tentang apa pun.

“Ini adalah pengalaman kejutan – dari kekaguman hingga kengerian – di hadapan Yang Nyata,” catat Mark LeBeau dan melanjutkan: “Itulah sebabnya beberapa reaksi terhadapnya – dalam ucapan dan gerak tubuh – yang membuktikan keefektifan karya-karya seni , mirip dengan semacam omong kosong interpretatif - mereka tidak tunduk pada interpretasi dan tidak termasuk dalam yurisdiksi "ilmu interpretatif"...

Paradoks seni yang begitu gamblang ditegaskan oleh Karl Marx, pada kenyataannya, efek seni berada di luar sejarah: makna yang terkandung dalam seni Yunani adalah makna mati milik kondisi sejarah munculnya pemikiran sejarah yang konkrit ini; Jadi mengapa, tanya Marx, seni Yunani masih memberi kita kenikmatan estetis? Jawabannya tidak perlu diragukan lagi jika menyangkut seni - aksi seni sebagai efek kehadiran bukanlah makna historis yang sesungguhnya.

Kutipan panjang ini dicirikan tidak hanya oleh kedalaman analisis estetisnya yang langka, yang menggabungkan wawasan pembacaan sosial seni Marxis dengan hasil-hasil pelatihan fenomenologis, tetapi juga oleh permasalahan-permasalahan yang ditimbulkannya. “Delirium interpretasi” ini adalah representasi abadi dari realitas yang mungkin terjadi, tidak terikat oleh konvensi – momen pembentukan cita-cita sosial. Konvensi utama dalam seni adalah ketidakbersyaratannya. Dan justru karena itulah kontradiksi antara yang tidak bersyarat dan yang normatif semakin meningkat.

Menyelesaikan antinomi stabilitas dan variabilitas budaya telah lama menjadi tugas filsafat budaya dan, akibatnya, kajian budaya teoretis. Setiap kali kita memecahkan masalah ini secara baru, pertama-tama kita harus menemukan sumber perubahan, dan terlebih lagi, sumber perubahan yang ada di dalam budaya itu sendiri. Dengan mengedepankan cita-cita sebagai sumbernya, peneliti dihadapkan pada kebutuhan untuk merepresentasikan cita-cita tersebut secara struktural, yaitu sesuatu yang sebenarnya tidak mempunyai struktur. Paradoks cita-cita ini pertama-tama harus diselesaikan dengan mempertimbangkan dinamika kebudayaan, dan cara mengatasinya adalah dengan mengakui kontradiksi ini sebagai kontradiksi antara keberadaan dan seharusnya:

“Semua realisasi cita-cita pasti akan terbatas dan terbatas, dan harapan yang dihasilkan oleh cita-cita, sebaliknya, tidak terbatas - terlepas dari apakah subjek menyadarinya atau tidak. Dengan demikian, ternyata kekecewaan dan ketidakpuasan pada gilirannya juga dapat mendukung keyakinan terhadap cita-cita, memberikan energi pada seseorang untuk melakukan tindakan dan usaha baru. Sifat cita-cita adalah bahwa ia mengandung kesenjangan antara keinginan dan kemungkinan penerapannya, atau, jika Anda suka, antara keberadaan dan keharusan. Jika pengagungan Ideal-I sebagai nilai absolut tertentu berkorelasi dengan perasaan ketidakpuasan subjektif, maka idealisasi adalah nasib khusus dari proses bawah sadar, dan ciri-ciri yang sama juga melekat dalam “idealisme” politik atau agama.

Jadi, proyektif, sifat kreatif cita-cita sosial - ciri cita-cita sosial yang mencolok dan jelas, yang dengan demikian memusatkan kesatuan prinsip-prinsip individu dan sosial. Ciri-ciri utama cita-cita sosial sebagai tujuan sosial tertinggi dan ekspresi budaya transendental dalam manifestasi imanennya dipahami dengan baik. Pertama-tama, kesatuan internal aspek kognitif, etika dan estetika.

Sumber terbentuknya cita-cita sosial baru adalah kebutuhan obyektif untuk mengubah eksistensi sosial, yang pada awalnya hanya ditangkap oleh segelintir orang jenius, dan terlebih lagi, mau tidak mau ditangkap dalam bentuk utopis yang ilusif. Dalam hal ini, kreativitas bebas individu bertindak sebagai lawan dari kesewenang-wenangan, tetapi juga mencakup momen kesewenang-wenangan subjektif yang terkait dengan manifestasi fantasi, intuisi, dan imajinasi individu. Dalam cita-cita sosial, momen-momen individual tersebut diangkat ke momen universal, menjadi momen ideologi sosial. Dalam hal ini, penting untuk menekankan hal itu sistem baru ide-ide sosial, yang memberikan makna sosial pada kesatuan kebenaran, kebaikan dan keindahan yang diciptakan secara individu, hanya pada saat-saat singkat perubahan cita-cita sosial memunculkan momen kebenaran sepanjang sisa waktu sosial, ideologi tidak hanya mengungkapkan sifat ilusinya, tetapi juga ketidakpedulian sesuai dengan kebenaran isi sebenarnya: Anda dapat membuat ideologi dari bahan apa pun yang ada. Pertimbangan-pertimbangan ini, menurut saya, mengakhiri perdebatan mengenai sifat ilmiah dari ideologi.

Di zaman runtuhnya cita-cita sosial, sangatlah penting untuk memahami, pertama, kebutuhan mutlaknya bagi perkembangan budaya, dan kedua, utopianisme yang tak terelakkan. Kebudayaan bisa ada tanpa kreativitas, namun budaya hanya bisa diatasi dengan upaya kreatif yang dilakukan hingga batasnya. Pandangan tentang hubungan antara kreativitas dan cita-cita ini memungkinkan kita untuk menghindari mistisisme, irasionalisme, dan, pada saat yang sama, skolastisisme “diamatis” dalam penafsiran budaya, yang sama sekali tidak dapat diterima oleh pandangan dunia ilmiah.

Namun pandangan demikian sekaligus berarti pengingkaran terhadap cara penyelesaian persoalan hubungan antara kreatif dan reproduktif yang dikemukakan dalam pasal tersebut. Pandangan ini dapat dianggap sebagai langkah menuju penafsiran budaya Marxis yang disajikan di sini, jika bukan karena banyaknya inkonsistensi dan kontradiksi yang dialami penulis, dan yang menyebabkan ketidakpercayaan alami terhadap teori Sh.N. Aizenstadt, meskipun bersimpati pada Marxisme: ia menerima skema fungsional dua periode atau tiga periode sistem sosial; baik tatanan sosial muncul dari interaksi banyak struktur, atau ia bertindak sebagai variabel dependen dari banyak faktor... Eklektisisme “teori faktor” yang selalu diingat berasal dari konstruksi-konstruksi ini. Persoalan utamanya adalah pluralisme seperti itu tidak menjelaskan apa pun. Masih belum jelas dari mana datangnya dorongan inovatif - dari budaya atau dari hal lain. Penulis sekarang condong ke arah satu atau beberapa solusi untuk dilema ini, hanya menyisakan satu hal yang tidak berubah setiap saat - pernyataan tentang hubungan timbal balik antara faktor-faktor.

Pada kenyataannya, budaya bersifat konservatif dan tidak menjadi sumber perubahan apa pun: akar perubahan ada pada masalah sosial. Kebudayaan diatasi dalam kelembamannya, pada dasarnya tidak pernah bertindak seperti itu penggerak mengubah[ 21 ].

Adalah logis untuk melengkapi analisis sosio-filosofis masalah budaya dengan pernyataan tentang apa sebenarnya masalah budaya dari sudut pandang modern. teori sosial bangunan kajian budaya itu sendiri dan apa status teoritis-kognitifnya.

Pada akhir abad ke-20, menjadi jelas bahwa kajian budaya dapat mengklaim peran disiplin sosial dan kemanusiaan khusus. Benar, dengan semua itu, ia bertindak sebagai formasi yang terorganisir secara kompleks. Agar tidak membuang banyak ruang pada pembuktian khusus gagasan ini, yang tentunya memerlukan pembuktian, saya hanya akan menguraikan subdisiplin kajian budaya yang secara struktural muncul di ambang milenium baru.

Kajian budaya, sebagai subdisiplin, menurut saya, harus mencakup: filsafat kebudayaan (subyek adalah hakikat kebudayaan, pertanyaan utamanya adalah tempat kebudayaan di alam semesta), teori kebudayaan (subyek adalah strukturnya). budaya, pertanyaan utamanya adalah prinsip-prinsip umum transformasi budaya), sosiologi budaya (subjeknya adalah keberadaan sosial budaya, isu utama adalah hubungan antara pendekatan esensial dan fenomenologis terhadap budaya), teori aktivitas sosiokultural (subjeknya adalah animasi budaya, isu utama adalah sifat inovasi dalam kebudayaan), sejarah kebudayaan ( subjeknya adalah jalur sejarah perkembangan kebudayaan, pertanyaan utamanya adalah hukum-hukum sejarah perkembangan fenomena budaya).

Ceramah ini tidak menguras habis isi analisis sosio-filosofis kebudayaan; sebaliknya, hanya tinggal sedikit dijabarkan dan diuraikan. Dalam hal ini, fenomenologi budayalah yang paling dirugikan: cerita tentang kajian budaya apa yang bisa dilakukan tanpa menyebut agama, moralitas, atau budaya massa modern sebagai fenomena budaya?! Namun bahkan dari sketsa persoalan filosofis dan budaya yang begitu terpisah-pisah, saya yakin, mudah untuk menyimpulkan bahwa ilmu filsafat dalam waktu dekat pasti akan menempatkan budaya sebagai pusat studi teoritis dan sosial.



SOSIAL YANG IDEAL

- Bahasa inggris ideal, sosial; Jerman Idealnya, sosiales. Gagasan tentang keadaan sosial yang sempurna objek yang mencerminkan nilai-nilai paling signifikan dari suatu budaya tertentu, yang merupakan kriteria untuk menilai realitas dan pedoman aktivitas individu, sosial. kelompok, kelas, masyarakat.

Antinazi. Ensiklopedia Sosiologi, 2009

Lihat apa itu “IDEAL SOSIAL” di kamus lain:

SOSIAL YANG IDEAL- Bahasa inggris ideal, sosial; Jerman Idealnya, sosiales. Gagasan tentang keadaan sosial yang sempurna objek yang mencerminkan nilai-nilai paling signifikan dari suatu budaya tertentu, yang merupakan kriteria untuk menilai realitas dan pedoman aktivitas individu, sosial. kelompok, kelas... Kamus dalam Sosiologi

Istilah ini memiliki arti lain, lihat Ideal (arti). Ideal (Latin idealis dari bahasa Yunani ἰδέα gambar, ide) nilai tertinggi, keadaan fenomena yang terbaik dan lengkap, contoh kualitas pribadi, ... ... Wikipedia

IDEAL- (Ide Yunani, ide). 1. Konsep moral tentang kesadaran moral, dimana tuntutan moral yang dibebankan kepada manusia diungkapkan dalam bentuk gambaran kepribadian yang sempurna secara moral, gagasan tentang seseorang yang mewujudkan segalanya... ... Kamus Etika

UTOPISME SOSIAL adalah jenis kesadaran khusus yang muncul atas dasar pemahaman khusus dan penerapan ide-ide dan pencarian utopis. Utopianisme sosial dan utopia memiliki akar yang sama: ketidaklengkapan sejarah, tidak dapat diterimanya dunia yang ada, dan keinginan untuk... ... Ensiklopedia Filsafat

Artikel utama: Cara hidup Soviet “Apartemen, dacha, mobil” adalah tiga serangkai yang mencirikan cita-cita konsumen yang berkembang dalam masyarakat Soviet pada 1960-an-1980-an (dalam bentuk komik “Dachka, mobil, dan anjing”). ... Wikipedia

Suatu kompleks ide-ide sosial yang berfokus pada pencapaian cita-cita sosial tertentu (abstrak), menundukkan kehidupan sosial pada tujuan-tujuan luhur, biasanya jauh dari kebutuhan utilitarian nyata untuk berfungsinya sosial... ... Ensiklopedia Filsafat

Ideologi dan budaya Helenistik pada abad ke-2 - ke-1. SM e.- Krisis sosial dan kemunduran politik negara-negara Helenistik pada abad ke-2 dan ke-1. SM e. tercermin dalam berbagai aliran ideologi saat ini. Berkembangnya perbudakan, yang mengakibatkan penurunan taraf hidup masyarakat miskin bebas,... ... Sejarah dunia. Ensiklopedi

RSFSR. I. Informasi Umum RSFSR didirikan pada tanggal 25 Oktober (7 November 1917. Di barat laut berbatasan dengan Norwegia dan Finlandia, di barat dengan Polandia, di tenggara dengan Cina, MPR dan DPRK, serta dengan republik serikat yang termasuk dalam Uni Soviet: di barat dengan... ... Ensiklopedia Besar Soviet

Bentuk pemerintahan, rezim dan sistem politik Anarki Aristokrasi Birokrasi Gerontokrasi Demarchy Demokrasi Demokrasi imitasi Demokrasi liberal ... Wikipedia

- á Penekanan yang benar harus ditempatkan pada istilah dalam artikel ini. Artikel ini mengikuti... Wikipedia

Buku

• Kebebasan dan tanggung jawab. Dasar-dasar pandangan dunia organik. Artikel tentang solidarisme, S. A. Levitsky. Sergei Aleksandrovich Levitsky (1908 - 1983) - seorang filsuf terkemuka diaspora Rusia, mahasiswa dan pengikut N. O. Lossky. Edisi ini mencakup buku pertamanya - `Dasar-Dasar Organik...

Perkembangan sosio-historis - sebuah proses multilateral yang sangat kompleks dan berlangsung dalam jangka waktu yang cukup lama periode sejarah dan mengandaikan komponen ekonomi, politik-hukum, spiritual-moral, intelektual dan banyak komponen lainnya yang membentuk suatu kesatuan tertentu.

Biasanya, sosiolog fokus pada perkembangan sosio-historis suatu entitas sosial tertentu. Subyek sosial tersebut dapat berupa individu, masyarakat tertentu (misalnya, Rusia) atau sekelompok masyarakat (masyarakat Eropa, Amerika Latin), kelompok sosial, bangsa, lembaga sosial (sistem pendidikan, keluarga), organisasi sosial atau kombinasi keduanya (partai politik, badan usaha ekonomi nasional, perusahaan komersial dan industri). Akhirnya, subjek semacam itu dapat berupa kecenderungan-kecenderungan tertentu yang berkaitan dengan seluruh umat manusia sebagai subjek sosial.

0Tipe masyarakat- ini adalah sistem yang pasti unit struktural - komunitas sosial, kelompok, lembaga, dll., saling berhubungan dan berinteraksi satu sama lain berdasarkan beberapa cita-cita, nilai, dan norma sosial yang sama.

Ada berbagai klasifikasi jenis masyarakat. Klasifikasi yang paling dasar adalah pembagian masyarakat menjadi sederhana Dan kompleks

Saat ini dalam literatur ilmiah dalam negeri konsep peradaban biasanya digunakan di tiga arti:

§ tingkat sosiokultural masyarakat tertentu yang cukup tinggi setelah barbarisme;

§ tipe sosiokultural (peradaban Jepang, Cina, Eropa, Rusia dan lainnya);

tingkat perkembangan sosial-ekonomi, teknologi, budaya dan politik tertinggi saat ini (kontradiksi dengan peradaban modern).

Untuk lebih memahami masyarakat di sekitar kita dan tempat kita hidup, mari kita telusuri perkembangan masyarakat sejak awal keberadaannya.

Masyarakat paling sederhana disebut masyarakat pemburu-pengumpul. Di sini laki-laki berburu binatang dan perempuan mengumpulkan tanaman yang bisa dimakan. Selain itu, yang ada hanyalah pembagian dasar kelompok berdasarkan gender. Meskipun pemburu laki-laki mempunyai wewenang dalam kelompok ini, perempuan pengumpul membawa lebih banyak makanan ke kelompok, mungkin 4/5 dari seluruh makanan yang diperoleh.

Masyarakat pemburu-pengumpul berukuran kecil dan biasanya terdiri dari 25-40 orang. Mereka menjalani kehidupan nomaden, berpindah dari satu tempat ke tempat lain karena persediaan makanan semakin menipis. Kelompok-kelompok ini, pada umumnya, hidup damai dan berbagi makanan di antara mereka sendiri, yang merupakan kondisi yang diperlukan untuk bertahan hidup.

Masyarakat pemburu-pengumpul adalah masyarakat yang paling egaliter dari semua masyarakat. Karena makanan yang diperoleh dengan berburu dan meramu cepat rusak, orang tidak dapat menimbunnya, sehingga tidak ada yang bisa menjadi lebih kaya dari yang lain. Tidak ada penguasa, dan banyak keputusan dibuat bersama.

Revolusi Sosial Kedua, jauh lebih mendadak dan signifikan dibandingkan yang pertama, terjadi sekitar 5-6 ribu tahun yang lalu dan dikaitkan dengan penemuan bajak. Penemuan ini menyebabkan munculnya tipe masyarakat baru. Masyarakat baru - agraris - didasarkan pada pertanian ekstensif, di mana tanah diolah dengan bajak yang ditarik kuda

Revolusi industri, misalnya revolusi agraria, juga disebabkan oleh penemuan tersebut. Ini dimulai di Inggris, dimana mesin uap pertama kali digunakan pada tahun 1765

Sumber baru energi memberikan dorongan pada munculnya masyarakat industri, yang oleh sosiolog Herbert Bloomer didefinisikan sebagai masyarakat yang menggunakan mesin bertenaga bahan bakar alih-alih menggunakan tenaga manusia atau hewan.

Masalah cita-cita dalam filsafat dikonstruksikan sebagai suatu masalah sosial ideal. Varian aksiologi lainnya (ideal kognitif, religius), meskipun disarikan dari referensi interaksi sosial, berasal dari konstruksi ini. Oleh karena itu, yang masuk akal bagi filsafat bukanlah cita-cita universal, melainkan cita-cita sosial universal (refleksi normatif masyarakat pada umumnya).

SOSIAL YANG IDEAL Bahasa inggris. ideal, sosial; dia. Idealnya, sosiales. Representasi keadaan sosial yang sempurna objek yang mencerminkan nilai-nilai paling signifikan dari suatu budaya tertentu, yang merupakan kriteria untuk menilai realitas dan pedoman aktivitas individu, sosial. kelompok, kelas, masyarakat.

cita-cita sosial- gagasan tentang keadaan masyarakat yang sempurna (diinginkan, pantas). Ia dapat hadir baik dalam kelompok (budaya, bangsa, denominasi, partai, dll) maupun dalam individu. Lahir dari nilai-nilai mereka yang paling signifikan. Berfungsi sebagai kriteria evaluasi (lihat Evaluasi dalam filsafat) kenyataan dan titik acuan kegiatan

Sebagai yang terakhir, I.S. idealnya (Ideal Sosial Ideal) memenuhi persyaratan: 1) Pengakuan universal (baik oleh kelompok lain maupun subjek yang secara hipotetis mampu menilai makhluk: flora dan fauna, hukum alam, Tuhan) 2) Keabadian 3) Pencapaian (ketersediaan sumber daya dan masyarakat kekuatan) Jelaskan cita-cita S.I. sekarang hal itu tampaknya tidak mungkin karena keadaan pengetahuan (1) dan pikiran secara keseluruhan (2). Sangat jarang melihat S.I. mendalilkan kondisi kedua dan ketiga. Namun, seseorang cukup mampu mengedepankan S.I. dan perkirakan tinggi badan mereka