Čitateľský okruh literárnych hrdinov v ruskom klasickom románe. Hrdina literárneho diela

Úvod

Záver

Zoznam zdrojov

Úvod

Pre ruskú spoločnosť 18.-19. storočia. Čítanie sa so svojím charakteristickým zrýchleným tempom vývoja stalo najdôležitejším stimulom a zároveň prostriedkom na osvojenie si európskej a svetovej duchovnej kultúry. V tomto ohľade nebolo obdobie formovania a vývoja ruského klasického románu výnimkou.

Čítanie ako dôležitý prvok kultúry a života prirodzene nachádzalo svoj prirodzený odraz v literatúre. Postoj ku knihe, rozsah čítania a napokon aj samotný proces čítania – to všetko sa menilo v súlade s dominantnými estetickými predstavami. Samotná téma čítania sa v literatúre interpretuje rôzne.

Pre klasický román nebol tento fenomén inováciou – aj v dielach 18. storočia pozorujeme vznik nového typu hrdinu – hrdinu, v ktorého živote a osude hrá čítanie významnú, ba niekedy až rozhodujúcu úlohu. . „Knižný“ charakter takéhoto hrdinu v podstate odrážal najdôležitejšie procesy, ktoré sa odohrali v živote ruskej spoločnosti v 18. a 19. storočí.

Ruskí spisovatelia a básnici tak pri uvedení „čítajúceho hrdinu“ do literatúry nielen využili skúsenosti západoeurópskych autorov, ale obrátili sa predovšetkým k samotnej domácej realite.

Účelom tejto práce je určiť čitateľský rozsah hrdinov diel ruských klasikov. Dosiahnutie cieľa je možné vykonaním nasledujúcich úloh: vykonajte všeobecný prehľad o dielach ruštiny klasickej literatúry identifikovať čitateľove preferencie ich hrdinov; podrobne rozobrať diela „Otcovia a synovia“ od Turgeneva a „Eugene Onegin“ od Puškina, ktoré najlepšie vystihujú danú tému.

1. Čo a ako čítali hrdinovia ruskej klasiky? Prehľad diel a ich hrdinov

Kniha je zdrojom poznania – toto rozšírené presvedčenie pozná snáď každý. Od staroveku boli vzdelaní ľudia, ktorí rozumeli knihám, rešpektovaní a uctievaní. V informáciách, ktoré sa zachovali a prežili dodnes o metropolitovi Hilarionovi, ktorý vyrobil obrovský prínos vo vývoji ruského duchovného a politického myslenia s jeho pojednaním „Slovo zákona a milosti“ bolo zaznamenané: „Larion je dobrý človek, rýchlejší a pisár“. Je to „knižné“ – najvýstižnejšie a najpriestrannejšie slovo, ktoré asi najlepšie charakterizuje všetky prednosti a prednosti vzdelaného človeka oproti ostatným. Je to kniha, ktorá odhaľuje ťažké a tŕnistá cesta z Jaskyne nevedomosti, symbolicky zobrazenej starogrécky filozof Platón vo svojom diele „Republika“, smerom k múdrosti. Všetci veľkí hrdinovia a darebáci ľudstva čerpali hustú a voňavú želé vedomostí z kníh. Kniha pomáha zodpovedať akúkoľvek otázku, ak na ňu, samozrejme, odpoveď vôbec existuje. Kniha vám umožňuje urobiť nemožné, len ak je to možné.

Samozrejme, mnohí spisovatelia a básnici „zlatého veku“ pri charakterizovaní svojich hrdinov spomenuli určité literárne diela, mená a priezviská veľkých autorov, o ktorých umelecké postavy buď šaleli, obdivovali ich alebo lenivo čítali. V závislosti od určitých vlastností a vlastností hrdinu boli zahrnuté aj jeho knižné preferencie a postoj k procesu čítania a vzdelávania vo všeobecnosti. Autor trochu presahujúci časový rámec danej témy považuje za vhodné urobiť krátky exkurz do histórie, aby s niektorými príkladmi viac raná literatúra pochopiť, čo a ako čítajú hrdinovia ruskej klasiky.

Vezmite si napríklad komédiu od D.I. Fonvizinov „Minor“, v ktorom sa autor vysmieval úzkoprsosti zemepánskej vrstvy, jednoduchosti jej životných postojov a ideálov. Ústrednú tému diela sformuloval jeho hlavný hrdina, podpriemerný Mitrofan Prostakov: „Nechcem študovať, chcem sa oženiť! A zatiaľ čo sa Mitrofan bolestne a neúspešne pokúša na naliehanie učiteľa Tsyfirkina rozdeliť 300 rubľov medzi troch, jeho vyvolená Sophia sa venuje sebavzdelávaniu prostredníctvom čítania:

Sophia: Čakala som ťa, strýko. Teraz som čítal knihu.

Starodum: Ktorý?

Sophia: Francúzsky, Fenelon, o výchove dievčat.

Starodum: Fenelon? Autor knihy „Telemacus“ Nepoznám vašu knihu, ale prečítajte si ju, kto napísal „Telemacus“, nepoškodí morálku svojím perom. Bojím sa o vás mudrcov dneška. Náhodou som od nich prečítal všetko, čo bolo preložené do ruštiny. Silne však odstraňujú predsudky a vykorisťujú cnosť.

Postoj k čítaniu a knihám možno vysledovať v komédii „Beda z vtipu“ od A.S. Griboedova. „Najslávnejší Moskovčan z celej ruskej literatúry,“ Pavel Afanasjevič Famusov, je vo svojich hodnoteniach dosť kritický. Keď sa dozvedel, že jeho dcéra Sophia „číta všetko po francúzsky, nahlas, zamknutá“, hovorí:

Povedz mi, že nie je dobré kaziť jej oči,

A čítanie je málo užitočné:

Nemôže spať z francúzskych kníh,

A Rusi mi sťažujú spánok.

A za dôvod Chatského šialenstva považuje výlučne učenie a knihy:

Keď sa zlo zastaví:

Vezmite všetky knihy a spáľte ich!

Samotný Alexander Andreevich Chatsky číta iba progresívne západná literatúra a kategoricky popiera autorov rešpektovaných v moskovskej spoločnosti:

Nečítam nezmysly

A ešte príkladnejšie.

Prejdime k novším literárnym dielam. V "encyklopédii ruského života" - román "Eugene Onegin" - A.S. Puškin, charakterizujúci svojich hrdinov, keď spoznávajú čitateľa, venuje osobitnú pozornosť ich literárnym preferenciám. Hlavná postava bola „strihaná najnovšia móda oblečený ako londýnsky švihák“, „vedel perfektne hovoriť a písať po francúzsky“, to znamená, že získal vynikajúce vzdelanie podľa európskych noriem:

Vedel dosť po latinsky,

Ak chcete analyzovať epigramy,

Hovorte o Juvenale,

Na konci listu dajte vale,

Áno, spomenul som si, aj keď nie bez hriechu,

Dva verše z Eneidy.

Pokarhaný Homer, Theokritus;

Ale čítal som Adama Smitha

A bola tu hlboká ekonomika.

Oneginov sused z dediny, mladý statkár Vladimír Lenskij, „s dušou priamo z Göttingenu“, priniesol „ovocie učenia“ z Nemecka, kde bol vychovaný na dielach nemeckých filozofov. Myseľ mladého muža vzrušovali najmä myšlienky o povinnosti a spravodlivosti, ako aj o teórii kategorického imperatívu Immanuela Kanta.

Pushkinova obľúbená hrdinka, „drahá Tatyana“, bola vychovaná v duchu charakteristickom pre jej dobu a v súlade s jej vlastnou romantickou povahou:

Na začiatku mala rada romány;

Všetko jej nahradili;

Zamilovala sa do podvodov

Richardson aj Russo.

Jej otec bol milý človek,

Oneskorené v minulom storočí;

Ale v knihách som nevidel nič zlé;

Nikdy nečíta

Považoval som ich za prázdnu hračku

A bolo mi to jedno

Aký je tajný zväzok mojej dcéry?

Do rána som driemal pod vankúšom.

Jeho manželkou bola ona sama

Richardson je blázon.

N.V. Gogol v básni „Mŕtve duše“, keď nám predstavuje hlavnú postavu, nehovorí nič o svojich literárnych preferenciách. Kolegiálny radca Pavel Ivanovič Čičikov ich zrejme vôbec nemal, lebo „nebol pekný, ale ani zlého vzhľadu, ani príliš tučný, ani príliš chudý, o ňom sa nedá povedať, že by bol príliš starý; mladý“: priemerný pán. O prvom človeku, ku ktorému Čičikov chodil pre mŕtve duše, statkárovi Manilovovi, je však známe, že „v jeho kancelárii bola vždy nejaká kniha so záložkou na štrnástej strane, ktorú neustále čítal dva roky“.

Triumf a smrť „oblomovizmu“ ako obmedzeného a útulného sveta Ilju Iľjiča Oblomova, na pozadí metamorfóz, ktorých aktívny život Andreja Stoltsa narastá s nepotlačiteľnou pružinou, osvetlil vo svojom románe I.A. Gončarov. Rozdiel v preceňovaní hodnôt dvoch hrdinov nepochybne vrhá tieň na ich postoj k čítaniu a knihám. Stolz so svojou charakteristickou nemeckou húževnatosťou prejavoval zvláštnu túžbu čítať a študovať už v detstve: „Od ôsmich rokov sedel s otcom pri geografickej mape, triedil cez sklady Herder, Wieland, biblické verše a zhrnul negramotné správy o roľníkoch, mešťanoch a robotníkoch v továrňach a čítal som s mamou Posvätnú históriu, študoval Krylovove bájky a triedil sklady Telemaku.

Raz Andrei zmizol na týždeň, potom ho našli pokojne spať vo svojej posteli. Pod posteľou je niečí pištoľ a kilo pušného prachu a výstrely. Na otázku, kde to má, odpovedal: "Áno!" Otec sa pýta syna, či má pripravený preklad od Kornélia Neposa do nemecký. Otec zistil, že nie, odtiahol ho za golier na dvor, dal mu kopačky a povedal: „Choď, odkiaľ si prišiel, a poď zas s prekladom, namiesto jednej, dvoch kapitol, a nauč svoju matku rolu z francúzskej komédie, na ktorú sa pýtala: bez toho sa neukazuj!" Andrey sa o týždeň vrátil s prekladom a naučenou úlohou.

Proces čítania Oblomova ako hlavnej postavy I.A. Gončarov má v románe osobitné miesto:

Čo robil doma? čítať? Písal si? študoval si?

Áno: ak narazí na knihu alebo noviny, prečíta si ich.

O niektorých bude počuť úžasné dielo- bude mať nutkanie spoznať ho; hľadá, pýta si knihy, a ak ich čoskoro prinesú, pustí sa do nich, začína sa v ňom formovať predstava o téme; ešte jeden krok - a zvládol by to, ale pozri, už leží, apaticky hľadí do stropu a vedľa neho leží kniha, neprečítaná, nezrozumiteľná.

Ak sa mu nejako podarilo prejsť cez knihu s názvom štatistika, história, politická ekonómia, bol úplne spokojný. Keď mu Stolz priniesol knihy, ktoré si ešte potreboval prečítať nad rámec toho, čo sa naučil, Oblomov naňho dlho mlčky hľadel.

Bez ohľadu na to, aké zaujímavé bolo miesto, kde sa zastavil, ak ho hodina obeda alebo spánku zastihla na tomto mieste, odložil knihu so zodvihnutou väzbou a išiel na večeru alebo zhasol sviečku a išiel spať.

Ak mu dali prvý diel, po prečítaní si druhý nepýtal, ale keď ho priniesli, čítal ho pomaly.

Iľjuša, podobne ako ostatní, do pätnástich rokov študoval na internáte. „V triede sedel vzpriamene, počúval, čo hovorili učitelia, pretože nemohol robiť nič iné, a s ťažkosťami, s potu, s vzdychmi sa učil hodiny, ktoré mu boli pridelené. Oblomov nevníma mysliteľov, iba básnici dokázali rozhýbať jeho dušu. Stolz mu dáva knihy. "Obaja sa báli, plakali, navzájom si slávnostne sľúbili, že budú nasledovať rozumnú a jasnú cestu." No napriek tomu pri čítaní, „bez ohľadu na to, aké zaujímavé bolo miesto, kde sa (Oblomov) zastavil, ak ho hodina obeda alebo spánku zastihla na tomto mieste, odložil knihu so zodvihnutou väzbou a išiel na večeru alebo vyložil sviečku a išiel do postele." Výsledkom bolo, že „jeho hlava predstavovala zložitý archív mŕtvych záležitostí, osôb, epoch, postáv, náboženstiev, nesúvisiacich politicko-ekonomických, matematických či iných právd, úloh, ustanovení atď. na rôznych častiach vedomostí“. „Stáva sa aj to, že bude naplnený pohŕdaním ľudskou neresťou, klamstvom, ohováraním, zlom rozliatym vo svete a zapálený túžbou poukázať človeku na svoje vredy a zrazu sa v ňom rozžiaria myšlienky. , kráčaj a kráčaj v jeho hlave ako vlny v mori, potom prerastú do úmyslov, zapália v ňom všetku krv, ale hľa, ráno sa míňa, deň sa už blíži k večeru as ním oblomovove unavené sily. oddych."

Vrcholom erudície hrdinov literárneho diela je bezpochyby román I.S. Turgenev "Otcovia a synovia". Stránky sú jednoducho preplnené menami, priezviskami, titulmi. Sú tu Friedrich Schiller a Johann Wolfgang Goethe, ktorých si Pavel Petrovič Kirsanov váži. Namiesto Puškina „deti“ dávajú Nikolajovi Petrovičovi „Stoff und Kraft“ od Ludwiga Buchnera. Matvey Iľjič Koljazin, „pripravujúci sa na večer s pani Svechinovou, ktorá vtedy žila v Petrohrade, si ráno prečítal stránku z Candillacu.“ A Evdoksiya Kukshina skutočne žiari svojou erudíciou a erudíciou v rozhovore s Bazarovom:

Hovorí sa, že si opäť začal chváliť George Sanda. Retardovaná žena a nič viac! Ako je možné ju porovnávať s Emersonom? Nemá žiadne predstavy o vzdelaní, fyziológii ani o ničom inom. Som si istý, že nikdy nepočula o embryológii, ale v našej dobe - ako chceš bez nej? Och, aký úžasný článok napísal Elisevich na túto tému.

Po preskúmaní diel a ich postáv z hľadiska ich literárnych preferencií by sa autor chcel podrobnejšie venovať postavám Turgeneva a Puškina. O nich, ako o najvýraznejších predstaviteľoch literárnych vášní, bude reč v nasledujúcich častiach práce.

2. Literárne preferencie v románe I.S. Turgenev "Otcovia a synovia"

Zmienka o Puškinovom mene na začiatku, potom bližšie k stredu rozprávania, plní v texte „Otcov a synov“ komplexnú funkciu. Puškin je v Turgenevovom texte označujúcim aj označovaným.

Jeho meno uvádza čitateľa do určitého kontextu, v ktorom chce byť autor vnímaný. Toto je konvenčný akt. Zdá sa, že autor sa s čitateľom zhoduje v tom, aké spoločné východiská by mali mať. Na druhej strane meno Puškina tvorí určitý okruh čítania. Hrdinovia románu neustále niečo čítajú, vrátane Puškina.

Okrem Puškina ("Eugene Onegin", "Cigáni") sa spomínajú "francúzske romány" ich číta, ale chladne, zaspáva; Heine, číta Katya Odintsova; Bazarov otec veľa číta, jeho čítanie pozostáva z náučnej a vedeckej literatúry 18. matka hlavnej postavy málo číta, spomína sa „Alexis alebo chatky v lese“ - francúzsky sentimentálny a moralizujúci román od Ducreta-Duminila, napísaný v roku 1788 a preložený do ruštiny v roku 1794; Bazarov sám málo číta, väčšinou niekomu radí, aby si niečo prečítal, ale v hádke s Pavlom Petrovičom preukazuje dobré čítanie. Na prvý pohľad je jeho okruh čítania v kontraste s okruhom čítania „starých ľudí“, ale takýto kontrast nie je úplne správny. Faktom je, že demarkačná línia v preferenciách čítania je o niečo komplikovanejšia, prebieha dvoma spôsobmi: kontrastuje „všetci a Bazarov“, teda užitočná, „praktická“ literatúra (napríklad Buchnerov „Stoff und Kraft“); so starými, starými časmi, kam patrí aj meno Puškina, a mená starých vedcov, ktorých cituje Bazarovov otec.

Druhá hranica nie je taká priama: meno Puškina sa stáva synonymom vysokého umenia, romantiky, vyžadujúcej veľké duševné výdavky, preto sú hrdinovia tak či onak pripravení na duchovný čin, sú v autorskej sfére popísané pozitívne, a preto ten zvláštny rozhovor medzi Arkadiom a Káťou, ktorý hovorí: „...počkaj, ešte ťa zmeníme.“ Táto „zmena“ spočíva v oblasti literatúry: Arkadij si všimne, že Káťa mu „nevyčíta, že sa krásne vyjadril“ a Káťa uvažuje o Heine, ktorého miluje, „keď je zamyslený a smutný“. „Prerobíme“ by sa malo chápať ako „zmeníme vaše literárne sklony“, v prípade Arkadyho „ožijeme“. V tejto druhej divízii Bazarov nie je tak sám, s rôznou frekvenciou končí Arkadij, keď nežne radí čítať Buchnera namiesto Puškina (neuveriteľne vtipná a ironická epizóda), potom Odintsovú, zaspávajúcu nad „hlúpymi románmi, “ alebo Pavla Petroviča, ktorý „nebol romantik a jeho bláznivo suchá a vášnivá mizantropická duša na francúzsky spôsob nevedela snívať...“

Motív „literárnych očakávaní“ sa v „Otcoch a synoch“ prakticky nerealizuje, snáď len raz, veľmi redukovaným a komickým spôsobom, sa nám pripomenie nezmyselnosť Bazarovho pátrania: „...Tak z vás bude mraziť “ posťažovala sa Fenechka Dunyashovi a ona odpovedala na jej povzdych a pomyslenie na ďalšieho „necitlivého“ človeka. Bazarov, bez toho, aby to sám tušil, sa stal krutým tyranom jej duše."

Literatúra v Turgenevovom románe je porovnateľná s výberom svetonázoru v Eugenovi Oneginovi plní úplne inú funkciu. Ale Puškinovo meno je v tomto okruhu zahrnuté, a preto je obohatené o Oneginove narážky. Turgenevovi hrdinovia sa na základe svojich čitateľských návykov dozvedia veľa o sebe navzájom a autor sa dozvie aj o čitateľovi. Arkady sa v určitom momente stane ako Tatyana, ktorá v Oneginovej knižnici zvolá: "Nie je to paródia!" Arkadij v jednej z hádok s Bazarovom, opäť vnútorne protestujúci proti tomu, čo mu hovorí, je prekvapený: "Hej, hej!" - ... a potom sa mu na chvíľu odhalila celá bezodná priepasť Bazarovovej pýchy - Sme teda bohovia s vami, to znamená, že ste boh a ja nie som blázon? Intonácia je to, čo spája tieto dve prekvapenia, ale nielen: princíp inverzie tu naďalej funguje.

Oneginove narážky ako častice v kaleidoskope vytvárajú v Otcoch a synoch takmer neobmedzené množstvo vzorov a kombinácií. Zdá sa, že je tu jasná, mnohokrát komentovaná epizóda o Bazarovovom chápaní Puškinovej poézie, no naráža na slovo „ohováranie“ a my stojíme pred novými významami a novými otázkami. Rovnakým prvkom je zmienka v knihe „Otcovia a synovia“ o „krásnych nohách“.

V "Eugene Onegin" sa "nohy" prvýkrát spomínajú v strofe 30 prvej kapitoly.V. Nabokov vo svojich komentároch nazýva túto pasáž jedným zo zázrakov románu. Poznamenáva, že „...téma prechádza piatimi strofami (od 30 do 35) a posledné nostalgické ozveny sú: Prvá kapitola, strofa 49, kde Puškin na okrajoch svojich rukopisov spomína kreslenie ženských nôh perom; , strofa 14, kde Puškin s láskyplnou nehou opisuje, ako sa Taťáne vo sne zasekne topánka v snehu. Piata kapitola, strofa 40, kde Puškin, ktorý sa chystá opísať provinčný ples, spomína na ústup v prvej kapitole, spôsobený výzvou; k petrohradskému plesu Siedma kapitola, strofa 50, kde Puškin zužuje lyrický okruh, odkazujúci na hru Terpsichore, od ktorej to všetko začalo: úlety Istominy...“;

Téma „krásnych nôh“ v knihe „Otcovia a synovia“ nepatrí autorovi, ale ... Odintsovej. Práve ona hovorí o tom, aké „stále krásne nohy“ má jej sestra. Celá táto pasáž sa stane ešte zaujímavejšou, ak uvidíte, že témy „topánka“ a „nohy“ sú v Turgenevovi kombinované: „...Priniesli vám topánky z mesta, vaše staré sú úplne opotrebované. nie si s tým spokojný, a ešte máš také krásne nohy a ruky máš dobré... len ich musíš brať nohami... Ale ty nie si koketa... Vznikajúca juxtapozícia s Tatyanou (topánka z jej sna) je na chvíľu potvrdená ďalším úderom, zmienkou o téme sna Odintsovej v rozhovore s Bazarovom, ktorý nasleduje po predchádzajúcej epizóde. Ale Káťa nie je Taťána a autor ich nenapadne porovnávať, aj keď to čitateľ niekedy naozaj chce, pretože sa mu zdá, že nemá iné románové očakávania okrem tých, ktoré sú stanovené na samom začiatku. "Krásne nohy," pomyslela si a pomaly a ľahko stúpala po kamenných schodoch terasy, rozpálená od slnka, "krásne nohy, hovoríš... No, budú ho mať." Pamätám si Puškinovo „Eugene padol k jej nohám... / A teraz - čo ťa postavilo na moje nohy / Ty...“. Narážky zostávajú mimo rozprávania, no v rámci čitateľových očakávaní. V tejto Oneginovej intonácii Turgenev mení „Onegin“: sleduje zámery autora 3. kapitoly, 14. strofy, kde priťahuje čitateľa možný vývoj román sa však ukázal ako falošný, čo zdôrazňuje „rozpor medzi literárnou idylkou a skutočnou životnou tragédiou“.

Turgenev píše „román v starom štýle“ pre Arkadyho a Káťu a skutočne tragický pre Bazarova; Tieto dve témy sa budú realizovať v mysliach čitateľa vychovávaného v Oneginskej tradícii. Bazarovova línia sa však vždy bude vyvíjať tangenciálne k Oneginovi, smerovať k - a vždy ho obchádzať... Tragédiou Bazarova je Turgenevov román, ktorý by sa možno neuskutočnil bez zamyslenia sa nad Oneginovým „osudom“, ktorý však Bazarova nenecháva „v okamihu, ktorý je preňho zlý“, samého so sebou a osudom, ale „ zabíja“ ho absurdne a „nezmyselne“...

3. Čitateľský okruh Puškinových hrdinov

Štúdium rozsahu čítania znakov napísaných géniom rieši niekoľko problémov. Po prvé, obrovský rozsah majstrovských diel zahraničných a ruských autorov, ktoré použil Puškin, je ďalším dôkazom najvyššej kultúry básnika a jeho výnimočnej erudície. Po druhé, podľa preferencií hrdinov diel sa posudzujú literárne názory a hodnotenia, záľuby a zápory ich tvorcu. A nakoniec, čitateľské záujmy človeka sú určitým ukazovateľom, kritériom kultúry človeka. Pre Alexandra Sergejeviča je čítanie najdôležitejším spôsobom, ako odhaliť charakter umelecký charakter. Práve z tohto hľadiska sa pokúsime preskúmať čitateľský rozsah Puškinových postáv.

Niektorí ľudia nazývajú tento fenomén, keď jeden autor spomína iných spisovateľov vo svojom diele, ako „literárnosť“. Toto je omyl! Ak hovoríme o spisovateľoch minulosti, potom „neúcta k predkom je prvým znakom divokosti a nemravnosti“ (úryvok „Hostia prišli do chaty.“). Pokiaľ ide o súčasníkov, ignorovanie ich mien v dielach naznačuje nedostatok zmyslu pre „cechovú jednotu“.

Puškin ukázal, že v prvej polovici 19. storočia nevznikla v Rusku len literatúra svetového významu, ale vytvorila sa aj badateľná vrstva čitateľskej verejnosti. V tridsiatych rokoch minulého storočia bolo v Rusku viac ako 100 kníhkupectiev. Podľa Puškina šľachtici koniec XVI 2. storočia spravidla nečítali knihy a v lepšom prípade listovali v nejakých novinách a vo „vysokej spoločnosti“ a medzi okresnou šľachtou I. polovice 19. storočia storočia sa stalo čítanie masový jav. Záujmy čítania sa menia na dôležitú osobnostnú charakteristiku.

Prejdime k Puškinovým textom. Začnime s nedokončeným návrhom „Román v listoch“. Po návrate z Kaukazu sa Puškin aktívne zúčastnil literárny život hlavné mestá. Na jeseň roku 1829 sa zjednotila „skupina Pushkin“, ktorej členmi boli skvelí spisovatelia tej doby: Žukovskij, Vyazemsky, Pletnev, Baratynsky, Delvig. Tento krúžok vydával slávne Literárne noviny. V „Románe v listoch“ nachádzame ozveny vtedajšieho literárneho boja.

Hoci toto dielo nebolo dokončené, dovolíme si povedať, že práve tam sa nachádza najzaujímavejšia ženská postava zo všetkých, ktoré Puškin napísal. Hrdá a nezávislá Liza, ktorá žila s Avdotyou Andreevnou, manželkou priateľa svojho zosnulého otca, sa nedokázala vyrovnať so svojou pozíciou „žiačky“ v dome niekoho iného. Odíde z Petrohradu navštíviť svoju babičku do dediny.

Lízine listy jej priateľovi Sashovi do Petrohradu dokonale odhaľujú charakter tohto úžasného ruského dievčaťa. Vyznačuje sa širokým vzdelaním, erudíciou, nezávislosťou v úsudkoch o svetle a literatúre a poéziou. V Líze môžete vidieť niektoré črty Tatiany (Eugene Onegin), ale na rozdiel od Tatiany Lisa žila v hlavnom meste a bola kultivovanejšia ako hrdinka Onegina. Jej úsudky o literatúre sú zrelé a, samozrejme, odrážajú vášne samotného Puškina.

V dedine sa Liza zoznámi s rodinou statkára, ktorý pripomína Larinovcov. Dcéra tohto statkára, asi sedemnásťročné dievča, bola vychovaná „na románoch a čistom vzduchu“. Lisa objavila v ich dome celú skriňu starých kníh a predovšetkým romány S. Richardsona.

Spomeňme si na Onegina. Tatyana sa „zamilovala do podvodov Richadsona aj Rousseaua“. Samotná majiteľka pôdy Larina bola do Richardsona „bláznivá“.

„Richardsona milovala

Nie preto, že som to čítal

Nie kvôli Grandisonovi

Preferovala Lovelace."

Je to tak, že moskovská princezná Alina, Larina sesternica, často hovorila o týchto románoch.

Samuel Richardson (1689-1761) – anglický spisovateľ, autor uznávaných románov v listoch – „Pamela“, „Clarissa“, „História sira Charlesa Grandisona“. Richardsonove romány sú didaktické, plné morálnych kázní a neznesiteľne nudné. Dickens veril, že ak sa čitateľ začne zaujímať o ich zápletku, obesí sa z netrpezlivosti, pretože nikdy nedočítal do konca. Všetky tieto romány boli preložené do ruštiny a vydané v Rusku.

Lisin úsudok o Richardsonovi je celkom pozoruhodný. "Je to nudné, nie je tam moč," znie jej verdikt. Richardsonová podľa nej oslavuje ideály babičiek, nie vnučiek. Rozdiel v ideáloch sa neprejavuje medzi ženami, ale medzi mužmi. Porovnanie Clarissinho zvodcu, márnomyseľného šviháka Lovelace (jeho meno sa stalo známym) s hlavnou postavou románu francúzsky spisovateľ B. Constanta „Adolf“ (1816), Lisa medzi nimi nenachádza nič spoločné.

Puškin ocenil Constantov román, v ktorom

“ odrážalo storočie

A moderný človek

Vykreslene celkom presne

So svojou nemorálnou dušou,

Sebecký a suchý,

Nesmierne oddaný snom,

So svojou zatrpknutou mysľou

Vrčiace v prázdnej akcii."

Tento rozdiel dokázala zachytiť aj Lisa. Čo sa týka žien, tie sa podľa nej v porovnaní s Clarissou takmer nezmenili, pretože postavy žien nie sú založené na móde a momentálnych názoroch ako muži, ale na „večných pocitoch a povahách“. Koncom 19. - začiatkom 20. storočia sa myšlienka nemenného, ​​„večne ženského“ stane jednou z hlavných v dielach symbolistických básnikov V. Solovjova, A. Bloka, A. Belyho a iné je však myšlienka večná ženský Puškin je zbavený akejkoľvek mystiky.

O dojme z románov zo 70. rokov 18. storočia v roku 1829 Lisa poznamenáva: „Zdá sa, akoby sme zrazu z obývačky vstúpili do starodávnej haly čalúnenej damaskom, sadli sme si do saténových kresličiek a videli zvláštne šaty. okolo nás, ale známe tváre a poznáme ich ako našich strýkov a babičiek, ale mladších.“ V ruskej literatúre prvej polovice 19. storočia je nepravdepodobné, že by sme našli iné dievča schopné takých hlbokých hodnotení. Lisa píše o mimoriadnej popularite ruských literárnych časopisov v provinciách: „Teraz chápem, prečo Vyazemsky a Pushkin tak milujú okresné mladé dámy, sú ich skutočným publikom. Nádherný príklad Puškinovej sebairónie! Lisa zároveň považuje „plochosť a servilitu“ kritiky Vestníka Európy za nechutnú. Pravdepodobne majú na mysli články Nadezhdina a Polevoya namierené proti Puškinovi a jeho okruhu.

Lisa je skutočne nový typ ruského vzdelaného dievčaťa. Samozrejme, bolo ich málo. Aj tu Puškin predbehol dobu. Proti Lise vo filme „Roman in Letters“ stojí Sashenka, typická mladá dáma zo spoločnosti. Jej obľúbeným básnikom je Lamartine, ktorého boli poetické meditácie obrovský úspech v salónoch. Sashenka je pohltená spoločenským životom, plesmi a klebetami. Nemohla ani čítať Waltera Scotta, považovala ho za nudného.

Lisin obdivovateľ Vladimír je znepokojený úpadkom ruskej šľachty. Malú šľachtu porovnáva s Prostakovcami a Skotininmi. Vladimir tiež pozná modernú ruskú literatúru a cituje Gribojedov „Beda z Wit“.

Už krátke zoznámenie sa s týmto nedokončeným dielom ukazuje, aká dôležitá bola kniha pre charakterizáciu hrdinov v Puškinovom diele! Povedz mi, čo čítaš, a ja ti poviem, kto si!

Mladý majster gróf Nulin sa vrátil do Ruska z cudzích krajín „so zásobou frakov a viest, klobúkov, vejárov, plášťov, korzetov, ihličkov, manžetových gombíkov, lorňanov“. Tento prázdny švihák a márnotratník, dieťa „víru módy“, nesie so sebou knihy od Guizota, básne od Berangera, nový román Walter Scott. Už taký pestrý okruh rôznych, no módnych autorov na Západe svedčí o nekultúrnom, ako by sme dnes povedali, postoji dandyho ku knihe. Pre Nulin je to rovnaký znak módy ako lorňon či vejár. Venujme pozornosť tomu, ako vyzerá graf:

„Ležím v posteli, Walter Scott

Beží očami." (Kurzíva je moja. - L.K.)

Majiteľka pôdy Natalya Pavlovna, vychovaná v ušľachtilej internátnej škole, číta štvrtý diel sentimentálneho románu „Láska Elizy a Armana alebo korešpondencia dvoch rodín“. toto:

„Klasický, starodávny román,

Dokonale dlhé, dlhé, dlhé,

Morálny a slušný,

Žiadne romantické predstavy."

Puškin svoj ironický postoj k tomuto románu zdôrazňuje starodávnymi figúrami reči („ach“ namiesto „y“). Štýl čítania Natalyi Pavlovnej sa príliš nelíši od spôsobu grófa. Čoskoro ju rozptýlil „súboj medzi kozou a dvorným psom, ktorý sa o to potichu postaral“.

Onegin, ktorý prepadol láske k čítaniu, urobil výnimku pre Byronove knihy a dva alebo tri ďalšie romány. Taťána pri pohľade na tieto knihy upriamila pozornosť na poznámky, ktoré urobil Onegin „buď krátkym slovom, teraz krížikom, teraz spýtavým háčikom“. Vďaka týmto poznámkam sa jej začal odhaľovať skutočný (a nie vynájdený) Onegin - „moskovčan v Haroldovom plášti“, paródia na Byronových hrdinov.

Po návrate z cesty začal milenec Onegin čítať „bez rozdielu“. Puškin uvádza mená spisovateľov a filozofov, úplne odlišných v ich tvorivých ašpiráciách (Gibbon, Rousseau, Manzoni, Herder, Chamfort, Madame de Stael, Biche, Tissot, Belle, Fontenelle.). Jeho čítanie bolo veľmi povrchné. "Jeho oči čítali, ale jeho myšlienky boli ďaleko." Nie je to pravda, aká podobnosť s grófom Nulinom?

O čitateľských záujmoch zrelej Tatyany nevieme nič, hoci Pushkin o nich niečo naznačuje. Pozorný čitateľ si pamätá, že Vyazemsky sa stretol s Tanyou u „nudnej tety“ „a podarilo sa mu obsadiť jej dušu“. Zmeniť duchovný svet Záujmy Tatiany v čítaní sa dajú ľahko vysledovať: od Richardsona a Rousseaua po spisovateľov Puškinovho kruhu.

„Bez akejkoľvek analýzy“, „veľmi veľa“, čítala princezná Polina („Roslavlev“). Rousseaua poznala naspamäť, poznala hlavných francúzskych autorov od Montesquieua po Crebillon1. Od spisovateľa-filozofa po autora riskantných románov – to je spektrum Polinho čítania. V jej knižnici nebola ani jedna ruská kniha, okrem diel Sumarokova, ktoré nikdy neotvorila. Puškin to vysvetľuje tým, že ruská literatúra začala Lomonosovom a je extrémne obmedzená. „Všetko, novinky a koncepty, sme nútení čerpať z cudzích kníh; Dokonca bolo veľmi málo dobrých prekladov. Madame de Staël, ktorú možno len ťažko považovať za klasiku, vzbudzovala v Poline takmer poverčivý obdiv a uctievanie.

Hrdina „Mladej sedliackej dámy“, statkár Berestov, nečítal nič okrem „Senátneho vestníka“. Ale mladé dámy okresu čerpali všetky svoje vedomosti o svete z kníh. Neďaleko Berestova je majster Troekurov („Dubrovský“), ktorý čítal iba „Dokonalý kuchár“. Jeho bohatá knižnica, pozostávajúca z francúzštiny literatúra XVII I. storočia mala k dispozícii jeho dcéra Máša. Jej ďalšie správanie do značnej miery určovali predstavy o cnosti a cti, ktoré si odtiaľ vypožičali.

Petrusha Grinev (" Kapitánova dcéra") písal poéziu. V literatúre sa považoval za študenta Sumarokova (nezabudnime, hovoríme o 70. rokoch rokov XVIII storočia). Stará žena ("Dom v Kolomne") čítala Emin2, čo hovorí o jej vzdelaní a staromódnosti. Stará grófka („Piková dáma“) požiadala Lizavetu Ivanovnu o nejaký nový román, ale „nie jeden z tých súčasných“. Okrem toho trvala na tom, že hrdina románu „nerozdrví svojho otca ani matku“ a že „neexistujú žiadne utopené telá“, ktorých sa grófka „strašne bála“. Lisa bola nútená povedať, že také romány neexistujú, a ponúkla grófke jeden z ruských románov, o existencii ktorých sa grófka s prekvapením dozvedela. Grófke poslal knihy aj knieža Pavel Alexandrovič. Ale len čo Liza začala čítať prvú z nich, stará žena to vyhlásila za „nezmysel“ a nariadila, aby ju s vďačnosťou poslali princovi. V týchto scénach je jasne načrtnutá celá postava grófky, nepríjemnej a excentrickej stareny.

Pravdepodobne vykonaná analýza nie je úplne úplná, ale je zrejmé, že Pushkin hlboko a zručne využil záujmy čitateľa na odhalenie charakteru hrdinov svojich diel (a nielen tých próz). Tu nám Puškinova genialita odhaľuje ďalšiu pozoruhodnú stránku.

Umelecká tvorivosť básnika pomáha porozumieť jeho literárnym názorom, páči sa a nepáči, nie menej ako jeho články a recenzie. Je nepravdepodobné, že by iný spisovateľ tej doby mohol tak ľahko a slobodne prechádzať obrovským množstvom zahraničných a ruských kníh.

Pre sociológa má rozoberanie čitateľských záujmov Puškinových hrdinov ešte jeden dôležitý význam. Objektom sú zvyčajne čitateľské záujmy sociologický výskum, medzitým sa dajú úspešne použiť ako jeden z prostriedkov. Moderná ruská sociológia sa nemôže uspokojiť so štúdiom abstraktných más bez tváre, stále viac sa obracia na konkrétneho živého človeka. Sociálny portrét človeka však nemôže byť úplný a úplný bez zohľadnenia jeho čitateľských záujmov, vkusu a preferencií. Aj tu Puškin výrazne predbehol dobu, prvýkrát ukázal úlohu čitateľských záujmov pri odhaľovaní určitého typu osobnosti.

4. Úloha knihy v románe "Eugene Onegin"

V románe A.S. Čítajú sa Puškinove postavy „Eugene Onegin“. veľké množstvo knihy. Aký vplyv však má kniha na charakter a svetonázor postáv? Akú úlohu zohráva v dynamike deja románu?

Lensky, Tatyana a Onegin - rôznych ľudí a preto čítajú rôzne knihy. V dôsledku toho možno samotného hrdinu posudzovať podľa jeho vkusu v literatúre. Knihy pomáhajú sprostredkovať jeho vnútorný svet.

Eugen Onegin nemal rád poéziu, ale lákali ho ekonomické otázky.

Pokarhaný Homer, Theokritus;

Ale čítal som Adama Smitha

A bola tu hlboká ekonomika...

Eugene sa nestaral ani sa o pocity nestaral; Neveril v lásku, ale považoval ju len za možnú veda o nežnej vášni, ktorú spieval Nazon , - sebaklam a klamanie inej osoby, ktorá tomuto pocitu verí.

...Ale hocijaký román

Vezmite to a nájdite to správne

Jej portrét...

Dovoľte mi, môj čitateľ,

Postarajte sa o svoju staršiu sestru.

Prvýkrát s takýmto názvom

Nežné stránky románu

Svojvoľne posväcujeme...

Jeho román A.S. Puškin to nazval „Eugene Onegin“. Ale počas celého románu autor prejavuje sympatie k Tatyanu Larine, najmä akcentuje jej úprimnosť, hĺbku citov a skúseností, nevinnosť a oddanosť láske a nazýva ju „sladkým ideálom“. Je nemožné prejsť okolo Tatiany ľahostajne. Niet divu, že Jevgenij Onegin, ktorý prvýkrát navštívil dom Larinovcov, hovorí Lenskému:

"Naozaj si zamilovaný do toho menšieho?"

a čo? -"Vybral by som si inú,

Keby som bol ako ty, básnik.

Oľga nemá vo svojich črtách život.

Formovanie Tatyanovej postavy bolo ovplyvnené takými faktormi, ako sú:

-komunikácia s prírodou;

-spôsob života na panstve Larinovcov;

-vplyv opatrovateľky;

-čítanie románov.

Sám Pushkin, charakterizujúci svoju hrdinku, zdôrazňuje, že romány „za ňu všetko nahradili“. Tatyana, zasnená, odcudzená svojim priateľom, takže na rozdiel od Olgy vníma všetko okolo seba ako nepísaný román, predstavuje si samu seba ako hrdinku svojich obľúbených románov. Kto sú, Tatyanine obľúbené hrdinky?

Predstavte si hrdinku

Vaši milovaní tvorcovia,

Clarissa, Julia, Delphine,

Tatyana v tichu lesov

Jeden s nebezpečná kniha túla sa

Hľadá a nachádza v nej

Tvoje tajné teplo, tvoje sny,

Plody plnosti srdca,

Povzdychne si a vezme to pre seba

Radosť niekoho iného, ​​smútok niekoho iného,

Šepká do zabudnutia naspamäť

List pre drahého hrdinu...

Clarissa je hrdinkou Richardsonovho románu Clarissa Harlowe (1749); Júlia je hrdinkou Rousseauovho románu „Nová Heloise“ (1761); Delphine je hrdinkou románu Madame de Staël "Delphine" (1802).

Prečo Pushkin nazýva knihy, ktoré Tatyana číta, „nebezpečné“?

Na začiatku mala rada romány;

Všetko jej nahradili;

Zamilovala sa do podvodov

A Richardson a Russo...

Tatyana vníma celú okolitú realitu, celý svet ako ďalší román, buduje svoju líniu správania podľa nových modelov, ktoré pozná. Kľúčové slová: „vziať si pre seba radosť niekoho iného, ​​smútok niekoho iného“, „všetko jej nahradili“, „klamy“

Po prvé, úprimnosť pocitov, Tatyana má blízko k myšlienke sentimentalizmu o morálnej rovnosti ľudí („A roľnícke ženy vedia milovať!“ N.M. Karamzin „ Chudák Lisa"). Tatyana si predstavuje samu seba ako hrdinku svojich obľúbených románov a v Oneginovi vidí hrdinu takého románu. Puškin však ironizuje: "Ale náš hrdina, bez ohľadu na to, kto to bol, určite nebol Grandinson."

Pri návšteve jeho panstva sa Taťáne otvára úplne iný svet.

Potom som začal čítať knihy.

Najprv na ne nemala čas.

Ale objavila sa ich voľba

Je jej to čudné. Oddal som sa čítaniu

Tatiana je chamtivá duša;

A otvoril sa jej iný svet.

Takže pre Tatianu boli romány viac ako len príbehy.

Na začiatku mala rada romány;

Vymenili jej všetko...

Tatyana trávi veľa času v snoch, mentálne si predstavuje, že je hrdinkou kníh, ktoré čítala. Na život sa pozerá ako na román: myslí si, že ju v živote čakajú rovnaké zvraty osudu, že život nemôže ísť inak.

A potom sa traja hrdinovia stretnú. Každý z nich má svoje predstavy o živote a je pre nich dosť ťažké nájsť spoločnú reč.

Lensky teda nebol pripravený na ľahkomyseľnosť Olgy. Koniec koncov, bol si tým istý duša drahá musí sa s ním spojiť, že bezradne chradnúc, každý deň ho čaká . Od Onegina Lensky očakáva, že ako priateľ je pripravený za jeho česť prijať okovy a že neuhne... ruku na rozbitie nádoby ohovárača . A napriek tomu, keď Lensky omylom oklamal a urazil Onegina, povzbudzuje Eugena, aby spáchal čin, ktorý Onegin predtým nechcel: zničiť básnikove ideály. Duša, ktorú vychovávali Schiller a Goethe, tento čin nepochopila hlboký ekonóm . Filozofia kníh zničila Lenského, ale práve prostredníctvom kníh možno vidieť, že sa Jevgenij spočiatku snažil zachovať krehký svet básnika:

Básnik v zápale úsudkov

Čítam, zabúdam na seba

Úryvky zo severských básní,

A zhovievavý Evgeniy,

Aj keď som im veľmi nerozumel,

Usilovne počúval mladého muža.

Čitateľ vie, že Evgeny nerád čítal:

Policu obložil skupinou kníh,

Čítam a čítam, ale bezvýsledne:

Existuje nuda, existuje podvod alebo delírium;

Nie je v tom svedomie, nie je v tom zmysel...)

Keď Onegin stretne Tatianu, obaja hrdinovia sa vnímajú cez prizmu prečítaných kníh: Tatiana hľadá v Oneginovi buď Grandisona, alebo Lovelace (buď vznešenosť alebo podlosť) a Onegin Tatianiným citom neverí, lásku stále považuje za vílu rozprávka. Onegin si myslí, že Tatianine pocity sa nelíšia od jeho vlastných, vymyslených a predstieraných. Keď sa Tatyana zaľúbila, začne hľadať Oneginove črty v hrdinoch svojich obľúbených románov:

Teraz s akou pozornosťou venuje

Čítanie sladkého románu...

Všetko pre nežného snílka

Obliekli sa do jediného obrazu,

A keď Tatyana videla sen o Oneginovi, hľadá vysvetlenia v knihách:

Ale ona, sestry, bez povšimnutia,

Leží v posteli s knihou,

Prechádzam listom po liste,

To bol, priatelia, Martin Zadeka,

Hlava chaldejských mudrcov,

Veštec, vykladač snov.

Ale kniha nemôže pomôcť vo veciach lásky:

...Jej pochybnosti

Martin Zadeka nerozhodne...

Onegina a Tatyanu však čoskoro oddelí Lenského súboj s Oneginom a v dôsledku toho Lenského smrť. Posledná vec, ktorú Lensky urobil, bolo v predvečer duelu. Schiller objavil , ale po chvíli zatvorí knihu, vezme pero - Lensky v posledných hodinách života komunikuje s knihou.

Onegin a Tatyana sa rozídu na dlhú dobu. Pred stretnutím sa však ich vzťah k sebe zmenil. Tatyana navštívila Onegina doma: teraz pozná (alebo si skôr myslí, že vie) jeho myšlienky. Číta knihy s jeho poznámkami a Moja Tatyana teraz začína postupne chápať jasnejšie - vďaka Bohu - tej, za ktorú bola odsúdená na povzdych imperiálnym osudom . Teraz sa Tatyana pozerá na Evgenyho cez hranol, ale z iných kníh.

Ale Onegin už nie je rovnaký: zamiloval sa. Ak ho predtým knihy nudili, teraz začal... čítať bez rozdielu . príčina? Zrejme prestal chápať, kto je a čo od života očakáva. Nemá isté stanovené životné princípy: so starými sa rozlúčil, no nových nenašiel. Ale na Tatyane už nezáleží. Verí, že rozlúštila Eugena a našla pre neho vhodný popis (teraz prevzatý z Oneginových kníh). Nemala rada muža, ktorého teraz videla Tatyana.

Aký bol postoj ku knihám staršej generácie? Tatyanovi rodičia nepovažovali knihy za škodlivé: otec V knihách som nevidel nič zlé... považoval som ich za prázdnu hračku , A jeho manželka... bol blázon do samotnej Richardsonovej . Vzťahu Tatiany a kníh nechávajú voľný priebeh. S najväčšou pravdepodobnosťou sa veľmi nezapájali do výchovy svojej dcéry (potvrdenie: vyzerala ako cudzinec vo vlastnej rodine ), ak Tatyana vnímala život ako román, ale v ktorom je hrdinka sama.

Nevieme, čo čítal Oneginov otec, ale po prečítaní Adama Smitha sa synovi nepodarilo presvedčiť otca o dôležitosti obsahu tejto knihy. Ale o strýkovi Oneginovi je úplne jasné, že čítal kalendár ôsmeho roku: starec, majúc veľa práce, nepozeral na iné knihy .

A predsa, generácia mladých ľudí nie vždy prikladá knihám taký význam (nie všetky knihy sa dajú použiť na ich posúdenie). Žijúci na dedine, Onegin každé ráno Pil som kávu a prezeral si zlý časopis... Na druhej strane Lensky niekedy Ole číta morálny román , ale zároveň preskočí dve-tri strany (prázdne nezmysly, bájky nebezpečné pre srdcia panien), červená sa . Ukazuje sa, že Lensky niekedy číta Olge mierne frivolnú literatúru, ale to by vôbec nemalo naznačovať ľahkomyseľnosť samotného hrdinu.

Záver

Knihy zohrávajú v románoch veľmi dôležitú úlohu. Vytvárajú svetonázor hrdinov a určujú ich postoj k ostatným.

Takýto fenomén ako „knihy v knihách“, teda zmienky niektorých autorov v dielach ich „kolegov v obchode“, nazvané niečím ľahkou rukou „literárnosť“ (čo je úplne smiešne), v skutočnosti pomáha najlepším možným spôsobom opísať postavy. Koniec koncov, sú to literárne preferencie, ktoré dokážu vyjadriť charakter, myseľ a inteligenciu človeka.

Táto technika nie je nová pre klasických románopiscov – predtým ju používali sentimentalisti aj symbolisti. Vidíme, čo a ako čítajú hrdinovia Gribojedov, Karamzin, Turgenev, Tolstoj, Puškin a mnohí ďalší. Vo svojom výskume sa autor najpodrobnejšie zameral na vynikajúce diela ruskej literatúry – „Otcovia a synovia“ a „Eugene Onegin“.

Samozrejme, nemožno hovoriť o literárnych preferenciách všetkých hrdinov ruskej klasiky. Sú pomerne početné a rôznorodé. Niektorí hrdinovia potešia svojou originalitou a vynikajúcou, jemnou chuťou; ostatné postavy sú celkom predvídateľné a prísne dodržiavajú knižnú módu. Kniha v knihe, podobne ako zrkadlo odrazené v zrkadle naproti, pomáha formovať skutočnú predstavu o konkrétnom hrdinovi, jeho vzdelaní, jeho inteligencii. Na druhej strane sú to postavy, ktoré sú dobrým príkladom, upozorňujú čitateľa na určité piliere svetovej literatúry, prebúdzajú záujem a túžbu určite sa na ne obrátiť, učiť sa s ich pomocou po celý život. Naozaj hovoria: „Učenie je svetlo, nevedomosť je tma.

Zoznam zdrojov

1.Goltser S.V. Oneginovo slovo v románe "Otcovia a synovia" // Aktuálne problémy sociálno-humanitárneho poznania M., 2004.

2.Kogan L.N. Čitateľský okruh Puškinových hrdinov // Sociologický časopis. - č. 3, 1995.

.Kudryavtsev G.G. Zbierka. Fascinovaný Knihou. Ruskí spisovatelia o knihách, čítaní, bibliofíliách. M.: "Kniha", 1982.

.Lotman Yu.M. Roman A.S. Puškin "Eugene Onegin". Komentujte. - L., 1983.

.Nabokov.V. Komentár k "Eugenovi Oneginovi" od Alexandra Puškina. - M., 1999.

Hlavná postava geniálneho románu F.M. Dostojevskij, „Zločin a trest“ Rodion Raskoľnikov kladie otázku: Je dovolené spáchať malé zlo pre veľké dobro, ospravedlňuje ušľachtilý cieľ zločinecký prostriedok? Autor ho vykresľuje ako veľkorysého snílka, humanistu, túžiaceho urobiť radosť celému ľudstvu, ktorý si uvedomí vlastnú bezmocnosť zoči-voči svetovému zlu a v zúfalstve sa rozhodne „prestúpiť“ morálny zákon – zabiť. láska k ľudstvu, páchať zlo pre dobro. Normálnemu človeku, akým hrdina románu nepochybne je, je však krviprelievanie a vražda cudzie. Aby to pochopil, musel Raskoľnikov prejsť všetkými kruhmi morálneho pekla a navštíviť tvrdú prácu. Až na konci románu vidíme, že hrdina si uvedomuje nezmyselnosť svojho bláznivého nápadu a získava pokoj v duši.

Na rozdiel od pochybujúceho a ponáhľajúceho sa Raskoľnikova vykresľuje Dostojevskij vo svojom románe obraz Svidrigajlova, muža, ktorý nerozmýšľa nad prostriedkami na dosiahnutie svojich cieľov. Klesajúc do priepasti skazy, strácajúc vieru, Svidrigailov spácha samovraždu, čím ukazuje slepú uličku Raskoľnikovovej teórie.

Na základe skutočného príbehu americký spisovateľ„Americká tragédia“ T. Dreisera rozpráva príbeh o osude ambiciózneho mladého mužaClyde Griffiths, ktorý sníva o tom, že sa vymaní z hraníc svojho prostredia, rýchlo a vytrvalo kráča po schodoch svojej kariéry hore do sveta peňazí a luxusu. Hrdina, ktorý zviedol čestné dievča a je si istý svojou láskou k nej, si čoskoro uvedomí, že toto spojenie je hlavnou prekážkou na ceste do vysokej spoločnosti. Vzniká klasika milostný trojuholník, ktorej tretím „kútikom“ je dievča z vysokej spoločnosti, ktoré Clydeovi otvára všemožné východy k materiálnemu bohatstvu. Mladý muž, ktorý nedokáže odolať takémuto pokušeniu, starostlivo zvažuje možnosť zbaviť sa svojej prvej lásky, ktorá zasahuje nielen do jeho ambicióznych plánov, ale jednoducho zasahuje aj do života pre jeho vlastné potešenie. Takto sa pácha zločin – namyslený, vážne pripravený a zbabelý. Po smrti dievčaťa polícia vystopuje Clyda a obviní ho z úkladnej vraždy. Porota ho odsúdi na smrť a Clyde strávi zvyšok života vo väzení.“ Nakoniec sa prizná a prizná svoju vinu. Je popravený na elektrickom kresle.

Dobrý, milý, talentovaný človek Iľja Oblomov nedokázal prekonať sám seba, svoju lenivosť a promiskuitu a nedal najavo svoju najlepšie vlastnosti. Absencia vysokého zmyslu života vedie k morálnej smrti. Oblomova nemohla zachrániť ani láska.

Vo svojom neskorom románe The Razor's Edge W.S. Maughamžrebov životná cesta mladý Američan Larry, ktorý polovicu života strávil čítaním kníh a druhú polovicu cestovaním, prácou, hľadaním a sebazdokonaľovaním. Jeho imidž sa jasne vyníma na pozadí mladých ľudí z jeho okruhu, ktorí premrhajú svoje životy a mimoriadne schopnosti na splnenie prchavých rozmarov, na zábavu, na bezstarostnú existenciu v prepychu a nečinnosti. Larry sa vybral vlastnou cestou a nevenujúc pozornosť nepochopeniu a výčitkám blízkych hľadal zmysel života v útrapách, potulkách a potulkách svetom. Celkom sa venoval duchovnému princípu, aby dosiahol osvietenie mysle, očistenie ducha a objavil zmysel vesmíru.

Hlavná postava rovnomenného románu amerického spisovateľa Jacka Londona, Martin Eden, pracujúci chlapík, námorník, pochádzajúci z nižších vrstiev, asi 21-ročný, sa zoznámi s Ruth Morse, dievčaťom z bohatej buržoáznej rodiny. Ruth začne pologramotného Martina učiť správnu výslovnosť. anglické slová a prebúdza v ňom záujem o literatúru. Martin sa dozvie, že časopisy platia slušné honoráre autorom, ktorí v nich publikujú, a pevne sa rozhodne urobiť kariéru spisovateľa, zarobiť si peniaze a stať sa hodným svojej novej známosti, do ktorej sa zamiloval. Martin dáva dokopy program sebazdokonaľovania, pracuje na svojom jazyku a výslovnosti a číta veľa kníh. Železné zdravie a nezlomnosť ho posunú k cieľu. Nakoniec, po prejdení dlhej a tŕnistej cesty, po mnohých odmietnutiach a sklamaniach sa z neho stane slávny spisovateľ. (Potom sa rozčaruje z literatúry, zo svojej milovanej, ľudí vo všeobecnosti a zo života, stratí záujem o všetko a spácha samovraždu. To len pre každý prípad. Argument v prospech toho, že splnenie sna nie vždy prináša šťastie)

Ak žralok prestane hýbať plutvami, klesne ku dnu ako kameň, ak prestane mávať krídlami, spadne na zem. Rovnako aj človek, ak sa jeho ašpirácie, túžby, ciele rozplynú, zrúti sa na životné dno, bude vtiahnutý do hustej bažiny šedej každodennosti. Rieka, ktorá prestane tiecť, sa zmení na páchnuci močiar. Rovnako aj človek, ktorý prestane hľadať, premýšľať, snažiť sa, stráca „krásne pudy svojej duše“, postupne degraduje, jeho život sa stáva bezcieľnym, úbohým rastlinstvom.

I. Bunin v príbehu „The Gentleman from San Francisco“ ukázal osud muža, ktorý slúžil falošným hodnotám. Bohatstvo bolo jeho bohom a tohto boha uctieval. Keď však americký milionár zomrel, ukázalo sa, že skutočné šťastie muža prešlo: zomrel bez toho, aby vôbec vedel, čo je život.

Román slávneho anglického spisovateľa W. S. Maughama „Brežim ľudských vášní“ sa dotýka jednej z najdôležitejších a najpálčivejších otázok každého človeka – má život zmysel, a ak áno, aký? Hlavná postava diela Philip Carey bolestne hľadá odpoveď na túto otázku: v knihách, v umení, v láske, v úsudkoch priateľov. Jeden z nich, cynik a materialista Cronshaw, mu radí, aby sa pozrel na perzské koberce a odmieta ďalšie vysvetlenie. Len po rokoch, keď Philip stratil takmer všetky svoje ilúzie a nádeje do budúcnosti, pochopil, čo tým myslel, a pripúšťa, že „život nemá zmysel a ľudská existencia je zbytočná. S vedomím, že nič nemá zmysel a na ničom nezáleží, môže človek stále nájsť uspokojenie pri výbere rôznych nití, ktoré votkáva do nekonečného tkaniva života. Existuje jeden vzor – najjednoduchší a najkrajší: človek sa narodí, dozrie, ožení sa, porodí deti, pracuje za kúsok chleba a zomrie; ale sú aj iné, zložitejšie a úžasnejšie vzory, kde nie je miesto pre šťastie ani túžbu po úspechu – možno sa v nich skrýva nejaká znepokojivá krása.“

„Nadbytoční ľudia“ v literatúre sú obrazy charakteristické pre ruskú prózu polovice devätnásteho storočia. Príklady takýchto postáv v beletristických dielach sú témou článku.

Kto vymyslel tento termín?

„Ľudia navyše“ v literatúre sú postavy, ktoré sa objavili na začiatku devätnásteho storočia. Kto presne tento termín zaviedol, nie je známe. Možno Herzen. Podľa niektorých informácií - Alexander Sergejevič Puškin. Koniec koncov, veľký ruský básnik raz povedal, že jeho Onegin je „človek navyše“. Tak či onak, tento obraz sa pevne usadil v dielach iných spisovateľov.

Každý školák, aj keď nečítal Goncharovov román, vie o niekom ako Oblomov. Táto postava je predstaviteľom zastaraného sveta vlastníkov pôdy, a preto sa nemôže prispôsobiť novému.

Všeobecné znaky

„Nadbytoční ľudia“ sa nachádzajú v dielach takých klasikov ako I. S. Turgenev, M. Yu. Pred zvážením každej z postáv, ktoré možno zaradiť do tejto kategórie, stojí za to zdôrazniť spoločné črty. „Ľudia navyše“ v literatúre sú rozporuplní hrdinovia, ktorí sú v konflikte so spoločnosťou, do ktorej patria. Spravidla sú zbavení slávy aj bohatstva.

Príklady

„Ľudia navyše“ v literatúre sú postavy, ktoré autor uviedol do prostredia, ktoré im je cudzie. Sú stredne vzdelaní, no ich vedomosti sú nesystematické. „Prebytočný človek“ nemôže byť hlbokým mysliteľom alebo vedcom, ale má „schopnosť úsudku“, dar výrečnosti. A hlavnou črtou tejto literárnej postavy je opovrhovať ostatným. Ako príklad môžeme spomenúť Puškinovho Onegina, ktorý sa vyhýba komunikácii so svojimi susedmi.

„Nadbytoční ľudia“ v ruskej literatúre 19. storočia boli hrdinovia, ktorí boli schopní vidieť zlo modernej spoločnosti, ale nevedeli, ako im odolať. Uvedomujú si problémy sveta okolo nich. Ale, bohužiaľ, sú príliš pasívni na to, aby niečo zmenili.

Príčiny

Postavy, o ktorých sa hovorí v tomto článku, sa začali objavovať na stránkach diel ruských spisovateľov v mikulášskej ére. V roku 1825 došlo k povstaniu dekabristov. Ďalšie desaťročia vládol strach, no práve v tomto období sa v spoločnosti objavil duch slobody a túžba po zmene. Politika Mikuláša I. bola dosť rozporuplná.

Cár zaviedol reformy určené na uľahčenie života roľníkov, no zároveň urobil všetko pre posilnenie autokracie. Začali sa objavovať rôzne kruhy, ktorých účastníci diskutovali a kritizovali súčasnú vládu. Veľkostatkárskym štýlom pohŕdali mnohí vzdelaní ľudia. Problém je však v tom, že účastníci rôznych politických spolkov patrili do spoločnosti, ku ktorej sa zrazu vznietila nenávisť.

Dôvody objavenia sa „extra ľudí“ v ruskej literatúre spočívajú v tom, že sa v spoločnosti objavil nový typ človeka, ktorého spoločnosť neakceptovala a neprijala. Takáto osoba vyčnieva z davu, a preto spôsobuje zmätok a podráždenie.

Ako už bolo spomenuté, pojem „nadbytočná osoba“ prvýkrát zaviedol do literatúry Pushkin. Tento pojem je však trochu nejasný. S postavami v konflikte so sociálnym prostredím sa v literatúre stretávame už skôr. Hlavná postava Gribojedovovej komédie má črty vlastné tomuto typu postavy. Môžeme povedať, že Chatsky je príkladom „nadbytočnej osoby“? Ak chcete odpovedať na túto otázku, mali by ste to urobiť stručná analýza komédie.

Chatsky

Gribojedov hrdina odmieta inertné základy spoločnosti Famus. Odsudzuje úctu za hodnosť a slepé napodobňovanie To nezostane bez povšimnutia predstaviteľov spoločnosti Famus - Khlestovcov, Khryuminovcov, Zagoretských. V dôsledku toho je Chatsky považovaný za zvláštneho, ak nie bláznivého.

Gribojedov hrdina je predstaviteľom vyspelej spoločnosti, do ktorej patria ľudia, ktorí sa nechcú zmieriť s reakčnými rozkazmi a pozostatkami minulosti. Môžeme teda povedať, že tému „nadbytočnej osoby“ prvýkrát nastolil autor knihy „Beda vtipu“.

Jevgenij Onegin

Väčšina literárnych vedcov sa však domnieva, že tento konkrétny hrdina je prvou „osobou navyše“ v próze a poézii ruských autorov. Onegin je šľachtic, „dedič všetkých svojich príbuzných“. Dostal veľmi dobré vzdelanie, ale nemá žiadne hlboké znalosti. Písať a hovoriť po francúzsky, správať sa v spoločnosti uvoľnene, recitovať niekoľko citátov z diel antických autorov - to stačí na vytvorenie priaznivého dojmu vo svete.

Onegin je typickým predstaviteľom aristokratickej spoločnosti. Nie je schopný „tvrdo pracovať“, ale vie, ako zažiariť v spoločnosti. Vedie bezcieľnu, nečinnú existenciu, ale to nie je jeho chyba. Evgeniy sa stal ako jeho otec, ktorý dal každý rok tri lopty. Žije tak, ako existuje väčšina predstaviteľov ruskej šľachty. Na rozdiel od nich sa však v istom momente začne cítiť unavený a sklamaný.

Osamelosť

Onegin je „osoba navyše“. Trápi sa nečinnosťou a snaží sa zamestnať užitočnou prácou. V spoločnosti, do ktorej patrí, je nečinnosť hlavnou zložkou života. Len málokto z Oneginovho okruhu pozná jeho skúsenosti.

Evgeniy sa najprv pokúša skladať. Ale on nie je spisovateľ. Potom začne nadšene čítať. Morálne zadosťučinenie však Onegin nenachádza ani v knihách. Potom sa utiahne do domu svojho zosnulého strýka, ktorý mu odkázal svoju dedinu. Tu mladý šľachtic zdanlivo nájde niečo, čo by mohol robiť. Uľahčuje život roľníkom: jarmo nahrádza ľahkým quitrentom. Tieto dobré iniciatívy však tiež nevedú k ničomu.

Typ „nadbytočnej osoby“ sa objavil v ruskej literatúre v prvej tretine devätnásteho storočia. V polovici storočia však táto postava získala nové črty. Puškinov Onegin je skôr pasívny. K ostatným sa správa pohŕdavo, je deprimovaný a nevie sa zbaviť konvencií a predsudkov, ktoré sám vytýka. Pozrime sa na ďalšie príklady „osoby navyše“ v literatúre.

Pečorin

Lermontovova práca „Hrdina našej doby“ je venovaná problémom odmietnutej osoby, ktorú spoločnosť duchovne neakceptuje. Pechorin, rovnako ako Pushkinova postava, patrí do vysokej spoločnosti. Ale je unavený z obyčajov aristokratickej spoločnosti. Pečorin nerád chodí na plesy, večere či slávnostné večery. Deprimujú ho únavné a nezmyselné rozhovory, ktoré sú na takýchto akciách zvykom.

Na príkladoch Onegina a Pečorina môžeme v ruskej literatúre doplniť pojem „nadbytočná osoba“. Ide o postavu, ktorá v dôsledku určitého odcudzenia od spoločnosti získava také črty, ako je izolácia, sebectvo, cynizmus a dokonca aj krutosť.

"Poznámky muža navyše"

A napriek tomu je s najväčšou pravdepodobnosťou autorom konceptu „extra ľudí“ I. S. Turgenev. Mnohí literárni vedci sa domnievajú, že tento termín zaviedol práve on. Podľa ich názoru boli Onegin a Pečorin následne klasifikovaní ako „nadbytoční ľudia“, hoci s obrazom vytvoreným Turgenevom majú len málo spoločného. Spisovateľ má príbeh s názvom „Poznámky muža navyše“. Hrdina tohto diela sa v spoločnosti cíti ako cudzinec. Táto postava sa tak nazýva.

Či je hrdina románu „Otcovia a synovia“ „nadbytočná osoba“, je kontroverznou otázkou.

Bazarov

Otcovia a synovia zobrazuje spoločnosť v polovici devätnásteho storočia. Násilné politické spory medzitým dosiahli svoj vrchol. V týchto sporoch stáli na jednej strane liberálni demokrati a na druhej revoluční demokrati. Obaja pochopili, že sú potrebné zmeny. Revolučne zmýšľajúci demokrati boli na rozdiel od svojich oponentov oddaní skôr radikálnym opatreniam.

Politické spory prenikli do všetkých sfér života. A, samozrejme, stali sa témou umeleckých a publicistických prác. Ale v tom čase bol ďalší fenomén, ktorý zaujímal spisovateľa Turgeneva. Teda nihilizmus. Prívrženci tohto hnutia odmietali všetko, čo sa týkalo duchovna.

Bazarov, rovnako ako Onegin, je hlboko osamelý človek. Táto črta je charakteristická aj pre všetky postavy, ktoré literárni vedci klasifikujú ako „nadbytočných ľudí“. Na rozdiel od Puškinovho hrdinu však Bazarov netrávi čas nečinnosťou: venuje sa prírodným vedám.

Hrdina románu „Otcovia a synovia“ má nástupcov. Nepovažuje sa za blázna. Naopak, niektorí hrdinovia sa snažia osvojiť si Bazarovove zvláštnosti a skepticizmus. Napriek tomu je Bazarov osamelý, napriek tomu, že ho rodičia milujú a zbožňujú. Umiera a až na sklonku života si uvedomí, že jeho predstavy boli falošné. V živote sú jednoduché radosti. Existuje láska a romantické pocity. A toto všetko má právo na existenciu.

Rudin

Nie je nezvyčajné stretnúť „ľudí navyše“. Dej románu "Rudin" sa odohráva v štyridsiatych rokoch. Daria Lasunskaya, jedna z hrdiniek románu, žije v Moskve, no v lete cestuje mimo mesta, kde organizuje hudobné večery. Jej hosťami sú výlučne vzdelaní ľudia.

Jedného dňa sa v dome Lasunskej objaví istý Rudin. Tento človek má sklony k polemikám, je mimoriadne vášnivý a uchvacuje poslucháčov svojím vtipom. Hostia a hostiteľka domu sú očarení Rudinovou úžasnou výrečnosťou. Lasunskaya ho pozýva, aby býval v jej dome.

Aby Turgenev jasne opísal Rudina, hovorí o faktoch zo svojho života. Tento muž sa narodil v chudobnej rodine, no nikdy nemal túžbu zarábať peniaze alebo sa dostať z chudoby. Najprv žil z grošov, ktoré mu poslala matka. Potom žil na úkor bohatých priateľov. Už v mladosti sa Rudin vyznačoval mimoriadnymi rečníckymi schopnosťami. Bol to dosť vzdelaný človek, pretože celý svoj voľný čas trávil čítaním kníh. Problém je však v tom, že po jeho slovách nič nenasledovalo. V čase, keď sa stretol s Lasunskou, sa už stal mužom, ktorý bol dosť zbitý životnými protivenstvami. Okrem toho sa stal bolestne hrdým a dokonca ješitným.

Rudin je „osoba navyše“. Dlhoročné ponorenie sa do filozofickej sféry viedlo k tomu, že bežné emocionálne zážitky akoby vyhasli. Tento Turgenevov hrdina je rodený rečník a jediné, o čo sa snažil, bolo podmaniť si ľudí. Bol však príliš slabý a bez chrbtice na to, aby sa stal politickým vodcom.

Oblomov

Takže „osoba navyše“ v ruskej próze je rozčarovaný šľachtic. Hrdina Gončarovovho románu je niekedy klasifikovaný ako tento typ literárneho hrdinu. Dá sa však Oblomov nazvať „nadbytočnou osobou“? Koniec koncov, chýba mu, túži po dome svojho otca a po všetkom, čo tvorilo život majiteľa pôdy. A v žiadnom prípade nie je sklamaný zo spôsobu života a tradícií charakteristických pre predstaviteľov jeho spoločnosti.

Kto je Oblomov? Ide o potomka statkárskej rodiny, ktorého práca v kancelárii nudí, a preto celé dni neopúšťa pohovku. Toto je všeobecne uznávaný názor, ale nie je úplne správny. Oblomov si nevedel zvyknúť na život v Petrohrade, pretože ľudia okolo neho boli úplne vypočítaví, bezcitní jedinci. Hlavná postava románu je na rozdiel od nich bystrá, vzdelaná a hlavne má vysokú duchovné vlastnosti. Ale prečo potom nechce pracovať?

Faktom je, že Oblomov, podobne ako Onegin a Rudin, nevidí zmysel v takejto práci, v takom živote. Títo ľudia nemôžu pracovať len pre materiálne blaho. Každý z nich si vyžaduje vysoký duchovný cieľ. Ale neexistuje alebo sa ukázalo, že je insolventný. A Onegin, Rudin a Oblomov sa stanú „nadbytočnými“.

Gončarov postavil do protikladu Stolza, svojho priateľa z detstva, s hlavnou postavou svojho románu. Táto postava spočiatku na čitateľa pôsobí pozitívnym dojmom. Stolz je pracovitý, cieľavedomý človek. Nebolo náhodou, že spisovateľ obdaril tohto hrdinu nemeckým pôvodom. Zdá sa, že Gončarov naznačuje, že oblomovizmom môžu trpieť iba Rusi. A v posledné kapitoly je jasné, že za Stolzovou tvrdou prácou nie je nič. Táto osoba nemá ani sny, ani vysoké predstavy. Získa dostatočné prostriedky na živobytie a zastaví sa, nepokračuje vo svojom vývoji.

Vplyv „osoby navyše“ na ostatných

Tiež stojí za to povedať pár slov o hrdinoch, ktorí obklopujú „osobu navyše“. spomínaní v tomto článku sú osamelí a nešťastní. Niektorí z nich ukončia svoj život príliš skoro. Okrem toho „ľudia navyše“ spôsobujú ostatným smútok. Najmä ženy, ktoré mali tú nerozumnosť ich milovať.

Pierre Bezukhov sa niekedy počíta medzi „nadbytočných ľudí“. V prvej časti románu je v nepretržitej melanchólii a niečo hľadá. Veľa času trávi na večierkoch, nakupuje obrazy a veľa číta. Na rozdiel od vyššie spomenutých hrdinov sa Bezukhov ocitá, neumiera ani fyzicky, ani morálne.

Sovietska literárna kritika si dobre osvojila myšlienku, že prechod z
starovekej ruskej literatúry k literatúre modernej doby pripadá na XVII
V. Niektorí vedci pripisujú tento prechod koncom 17. storočia, iní - jeho
polovice alebo aj prvej polovice 17. storočia, ale že on
stalo presne v 17. storočí, o tom niet sporu.

Zdalo by sa, že taká priaznivá situácia s otázkou prechodu
staroruská literatúra do nového ho vylučuje z okruhu pravidelných a
najnaliehavejšie výskumné témy moderného sovietu
literárnej vedy. Ukazuje sa však, že to tak ani zďaleka nie je.
prosperujúce, keď sa sami snažíme pochopiť, čo v skutočnosti
je videný literárnymi vedcami čisto literárna podstata toto
prechod. Kedysi literárni vedci zredukovali celú záležitosť na zmenu vplyvov:
Byzantské vplyvy vystriedali západné, ruskí spisovatelia,
napodobňujúc tie byzantské, začal písať podľa západného vzoru. Zdalo sa
Bolo by potrebné ukázať, čím sa tento západný „model“ líšil
byzantský, ale táto otázka nebola študovaná. Medzitým, ak on
bolo študované, ukázalo by sa, že zlom v literatúre nemôže byť
zredukované len na „zmenu vplyvov“ (hoci samotná skutočnosť posilňovania v 17. stor.
o západných vplyvoch nemožno pochybovať), v čom spočíva vec
nové chápanie úloh literatúry, v nových umeleckých metódach
zovšeobecnenia, v inom chápaní osoby, zápletky, žánru a pod.
Samotná postava sa mení literárna tvorivosť v súvislosti s
výrazné zmeny v postoji spisovateľov k literatúre a k sebe samej
reality.

Účelom tejto kapitoly je poukázať na niektoré z tých čisto literárnych
javy, ktoré naznačujú nový smer vývoja
Ruská literatúra 17. storočia, sledovať vplyv zlomu, ktorý nastal
len na jednom príklade: na príklade zmien v postoji spisovateľov a
čitateľov na meno vyobrazenej osoby.

Ak sa bez strachu z najširších zovšeobecnení spojíme do jediného celku
nesmierne zložité a neustále sa meniace literárne fakty všetkých
prvých sedem storočí vývoja ruskej literatúry a pokúsiť sa vyzdvihnúť v
všetky sa líšia od literatúry modernej doby, potom prvej

a najdôležitejší rozdiel spočíva v samotných umeleckých metódach
zovšeobecnenia."

Pokúsim sa byť stručný. Staroveká ruská literatúra, ako všetko ostatné
skutočne umeleckej tvorivosti, uchvacuje a inšpiruje k učeniu
realita, súčasný spisovateľ alebo aj keď je to minulosťou,
ale naďalej vzrušuje mysle a vysvetľuje fenomény našej doby. Toto
poznanie v starovekom Rusku sa vyznačovalo extrémnou škrupulóznosťou voči
oddelené historické fakty, túžba presne sledovať vonkajšie
dané, hoci bez skutočnej reprodukcie ich vnútornej podstaty

Staroveká ruská literatúra nepoznala otvorene fiktívneho hrdinu. Všetky
postavy v ruských literárnych dielach od 11. do začiatku 17. storočia
c. - historické alebo vyhlasujúce sa za historické: Boris a Gleb,
Vladimir Svyatoslavich, Igor Svyatoslavich, Alexander Nevsky, Dmitrij
Donskoy alebo Metropolitan Cyprian - to všetko sú kniežatá, svätí, hierarchovia
cirkvi, ľudia, ktorí existovali na vysokom postavení v spoločnosti,
účastníkov významné udalosti politický alebo náboženský život. Spisovatelia
XI-XVI storočia hľadajú svoje diela významné osoby, významný
udalosti - nie v literárnom, ale v čisto historickom zmysle.
Usilujú sa písať o skutočných osobách, udalostiach,
sa odohralo v špecifickom historickom a geografickom prostredí,
uchýliť sa k odkazu na svedectvo súčasníkov, k materiálu
stopy po činnosti ich hrdinov. Zároveň je všetko fantastické, úžasné
sa považuje za objektívne skutočný, historicky dosiahnutý.

Ak v staroveké ruské diela a potom sa stretnú fiktívne osoby
starodávny ruský spisovateľ sa snaží uistiť svojho čitateľa, že
tieto tváre tam stále boli. Fikcia - zázraky, vízie, ktoré sa napĺňajú
proroctvá - pisateľ ich vydáva za skutočné fakty, a ja v obrovskom
vo väčšine prípadov verí v ich realitu.

Literatúra má problém rozoznať jasne fiktívne preložené postavy
diela - postavy v podobenstvách a alegóriách alebo Stefanite a
Ihnilata s rovnakým názvom

„Skúsenosti s výberom charakteristické znaky literárny proces XIX-VII storočia
urobila V. P. Adrianová-Peretz v „Závere“ k druhej časti zväzku 2
„Dejiny ruskej literatúry“ (M.; Leningrad, 1948. s. 430-431, 436-437). Cm.
tiež: Likhachev D.S. Sedemnáste storočie v ruskej literatúre, // storočie XVII
vo svetovom literárnom vývoji. M., 1969. G. 299-328.

rozprávať im príbehy. Je však príznačné, že umožňuje preklad podobenstva
diela, ruská literatúra nevytvára vlastný originál
podobenstvá a preložené podobenstvá sa ich snažia uviesť do historického prostredia.
Ruskí autori radi prezentujú svojim čitateľom morálne učenie priamym spôsobom.
forme, bez uchyľovania sa k alegórii a fikcii.

Napriek historickosti každého mena literárneho hrdinu, literatúry
zobrazovali nielen izolované skutočnosti. V každom z vyobrazených
historické postavy sa autori snažili stelesniť ideály doby
(priamo, pozitívne alebo nepriamo, negatívne), tzn
všetko, čo bolo považované za absolútne dobré alebo obzvlášť negatívne
tejto éry. Preto na obrazoch Alexandra Nevského alebo Merkúra
Smolenskyho autori nezobrazovali ani tak tie črty, ktoré boli
charakteristické pre tieto skutočné osoby(aj keď skutočné črty sú väčšinou resp
je v nich aspoň prítomný), koľko z týchto vlastností,
ktoré by mali mať ako zástupcovia určitého
sociálna skupina alebo určitá kategória svätých (mučeník, sv.
svätý bojovník, asketický svätec atď.). Stredoveký historizmus vyžaduje
idealizácia (v širšom zmysle slova), a práve v tejto idealizácii a
odhaľuje sa umelecké zovšeobecnenie stredoveku. Stará ruština
spisovateľ sa vo svojich historických hrdinoch snaží zobraziť pravdivé
princ, skutočný svätec a dokonca skutočný nepriateľ ruskej krajiny,
pravý darebák atď. Umelecké zovšeobecnenie v starej ruštine
literatúra má teda normatívny charakter, a to
okolnosť, ako vidíme, s ňou úzko súvisí
stredoveký historizmus.

V tej či onej miere bolo hodnotenie herca vždy prítomné
dielo - odhalené, priame hodnotenie, vyjadrené autorom.
Tieto hodnotenia, prítomné v životoch a vo vyučovaní literatúry a v
historickej literatúry, priblížil literatúru k publicistike.

Obraz človeka sa objavil nielen v jeho činoch, v jeho činoch, ale
a v priamom opise, ktorý mu dal autor vo svojom
práce.

Bohužiaľ, staroruské písanie nepoznalo skladby konkrétne
venovaný literárnej tvorivosti, v ktorej boli všetky tieto princípy
budú systematicky prezentované. IN staroveká ruská literatúra stretnúť sa
len náhodné lapsusy pisateľov o úlohách ich práce.
Výroky o umení vo všeobecnosti v staroveku

Rusov je viac a sú veľmi nápomocní pri pochopení princípov literárnosti
kreativita XI-XVI storočia. Mimoriadne oddaný týmto vyhláseniam
cenný článok Yu. N. Dmitrieva ". Z materiálov článku Yu. N. Dmitrieva
je jasne viditeľné, že umenie v starovekom Rusku malo požiadavky
presné zobrazenie reality. Ale odtiaľto by to bolo nesprávne
dospel k záveru, že dostal požiadavky na realistické zobrazenie
reality. Medzitým je to presne záver vyvodený z materiálov
takzvaná Malá zbierka, autor vzácnej brožúry vydanej v r
Kazaň v roku 1917, Vl. Sokolov2- Rozdiely medzi stredovekom
historizmu až realizmu sú primárne určené rozdielom v chápaní
samotnú realitu a rozdiel v tom, ako spisovateľ chápe svoje úlohy.
Preto existujú úplne iné spôsoby reprodukcie
reality. V storočiach XI-XVI. neexistuje napr
individuálna a jedinečná psychológia, obmedzené predstavy o
vnútorný život človeka a neexistuje pojem charakteru. Odtiaľto
vonkajší, vizuálny, opis osoby. Preto to úžasné
dôvera zostavovateľov ikonografických originálov, že podobnosť
obrazy s realitou je možné vyjadriť slovami jej vymenovaním
vonkajšie znaky:

„brada Bazila z Cézarey, alebo v skratke“ alebo „brada pre dvoch
švih, "riza hook", "Dorimedont mladý, ako George", "Feodosia
kráľ sedí ako Vladimír, skrátka Vladimirovič atď.

Z pohľadu zostavovateľov ikonografických originálov všetko na svete
opakovateľný, a preto je človek kombináciou vlastností,
ktoré možno uviesť, reprodukovať poukázaním na iné známe
vzorky ako architektonickú štruktúru bolo to prijaté
vytvoriť „zo vzorky“ existujúcich3.

Znaky, podľa ktorých je konkrétna osoba identifikovaná, brané spolu
tvoria akýsi ideogram. Udalosť posvätnej histórie resp
reprodukuje sa život svätca

1 Dmitriev Yu N. Teória umenia a pohľady na umenie v
písanie staroveká Rus. C TODRL. T. IX, 1953.

2 Sokolov V l. Realizmus v staroruskej ikonopise C Čítania v kostole
Historická a archeologická spoločnosť Kazanskej diecézy. Vol. 1-3. 1917.

"Voronin N.N. Eseje o histórii ruskej architektúry XVIXVI! storočia. M.;
L., 1934. S. 73; Voronin N. N. Architektonická pamiatka ako historická
zdroj // Sovietska archeológia. 1954, roč. s. 62-63.111

boli vykonané podľa „znamení“: s prísnym dodržiavaním všetkých podrobností, o
ktorý text spomínal. Z toho vyplýva obava o nemennosť typov,
kompozície, túžba kodifikovať texty a ikonografické originály,
čo sa považovalo za záruku ich historickej autenticity, v žiadnom prípade
ako vidíme, nie realistického typu.

Nie je ťažké vidieť, že umelecké zovšeobecňovanie bolo v zajatí
nemenné pravidlo – zobrazovať len historické, realistické
existujúce osoby a udalosti. Stredoveký historizmus si žiadal
obrazy iba historicky významných udalostí v živote historicky
významná osoba. Zároveň bolo všetko domácnosti vylúčené ako malé a
nehodný pozornosti. Postava sa nedala zovšeobecniť
skutočná typickosť, pretože umelec mohol hovoriť iba o nich
významné skutočnosti, ktoré boli jeho súčasníkom na očiach, a
len na ich základe idealizovať obraz, ktorý vytvoril. Hanbil som sa
normatívny systém umeleckého zovšeobecňovania.

Samozrejme, počas šiestich storočí svojej dominancie v literatúre, stredoveku
Historizmus prešiel výraznými zmenami. Historické názvy
„Ruský chronograf“ sú dokumentárne v inej miere ako historické
mená novgorodskej prvej kroniky. Rozdielne postoje k historickým
mená postáv v „Knihe diplomov“ a v „Kazanskej histórii“, v
vojenský príbeh XII-XIII storočia. a v povesti zo 16. storočia. Vzťah k menám
Postavy sa líšia naprieč storočiami a žánrami. V tejto úlohe
Táto kapitola však neobsahuje diskusiu o tejto problematike. Téma kapitoly
nás núti obzrieť sa späť do posledných desaťročí dominancie
stredoveký historizmus, keď monumentálny historizmus predošlého
storočia sa konečne stáva minulosťou a jednotlivé prvky historizmu
začnú ustupovať novým spôsobom umeleckého videnia
reality, bez dokumentácie.

V kontexte protifeudálnych hnutí „vzbúreného“ 17. stor
povedomia verejnosti demokratických vrstiev ruského obyvateľstva a
vstup do literatúry nových, demokratických spisovateľov a obrovský
masy nových, demokratických čitateľov, literatúra rýchlo napreduje
vpred a snaží sa oslobodiť od predchádzajúceho obmedzenia historického
témy a predovšetkým historické meno literárneho hrdinu.

Zdalo sa však, že stredoveký historizmus bol veľmi silný
neotrasiteľná, zaťažovala všetky umelecké

svetonázor ľudí z éry feudalizmu a odklon od neho bol extrémne
ťažké, bolo uskutočňované pomaly, prichádzalo akoby zdola – z pracujúcich más
ľudia a ich umenie. Predtým, než bude otvorene vpustený do
literatúra a umelecká fantastika do nej prenikali cez rôzne kruhové objazdy
spôsobmi, vynaliezavo zdôvodnil svoje vystúpenie v literárnom
funguje stále viac a viac umeleckých techník. Pod nami
Ukážeme si niektoré techniky, ktoré sa postupne zavádzali
literatúra fiktívne mená literárnych hrdinov, ktorí nahradili
historické.

Ostré delenie literatúry v 17. storočí. o literatúre feudálnej elity
a demokratická literatúra, vznik demokratickej satiry,
odhaľovanie negatívnych javov spoločenského systému 17. storočia, boli
mimoriadne dôležité udalosti, ktoré si vyžiadali vývoj nových,
stále pokročilejšie formy umeleckého zovšeobecňovania.

Ako sa literatúra čoraz viac demokratizovala,
v literárnych dielach sa čoraz častejšie objavuje priemerný obyčajný
človek, „osobnosť všedného dňa“ nie je v žiadnom prípade historickou postavou. jasné,
že „historické“ meno postavy už nezodpovedalo
úlohy tejto demokratickej literatúry. Nová literatúra
hrdina je neznámy, nemá nič v historickom živote krajiny
pozoruhodné, pútajúce pozornosť len preto, že to čitateľ mohol
rozpoznať v ňom veľa ľudí, niekedy aj seba samého, je zaujímavé,
inými slovami, svojím charakteristickým charakterom pre éru. Jeho pozícia na
rebríček feudálnych vzťahov neurčuje spôsob jeho zobrazenia.
Často vôbec nezastáva určité sociálne postavenie: vtedy
toto je syn obchodníka, ktorý opustil zamestnanie svojich rodičov (Savva
Grudtsyn, skvelý chlapík v „Príbehu hory nešťastia“, obchodník v „Príbehu o
obchodník, ktorý kúpil mŕtve telo), potom je nespokojný so svojím postavením
zborník (v „Básni o živote patriarchálnych spevákov“), potom opitý mních atď.
d. Nie je náhodou, že obrovský
počet porazených alebo naopak hrdinov, ktorí, ako sa hovorí,
šťastlivci ako Frol Skobeev alebo ušľachtilí hľadači
dobrodružstvá, ako Eruslan Lazarevič. Títo ľudia sa stávajú zaťmi
bojarov, ľahko sa ožení s kráľovskými dcérami a dostanú ich ako veno

polovicu kráľovstva, môžu sa ocitnúť na pustom ostrove a sťahovať sa
od štátu k štátu. História sa ich netýka. Ani autor, ani
čitateľa nezaujíma, kde žijú a v akej historickej
situácia, v ktorej sú všetky tieto nespočetné úmrtia, vojny, únosy,
akcie zlodejov a pod.

Zdá sa, že tieto zmeny v literatúre sa časovo zhodujú s
podobné zmeny vo folklóre, a čo je ešte pravdepodobnejšie, do určitej miery
idú za poslednými. Folklóru 17. storočia poznáme veľmi málo, a preto
túto otázku ešte nemožno úplne preskúmať, ale niektoré
znaky nás presviedčajú, že v 17. stor. taký
presne tak folklórne žánre, v ktorej nedeliteľná dominancia historizmu
sa už nemohla uskutočniť: lyrická (a zároveň nie rituálna) pieseň a
rozprávka.

Skutočnosť, že odklon od historizmu, ako uvidíme,
načrtnutý predovšetkým v demokratickej literatúre 17. storočia, inšpiruje
dôveru, že ústne ľudové umenie skutočne zohralo svoju úlohu
tu vedúcu úlohu. Pomocou príkladu súvisiaceho s menami postáv
literatúru požičanú z prísloví, to uvidíme nižšie
konečne.

Niet však pochýb, že folklór len uľahčil proces, ktorý
sa nevyhnutne muselo stať s príchodom literatúry
demokratické vrstvy obyvateľstva. S nástupom herectva v literatúre
osoby s priemerným alebo nízkym sociálnym postavením, v ktorých mená
postavy nemohli byť všeobecne známe alebo boli rýchlo zabudnuté,
Hranica medzi historickým názvom a fiktívnym názvom sa sama od seba zmazala.
Historický názov postupne stratil
sa začal vnímať „dokumentárny“-historický význam
čitateľmi ako vymyslené. Tento proces úzko súvisel s vývojom
v beletristickej literatúre všeobecne. Prenikli viac fiktívne epizódy
do literárneho diela, tým viac je jeho historické
charakter, tým ľahšie sa stratí historický význam mena hrdinu,
aj keby bolo.

Pozrime sa na niekoľko príkladov. „Príbeh Savvy Grudtsyna“, ktorý s výhradami
možno nazvať prvým ruským románom, stále si zachováva vzhľad
historická pravda. Akcia prebieha v presne stanovených rokoch,
Miesta udalostí sú presne označené a samotnému Savvovi je povedané, odkiaľ bol
rodina a že jeho generácia „dodnes v tom meste

priťahuje." Podobné informácie v príbehoch o Karpovi sú menej historické.
Sutulov a Frol Skobeev. Je príznačné, že vo všetkých príbehoch
je zachovaný len vzhľad historickosti. „Historickosť“ v príbehoch o
Savva Grudtsyna, Karp Sutulov a Frol Skobeev už zrejme áno
len zvláštna technika. V každom prípade kvôli historickým
bezvýznamnosť postáv v týchto príbehoch a tých, ktorí sú v nich vyobrazení
udalosti sa nedali naplniť obsahom, ktorý bol
príznačné pre rozkvet stredovekého historizmu, kedy sa najviac
výber pozemku bol diktovaný jeho historickým významom. Niet pochýb
napríklad, že zo všetkých postáv v "Príbeh Savva Grudtsyn" pre
jeho autor, keby žil o storočie skôr, bolo by to hlavné
zaujíma najvyššie spoločenské postavenie: skôr bojar B.M.
Shein než jeho podriadený Savva a základom zápletky by bolo
historické udalosti, a nie udalosti v Savvovom osobnom živote.

Výskumníci týchto príbehov sa zo zvyku vyvinuli v klasickom
pamiatky staro ruskej literatúry, nepochyboval o historickom
spoľahlivosť textových inštrukcií, vhodnosť
genealogický výskum. Okolo genealógie Savvu Grudtsyna
dokonca sa rozprúdila búrlivá debata“, prinútila človeka zamyslieť sa
šablóny nielen najstaršej ruskej literatúry, ale aj spôsobené
ich výskum.

Historické meno hrdinu sa teda stalo jasnou prekážkou vo vývoji
literatúre v jej smerovaní k realistickej fikcii. Spisovatelia 17. storočia
snažte sa však zbaviť historického názvu postavy
prekonať stáročné presvedčenie, že v literárnom
prácu zaujíma len to, čo je skutočné, čo sa skutočne stalo a
historicky významné, nebolo to také jednoduché. Bolo to ešte ťažšie
ísť cestou otvorenej fikcie. A tak to začína v literatúre
dlhá séria hľadania východiska z ťažkej situácie, hľadanie,
čo v konečnom dôsledku viedlo k vytvoreniu imaginárneho hrdinu
literatúre modernej doby, hrdina s fiktívne meno, s vymysleným
životopis. Ide o priemerného, ​​nehistorického, „každodenného“ človeka, o ktorom
možno

"Baklanova N.A. K otázke datovania "Príbeh Savvy Grudtsyna", / I
TODRL. T. IX; K a l a c h e v a S. V. Ešte raz o datovaní „Rozprávky o
Savva Gruyatsyn." // TODRL. M., T. XI. 1955.

ale bolo možné napísať všetko, poslúchajúc iba vnútornú logiku samotného obrazu,
znovu vytvoriť tento obraz v jeho najtypickejších polohách. O ňom
už nebolo potrebné zdôvodňovať zvonku, verejne to odporúčať
čitateľovi v žiadnom prípade nie s obraznou charakteristikou.

Jedným z najvýznamnejších prechodných javov bol vznik
anonymita postáv. V literatúre sa začína celé obdobie,
keď hrdinovia mnohých literárnych diel, hlavne
ktorí prišli z demokratického prostredia sa ukázali ako bezmenní jednotlivci -
jednotlivci, ktorí sú povolaní do práce jednoducho „dobre urobené“, resp
"chudobný", "bohatý", "nahý a chudobný muž", "jastrab morský",
„sedliacky syn“, „dievča“, „istý obchodník“, „žiarlivci“,
„spevakov“ atď. Bezmenní hrdinovia účinkujú v takých dielach ako napr
ako „Shemyakin Court“, „Príbeh hory nešťastia“, „ABC nahých a
chudobný muž“, „Rozprávka o jastrabom mote“, „Príbeh mladého muža a
dievča“, „Rozprávka o obchodníkovi, ktorý našiel mŕtve telo“, „Báseň o živote
patriarchálnych spevákov“ a v mnohých ďalších.

Bezmennosť hrdinu sama o sebe znamenala, že došlo k objavu
nové, úplne iné ako doteraz, spôsoby umeleckého zovšeobecňovania.
Bezmennosť hrdinu zároveň uľahčila cestu
fikcia, cesta k tvorbe typickej, vôbec nie idealizovanej
obrázky

Ďalšia dôležitá prechodná forma k fikcia, často
v kombinácii s anonymitou postáv sa javila tak
rozšírený v 17. storočí. paródia. Ide o to, že v beletrii
stredoveký čitateľ bol vystrašený klamstvami; všetko, čo nie je „historické“, čo nie je
V skutočnosti to bol podvod a podvod bol od diabla. Ale je to otvorené
uznávaná fikcia nie je lož, najmä ak je táto fikcia zakrytá
ako vtip. Odtiaľ pochádza možnosť fikcie v paródii ako jedna z nich
prechodné formy k novým princípom umeleckej generalizácie. Spolu s
paródia dala priechod ľudovej nespokojnosti nie s jednotlivcom
historické postavy, ale samotná sociálna štruktúra. Dovolila široko
zovšeobecňovať životné javy, čo bolo potrebné najmä v opozícii
odhodlaní predstavitelia osady a roľníctva.

To, že paródia slúžila v 17. stor. prostriedky zovšeobecňovania
práve javy vytrhnuté zo samého

hustá života, vidno aspoň z toho, že predmety paródií boli
nie literárne žánre, ale obchodné dokumenty: obrazy o
veno", ABC 2, petície 3, lekárske knihy 4, súdne prípady w",
cestári6, bohoslužba 7 atď. Zosmiešňovali sa preto,
životné javy ako také, a nie literárne formy.

Spolu s paródiou slúžila paródia aj ako prostriedok na typizáciu životných javov.
ďalšou formou „otvorenej lži“ sú bájky, ktoré prenikli do literatúry pod
vplyv ľudové umenie. Bájka hovorila ako obyčajne, že
bol v živote len nezvyčajný, a tým zdôrazňovaný
abnormálnosť obvyklého stavu vecí. Medzi takéto bájky v
literatúra zahŕňa „Príbeh luxusného života a zábavy“. Hrdina a
tu je bezmenný istý „milý a čestný šľachtic“, ale on sám ním nie je
zohráva osobitnú úlohu v práci. S najväčšou pravdepodobnosťou je hrdinom príbehu
samotný čitateľ, ktorého chudoba je vystavená tým, ktorí sú mu adresovaní
pozvanie ísť a užiť si „tam“ vo fiktívnej krajine
pokoj a zábava." „A ktokoľvek by chcel vidieť také radosti a chlad,
radosť a zábava ísť a vziať si so sebou kade a čajníky a so sebou
kade, sudy a sudy, naberačky a naberačky, bratia a bratia,
riad a tanieriky, misky a misky, lyžice a lyžice, poháre a
poháre, šálky, nože, nože a vidličky, čepele a palice, palice, palice
a kolíky, rezivo, rodenie, násady a kamene, hádzanie a lámanie, šable a
meče a horzy, luky, boky a šípy, trstiny, arkebuze a pištole,
samohybné pištole, pušky a metly – to by bolo niečo na odháňanie múch

| "Maľba o vene zlého ženícha."

2 „ABC o nahom a chudobnom mužovi“, „ABC o chmeli“, „kniha ABC
o krásnej panne."

3 „Kalyazinova petícia“. Žiadatelia sú parodovaní v „The Tale of Ruff“
atď.

4 „Kniha liečby pre cudzincov“.

5 Okrem „Príbehu Ruffa“ - „Príbeh Shemyakinovho dvora“.

6 „Príbeh luxusného bývania a zábavy.“

7 „Služba krčme“, „Rozprávka o sedliackom synovi“. Jediná vec
možná výnimka: „Asi ako literárna paródia (absolutórium
môj.-D. L.), treba uvažovať o tajomnom, konvenčne nazývanom
vydavateľa „Rozprávky o mládencovi, koni a šabli“, zachovanej v úryvku v
rukopisy zo zbierky Pogodin, b 1773. Hyperbolický opis koňa a
zbrane „dobrého človeka“ môžu parodovať tie, ktoré prišli do módy v 17
V. dobrodružné romány-rozprávky ako „Bova princa“, „Eruslana“
Lazarevič“ (pozri: Adrianova-Peretz V.P. Ruský demokrat
satira 17. storočia. M.; L., 1954. S. 169, pozn.).

fandíš.“ Potom legenda uvádza komickú cestu „pred tým
zábava“ a správy o poplatkoch, ktoré sa berú od cestovateľa: „z arc
jeden kôň naraz, jeden človek a jeden človek pre všetky vlaky s batožinou.“2
Zdá sa, že literárne dielo je tu úplne adresované
čitateľa, pripomínajúc mu jeho chudobu a robí ho smiešnym
fajkový sen o šťastnom a prosperujúcom živote.

Spolu s paródiou a bájkami o rovnakých právach v literatúre 17. storočia. od
Zvierací epos preniká do folklóru. To je to isté, úprimne priznané
beletrie, na ktorú je čitateľ akoby vopred upozornený, to isté
prechodný a typický pre literatúru 17. storočia. fenomén.

Z tohto pohľadu jeden z naj zaujímavé pokusy koniec XVI -
začiatku 17. storočia vymaniť sa z hraníc obmedzujúceho stredoveku
„historizmus“ - slávna „Príbeh Ersha Ershovich“ 3.

Pred nami je prenesenie ľudového zvieracieho eposu do literatúry. Autor
príbeh, snažiaci sa vykresliť súdny poriadok a ľudí skromných
ustanovenia, preniesol pôsobenie svojej tvorby do sveta rýb -
obyvatelia ruských riek a jazier. Na nič iné si vraj netrúfa
veľmi vlastný obyčajných hrdinovľudia s nízkym postavením, deprivovaní
„historické“ mená. Bez mena, ale ani osoby; alebo meno - samozrejme
fiktívne, „ryby“: Ruff Ershovich, Beluga Jaroslavľ, losos
Pereyaslavskaya, bojar a vojvodský jeseter z Chvalynského mora,
Šťuka-chvenie, Bream s kamarátmi, atď V týchto samozrejme fantastické
mená, človek tuší prechodný jav. Ale to je už prechodný jav
dal nový typ zovšeobecnenia. Zobrazovanie ľudí vo zvieracích formách je povolené
obdarovať ich vlastnosťami bežnými v zvieracej epike a ešte nie
sa stali bežnými v písaní. Rovnaký jav možno zaznamenať
v inom diele - v „Rozprávke o kura a líške“.

„The Tale of Ruff“ je pozoruhodný ešte jednou funkciou:

| Adrianova-Peretz V.P. Ruská demokratická satira 17. storočia. S.
41-42. Literárne povedané, táto kombinácia obyčajného
názvy položiek používaných na potraviny a od nich odvodené
zdrobneniny, ako keby zdôrazňovali potrebu byť „plne vyzbrojení“
vychutnajte si jedlá - veľa jedzte a zároveň si pochutnávajte na malých
v kusoch. Neočakávaný ťah do zbrane proti závislým na sladkom jedle
muchy zdôrazňuje posmešný charakter zoznamu. "Oslops" a "kluby"
akoby neboli určené pre muchy, pre ktoré sú, samozrejme, tiež
super, ale pre najhlúpejšieho čitateľa.

2 Tamže. S. 42.

3 Baklanova N.A. K datovaniu „Príbehu Ersha Ershovich“ C TODRL. T. X.
1954.

typické pre literatúru, ktorá prekročila svoje obmedzenia
umelecké zovšeobecnenia stredoveku. Obsahuje umelecké zovšeobecnenie
dosiahnuté paródiou na súdny proces. A aj v tomto
je zrejmá túžba po „fikcii bez podvodu“, po varovaní fikcie,
predtým deklarované. Zdá sa, že autor nechce klamať. On len
žartuje a pokazí sa.

Parodovanie súdneho konania umožnilo autorovi príbehu dať priamy prejav
charakteristika Ershe a iných postáv, umelecky
odôvodnené samotnou formou súdnych návrhov, svedectiev a rozhodnutí. Tieto
priame charakteristiky sa už neuvádzali v mene autora, ako predtým, ale od
tváre svedkov a sudcov – postáv príbehu.

Tieto charakteristiky sa ukázali ako čisto svetské, čo bolo
dôležitý moment v sekularizácii literatúry.

V „Príbehu Ruffa“ (rovnako ako v „Príbehu Shemyakinovho dvora“) si nemožno pomôcť
upozorniť dôležitú úlohu súdy pri rozvíjaní nových predstáv o človeku:
mimoriadne zaujímavý fenomén, celkom porovnateľný s úlohou zemstva
katedrál zo začiatku 17. storočia, pri vzniku nových predstáv o charaktere
hlavné historické postavy“.

Bez ohľadu na to, aké úspešné je riešenie problému umeleckého zovšeobecnenia v
„Príbeh Ersha Ershovich“, tu je však otvorená metóda zovšeobecňovania, ako
a metóda zovšeobecňovania v paródii a bájke nemohla byť spoločným spôsobom
literatúre. Toto bol špeciálny prípad. Navyše v „The Tale of Ruff“ je to jasné
bolo cítiť staré spojenie s „historizmom“: príbeh dal
prekvapivo „presné“ informácie o Ruffovi - odkiaľ pochádza, o jeho
majetok s „presnými“ odkazmi na skutočné zemepisné názvy, S
čísla a výpočty - pri absencii skutočne historických osôb a
historické udalosti v ich predchádzajúca hodnota pre literatúru.

Fenomény literárneho štýlu spolu úzko súvisia. S
zmena jedného umelecký princíp všetci ostatní sa tiež menia -
ak nie vo svojej podstate, tak vo svojej funkcii. Tak je to v „Príbehu Ruffa“
Ershovič." V skutočnosti by to mohlo ukázať najviac
zmeny, ktoré sa udiali v demokratickej literatúre na prahu
XVI a XVII storočia v súvislosti s odklonom literatúry od historických tém a
historické

Vidím o tom v kapitole 1, „Problém charakteru v dejinách
diela zo začiatku 17. storočia“.

čínske meno literárneho hrdinu. Teraz sa nám stane jedna vec
obzvlášť záujem. Príbeh rozprával o dobrodružstvách Ruffa, o jeho
triky. Ruff je hrdina podobný vo význame
historicko-literárny proces o Lazarillovi z Tormes. Po jeho boku
čitateľské sympatie. Čitateľ sa potešil jeho žartom.

Aké sú osobné dobrodružstvá hrdinu (Ruff, Savva Grudtsyn, chlapík z
„Príbeh hory nešťastia“, Frol Skobeev atď.) z pohľadu
rozvoj metód umeleckého zovšeobecňovania v 17. storočí? dobrodružstvá,
len keby prišli v celom reťazci, úspešné pre hrdinu, alebo naopak,
pre neho neúspešné, odhaľujú čitateľovi životný údel
hrdina. Predstavy o osude postavy išli vždy vedľa seba
rozvíjanie predstáv o jeho charaktere. Prečo to bolo také ťažké
musíme ešte presne vysvetliť, ale zrejme chápanie človeka
charakter v 17. storočí. bol zvláštny a ešte sa neoddelil od
predstavy o osude.

Ako sa ľudská osobnosť viac emancipuje, samotné predstavy o
osud prešiel silnými zmenami.

Štúdia populárnych myšlienok o „zdieľaní osudu“ to ukazuje
predstavy klanovej spoločnosti o spoločnom klane, vrodenom osude,
ktoré vznikli v súvislosti s kultom predkov, sú následne nahradené predstavou
osobný osud, osud individuálne vlastný tej či onej osobe,
osud nie vrodený, ale akoby inšpirovaný zvonku, charakterom
za čo si môže sám nositeľ.

V ruskej knižnej literatúre predchádzajúcej doby (XIXVI storočia) sa odrážala
výhodne pozostatky predstáv o vrodenom osude, osude rasy. Toto
generická myšlienka osudu bola zriedkavo zosobnená, zriedka
získané individuálne kontúry. Tieto predstavy o osude predkov
slúžil ako prostriedok umeleckého zovšeobecnenia v „Príbehu Igorovej kampane“.
„Slovo“ charakterizuje vnúčatá ich starého otca. Obrázok mnohých vnúčat
stelesnená v jednom dedovi. Olgoviči sú charakterizovaní prostredníctvom Olega
Gorislavich, Polotsk Vseslavichs cez Vseslava z Polotska. To bolo
technika, ktorá bola pre súčasníkov jednoduchá a zrozumiteľná, no spôsobovala zmätok
bádatelia laikov v 19. a 20. storočí, ktorí v úryvku naznačili
„Slová“ o Vseslavovi z Polotska náhodne vkladajú „pieseň o Vseslavovi“ a v
pozornosť, ktorú autor Laika venoval Olegovi Gorislavichovi -
jeho podmienenosť kvôli niektorým zvláštnym sympatiám autora Lay for
Černigovskí Olgoviči. V skutočnosti sa autor Lay uchýlil k
obrázok

štúdium predkov na charakteristiku kniežat - ich potomkov; a
charakterizovať ich spoločný osud -

ich „nepokoj“.

V 17. storočí s rozvojom individualizmu sa osud človeka ukazuje ako jeho
osobný osud. Osud človeka je teraz vnímaný ako niečo
inšpirovaný zvonka, „prilepený“ na človeka, ako jeho druhá bytosť a
často oddelený od samotnej osoby, zosobnený. Toto
personifikácia nastáva vtedy, keď vnútorný konflikt v človeku
- konflikt medzi vášňou a rozumom - siaha najvyššia moc. Osud
v žiadnom prípade nie je človeku vrodená. Preto v „Príbehu Savvy Grudtsyna“
Savvov osud sa pred ním zjavuje v podobe démona, ktorý ho k tomu pokúša
rôzne pre neho škodlivé činy. Démon v „Príbehu Savvy Grudtsyna“
objaví sa náhle, akoby vyrastal zo zeme, keď Savva
prestáva sa ovládať, keď je úplne v rozpore s rozumom,
ovládne vášeň. Savva v sebe nesie „veľký smútok“ a s ním aj on
„Schudni svoje telo,“ nedokáže prekonať vášeň, ktorá ho priťahuje. Démon
- produkt vlastnej túžby, práve pri tom sa objavuje
moment, keď si Savva pomyslel:

„...keby som mohol mať styk s jej manželkou, slúžil by som
k diablovi."

Démon preberá od Savvy „rukopis“ („pevnosť“), ktorý symbolizuje
zotročenie hrdinu svojmu osudu.

V „Príbehu hory nešťastia“ je osud mladého muža stelesnený v obraze Smútku,
neúnavne ho prenasleduje. Zrodený z nočných môr, smútok je čoskoro
potom sa objaví pred druhom v skutočnosti, v momente, keď druh,
Chudobou a hladom dohnaný do zúfalstva sa snaží utopiť v rieke.
Vyžaduje si to, aby sa mladý muž poklonil „ vlhká zem"a s týmto
minúty neúnavne nasleduje mladého muža. Smútok je zobrazený ako stvorenie
žije svoj vlastný zvláštny život, ako mocná sila, ktorá sa „stala príliš múdrou“
ľudia, ktorí sú „múdrejší“ aj „nečinnejší“ ako mladý muž. Skvelý boj sám so sebou
ale nedokáže prekonať vlastný nedostatok vôle a vlastné vášne, A
tento pocit, že vás poháňa niečo cudzie, v rozpore s hlasom rozumu,
rodí Smútok. Zbaviť sa smútku, oslobodiť sa od démona je možné len s
prostredníctvom Božieho zásahu. Zachráni mladého muža pred smútkom
kláštor, Savva Grudtsyn - zázrak, ktorý sa mu stal v kostole.

Túžba zovšeobecniť životné javy a navyše úplne
novým spôsobom, nie ako predtým, robí z „Príbehu hory nešťastia“ jeden
jeden z najzaujímavejších

fenomény ruskej literatúry 17. storočia. Po objavení umeleckej metódy
zovšeobecneniami nového typu sa autor snaží naplno využiť svoje
objav a poskytujú zovšeobecnenie bezprecedentného rozsahu. Životopis
bezmenný mladík je zobrazený ako typický príklad bezútešného života
celej ľudskej rasy a obraz Smútku sa stáva obrazom človeka
osud vo všeobecnosti. Preto príbeh začína doslova od Adama -
praotec celého ľudstva.“ Domácky život domáceho hrdinu
je vnímaný ako ľudský život vo všeobecnosti.

v diele tentoraz vôbec nie je jediné vlastné meno, ani
jedna zmienka o mestách alebo riekach známych ruským ľuďom; V
v príbehu nemožno nájsť jediný, čo i len nepriamy náznak
akékoľvek historické okolnosti, ktoré by to umožňovali
určiť jeho trvanie. Všetko je tu zhrnuté a zhrnuté
krajné limity, zamerané na jednu vec: na osud mladého muža, jeho
interná, psychologická dráma, na jeho charakter. Zároveň príbeh
nevyhýba sa opisom každodenného života, hlavne toho najnižšieho, krčmového.
Pred nami je úplný opak toho, čo staré literárne
tradícia: existuje jeden „historický“ hrdina, tu je celý
ľudská rasa, zhrnutá v neznámom človeku;

tam - predstavitelia najvyššej feudálnej spoločnosti, tu - hrdina
z nižších vrstiev, bezmenný chlapík, blúdiaci bez účelu a zamestnania
„Gunka krčma“, v ktorej ušiach „hučí lúpež“; tam - ignorovanie
každodenný život, tu je čisto každodenné prostredie, hoci len zobrazené
rady; tam - abstrakcia, tu - konkrétnosť, komplex, vnútorný
život hrdinu.

„Príbeh hory nešťastia“ nie je v tejto oblasti ojedinelým javom
akési zovšeobecnenia. V blízkosti „Príbehu hory nešťastia“ je „ABC of
nahý a chudák“, kde takmer ten istý hrdina, ale len bez
smútok, ktorý ho prenasleduje.

Anonymita postavy otvorila možnosti pre tých najširších
zovšeobecnenia. Autori sa snažia zovšeobecňovať v globálnom meradle (toto
jasne vidieť z „Príbehu hory nešťastia“), hoci v skutočnosti siahajú

| V tomto prípade stále zostáva relikvie, ktorú sme uviedli vyššie.
stredoveká technika charakterizovania potomkov podľa ich predka.

©2015-2019 stránka
Všetky práva patria ich autorom. Táto stránka si nenárokuje autorstvo, ale poskytuje bezplatné používanie.
Dátum vytvorenia stránky: 2016-02-13

2. Miesto hrdinu v systéme obrazov a jeho úloha pri odhaľovaní zámeru autora.

3. Typická postava literárneho hrdinu; prítomnosť alebo neprítomnosť prototypov.

4. Charakteristika literárneho hrdinu.

5. Prostriedky tvorby literárnej postavy

1. určenie rozsahu témy (čo presne si treba zapamätať, nedá sa písať o všetkom, aj keď dokonale poznáte text práce).

2. Naučte sa klásť otázky (sám sebe, aby ste vyvolali problém): prečo autor porovnával určité udalosti a postavy? Aké umelecké prostriedky používa autor na zobrazenie udalostí a postáv? Akú úlohu zohrávajú tieto udalosti alebo postavy v kontexte diela?

3. Presnosť, zameranie dôkazov (ak viete jasne a výstižne odpovedať na vlastné otázky, tak viete, čo dokázať vo vlastnej práci).

4. Výber argumentov, plánovanie konkrétnych odsekov eseje.

5. Zvládnutie písania úvodu (pre skúšajúceho: autor eseje dokonale ovláda látku a zvolí najlepší spôsob prezentácie témy).

6. Nie „pre mier“, ale „pre zdravie“ (záver): toto nie sú len závery, toto je východisko z vašej témy do šíreho sveta ruskej literatúry – záver všetkého vyššie uvedeného.

7. Skontrolujte: aspoň dvakrát! prvýkrát - kontrola všeobecnej ódy dôkazov, logiky, súladu s normami literárneho jazyka. Druhýkrát je to len test gramotnosti. V tomto prípade by ste mali čítať text od konca do začiatku (abstrahujete od obsahu a kontrolujete len gramotnosť).

8. A ešte pár tipov:

nikdy nepíš o tom, čo nevieš alebo vieš zle;

Nepoužívajte slová, ktorých pravopis si nie ste istý, skúste ich nahradiť synonymami;

nebuďte chytrí, nekomplikujte svoje frázy, v tomto prípade je ľahké sa zmiasť;

písať jednoducho, spoliehať sa na text umeleckého diela, dobré znalosti text vždy pôsobí priaznivým dojmom.

Predmet		Práca
		"19. október 1825" V Michajlovskom v " v temnote väzenia"básnik je osamelý, ale jeho predstavivosť" volá svojich kamarátov", a myšlienka na nich ohrieva čas odlúčenia. P. volá Kuchelbecker " môj brat múzou, osudom» "Pushchina"« Môj prvý priateľ, môj neoceniteľný priateľ / A žehnal som osudu, / Keď môj odľahlý dvor, / Smutný sneh pokrytý, / Tvoj zvon zazvonil!» Opatrovateľka P. volá “ priateľ mojich ťažkých dní"a milovaný" milý priateľ»
	B. Okudžava	"Podajme si ruky, priatelia"« Držme sa za ruky, priatelia, / aby sme sami nezahynuli»
	V.Vysockij	« Pieseň o priateľovi"(Ak sa zrazu objaví priateľ)" Nechajte ho byť vo vzťahu s vami - / Tam pochopíte, kto to je“ „Tak sa mi páči / Spoľahnite sa na neho»
		Óda" Liberty» « Chcem svetu spievať slobodu,/chcem poraziť zlozvyky na trónoch!» « K Čaadajevovi"Sloboda je príležitosť realizovať sa" duše krásnych impulzov» « Väzeň» « Sme slobodné vtáky, / je čas, brat, je čas»
	M. Lermontov	"väzeň"« Otvor mi väzenie/Daj mi žiaru dňa» « Plachtiť"(večný duchovný nepokoj, večné hľadanie a úzkosť vyvolávajú túžbu po slobode)
		« miloval som ťa», « Na kopcoch Gruzínska», « Spomínam si na úžasnú chvíľu»( TO***). Všetky vekové kategórie sú podriadené láske: "Nehodí sa mi a je mimo mojich rokov... Je čas, je čas, aby som bol múdrejší! Ale poznám to podľa všetkých znakov Choroba lásky v mojej duši" "priznanie"
		Láska je maximálna blízkosť ľudí, „zjednotenie duše s drahou dušou„a nerovný boj; „únia“, „zlúčenie“, „kombinácia“ a – „smrteľný súboj“(« Predurčenie»)
		Básne o láske sú impresionistické, ťažiskom je samotný lyrický hrdina. " šepkať, nesmelé dýchanie "- 12 riadkov vytvára obraz vášnivého milostného rande od prvých sekúnd neskoro večer až po rozlúčku na úsvite.
	V. Majakovskij	« Lilička!“ - vzrušený lyrický monológ, ktorý vyjadruje bezohľadný milostný cit hrdinu umenia. Milostná tématika sa naďalej rozvíja v čl. " List súdruhovi Kostrovovi z Paríža o podstate lásky». « List Tatyane Yakovlevovej“- intímny milostný zážitok sa premieta do spoločensko-politickej roviny. V ľúbostnej lyrike je zrejmý vývoj Majakovského z lyrického básnika na básnika-tribúna, občana.
	A. Achmatova	A. spravidla zaznamenáva nuansy myšlienok a pocitov odmietnutej ženy, ktorá chápe, že spolu s milencom ju opúšťa aj sám život. "Utiekol som bez toho, aby som sa dotkol zábradlia, Bežal som za ním k bráne, Lapal som po dychu a zakričal som: „Je to vtip, to je všetko Ak odídeš, zomriem!" Usmial sa pokojne a strašidelne, A on mi povedal: "Nestoj vo vetre" « Zovrela ruky pod tmavý závoj"Láska A. sa mení na súboj silných osobností (um. " Miloval», « A ja som si tiež myslel, že som taký», „Si submisívny? si blázon?") V zbierke" Korálky„objavujú sa básne, ktoré rozprávajú o prekonaní ľúbostnej melanchólie, o pochopení, že život je krásny, nekonečný, nepochopiteľný, že príroda a Boh môžu liečiť nikdy sa nehojace rany lásky: „Naučil som sa žiť jednoducho, múdro, Pozrite sa na oblohu a modlite sa k Bohu. A blúdiť dlho pred večerom, Unaviť zbytočnú úzkosť. Keď lopúchy šumia v rokline A zväzok žlto-červených jarabín vybledne, Píšem vtipné básne O živote, ktorý sa kazí, kazí sa a je krásny.“ "Naučil som sa žiť jednoducho a múdro"
	M. Lermontov	« Modlitba“- lyrický hrdina sa nemodlí za seba („Nemodlím sa za svoju opustenú dušu“), ale za svojho milovaného. " Žobrák„Láska neprináša radosť, ale bolesť a utrpenie: "Tak som sa modlil k tvojej láske, S horkými slzami, s túžbou, Áno, moje najlepšie pocity Navždy oklamaný tebou!
		„Kaukaz“, „Zimné ráno“, „Jeseň“, „Démoni“, „ zimná cesta», « Zimný večer» - krajina slúži ako prostriedok na odhalenie stavu mysle básnika.
	F. Tyutchev	Príroda znamená " svet, vesmír"(celý obrázok) « A hluk lesa a hluk hôr - Všetko sa veselo ozýva hromom!» « Jarná búrka» Povaha T. je zduchovnená, obdarená dušou a vedomím. O jesennom večeri: "Ten jemný blednúci úsmev, Čo v racionálnej bytosti nazývame Božská skromnosť utrpenia." Príroda a človek sú prepojení (“ Ako oceán obklopuje zemeguľu“, „Silentium!»)
		Fet ospevuje krásu a jedinečnosť každého okamihu ľudský život, jednota prírody a človeka, osobnosti a vesmíru. "A ako malá kvapka rosy, sotva viditeľná." Spoznáš celú tvár slnka, Tak zjednotení v hĺbke milovaného Nájdete celý vesmír." "Dobro a zlo" "Povedz mi, že vyšlo slnko, Čo je to s horúcim svetlom Obliečky sa začali triasť. Povedzte im, že les sa prebudí. Všetci sa zobudili, každá vetva. Každý vták bol zaskočený A plný jarného smädu" « Prišiel som k vám s pozdravom»
	B. Pasternak	Príroda, večnosť je referencia, kritérium všetkých činov a pocitov. Básnik sa skláňa pred tajomným kúzlom zimy: « A biele, mŕtve kráľovstvo, Vyvoláva duševnú triašku. Ticho zašepkám: „Ďakujem! Dávaš viac, ako žiadajú.". « Zazimki»
	M. Lermontov	« Keď sa žltnúce pole rozhýbe„- jednota človeka a prírody
Osamelosť	M. Lermontov	« Aj nudné, aj smutné"Básnik je sám medzi ľuďmi -" a nemá kto podať ruku", medzi davom a svetlom nie je pre neho miesto -" ako často obklopený pestrým davom». „Idem sám na cestu“ „Plachte sa“
	V. Majakovskij	čl. " Husle a trochu nervózne „pokračuje v téme osamelosti, vzájomnej ľahostajnosti a nejednotnosti ľudí, téme básnika a jeho poslania, vzťahu básnika a davu, nastolenej v“». « Počúvaj! Dobrý prístup ku koňom “- nastoľuje sa téma osamelosti a nepochopenia človeka človekom. Dojímavý príbeh o spadnutom koni je len zámienkou povedať čitateľovi o sebe, o svojom „ zvieracia melanchólia " Plačúci kôň je akýmsi dvojníkom autora: "Baby Všetci sme malý koník,
	Každý z nás je svojím spôsobom kôň.“	Nastoľuje sa aj téma básnika a davu:
"Kuznetsky sa zasmial,	M. Lermontov	M. Cvetajevová « „Túžba po domove! Na dlhú dobu...“ Vyhnanstvo
		"oblaky"
	veční tuláci“, „nebeské oblaky“	sú prirovnávané k exulantovi, lyrickému hrdinovi.
„Tu sa túlam po hlavnej ceste / v tichom svetle blednúceho dňa“		N. Nekrasov « "Kto žije dobre v Rusku" Tvorba» Kreativita je podvedomý proces, sú to nevedomé impulzy duše
	B. Pasternak	neviem čím budem Spievajte - ale len pieseň dozrieva») Najvyššou zložitosťou života je jednoduchosť. Jednoduchosť básnických formulácií s významovou hĺbkou. Vyplýva to z jedného z jeho najznámejších článkov: « Chcem všetko Prejdite k veci: V práci hľadám cestu, V zármutku. Po celú dobu uchopenia nite Osudy, udalosti. Žiť, myslieť, cítiť, milovať, Dokončite otvorenie.» Spojenie básnika a času v čl. " Noc»: « Nespi, nespi umelec, Nepoddávaj sa spánku Ste rukojemníkom večnosti V pasci času»
	Každý z nás je svojím spôsobom kôň.“	Cíti sa byť zapojený do vysokej poézie, vo svojich článkoch sa obracia na Derzhavina, Puškina, Bloka. nie preto, že by sa považoval za rovnocenného s nimi, ale preto, že sa považuje za rovnako zmýšľajúceho, ktorý slúži rovnakému veľkému a oslnivému umeniu ako oni: « Viem: náš dar je nerovnaký, Čo potrebuješ, mladý Derzhavin, Môj nevychovaný verš!» « Nikto nič nezobral»
Téma básnika a poézia/ Účel básnika	M. Lermontov	« Smrť básnika“, „Básnik“ – téma básnika a davu « Ale váš jednoduchý a užitočný jazyk je pre nás nudný Bavia nás iskry a podvody»
		„Postavil som si pomník“, „Prorok“, „Básnik“
	veční tuláci“, „nebeské oblaky“	Vytvára obraz jeho „ neláskavá a nemilovaná Múza, smutná spoločníčka smutných chudobných». Básnik sa neoddeľuje od davu: « som z tvojich kostí a mäsa, Rozzúrený dav» « Prečo ma roztrhávaš?»
		Skutočná poézia je schopnosť premeniť utrpenie na radosť, porozumieť iným ľuďom a zdieľať s nimi pocity, vidieť krásu a nekonečnosť sveta: « Daj životu nádych Daj sladkosť tajným mukám, Okamžite pociťujte niekoho iného ako svojho vlastného, Šepkať o tom, čo mi znecitlivel jazyk, Posilnite boj nebojácnych sŕdc - Toto vlastní len pár vybraných spevákov, Toto je jeho znak aj koruna!» « Odháňajte živú loď jediným stlačením»
	V. Majakovskij	V básni" Oblak v nohaviciach"M. vyhlásil prorocké poslanie umelca - vidieť to, čo nikto nevidí" kde oči ľudí končia krátko"). V krajine Sovietov sa poézia musí pridať k tvorcom novej reality: « Vždy žiarte! Zažiarte všade! Až do posledných dní až do konca» « Neuveriteľné dobrodružstvo...» Možnosti umenia sú neobmedzené (" Rým básnika je pohladenie, slogan, bajonet a bič.“ – čl. " Rozhovor s finančným inšpektorom o poézii») báseň" Nahlas. Prvý úvod k básni“- účasť na budovaní nového života sa potvrdzuje ako hlavná výhoda poézie a hlavné kritérium hodnotenia jej úrovne. Keď básnik zhrnie svoje dielo, osloví svojich potomkov, pozrie sa do „ komunista je ďaleko»
	A. Tvardovský	« Celá podstata je v jednej – jedinej zmluve» Ústrednou myšlienkou článku je právo tvorcu na absolútnu slobodu. « O tom, čo viem lepšie ako ktokoľvek iný na svete, chcem povedať. A tak, ako chcem y"
	M. Lermontov	« Vlasť"láska" zvláštne", nevysvetliteľné - "načo, sám neviem"
		V čl. " Jesenná vôľa„Básnik hovorí o nemožnosti života bez Ruska, cíti sa s ním spriaznený:“ Chráňte sa v obrovských podieloch“, „ako žiť a plakať bez teba!" Otvorené priestranstvá vlasti sú drahé bloku, smutný osud ľudí - obrábač pôdy: “ Budem plakať nad smútkom tvojich polí, / navždy budem milovať tvoj priestor» V čl. " Rus„Vlasť sa javí ako rozprávkové začarované kráľovstvo. V čl. " Rusko"Vlasť sa javí ako" chudobné Rusko", jej" sivé chatrče», « vyjazdené koľaje" čl. Vyjadruje sa pocit neoddeliteľnosti medzi osudom básnika a osudom vlasti.». « Na železnici Na Kulikovom poli V čl. " “ – cyklus článkov, v ktorých sa básnik odvoláva na históriu.,Bez hanby hrešiť riadne « „Objavuje sa obraz hrozného Ruska. Ale toto je vlasť, s ktorou cíti nerozlučné spojenie: A tak, moje Rusko,» čl. Si mi drahší z celého sveta»
		Kite V čl."Rus „takmer dôverne oslovuje svoju vlasť, akoby bol milovanou osobou:“ Ach, ty, Rus, moja krotká vlasť « " V Lermontovovom štýle nazýva svoju lásku k Rusku nevysvetliteľnou:» Ale milujem ťa, jemná vlasť, Prečo, to neviem zistiť « Téma vlasti je v umení interpretovaná vo filozofickom duchu. „Perienka spí. Obyčajne drahý"» čl. Daj mi v mojej milovanej vlasti,»: Milovať všetko, zomrieť v pokoji! Goy, môj drahý Rus' „Ak Svätá armáda kričí: "Všetko zahoď, ži v raji!" čl. Poviem: „Nie je potrebné nebo,», « Daj mi moju vlasť!"»
		Obľúbená krajina
Vytesané rohy začali spievať		"Rusko rozumom nepochopíš" « Filozofické texty Ľutuje pominuteľnosť života: Čo je to život a smrť? Škoda toho požiaru» « To žiarilo nad celým vesmírom,»
		A kráča do noci a plače, keď odchádza... vzdialený priateľ Umenie je večné. V čl. " « Noc svietila. Záhrada bola plná mesačného svitu „Ženský spev vyvoláva v básnikovi myšlienky o večnosti, o veľkom význame umenia, schopného zmierovať a spájať ľudí svojou nepochopiteľnou krásou: Neexistuje žiadny koniec života a neexistuje žiadny iný cieľ,»
	Každý z nás je svojím spôsobom kôň.“	V čl. " Hneď ako si ľahneš do vzlykajúcich zvukov, Milovať ťa, objímať ťa a plakať nad tebou « Iní s jasnými očami a tvárami „Hovorí o zmysle svojej existencie na zemi: Iní blúdia celým svojím telom, Prehĺtajú dych z vysušených pier...»
	M. Lermontov	« Plachtiť A mal som náruč dokorán – stuhol som – tetanus! Nech mi ruský návrh vyfúkne dušu!“- zmysel ľudského života je v hľadaní a boji. " Tri palmy».
	B. Pasternak	« "- problém zmyslu života: palmy nechcú žiť"žiadne využitie
sneží	veční tuláci“, „nebeské oblaky“	“ – pominuteľnosť života Civilné texty»
	A. Achmatova	V roku 1917, keď mnohí básnici opustili Rusko, zachvátení revolučným šialenstvom, odmietla to urobiť, uvedomujúc si nemožnosť života bez toho, s čím duša navždy zrástla. « Na ponuku opustiť vlasť nepovažuje za možné reagovať. Nechce ani počuť tieto slová, ktoré urážajú jej dôstojnosť: Ale ľahostajný a pokojný Zakryl som si uši rukami, Takže s touto nehodnou rečou,» Truchlivý duch nie je poškvrnený « Dobrovoľný exil je skutočne úbohý, pretože jeho život nemá zmysel. V rokoch ťažkých skúšok to nie je on sám, kto potrebuje byť spasený: A tu, v hlbinách ohňa, Stratím zvyšok svojej mladosti, Netrafíme ani jeden úder» Neodvrátil sa od teba» „Nie som s tými, ktorí opustili zem Počas druhej svetovej vojny A. píše čl. " Prísaha", "Odvaha", « ktorý vyjadruje pocit spoločný všetkým ľuďom: Prisaháme deťom, prisaháme na hroby,»
		Že nás nikto nedonúti podriadiť sa! „Do Chaadaeva“, „V hĺbkach »
	V. Majakovskij	Sibírske rudy Satirické hymny - " Hymna na obed, Hymna na vedca, Hymna na kritika. V čl. " Hlavným predmetom satiry je filistinizmus a byrokracia. Ach svinstvo „M. stigmatizuje filistínsky spôsob života. Filištínske vedomie, " Obchodník Murlo V čl. " “ sa mu zdalo prekážkou pri realizácii toho utopického ideálneho modelu nového života, o ktorom sníval. Tí, ktorí si sadli na poradu „Obraz nekonečných stretnutí sovietskych predstaviteľov – byrokratov je groteskne obnovený. Vulgárnosť, filistinizmus ako ideológia, ktorá by v novej realite nemala mať miesto, sú v komédii satiricky zosmiešňované“».
	Bug	Morálka šľachticov Fonvizin"» Menší Gogoľ"» Mŕtve duše Saltykov-Shchedrin".» Príbeh o tom, ako jeden... Nekrasov"»
	Kto môže žiť dobre v Rusku?	Menší Morálka úradníkov» audítor “ sa mu zdalo prekážkou pri realizácii toho utopického ideálneho modelu nového života, o ktorom sníval.» Majakovskij" Bulgakov "Majster a Margarita" Puškin"»
	veční tuláci“, „nebeské oblaky“	« Kapitánova dcéra Lýru som venoval svojmu ľudu « “ – elégia Trojka “- hrozný osud ruskej ženy, bezbrannej proti životu."Odrazy pri prednom vchode" « “ - apelovať na ľudí: Kde sú ľudia? Je tam ston...Ó, srdečný! Čo znamená tvoj nekonečný ston?» čl. Zobudíš sa plný sily...»