Kritik sastra Rusia abad ke-19. Kata pengantar

Kritik sastra muncul bersamaan dengan sastra itu sendiri, sejak terjadinya proses penciptaan karya seni dan penilaian profesionalnya saling terkait erat. Selama berabad-abad, kritikus sastra termasuk dalam kelompok elit budaya, karena mereka diharuskan memiliki pendidikan yang luar biasa, keterampilan analitis yang serius, dan pengalaman yang mengesankan.

Terlepas dari kenyataan bahwa kritik sastra muncul pada zaman kuno, kritik sastra baru terbentuk sebagai profesi independen pada abad ke-15 dan ke-16. Kemudian kritikus dianggap sebagai “hakim” yang tidak memihak yang harus mempertimbangkan nilai sastra dari karya tersebut, kesesuaiannya dengan kanon genre, dan keterampilan verbal dan dramatis pengarangnya. Namun lambat laun kritik sastra mulai meluas tingkat baru, karena kritik sastra sendiri berkembang dengan pesat dan terkait erat dengan ilmu-ilmu lain dalam siklus humaniora.

Pada abad ke-18 dan ke-19, kritikus sastra, tanpa berlebihan, adalah “penengah nasib”, karena karier seorang penulis tertentu sering kali bergantung pada pendapat mereka. Jika saat ini opini publik dibentuk dengan cara yang sedikit berbeda, maka pada masa itu kritiklah yang mempunyai pengaruh utama terhadap lingkungan budaya.

Tugas seorang kritikus sastra

Menjadi kritikus sastra hanya mungkin dilakukan dengan memahami sastra sedalam-dalamnya. Saat ini, resensi suatu karya seni dapat ditulis oleh seorang jurnalis, atau bahkan oleh seorang penulis yang umumnya jauh dari filologi. Namun pada masa kejayaan kritik sastra, fungsi tersebut hanya dapat dilakukan oleh seorang sarjana sastra yang tidak kalah fasih dalam bidang filsafat, ilmu politik, sosiologi, dan sejarah. Tugas minimum kritikus adalah sebagai berikut:

Interpretasi dan analisis sastra sebuah karya seni;
Penilaian pengarang dari sudut pandang sosial, politik dan sejarah;
Penyingkapan makna yang mendalam buku, menentukan tempatnya dalam sastra dunia melalui perbandingan dengan karya lain.

Seorang kritikus profesional selalu mempengaruhi masyarakat dengan menyiarkan keyakinannya sendiri. Itulah sebabnya ulasan profesional sering kali ditandai dengan ironi dan penyajian materi yang kasar.

Kritikus sastra paling terkenal

Di Barat, kritikus sastra terkuat pada awalnya adalah para filsuf, di antaranya G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Seringkali ulasan baru dan penulis populer Para penulis kontemporer terkemuka, misalnya V. Hugo dan E. Zola, juga memberikan.

DI DALAM Amerika Utara Kritik sastra sebagai bidang budaya tersendiri - karena alasan sejarah - muncul jauh kemudian, sehingga masa kejayaannya sudah terjadi pada awal abad ke-20. Selama periode ini, orang-orang penting dianggap V.V. Brooks dan W.L. Parrington: merekalah yang memiliki pengaruh terbesar terhadap perkembangan sastra Amerika.

Zaman keemasan sastra Rusia terkenal dengan kritiknya yang paling kuat, yang paling berpengaruh di antaranya:

DI. Pisarev,
N.G. Chernyshevsky,
N.A. Dobrolyubov
A.V. Druzhinin,
V.G. Belinsky.

Karya-karya mereka masih dimasukkan dalam kurikulum sekolah dan universitas, bersama dengan karya sastra itu sendiri, yang menjadi fokus ulasan ini.

Misalnya, Vissarion Grigorievich Belinsky, yang tidak dapat menyelesaikan gimnasium atau universitasnya, menjadi salah satu tokoh paling berpengaruh dalam kritik sastra abad ke-19. Dia telah menulis ratusan ulasan dan lusinan monografi tentang karya penulis paling terkenal Rusia, dari Pushkin dan Lermontov hingga Derzhavin dan Maykov. Dalam karya-karyanya, Belinsky tidak hanya mempertimbangkan nilai seni bekerja, tetapi juga menentukan tempatnya dalam paradigma sosial budaya pada masa itu. Posisi kritikus legendaris itu terkadang sangat keras, menghancurkan stereotip, namun otoritasnya masih berada pada level tinggi hingga saat ini.

Perkembangan kritik sastra di Rusia

Mungkin situasi paling menarik dalam kritik sastra muncul di Rusia setelah tahun 1917. Belum pernah ada industri yang dipolitisasi seperti pada era ini, termasuk sastra. Penulis dan kritikus telah menjadi instrumen kekuasaan, memberikan pengaruh yang kuat terhadap masyarakat. Dapat dikatakan bahwa kritik tidak lagi bertujuan tinggi, tetapi hanya memecahkan masalah kekuasaan:

penyaringan ketat terhadap penulis yang tidak sesuai dengan paradigma politik negara;
pembentukan persepsi “sesat” terhadap sastra;
promosi sekelompok penulis yang menciptakan contoh sastra Soviet yang “benar”;
menjaga patriotisme masyarakat.

Sayangnya, dengan titik budaya menurut pendapat kami, ini adalah periode “hitam”. sastra nasional, karena perbedaan pendapat apa pun dianiaya dengan kejam, dan penulis yang benar-benar berbakat tidak memiliki kesempatan untuk berkreasi. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika pejabat pemerintah, termasuk D.I., berperan sebagai kritikus sastra. Bukharin, L.N. Trotsky, V.I. Lenin. Politisi telah pendapat sendiri tentang yang paling banyak karya terkenal literatur. Artikel-artikel kritis mereka diterbitkan dalam edisi besar dan tidak hanya dianggap sebagai sumber utama, tetapi juga otoritas terakhir dalam kritik sastra.

Selama beberapa dekade sejarah Soviet Profesi kritikus sastra menjadi hampir tidak ada artinya, dan hanya sedikit sekali perwakilannya yang tersisa akibat penindasan dan eksekusi massal.

Dalam kondisi yang “menyakitkan” seperti itu, tidak dapat dihindari akan bermunculan penulis-penulis yang berpikiran oposisi, yang sekaligus bertindak sebagai kritikus. Tentu saja karya mereka tergolong terlarang, sehingga banyak penulis (E. Zamyatin, M. Bulgakov) yang terpaksa bekerja di imigrasi. Namun karya merekalah yang mencerminkan hal tersebut gambaran nyata dalam literatur pada masa itu.

Era baru dalam kritik sastra dimulai pada masa “pencairan” Khrushchev. Pembongkaran bertahap terhadap kultus kepribadian dan kembalinya kebebasan berekspresi secara relatif menghidupkan kembali sastra Rusia.

Tentu saja pembatasan dan politisasi sastra belum hilang, namun artikel-artikel karya A. Kron, I. Ehrenburg, V. Kaverin dan banyak lainnya mulai bermunculan di majalah filologi, yang tidak takut mengutarakan pendapat dan mengubah pikiran. pembaca terbalik.

Lonjakan nyata dalam kritik sastra baru terjadi pada awal tahun sembilan puluhan. Gejolak besar-besaran yang menimpa masyarakat disertai dengan banyaknya penulis “bebas” yang akhirnya bisa dibaca tanpa ancaman terhadap nyawa. Karya-karya V. Astafiev, V. Vysotsky, A. Solzhenitsyn, Ch. Aitmatov dan puluhan pembuat kata berbakat lainnya dibahas dengan penuh semangat baik di kalangan profesional maupun oleh pembaca biasa. Kritik sepihak digantikan oleh kontroversi, ketika semua orang bisa mengutarakan pendapatnya tentang buku tersebut.

Saat ini, kritik sastra adalah bidang yang sangat terspesialisasi. Evaluasi sastra secara profesional hanya diminati di kalangan ilmiah, tetapi benar-benar menarik bagi kalangan kecil penikmat sastra. Opini publik opini tentang seorang penulis tertentu dibentuk oleh berbagai macam alat pemasaran dan sosial yang tidak ada hubungannya dengan kritik profesional. Dan keadaan ini hanyalah salah satu ciri integral zaman kita.

Kritik dari bahasa Yunani "kritice" - membongkar, menilai, muncul sebagai bentuk seni yang unik di zaman kuno, seiring waktu menjadi pekerjaan profesional nyata, yang untuk waktu yang lama memiliki karakter "terapan", yang ditujukan untuk peringkat keseluruhan karya yang mendorong atau sebaliknya mengutuk pendapat penulis, serta merekomendasikan atau tidak buku tersebut kepada pembaca lain.

Lama kelamaan ini arah sastra dikembangkan dan ditingkatkan, mulai bangkit pada tahun Zaman Eropa Renaisans dan mencapai puncaknya pada akhir abad ke-18 dan awal abad ke-19.

Di wilayah Rusia, kebangkitan kritik sastra terjadi pada pertengahan abad ke-19, ketika kritik sastra menjadi fenomena unik dan mencolok dalam sastra Rusia, mulai berperan dalam kehidupan publik peranan yang sangat besar pada saat itu. Dalam karya kritikus terkemuka abad XIX(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, A.V. Druzhinin, N.N. Strakhov, M.A. Antonovich) tidak hanya tinjauan terperinci yang diselesaikan karya sastra penulis lain, analisis kepribadian tokoh utama, diskusi tentang prinsip dan gagasan artistik, serta visi dan interpretasi sendiri terhadap keseluruhan gambar dunia modern secara umum masalah moral dan spiritualnya, cara penyelesaiannya. Artikel-artikel ini unik dalam isinya dan kekuatan pengaruhnya terhadap pikiran masyarakat, dan saat ini artikel-artikel tersebut merupakan salah satu alat yang paling ampuh untuk mempengaruhi kehidupan spiritual masyarakat dan prinsip-prinsip moralnya.

Kritikus sastra Rusia abad ke-19

Pada suatu waktu, puisi A. S. Pushkin "Eugene Onegin" mendapat banyak ulasan beragam dari orang-orang sezaman yang tidak memahami teknik inovatif brilian penulis dalam karya ini, yang memiliki makna yang dalam dan tulus. Karya Pushkin inilah yang dikhususkan untuk artikel kritis ke-8 dan ke-9 dari “Karya Alexander Pushkin” Belinsky, yang menetapkan tujuan untuk mengungkap hubungan puisi itu dengan masyarakat yang digambarkan di dalamnya. Ciri-ciri utama puisi tersebut, yang ditekankan oleh kritikus, adalah historisismenya dan kebenaran refleksi gambaran aktual kehidupan masyarakat Rusia pada masa itu; Belinsky menyebutnya sebagai “ensiklopedia kehidupan Rusia”, dan sangat folk dan pekerjaan nasional.”

Dalam artikel “A Hero of Our Time, the Work of M. Lermontov” dan “Poems of M. Lermontov,” Belinsky melihat dalam karya Lermontov sebuah fenomena yang benar-benar baru dalam sastra Rusia dan mengakui kemampuan penyair untuk “mengekstraksi puisi dari prosa. kehidupan dan mengejutkan jiwa dengan penggambarannya yang setia.” Karya-karya penyair terkemuka ini menunjukkan gairah pemikiran puitis yang menyentuh semua permasalahan yang paling mendesak masyarakat modern, kritikus menyebut Lermontov sebagai penerus penyair besar Pushkin, namun mencatat kebalikan dari karakter puitis mereka: yang pertama semuanya dipenuhi dengan optimisme dan dijelaskan dalam warna-warna cerah, yang terakhir, sebaliknya, gaya penulisan ditandai dengan kesuraman, pesimisme dan kesedihan atas hilangnya peluang.

Karya terpilih:

Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov

Kritikus dan humas terkenal pada pertengahan abad ke-19. N. Dan Dobrolyubov, seorang pengikut dan murid Chernyshevsky, dalam artikel kritisnya “A Ray of Light in the Dark Kingdom” berdasarkan drama Ostrovsky “The Thunderstorm”, menyebutnya sebagai orang yang paling pekerjaan yang menentukan penulis, yang menyentuh “masalah menyakitkan” yang sangat penting masalah sosial pada masa itu, yaitu benturan kepribadian pahlawan wanita (Katerina), yang membela keyakinan dan haknya, dengan “kerajaan gelap” - perwakilan kelas pedagang, dibedakan oleh ketidaktahuan, kekejaman dan kekejaman. Kritikus melihat tragedi yang digambarkan dalam drama tersebut sebagai kebangkitan dan tumbuhnya protes terhadap penindasan para tiran dan penindas, dan dalam gambaran tersebut. karakter utama perwujudan gagasan besar pembebasan rakyat.

Dalam artikel “Apa itu Oblomovisme,” yang ditujukan untuk analisis karya Goncharov “Oblomov,” Dobrolyubov menganggap penulisnya sebagai penulis berbakat yang dalam karyanya bertindak sebagai pengamat luar, mengundang pembaca untuk menarik kesimpulan tentang isinya. Karakter utama Oblomov dibandingkan dengan yang lain " orang tambahan pada masanya" Pechorin, Onegin, Rudin dan dianggap, menurut Dobrolyubov, yang paling sempurna di antara mereka, dia menyebutnya "nonentitas", dengan marah mengutuk sifat-sifat karakternya (kemalasan, apatis terhadap kehidupan dan refleksi) dan mengakuinya sebagai a masalah tidak hanya satu orang tertentu, dan seluruh mentalitas Rusia secara umum.

Karya terpilih:

Apollo Alexandrovich Grigoriev

Drama “The Thunderstorm” oleh Ostrovsky memberikan kesan yang mendalam dan antusias pada penyair, penulis prosa dan kritikus A. A. Grigoriev, yang dalam artikel “After the “Thunderstorm” oleh Ostrovsky. Letters to Ivan Sergeevich Turgenev” tidak membantah pendapat Dobrolyubov, namun mengoreksi penilaiannya, misalnya dengan mengganti istilah tirani dengan konsep kebangsaan, yang menurutnya melekat secara spesifik pada masyarakat Rusia.

Pekerjaan yang dipilih:

D.I. Pisarev, kritikus Rusia terkemuka "ketiga" setelah Chernyshevsky dan Dobrolyubov, juga menyinggung topik Oblomovisme Goncharov dalam artikelnya "Oblomov" dan percaya bahwa konsep ini sangat berhasil mencirikan sifat buruk penting dalam kehidupan Rusia yang akan selalu ada, sangat dihargai. pekerjaan ini dan menyebutnya relevan untuk era apa pun dan untuk kebangsaan apa pun.

Pekerjaan yang dipilih:

Kritikus terkenal A.V. Druzhinin, dalam artikelnya “Oblomov,” sebuah novel karya I.A. Goncharov,” menarik perhatian pada sisi puitis dari sifat karakter utama, pemilik tanah Oblomov, yang tidak membangkitkan dalam dirinya perasaan jengkel dan permusuhan, tetapi bahkan simpati tertentu. Dia menganggap yang paling penting kualitas positif Kelembutan, kemurnian dan kelembutan jiwa pemilik tanah Rusia, dengan latar belakang kemalasan alam dianggap lebih toleran dan dianggap sebagai bentuk perlindungan tertentu dari pengaruh aktivitas berbahaya " kehidupan aktif» karakter lainnya

Pekerjaan yang dipilih:

Salah satu karya terkenal klasik yang luar biasa Sastra Rusia karya I.S. Turgenev, yang menyebabkan kemarahan publik, adalah novel “Ayah dan Anak” yang ditulis pada tahun 18620. Dalam artikel kritis “Bazarov” oleh D. I. Pisarev, “Ayah dan Anak” oleh I. S. Turgenev” oleh N. N. Strakhov, serta M. A. Antonovich “Asmodeus of Our Time”, perdebatan sengit berkobar mengenai pertanyaan tentang siapa yang harus dianggap sebagai utama pahlawan karya Bazarov - seorang pelawak atau cita-cita untuk diikuti.

N.N. Strakhov dalam artikelnya “Ayah dan Anak” oleh I.S. Turgenev" melihat tragedi mendalam dari citra Bazarov, vitalitas dan sikap dramatisnya terhadap kehidupan dan menyebutnya sebagai perwujudan hidup dari salah satu manifestasi semangat Rusia yang sebenarnya.

Pekerjaan yang dipilih:

Antonovich memandang karakter ini sebagai karikatur jahat generasi muda dan menuduh Turgenev meninggalkan pemuda yang berpikiran demokratis dan mengkhianati pandangan lamanya.

Pekerjaan yang dipilih:

Pisarev melihat di Bazarov hal yang berguna dan orang sungguhan, yang mampu menghancurkan dogma-dogma yang sudah ketinggalan zaman dan otoritas yang sudah ketinggalan zaman, dan dengan demikian membuka jalan bagi pembentukan ide-ide baru yang lebih maju.

Pekerjaan yang dipilih:

Ungkapan umum bahwa karya sastra diciptakan bukan oleh penulis, tetapi oleh pembaca ternyata 100% benar, dan nasib sebuah karya ditentukan oleh pembaca, yang persepsinya bergantung pada karya tersebut. takdir masa depan bekerja. Kritik sastralah yang membantu pembaca membentuk pribadinya pendapat akhir tentang pekerjaan ini atau itu. Kritikus juga memberikan bantuan yang sangat berharga kepada para penulis ketika mereka memberi mereka gambaran tentang seberapa mudah dipahami karya mereka di mata publik, dan seberapa benar pemikiran yang diungkapkan oleh penulis dapat dipahami.

“Setiap era sastra Rusia memiliki kesadarannya sendiri, yang diungkapkan dalam kritik,” tulis V. G. Belinsky. Sulit untuk tidak setuju dengan penilaian ini. Kritik Rusia adalah fenomena yang cemerlang dan unik seperti kritik Rusia sastra klasik. Telah berulang kali dicatat bahwa kritik, yang bersifat sintetik, memainkan peran besar dalam kehidupan sosial Rusia. Artikel kritis oleh V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev, A. V. Druzhinin, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev dan banyak lainnya tidak hanya memuat analisis terperinci karya, gambar, ide, fitur artistik; di belakang takdir pahlawan sastra, untuk lukisan artistik kritikus dunia berusaha melihat moral dan yang paling penting masalah sosial waktu, dan tidak hanya melihat, tetapi terkadang juga menawarkan cara sendiri untuk menyelesaikan masalah tersebut.

Artikel-artikel kritikus Rusia telah dan terus memberikan pengaruh yang signifikan terhadap kehidupan spiritual dan moral masyarakat. Bukan suatu kebetulan jika mereka sudah lama diikutsertakan dalam program tersebut pendidikan sekolah. Namun, selama beberapa dekade, di kelas sastra, siswa terutama akrab dengan kritik terhadap orientasi radikal - dengan artikel oleh V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev dan sejumlah penulis lainnya. Dalam hal ini, artikel kritis paling sering dianggap sebagai sumber kutipan yang dengan murah hati “dihiasi” oleh anak-anak sekolah dalam esai mereka.

Pendekatan terhadap studi klasik Rusia ini membentuk stereotip persepsi artistik, secara signifikan menyederhanakan dan memiskinkan gambaran pembangunan Sastra Rusia, ditandai dengan perselisihan ideologis dan estetika yang sengit.

Baru-baru ini, berkat munculnya sejumlah publikasi serial dan studi sastra yang mendalam, visi kami tentang cara pengembangan sastra dan kritik Rusia menjadi lebih luas dan beragam. Dalam seri “Perpustakaan “Untuk Pecinta Sastra Rusia””, “Sejarah Estetika dalam Monumen dan Dokumen”, artikel “Kritik Sastra Rusia” oleh N. M. Karamzin, K. N. Batyushkov, P. A. Vyazemsky, I. V. Kireevsky, N.I. Strakhov dan penulis domestik terkemuka lainnya. Pencarian yang kompleks dan dramatis dari para kritikus abad ke-19 dan awal abad ke-20, yang berbeda dalam keyakinan artistik dan sosial mereka, diciptakan kembali dalam seri “Perpustakaan Kritik Rusia”. Pembaca Modern akhirnya mendapat kesempatan untuk mengenal tidak hanya fenomena “puncak” dalam sejarah kritik Rusia, tetapi juga banyak fenomena lain yang tidak kalah mencoloknya. Pada saat yang sama, gagasan kami tentang "puncak", tentang skala signifikansi banyak kritikus, telah diklarifikasi secara signifikan.

Tampaknya praktik mengajar di sekolah harus membentuk gagasan yang lebih komprehensif tentang bagaimana bahasa Rusia sastra XIX abad di cermin kritik dalam negeri. Penting bagi pembaca muda untuk mulai memahami kritik sebagai bagian organik dari Sastra. Bagaimanapun, Sastra di dalam arti luas adalah seni kata-kata, yang diwujudkan baik dalam sebuah karya seni maupun dalam pidato kritis sastra. Seorang kritikus selalu merupakan seorang seniman dan humas. Sebuah artikel kritis yang berbakat tentu mengandung perpaduan yang kuat antara pemikiran moral dan filosofis penulisnya dengan pengamatan yang halus dan mendalam terhadap teks sastra.

Mempelajari sebuah artikel kritis tidak akan membuahkan hasil jika ketentuan pokoknya dianggap sebagai semacam dogma. Penting bagi pembaca untuk mengalami secara emosional dan intelektual segala sesuatu yang dikatakan kritikus, memikirkan logika pemikirannya, dan menentukan tingkat pembuktian argumen yang dikemukakannya.

Kritikus menawarkan bacaannya terhadap sebuah karya seni, mengungkapkan persepsinya terhadap karya seorang penulis tertentu. Seringkali artikel kritis membuat Anda memikirkan kembali sebuah karya atau gambar artistik. Beberapa penilaian dan penilaian dalam artikel yang ditulis dengan baik dapat menjadi penemuan nyata bagi pembaca, sementara yang lain mungkin tampak salah atau kontroversial baginya. Sangat menarik untuk membandingkan sudut pandang yang berbeda mengenai karya yang sama atau karya penulis tertentu. Hal ini selalu memberikan bahan pemikiran yang kaya.

Antologi ini berisi karya-karya perwakilan terkemuka pemikiran kritis sastra Rusia abad ke-19 dan awal abad ke-20, dari N. M. Karamzin hingga V. V. Rozanov. Banyak publikasi yang menerbitkan teks artikel telah menjadi langka dalam bibliografi.

Pembaca akan memungkinkan Anda untuk melihat karya Pushkin melalui sudut pandang I.V. Kireevsky dan V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev dan V.V. Jiwa Mati"Orang-orang sezaman Gogol - V.G. Belinsky, K.S. Aksakov, S.P. Shevyrev, bagaimana para pahlawan komedi Griboedov "Celakalah dari Kecerdasan" dinilai oleh kritikus kedua setengah abad ke-19 abad. Pembaca akan dapat membandingkan persepsi mereka tentang novel Goncharov "Oblomov" dengan interpretasinya dalam artikel D. I. Pisarev dan D. S. Merezhkovsky, lihat dalam drama Ostrovsky, berkat karya A. V. Druzhinin, tidak hanya " kerajaan gelap“dengan “sinar” cahaya yang sepi menembus ke dalamnya, tetapi dunia kehidupan nasional Rusia yang beraneka segi dan beraneka warna.

Bagi banyak orang, artikel-artikel orang-orang sezaman L. Tolstoy tentang karyanya tidak diragukan lagi akan menjadi sebuah wahyu. Tanda-tanda utama bakat L. Tolstoy - kemampuan untuk menunjukkan "dialektika jiwa" para pahlawannya, "kemurnian perasaan moral" - adalah salah satu yang pertama diidentifikasi dan diungkapkan oleh N. G. Chernyshevsky. Mengenai artikel N. N. Strakhov tentang “Perang dan Damai”, kita berhak mengatakan: in kritik sastra dalam negeri Ada beberapa karya yang dapat disejajarkan dengan mereka dalam hal kedalaman penetrasi ke dalam rencana L. Tolstoy, dalam hal keakuratan dan kehalusan pengamatan teks. Kritikus tersebut percaya bahwa penulisnya “memberi kita formula Rusia yang baru kehidupan heroik", untuk pertama kalinya setelah Pushkin mampu mencerminkan cita-cita Rusia - cita-cita "kesederhanaan, kebaikan, dan kebenaran".

Yang menarik adalah refleksi para kritikus tentang nasib puisi Rusia yang dikumpulkan dalam antologi. Masalah yang diajukan dalam artikel oleh K. N. Batyushkov dan V. A. Zhukovsky, V. G. Belinsky dan V. N. Maykov, V. P. Botkin dan I. S. Aksakov, V. S. Solovyov dan V. V. Rozanova. Di sini kita akan menemukan penilaian orisinal tentang genre "puisi ringan" dan prinsip-prinsip penerjemahan yang tidak kehilangan signifikansinya, kita akan melihat keinginan untuk menembus "yang maha suci" puisi - ke dalam laboratorium kreatif penyair , untuk memahami secara spesifik ekspresi pikiran dan perasaan dalam karya liris. Dan betapa benarnya, betapa jelasnya didefinisikan dalam publikasi-publikasi ini individualitas kreatif Pushkin, Lermontov, Koltsov, Fet, Tyutchev dan A.K.

Patut dicatat bahwa hasil dari pencarian yang sulit dan seringnya perselisihan sengit adalah keinginan para kritikus awal abad ke-20 untuk “mengembalikan” budaya Rusia ke Pushkin, ke harmoni dan kesederhanaan Pushkin. Menyatakan perlunya “kembali ke Pushkin,” V.V. Rozanov menulis: “Saya ingin dia menjadi teman di setiap keluarga Rusia... Pikiran Pushkin melindunginya dari segala sesuatu yang bodoh, kebangsawanannya melindunginya dari segala sesuatu yang vulgar, keserbagunaannya jiwa dan kepentingan yang menempatinya melindungi terhadap apa yang disebut “spesialisasi awal jiwa.”

Kami berharap antologi ini akan menjadi panduan yang sangat diperlukan bagi karya-karya seniman sastra Rusia terkemuka, akan membantu untuk benar-benar memahami karya-karya ini, membandingkan berbagai cara interpretasi mereka, untuk menemukan dalam apa yang dibaca apa yang luput dari perhatian atau pada awalnya tampak tidak penting dan sekunder.

Sastra adalah keseluruhan alam semesta. "Matahari" dan "planet"-nya memiliki satelitnya masing-masing - kritikus sastra yang jatuh ke dalam orbit ketertarikan mereka yang tak terelakkan. Dan betapa kami ingin agar kami tidak hanya menyebut sastra klasik Rusia, tetapi juga para kritikus ini sebagai sahabat abadi kami.

Vladimir Novikov “Kebebasan dimulai dengan sastra”, didedikasikan untuk keadaan kritik sastra modern yang menyedihkan. Penulis catatan tersebut tidak ingin mengubur kritik terlebih dahulu dan mengusulkan untuk memberikan kembali nafas baru, kesegaran dan keberanian berpikir: “...apa yang harus dilakukan di wilayah tempat saya tinggal kehidupan profesional, V ruang budaya, yang menyusut seperti kulit berkerikil, jawabku. Baca modern Sastra Rusia- dan menulis tentang itu. Dengan penuh semangat, penuh minat, tidak takut untuk melewati batas teks sastra dan teks berdarah dalam hidup kita. Melampaui bendera."

Baru-baru ini, dalam “Kuliah Terbuka”, Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia Vyacheslav Ivanov menyatakan bahwa dalam sastra modern ada larangan tak terucapkan terhadap aktualitas. Yang dimaksud dengan “topikalitas” yang dimaksud Ivanov bukan keterlibatan politik, melainkan refleksi masalah akut kemodernan. Yang paling banyak karya yang menarik kini muncul dalam novel-novel sejarah, fiksi ilmiah, dan fantasi, yang juga merupakan semacam penyimpangan dari pembahasan permasalahan masa kini. Novikov berbicara tentang proses serupa dalam kritik sastra: “Sekarang Anda membaca tanggapan pers terhadap novel dan cerita Lyudmila Ulitskaya dan Tatyana Tolstoy, Vladimir Sorokin dan Viktor Pelevin, Dmitry Bykov dan Alexander Terekhov, Zakhar Prilepin dan Sergei Shargunov dan Anda melihat: hanya “kualitas teks”, tetapi pembacaan sosial yang berani atas “pesan” pengarang, dialog jurnalistik terbuka antara kritikus dan penulis prosa - tidak ada yang namanya “Kualitas teks” yang tentu penting , tapi kami, para kritikus, sering kali mencapai sasaran di sini setiap tahun! misalnya, kami menulis dengan ekspresi masam itu buku baru Pelevin lebih buruk dari yang sebelumnya. Ya, sebisa mungkin! Bukankah lebih baik untuk merefleksikan, mengikuti penulis, topik zombifikasi total penduduk negara kita, tentang dominasi “petugas keamanan yang berkuasa” yang telah menggulingkan petugas keamanan “liberal” dari bidang politik? ”

Novikov juga menulis bahwa “tanpa keberanian sosial dan jurnalistik, kritik sastra kehilangan pembacanya dan menjadi tidak kompetitif di media dalam kaitannya dengan materi tentang teater, sinema, musik dan seni rupa. Bukan tanpa alasan bahwa artikel-artikel yang mengulas masalah besar hampir menghilang bahkan dari halaman majalah tebal. Dan Untuk media elektronik, secara umum ada tiga “acara informasi”: penerimaan hadiah oleh seorang penulis, hari jadi penulis, dan penerbitan buku bukan suatu peristiwa.<...>Ya, kritik tidak memiliki dasar ekonomi, pesanan dan biaya telah hilang. Namun saya percaya bahwa kritik baru juga dapat tumbuh “dari bawah”, dari jumlah pembaca online. Pertama-tama, perlu memulihkan bisnis ulasan yang telah ada di Rusia selama dua abad dan masih terwakili hingga saat ini di pers negara-negara maju. Sungguh tidak normal dan mengerikan bahwa sebagian besar puisi dan prosa baru tidak mendapat tanggapan apa pun dari kami! Dan ini dalam konteks teknologi informasi baru."

Terakhir, Novikov mengajukan pertanyaan menyakitkan tentang hilangnya pengaruh jurnalisme sastra terhadap sentimen publik: “Bagaimana dengan kita sendiri? Apakah presentasi dan meja bundar kita terlalu formal dan membosankan? Pada platform sastra manakah kata-kata yang berani bisa didengar saat ini? tidak memiliki budaya oposisi politik, dan segala macam dewan koordinasi gagal dengan sangat memalukan. Namun sejak masa Radishchev, kami memiliki sastra dan jurnalisme sastra. Pada tahun 1988, suatu hari saya menyalakan TV, dan di Channel One berita penyiar mengumumkan bahwa sebuah artikel tentang kaum intelektual telah diterbitkan di Znamya edisi Mei dan birokrasi dalam kehidupan dan sastra. Saat ini, hal ini tampak seperti sebuah fantasi, karena sayangnya, birokrasi yang korup telah mengalahkan kaum intelektual perasaan bahwa membicarakannya di televisi dilarang. penulis modern dan buku-buku baru mereka."

Saya juga akan mencoba berbicara tentang topik ini, terutama karena pada tanggal 22 Oktober, dalam rangka Forum Penulis Muda ke-14 di Moskow, meja bundar dengan topik "Sastra Hari Ini. Workshop Kritik Kontemporer", di mana saya diumumkan sebagai peserta diskusi. Diagnosis Novikov secara umum benar, tetapi kritik sastra tidak dapat dianggap terpisah dari pandangan umum proses sastra, dan larangan aktualitas, sebagaimana telah ditulis di atas, menjadi perhatian sastra modern umumnya. Memang benar, menjadi kritikus saat ini bukanlah hal yang modis dan tidak menguntungkan. Yang paling banyak kritikus berbakat hari ini - ini bukan kritik sama sekali dalam arti sebenarnya kata-kata, tetapi orang-orang yang telah mencapai kesuksesan di bidang yang sangat berbeda (paling sering dalam bidang filologi dan kritik sastra) dan yang kadang-kadang, karena alasan tertentu, menulis artikel kritis dan ulasan buku dan film. Sebagai sebuah profesi, kritik sastra sudah lama tidak ada lagi, dan sebagai tambahan kegiatan dan hobi, kritik sastra masih kecil kemungkinannya untuk bertahan.

Pada saat yang sama, kita dapat berbicara tentang krisis institusi sastra yang mencoba melestarikan bentuk-bentuk lama, dari mana sisa-sisa kehidupan mengalir dengan cepat. Banyak orang sekarang menulis, seperti sebelumnya, tetapi aliran publikasi ini tidak menjangkau pembaca massal, karena tidak ada yang akan membaca teks panjang tentang penulis tingkat ketiga, yang ditulis dalam bahasa yang buruk dan menghindari topik sensitif. Kewibawaan seorang kritikus sastra dalam masyarakat Rusia hari ini mendekati nol. Majalah sastra yang tebal akan segera mati dalam bentuk yang ada sekarang: tanpa versi Internet yang lengkap dan komunitas pembaca yang aktif, tanpa aliran darah segar yang terus-menerus dan pelestarian yang cermat dari kumpulan penulis berbakat yang akan terkait. dengan terbitan tertentu, tanpa arah yang jelas dan menyentuh topik-topik yang provokatif, tanpa redaktur yang karismatik dan cerdas yang menjadi lokomotif majalah tersebut, dengan tetap menjaga ketergantungan yang ketat pada dukungan keuangan dari negara dan ketakutan akan kehilangan dukungan tersebut.

Kebebasan seperti apa dan melampaui bendera seperti apa yang bisa kita bicarakan mengenai publikasi yang ada atas hibah dari Kementerian Kebudayaan atau Badan federal pada pencetakan dan komunikasi massa, ketika kita mengetahui tentang kezaliman pejabat yang dalam semalam merampas dana berbagai kebudayaan dan proyek ilmiah untuk kritik sekecil apa pun terhadap posisi resmi pihak berwenang. Ya, dan masalah tidak datang sendiri - masalah dengan sewa tempat, berbagai pemeriksaan pajak, penganiayaan oleh aktivis Ortodoks dan titushki “patriotik” mungkin terjadi, jika saja perintah diberikan untuk menangani majalah yang terlalu mencintai kebebasan. Fakta bahwa penyensoran belum sepenuhnya menjangkau majalah-majalah sastra hanya berarti bahwa majalah-majalah tersebut belum memberikan alasan untuk menyerang majalah-majalah tersebut: majalah-majalah tersebut sangat tidak populer dan tidak ekspresif sehingga tidak ada bahaya dalam hal menyiarkan pendapat yang berbeda mengenai isu-isu modern untuk politik saat ini. rezim tidak terwakili. Para editor lama menjalani kehidupan mereka dengan tenang dan damai, menghadiri pertemuan sastra yang diprakarsai oleh pihak berwenang dengan partisipasi keturunan penulis klasik untuk mencari uang dan penghargaan baru, menerbitkan terbitan membosankan yang dibentuk berdasarkan prinsip selera, dan mengeluh tentang kurangnya dana dan perhatian pembaca.

Saya yakin keinginan untuk tetap berpegang pada merek lama dengan cara apa pun, tanpa mengisinya dengan kualitas baru, pada dasarnya salah. Barang-barang lain perlu disumbangkan ke museum segera setelah nilai sejarahnya mulai melebihi fungsi modernnya secara signifikan. Majalah sastra tampaknya merupakan proyek generasi; itu, seperti teater, hidup selama pendirinya masih hidup dan selama tim yang terkait dengannya bekerja di dalamnya. Kemudian timbul pencemaran nama baik, perpanjangan artifisial dari keberadaan mumi majalah di mausoleum sastra.

Saya mungkin salah, tetapi bagi saya tampaknya ketika mereka berbicara tentang krisis kritik sastra, yang mereka maksud justru kritik dalam buku-buku tebal. majalah sastra. Tetapi para humas modern tidak mempunyai alasan yang serius untuk berusaha agar diterbitkan di majalah-majalah dengan sirkulasi yang sedikit, yang tidak dibaca oleh siapa pun, yang tidak membayar royalti, dan, terlebih lagi, tidak memiliki versi lengkap di Internet. Jauh lebih menggoda untuk berpartisipasi dalam acara bincang-bincang di televisi (bagi mereka yang ingin menjadi terkenal atau mendapatkan uang) atau, paling buruk, menulis kolom dengan cara konvensional. Forbes atau di beberapa publikasi yang mengilap. Bagi orang-orang dengan motivasi berbeda, yang tidak perlu menunjukkan diri, tetapi untuk menyelesaikan masalah, komunitas profesional yang sempit sudah cukup, di mana kehidupan yang menarik, kaya akan ide-ide, mengalir dengan tenang dan tidak terlihat. Namun kritik, seperti halnya penulis, sangat membutuhkan massa jumlah pembaca, dan karena itu masa depan kritik sastra terletak pada Internet. Sudah banyak blogger menarik yang dibaca puluhan ribu orang setiap harinya. Sulit membayangkan bahwa penulis halaman Internet populer, yang dimanjakan oleh perhatian publik, ingin menerbitkan dalam publikasi yang tidak dibaca oleh siapa pun dan, terlebih lagi, dengan hati-hati disembunyikan dari cahaya, mengizinkan akses ke materinya hanya untuk mendapatkan uang.

Kita harus memahami bahwa kita sekarang hidup di era keruntuhan total otoritas. Semua singkatan yang dikenal dan dihormati sebelumnya saat ini telah berubah secara signifikan dan, sebagai suatu peraturan, tidak lagi berkembang sisi yang lebih baik. Siapa yang serius membicarakan Serikat Penulis hari ini? Gereja Ortodoks Rusia hanya dikaitkan dengan obskurantisme dan tekanan total terhadap kebebasan pribadi seseorang. Bahkan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia sudah tidak ada lagi dalam bentuk aslinya, tetapi ada FANO yang tidak berwajah dan menakutkan. Kita hidup di era tuan tunggal yang akan menemukan format baru dan baru untuk ekspresi diri mereka, termasuk dalam kritik sastra. Omong-omong, format majalah di sini optimal dan, tentu saja, majalah dan situs baru yang didedikasikan untuk sastra dan politik akan bermunculan. Namun, dalam kondisi Rusia saat ini, mereka tampaknya perlu dibuat di luar negeri agar tidak ada risiko kehancuran dini akibat sensor negara.

Vladimir Novikov, ketika berbicara tentang kebebasan, merujuk pada zaman Radishchev, namun tidak mengingat berapa harga yang dibayar Radishchev dan rekannya (Novikov), freemason terkenal dan penerbit buku Nikolai Novikov, atas kecintaan mereka terhadap kebebasan. Dostoevsky mengatakan bahwa untuk menulis dengan baik, Anda harus banyak menderita. Apakah Anda siap menghadapi penderitaan, pencemaran nama baik di depan umum, penganiayaan yang direstui negara, kasus pidana karena menghina perasaan dan kehidupan nyata seseorang? istilah penjara kritikus modern? Kebebasan berekspresi kini mahal dan terkadang memerlukan pembayaran yang besar. Anda tidak bisa menjadi seorang kritikus, mengecam keburukan modernitas dan mengungkap keburukan masyarakat, dan pada saat yang sama mandi di dalamnya. cinta universal, menerima penghargaan dari negara. Itu sebabnya hanya sedikit orang yang mau menjadi kritikus. Namun ada lebih dari cukup orang yang ingin menulis ulasan pujian atas buku kolega dan teman mereka dan ulasan kasar tentang orang-orang yang telah berpisah dengan mereka dalam hidup. Gelar kritikus yang tinggi, menurut saya, masih perlu diperoleh, tetapi untuk ini Anda harus lebih dari sekedar penulis yang menulis kritik - Anda harus menjadi orang yang berbakat dan warga negara yang peduli yang tidak hanya memiliki pendidikan yang baik dan sopan santun, tetapi saya juga haus untuk terlibat dalam pencerahan setiap hari, tanpa pamrih dan antusias, semata-mata demi cita-cita tertinggi. Apakah kita punya banyak hal seperti ini? kritikus?