Beletria a folklór ako prameň k dejinám Ruska v modernej a súčasnej dobe. Beletria ako historický prameň

Beletria zahŕňa diela písania, ktoré majú verejný význam, esteticky vyjadruje a formuje povedomie verejnosti.

Všeobecne sa uznáva, že historické myšlienky človeka sa nevytvárajú pod vplyvom diel profesionálnych historikov, ale vychádzajú z fikcie a folklórnych zdrojov. Podľa S. O. Schmidta „vplyv historickej vedy na spoločnosť nie je vo väčšej miere determinovaný priamo výskumnými (resp. vzdelávacími) prácami historikov (spravidla počítanými ako napr. úzky kruhčitatelia – najmä odborníci), ale ich publicistickými spismi alebo ich koncepciami, závermi a postrehmi vyjadrenými v spisoch iných publicistov a majstrov fantastiky.“

V tradičných prameňoch sa za historické pramene považovali len tie najstaršie. literárne texty. Jednou z príčin nedostatočnej pozornosti profesionálnych historikov modernej a súčasnej doby beletrii je presvedčenie, že beletria predstavuje mimoriadne subjektívny, často zaujatý, a preto skreslený obraz života, ktorý nezodpovedá pramennej štúdii. kritériá spoľahlivosti.

Podporovatelia takzvanej „novej intelektuálnej histórie“, hnutia, ktoré sa objavilo v 70. rokoch. v zahraničnej historiografii spochybňovali zaužívané chápanie historickej pravdy, naznačujúc, že historik vytvorí text rovnako ako básnik alebo spisovateľ. Podľa ich názoru je text historika naratívnym diskurzom, naratívom, podliehajúcim rovnakým pravidlám rétoriky, aké sú prítomné v beletrii. E. S. Senyavskaya tiež správne poznamenáva, že ani jeden historik, podobne ako spisovateľ, nie je schopný úplne obnoviť minulosť (dokonca aj podľa princípu „zvykania si“), pretože ho nevyhnutne tlačí bremeno svojich vedomostí a myšlienok. čas.

V ruskej historiografii bola otázka možností využitia beletrie ako historického prameňa nastolená už skôr. V roku 1899 V. O. Klyuchevsky v prejave pri príležitosti otvorenia pamätníka A. S. Puškina v Moskve nazval všetko, čo napísal veľký básnik, „historickým dokumentom“: „Bez Puškina si nemožno predstaviť éry 20. a 30. rokov, keďže bez jeho diel nemožno písať dejiny prvej polovice nášho storočia.“ Historikovi podľa neho ako faktografický materiál nemôžu poslúžiť len príhody: „...predstavy, názory, pocity, dojmy ľudí určitej doby sú rovnaké fakty a veľmi dôležité...“

Autor jednej z prvých sovietskych učebníc o pramenných štúdiách G. P. Saar zaradil medzi historické pramene beletriu a poéziu, uprednostnil však „ spoločenských románov", vytvorený súčasníkmi opísaných udalostí. V ďalších rokoch prevládal názor, že umelecké diela možno využiť pri štúdiu vzťahy s verejnosťou len tie historické éry, z ktorého sa nezachoval dostatok iných dôkazov.

Počas diskusií, ktoré sa uskutočnili v rokoch 1962-1963. Na stránkach časopisov „Nové a súčasné dejiny“ a „Otázky dejín CPSU“ boli vyjadrené rôzne názory týkajúce sa perspektívy zdrojového štúdia beletrie: od kategorických námietok až po výzvu nezanedbať zdroje, ktoré odrážajú „ mnohostranné aktivity strany a ideologický život spoločnosti.“

Po preštudovaní tejto kapitoly by mal študent:

vedieť

špecifiká používania beletristických diel ako historického prameňa;
znaky prenosu ústnej tradície;
moderné metodologické princípy pramenného výskumu folklórnych prameňov;

byť schopný

určiť, či folklórny prameň patrí do konkrétneho žánru;
vyzdvihnúť pseudofolklórnu zložku v korpuse prameňov;
charakterizovať znaky moderného mestského folklóru;

vlastné

Nástroje a metódy na analýzu diel individuálnej a kolektívnej tvorivosti.

Kľúčové pojmy a pojmy: beletriu, folklór, folklórne žánre, ústne pramene.

Beletria ako historický prameň

TO fikcia zahŕňajú písomné diela, ktoré majú spoločenský význam, esteticky vyjadrujú a formujú verejné povedomie.

Všeobecne sa uznáva, že historické myšlienky človeka sa nevytvárajú pod vplyvom diel profesionálnych historikov, ale vychádzajú z fikcie a folklórnych zdrojov. Podľa S. O. Schmidta „vplyv historickej vedy na spoločnosť nie je vo väčšej miere určovaný priamymi výskumnými (alebo vzdelávacími) prácami historikov (určených spravidla pre úzky okruh čitateľov - najmä odborníkov) , ale ich publicistickými spismi alebo ich koncepciami, závermi a postrehmi vyjadrenými v spisoch iných publicistov a majstrov fantastiky.“

V tradičných prameňoch sa za historické pramene považovali len najstaršie literárne texty. Jednou z príčin nedostatočnej pozornosti profesionálnych historikov modernej a súčasnej doby beletrii je presvedčenie, že beletria predstavuje mimoriadne subjektívny, často zaujatý, a preto skreslený obraz života, ktorý nezodpovedá pramennej štúdii. kritériá spoľahlivosti.

Autor jednej z prvých sovietskych učebníc o pramenných štúdiách G. P. Saar zaradil medzi historické pramene beletriu a poéziu, ale uprednostnil „spoločenské romány“, ktoré vytvorili súčasníci opísaných udalostí. V ďalších rokoch prevládal názor, že umelecké diela možno využiť pri skúmaní spoločenských vzťahov len v tých historických epochách, z ktorých sa nezachovalo dostatočné množstvo iných dôkazov.

Počas diskusií, ktoré sa uskutočnili v rokoch 1962–1963. Na stránkach časopisov „Nové a súčasné dejiny“ a „Otázky dejín CPSU“ boli vyjadrené rôzne názory týkajúce sa perspektívy zdrojového štúdia beletrie: od kategorických námietok až po výzvu nezanedbať zdroje, ktoré odrážajú „ mnohostranné aktivity strany a ideologický život spoločnosti.“

Pre historika bola fikcia ako zdroj zvyčajne zaujímavá, ak obsahovala jedinečné informácie, ktoré sa neodrážali v iných dokumentoch; ak bol autor umeleckého diela priamym svedkom opísaných udalostí; ak by sa dala overiť spoľahlivosť informácií obsiahnutých v práci, t.j. potvrdené inými zdrojmi. N. I. Mironets v článku z roku 1976 poznamenal, že beletria je predovšetkým prameňom histórie kultúrny život krajín.

Zásadne odlišný prístup k problému sformuloval L. N. Gumilyov, ktorý vyjadril názor, že „každé veľké i malé literárne dielo môže byť historickým prameňom, nie však v zmysle doslovného vnímania jeho deja, ale samo osebe, ako faktu. označujúce éru myšlienok a motívov“.

Dnes čoraz viac historikov uznáva, že beletristické a umelecké diela sú dôležitý zdroj pochopiť ducha doby, poznanie okolností sprevádzajúcich toho či onoho historické udalosti. Sľubné je najmä využitie beletrie v interdisciplinárnom výskume na priesečníku histórie, filozofie, psychológie, lingvistiky, ako aj v prácach o sociálna história a príbehy každodenného života. Každé literárne dielo ako zdroj je navyše potrebné študovať s prihliadnutím na jeho historickú podmienenosť, masové povedomie súčasnej spoločnosti, autorov svetonázor, štylistické a jazykové vlastnosti prezentácia.

Podľa A.K. Sokolova má literatúra a umenie schopnosť „tápať“ v realite, zaznamenávať vznikajúcu existenciu a predvídať to, čo sa neskôr odrazí v historiografii. V. Dunham tak v polovici 30. rokov 20. storočia predložil koncept „veľkej dohody“. Stalinov režim a stredná trieda Sovietska spoločnosť. Dnes sa tento koncept považuje za všeobecne akceptovaný v sociálnych dejinách, hoci hlavné dielo V. Dunhama („Za Stalina: Stredná trieda v sovietskej beletrii“) je založené na analýze priemyselných románov z éry industrializácie.

Beletrické dielo môže slúžiť ako podnet pre historický výskum, hľadanie a overovanie faktov prezentovaných autorom. Je známe napríklad o okolnostiach písania románu „Mladá garda“ A. A. Fadeeva. Spisovateľ musel v krátkom čase vytvoriť epochálne dielo. Po zdrvujúcej recenzii v Pravde, ktorá hovorila o neprijateľne slabej reflexii v románe vedúcej úlohy strany pri vytváraní podzemnej organizácie a neprijateľne farbistom opise ústupu Sovietske vojská, bol autor nútený pripraviť druhú verziu románu (ako sa posťažoval spisovateľke L.B. Libedinskaya - prerobiť „mladú gardu na starú“). Príbuzní mnohých mladých gardistov sa obrátili na A. A. Fadeeva a I. V. Stalina so sťažnosťami na „nesprávne spravodajstvo“ o činnosti mládežníckeho podzemia, ktorého niektorí účastníci boli „kanonizovaní“ ako hrdinovia, iní boli s hanbou označení za zradcov. Sám A. A. Fadeev v jednom zo svojich listov priznal, že v „Mladej garde“, ako v každom „románe o historická téma", fikcia a história sú tak prepojené, že je ťažké oddeliť jedno od druhého. Pre väčšinu súčasníkov však nebolo potrebné identifikovať tento vzťah medzi pravdou a fikciou. Román získal uznanie, pretože hovoril o veľkom víťazstve, pravda hrdinov a univerzálnych ľudských problémov V tomto zmysle bolo dielo dokumentom epochy, ani dnes nie celej. archívne materiály odtajnené a diskusia medzi výskumníkmi o „Mladej garde“ pokračuje dodnes. Samotná história objavenia sa románu A. A. Fadeeva je mimoriadne odhaľujúca, pokiaľ ide o mechanizmus vytvárania mýtov.

Predmetom samostatného historického bádania môžu byť nielen samotné beletristické diela, ale aj ich spoločenská existencia a obľúbenosť literárne žánre a dopyt po autoroch, ktorý odráža vkus čitateľov a morálna klíma v spoločnosti ako celku.

Hodnota beletrie (čo znamená literatúru s fiktívny hrdina, fiktívne okolnosti, ktoré sú čitateľom ako také vnímané) ako zdroj spočíva v schopnosti reflektovať mentalitu svojej doby, prispieť k rekonštrukcii určitých historické typy správanie, myslenie, vnímanie, t.j. reprodukovať subjektívne aspekty sociálnej reality. To robí beletristické diela podobnými memoárom a folklórnym prameňom.

Existujú dva pohľady na vzťah medzi beletriou a folklórom. Podľa prvého je beletria (umenie) v protiklade s folklórom (forma duchovnej činnosti ľudu, ktorá slúži ako predmet štúdia etnografov). Podľa definície vynikajúceho folkloristu V. Ya Proppa je folklór „prehistóriou literatúry“.

Druhým extrémom je identifikácia folklóru a literatúry z dôvodu uznania jediného „tvorivého činu“ v oboch prípadoch. Zástancovia tohto prístupu zdôraznili to isté umeleckých štýlov, ako v literatúre, vrátane socialistický realizmus. Keďže folklór bol považovaný za umenie nevzdelaného (väčšinou vidieckeho) obyvateľstva, tvrdilo sa, že ho nahradí literatúra, keď sa rozšíri gramotnosť a z rozprávačov sa stanú spisovatelia. To sa nedeje, keďže literatúra a folklór spolu súvisia umelecké systémy, ale sú založené rôznymi spôsobmi nápadité myslenie– individuálne a kolektívne.

Beletrické diela majú s folklórnymi prameňmi spoločné v tom, že nám sprostredkúvajú nie tak spoľahlivé informácie o minulosti, ale určité matice povedomia verejnosti.

Literatúra aj folklór plnia funkciu symbolického regulátora spoločenských a kultúrnych praktík, prideľujúc určitým textom určité publikum a formy. sociálna komunikácia, ktoré slúžia ako zážitok socializácie subjektu, t.j. transformovať jednotlivca na člena danej kultúrnej a historickej komunity. Štúdium takejto skúsenosti spolu so štúdiom čitateľov a poslucháčov (ako konzumentov textov) môže výrazne obohatiť historické poznanie.

· Historické pramene

· Pramene k dejinám literatúry. ( Literárne diela ako historické pramene). Všetko sú to pamiatky písomného a výpravného charakteru. Pod týmto pojmom rozumieme fikciu.

Ide o literárne diela, kde umelecká forma nemenej významný ako samotný obsah, ako aj pamätník žurnalistiky. " Ticho Don“, Sholofokh, román „Peter Veľký“ autor ..... Obsadzujú špeciálne miesto, ale ani tak nedokumentujú udalosť, ako skôr odrážajú emócie, vnemy a myšlienky autorov určitých udalostí a javov. Samozrejme, že budú mať prvoradý význam pre štúdium dejín ideológie. Môžu byť zaujímavé pre samotnú éru. Napríklad bitka pri Kulikove v roku 1380, bitka pri Donskoy a Mamai. Po tejto udalosti sa objavujú literárne diela „Zadonshchina“, ktoré sú naplnené hrdosťou na svojich ľudí a obdivom autora. Je možné vidieť, ako sa táto udalosť prenáša na ďalšie generácie. Kontaktovaný historické dielo len od 12. do 18. storočia. Ale medzitým bola staroveká literatúra nahradená inou. IN stredoveká literatúra Nehľadali rozkoš, ale múdrosť. V Rusi bolo čítanie knihy už múdre. Napríklad Yaroslav Múdry dostal svoju prezývku, pretože veľa čítal. Vtedajší vedci boli pisári – tí, čo čítali knihy. Literatúra nadobudla mlčanlivý charakter, ďalšou dôležitou črtou bol jej prevažne náboženský obsah a charakter. Ak hovoríme o literárnych dielach 14. storočia, potom spolu s pamiatkami svetského charakteru si možno všimnúť prevahu duchovnej literatúry. (náuka, kazateľská, hagiografická atď.). Bol obrovské množstvo diela pôvodných kanonických diel. Literatúra mala zabezpečiť odovzdávanie vedomostí a tým sa vysvetľovalo obrovské množstvo učení a posolstiev. Vladimír Monomakh a Mstislav Veľký zanechali testamenty a hovorili v nich o tom, ako mali žiť ich synovia po ich smrti. To boli samí duchovní kniežatá.

· Cestovateľská literatúra – „chôdza“. Patrí do 16. storočia - A. Nikitin. Bol autorom knihy „Prechádzka cez tri moria“. Literatúra stredoveku vychádzala zo základu antickej literatúry. Tento žáner sa formoval v polovici 2. storočia nášho letopočtu. Bolo to nielen poučné, ale aj zábavné čítanie. Boli to prvé príbehy o utrpení kresťanov „Umučení“, ktoré rozprávali o mukách, ranách a o tom, ako vyleteli do neba; príbehy zo života svätých ľudí. Až neskôr, v evolúcii, sa tieto prvky zábavy a rozprávania z tohto žánru vytrácajú. Naopak, vzniká pestrosť – pragmatizmus, schematickosť, postavy nadobúdajú zovšeobecnený charakter, premieňajú sa na návody. Texty sa stávajú kanonickými. Úplne iná situácia nastáva v modernej dobe. Existuje mnoho tvárí literárnych diel a rôznych žánrov. Postavy sú individualizované, vyznačujú sa emocionalitou a psychológiou. Literárne diela sa vzhľadom na nárast počtu zdrojov stali prekážkou v prístupe k nim. Beletria nemôže ukázať spôsob myslenia rôznych spoločenských vrstiev, generácií, predstavy o ideáloch a morálnych hodnotách. Počnúc západnou Európou, východnou Európou a potom prichádza k nám. Ak hovoríme o Sovietska literatúra: Sholokhov, Tolstoj. Ak človek píše o svojej dobe, potom je to jedna vec, ale ak o vzdialenej, musíte vedieť, ako profesionálne s tým zaobchádzal a ako bol pripravený písať o dobe, ktorá ho zaujíma. Ide o to, že samotná hodnota spočíva v tom, že pomáha vytvárať stimuly. Vytvára sa človek istej doby, hrdina doby. Všetky žánre literatúry sú zároveň vždy hodnotné.

Aj sci-fi odráža stupeň technologického rozvoja spoločnosti a predstavy o budúcnosti. Hoci fantasy žáner existuje už dlho. Thomas More - jeho fantázia budúci život. To nie je len technický vývoj, ale aj sociálne ideályže človek premieta do budúcnosti, ako sa má rozvíjať. V sovietskej literatúre „dystopia“ v skutočnosti neexistovala. Tento svet bol vytvorený iba v dielach Zamyatina, v príbehu „My“.

· Novinárske práce. Súvisí s literárnymi aj inými typmi. Charakterizovaná vyššou túžbou používať epištolárnu formu rôznych druhov správ atď. Žurnalistika sa rozvinula od 12. storočia, a to najvyššie neskorého stredoveku a renesancie. Objaví sa žáner nazývaný esej. Esejisti vyjadrujú svoje názory bez toho, aby hovorili v ich mene sociálna skupina, a od jeho vlastné meno. Žurnalistika je typom historických prameňov, ktoré vznikajú v verejnej sféry, je určený na vyjadrenie názoru akejkoľvek sociálnej skupiny na sociálne významný problém. Autor sám môže osloviť, vyjadriť všeobecný názor. Literatúra stredoveku je spojená s náboženskými spormi. Ak hovoríme o období moderných a nedávnych dejín, tak ako publicistika pôsobia návrhy ústav atď. Tu vznikajú nové formy, objavuje sa literárna a umelecká publicistika, vedecká, spoločenská a politická publicistika. Môže byť aj oficiálny, vládny alebo opozičný. Pozoruhodný príklad slúži žurnalistike polovice 19. storočia. Katkov, Chernyshevsky, Herzen, Belinsky. Žurnalistika sa v 20. storočí stáva formou straníckej propagandy. Objavujú sa programy a dokumenty rôznych strán, proklamácie, letáky a pod. V 20. storočí sa masovým zdrojom stali letáky, sprevádzané kresbami. Tým sa priblížili k plagátom.

· Periodická tlač. IN západnej Európe Formovanie periodík sa začalo v 16. storočí, v Rusku v 18. storočí. Periodická tlač nie je samostatným druhom zdrojov, ale špecifickým systémom prenosu a uchovávania informácií, kde je rozhodujúca komunikačná funkcia. Od zrodu tlače sa vyvinul koncept média masmédií. Masovosť týchto fondov je význam týchto fondov, hovoria o nich ako o 4. veľmoci. Akýkoľvek jav, ak sa premietne do periodík, tak má vplyv. To výrazne komplikuje kontrolu zo strany úradov a podmieňuje vznik nových foriem. V krajinách, kde nie je demokracia, nie je internet vôbec. Objavuje sa pojem cenzúra. Postupom času nadobudne formu štátny ústav. Za Alžbety 1. vznikla takáto kontrola v Anglicku v 16. storočí, vo Francúzsku v 17. storočí, v Rusku začiatkom 19. storočia. Náročnosť štúdia je daná rôznorodosťou foriem prezentácie materiálu. Napriek tomu ide o komplex zdrojov, ktoré sú žánrovo, povahovo a pôvodom veľmi rôznorodé. Výskumníci rozdeľujú všetku rozmanitosť žánrov do 3 skupín: 1-analytické materiály; 2- informačný; 3- umelecký - publicistický. Klasifikácia si vyžaduje systematizáciu samotných publikácií. Podľa frekvencie sa delí na denné, týždenné, mesačné, štvrťročné. Dynamiku udalostí potom priťahujeme denne alebo týždenne. Cenzori podľa toho odišli. Denné publikácie obsahujú viac informačných materiálov. Časopis je špeciálna forma periodickej tlače. Je dôležité venovať pozornosť územnému pokrytiu, nákladu a vydavateľom. Mali sme oficiálne publikácie „Omsk-Provincial Gazette“. Takéto vyhlásenia boli k dispozícii v Tobolsku, Krasnojarsku, Irkutsku atď. Existovali aj súkromné publikácie, ktoré však podliehali prísnej cenzúre. (Často boli založené na fámach a v porovnaní s prvými boli rýchlo publikované).

Informácie, ktoré vás zaujímajú, nájdete aj vo vedeckom vyhľadávači Otvety.Online. Použite vyhľadávací formulár:

Viac k téme Literárna a publicistická tvorba:

24. Hlavné etapy štúdia literárnych diel v škole.
10. Osobitosti právnej ochrany niektorých druhov literárnych diel
Rôzne možnosti rôznych príprav na vnímanie nového diela na hodine literárneho čítania I.A. Bunin "Padajúce listy"
Rozvíjajte rôzne možnosti pestrej prípravy na vnímanie nového diela v lekcii literárneho čítania (báseň I.A. Bunina „Padúce listy“). Uveďte teoretické odôvodnenie.

Literárne diela ako historický prameň

XIV-XV storočia boli posledná etapa vo vývoji ruštiny epický epos. Hlavné pamiatky Ruský epos tohto obdobia sú:

1. Legenda o bitke na Neve .

2. Legenda o bitke na ľade .

3. Novgorodské eposy o Vasilijovi Buslajevovi a Sadkovi.

Hlavné diela Ruská literatúra druhej etapy feudálna fragmentácia :

1. Neznámy autor. „Slovo o zničení ruskej krajiny“ (v rokoch 1238 až 1246) –úryvok z práce, ktorá sa k nám nedostala o osude Rusa za dané obdobie Tatarsko-mongolské dobytie. Dielo vzniklo vo Vladimíre medzi rokmi 1238 (dobytie mesta Vladimir a dobytie severovýchodnej Rusi) a 1246 (smrť knieža Vladimíra Jaroslav Vsevolodovič, ktorý v roku 1243 získal nálepku vlády a uznal vazalskú závislosť vladimirsko-suzdalského kniežatstva od tatársko-mongolských). Dochovaná pasáž obsahuje historickú retrospektívu autora, kde skúma začiatok kniežacích občianskych sporov po smrti Jaroslava Múdreho. Vidí v nejednotnosti ruských kniežat hlavný dôvod„zničenie ruskej zeme“ z tatarsko-mongolskej invázie. Pravdepodobne posledná časť tohto diela, ktorá sa nezachovala, bola venovaná pádu Vladimírskeho kniežatstva v roku 1238. Jednotlivé obrázky a štylistické zariadenia toto dielo pripomína „náreky“ a „slávy“ ľudová poézia a obsahovo a poetickou štruktúrou sú blízke „Príbehu Igorovej kampane“.

2. Neznámy autor. "Príbeh o zrúcanine Riazan od Batu" (XIV. storočie)- pamätník ruskej literatúry o porážke Riazane mongolskými Tatármi v roku 1237. Príbeh vznikol v polovici 14. storočia neznámy autor, sa k nám v zoznamoch dostala najskôr v 16. storočí ako súčasť zbierky riazanských diel, ktorá je kódové meno"Rozprávka Nikolu Zaraského" a venovaná legendárna história ikony svätého Mikuláša zo Zaraiska (Zaraisk je mesto v Riazanskom kniežatstve). Najvyššia hodnota má centrálnu časť klenby - „Príbeh zrúcaniny Ryazan od Batu“. Príbeh o hrdinovi Evpatiy Kolovrat, ktorý je v ňom zahrnutý, mnohí bádatelia považujú za knižnú úpravu ľudovej piesne.

3. Zephanius. "Zadonshchina" (80. roky XIV. storočia)- poetický príbeh o bitke pri Kulikove, ktorého autorom bol brjanský bojar Sophony.

A dejiny sú formy sebapochopenia, sebavyjadrenia spoločnosti, ich hlavnou témou sú spoločenské vedy, humanitné štúdiá.“ S. O. Schmidt „Cesta historika“

Ako v historický výskum veľa závisí od intuície historika, rovnako ako aj spisovateľov, literárnych kritikov na nevedomej úrovni sú schopní hlbokého pochopenia života. Tradične sa výskumníci uchýlili k beletrii iba v prípade, že neexistovali spoľahlivejšie zdroje. Pri štúdiu dejín modernej a súčasnej doby bola literatúre prisúdená len ilustračná úloha, nové smery historického myslenia však menia postoj k prameňu. Literárne dielo sa považovalo za mimoriadne subjektívne, ale samo o sebe je historickým faktom a životopisom autora. Existujú rôzne názory na význam osobnosti umelca v historickom a kultúrnom výskume: niektorí tvrdia, že osobnosť autora nie je významná, pretože všetky podrobnosti nie je k dispozícii na pozorovanie. Iní sa naopak domnievajú, že osobnosť umelca je zásadne významná, pretože medzi textom a biografiou možno vykonať typologické porovnanie.

Druhá pozícia je charakteristická pre metodológiu v súlade s novou kultúrnou históriou. Pre bádateľa je literárne dielo neoddeliteľné od svojho kontextu. Keď poznáme biografiu a dátum stvorenia, môžeme identifikovať autorov zámer a jeho povedomie o opísaných javoch. V rámci historickej antropológie sa formovali nové kultúrne a nové intelektuálne dejiny. Mnohí výskumníci ich radšej neoddeľujú, rozdiel medzi novou intelektuálnou históriou je v tom, že venuje veľkú pozornosť vysoko umeleckým textom.

Jacques Le Goff hovoril aj o perspektívach nasledujúcich troch smerov moderných kultúrnych dejín: histórie intelektuálny život, dejiny mentalít a dejiny hodnotových orientácií. Hlavným princípom nového smeru je podľa R. Darntona „chytiť inakosť“ („uchopiť cudzotu“), keďže ľudia minulosti vnímali svet inak, musí historik považovať predmet svojho výskumu za „cudzinec“ , vysvetľujú „zvláštnosť“ inej kultúry, reprodukujúc logiku človeka tej doby. Nové kultúrnych dejín odmieta jasné delenie na zmyslové a racionálne, zameriava pozornosť na mýty, symboly a statické jazyky.

Výraznou črtou je uznanie aktívnej úlohy jazyka, textu a naratívnych štruktúr pri tvorbe a opise historická realita. Tento prístup stiera hranice medzi nimi rôznych oblastiach historické poznatky, kultúrna antropológia, „lingvistický obrat“ a teoretická literárna kritika splývať spolu. Interdisciplinárny prístup má za cieľ rozšíriť schopnosti historika, no najkontroverznejšími otázkami zostávajú otázky kombinovania rôznych metodík vedných odborov. Nové smerovanie si vyžaduje revíziu metodických prístupov k práci s „netradičnými“ zdrojmi. Podľa A.Ya. Gureviča, „aj v tých prípadoch, keď nám pramene neumožňujú preniknúť na úroveň udalostí, môžu nám poskytnúť dôležité informácie o myšlienkach a presvedčeniach autorov týchto textov, a tak nás uviesť do okruhu ideologických postoje, to znamená, že nám pomáhajú pochopiť povahu duchovného života tej doby...“ . Rekonštrukcia zahŕňa „dekódovanie“ zdroja prostredníctvom čo najširšieho odhalenia kontextu jeho vzhľadu.

Nie je možné úplne obnoviť všetky okolnosti, ale je potrebné pochopiť „inakosť“, jedinečnosť osoby minulosti. Ako povedal P. Burke, „sme na ceste ku kultúrnej histórii všetkého na svete: snov, jedla, emócií, cestovania...“. Rozšírené chápanie kultúry nám umožňuje prepojiť umenie a literatúru so štúdiom každodenného života. Podľa M.K. Lubarta, autora monografie „Rodina vo francúzskej spoločnosti 18. – začiatku 20. storočia“, beletria je „neoceniteľným zdrojom pre rekonštrukciu myšlienok týkajúcich sa manželstva, rodiny, výchovy detí, vnútrorodinné vzťahy... " . Historická antropológia ako samostatný odbor poznania sa koordinuje s novými kultúrnymi dejinami pri štúdiu dejín mentalít, ktoré sa rozvíjajú aj pod vplyvom psychológie. Dejiny mentalít sa zaujímajú o skryté stránky spoločenského vedomia, ktoré môže výskumník objaviť v zdrojoch proti vôli ich tvorcov, a udalosti minulosti sú chápané cez „inakosť“ svetonázoru človeka.

Dejiny mentalít zaviedli do historickej vedy metódu psychologickej rekonštrukcie, výskumníkovo „zvykanie“ vnútorný svet tvorcov historických textov, čo podnietilo historikov obracať sa k „subjektívnym“ zdrojom. Príkladom tohto prístupu je článok E.S. Senyavskaya "Literatúra prednej generácie ako historický zdroj". Autor uznáva vojenská literatúra, napísaný priamymi očitými svedkami toho „najbenígnejšieho“ z hľadiska spoľahlivosti, na základe psychologických motívov jeho tvorcov a odráža nielen udalosti, detaily vojenského života, ale aj subjektívne vnímanie udalostí, ich hodnotenie, konštrukciu. úplný obrázok, V v tomto prípade obraz nepriateľa.

Za zmienku stoja aj diela S.S. Sekirinskij, uznávaný historik-portrétista, ktorý v časopise pripravil „ Domáce dejiny» séria článkov „História a literatúra“. V článku „Beletria P.D. Boborykin: história liberálnej osobnosti v umeleckých náčrtoch,“ uplatňuje novú metódu historickej hermeneutiky, sleduje históriu ideologických hnutí, verejný život v Rusku v druhej polovici 19. storočia. na základe mnohých diel Boborykina a biografické informácie. Pre historika je Boborykin cenný ako spisovateľ každodenného života, uznávaný tvorca „encyklopédie ruského života“, ktorý sám všetko priamo videl, počul a cítil. Jeho výhodou oproti „aktérom udalostí“, autorom denníkov, listov a memoárov, je, že ako vonkajší pozorovateľ nepreháňal svoj význam a pokrýval „širokú perifériu“. Samozrejme, k umeleckému dielu treba pristupovať s maximálnou opatrnosťou, pričom netreba zabúdať na vonkajšiu a vnútornú kritiku zdroja.

Dnes nehovoríme, že literatúra „odráža“ život, nekladieme rovnítko medzi históriu literárne typy A skutočných ľudí, ako historici predrevolučného akademická škola. Ako poznamenal M. Blok, „literatúra so sebou nesie mnohé zdedené témy, formálne techniky, staré estetické konvencie“, to podľa neho neumožňuje literatúre prijať „veľký pohyb života“. Stereotypy a stereotypy myslenia možno zároveň v rámci dejín mentalít považovať za prejav sociálno-psychologických postojov a návykov vedomia. Napríklad hagiografická literatúra neposkytuje pravdivé informácie o udalostiach a osobnostiach, ale z nej môžeme pochopiť náboženské predstavy a zvláštnosti svetonázoru človeka vo vzdialených dobách.

Podľa L.N. Gumilyov, „fikcia nie je lož, ale literárne zariadenie, čo umožňuje autorovi sprostredkovať čitateľovi myšlienku, pre ktorú sa ujal svojej práce.“ Realita v umelecké dielo vždy typizované, čo podľa niektorých výskumníkov dokonca zvyšuje objektivitu. Nové kultúrne dejiny sa teda snažia pochopiť historické javy prostredníctvom predstáv ľudí minulosti, ich duchovného života.

Oblasť činnosti historika sa rozširuje, preto sú také subjektívne zdroje, ako je beletria, čoraz viac žiadané.

Zoznam prameňov a literatúry

1. Andreychuk V.G. Próza koncentračného tábora ako historický prameň // Baltský bulletin federálna univerzita ich. I. Kant. 2012. Číslo 12. S. 94–101.

2. Burke P. Historická antropológia a nové kultúrne dejiny // Nová literárna revue. 2005. s. 64–91.

3. Blok M. Apológia dejín. M.: Nauka, 1973. 234 s.

4. Gumilyov L.N. Môže fungovať belles lettres byť historickým prameňom? // ruská literatúra. 1972. Číslo 1. S. 73–82.

5. Gurevič A.Ya. Historik konca dvadsiateho storočia pri hľadaní metódy // Odyssey. 1996. M.: Nauka, 1996. S. 5–10.

6. Darnton R. Veľký mačací masaker a ďalšie epizódy z histórie francúzska kultúra. M.: Nová literárna revue, 2002. 384 s.

7. Le Goff J. Z neba na zem // Odysea. Človek v histórii. M.: Nauka, 1991. s. 28–43.

8. Lubart M.K. Rodina vo francúzskej spoločnosti, XVIII - začiatok XX storočia. M.: Nauka, 2005. 296 s.

9. Mankevič I.A. Literárne a umelecké dedičstvo ako zdroj kultúrnych informácií // Observatórium kultúry. 2007. Číslo 5. s. 17–23.

10. Repina L.P. Historická veda na prelome XX-XXI storočí: sociálne teórie a historiografická prax. M.: Krug, 2011. 560 s.

11. Sekirinsky S.S. Beletria od P.D. Boborykina: história liberálnej osobnosti v umeleckých skečoch // ACTIO NOVA. M.: Globus, 2000. S. 426–455.

12. Senyavskaya E.S. Literatúra frontovej generácie ako historický prameň // Domáce dejiny. 2002. Číslo 1. S. 101–109.

13. Chodnev A.S. Nové kultúrne dejiny a nový príbeh voľný čas // Historická veda dnes: Teórie, metódy, perspektívy / Ed. L.P. Repina; 2. vyd. M.: Vydavateľstvo LKI, 2012. S. 462–473.

14. Schmidt S.O. Cesta historika. Vybrané práce zo štúdia prameňov a historiografie. M.: RSUH, 1997. 612 s.

N.V. Dashkova Jaroslavľský štát pedagogickú univerzitu ich. K.D. Ushinsky, Yaroslavl Vedecký vedúci: doktor historických vied, profesor Arkhipova L.M.