Gaius Sallust Crisp Catilinovo sprisahanie. Naratívne diela ako najdôležitejší zdroj rímskych dejín Historici Rímskej ríše

Veľké krajiny vždy rodia veľkých historikov... Život a spoločnosť ich potrebuje ešte viac ako staviteľov, lekárov a učiteľov, lebo oni, teda vynikajúci historici, zároveň stavajú budovu civilizácie, liečia sociálne choroby a posilňujú ducha národa, učia a vychovávajú mladú generáciu, zachovávajú pamäť, hodným vzdávajú nesmrteľnú slávu, ako božstvá spravujú súd. Antika poznala mnohých vynikajúcich historikov. Niektoré z nich, ako to bolo v prípade Plutarcha, kládli dôraz na odhaľovanie charakterov hrdinov, vytváranie moralizujúcich diel. Iní, ako napríklad Suetonius, sa pokúsili analyzovať rôzne aspekty svojho života a činnosti vo svojej biografii. Bachtin napísal: „Ak mal Plutarchos obrovský vplyv na literatúru, najmä drámu (napokon, energický typ biografie je v podstate dramatický), potom mal Suetonius prevažne vplyv na úzky životopisný žáner...“ Iní, najmä stoici , dal voľný priebeh toku sebauvedomenia, reflexie v súkromných listoch či v súkromných rozhovoroch a vyznaniach (príkladom tohto druhu boli listy Cicera a Senecu, knihy Marca Aurélia či Augustína).
Ak je Marcus Aurelius posledným rímskym filozofom, tak Cornelius Tacitus (asi 57-120 n. l.) je posledným veľkým rímskym historikom. Tacitove roky základnej školy sa odohrali počas éry Nera, ktorého zverstvá šokovali Rím. Bola to obludná doba. Bolo to „zúrivé a nepriateľské“ voči pravde a cnostiam, ale priaznivé a veľkorysé voči podlosti, servilnosti, zrade a zločinom. Tacitus, ktorý nenávidel tyraniu, si s odsúdením pripomenul tie roky, keď „nielen samotní spisovatelia, ale aj ich knihy“ boli odsúdení na smrť a popravení. Cézarovci obvinili triumvirov (dlho pred spálením kníh na hraniciach Hitlerovho Nemecka) zo spálenia „výtvorov týchto takých bystrých myslí“ na fóre, kde sa zvyčajne vykonávajú rozsudky. „Tí, ktorí vydali tento príkaz,“ píše Tacitus, „samozrejme verili, že takýto požiar umlčí rímsky ľud, potlačí prejavy milujúce slobodu v Senáte a udusí samotné svedomie ľudskej rasy; Okrem toho boli vylúčení učitelia filozofie a bol uvalený zákaz na všetky ostatné vznešené vedy, takže odteraz sa nikde inde nenájde nič čestné. Ukázali sme skutočne skvelý príklad trpezlivosti; a ak predchádzajúce generácie videli, čo predstavuje neobmedzená sloboda, potom sme rovnakým zotročením, pretože nekonečné prenasledovanie nám vzalo možnosť komunikovať, vyjadrovať svoje myšlienky a počúvať druhých. A spolu s hlasom by sme stratili aj samotnú pamäť, keby sme mali toľko sily zabudnúť ako mlčať.“ Kým sú však historici nažive, súdny proces je tajný a nevypovedaný. A eštebáci nech nedúfajú, že ich hlas bude umlčaný a náš rozsudok nebude známy. Preto M. Chenier, ktorý právom videl v Tacitovi zosobnenie „svedomia ľudského rodu“, výstižne a správne nazval svoje diela „súdom pre utláčaných a utláčateľov“. Ako povedal o svojej úlohe v civilizácii, už len Tacitovo meno „spôsobuje, že tyrani blednú“.

Svet známy Rimanom

Toto je kontroverzná éra. Staroveké rímske tradície, ktorými bol štát známy, vymierali a boli vytláčané. Ideály aristokracie a ranej republiky sa nedali zachovať nezmenené. O Tacitovi sa vie len málo. Narodil sa v aristokratickej rodine. Žiadny z neskorších autorov neuviedol jeho jasný životopis. Je známe množstvo Vergíliových biografií, existuje aj esej o živote Horatia, ktorú napísal Suetonius. Listy Plínia Mladšieho Tacitovi poskytujú o ňom len málo informácií. Jeho „História“ a „Anály“ (kronika) sa k nám dostali, len čiastočne zachované. Vlastní množstvo ďalších diel („Nemecko“, „Dialóg o hovorcoch“ atď.). Hoci ho jeho súčasníci neklasifikovali ako klasika rímskej literatúry a nevyučoval sa v rímskej škole, Tacitus mal vynikajúci štýl a jazyk. Sláva mu prišla oveľa neskôr. Pochyboval, že sa to niekedy stane. História však dala všetko na svoje miesto. Už Plínius mladší použil ako príklad diela Tacita. Ruský historik I. Grevs píše: „Tacitus je nesporne najlepší rímsky historik. Všeobecným uznaním kritiky mu patrí aj čestné miesto medzi prvotriednymi predstaviteľmi fantastiky vo svetovej literatúre; bol vo všetkých ohľadoch významnou osobnosťou a najmä vzorným nositeľom a tvorivým motorom súčasnej kultúry.“ Jeho knihy sú dôležité, pretože ich napísal muž, ktorý bol svedkom mnohých udalostí, ktoré sa vtedy odohrali. Koniec koncov, Tacitus bol konzul, teda „osobitná osoba blízka cisárom“ (pôsobil ako prokonzul v Ázii). Musel byť v najbližšom kruhu takých štátnikov ako Domitianus, Nerva, Trajan, Fabricius, Július Frontinus, Verginius Rufus, Celsa Polemean, Licinius Sura, Glitius Agricola, Annius Vera, Javolenus a Neratius Priskov - tých „najmálo a všetkých“. mocní“ (kniežatá, konzuli, prefekti, velitelia armádnych skupín atď.). To umožnilo byť v centre najdôležitejších udalostí tej doby. Opísal ich ako priamych očitých svedkov udalostí, v prvej osobe. Hodnota takýchto zdrojov je mimoriadne veľká. Preto sláva takýchto autorov spravidla prežije ich život a dosiahne vzdialených potomkov. Jeho diela dnes vzbudzujú u nás záujem nielen ako historický prameň, ale aj ako akási učebnica občianskej morálky a politickej kultúry. Mnohé stránky Tacitových diel sú venované konfliktu medzi ľudskou osobnosťou a autoritárskou mocou, ktorý je dnes aktuálny.

Ústa pravdy

Okrem toho bol vždy skvelým rečníkom, zhromažďoval mladých ľudí, ktorí chceli zvládnuť umenie výrečnosti. Plínius mladší poznamenal, že na začiatku jeho oratorickej činnosti (koncom 70. rokov 1. storočia n. l.) „Tacitova hlasitá sláva bola už v rozkvete“. Ale predovšetkým ukázal dar veľkého spisovateľa. Racine nazval Tacita „najväčším maliarom staroveku“. O svojich činoch a dielach, ako aj o svojej životnej filozofii I. Grevs napísal: „Vzdelaný a veriaci v silu poznania hľadal Tacitus vo filozofii nielen útechu, ale aj svetlo, objavovanie pravdy, hoci rímsky myseľ zvyčajne patrila k filozofickým teóriám s určitou zaujatosťou. Ideovému smerovaniu a morálnemu sklonu Tacita sa najviac priblížila stoická doktrína, ktorá svojim nasledovníkom ponúkala rozvoj pevnej vôle v živote a nebojácnosti v smrti. V tragickej kríze, do ktorej sa Tacitus v dôsledku životných skúseností dostal, toto učenie najviac zodpovedalo neústupčivému základu jeho ducha... Stoicizmus, ktorý učil človeka, ako nájsť šťastie, alebo aspoň rovnováhu osobnosti, dosiahnutím ideálu cnosti odpútaním sa od neustáleho spojenia so začarovaným svetom, mohlo viesť k beznádejným záverom, ktoré samozrejme oddeľovali filozofa od spoločnosti iných ľudí. Stoický mudrc sa mohol zmeniť na suchého, hrdého človeka, sebestačného vo svojej zdanlivej dokonalosti a zachraňujúceho sa pod pancierom ľahostajnosti a nezraniteľnosti voči okolitému zlu. Ale mohol tiež dať človeku náladu, ktorá by mu pomohla odolávať pokušeniam a smútku, bez toho, aby stratil živý zdroj aktívneho spojenia so životom a ľuďmi. Stoické učenie teda Tacita nevysušilo, neuzavrelo do seba, nepremenilo ho na kameň. Neprijal pohŕdanie svetom charakteristickým pre stoikov. Stoicizmus naňho zapôsobil prúdom ľudskosti, ktorý bol obsiahnutý aj v tomto filozofickom učení ako akejsi ceste k dobru... Sklamaný dojmami, ktoré prežíval z reality, ale v nádeji na blízku lepšiu budúcnosť svojho rodného štátu, Tacitus prostredníctvom filozofie objavil pre seba zdroj, ktorý obnovil rovnováhu jeho ducha. Viera v človeka sa mu vrátila, alebo možno správnejšie, znovu sa v ňom zrodila práve vo forme obdivu k veľkej sile ducha, ktorú môže ľudská osobnosť v sebe rozvinúť, keď vyrastala v blízkosti svojvôle cisárskej moci. .“

Historik staroveku I. M. Grevs (1860 – 1941)

Pri všetkej našej úcte a láske k veľkému Tacitovi nemožno nehovoriť o iných národných predsudkoch Rimanov, ktoré sú mu vlastné. Pevne spojili pojmy „východ“ (Oriens) a „Ázia“ (Ázia) s barbarstvom, otroctvom, divokosťou a despotizmom. Mimochodom, presne tak isto sa správali Gréci, Macedónci, Púni, atď. V „Histórii“ Tacita možno čítať tieto riadky: „Nech Sýria, Ázia, nech celý Východ, zvyknutý znášať moc kráľov, zostane naďalej v otroctve. Média, Perzia, Parthia sa mu javia ako despotické monarchie, kde jeden kráľ je pánom, všetci ostatní sú otroci. Myslí si, že pod vládou partského kráľa existujú „neskrotné a divoké“ kmene a národy. Pontian Aniket je ním charakterizovaný pohŕdavo, stručne a výstižne – barbar a otrok. Všetci barbari sa vyznačujú zradou, klamstvom, zbabelosťou a nedostatkom odvahy. Skutočnosť, že Partovia z času na čas prijímali rímskych chránencov za kráľov (ako iné „slobodné“ krajiny, bývalé republiky ZSSR, dnes prijímajú vyslancov USA v podobe bábkových vládcov), považovala rímska cisárska ideológia za dôkaz „ nadvláda Rimanov“. Na tomto pozadí obzvlášť ostro vyniká antisemitský tón jeho výrokov o Židoch. Tacitus, ktorý uznáva ich „hlbokú starobylosť“ a okamžite si všimol, že Jeruzalem je „slávne mesto“, napriek tomu nielen zdôrazňuje „ostré rozdiely medzi Židmi a národmi, ktoré ich obklopujú“, ale tiež ich nazýva „nezmyselnými a nečistými“, „ohavnými a odporný." Čo sa deje? Zrejme vôbec nejde o nejaké znaky zvláštnej skazenosti, skazenosti a podobných vlastností tohto ľudu. Na túto tému sme už podrobne písali. Istá subjektivita Tacita v jeho hodnoteniach je podľa nášho názoru spôsobená predovšetkým, ako by sme povedali, medzinárodnými ohlasmi, ako aj postojom samotných Rimanov k nim.

Mozaika "Múza"

Mozaika "Venuša a Triton"

Faktom je, že v tom čase Židia skutočne žili v oddelených komunitách a nepripúšťali cudzincov do svojho uzavretého kruhu. Zároveň však pomocou úžery ovládli mnohé vlákna moci. Povedali by sme toto: už vtedy bolo vo svete cítiť prítomnosť dvoch ríš - jedna bola vlastne rímska (alebo vojensko-politická), druhá bola židovská (finančná-úžernícka). Samozrejme, Tacitove tvrdé hodnotenia Židov možno vysvetliť aj tým, že spomienky na krvavú sedemročnú židovskú vojnu (66 – 73 n. l.), ako aj strašné scény útoku, dobytia a zničenia Jeruzalema , boli ešte v čerstvej pamäti predstaviteľov jeho generácie historikov ( 70 n. l.), rovnako ako triumfy cisárov Vespasiána a Tita (71 n. l.). Tacitus mal 13-14 rokov.

Filozof. Mozaika

Mladí muži si obzvlášť dobre pamätajú všetky udalosti veľkého rozsahu. A predsa je ťažké vysvetliť len ostrosťou videnia také tvrdé riadky, ktoré Tacitus venoval Židom: „Najnižší darebáci, ktorí pohŕdali vierou svojich otcov, im (Židom) dlho nosili cennosti a peniaze, preto vzrástla sila tohto ľudu; Zväčšila sa aj preto, že Židia si ochotne pomáhajú, ale ku všetkým ostatným sa správajú nepriateľsky a nenávistne.“ Okrem toho historik poznamenáva také prirodzené črty ako „nečinnosť“ a „nečinnosť“, pričom ich charakterizuje aj ako „najohavnejších otrokov“. V tomto podrobnom opise sú zdôraznené tri hlavné body výčitky a odsúdenia: 1) oni (teda Židia) sa zmocňujú sveta nie pomocou zbraní a vojen, čo by bolo podľa starodávnej tradície čestné a hodný silného národa, ale s pomocou prefíkanosti a sily „opovrhnutiahodných“ peňazí; 2) nemajú radi normálnu prácu (hoci otroctvo jej veľmi neprospievalo, no Rím a Grécko, nech je to akokoľvek, pristupovali k tvorivej práci s oveľa väčšou úctou), ale Židia sa snažili zostať v „lenivosti“ a „ nečinnosť“, a to ani nie v obchodovaní, čo by bolo pochopiteľné a prijateľné, ale v úžerníctve a špekuláciách; 3) sú „uzavretí“ ako žiadni iní ľudia na svete, čo bol u Rimanov a Grékov veľmi vážny dôvod na podozrievanie a nenávisť: veď Rím vytvoril impérium, videl, koľko barbarských národov dokonca bojovalo proti Rímu. a klinec a v smrti si ešte pomaly osvojili rímske zvyky. Ale to je cennejšie ako vojenské víťazstvá. Ale Židia boli neoblomní vo svojich zvykoch, tradíciách, náboženstve a spôsobe života.
Treba povedať, že Tacitus neuprednostňuje všetkých ostatných. Podľa neho sú Arméni „zbabelí a zradní“, „obojstranní a nestáli“. Podľa neho „tento ľud je už dlho nespoľahlivý tak pre svoje vrodené ľudské vlastnosti, ako aj pre svoju geografickú polohu“ (keďže je na hraniciach ríše, je vždy pripravený hrať na rozdiely medzi Rímom a Partmi). Tacitus si všimol aj neopatrnosť Arménov počas vojenských operácií (incautos barbaros), ich prefíkanosť (barbara astutia) a ich zbabelosť (ignavia). Sú absolútne neznalí vojenskej techniky a obliehania pevností. V rovnakom duchu hodnotí Afričanov, Egypťanov, Trákov a Skýtov. Medzi Egypťanmi však vyzdvihuje Alexandrijských Grékov, ľud Ptolemaia, ako „najkultúrnejšieho ľudu celej ľudskej rasy“. Zvyšok je divoký a poverčivý, má sklon k slobode a rebélii. Tráci sa vyznačujú láskou k slobode, láskou k neskrotnému hodovaniu a opilstvu. Taktiež na rozdiel od Herodota o Skýtoch píše veľmi málo, pretože o nich nevie takmer nič. Pre neho sú „medvedím rohom“, stojatou vodou obývanou divokými, krutými a zúrivými kmeňmi. Jedným slovom, dokonca aj u takého vynikajúceho historika, akým je Tacitus, vidíme rovnaké znaky, ako sa dnes hovorí, „úzkeho“ a „kultúrneho nacionalizmu“.
A predsa, vo všeobecnosti, o tomto slávnom a slávnom historikovi Ríma počas cisárstva máme plné právo hovoriť slovami takého vynikajúceho nemeckého filológa a učiteľa, akým bol Friedrich Lubker, tvorca najslávnejších v Európe a Rusku v r. prvá polovica 19. - polovica 20. storočia. Slovník mien, termínov a pojmov staroveku - „Skutočný slovník klasickej antiky“. Nemecký autor podáva veľmi presný opis Tacita: „Tacitus je jasný ako Caesar, hoci kvetnatejší ako on, vznešený ako Livius, hoci jednoduchší ako on; preto môže slúžiť ako zábavné a užitočné čítanie pre mladých ľudí.“

Tacitus. Zlatá minca. 275–276

V budúcnosti bude Tacitus vo väčšine európskych krajín považovaný za mentora panovníkov. Hoci keď republiku nahradilo impérium, Napoleon sa mu postavil na odpor... Jeho odmietnutie Francúzov cisárom je pochopiteľné, pretože nechcel chváliť cisárov. V Rusku bol Tacitus hlboko uctievaný všetkými mysliacimi ľuďmi. Puškin predtým, ako začal písať Boris Godunov, študoval jeho Letopisy. Obdivovali ho dekabristi A. Bestužev, N. Muravyov, N. Turgenev, M. Lunin. Iní sa naučili od Tacita umeniu slobodného myslenia (A. Briggen). F. Glinka ho nazval „veľkým Tacitom“ a A. Kornilovič ho nazval „najvýrečnejším historikom svojho vlastného a takmer všetkých nasledujúcich storočí“, premysleným filozofom a politikom. Počas exilu vo Vladimíre Herzen hľadal jeho knihy na čítanie a útechu. „Konečne som natrafil na jedného, ktorý ma pohltil až do neskorej noci – bol to Tacitus. So studeným potom na čele som lapal po dychu a čítal som ten hrozný príbeh." Neskôr, v zrelšom veku, A. I. Herzen spomínal na „chmúrny Tacitov smútok“, na „odvážny, vyčítavý Tacitov“ smútok.
Engels povie: „Všeobecný nedostatok práv a strata nádeje na možnosť lepšieho poriadku zodpovedala všeobecnej apatii a demoralizácii. Niekoľko preživších starých Rimanov patricijskej povahy a spôsobu myslenia bolo odstránených alebo vymretých; posledným z nich je Tacitus. Zvyšok bol rád, ak sa mohol úplne vzdialiť od verejného života. Ich existencia bola naplnená majetníctvom a užívaním si bohatstva, filistínskych klebiet a intríg. Slobodní chudobní, ktorí boli štátnymi dôchodcami v Ríme, v provinciách, naopak, boli v ťažkej situácii... Uvidíme, že tomu zodpovedal charakter vtedajších ideológov. Filozofi boli buď len učitelia škôl, ktorí si zarábali na živobytie, alebo šašovia z platu bohatých zabávačov. Mnohí boli dokonca otrokmi." Nemyslíte si, že čas sa točí v kruhu tak, ako sa Zem točí okolo Slnka v chladnej prázdnote vesmíru?!
Povedzte nám, kto riadi štát, kto tvorí jeho elitu, a ja poviem takmer bez strachu, že urobím chybu, aká je budúcnosť tejto krajiny a ľudí... Preto sú dejiny Ríma predovšetkým históriu jej vodcov. Z tohto dôvodu dnes čítame biografie cézarov, knihy o veľkých politikoch, filozofoch, rečníkoch a hrdinoch a ich listy. Zrejme najznámejšou knihou o rímskych cisároch je kniha Suetonia Tranquilla (nar. 69 n. l.). Hovorí sa, že ako historik bol zatienený Tacitom a ako životopisec Plutarchom. Možno. Isté je, že v jeho tvári vidíme vynikajúceho vedca a čestného človeka. Vo svojich hodnoteniach moci je presný a objektívny. Možno práve nestrannosť Suetoniovho diela je jeho hlavnou zásluhou. Porovnajte hodnotenia, ktoré dal rímskym cisárom Plínius mladší. O Trajanovi povie: „Najlepší z panovníkov vám dal svoje meno pri adopcii, Senát vám udelil titul „najlepší“. Toto meno ti pristane rovnako dobre ako tvojmu otcovi. Ak vás niekto nazýva Trajan, potom vás to neoznačuje jasnejšie a určitejšie a nazýva vás „najlepším“. Koniec koncov, rovnakým spôsobom boli Pisoni kedysi označovaní prezývkou „čestní“, Lellii prezývkou „múdri“ a kovy prezývkou „zbožní“. Všetky tieto vlastnosti sú spojené vo vašom jednom mene." Hodnotenia nie sú ani zďaleka úprimné. Suetonius oveľa spoľahlivejšie opisuje morálku cisárskeho Ríma. Ak si prečítate viac o štátnych záležitostiach Ríma a jeho vodcov od Tacita, Plútarcha, Dia Cassia alebo Mommsena, potom každodennú, intímnu stránku života najlepšie podáva Suetonius.

Plán Rímskeho fóra

Polybius, autor unikátnej „Všeobecnej histórie“ (štyridsať kníh), je tiež vynikajúci historik. Polybius bol synom stratéga Achájskeho spolku Lykonta. Jeho dátum narodenia nie je známy. Zastával dôležité posty v Achájskom spolku, no po tretej macedónskej vojne sa ocitol ako rukojemník v Ríme (od roku 167 pred Kristom). Rím bol vtedy na ceste k najvyššej moci a triumfu.
Tam sa spriatelil s budúcim veľkým veliteľom Scipiom, víťazom Kartága. On sám sa zúčastní bitky o Kartágo. Ako historik rozvinul myšlienku „pragmatickej histórie“, teda histórie založenej na objektívnom a presnom zobrazení skutočných udalostí. Polybius veril, že je žiaduce, aby bol historik sám na mieste udalostí, vďaka čomu je jeho práca skutočne hodnotná, presná a presvedčivá. Tí, ktorí poznamenávajú, že Polybius prevyšuje všetkých nám známych starovekých historikov svojím hlboko premysleným prístupom k riešeniu problémov, dôkladnou znalosťou prameňov a všeobecným pochopením filozofie dejín, majú pravdu. Za jednu z hlavných úloh svojej práce („Všeobecné dejiny“) považoval ukázať dôvody, ako a prečo sa rímsky štát stal svetovým vodcom. Vedel nielen o vojenských operáciách oboch strán (Ríma a Kartága), ale vlastnil aj materiály o histórii vzniku flotily. Podrobný obraz o jeho živote a diele možno získať prečítaním diela G. S. Samokhina „Polybius. Epocha, osud, práca."

Štvorcový dom v Nimes

Za zmienku stojí prínos Polybia do geografickej vedy. Sprevádzal slávneho rímskeho veliteľa Scipia Aemiliana na ťaženiach a zbieral rôzne druhy informácií o Španielsku a Taliansku. Opísal Taliansko od Álp až po krajný juh ako jeden celok a svoje pozorovania načrtol vo svojich Všeobecných dejinách. Žiadny autor z tej doby podrobne nepopísal Apeniny, ale Polybiove informácie vychádzajú z prác rímskych roľníkov, ktorých záznamy poskytujú cenný historický a geografický materiál. Mimochodom, Polybius ako prvý použil pri svojej práci cestné stĺpy, ktorými si Rimania rámovali cesty po celej Európe, celkom presne určovali dĺžku pásu Itálie.
Titus Livius (59 pred Kr. – 17 po Kr.) zaujíma medzi historikmi osobitné miesto. Bol mladším súčasníkom Cicera, Sallusta a Vergília, starším súčasníkom básnikov Ovidia a Propertia, takmer v rovnakom veku ako Horatius a Tibullus. Mohol by som o ňom povedať slovami Puškina: „A ty, môj prvý obľúbený...“ (od Horacea). O jeho životopise sa vie len málo. Možno mal blízko k vláde a poznal cisárov Augusta a Claudia. Ako o ňom povie I. Desať, tento historik Ríma „nemal žiadne dejiny“. Livy tiež skladala dialógy sociálneho a filozofického obsahu a rétoriky, ale všetky, žiaľ, zanikli. Len jedno z jeho diel sa k nám dostalo (a aj to nie úplne) - „História Ríma od založenia mesta“. Zo 142 kníh, ktoré tvorili grandiózny epos (oveľa pôsobivejšie ako Homérove diela), poznáme 35 kníh, ktoré pokrývajú udalosti pred rokom 293 pred Kristom. e. a od roku 219 do roku 167 pred Kr. e. Súčasníci spravidla hodnotili jeho knihy s najvyššou mierou nadšenia. Väčšina faktov, ktoré uvádza, nachádza priame alebo nepriame potvrdenie v iných zdrojoch. Žiaden človek – či už profesionálny historik alebo len amatér –, ktorý si chce jasne predstaviť históriu Ríma v dobe kráľov, alebo ranej a strednej republiky, sa nezaobíde bez toho, aby sa obrátil na analýzu jeho spisov. Livy je majsterkou historického rozprávania, ktorá pôsobí ako umelkyňa. V staroveku bol cenený predovšetkým pre dokonalosť štýlu a rozprávania. Obrátili sme sa na jeho pomoc – pri opise charakterových vlastností Bruta, Hannibala, Cata, Scipia, Fabiusa Maxima. Republikánsky Rím sa vo svojom pokrytí javí ako citadela zákonnosti a práv, príklad občianskych a vojenských cností, ako stelesnenie dokonalého sociálneho systému. A hoci aj v ére republiky má Rím ďaleko od ideálneho portrétu, ako sa javí v opise Titusa Livyho, navrhovaný obraz je zapamätateľný a blízky realite. Čitateľ si sám nakreslí hranicu medzi realitou a rímskym mýtom.

Súkromné bývanie. Nástenná maľba

Zdá sa, že kombinácia talentu veľkého historika a skvelého umelca urobila Livyho diela atraktívnymi pre celé ľudstvo - od Danteho a Machiavelliho po Puškina a Decembristov. Grant v knihe „Civilizácia starovekého Ríma“ správne poznamenáva: „História ako veda skutočne potrebuje dobrý štýl, nie menej ako absolútnu spoľahlivosť. Vo svojom veľkolepom romantickom diele oslavujúcom dejiny Ríma (ktoré sa podobalo na Vergíliovu epickú báseň, ale bolo napísané v próze) dosiahol historik Livius, ktorý žil za vlády Augusta, ešte väčšiu autentickosť ako Sallust. Jeho vynikajúca latinčina pôsobila na ucho upokojujúco. Hlavným prínosom Livyho k povedomiu ľudstva o jeho potenciáli je to, že prejavil veľký záujem o veľkých mužov. Títo ľudia a ich činy počas veľkých historických udalostí boli príkladom cnosti, ktorá bola ideálom renesančných pedagógov. Tento ideál následne zdedili mnohé školy a inštitúcie vyššieho vzdelávania.“ Je pravda, že niektorí moderní historici odporúčajú zaujať kritický prístup ku všetkému, čo napísala Livy. Anglický historik P. Connolly, uznávajúc, že Livius je hlavným prameňom ranej éry Ríma, predsa tvrdí: „Naším hlavným zdrojom informácií pre toto obdobie je rímsky autor Titus Livius, ktorý bol úžasným spisovateľom, ale veľmi priemerný historik. Keďže je konzervatívec a patriot, mnohé z chýb Ríma obviňuje z nižších vrstiev spoločnosti, ktoré vtedy bojovali za uznanie svojich práv. Titus Livy neustále omieľa skutočnosti, ktoré nehovoria v prospech Ríma, málo sa venuje topografii a vojenskej taktike, voľne nahrádza antické termíny modernými, bez najmenšieho rešpektu k presnosti. Najhoršie je, že neustále používa zdroje, o ktorých mal s istotou vedieť, že sú nespoľahlivé.“ Historik sa síce vyznačuje nevšedným prejavom, no uchvacujú ho aj mýty a omyly epoch, v ktorých žije. A len málo z nich má takú hĺbku vízie a vhľadu (spolu s povinnosťou a zmyslom pre pravdu), ktorá im umožňuje povzniesť sa nad vášne, chyby, záujmy tried a klanov, krajín a národov. Takýto historik, keby sa nám zjavil, stal by sa živým bohom.

Titus Livius, rímsky historik. Rytina zo 16. storočia

Titus Livius sa nezúčastňoval politického života a nemal žiadne vojenské skúsenosti, to však neznamená, že nepoznal oboje. Keďže pochádzal z Patavie, ktorá sa nachádza v Predalpskej Galii, bol duchom republikánom a bojovníkom za ideály republikánskeho Ríma. Viac ako v ktoromkoľvek inom historikovi v ňom žil filozof. Jeho dialógy historicko-filozofického charakteru a knihy čisto filozofického obsahu sa v antike tešili značnej sláve. Žiaľ, tieto diela sa stratili, podobne ako jeho „Posolstvo jeho Synovi“. Medzi vtedajšími rímskymi historikmi snáď neexistovala iná osobnosť takej úrovne, ktorá by dokázala tak umne skĺbiť vlastnosti a talenty historika, spisovateľa a pedagóga. Bolo to ideálne spojenie harmonických princípov vedy a poézie. Jeho metódu možno navonok nazvať analistickou, pretože udalosti v jeho dielach sú prezentované v chronologickom poradí, rok po roku. „Ale práve preto, že sa Livy chcel stať národným historikom, vystúpil z pevného rámca starovekých anál a preskúmal všetky významné udalosti rímskych dejín z nového uhla. Prvýkrát v rímskej historiografii má historik oslobodený od potreby ospravedlňovať svoje intelektuálne voľno, ako to urobil nedávno Sallust, možnosť venovať sa výlučne literárnej činnosti a pozerať sa na dejiny Ríma ako na uzavretý cyklus, ktorý sa skončil za Augusta,“ poznamenáva V.S. Durov v „Dejinách rímskej literatúry“ je črtou Livyho diela. Livy pochopila aj niečo iné: zmyslom každej dobrej knihy je prebudiť vedomie, vzrušiť myseľ a pocity čitateľa. A v tomto smere uspel predovšetkým ako umelec, ktorý nám priniesol obrazy ľudí tej vzdialenej doby. Brutus, starší Cato, Fabius Maximus, Scipio, Hannibal sú svetlé a nezabudnuteľné osobnosti. Historik má za cieľ povzbudiť čitateľa, aby sa zamyslel nad minulým životom, morálkou a správaním občanov svojej krajiny, aby pochopil, komu „moc vďačí za svoj pôvod a rast“. Časy vzostupu a slávy však nie sú všetko... Často sa stáva, že v mene zdravia štátu treba zapiť aj trpkú zmes historickej minulosti. Je potrebné pochopiť, „ako sa najprv objavili nezhody v morálke, ako sa potom začali potácať a nakoniec začali nekontrolovateľne klesať, až došli do súčasnosti, keď už nedokážeme zniesť ani svoje neresti, ani liek na ne“. Práve morálna zložka práce veľkého historika, ako sa nám zdá, je pre moderného ruského čitateľa najdôležitejšia a najcennejšia. V jeho knihách nájdeme poučné príklady „orámované majestátnym celkom“, čo napodobňovať, čomu sa vyhýbať – teda „neslávne začiatky, neslávne konce“. V niektorých prípadoch sa však odkláňa od historickej pravdy... Ide o príbeh galskej invázie do Talianska v roku 390 pred Kristom. e. Galovia potom pokojne odišli, keď dostali výkupné. Nezorganizovali hanebné, nedôstojné vyjednávanie. Očividne sa nekonala žiadna scéna s galským vodcom Brennusom, keď hodil svoj meč na váhy a povedal slávne „Vae victis“ („Beda porazeným!“). Titus Livy však z vlasteneckých dôvodov vniesol do textu záverečnú scénu s víťazným Camillusom. Na hlavných stránkach príbehu všetci najuznávanejší spisovatelia staroveku považujú Titusa Livyho za čestného a vynikajúceho historika (Seneca starší, Quintilianus, Tacitus), s výnimkou cisára Caligulu (ten však nie je historik, iba cisár).
Pre nás je Livius obzvlášť významný, moderný a aktuálny, pretože my, občania 21. storočia, sme sa ocitli v podobnej situácii – na konci veľkej republiky... Žil v ére Augusta. Republika je minulosťou. Pred jeho očami (ako aj našim) sa vynára systém, ktorý je veľmi, veľmi pochybný z hľadiska duchovných a morálnych, ale aj materiálnych ľudských smerníc. Napriek tomu sa historikovi podarilo podieľať sa na niečom, čo by sa dalo nazvať nápravou historickej nespravodlivosti. Svojou skvelou knihou, ak neobnovil starú republiku, aspoň zachoval v živote Ríma všetko cenné, čo v sebe bývalý systém nosil. Bolo to možné predovšetkým preto, že Augustus bol dostatočne inteligentný a vzdelaný na to, aby pochopil význam dejín (a úlohu veľkého historika, pod ktorým musel žiť), v nich. Vystúpenie takých autorov ako Tacitus, Suetonius, Livius v Ríme svedčí o hlbokom záujme cisárov o historickú vedu (Augustus a Claudius). Čas, keď cisári zahrnuli do svojho vnútorného kruhu také osoby ako Virgil, Horace, Maecenas, Livy, možno nazvať skutočne úžasným a fenomenálnym. Jedného dňa naša vláda, ktorá bude múdrejšia, pochopí, že historikov, ako je veda vo všeobecnosti, potrebuje oveľa viac ako oni, drahá...
Keď veľký Machiavelli premýšľal o štruktúre silného a múdreho štátu, o príčinách prosperity niektorých krajín a úpadku iných, podrobne študoval nielen rôzne formy spoločensko-politického usporiadania v rôznych krajinách, ale aj obrátil sa k dielu Titusa Livyho. Nebolo by šťastia, ale pomohlo by nešťastie. V roku 1512 bol zbavený svojho postu a práva zastávať akúkoľvek verejnú funkciu a vyhostený na rok do odľahlých krajín a majetku Florencie. V roku 1513 začína pracovať na svojom najzásadnejšom diele – „Rozpravy o prvom desaťročí Titusa Livia“ (venované najmä ére republiky). Dôvod, prečo sa obrátil na Liviho, vysvetlil jednoducho: knihy rímskeho historika „vyhli zubu času“. Svoje dielo v podstate ukončil v roku 1519. Machiavelli vo svojom úvode ku knihe formuluje myšlienku, ktorú považujem za potrebné zopakovať aj dnes.
S prekvapením vidí, že pri občianskych nezhodách, ktoré vznikajú medzi občanmi, pri chorobách, ktoré postihujú ľudí, sa každý zvyčajne uchyľuje k riešeniam a liekom, ktoré nariadili alebo predpísali starí ľudia. Veď aj naše občianske zákony sú založené na rozhodnutiach starovekých právnikov, usporiadaných a slúžiacich ako priamy návod pre rozhodnutia moderných právnikov. Tiež medicína nevyhnutne zdedí skúsenosti starovekých lekárov. Ale akonáhle sa vec týka organizácie republík, zachovania štátov, správy kráľovstiev, zriadenia vojsk, dodržiavania kánonov spravodlivosti, objasnenia dôvodov moci alebo slabosti krajín a vodcov, Žiaľ, neexistujú žiadni suveréni, žiadne republiky, žiadni generáli, žiadni občania, ktorí apelovali Chcel by som sa pozrieť na príklady staroveku. Machiavelli je presvedčený: deje sa to ani nie tak z bezmocnosti, do ktorej svet priviedla moderná výchova a vzdelanie, ani nie tak zo zla spôsobeného lenivosťou či parazitizmom (v tomto prípade je zrejme správnejšie hovoriť o „intelektu lenivosť“ vládnucich elít), ale skôr „z nedostatku skutočného poznania histórie“. Nedostatok hlbokých historických znalostí nedovoľuje autoritám, aj keď sa zhovievavo čítajú múdre knihy, pochopiť skutočný význam veľkých výtvorov, pretože, bohužiaľ, ich mysle a duše sú mŕtve.
Prekvapivé je, že ani tí, ktorí čítajú historické a filozofické knihy, s radosťou sa oboznamujú so zábavnými a moralizujúcimi príkladmi, nepovažujú za povinnosť sa nimi riadiť. Akoby nebo, slnko, živly a ľudia zmenili svoj pohyb, poriadok, charaktery a stali sa iní, než boli v dávnych dobách. V snahe napraviť túto situáciu sa Montesquieu rozhodol zobrať knihy Titusa Livyho ako najvhodnejší materiál na porovnanie s jeho dobou, aby čitatelia jeho knihy videli, aké výhody poskytuje znalosť histórie.
Medzi popredných historikov patrí Gaius Sallust Crispus (86 – 35 pred Kr.). Sallust bol odporcom moci šľachticov a zástancom ľudovej strany. Bol kvestorom a podporoval Caesara na politickej scéne v nádeji, že posilní demokraticko-republikánsky základ Ríma. Zúčastnil sa na politickom boji (52 pred Kr.), aktívne sa postavil proti Ciceronovi. To bol dôvod, že na naliehanie šľachticov bol vyškrtnutý zo zoznamu senátorov (bol obvinený z údajného nemorálneho správania). Ako vždy, za prenasledovaním boli niečie záujmy. Caesar ho nielen obnovil v Senáte, ale poslal ho aj ako guvernéra do novovytvorenej rímskej provincie – „Novej Afriky“. Sallust mal dohliadať na mestá Thapsus a Uttica, ktoré počas troch rokov (46 pred Kr.) zaplatili Rímu odškodné 50 miliónov denárov. Zároveň sa Salluste podarilo značne zbohatnúť a po návrate do Ríma vytvoril takzvané Sallustské záhrady (luxusný park).

Villa Sallust v Pompejách

Po zavraždení Caesara sa stiahol z politiky a venoval sa histórii. Pri pohľade na iných ruských historikov, politológov a spisovateľov chápete: bolo by pre nich lepšie byť predavačmi alebo úžerníkmi. Sallustovo peru patrí k takzvaným drobným dielam (Sallustiana minora), o ktorých pravosti sa historici dlho sporia. Medzi nesporné diela patria „Sprisahanie Catilina“ (63 pred Kristom), „Vojna Jugurtínov“ (111–106 pred Kristom), ako aj „História“, z ktorej sa k nám dostali niektoré fragmenty, prejavy a listy. Zaujímavý je jeho pohľad na históriu vývoja Ríma. Veril, že Rím vstúpil do obdobia vnútorného rozpadu v roku 146 pred Kristom. e., po zničení Kartága. Vtedy sa začala morálna kríza šľachty, zintenzívnil sa boj o moc v rámci rôznych sociálnych skupín a zintenzívnila sa diferenciácia v rímskej spoločnosti. Odborníci hodnotia jeho ostrý, bystrý, inšpirovaný štýl takto: „Sallust uvádza svoj pohľad na históriu v úvodoch a exkurziách, ktoré sú spolu s charakteristikami a priamou rečou hlavných postáv obľúbeným prostriedkom umeleckej metódy, umožňujúcej pútavá prezentácia materiálu. Štylisticky je Sallust akýmsi antipódom Cicera. Opierajúc sa o Thukydida a Cata staršieho, usiluje o presnú, myšlienkami naplnenú stručnosť, vedome dosahuje nerovnomernosť paralelných syntaktických figúrok, ... jazyk je bohatý a nezvyčajný vďaka množstvu archaických poetických slov a výrazov.“

Vnútorné nádvorie vily Sallust v Pompejách

Jeho peru sa pripisujú aj „Listy Caesarovi o organizácii štátu“. Ide o akúsi spoločensko-politickú utópiu, ktorá dnes znie naliehavo. Faktom je, že čas Caesara a Sallusta, rovnako ako naša doba, je prechodným obdobím. Veď Rím sa vtedy rozlúčil s demokraticko-šľachtickou republikou, kým my sme sa rozlúčili s ľudovodemokratickou republikou. Autor listov (ktokoľvek to bol) považuje vznikajúci systém za nenormálny, katastrofálny a nespravodlivý. Sallust sám (ak bol autorom Listov) je zástancom republiky starého štýlu s jej jednoduchou morálkou a zvykmi. Hlavnou myšlienkou jeho práce je myšlienka, že všetko zlo spočíva v peniazoch a bohatstve. Ich vlastníctvo tlačí ľudí k nemiernemu luxusu, k výstavbe palácov a víl, získavaniu šialene drahých vecí a šperkov, predmetov sochárstva a maľby. To všetko robí ľudí nie lepšími, ale horšími – chamtivými, podlými, slabými, skazenými atď. „Láska k chamtivosti – ničivá a katastrofálna vášeň – nešetrí mestá, polia, chrámy ani domy, nezastavuje sa pred ničím božským. Žiadne vojsko, žiadne múry jej nezabránia vplížiť sa; okráda ľudí o ich najcennejšie city – lásku k vlasti, rodinnú lásku, lásku k cnosti a čistote.“ Čo ponúka Sallust Rímu? V duchu budúcich proudhonovských teórií navrhuje Caesarovi vykoreniť peniaze. „Najväčšie dobro pre vlasť, pre svojich spoluobčanov, pre seba a svoju rodinu a napokon aj pre celú ľudskú rasu by ste urobili, keby ste ju úplne vyhladili, alebo ak to nie je možné, aspoň obmedzili lásku. peňazí. Keď dominuje, nedá sa mať poriadok ani v súkromnom živote, resp

Naratívne diela, podliehajúce ich kritickej analýze, poskytujú špecifické historické informácie s pomerne vysokým stupňom spoľahlivosti. V tomto diele sa využívajú najmä literárne diela historického a politického obsahu, ale nielen ich. Podľa Ya.Yu. Mezheritsky, spoľahlivosť informácií nie je určená žánrom, ale príslušnosťou autora k danej mentalite. Súhlasíme s týmto tvrdením len čiastočne, no poznamenávame, že najzaujímavejšie a pre nás najdôležitejšie sú svedectvá súčasníkov (vrátane mladších súčasníkov) uvažovaných udalostí.

Najprv vymenujme Velleia Patercula. (Narodený v Capue. 19 pred Kr. - 31 po Kr. Hlavným dielom je „Rímska história“ vo forme životopisných náčrtov.) Jeho diela sa často nepoužívajú, pretože informácie v nich obsiahnuté sú nespoľahlivé, keďže historik bol zaviazaný cisárovi za brilantnú vojenskú a politickú kariéru (za oddanosť Tiberiovi získal čestný titul senátora). Oveľa dôležitejšie ako osobný vzťah historika k najvyššej autorite je však to, že plne spĺňal požiadavky „príslušnosti k mentalite“ a veľmi dobre vedel, o čom píše. Velleius Paterculus vyjadril svoj postoj k prebiehajúcim politickým procesom a udalostiam ako predstaviteľ jazdeckých kruhov a mestskej šľachty, pričom s nadšením opísal vznik a rozvoj kniežatstva ako obnovu starovekej republiky. „Na fórum bola vnesená dôvera, z fóra bola odstránená vzbura, z Campus Martius bolo odstránené obťažovanie, z Kúrie boli odstránené nezhody a spravodlivosť, spravodlivosť a energia, schátrané dlhou nečinnosťou a pochované, boli vrátené štátu. ; autorita sa dostala k sudcom, veľkosť k senátu, váha k sudcom; každému je vštepovaná túžba alebo je poverená povinnosťou robiť to, čo je správne; všetko, čo je správne, je obklopené cťou a všetko zlé je potrestané." Velleius Paterculus mal prístup k oficiálnym informáciám a dokázal nám poskytnúť cenné historické fakty, ktoré sa v iných zdrojoch nenachádzajú.

Veľkolepé dielo iného starovekého rímskeho historika Titusa Livia (narodeného v Padove, 59 pred Kristom – 17 po Kr.), „Rímske dejiny od založenia mesta“, podrobne opisuje udalosti. Zo 142 kníh sa zachovali najmä knihy z dávnejších čias. S prácami pokrývajúcimi veľmi vzdialené udalosti sa dlho zaobchádzalo s nedôverou, kým sa nedostali nové informácie potvrdzujúce významnú spoľahlivosť faktického materiálu prezentovaného Livy. Titus Livia je prvým z rímskych historikov, ktorý nemal žiadne skúsenosti s politickou činnosťou, no tešil sa z Augustovej záštity. Je to o to významnejšie, že jeho dielo jasne vyjadruje vlasteneckú tendenciu a chválu republiky. „Rímska história“ od Titusa Livyho vysvetľuje priebeh historických udalostí zmenou morálnych základov spoločnosti a ospravedlňuje nový politický systém ako pokračovanie starovekej republiky.

Guy Sallust Crispus (86 – cca 35 pred Kr.), majster historických portrétov, podobne ako obaja predchádzajúci autori, vďačí za mnohé osobne hlave štátu, v tomto prípade Júliovi Caesarovi, na ktorého strane sa zúčastnil občianskych vojen, a potom bol prokonzulom v provincii Nová Afrika. Známe sú jeho monografie: „The Catalina Conspiracy“, „The Jugurthine War“, „História“, z ktorých je zrejmé, že jeho ideálom je umiernená demokratická republika. Nešťastie Rimanov podľa Gaia Sallusta Crispa (ako aj Livia) spočívalo v morálnom rozklade spoločnosti. Ako odporca senátnej oligarchie ukazuje neschopnosť Senátu riadiť štát.

Veľký význam majú Zápisky Júliusa Caesara o galských a občianskych vojnách. Premyslená, jasná kompozícia, precízny jazyk, špecifickosť obrazov a subtílnych charakteristík účastníkov podujatí, spoľahlivosť faktografického materiálu a hlavne možnosť pozrieť sa na politické dianie očami „prvej osoby“ v štáte „Poznámky“ sú nepostrádateľným zdrojom tohto výskumu.

Traktáty, prejavy a listy brilantného súdneho a politického rečníka Marca Tullia Cicera (106 - 43 pred n. l.) obsahujú nielen konštatovanie historického priebehu udalostí, ale aj akúsi „obojstrannú“ analýzu (z pohľadu tzv. pohľadom štátnika a z pohľadu bežného človeka) na príčiny týchto udalostí, zdôvodnenie nevyhnutnosti či neprijateľnosti konkrétneho politického rozhodnutia pre štát, prognózy stavovských a právnych zmien.

Viacerí spisovatelia 1. stor. BC patria do smeru „historických štúdií“ (inak známych ako starožitníci). Ide predovšetkým o Kornélia Neposa, ktorý žil okolo r. 100 pred Kr - 32 pred Kr., z ktorého diel sa zachovali životopisy Catóna staršieho a Pomponia Attika, slávneho korešpondenta Cicera, ktorý mal osobné styky s Antoniom a Octavianom a ktorý sa zásadne nezúčastňoval na občianskych sporoch. S rovnakým smerom susedí Marcus Terrentius Varro (116 - 27 pred Kr.), ktorý podobne ako Lucius Junius Moderatus (okolo 36 - tribún v Sýrii a Cilícii), Cato a Columella písali agronomické diela, poskytujúce materiál o hospodárskych a sociálnych pomeroch ten čas.

„História“ Anneusa Senecu staršieho (55 pred Kr. – asi 40 po Kr.) zahŕňa občianske vojny a siaha až do roku 30 po Kr. Jeho „Kontraverzia“ a „Suazoria“ sa zachovali. Ešte väčší význam pre nás majú diela jeho syna, slávneho spisovateľa, morálneho filozofa a významnej politickej osobnosti Luciusa Annaea Senecu mladšieho (asi 4 pred Kr. - 65 po Kr.). Bol ideológom senátnej opozície voči despotickým tendenciám prvých rímskych cisárov, pre ktoré skončil vo vyhnanstve. Po návrate bol vymenovaný za Neronovho učiteľa, potom bol jedným z vodcov rímskej politiky až do 60. rokov. Annaeus Seneca písal pojednania a poetické diela, ktorých hlavnou myšlienkou bola potreba prekonať vášne a dosiahnuť duchovnú nezávislosť. Ako prvý jasne a definitívne načrtol odpor republiky voči forme vlády, ktorá sa vyvinula za Principátu. Z politického hľadiska to bol pre neho fakt, ktorý si nevyžadoval dôkaz, založenie nového režimu Augustom.

Známe je dielo „Židovská vojna“ od Josephusa (37 - 100 n. l.), účastníka spomínanej vojny, najprv na jednej, potom na druhej strane, získal práva rímskeho občana a bol vymenovaný za flaviovského historiografa. Jeho kniha, zahŕňajúca udalosti z roku 167 pred Kr. do roku 73 n. l. okrem popisu skutočných vojenských akcií obsahuje aj informácie o vnútornom živote Ríma. Ďalší židovský aristokrat Mikuláš z Damasku (64 pred Kr. – začiatok n. l.) bol najskôr blízko Herodesa, potom Agrippa, pozoroval Antona a Kleopatru v Egypte, t.j. bol v centre vládnych záležitostí. Jeho „História“ v 144 knihách sa k nám takmer nikdy nedostala, ale zachovala sa ospravedlňujúca biografia Augusta (napísaná výrazne po jeho smrti) s názvom „Život Caesara“, ktorá obsahuje informácie, ktoré nie sú známe z iných zdrojov.

Dielo Plínia staršieho (23 alebo 24 - 79 n. l.), encyklopedistu a významného cisárskeho úradníka, „Prírodoveda“ zahŕňa informácie nielen z prírodných vied, ale aj z histórie. Jeho diela o histórii sa k nám nedostali, ale použil ich Tacitus. „9 kníh pamätných slov a činov“ od Valeryho Maxima, ktoré obsahujú historické príklady na pomoc rétorom, bolo napísaných za vlády Tiberia a venovaných jemu, ale možno v nich vidieť aj lichotenie Augustovi (dosť zriedkavý prípad chvály za skôr predchodca ako žijúci cisár).

O rímskej histórii písali aj Gréci. Diodorus Siculus (okolo 90 -21 pred Kr.) tak zanechal „Historickú knižnicu“ v 40 knihách, ktorých dochované časti pokrývajú dejiny Ríma v 5. – 4. storočí, ako aj koniec 2. – začiatok r. 1. storočie pred Kristom e. a správa o triednom boji v Ríme, zdôrazňujúc negatívny postoj autora k rímskej nadvláde v dobytých krajinách. Diodorus použil dielo „História“ Posidonia (koniec 2. - prvá polovica 1. storočia pred Kristom), ktoré sa do dnešnej doby nezachovalo. Dionýz z Halikarnasu na rozdiel od svojich prvých dvoch krajanov ukázal múdrosť rímskych zákonov a príbuznosť Rimanov s Grékmi; žil v Ríme v dobe, o ktorú sa zaujímame, ale prezentoval starovekú históriu. Strabón (64 pred Kr. – 23/24 po Kr.) tiež prežil väčšinu svojho života v Ríme. Jeho „Historické poznámky“ sa k nám nedostali, ale v 17 knihách sa zachovalo dielo „Geografia“ – opis ekumény – ktoré obsahuje informácie historického charakteru, vrátane celkového pohľadu na principála z pozície vzdelaného grécky. Strabón hovorí o moci najmä Augusta ako o legitímnej a o samotnom Augustovi ako o múdrom vládcovi.

Množstvo diel, ktoré sa k nám nedostali, poznáme len z úryvkov a citátov alebo zo zmienok iných autorov. Vieme teda, že Timogen písal brožúry a „Histórie“ nepriateľské voči Augustovi, v ktorého dome žil spisovateľ pred hádkou s princmi. Slovník Verrius Flaccus je známy z výňatkov z neho, ktoré v 2. storočí vytvoril Festus. Dielo Cremutius Corda použili ďalší historici, najmä Suetonius.

Pre toto štúdium má veľký význam aj neskoršia antická tradícia: po prvé, spisovatelia 2. - 4. storočia neboli príliš vzdialení dobe, ktorú uvažujeme, a teda ani behu udalostí na konci 1. storočia. BC e. - polovica 1. storočia n. e. bol im celkom dobre známy; po druhé, na vlastné oči videli, k akým výsledkom tieto udalosti viedli. Pri používaní diel empírovej éry však treba brať do úvahy, že ich autori niekedy slabo chápali špecifiká republikánskych tradícií, buď sa stratili alebo premenili na nepoznanie, a politická terminológia 2.-4. zhodujú s príslušnou terminológiou 1. stor. BC e. - 1. storočie n. e., ani, samozrejme, s tým moderným.

Rodák z Alexandrie, významný cisársky úradník, grécky historik Appianus (asi 100 - 170 n. l.), ktorý dostal práva rímskeho občianstva a bol zaradený do jazdeckej triedy, vytvoril dielo o dejinách Ríma v 24 knihách, posledných 7 z nich sa nezachovalo. Sedemnásta časť – „Občianske vojny“, chronologicky prenesená do roku 36 pred Kristom, obsahuje bohatý faktografický materiál o príprave Augustovho kniežatstva a vývoji právomocí budúceho rímskeho cisára. Toto je jediná pamiatka starovekej historiografie, ktorá sa k nám dostala, v ktorej sú udalosti dôsledne a prísne prezentované, počnúc érou Gracchi a končiac prahom až po posledný zápas medzi Antonom a Octavianom. Preto, keď sa odvolávame na konkrétny materiál, najčastejšie sa budeme odvolávať konkrétne na „občianske vojny“. Appianus použil diela Asinia Pollia, Cremutia Cordusa a Valeriusa Messalu, ktoré sa k nám nedostali, a preto sú hlásené. ich informácie sú celkom spoľahlivé, ale podobne ako informácie získané z iných zdrojov je potrebné ich porovnávať a overovať.

Ďalší grécky historik Dion Cassius Cocceianus (asi 155 - 235) sa narodil v rodine provinčného aristokrata, ktorý bol prijatý za rímskeho senátora, sám bol senátorom a zastával vysoké vládne funkcie. Jeho „Rímske dejiny“ v 80 knihách, napísaných po grécky, a teda adresovaných Grékom alebo veľmi vzdelaným Rimanom, sú udalosti osvetlené z pohľadu presvedčeného zástancu monarchie, hoci odporcu extrémnych prejavov despotizmu. Štátu by mal podľa Cassia Diona vládnuť cisár po dohode so Senátom. Knihy obsahujúce históriu od 60. rokov pred Kristom sa k nám dostali v najlepšom možnom stave. a až do pádu republiky, ako aj dejiny Augusta, ktoré sú pre túto štúdiu veľmi cenné.

Appiánov súčasník Annaeus Florus vo svojom diele Epitomes of Roman History, ktorý opisuje Rím od kráľovskej éry po Augusta vrátane, hovorí najmä o vojnách, pričom pripúšťa určité nepresnosti v menách a dátumoch. Jeho dielo však obsahuje aj niektoré dôležité informácie o štátnoprávnych otázkach a najmä o právomociach rímskych richtárov.

Množstvo historických informácií, ktorých význam sa dá len ťažko preceňovať, nájdeme u Gaia Suetonia Tranquillusa (70 - 160), syna legionárskeho tribúna z jazdeckej triedy, ktorý sa odmalička venoval vede a písaniu, ktorý svojho času pôsobil za Hadriána ako korešpondenčný poradca, dobre oboznámený s prácami svojich predchodcov a materiálmi zo štátnych archívov. Suetonius sa rozhodol zhromaždiť všetko dobré a zlé o Caesaroch z rodu Julio-Claudian a Flavian a použil na to širokú škálu zdrojov, niekedy zjavne tendenčných, zámerne uprednostňujúcich „extrémne“ verzie. Jeho „Život 12 cisárov“ nie je históriou, ale opisom osobností panovníkov a opis je zlomkový, podlieha určitej logickej schéme a nie chronológii; Hlavná vec je pre neho jasné a jasné rozlíšenie medzi pozitívnym a negatívnym. Ideálnymi vládcami sú pre neho Augustus a Titus. Od Suetonia dostávame informácie týkajúce sa právomocí cisárov a ich vzťahov s inými vládnymi orgánmi a magistrátmi.

Osobitnú pozornosť si zaslúžia diela vynikajúceho historika Cornelia Tacita (okolo 58 - po 177) - „História“ v štrnástich knihách a „Annals“ v šestnástich. Tacitus patril do jazdeckej rodiny, pochádzal z Galie, ale v Ríme dosiahol vysoké postavenie, stal sa senátorom a postupne bol kvestorom, konzulom a potom prokonzulom. Jeho záujem sa sústreďuje na opätovné skúmanie vnútorných dejín Ríma, najmä na vzťah medzi cisármi a senátorskou triedou. Opísal proces degenerácie politického poriadku Ríma v republikánskych časoch do tyranie a despotizmu jednotlivých cisárov - a je nepravdepodobné, že by sa mu to podarilo „sine ira et studio“ (bez hnevu a zaujatosti). Zároveň, ako poznamenal G.S. Knabe, „Annály“ a „História“ obsahujú zdôvodnenie historickej nevyhnutnosti cisárskej moci. Tacitus zároveň odsudzuje odpor Senátu voči novému systému, o to viac pokusy o odpor zo strany plebsu a ničenie tradičných foriem štátnej organizácie cisármi, čo vníma ako elimináciu sociálnych a morálnych noriem. Chod dejín z jeho pohľadu určujú mravné vlastnosti ľudí.

Grécky historik a filozof-moralista Plutarchos (asi 46 - asi 127), podľa nie celkom jasných informácií, ktorý na sklonku života dostal od cisárov Trajána a Hadriána niektoré zvláštne právomoci, ktoré mu umožňovali obmedziť svojvôľu tzv. Rímski guvernéri, vytvorili kánony vzorných hrdinov staroveku, vrátane jednotlivých rímskych cisárov. Jeho „Životopisy“ tiež živo a farbisto opisujú udalosti, ktoré sprevádzali zmeny v politickom živote, najmä zmeny vo forme vlády rímskeho štátu.

Veľa informácií o otázkach verejného práva v Ríme možno získať od Polybia (asi 201 - asi 120 pred Kr.), najmä v jeho „Všeobecných dejinách“ v štyridsiatich knihách. Polybius považoval rímsky politický systém, ktorý existoval počas jeho života, za dokonalý, založený na zmesi basileia, aristokracie a demokracie. Pre nás zaujímavé, hoci patria do neskoršej doby, sú diela cisára a stoického filozofa Marca Aurélia, najmä jeho prejav „Jemu samému“. Z iných stojí za zmienku historik z 2. storočia nášho letopočtu. Aulus Gellius, ktorý napísal dielo „Attic Nights“ ako zbierku historických príkladov pre rétorov; ako aj historici 4. storočia Eutropius a Sextus Aurelius Victor. Skromný pôvod Aurelia Victora mu nezabránil vládnuť provincii a byť prefektom Ríma za Juliána; napísal súhrn dejín Ríma, ako aj dielo o Caesaroch, počnúc Augustom. Eutropius v mene cisára Valensa napísal Stručné dejiny Ríma. Postavenie „dvorných historikov“ si vyžadovalo opatrné zaobchádzanie s informáciami, ktoré sa cisárom očividne páčili, no zároveň je to práve tento status, ktorý nám umožňuje veriť, že Eutropius a Sextus Aurelius mali najúplnejšie informácie o štruktúra štátneho aparátu a právomoci jednotlivcov atď.

Dôležitým zdrojom je aj beletria. Hoci mnohí spisovatelia, podobne ako historici, požívali záštitu cisárov, čo niekedy spôsobuje nedôveru kritických bádateľov k informáciám, ktoré uvádzali, neexistuje žiadny vážny dôvod domnievať sa, že písali pod tlakom alebo v dôsledku úplatku.

Najväčšiu slávu si dodnes zachovali básnici „augustového storočia“. Quintus Horace Flaccus (65 - 8 pred Kr.), blízky Maecenasovi a Augustovi, súdiac podľa jeho básní, nevnímal hneď pozitívne zmenu politického života, no postupom času sa postupne presvedčil o nevyhnutnosti a „prospešnosti“ zavedených poriadkov. . Horác vo svojich dielach opísal peripetie občianskych vojen, oslavoval Augustovu zahraničnú politiku a dokonca napísal „svetskú hymnu“, ktorú si objednal. Ďalší básnik z toho istého okruhu, Publius Virgil Maron (asi 70-19 pred Kr.), v básni „Aeneid“, ktorá sa začala na radu Augusta, vyhlásil oficiálny politický program princov a v „Bukolici“ a „Georgi “ vyvinul myšlienky tohto programu. Vergílius vo svojich dielach reflektoval ideový základ nového režimu – ducha vlastenectva a orientácie na antické vzory. Cisárska myšlienka je tiež jasne čítaná v Eneide: „Tvojou povinnosťou, Roman, je vládnuť ľudu plnou mocou!“ Mladší súčasník Vergilia a Horatia, Publius Ovid Naso (43 pred Kr. – asi 18 n. l.) vo svojom diele. básne vyjadrovali náladu inej časti rímskej spoločnosti, čo bolo v rozpore s oficiálnou Augustovou ideológiou, za čo bol zrejme vyhnaný. Ovídius z vyhnanstva písal listy a básne obsahujúce nemierne chvály adresované princom.

Väčšina diel ďalšieho básnika z okruhu Maecenas - Propertia (60 - 15 pred Kr.) je venovaná minulosti Ríma, čo veľmi dobre zapadá do ideológie „obnovenej republiky“. Naopak, Marcus Annaeus Lucan (39 n. l., Cordoba, - 65, Rím), synovec Seneky, ktorý sa zúčastnil na sprisahaní proti Nerovi, vo svojich básňach odrážal nálady senátnej opozície. Lucanova Pharsalia sleduje témy občianskych vojen neskorej republiky. Básne Gaia Valeria Catulla (ktorý pôsobil pred augustovým „zlatým vekom“: okolo 87 – okolo 54 pred Kr.) obsahujú politické hodnotenie Caesara a jeho okolia, no ideálny svet je v kontraste so skutočným svetom. Tibull bol súčasťou „kruhu“ veliteľa a rečníka M. Valeryho Messala Corvinusa, ktorý sa hlásil k osobitnej politickej orientácii; dával do protikladu radosti pokojného života s vojnovými katastrofami. Z neskorších básnikov stojí za zmienku autor Satyrikonu Gaius Petronius Arbiter (zomrel 66 n. l.), blízky spolupracovník Nera, a Valerius Flaccus (zomrel okolo 90 n. l.), ktorý báseň venoval cisárovi Vespasianovi.

Pre historický a právny výskum hodnota beletristických diel, z ktorých je ťažké získať spoľahlivé historické fakty; je, že ich autori vyjadrili komplexnú škálu nálad a myšlienok svojich súčasníkov, vrátane tých, ktoré súvisia s politickými transformáciami.

Rím a svet.

Historici ríše

Rimania svoj štát milovali, dalo by sa dokonca povedať, obdivovali ho a neúnavne ho vychvaľovali. O tom, ako to básnici dosiahli, sa bude diskutovať v druhej časti knihy, ale tu budeme hovoriť o samotných historikoch. Zároveň je potrebné okamžite poznamenať, že všetci najlepší rímski historici (vrátane gréckeho Plutarcha, o ktorom sa, ako si pamätáte, diskutovalo na stránkach druhej knihy „Eseje...“), boli úžasní spisovatelia, autori subtílnych psychologických historicko-literárnych portrétov.

V mladosti sa zapájal do politických aktivít a bojoval na strane Caesara a neskôr napísal niekoľko príkladných historických diel „Sprisahanie Catiliny“, „História“ a „Vojna o jugurtíne“. Na týchto knihách pracoval po zavraždení Caesara, v hlbokej samote, dalo by sa povedať, v samovyhnaní, a preto sú poznačené pečaťou hlbokého pesimizmu, ktorého teoretickým základom bol koncept morálnej degenerácie spoločnosti. po páde Kartága rozvinul grécky mysliteľ Posidonius. Sallust veril, že takáto degenerácia je nevyhnutným dôsledkom tragickej duality samotnej ľudskej prirodzenosti, v ktorej sú vysoký duch a zhubné telo navzájom nezmieriteľne nepriateľské. Pre dejiny literatúry je význam etického konceptu a Sallustových kníh v tom, že prinášajú do rímskej literatúry psychologizmus. Sallust je majstrom historického portrétovania, čo sa prejavuje predovšetkým v priamej reči hrdinov jeho kníh. A to je rebel Catiline, veľký Caesar, už známy Cato, Sulla a ďalšie historické postavy. História a jazyk Sallustu vnášajú do jeho kníh skutočnú drámu a vysokú úroveň umenia. A pochopil to aj sám Sallust, keďže historickú osnovu jeho kníh pripravil jeho tajomník, pričom samotný historik sa sústredil najmä na ich umelecké stvárnenie. Tu je malý príklad - popis Catiline:

„Jeho odporná duša, nepriateľská voči bohom a ľuďom, sa nedokázala upokojiť, ani bdelá, ani odpočívajúca: výčitky svedomia do takej miery vyčerpali jeho zmätenú myseľ, preto jeho tvár bola bez krvi, jeho pohľad blúdil, jeho chôdza bola rýchla alebo pomalá Jedným slovom, jeho výraz ukázal šialenstvo." (Gaius Sallust Crispus. Works. - M., Nauka, 1981. S. 12.)

Veľký prozaik augustovej éry nebol umelec, ale historik TITUS LIVIUS, „Livy, ktorý sa nemýli“, ako o ňom povedal Dante.

Jeho viaczväzkové „Dejiny Ríma od založenia mesta“ však možno považovať za umelecké dielo, pretože „Livy je rozprávač, nie bádateľ“ (I.M. Tronsky. Dejiny antickej literatúry. S. 399. ), a jeho hlavnou úlohou bolo podľa Zrejme zvučným jazykom ospevovať národnú slávu, akoby paralelne s Vergíliom.

Titus Livy sa narodil v Padove (Patavia) v roku 59 pred Kristom, študoval rétoriku a filozofiu v hlavnom meste a posledných štyridsať rokov svojho života (od roku 23 pred Kristom do roku 17 po Kr.) zasvätil vytvoreniu „Histórie...“ Žiaľ, z r. týchto 142 kníh sa k nám dostalo len prvých tridsaťpäť (od 1 do 10 a 21 až 45), ale tvoria aj tri celé zväzky. Augustus uprednostňoval historika, ktorý začal svoju prácu tam, kde svoju prácu skončil – Virgila, a to aj napriek množstvu otvorene republikánskych pasáží Liviho. Veď spisovateľ cez históriu zviditeľnil starorímske cnosti. Impérium bolo čitateľovi predstavené "ako morálny imperatív, božský poriadok a zákon, uvalený na chaos Východu a barbarstvo Západu. Polybius pripisoval triumf Ríma forme jeho vlády; Lívia by chcela dosiahnuť je to prirodzený dôsledok rímskeho charakteru“ (W. Durant).

Livy v mnohých ohľadoch nasledovala Cicera, ktorý považoval históriu za učiteľa života a nazval ju „vysoko oratorickou prácou“, ale v hlavnej veci stále nesúhlasil: Cicero navrhoval oddeliť poetické, praktické a obchodné jazyky a vždy vychádzal z praktické potreby modernej činnosti. Livy je zasnený muž, čistý spisovateľ. Miloval históriu a premýšľal o nej, preto bola jeho vedecká práca napísaná v jazyku beletrie. Pre historikov to môže byť nevýhoda, ale aké požehnanie pre čitateľa!

„História...“ Lívia je kniha, ktorá sa dá čítať jednoducho pre potešenie, keď čítame krásnu poéziu alebo aj dlhý rodinný román a cítime sa medzi jej peripetiami ako doma. Hlavnou myšlienkou tohto diela je odvaha rímskeho ľudu, vlastenectvo. Práve tie určujú podľa Livia chod rímskych dejín. Práve ich pád vyvolal občianske nepokoje. Kniha začína mytológiou, ale hovorí najmä o človeku. Zahŕňa prejavy hrdinov, ktoré sú skvelými príkladmi oratorickej výrečnosti. Obsahuje úžasné obrázky z púnskych vojen. Samozrejme, „História...“ Livia občas trpí tendenčnosťou a nie vždy kriticky využíva diela svojich predchodcov, no výborný jazyk a množstvo pestrých malieb ľahko vynahrádzajú všetky jej nedostatky. Je to táto kniha, ktorá ako prvá odôvodňuje definíciu Ríma ako „večného mesta“. Práve táto kniha definovala názory na rímsky charakter už osemnásť storočí. Livius čítali, milovali a ctili si ho nielen jeho súčasníci, dokonca aj z krajín podmanených impériom, ale aj renesanční humanisti, ruskí dekabristi a moderní čitatelia.

Ďalším veľkým a možno najväčším rímskym historikom je PUBLIUS CORNELIUS TACITUS. Francúzsky básnik 18. storočia. M.-J. Chenier o ňom povedal: "Meno Tacita spôsobuje, že tyrani blednú." A to je pravda, keďže Tacitus sám bol vplyvným senátorom a keďže jeho práca je čistou opozíciou proti despotizmu cisára Domitiána a senátu, ktorý je mu podriadený.

Podávame príbeh o Tacitovi a poslednom významnom historikovi ríše Suetoniusovi, ktorý vychádza najmä z textu M.L. Gašparová (Pozri zodpovedajúce články v knihe: „Dejiny svetovej literatúry“: In 9 zv. M., Nauka, 1983. T. 1. a Gaius Suetonius Tranquillus „Život dvanástich cisárov“. M., Pravda, 1989).

Publius Cornelius Tacitus (asi 54 - 123) patril ku generácii Plínia a Juvenala, bol významným súdnym rečníkom, dosiahol najvyššie vládne postavenie - konzulát a potom sa obrátil k histórii.

Jeho prvým dielom bol životopis jeho svokra Agricoly, slávneho veliteľa, ktorý mal zrejme dokázať, že aj za zločinných cisárov mohli čestní ľudia žiť a dosiahnuť slávu; ďalšia je vynikajúca etnografická a geografická esej „Nemecko“, aj pre našu dobu, o živote a zvykoch nemeckých národov s rozsiahlym exkurzom do témy Británie; potom kľúčové dielo pre pochopenie jeho tém, štýlu a svetonázoru „Rozhovor o rečníkoch“ (na obľúbenú tému príčin úpadku výrečnosti); po ktorých nasledovali skutočné historické diela: monumentálne „Histórie“ (v 12 knihách, o dobe Flaviovcov), z ktorých sa zachovalo prvých päť kníh, a „Letopisy“, t.j. "Kronika" (v 18 knihách, asi z čias Julia-Claudia, 14 - 68), z ktorých sa zachovali knihy 1 - 4, 6 a 11 - 16.

Vo svojom „Rozhovore o rečníkoch“ Tacitus polemizuje s hlavnou baštou starovekej výrečnosti a republikánskeho vedomia, Cicerom. Kniha je štruktúrovaná ako dialóg s ním a vysvetľuje dôvody Tacitovho výberu „nového štýlu“ jeho spisov a ich historického žánru.

Úlohou historika Tacita nebolo rozprávať, keďže Rím mal mnoho iných historikov, ktorí už o všetkých týchto udalostiach rozprávali (ich spisy sa k nám nedostali), ale pochopiť minulé udalosti na základe novej historickej skúsenosti. Najdôležitejšou vecou v tejto novej skúsenosti bol nedávno zažitý despotizmus cisára Domitiana, ktorý ukázal pravú tvár despotickej monarchie skrytú pod maskou takzvaného „zlatého veku“. Tacitus ide ďalej ako jeho kritickí súčasníci a poukazuje na vinu celej svojej triedy za to, že dovolil tyraniu Domitiana. Históriu svojho storočia vykresľuje ako tragédiu, pričom týmto spôsobom nasleduje Sallust. Odtiaľ pochádzajú dve najdôležitejšie vlastnosti jeho umeleckého štýlu: dráma a psychologizmus.

História Tacita odhaľuje nielen vonkajšiu stránku politického života hlavného mesta, ale aj jeho zákulisné tajomstvá, podľa toho zoskupuje a motivuje fakty.

Zoskupením faktov je rozdelenie epizód, vzhľad postáv, usporiadanie všeobecných obrazov a konkrétnych javov, eskalácia a rozuzlenie napätia: práve tým dosahuje Tacitus dramatickú prezentáciu, ktorá nemá v antickej historiografii obdobu.

Motivácia faktov je vykreslenie pocitov a nálad postáv, jednotlivých postáv aj más, prenos emocionálnych pohybov. Toto odhaľuje Tacitov psychologizmus. Autor často bez dostatočných faktov presviedča čitateľa vďaka pozoruhodnej sile rétoriky, spájajúcej emocionalitu s logikou a často uprednostňuje to prvé. Harmónia psychológa teda poráža algebru logika.

Tacitus je spolu s Plutarchom najlepším majstrom literárneho a historického portrétu staroveku, jeho štýl je individuálny a jedinečný. Jeho frázy sú rovnakou jednotou protikladov ako realita, ktorú zobrazuje: „Zdal sa byť súkromnou osobou nad súkromím a mohol vládnuť, keby nebol vládcom,“ hovorí sa o neúspešnom cisárovi Galbovi. A táto charakteristika, v každom slove protirečivá, nám asi najlepšie reprezentuje Galbu.

Tacitus ako umelec aj ako mysliteľ prevyšuje všetkých autorov svojej doby. Možno aj preto ho antika podceňovala. Ale New Age mu dal nesmrteľnosť. Dielo Tacita poskytlo rozsiahly materiál pre mnohé tragédie (Otho od Corneilla, Britannicus od Racina, Octavia od Alfieriho a mnohé ďalšie). Revolučná buržoázia všetkých krajín to považovala takmer za svoju zástavu. Dekabristi o ňom neúnavne hovorili a diskutovali o plánoch svojho povstania. Puškin, pracujúci na „Boris Godunov“, podrobne študoval diela tohto historika a mysliteľa.

Ak by Tacitus „bol dokázal dať svoje vynikajúce pero do služieb mysle nezaslepenej predsudkami,“ poznamenáva V. Durant, „jeho meno by bolo na čele zoznamu tých, ktorí pracovali na formovaní a udržiavaní pamiatky a dedičstva. ľudstva“.

Približne v rovnakom historickom období mala ríša troch hlavných historikov: gréckeho spisovateľa Plutarcha, Tacita, o ktorom ste práve čítali, a Suetonia, ktorého meno ste už spoznali v kapitole „Dvaja cézari“. Suetonius o nich, ako aj o mnohých ďalších slávnych Rimanoch, zanechal podrobné eseje. Zoznam jeho diel, ktoré sa k nám nedostali, je obrovský: „O detských hrách medzi Grékmi“, „O okuliaroch a súťažiach medzi Rimanmi“, „O knižných znakoch“, „O typoch oblečenia“, „O nadávkach alebo kliatbách a o pôvode každého“, „O Ríme a rímskych zvykoch a mravoch“, „O kráľoch“, „O slávnych neviestkach“, „O rôznych predmetoch“... Čo je to za historika, ktorý píše o neviestkach, resp. boj, alebo aj o detských hrách, pýtate sa. Alebo zvoláte: čo je to za encyklopedistu! Scholastik (Neskôr sa s týmto pojmom opäť stretneme, aj keď v inom chápaní. Nateraz si pripomeňme jeho pôvodný pojem - knižný človek.), Plínius ho nazval knihomolom. Autor by si ho dovolil definovať ako novinára pred novinárčinou. Ale to všetko je založené len na rôznorodosti názvov kníh, ktoré sa k nám nedostali.

To, čo sa nám dostalo, sú bezpochyby historické diela, ktoré sú v systematickosti a sile morálnych požiadaviek nižšie ako Livij, v jase psychologizmu a jazyka - v Salluste, v morálnej a psychologickej sile - proti Plutarchovi, v inteligencii a jemnosti. - Tacitovi, ale prevyšuje ich takpovediac farebnosťou fyziologických portrétov vynikajúcich ľudí ríše, a teda aj samotného Ríma. Ak bolo v ruských klasikoch zvyčajné zostavovať literárne fyziologické náčrty hlavných miest, potom „Životy dvanástich cézarov“ - hlavné dielo Suetonia, ktoré prežilo dodnes - je rovnakým fyziologickým náčrtom Večného mesta.

GAIUS SVETONIUS TRANQUILLUS (asi 70 - po 140) pochádzajúci z jazdeckej rodiny bol v mladosti členom okruhu Plínia Mladšieho, istý čas sa venoval politickej činnosti a právnej praxi, dokonca pôsobil na dvore č. sa naučil cisár Hadrián, ale potom z nejakého dôvodu skončil v hanbe a dožil svoj život ako súkromný a knižný človek.

Účelom jeho historických prác bolo zrejme posúdiť udalosti, ktoré sa udiali v ríši a s ríšou za vlády dvanástich cézarov, od Júlia po Domiciána. Uvádza reťazec životopisov, pričom každý vybavuje celým množstvom faktov, z ktorých dnes poznáme osobný život rímskych cisárov niekedy lepšie ako život ruských cárov. Suetonius vo svojej zábavnej knihe nič nevysvetľuje; jednoducho ponúka fakty, selektuje ich tak, aby čitateľ dokázal oceniť osobu, o ktorej píše. A títo jedinci sú predovšetkým cisármi. A ich biotopom, ktorý je v autorovom zornom poli, nie je impérium, ale nádvorie. Suetonius píše podrobnejšie o Caesarových ľúbostných pomeroch ako o dobytí Galie, Vespasianove vtipy sú starostlivo zozbierané a o slávnom dekréte o rozdelení medzi Senát a Vespasiana nie je ani zmienka. Ale všetci cisári sú prezentovaní vo vzájomnom porovnaní, fakty sú zoskupené tak, že určitá všeobecná logika sa prejavuje nielen v každom portréte, ale v celom ich reťazci. Všetko je systematizované, všetko je uvedené do všeobecného plánu. Životopisná schéma Suetonia pozostáva zo štyroch častí: život cisára pred nástupom k moci - štátna činnosť - súkromný život - smrť a pohreb. Jeho pozornosť zaujímajú predovšetkým tieto „subjekty“: z hľadiska činnosti štátu – zastávané funkcie, politické inovácie, sociálna politika, súdy a legislatíva, vojenské podniky, budovy, rozvody, prehliadky; v časti osobného života - vzhľad, zdravie, životný štýl, charakter (častejšie nemravnosť), vzdelanie, vedecké a literárne aktivity, viera a povery.

Základom Suetoniovej prezentácie nie je ani tak súvislý príbeh, ako skôr zoznam. Preto pre neho nie je dôležitá ani tak živosť príbehu, jas obrazov, tým menej filozofia či psychologický portrét, ako presnosť, jasnosť a stručnosť. Odtiaľ pochádza jeho štýl – nie vedecký, nie umelecký, ale obchodný prejav. Fakt je pre Suetonia hlavná vec. Ako povedal Majakovskij: „Spadni s boľavou perou a napi sa / z rieky zvanej „fakt“. Zdá sa, že starý Riman by sa k tejto línii neprihlásil o zvláštnych zverstvách či zhýralosti niektorých cisárov.

Čo nové priniesol Suetonius do dejín literatúry? Zrejme nový typ životopisu štátnika, v ktorom hlavnou vecou bola skutočnosť. IN

Historici Ríma

PREKLADY Z LATINY

Publikáciu vydáva generálna redakcia: S. Apta, M. Grabar-Passek, F. Petrovsky, A. Taho-Godi a S. Shervinsky

Úvodný článok S. UTCENKO

Redaktor prekladu S. MARKISH

POZNÁMKY PREKLADATEĽOV

RÍMSKA HISTORIOGRAFIA A RÍMSKE HISTORIKY

Navrhovaná kniha by mala čitateľovi poskytnúť predstavu o starovekej rímskej historiografii v jej najvýraznejších a najcharakteristickejších príkladoch, teda v relevantných (a dosť rozsiahlych) úryvkoch z diel samotných rímskych historikov. Rímska historiografia však vznikla dávno predtým, ako sa objavili a boli publikované diela autorov prezentovaných v tomto zväzku. Preto je azda vhodné na úvod oboznámenie sa s ich dielami uviesť aspoň nabežný prehľad vývoja rímskej historiografie, identifikáciu jej hlavných smerov, ako aj stručnú charakteristiku a zhodnotenie činnosti najvýznamnejších rímskych historikov, úryvky z ktorých diel čitateľ nájde v tomto zväzku. Aby sme však pochopili niektoré všeobecné, zásadné trendy vo vývoji starorímskej historiografie, je potrebné si v prvom rade dostatočne jasne predstaviť podmienky, kultúrne a ideologické prostredie, v ktorom táto historiografia vznikla a naďalej existovala. V dôsledku toho by sme mali hovoriť o niektorých charakteristikách duchovného života rímskej spoločnosti (približne od 3. storočia pred Kristom do 1. storočia nášho letopočtu).

Rozšírená téza o blízkom príbuzenstve či dokonca jednote grécko-rímskeho sveta azda v ničom nenachádza jasnejšie potvrdenie ako vo fakte blízkosti a vzájomného ovplyvňovania kultúr. Čo však zvyčajne myslíme, keď hovoríme o „vzájomnom ovplyvňovaní“? Aká je povaha tohto procesu?

Obyčajne sa verí, že grécka (alebo v širšom zmysle helenistická) kultúra ako „vyššia“ kultúra oplodnila rímsku, a tá sa preto uznáva ako závislá aj eklektická. Nemenej často – a podľa nás rovnako neprávom – sa prenikanie helenistických vplyvov do Ríma vykresľuje ako „dobytie jeho prísneho dobyvateľa porazeným Gréckom“, pokojné, „bezkrvné“ dobytie, ktoré nenarazilo v r. Rímska spoločnosť. Je to naozaj pravda? Bol to taký pokojný a bezbolestný proces? Skúsme sa – aspoň vo všeobecnosti – zamyslieť nad jej priebehom a vývojom.

O jednotlivých faktoch dokazujúcich prenikanie gréckej kultúry do Ríma možno diskutovať aj vo vzťahu k tzv. „kráľovskému obdobiu“ a obdobiu ranej republiky. Ak veríte Liviovi, potom v polovici 5. storočia bola z Ríma do Atén vyslaná špeciálna delegácia, aby „okopírovala Solónove zákony a naučila sa inštitúcie, zvyky a práva iných gréckych štátov“ (3, 31). V tých časoch sme však mohli hovoriť len o roztrúsených a ojedinelých príkladoch – môžeme hovoriť o systematickom a stále sa zväčšujúcom vplyve helenistickej kultúry a ideológie, berúc do úvahy už éru, keď si Rimania po víťazstve nad Pyrrhom podmanili grécke mestá južného Talianska (t. j. tzv. „Magna Graecia“),

V 3. storočí, najmä v jeho druhej polovici, sa gréčtina rozšírila medzi vyššie vrstvy rímskej spoločnosti, ktorej znalosť sa čoskoro stala znakom „dobrých mravov“. Dokazuje to množstvo príkladov. Na začiatku 3. storočia Quintus Ogulnius, vedúci vyslanectva v Epidaure, ovládal grécky jazyk. V druhej polovici 3. storočia raní rímski analisti Fabius Pictor a Cincius Alimentus - o nich neskôr - písali svoje diela v gréčtine. V 2. storočí väčšina senátorov hovorila po grécky. Ducius Aemilius Paulus bol už skutočný filhelén; najmä sa snažil dať svojim deťom grécke vzdelanie. Scipio Aemilianus a zrejme všetci členovia jeho kruhu, tohto zvláštneho klubu rímskej „inteligencie“, hovorili plynule grécky. Publius Crassus dokonca študoval grécke dialekty. V 1. storočí, keď napríklad Molon, vedúci Rhodianskeho veľvyslanectva, predniesol prejav pred senátom vo svojom rodnom jazyku, senátori nepotrebovali prekladateľa. Cicero vedel plynule po grécky; Nemenej dobre ho poznali Pompeius, Caesar, Mark Antonius a Octavian Augustus.

Spolu s jazykom preniká do Ríma aj helenistická vzdelanosť. Veľkí grécki spisovatelia boli známi. Napríklad je známe, že Scipio reagoval na správu o smrti Tiberia Graccha veršami Homéra. Je tiež známe, že Pompeiova posledná veta, adresovaná jeho manželke a synovi niekoľko minút pred jeho tragickou smrťou, bola citátom od Sofokla. Medzi mladými Rimanmi zo šľachtických rodín sa šíri zvyk cestovať za vzdelaním – hlavne do Atén alebo na Rodos za účelom štúdia filozofie, rétoriky, filológie, vôbec všetkého, čo bolo zahrnuté v rímskych predstavách o „vyššom vzdelaní“. Počet Rimanov, ktorí sa vážne zaujímajú o filozofiu a hlásia sa k tej či onej filozofickej škole, narastá: takí sú napríklad Lucretius – prívrženec epikureizmu, Cato mladší – prívrženec stoiky nielen v teórii, ale aj v praxi. učiteľstvo, Nigidius Figulus - predstaviteľ v tom čase vznikajúceho novopytagorejstva a napokon Cicero - eklektik, ktorý sa však najviac prikláňal k akademickej škole.

Na druhej strane v samotnom Ríme neustále rastie počet gréckych rétorov a filozofov. Gréci takpovediac monopolizovali celý rad „inteligentných“ profesií. Okrem toho je potrebné poznamenať, že medzi predstaviteľmi týchto profesií boli často otroci. Boli to spravidla herci, učitelia, gramatici, rétori a lekári. Vrstva otrokárskej inteligencie v Ríme – najmä v posledných rokoch republiky – bola početná a jej prínos k vytvoreniu rímskej kultúry bol veľmi citeľný.

Niektoré kruhy rímskej šľachty ochotne vychádzali z helenistických vplyvov, vážili si svoju povesť v Grécku a dokonca presadzovali povýšeneckú „filhelénsku“ politiku. Napríklad slávny Titus Quinctius Flamininus, ktorý na Istmických hrách v roku 196 vyhlásil slobodu Grécka, bol obvinený takmer z vlastizrady proti štátnym záujmom Ríma, keď ustúpil požiadavkám Aetolčanov a v rozpore s rozhodnutím r. Senátna komisia oslobodila od rímskych posádok také dôležité pevnosti, ako Korint, Chalcis, Demetrias (Plutarchos, Titus Quinctius, 10). Následne filhelénske cítenie jednotlivých predstaviteľov rímskej šľachty dohnalo k ešte nezvyčajnejším a z pohľadu „starorímskeho“ občana a vlastenca neprípustnejšie. Praetor z roku 104 Titus Albutius, ktorý žil pomerne dlho v Aténach a zmenil sa na Gréka, sa touto skutočnosťou otvorene oháňal: zdôrazňoval svoju oddanosť epikureizmu a nechcel byť považovaný za Rimana. Konzul 105 Publius Rutilius Rufus, prívrženec stoicizmu, priateľ filozofa Panaetia, počas svojho vyhnanstva prijal občianstvo Smyrny a potom odmietol ponuku vrátiť sa do Ríma. Posledný čin nepovažovali staré rímske zvyky a tradície ani tak za zradu, ale skôr za rúhanie.

To sú niektoré fakty a príklady prenikania helenistických vplyvov do Ríma. Bolo by však úplne nesprávne vykresľovať tieto vplyvy ako „čisto grécke“. Historickým obdobím, o ktorom hovoríme, bola helenistická éra, preto „klasická“ grécka kultúra prešla veľkými vnútornými zmenami a bola do značnej miery orientalizovaná. Do Ríma preto začínajú prenikať kultúrne vplyvy z východu – najskôr cez Grékov a potom, keď sa Rimania usadili v Malej Ázii, aj priamočiarejším spôsobom.

Ak sa medzi vyššími vrstvami rímskej spoločnosti rozšíril grécky jazyk, znalosť gréckej literatúry a filozofie, tak niektoré východné kulty, ako aj eschatologické a soteriologické myšlienky prichádzajúce z východu, sa šírili predovšetkým medzi bežnou populáciou. Oficiálne uznanie soterpologických symbolov sa vyskytuje počas doby Sulla. Mithridatovo hnutie prispieva v Malej Ázii k rozsiahlemu šíreniu učenia o blížiacom sa príchode zlatého veku a porážka tohto hnutia Rimanmi oživuje pesimistické nálady. Idey tohto druhu prenikajú do Ríma, kde sa spájajú s etruskou eschatológiou, ktorá môže mať aj východný pôvod. Tieto myšlienky a pocity sa stávajú obzvlášť aktuálnymi počas rokov veľkých spoločenských otrasov (Sullova diktatúra, občianske vojny pred a po Caesarovej smrti). To všetko svedčí o tom, že eschatologické a mesianistické motívy sa neobmedzovali len na náboženský obsah, ale zahŕňali aj niektoré sociálno-politické aspekty.

Strana 1

Ak je Marcus Aurelius posledným rímskym filozofom, tak Cornelius Tacitus (asi 57-120 n. l.) je posledným veľkým rímskym historikom. Tacitove roky základnej školy sa odohrali počas éry Nera, ktorého zverstvá šokovali Rím. Bola to obludná doba. Bolo to „zúrivé a nepriateľské“ voči pravde a cnostiam, ale priaznivé a veľkorysé voči podlosti, servilnosti, zrade a zločinom. Tacitus, ktorý nenávidel tyraniu, si s odsúdením pripomenul tie roky, keď „nielen samotní spisovatelia, ale aj ich knihy“ boli odsúdení na smrť a popravení. Cézarovci obvinili triumvirov (dlho pred spálením kníh na hraniciach Hitlerovho Nemecka) zo spálenia „výtvorov týchto takých bystrých myslí“ na fóre, kde sa zvyčajne vykonávajú rozsudky. „Tí, ktorí vydali tento príkaz,“ píše Tacitus, „samozrejme verili, že takýto požiar umlčí rímsky ľud, potlačí prejavy milujúce slobodu v Senáte a udusí samotné svedomie ľudskej rasy; Okrem toho boli vylúčení učitelia filozofie a bol uvalený zákaz na všetky ostatné vznešené vedy, takže odteraz sa nikde inde nenájde nič čestné. Ukázali sme skutočne skvelý príklad trpezlivosti; a ak predchádzajúce generácie videli, čo predstavuje neobmedzená sloboda, potom sme rovnakým zotročením, pretože nekonečné prenasledovanie nám vzalo možnosť komunikovať, vyjadrovať svoje myšlienky a počúvať druhých. A spolu s hlasom by sme stratili aj samotnú pamäť, keby sme mali toľko sily zabudnúť ako mlčať.“ Kým sú však historici nažive, súdny proces je tajný a nevypovedaný. A eštebáci nech nedúfajú, že ich hlas bude umlčaný a náš rozsudok nebude známy. Preto M. Chenier, ktorý právom videl v Tacitovi zosobnenie „svedomia ľudského rodu“, výstižne a správne nazval svoje diela „súdom pre utláčaných a utláčateľov“. Ako povedal o svojej úlohe v civilizácii, už len Tacitovo meno „spôsobuje, že tyrani blednú“.

Pozri tiež

Veda a politika. Vojna a mier
Odkedy moje štúdiá v antickom svete nadobudli vedomý a nezávislý charakter, nebolo to pre mňa tiché múzeum odvádzajúce pozornosť od moderného života, ale živá súčasť modernej kultúry; ...

Kolaps a pád Rímskej ríše
Rovnako ako cenzor Cato, aj Tiberius odsúdil rastúci luxus šľachty, ktorá podporovala skazenosť, neresti a zženštilosť a vyvážala drahé kamene do Indie a Číny výmenou za hodváb a drahé kamene...

Turkické národy z 10. storočia. BC e. podľa 5. storočia n. uh
Svetové dejiny ukazujú, že neexistovalo a ani nemohlo existovať etnikum pochádzajúce z jedného predka. Všetky etnické skupiny majú dvoch alebo viacerých predkov, tak ako všetci ľudia majú otca a matku a potvrdili to mnohí...