Kto napísal tichý don. Intrigy storočia

Pre mnohých moderných školákov je literatúra čoraz ťažšie. Ako čítať štyri zväzky Tolstého „Vojna a mier“ alebo približne rovnaký zväzok Sholokhovovho „Tichého Dona“ v ére gadgetov. Aj keď možno sú to diela, ktoré najlepšie odrážajú ruštinu národný charakter.

Počas tohto predĺženého víkendu sa oslavuje Deň Ruska. A to je dôvod hovoriť o tajomstve „tichého Dona“. Kto vlastne napísal túto knihu? Spor o autorstvo prenasledoval nositeľa Nobelovej ceny Sholokhova celý život a trvá dodnes. Tajomstvo sa pokúsil odhaliť korešpondent televízie MIR 24 Roman Galperin.

Stanitsa. Je nepravdepodobné, že by niekto vedel o tejto kozáckej dedine na okraji Rostovského regiónu, keby nie „ Ticho Don" Román priniesol svojmu autorovi Michailovi Sholokhovovi svetovú slávu.

V samom centre obce na brehu Donu sa nachádza pamätník hrdinom „Tichého Dona“ Gregoryho a. Na začiatku sochárskej kompozície sa nachádzal v Rostove na Done, no pred viac ako 20 rokmi bol presunutý sem, do malá vlasť Sholokhov.

Triumf ruskej literatúry. Sholokhov je ocenený Nobelovou cenou. Za týmto úspechom sa však všetky tie roky skrývala skutočná tragédia jedného z hlavných sovietskych spisovateľov. Po uverejnení prvých dvoch zväzkov v časopise „Október“ v roku 1929 bol Sholokhov obvinený z plagiátorstva.

„Tento príbeh nemohol nevzniknúť. A od roku 1929 s periodicitou má rôzne možnosti sa opakuje počas topenia, potom počas perestrojky,“ povedala Natalja Kornienko, vedúca oddelenia Ústavu svetovej literatúry Ruskej akadémie vied.

A komukoľvek to bolo pripísané. Verilo sa, že Sholokhov si privlastnil rukopis bieleho dôstojníka, ktorého zastrelili bolševik. Podľa inej verzie bol návrh „Quiet Don“ prinesený z Občianska vojna svokor Michaila Alexandroviča. Neskôr sa objavilo meno kozáckeho spisovateľa a účastníka bieleho hnutia Fjodora Kryukova. Táto verzia bola tiež nasledovaná. Alexandrovi Isaevičovi neprekážalo, že podľa dokumentov Kryukov zomrel v roku 1920 na týfus.

„Solženicynovi sa to stalo kvôli spisovateľovej závisti. Chcel písať skvelý román o revolúcii. Ale nemôže písať lepšie ako Sholokhov. Mal závisť. Nedokázal vytvoriť takýto obraz,“ vysvetlil publicista, pedagóg, historik Roy Medvedev.

„Nepotrebujem robiť výskum, ktorý by Kryukov nedokázal napísať. Toto je úplne iná próza. Je iná v postoji, intonácii a talente,“ povedala Galina Voroncovová, vedúca výskumníčka z Ústavu svetovej literatúry Ruskej akadémie vied.

Za autora bol vymenovaný aj donský spisovateľ Veniamin Krasnushkin, ktorý pôsobil pod pseudonymom Viktor Sevsky. Jeho „Tichý Don,“ ubezpečuje rusko-izraelský literárny kritik Zeev Bar-Sella, našli sovietski bezpečnostní dôstojníci a vydali ho pod vedením Šolochova.

„Bol to on a nikto iný, kto začal prerábať román na sovietskejší. Sevskij zaujal ostro boľševický postoj. A bol na strane bielych. Vidno to aj v románe. Všetko je opísané z bielej strany,“ povedal lingvista-výskumník, izraelský literárny kritik, publicista a novinár Zeev Bar-Sella.

Bar-Sella je autorom snáď väčšiny. Uisťuje, že Sholokhov nenapísal ani jedno dielo. „Tichý Don“, „Virgin Soil Upturned“, „Bojovali za vlasť“ patria do pera iných spisovateľov. A Sholokhov je projekt sovietskych bezpečnostných dôstojníkov.

„Ruská literatúra je skvelá. Bolo potrebné ukázať niečo úmerné úspechom a príchodu Sovietsky zväz. OGPU rozhodlo skutočné problémy. Teraz som to musel ukázať kultúrnych úspechov. Ukázali to,“ hovorí výskumník.

Spisovateľ mal spojenie s bezpečnostnými dôstojníkmi, potvrdzuje Sholokhovov vnuk Alexander Michajlovič. Pravda, úplne naopak. Spravodajské služby sa ho plánovali zbaviť. Osobne nás zachránil súdruh Stalin. V sporoch v rámci literárneho bratstva však záštita vodcu nepomohla. Až do konca svojich dní bol Sholokhov obvinený z literárnej krádeže.

„Argumenty sa zužujú do veľmi malého kruhu. Bol nezvyčajne mladý. Jeden zo sovietskych spisovateľov 20-tych rokov povedal, že keď som niečo také nemohol napísať ja, ako by to mohol on? To je taká závisť,“ hovorí vnuk Michaila Sholokhova Alexander Sholokhov.

Druhým argumentom je vzdelanie. IN oficiálny životopis hovorí sa, že Sholokhov absolvoval iba štyri triedy gymnázia. Je to však jeden z najkomplexnejších románov svetovej literatúry. Desiatky dejových línií. Kolosálne časové rámce. Dej sa odohráva počas prvej svetovej vojny, Októbrová revolúcia a občianska vojna, ktorá rozdelila kozákov na červených a bielych. Kritici ubezpečili: Nuž, negramotný človek by nemohol napísať také sofistikované dielo. A Sholokhovov vzhľad a správanie boli sugestívne.

IN Sovietske roky Roy Medvedev bol jedným z hlavných Sholokhovových odporcov. Známy publicista pochyboval o autorstve „Quiet Don“. Za všetko môže spisovateľ. On, ak hovoríme moderný jazyk, bol mimo strany, s bratmi písomne ​​nekomunikoval. Nežil v Moskve, ale vo vzdialenej Veshenskej.

„Samotný Sholokhov si nezachoval ani talent, ani génia. Opitého ho zadržala polícia. Bol alkoholik,“ poznamenal publicista a spisovateľ-historik Roy Medvedev.

Sholokhov sa snažil nereagovať na útoky. Len raz sa obrátil na stranícke noviny Pravda. Leninova sestra Maria Uljanová zorganizovala komisiu. Odborníci označili obvinenia voči Sholokhovovi za zlomyseľné ohováranie. Samotný spisovateľ vysvetlil všetko jednoducho.

"Bol som vtedy mladý. Pracoval so zúrivosťou. Dojmy boli čerstvé a najlepšie roky dospievanie je mu dané. Dospievajúci vzhľad je najlepší. Uvidí všetko,“ povedal Sholokhov.

Na dlhú dobu mal hlavný tromf – chýbajúci rukopis románu. Našli ju v roku 1999. Dnes je uložený v Ústave svetovej literatúry. Rukopis obsahuje 885 strán, 605 napísal Sholokhov. Boli vykonané tri vyšetrenia. A záver nenechá nikoho na pochybách, že textová štúdia tohto rukopisu umožňuje vyriešiť problém autorstva „The Quiet Don“.

Ale ani potom sa problém nevyriešil. Väčšina literárnych vedcov si je istá: téma autorstva „Quiet Don“ je večná. To už nie je spor o literatúru, ale o politiku, ktorá vznikne pri každej bod otáčania ruská história.

Kto vlastne napísal Tichého Dona. V roku 1928 vyšla literárne dielo"Tichý Don" Obsah trilógie je veľmi známy a je študovaný v r školské osnovy o ruskej literatúre.

Ale školákom, ktorí študujú román, takmer nikdy nepovedia, že autorstvo románu je na pochybách, a vedci a kritici sa už desaťročia hádajú o tom, kto dielo napísal.

Mnoho ľudí stále hovorí, že ani „Tichý Don“ ani iné diela nenapísal M. Sholokhov. Pokúsme sa pochopiť, prečo tento predpoklad vznikol a na čom je založený.

Faktory ovplyvňujúce zložitosť problematiky autorstva románov

• Osobný subjektívny názor bádateľov na prácu M. Sholokhova,
• Rozdielne vnímanie udalostí občianskej vojny zo strany politických skupín a hnutí,
• Závisť niektorých predstaviteľov spisovateľskej komunity,
• Záujem niektorých sovietskych spisovateľov, ktorí majú sympatie alebo antipatie k M. Sholokhovovi,
• Verzie knihy The Quiet Don boli opakovane menené, skreslené a prepisované, čo je podľa niektorých výskumníkov znakom práce na „texte niekoho iného“.

Prečo vznikli pochybnosti o autorstve?

V článku v časopise „October“ (1928) sa uvádza, že M. Sholokhov ukradol rukopis románu od zosnulého bielogvardejského dôstojníka. Redakcia tohto časopisu vraj dostala vyhrážky ohľadom textu, ktorý ukradol M. Sholokhov. Situácia s vydaním románu bola prospešná pre Leona Trockého, ktorý skrýval určité aspekty aktivít Červených na Done.

Ako M. Sholokhov reagoval na obvinenia z krádeže rukopisu

• Rukopisy literárneho diela boli odovzdané komisii proletárskych spisovateľov, ktorú viedla sestra V. Lenina,
• Denník Pravda uverejnil článok, ktorý označil informácie o plagiátorstve za ohováranie,
• V 30. rokoch 20. storočia vstúpil do radov M. Sholokhov Komunistická strana a publikuje "Virgin Soil Upturned". To uľahčuje konverzáciu o plagiátorstve.

Možní autori románu

V roku 1930 sa v knihe na pamiatku L. Andreeva spomína, že dielo bolo písané rukou literárny kritik Sergej Goloušev. Neskôr sa ukázalo, že S. Goloushev nazval svojho „Tichého Dona“ cestovné poznámky a nič viac nenapísal. v 30. rokoch 20. storočia Rostovskí kozáci predložili verziu o autorstve Fjodora Kryukova, kozáckeho spisovateľa, ktorý zomrel v roku 1930 na týfus. Svokor M. Sholokhov slúžil u Kryukova a po jeho smrti odovzdal rukopis spisovateľovi.

Filológ z Izraela Vladimir Nazarov vyjadril verziu, že všetky diela M. Sholokhova boli tímová práca spravodajské služby ZSSR, ktorých cieľom bola propaganda. Alexey Golovnin napísal, že autorom románu je Nikolaj Gumilyov. Podľa jeho verzie N. Gumileva nezastrelili a ukryl sa na Done, kde pokračoval v písaní.

História rukopisov "The Quiet Don"

Koncom 20. rokov 20. storočia. Rukopisy románu sa stratili. M. Sholokhov ich nechal s priateľom, ktorý zomrel v zajatí počas druhej svetovej vojny. Vdova po priateľovi sa nepriznala, že si rukopisy nechala a našli ich až jej dedičia. Rukopis bol od nich zakúpený a starostlivo analyzovaný.

Štruktúra rukopisu: Z 885 strán asi 600 napísal sám M. Sholokhov, zvyšok jeho manželka a jej sestry. Text napísaný M. Sholokhov obsahuje návrhy, osnovy, záverečné strany, dodatky k textu. Rukopis je písaný rukopisom M. Sholokhova. Rukopis je rozpoznateľný a jasný. Na základe rozboru textu, rukopisu a určenia štýlu písania sa dokázalo, že román napísal M. Sholokhov.

Verzie, že kniha je plagiát

Úroveň vedomostí mladého M. Sholokhova nezodpovedá obsahu románu. Porovnanie iných diel M. Sholokhova s ​​„Tichým Donom“ naznačuje ostrý kontrast v opisoch života a každodenného života Donskí kozáci. V románe je veľa chronologických a štylistických chýb. Chyby v slede udalostí kritici vysvetľujú tým, že M. Sholokhov, vytvárajúci kompiláciu z rôzne časti román niekoho iného, ​​celkom nepochopil hlavný zámer skutočného autora.

Bol vytvorený počítačový program, ktorá kontroluje autorstvo textov a odhaľuje plagiáty. Záver bol, že prvých päť častí románu napísal M. Sholokhov a 6. niekto iný. Účasť F. Kryukova na písaní textu nebola vyvrátená ani potvrdená. Okrem toho bola 6. časť knihy napísaná oveľa rýchlejšie ako ostatné diela M. Sholokhova.

Na základe digitálnej analýzy rôznych diel 19. a začiatku 20. storočia sa dospelo k záveru, že autorom knihy „The Quiet Don“ a časti „Príbehov o Donovi“ bol F. Kryukov. Pomocou počítačového spracovania bola odhalená heterogenita štýlu „Quiet Don“ v porovnaní s inými dielami M. Sholokhova. Pri analýze rukopisu v rukopisoch sa dospelo k záveru, že chyby boli typické iba pri prepisovaní textu niekoho iného. Objavili sa otázky, prečo je v rukopise málo opráv a prečo sú niektoré opravy pokusmi analyzovať cudzí text.

Rukopis obsahuje stopy predrevolučného pravopisu. M. Sholokhov pravdepodobne pri prepisovaní textu niekoho iného nerozumel slovám správne. Tak sa napríklad zo slova „surový“ stalo slovo „sivé“. Výskumník z Izraela porovnal rukopisy nájdené koncom 90. rokov (tie isté, ktoré M. Sholokhov poskytol komisii na overenie v 20. rokoch) s najstarším tlačeným vydaním knihy. Dospel k záveru, že prvé vydanie obsahuje chyby, ktoré sa už v nájdenom rukopise nenachádzajú.

Nový rukopis teda podľa jeho verzie vytvoril M. Sholokhov a jeho príbuzní neskôr, konkrétne pre komisiu. Zrejme pôvodný rukopis naznačoval plagiát, a preto M. Sholokhov vytvoril nová možnosť. Po tom, čo podozrenia z plagiátorstva trochu opadli, M. Sholokhov údajne „stratil“ rukopis, aby sa ho už nikto nepokúšal kontrolovať. Pri výpočte objemu predlohy rukopisu románu sa zistilo, že nezodpovedá jeho skutočnému formátu.

Mnohé črty života a vojenskej uniformy postáv prvej časti románu siahajú do obdobia prvej dekády dvadsiateho storočia. V tom čase bol M. Sholokhov veľmi malé dieťa a nemohol poznať takéto detaily tak podrobne drobné detaily. Preto, keby bol skutočným autorom, nezačal by román z tohto obdobia.

V románe „Tichý Don“ sú geografické nezrovnalosti. M. Sholokhov zamieňa názvy obcí a ich administratívnu podriadenosť. V textoch F. Kryukova a románe „Tichý Don“ sa našlo veľa podobností. Mnoho náhod je prítomných iba v Kryukovových osobných poznámkach, ktoré neboli zverejnené. S pomocou elektronického Národného korpusu ruského jazyka bolo objavených veľa podobných pasáží v próze Kryukova a Sholokhova.

Časti 1-3 a 4 majú pravdepodobne rôznych autorov. V "Quiet Don" je toho veľa Kozácke piesne, ktoré sa v iných dielach Sholokhova nespomínajú. Archívne dokumenty F. Kryukova obsahujú množstvo textov prítomných v románe. M. Sholokhov usilovne popieral oboznámenosť s dielom F. Kryukova, hoci aj tí, ktorí považujú Sholokhova za skutočného autora, priznávajú, že vo svojej práci používal materiály a eseje F. Kryukova.

Typické sú sprisahania a modlitby, ktoré sa spomínajú v „Tichom Donovi“. Severné Rusko, a prišiel k F. Kryukovovi od jeho priateľa, ktorý zbieral severoruský folklór. M. Sholokhov nemôže poznať tieto sprisahania a modlitby. M. Sholokhov počas prejavu na jednom zo straníckych kongresov spomenul obsah nájdených poľných tašiek iných ľudí, ktorých obsah bude užitočný v literárnej ekonomike.

Verzie, že rukopis je dôkazom autorstva M. Sholokhova

Rukopisy prvých troch častí románu, objavené v roku 1999, sú hlavným argumentom v prospech autorstva. To, že M. Sholokhov mal v čase písania románu niečo vyše 20 rokov, nemožno považovať za dôvod, prečo nemohol napísať román. Mnoho spisovateľov vytvorilo svoje diela vo veku od 19 do 22 rokov. Nedostatočné vzdelanie autora nemôže znamenať, že nie je možné napísať román. Sebavzdelávanie a vysoký stupeň všeobecný rozvoj.

Na napísanie románu nemusel byť M. Sholokhov nevyhnutne očitým svedkom opísaných udalostí. Pri práci zbieral archívne materiály, certifikáty, spomienky, mapy. Mnohé z udalostí opísaných v románe sa odohrali s ľuďmi osobne známymi M. Sholokhovovi. Topograficky sa viažu k miestam, v ktorých spisovateľ žil. Náhody s textami F. Kryukova sú náhodné a nie početné, majú každodenný a informačný charakter.

Texty S. Yesenina sú pravdepodobne viac podobné obsahu Tichého Dona. Verziu, že kniha je plagiát, predložili spisovatelia, ktorí žiarlili na M. Sholokhova alebo boli zapojení do politických intríg. Obvinenie, že M. Sholokhov ukradol texty F. Kryukova, je spôsobené tým, že dediny Veshenskaya a Glazunovskaya majú. vždy boli rivalmi. To, že diela M. Sholokhova po napísaní Tichého Dona majú nižšiu literárnu hodnotu, nemôže byť dôkazom plagiátorstva.

"Tichý Don" - koniec mýtu

Zdá sa, že L. E. Kolodny v Moskve konečne skoncoval s neustálymi vyhláseniami, že nositeľ Nobelovej ceny Šolochov je plagiátor.

Michail Sholokhov sa narodil v roku 1905 a v rokoch 1925 a 1926 vydal dve zbierky poviedok. Koncom roku 1925 začal Sholokhov pracovať na svojom majstrovskom diele, románe Tichý Don. Prvé dve knihy románu sa objavili v roku 1928 a spôsobili senzáciu. Produkt dal úplný obrázokživot kozákov pred prvou svetovou vojnou, sledoval osudy najvernejších živlov cárskej armády. Esej sa dokončovala tragická kolízia biela a červená na Done.

Takmer v rovnakom čase sa niektorí predstavitelia moskovskej inteligencie začali pýtať, či takéto dielo mohlo pochádzať z pera mladý muž, ktorého školské vzdelanie prerušený kvôli revolúcii vo veku 13 rokov? Začali sa šíriť fámy o plagiátorstve. Špeciálne ustanovená komisia skúmala podstatu problematiky. Na čele komisie stál veterán Sovietska literatúra spisovateľ A. Serafimovič. Členovia komisie si prezreli rukopis, ktorý Šolochov priniesol do Moskvy – asi tisíc strán napísaných jeho rukou. K spokojnosti uviedli, že nie je dôvod obviňovať autora z plagiátorstva.

Tretia kniha „Tichý Don“ narazila na veľké ťažkosti, keď vyšla v tlači. Táto časť románu hovorí najmä o povstaniach kozákov proti sovietskej moci v roku 1919. Mladí kozáci neboli v podstate pro-bieli, ale chopili sa zbraní tvárou v tvár bezprecedentnej represii, ktorú boľševici uvalili na ich dediny, znásilňovali ženy a vynášali nespočetné rozsudky nad nevinnými obeťami.

V tom najkritickejšom momente občianskej vojny bol komunistický postup na juh zastavený. Tridsaťtisíc najlepších ruských kozákov sa chopilo zbraní, aby zadržali postup Červenej armády na Don, dôležitý región. Sholokhov zažil všetky tieto udalosti sám ako dieťa. V dvadsiatych rokoch veľa komunikoval s bývalými rebelmi, najmä s jedným z vodcov kozáckeho povstania proti sovietskej moci Kharlampym Ermakovom, ktorý sa stal prototypom hlavného hrdinu diela Grigorija Melekhova.

Sholokhov v románe ukázal excesy Sovietska politika a bol nútený bojovať s konzervatívnymi redaktormi o právo publikovať to, čo napísal. V roku 1929 pokračoval vo vydávaní románu v ultraortodoxnom časopise October. Ale táto publikácia bola pozastavená po objavení sa 12. kapitoly. E. G. Levitskaja, Šolochovova priateľka, presvedčila Stalina, aby nerobil v románe škrty, na čom redakcia trvala (M. Gorkij a M. Šolochov o tom presvedčili aj samotného Stalina. - Poznámka vyd.). Stalin očividne poslúchol jej argumenty. A vďaka Stalinovmu súhlasu bol koniec tretej knihy publikovaný v časopise v roku 1932. Tretia kniha vyšla nasledujúci rok.

Kolodny nedávno ukázal, že dôvodom oneskorenia vydania, ktoré postihlo štvrtú knihu, bol najmä názor Stalinovho okolia, že Melechov v súlade so zákonmi socialistický realizmus mal sa stať komunistom. Sholokhov sa nevzdal svojho pohľadu a povedal, že ide o falšovanie filozofie jeho hlavnej postavy.

V roku 1937 začali vychádzať kapitoly poslednej, štvrtej knihy románu. Tichý Don vyšiel celý až v roku 1940.

Sholokhov žil v malom meste v centrálnej časti Donu. Spravodlivo treba povedať, že v 30. rokoch spisovateľ opakovane riskoval svoj život, počas rokov represií, chrániac miestnych vodcov pred nespravodlivým súdnym procesom. Ale v povojnové roky začal sa presláviť svojimi útokmi na autorov disidentov, najmä Sinyavského a Daniela, ktorí skončili na lavici obžalovaných. Z tohto dôvodu bol Sholokhov odmietnutý z väčšej časti ruskej verejnosti. Staré obvinenia z plagiátorstva boli obnovené v roku 1974 v súvislosti s vydaním anonymnej monografie s názvom „Strmeň tichého Dona“ v Paríži. Predložil názor, že dielo napísal najmä biely kozácky dôstojník, spisovateľ Fjodor Kryukov. A. Solženicyn napísal predslov k tejto knihe, ktorú vydal. Oblak obvinení sa začal opäť zväčšovať vďaka podpore tohto pohľadu inými autormi, najmä Royom Medvedevom. Autorstvo Kryukova však odmietol Geir Hetso, ktorý počítačovo vyhľadal „Quiet Don“ a jednoznačne zistil, že tvorcom celého diela bol Sholokhov. Potenciálny škandál však vyzeral príliš lákavo na to, aby ho nechal sám. A stále niektorí výskumníci praktizujú alternatívne teórie, napríklad jedna z nich bola propagovaná dlho v Leningradskej televízii.

Kolodny rozhodne odmietol tento druh špekulácií a zasadil, ako hovoria Francúzi, „coup de grace“, čiže katovu poslednú ranu, ktorá pripravila odsúdeného o život, zverejnením niekoľkých originálnych rukopisov Michaila Sholokhova. Kolodny zverejnil skutočnosť, že 646 strán neznámych raných rukopisov je v jednom zo súkromných archívov. Na niektorých stránkach sú v Sholokhovovej ruke vyznačené dátumy počnúc „jeseň 1925“. V marci 1927 autor vypočítal, že prvá časť v tom čase obsahovala 140 tisíc tlačených znakov, čo predstavovalo priemerne tri vytlačené listy textu. Návrhy sú mimoriadne zaujímavé nielen preto, že dokazujú Sholokhovovo autorstvo, ale aj preto, že vrhajú svetlo na realizáciu jeho plánov a technológiu kreativity. Pôvodne mal autor v úmysle opísať popravu boľševikov Podtelkova a Krivošlykova v roku 1919. Aby však čitatelia získali predstavu o tom, kto boli kozáci, považoval za potrebné začať príbeh udalosťami z roku 1912, ukázať život taký, aký bol za minulého režimu.

Sholokhov to urobil veľké číslo opravy v texte, nahradenie nielen jednotlivých slov a slovných spojení, ale aj prepisovanie celých kapitol.

Prvá kniha sa spočiatku začala odchodom Pyotra Melekhova na vojenský výcvik v tábore. Vďaka rukopisom je zrejmé, že pisateľ sa vtedy rozhodol začať kroniku opisom vraždy tureckej babičky Grigorij Melekhov kozákmi. V ranom rukopise autor ponechal hlavnému hrdinovi priezvisko prototypu Ermakova, hoci si zmenil meno Kharlampiy na Abram. Keď Abram Ermakov zabil prvého nemeckého vojaka, cítil sa vojnou znechutený. Táto scéna v románe nezostala, ale nachádza paralelu v záverečnom texte „Tichý Don“, v prvej knihe, tretej časti, kapitole V, kde Gregor šabľou seká rakúskeho vojaka.

4. februára 1992 zverejnila Moskovskaja pravda neznámu 24. kapitolu Tichého Dona, ktorá popisuje 1. svadobná noc Gregory. Táto scéna ostro kontrastuje s jeho predchádzajúcimi milostnými aférami, najmä s kozáckou ženou, ktorú znásilnil. Bola panna. Prekvapivo túto scénu sám autor odstránil, pretože sa odchyľovala od všeobecnej línie diela, kde Gregor pôsobí vznešene, na rozdiel od krutých kolegov okolo neho.

Dnes, keď sú obvinenia z plagiátorstva spoľahlivo zastavené, môžeme dúfať, že bude možné publikovať rané verzie The Quiet Flows the Don.

Kolodny L. Tu je rukopis „The Quiet Don“ (so záverom súdneho znalca, odborníka na rukopis Yu. N. Pogibko) // Moskovskaja pravda, 25. mája 1991.

Kolodny L. Rukopisy „The Quiet Don“ // Moskva. č. 10. 1991

Kolodny L. Rukopisy "The Quiet Don". S autogramom Sholokhov // Rabochaya Gazeta, 4. októbra 1991.

Kolodny L. Kto zverejní môjho „Tichého Dona“? // Knižná recenzia, 1991, č.12.

Kolodny L. Neznámy „Tichý Don“ (s uverejnením prvej, ranej verzie „Tichý Don“, časť 1, kapitola 24) // Moskovskaja Pravda, 4. februára 1992.

Rukopisy „The Quiet Don“ // Otázky literatúry, č. 1, 1993.

Čierne návrhy // Otázky literatúry, č. 6., 1994.

Brian Murphy, profesor (Anglicko)

Z knihy Takto začala vojna autora Bagramjan Ivan Khristoforovič

RUINA MÝTU

Z knihy Zakázaná Tesla autora Gorkovský Pavel

Namiesto predslovu Tri mýty Nikolu Teslu Osobnosť Nikolu Teslu – prírodovedca, fyzika, talentovaného a mnohostranného inžiniera – zostáva jednou z najkontroverznejších a najzáhadnejších v histórii vedy. Kto to bol? Jednoduchý srbský chlapec, talentovaný

Z knihy Charles Manson: pravdivý príbehživot povedal sám od Emmons Nuel

Vývoj mýtu: od éry technický pokrok do neogotického štýlu Muž kráčal po úzkych uličkách priemyselného predmestia. Poryvy nočného vetra sa bezmocne lámali o jeho vysokú, rovnú postavu a Mesačný svit zdôraznil jeho hrdé držanie tela a orlí profil. Cestovateľ s ťažkosťami

Z knihy Nie bastardi, alebo skautské deti za nepriateľskou líniou autora Gladkov Theodor Kirillovič

Oddaný zničeniu mýtu Nuel Emmons sa narodil v Oklahome. Ako dieťa sa s rodičmi presťahoval do Kalifornie. Tam Nuel, ktorého detstvo bolo počas Veľkej hospodárskej krízy, vyrastal. S Charlesom Mansonom sa stretol v roku 1956, keď bol za to uväznený

Z knihy Jedinečný. Kniha 1 autora Varennikov Valentin Ivanovič

„Ticho“ sa zbláznilo Starý muž čakal na hostí... Náčelník Aussenstelle mu telefonicky oznámil, že odchytovú skupinu povedie on sám. Napätie v „Quiet“ dosiahlo svoju najvyššiu hranicu. Zdalo sa mu, že mu srdce bije, ako keby kostolný zvon. Nevydržal, vstal a pozrel sa

Z knihy Alain Delon bez masky autora Braginskij Alexander Vladimirovič

Kapitola V Samostatne o Odre a Berlíne. Koniec vojny v Európe je koncom Veľkej vlasteneckej vojny. Prehliadka víťazstva Vojensko-politická situácia na frontoch. Niektoré podrobnosti o druhej fronte. Visla – Odra, nevídané tempo. Opäť predmostie, ale pri Küstrine. A opäť zdravotnícky prápor. najprv

Z knihy Berlín, máj 1945 autora Rževskaja Elena Moiseevna

Môj Casanova je koniec mýtu o premiérovi. Takže ste sa stali Casanovom. Ako by ste charakterizovali túto postavu?A. Delon. Ako koniec mýtu - Casanova - Samozrejme - Možno aj Delon - Ak s tým niekto počíta, mal by byť trpezlivý. Casanova bol vyhnaný z Benátok a

Z knihy Emila Gilelsa. Beyond Myth [s ilustráciami] autora Gordon Grigorij Borisovič

Bez mýtu Vtedy sa nám podarilo veľa zistiť, pochopiť fakty, porovnať ich a precítiť atmosféru udalostí. Ale teraz pri triedení cenných materiálov v archíve, ktoré obsahujú podrobnosti posledné dni tretieho impéria, dostal som príležitosť opäť sa pozrieť na udalosti bližšie a plnohodnotnejšie

Z knihy Veľké ženy svetových dejín autora Korovina Elena Anatolyevna

G. Gordon Emil Gilels Za mýtom Na pamiatku veľkého umelca „...Čas, konfrontovaný s pamäťou, poznáva, že jej chýbajú práva.“ Joseph Brodsky Úvod Ak kniha žánrovo podobná tej, ktorú čitateľ práve otvoril, nie je venovaná fiktívnej, ale skutočnej

Z Picassovej knihy od Gidel Henri

Hrdinka veľkého mýtu alebo obeť ohovárania? Táto žena je najznámejšia zo všetkých dám Staroveký svet. Milióny ľudí sú si istí, že veľmi dobre vedia, ako vyzerala: kráska s orientálnymi mandľovými očami, lemovanými čiernym okrovom až po spánky, vytesanou postavou,

Z knihy Polstoročie v námorníctve (so stranami) autora Panteleev Jurij Alexandrovič

Z knihy Portrét na pozadí mýtu autora Voinovič Vladimír Nikolajevič

VEĽKÉ ALEBO TICHÉ... V auguste 1951 mi oznámili, že som bol vymenovaný za veliteľa tichomorskej flotily. Považoval som to, samozrejme, za veľkú poctu. Už vtedy to bola naša najväčšia a najperspektívnejšia flotila Za úsvitu som išiel špeciálnym lietadlom do Vladivostoku. Tak nejako

Z knihy Athos autor Zaitsev Boris

Portrét Vladimíra Voinoviča na pozadí mýtu Keď sa niektorí z mojich čitateľov dozvedeli, že píšem túto knihu, začali sa pýtať: čo, je to zase o Solženicynovi? Otrávene som odpovedal, že to nie je opäť o Solženicynovi, ale prvýkrát o Solženicynovi. Ako, - tí, ktorí sa pýtali, boli zmätení, - ale "Moskva

Z knihy Maestro mýtus od Lebrechta Normana

Z knihy Moje cesty. Ďalších 10 rokov autora Konyukhov Fedor Filippovič

Úvod Vytvorenie mýtu Každá doba vytvára svojich vlastných hrdinov. Fantázii ľudí stredoveku dominoval bojovník, milenec a svätý mučeník. Romantici uctievali básnika a cestovateľa; revolúcie v priemysle a politike postavili vedca na piedestál a

Z knihy autora

Tichý oceán Teraz 21. februára 1999 nie je ticho. Tichý oceán 48°32’s zemepisná šírka, 165°32’ z. d.02:00. Tichý oceán teraz nie je vôbec pokojný, ale príliš búrlivý. Prechádza hurikán

V septembri 1927 prišiel do Moskvy mladý muž Don spisovateľ Michail Sholokhov. Priniesol so sebou prvé tri časti románu „Tichý Don“. V hlavnom meste sa Sholokhovovi podarilo stretnúť so šéfredaktorom časopisu „Október“ A. Serafimovičom, ktorý súhlasne zhodnotil prácu mladého kozáka, a dva roky predtým napísal pozitívnu recenziu na Sholokhovovu zbierku „ Don Stories“.

Bolo to vďaka Serafimovičovi, že už začiatkom roku 1928 začal vychádzať „október“ nový román, ktorú čitatelia privítali s nadšením. Kritici vôbec zaznamenali mimoriadnu zrelosť mladý autor, ale už o rok neskôr literárnych kruhovšírila sa fáma: Sholokhov nemal nič spoločné s románom „Tichý Don“. Jednoducho si privlastnil cudzí rukopis a vydal ho pod svojím menom. Otázka zostala otvorená: kto v tomto prípade skutočný autor román?

Podľa najbežnejšej verzie padol do rúk Šolochova rukopis donského kozáka Fjodora Kryukova, ktorý zomrel v roku 1920 na týfus. Okrem toho sa hovorilo, že Kryukov nezomrel na chorobu, ale zabil ho Pyotr Gromoslavsky, ktorý sa neskôr stal Sholokhovovým svokrom. Možno Gramoslavsky ukradol rukopis „Tichého Dona“ a o niekoľko rokov neskôr ho dal svojmu zaťovi, začínajúcemu spisovateľovi?

Je pravda, že Sholokhov našiel vplyvných obrancov. List bol uverejnený v denníku Pravda slávnych spisovateľov, medzi ktorými boli Serafimovič, Fadeev, Averbakh a ďalší. Uviedli, že nepochybujú o Sholokhovovom autorstve a ohováračom pohrozili súdnym konaním.

Sám Sholokhov predložil celý balík návrhov a pozval špeciálnu komisiu, aby sa pozrela na tento „temný“ príbeh. Záver bol takýto: niet pochýb o tom, že Michail Sholokhov je autorom knihy „Tichý Don“. Na niekoľko desaťročí fámy utíchli.

K tejto otázke sa vrátili až o 40 rokov neskôr, keď sa už Sholokhov stal kandidát na Nobelovu cenu, Mimochodom, prestížne ocenenie mu bola udelená špeciálne za román „Tichý Don“. Napríklad A.I. Solženicyn napísal, že také veľkolepé literárne dielo nemôže napísať iba 22-ročný mladík.

Do vyšetrovania sa muselo zapojiť aj počítačové vybavenie. V roku 1984 teda nórsky filológ Geir Hjetso vykonal počítačovú štúdiu, na základe ktorej publikoval knihu „Who Wrote „Quiet Don“? Nór v ňom tvrdil, že dokonca aj počítač potvrdil Sholokhovovo autorstvo.

V roku 1999 do Ústavu svetovej literatúry. Gorky dostal originálny rukopis prvých dvoch kníh „Tichého Dona“, ktoré napísal Sholokhov. Tie isté, ktoré predložil komisii už v roku 1929. Tentoraz bolo oznámené, že Sholokhov bol zbavený všetkých podozrení z plagiátorstva.

V roku 1941 dostal Michail Alexandrovič Sholokhov cenu za román „Tichý Don“ Stalinova cena. O niekoľko mesiacov neskôr začala Veľká vojna Vlastenecká vojna a získané peniaze spisovateľ venoval Fondu obrany. Po získaní Nobelovej ceny spisovateľ postavil a Nová škola. Okrem toho bol Sholokhov ocenený aj Leninovou cenou za román „Virgin Soil Upturned“. Spisovateľ ju poslal do dediny Karginskaya, kde bola postavená aj škola.

Nedávno mala televízna stanica Rossiya 1 premiéru novej adaptácie románu Michaila Sholokhova Tichý Don.

Tichého Dona som čítal dosť neskoro, asi v štyridsiatke. A pred čítaním, keďže som veľa počul o kontroverziách okolo jeho autorstva, rozhodol som sa oboznámiť s argumentmi všetkých strán, ktoré sa zúčastňujú tejto diskusie. Argumenty v prospech skutočnosti, že tento román nenapísal Sholokhov, sa mi zdali presvedčivejšie ako argumenty odporcov tohto hľadiska. Ale po prečítaní románu som prišiel na to pevné presvedčenieže Sholokhov skutočne nie je jeho hlavným autorom. Podľa môjho názoru sa nepochybne podieľal na práci na „Tichom Donovi“, ale väčšina textu mu stále nepatrí. Teraz stručne načrtnem hlavné argumenty oboch strán (tých, ktorí obhajujú Sholokhovo autorstvo, aj tých, ktorí ho popierajú), a nech čitatelia sami posúdia, ktorá z nich je závažnejšia a presvedčivejšia.

Body za a proti"

Sholokhovovo autorstvo je teda spravidla obhajované oficiálnou literárnou nomenklatúrou (zakorenenou v sovietskej minulosti), t.j. vedeckými zamestnancami literárnych inštitútov, ktorých hlavnou špecializáciou je štúdium diela tohto spisovateľa. Tu sú ich hlavné argumenty v prospech Sholokhovovho autorstva:

- po prvé, sám Sholokhov už stihol napísať svoje „ Donove príbehy»;
– po druhé, rukopisy románu boli bezpochyby napísané rukou autora;
– po tretie, v 70-tych rokoch vo Švédsku bola vykonaná počítačová analýza textov, pomocou ktorej bolo možné s pomerne vysokou pravdepodobnosťou určiť, že text románu patrí Sholokhovovi.

Podľa môjho názoru však odporcovia sovietskej literárnej tradície a medzi nimi boli veľmi slávnych mien(napríklad A. Solženicyn bol pevne presvedčený, že Sholokhov nie je autorom románu a vedel veľa o literatúre), v tejto súvislosti sa uvádzajú dosť závažné námietky:

- fenomén Sholokhovovho „génia“ príliš zjavne nezapadá do rámca zdravého rozumu. Všetci veľkí spisovatelia (dobre, možno s výnimkou M. Gorkého), ktorí tvorili diela tejto úrovne, mali spravidla vynikajúce vzdelanie, bohaté životná skúsenosť a ich talent sa odhaľoval postupne. To znamená, že ich rané diela majú väčšinou nižšiu kvalitu ako diela zrelé obdobie. V tomto zmysle kreatívna cestaŠolochov je vo všeobecnosti ťažké analyzovať. Autor nemal prakticky žiadne vzdelanie - Misha Sholokhov dokázal dokončiť iba štyri triedy gymnázia: „V roku 1974 vyšla v Paríži kniha Iriny Medvedevovej-Tomashevskej „Potoky tichého Dona“. V predslove A. Solženicyn otvorene obvinil Sholokhova z plagiátorstva: „23-ročný debutant vytvoril dielo na materiáli, ktorý ďaleko presahuje jeho životné skúsenosti a úroveň jeho vzdelania“ (1).
Ako mohol také epochálne dielo napísať slabo vzdelaný človek, zatiaľ zostáva záhadou. Mimochodom, v Každodenný život Sholokhov nepôsobil dojmom intelektuála. V skutočnosti možno Sholokhov nazvať spisovateľom jedného románu, pretože jeho ostatné diela sú svojím spôsobom umeleckej úrovni nižšie "Tichý Don". Napríklad Solženicyn definoval žáner románu „Virgin Soil Upturned“ ako „agitátorský zápisník v dialógoch“;

– príbeh s rukopismi sa ukázal byť tiež dosť zmätený. Nejaký čas po prvom preskúmaní (ktorému málokto verí), vykonanom koncom 20. rokov, rukopisy románu zmizli bez stopy. Sholokhov tvrdil, že stratil rukopisy. A v roku 1947 ich vyhlásil za úplne mŕtvych.
Ale po smrti spisovateľa sa rukopisy našli v zahraničí a nie tak dávno ich kúpilo Rusko kultúrne dedičstvo krajín. Ale z nejakého dôvodu ešte neboli zverejnené. Samotná skutočnosť, že boli napísané Sholokhovovou rukou, dokazuje málo, pretože samotné rukopisy by mohli byť ovocím jednoduchej korešpondencie alebo spracovania materiálu niekoho iného. „Výskumník Zeev Bar-Sella naznačil, že toto nie je originál, ale negramotná kópia gramotného originálu“;

– s preskúmaním vykonaným vo Švédsku je situácia ešte jednoduchšia. Predstavte si metódy počítačového spracovania v 70. rokoch. V súčasnosti je takmer vo všetkých oblastiach vedy potrebné znovu a znovu spresňovať údaje počítačovej analýzy uskutočnené pred mnohými desaťročiami z dôvodu ich prirodzenej nedokonalosti. Zároveň treba brať do úvahy aj neochotu samotných Švédov dostať sa do problémov nobelová cena, ktorým udelili Sholokhov. A samotná metóda bola podľa niektorých analytikov spočiatku chybná. V skutočnosti pri analýze textu bolo potrebné porovnávať nie jednotlivé pasáže „The Quiet Don“ medzi sebou (náhodne vybrané), ale text „The Quiet Don“ s textami pisateľa, ktorý je dôvodne podozrivý. byť autorom románu.

Aj keď predpokladáme, že Sholokhov nenapísal „Quiet Flows the Don“, ako potom môžeme vysvetliť jeho účasť na tomto príbehu?

Podľa odporcov Sholokhovovho autorstva bola situácia nasledovná: Sholokhov sa narodil a vyrastal na Done, na farme Kruzhilin v dedine Veshenskaya v roku 1905. Na jar roku 1920, neďaleko Vyošenskej, v oblasti obce Novokorsunskaja, účastník Donského povstania, ktorý prešiel I. svetová vojna, osoba, ktorá zbierala materiál o histórii kozákov a povstaní donských kozákov proti sovietskej moci, slávny kozácky spisovateľ Fjodor Kryukov. On, podľa očitých svedkov dôstojníkov, ktorí osobne poznali Kryukova, pre niekoľko v posledných rokoch napísal pred smrťou skvelá práca o kozákoch a vojne. Po Kryukovovej smrti všetky jeho rukopisy, denník a poznámky zmizli bez stopy. Vzhľadom na skutočnosť, že počas občianskej vojny v r kozácke dediny nebolo toľko gramotných ľudí, Kryukovove rukopisy mohli skončiť u Sholokhova, ktorý v tom čase slúžil v revolučnom výbore Stanitsa a pracoval aj ako učiteľ. Základná škola: „V roku 1975 v Paríži vyšla kniha Roya Medvedeva „Kto napísal „Tichý Don““. Medvedev upozorňuje na skutočnosť, že Šolochovov svokor P. Gromoslavskij sa zúčastnil na hnutí Biely kozák a bol jedným zo zamestnancov novín Donskie Vedomosti, ktoré redigoval F. Kryukov... Po smrti r. posledný ho Gromoslavskij so skupinou kozákov pochovali pri dedine Novokorsunskaja. Medvedev naznačuje, že to bol Gromoslavskij, kto dostal časť rukopisov F. Kryukova“ (2).

Mimochodom, sám Sholokhov vždy popieral svoje spojenie s Kryukovovými rukopismi a dokonca trval na tom, že o takomto spisovateľovi nikdy nič nepočul a ani nevedel o existencii takejto osoby. Aj keď v skutočnosti je veľmi ťažké uveriť: „Existujú všetky dôvody tvrdiť, že Michail Alexandrovič, ktorý urobil takéto kategorické vyhlásenie, bol prinajmenšom nie celkom úprimný... Študoval v Moskve, v Boguchare a potom v r. Veshenskaya, stredoškolák Misha Sholokhov (ako sa neskôr priznal) bol pohltený ruskou klasikou a doslova hltal správy z časopisov. Naozaj nikdy nedržal v rukách časopis „Russian Wealth“? A v ňom je meno F. Kryukova. Zadržané. A čítam. Nie nadarmo na začiatku druhej časti románu zobrazil, ako Sergej Platonovič Mokhov, najbohatší muž v dedine, listuje na chladnom gauči v júnovej knihe „Ruské bohatstvo“ (3).

Šolochovov správca v literárnych kruhoch, A. S. Serafimovič, bol tiež Kryukovovým priateľom. A už sme hovorili o osobnom zoznámení Sholokhovovho svokra s Kryukovom.

Prečo bola taká potreba skrývať zjavné veci?

Čoho sa mladík bál? Sovietsky spisovateľ, keď poprel akékoľvek spojenie s Fedorom Kryukovom? Čo keby jednoducho prepracoval jeho rukopisy a vydal ich za svoje? Akokoľvek sa to môže zdať zvláštne, priaznivci tejto verzie majú dosť vážne argumenty, a to:

– po prvé, je ťažké uveriť, že mladý, neskúsený rodák z provincií dokázal tak živo opísať udalosti prvej svetovej vojny, vrátane vojenského života. Keď si prečítate román, pochopíte, že len ten, kto bol v zákopoch, kasárňach a zemľankách bok po boku s dôstojníkmi a vojakmi, mohol takto opísať armádu zvnútra. Takto by mohol o vojne písať Lev Tolstoj, ktorý sa priamo podieľal na kaukazskom ťažení a obrane Sevastopolu. Takto by mohol o armáde písať Alexander Kuprin, ktorý vyštudoval kadetský zbor a slúžil niekoľko rokov v aktívnej armáde. Ale mladá, pologramotná mládež by sotva bola bola schopná takto písať o armáde;

- po druhé, podľa mnohých analytikov je rukopis románu príliš heterogénny na to, aby pochádzal z pera jednej osoby. S najväčšou pravdepodobnosťou tomu vládol Sholokhov. Odborníci sa domnievajú, že prvé dva zväzky boli takmer na 80-90% dokončené skutočným autorom, a preto obsahujú minimálny počet Sholokhovových úprav. Len to môže vysvetliť jednoducho šialenú rýchlosť práce na rukopisoch tejto časti románu. Sholokhov napísal prvé dva zväzky (premýšľajte o tom!) za pár mesiacov:

„Začiatkom 80-tych rokov sa problém Sholokhovovej „výbušnej plodnosti“ zaujímal V. M. Šepeleva, docenta Oryolského inštitútu... Ak na konci roku 1926 Sholokhov „začal uvažovať o širšom románe“ (po „Donshchina“ V.S. ) a „keď plán dozrel, - začal zbierať materiál... potom mohol začať priamo písať prvú knihu „Tichého Dona“, v najlepšom prípade až začiatkom roku 1927, vzhľadom na to, že zhromažďovanie materiálu si vyžadovalo veľa času. ... Ukazuje sa, že asi za štyri mesiace bol Sholokhov schopný napísať brilantnú trinástu knihu vytlačené listy?! Odoslanie druhej knihy trvalo ešte menej času“ (4).

Na ďalších častiach však musel tvrdo pracovať. Práve tam môžeme nájsť väčšinu Sholokhovových autorských vsuviek, vsuviek, ktoré podľa niektorých bádateľov boli len na úkor brilantného diela:

„Pozorné čítanie románu odhaľuje početné nezrovnalosti, rozpory a vo všeobecnosti cudzie časti textu, ktoré naznačujú, že Sholokhov úplne neporozumel udalostiam a faktom opísaným (údajne ním samotným) v knihe „Tichý Don“ a vyvolávajú legitímnu otázku: ako dalo by sa to vôbec napísať? (5).

Smola

Takže napríklad v prvej časti románu Sholokhov vložil krátku autobiografickú prílohu o mladosti Aksinyi, ktorá sa nevydala z lásky a stratila svoje prvé dieťa. Potreba tohto vloženia bola s najväčšou pravdepodobnosťou diktovaná požiadavkou Sovietska cenzúra, ktorý prikladal popisu veľký význam ťažký osud Obyčajní ľudia V Ruská ríša. Ale smola - po tomto vložení Sholokhov stratil zo zreteľa skutočnosť, že v budúcnosti (zrejme takmer automatickým prepísaním rukopisu) nám povie, že Aksinya nemala žiadne deti. Aksinya to Gregorymu prizná, keď mu oznámi svoje prvé tehotenstvo: „Koľko rokov som s ním žila (to znamená so svojím zákonným manželom Stepanom) – a nič! Myslite na seba!.. Nebola som chorá žena... Chorobou ste teda trpeli vy, ale vy...“

A toto nie je jediný príklad takejto nepozornosti: „Faktom je, že Sholokhov, konštruujúc svoju verziu frontového osudu hrdinov v románe, pretrhol súvislú niť rozprávania a vložil (11.) kapitolu s denník zavraždeného študenta, ktorý si Grigorij údajne vyzdvihol na fronte. Denník končí dátumom 5. septembra a Sholokhov úplne „zabudol“, že v polovici augusta už Grigorija po zranení „poslal“ do zadnej nemocnice. Aby Sholokhov napravil svoju chybu, bez rozmýšľania dvakrát, v neskorších vydaniach románu nahradil dátum Grigoryho zranenia od 16. augusta do 16. septembra. Úplne ignoruje skutočnosť, že v „Tichom Donu“ sú k chronologickým dátumom pripojené konkrétne dátumy. historické udalosti“ (6).

V druhej časti románu, ako sme už povedali, je takýchto vložiek ešte viac a takmer všetky sa týkajú udalostí súvisiacich s revolučným bojom, ktorých patetický opis Kryukov jednoducho nemohol mať. V skutočnosti je román „Tichý Don“ výlučne protisovietskym dielom a Sholokhov zrejme musel tvrdo pracovať, aby vyrovnal stupeň antisovietizmu v posledné časti román, do ktorého sa dostali také postavy ako boľševik Shtokman, Bunchuk atď. „N. Medvedeva (Tomaševskaja) písala o strate takých postáv ako Shtokman z organickej povahy románu už v roku 1974“ (7).

To sa dá ľahko zistiť, ak nestranne porovnáte tie časti románu, v ktorých sa s neskrývanou láskou opisuje život kozákov, povaha donskej zeme, ako aj udalosti prvej svetovej vojny a epizódy donského povstania. , šarm, a potom s bolesťou za osud donských kozákov. Žiaľ, všetka táto politická propaganda od revolucionárov Shtokmana a Bunchuka pripomína skôr „panenskú pôdu obrátenú“, v ktorej nie je ani zďaleka duch lásky ku kozákom a ich pôvodná kultúra;

– po tretie, v celom románe možno pozorovať veľa chýb spojených s prepisovaním ťažko zrozumiteľného rukopisu. Napríklad, keď hovoríme o prvých dňoch prvej svetovej vojny, Sholokhov píše o bitkách pri meste Stolypin. V skutočnosti iba úplný ignorant (automaticky prepisujúci rukopis) a nikdy o tom nepočul

Počas prvej svetovej vojny si mohol pomýliť názov mesta Stoluppinen, v oblasti ktorého skutočne došlo k prvým stretom medzi ruskou cisárskou armádou a Nemcami, s menom slávneho premiéra Ruské impérium, Stolypin, ktorý zomrel rukou teroristu. A to nie je jediná Sholokhovova chyba;

- po štvrté, v románe sú s určitými posmešnými poruchami pomiešané dátumy týkajúce sa Donského povstania: niektoré sú uvedené presne, iné sú zadané náhodne. Šolochov zrejme dokončoval rukopis a keďže nebol oboznámený s chronológiou udalostí Donského povstania, urobil tieto chyby.

Prečo bolo všetko toto falšovanie potrebné?

Vzhľadom na skutočnosť, že román vyšiel po tom, čo ho Stalin osobne prečítal a schválil, môžeme predpokladať, že „vodca všetkých národov“ potreboval vlastného sovietskeho génia, schopného napísať dielo svetovej úrovne. Sovietska autorita zúfalo potrebovala akékoľvek potvrdenie, že všetkými možnými spôsobmi prispieva k harmonickému rozvoju ľudskej osobnosti, a preto, ako by sa dalo očakávať, bola plodná v génioch. Nuž, Stalin nemohol priznať, že geniálny román napísal bielogvardejský dôstojník, ktorý bojoval so Sovietmi a hlboko opovrhoval sovietskou mocou.

Bohužiaľ, rozsah tohto článku nám neumožňuje podrobne analyzovať všetky argumenty týkajúce sa verzie Sholokhovovho spracovania Kryukovových rukopisov. V skutočnosti by objem týchto argumentov mohol naplniť viac ako jednu podstatnú knihu. Preto pre tých, ktorí majú záujem zistiť tento problém vo všetkých jeho jemnostiach a zložitostiach, vám odporúčame použiť odkazy na konci tohto článku a dúfať, že skôr alebo neskôr s pomocou moderné metódy rozbor textu, spravodlivosť bude obnovená a budeme presne vedieť, kto je skutočným autorom románu.

Hierodeacon John (Kurmoyarov)

odkazy:
Nikolaj Kofirin. Pravda o „tichom Donovi“ // El. zdroj: http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=366
Makarov A. G., Makarova S. E. Myšlienky mimo výročia. Podarilo sa vám naučiť „Sholokhoved“ pracovať? // El. zdroj: http://www.philol.msu.ru/~lex/td/?pid=012193
Samarin V.I. Vášeň pre „tichého Dona“ // El. zdroj: http://www.philol.msu.ru/~lex/td/?pid=012192