Osobnosť je jedným z tých fenoménov, ktorý si dvaja len zriedka interpretujú rovnakým spôsobom od rôznych autorov. Všetky definície osobnosti sú tak či onak určené dvomi protichodné názory pre jeho rozvoj. Z pohľadu niektorých sa každá osobnosť formuje a rozvíja v súlade so svojimi vrodenými vlastnosťami a schopnosťami a sociálne prostredie hrá veľmi malú rolu. Predstavitelia iného hľadiska úplne odmietajú vrodené vnútorné črty a schopnosti jednotlivca, pretože veria, že osobnosť je určitým produktom, ktorý sa úplne formuje v priebehu sociálnej skúsenosti. V našej práci budeme vychádzať z toho, že osobnosť sa vytvára a osobnosť sa stáva výsledkom komunikácie a činnosti a tento proces sa nazýva socializácia. (Vygotsky L.S., A.N. Leontiev, D.B. Elkonin atď.)

Spôsoby socializácie jednotlivca v každej kultúre sú odlišné. Keď sa pozrieme na históriu kultúry, uvidíme, že každá spoločnosť mala svoju vlastnú predstavu o vzdelávaní. Sokrates veril, že vzdelávať človeka znamená pomôcť mu „stať sa dôstojným občanom“, zatiaľ čo v Sparte bolo cieľom vzdelávania vychovať silného, ​​statočného bojovníka. Podľa Epikura je hlavnou vecou nezávislosť od vonkajší svet, „pokoj“.

V prvom rade si treba uvedomiť, že určitá kultúrna skúsenosť je spoločná celému ľudstvu a nezávisí od toho, v akom štádiu vývoja sa konkrétna spoločnosť nachádza. Každé dieťa tak dostáva výživu od starších, učí sa komunikovať prostredníctvom jazyka, získava skúsenosti s používaním trestov a odmien a tiež si osvojuje niektoré ďalšie najčastejšie kultúrne vzorce. Každá spoločnosť zároveň poskytuje takmer všetkým svojim členom nejaké špeciálne skúsenosti, špeciálne kultúrne vzorky, ktoré iné spoločnosti nemôžu ponúknuť. Zo sociálnej skúsenosti, spoločnej pre všetkých členov danej spoločnosti, vzniká charakteristická osobná konfigurácia, typická pre mnohých členov danej spoločnosti. Napríklad osobnosť formovaná v moslimskej kultúre bude mať iné črty ako osobnosť vychovaná v kresťanskej krajine.

Všeobecné kultúrne hodnoty sú jasne viditeľné v modalite osobnosti. Modálna osobnosť sa chápe ako najbežnejší typ osobnosti, ktorý má niektoré črty vlastné kultúre spoločnosti ako celku. V každej spoločnosti teda možno nájsť jedincov, ktorí stelesňujú priemerné všeobecne akceptované črty. O modálnych osobnostiach hovoria, keď spomínajú „priemerných“ Američanov, Angličanov alebo „pravých“ Rusov. Modálna osobnosť stelesňuje všetky tie všeobecné kultúrne hodnoty, ktoré spoločnosť vštepuje svojim členom v priebehu kultúrneho zážitku. Tieto hodnoty sú vo väčšej či menšej miere obsiahnuté v každom jednotlivcovi danej spoločnosti.

Medzikultúrna psychológia sa zaoberá vplyvom kultúry na ľudské správanie. Ide o pomerne starý trend psychologická veda, žiaľ, domáci psychológovia na rozdiel od západných psychológov málo skúmajú.

Tak rozvoj vyšších duševných vlastností človeka, ako aj jeho a jeho osobné vlastnosti. Medzikultúrny výskum testoval doktrínu „duševnej jednoty“, ktorá tvrdí, že duševné procesy ľudí sú rovnaké, univerzálne a spoločné pre všetkých. druh Homo sapiens. Táto doktrína vznikla v 19. storočí a vtedy sa objavili pochybnosti o jej pravdivosti. V prácach O. Comta, E. Durkheima a ďalších sociológov sa tak zdôrazňoval rozhodujúci význam sociálneho spoločenstva pre vlastnosti a správanie jednotlivca. L. Lévy-Bruhl, ktorý študoval primitívne myslenie z rovnakej pozície, dospel k záveru: na štúdium myslenia je potrebné analyzovať kultúru, ku ktorej jednotlivec patrí. Každá kultúra môže byť charakterizovaná súhrnom spoločných názorov alebo „kolektívnych myšlienok“, ktoré v nej existujú. L. Levy-Bruhl sa domnieval, že práve v nich je dôvod pre „predlogickú“ povahu primitívneho myslenia, na rozdiel od myslenia normálneho Európana.

Kritika vysvetľujúcich konceptov L. Lévy-Bruhla nezabránila ďalším výskumníkom potvrdiť jeho údaje. Tak sa moderný americký psychológ J. Bruner, známy svojou prácou o vnímaní a myslení, pokúsil vytvoriť teóriu spájajúcu kultúru s rozvojom kognitívnych procesov.

Myslenie je podľa jeho teórie výsledkom internalizácie „nástrojov“ vyvinutých v danej kultúre, do ktorej zaraďuje nielen technické nástroje, ale aj symbolické systémy. Kultúry sa líšia nielen nástrojmi, ktoré vytvárajú, ale aj sociálnych inštitúcií, odovzdávanie vedomostí a zručností pri manipulácii s nástrojmi.

Diskusia o predložených konceptoch, ktoré vysvetľujú vplyv kultúry na psychiku, nie je súčasťou úloh, ktorým je venovaná táto kapitola. Preto sa obraciame na ďalšie údaje naznačujúce medzikultúrne rozdiely v kognitívnych procesoch. Sú známe štúdie W. Hudsona, v ktorých sa zistilo, že Afričania z tradičné spoločnosti nerozumejú konvenciám zobrazenia pri vnímaní malieb a fotografií, ktoré sú z pohľadu Európanov prirodzené. Patrí medzi ne používanie skrátenia na sprostredkovanie perspektívy - európske deti primerane vnímali obraz muža, ktorý šplhal po schodoch, a africké deti verili, že je zmrzačený, pretože mal jednu nohu kratšiu ako druhú. Viacerí bádatelia poznamenávajú, že domorodci na fotografiách nerozoznávajú známe predmety ani terén a dokonca ani seba a členov svojej rodiny. Pri dokončení úlohy nakresliť kravu z profilu Africké dieťa zobrazuje všetky štyri kopytá, dva rohy a dve uši, t.j. všetko, čo vie, hoci to nevidí. Európske dieťa kreslí to, čo vidí pri pohľade na zviera z profilu – jedno ucho, jedno oko atď.

Boli získané dôkazy o tom, že existujú rozdiely vo vnímaní hĺbky, aj keď človek pozoruje prirodzené skutočné scény a nie maľby. Tak K. Turnbull vo svojej etnografickej štúdii o pygmejoch žijúcich v lesoch Iturbi opisuje príhodu, keď spolu s pygmejom vyšli z lesa. V diaľke bolo vidieť pasúce sa kravy. Pygmej si ich pomýlil s mravcami, hoci kravy už videl, no nikdy ich z diaľky nepozoroval.

Spolu s vnímaním sa študovali aj vlastnosti pamäti. Mnohé štúdie zistili, že spoločenský význam a záujem o to, čo si pamätáme, ovplyvňuje úspech v pamäti. Tak mal africký ovčiak výborná pamäť o kravách a rastlinách, ale takmer si nepamätal informácie súvisiace s časom, pretože každodenný život dedinčana bol málo závislý od času, plynul podľa vlastného rytmu a nedodržiaval prísny harmonogram. Selektivita pamäte je teda jej univerzálnou vlastnosťou, prejavujúcou sa v reprezentantoch rôzne národy a kultúry. Existujú však dôkazy o prítomnosti špeciálnych metód zapamätania medzi národmi, ktoré nemajú písaný jazyk. Keďže ich poznatky sú uložené v živej pamäti a nie v knihách, na lepšie uchovanie kultúrneho zážitku sa používajú špeciálne pomocné prostriedky, ako rým, rytmus, opakovanie atď.

Úlohy J. Piageta na pochopenie princípu konzervácie sa často využívali pri štúdiách mimoeurópskych kultúr (P. Greenfield, P. Deissen a i.). Psychológovia všade objavili rovnaké štádiá a rovnakú postupnosť vo vývoji chápania princípu zachovania hmotnosti, objemu, dĺžky a množstva, ktoré opísal J. Piaget vo svojej práci s ženevskými deťmi. Tempo rozvoja takéhoto chápania v nezápadných kultúrach však bolo pomalšie ako na Západe. Treba však poznamenať, že tempo rozvoja iných mentálnych charakteristík nie je u predstaviteľov rôznych kultúrnych spoločenstiev rovnaké. Vedci to vysvetlili pôsobením troch faktorov súvisiacich s charakteristikami kultúry: povaha aktivít príslušníkov konkrétnej kultúry, povaha učenia a účasti na sociálna interakcia s ľuďmi na vyššej úrovni rozvoja

Dokazujú to štúdie porovnávajúce vzdelávacie systémy v rôznych kultúr, ako aj tie zručnosti, schopnosti a vedomosti, ktoré sa primárne prenášajú na mladú generáciu. Medzikultúrne štúdie na dojčatách pomocou Bayleyho a Gesellovej škály ukázali, že africké deti majú vyššie skóre v prvom roku života. duševný vývoj než Európania. K. Super po preskúmaní týchto výsledkov nenašiel dôkaz o skoršom neurofyziologickom vývoji u afrických detí,

čo by mohlo vysvetliť ich pokročilý duševný vývoj. Preto sa obrátil k zvláštnostiam výchovy, pozoroval správanie afrických matiek a detí, rozprával sa s Afričanmi. Najmä zistil, že v Keni je zvykom začať veľmi skoro učiť deti sedieť a chodiť, na čo boli vyvinuté špeciálne techniky. K. Super teda pozoroval, ako sa dieťa v druhom mesiaci života učí sedieť: je umiestnené v špeciálne vytvorenej diere v zemi a okolo nej je položená prikrývka, ktorá poskytuje dieťaťu oporu. V tomto sedacej polohe zdržiava sa denne dlho kým sa nenaučí sedieť sám. Taktiež už v druhom mesiaci je dieťa naučené chodiť, podopierané rukami a nútené k pohybu skákaním.

K. Super zhrnul svoje pozorovania a výsledky iných výskumníkov k záveru, že rýchlejší pohybový vývoj Afričanov v prvom roku života v porovnaní s Britmi súvisí so zvláštnosťami ich vzdelávacieho systému. To však neznamená, že by africké deti v iných oblastiach psychiky predbiehali svojich anglických rovesníkov. Neskôr sa napríklad učia plaziť, keďže na podlahe trávia trikrát menej času ako anglické deti. Tradície starostlivosti o bábätko sa odrážajú aj v rozvoji jeho zmyslových schopností. Čím častejšie je teda v polohe na chrbte, tým rýchlejšie sa rozvíjajú jeho priestorové a manipulačné schopnosti; Čím častejšie ho zdvíhame a držíme vo vzpriamenej polohe, tým lepšie sa rozvíjajú jeho zrakové schopnosti.

Rozdiely v učení medzi staršími deťmi ovplyvňujú aj ich vývoj. Napríklad R. Serpell zistil, že percepčné charakteristiky detí zo Zambie sú oveľa menej rozvinuté ako u ich európskych rovesníkov, keďže sa v škole neučia kreslenie a dizajn, jednoducho neexistujú v kultúre tohto ľudu.

Ale aj v prípadoch, keď vizuálna aktivita podporované kultúrnymi tradíciami, obsah a technika kresby odrážajú kultúrne faktory. „Či už dieťa kreslí široký panoramatický pohľad alebo malé výjavy zo života, jednotlivé predmety alebo obrázky, či sú jeho obrázky fiktívne alebo realistické – to všetko je v vo väčšej miere závisí od kultúry okolo neho. V určitých skupinách v kresbách prevláda akcia, v iných - stacionárne predmety a postavy. V rôznych skupinách sa líši aj usporiadanie predmetov na obrázku.“

Všetky tieto práce ukazujú, že kultúrne rozdiely súvisiace s tradíciami a metódami vyučovania a výchovy určujú charakteristiky vývoja predstaviteľov rôznych kultúrnych spoločenstiev, menia relatívnu dôležitosť a prioritu jednotlivých ukazovateľov duševného rozvoja. Rozdiely medzi predstaviteľmi rôznych kultúr nevznikajú v dôsledku špecifík samotných kognitívnych procesov, ale v dôsledku odlišných vývinových podmienok (rôzny „kontext“). V závislosti od skúseností získaných v konkrétnej oblasti, od povahy a metód školenia budú mať zástupcovia rôznych kultúr určité vedomosti, zručnosti a schopnosti, ktoré im umožnia vyrovnať sa s problémami, ktoré vznikajú v živote konkrétnej spoločnosti a vyžadujú si riešenie. od jej členov.

Teda antropologické a psychologický výskum naznačujú, že rozdiely v kognitívnych procesoch sú spôsobené pôsobením špecifických kultúrnych a subkultúrnych faktorov. Kultúrny faktor ovplyvňuje každého človeka a dáva zvláštny odtieň spôsobu, akým sa človek vyvíja od samého začiatku. Preto je osobnosť so všetkými jej inherentnými vlastnosťami závislá aj od príslušnosti k určitej skupine.

Ako príklad uveďme, ako jedinečnosť národných kultúr ovplyvňuje formovanie určitých osobnostných čŕt. Profesor N. Imamoto University of Southern California porovnal správanie amerických a japonských matiek starajúcich sa o dojčatá. Pozorovania sa uskutočňovali denne počas 4 hodín počas troch rokov. Zistil, že japonské ženy okamžite reagujú na každú požiadavku dieťaťa. Ak dieťa začne plakať, okamžite ho zdvihnú a ukolísajú k spánku. Cez matkine objatia a dotyky dieťa cíti pokoj a bezpečie. Rovnaký model správania používajú ostatní dospelí členovia rodiny, opakujúc činy matky. Japonské bábätko nepozná pocit osamelosti, je neustále medzi ľuďmi. Vďaka tomu si rozvíja schopnosť zapadnúť do skupiny, podriadiť jej svoje záujmy, robiť kompromisy, rešpekt a úctu k starším. Samota a potreba autonómie nie sú v japonskej spoločnosti podporované.

Americká matka sa k svojmu bábätku správa inak. Snaží sa ho ovplyvňovať hlavne slovami, rozpráva sa s ním, snaží sa ho rozptýliť, prepnúť jeho pozornosť na niečo v okolí, ak dieťa plače. Tak sa vyvíja kognitívny záujem, zvedavosť, schopnosť zamestnať sa, byť autonómny, nezávislý.

Ďalší príklad. Medzikultúrne štúdie frustračných reakcií ukázali, že japonské deti vo veku 6-9 rokov častejšie prejavujú sebakritiku, sebaobviňovanie a výčitky svedomia ako európske a indické deti. To je spojené s autoritárstvom v Japonské rodiny. Avšak, funkcie rodinná výchova v Indii vedú k väčšej samostatnosti detí, ktoré sa pri ťažkostiach a problémoch spoliehajú najmä na svoje sily a takmer sa neobracajú o pomoc na dospelých okolo seba.

Povaha výchovných vplyvov, črty materskej starostlivosti a komunikácie medzi dieťaťom a rodičmi sa teda v rôznych kultúrach líšia a prispievajú k formovaniu rôzne typy osobnosti. Je dôležité, aby tieto osobnostné črty, špecifické pre každú kultúru, zodpovedali povahe požiadaviek kultúrna skupina svojim členom, zabezpečujúc ich prispôsobenie sa ich prostrediu. Predstavy o existencii tzv. národný charakter“ – nie je to vlastný mýtus bežné vedomie, no skutočnosť potvrdená psychologickým výskumom.

Vplyv kultúry na rozvoj osobnosti.

Sveklin Andrey Petrovič, Sveklina Julia Aleksandrovna

Kultúra nikdy nezostáva bez pohybu: vzniká, rozvíja sa, degraduje, šíri sa z jednej krajiny do druhej a prenáša sa z minulých generácií na budúce. Kultúra opisuje zmeny alebo modifikácie v charakteristikách spoločnosti v čase a priestore. Ide o zložitý proces, ktorý prebieha nepretržite. Pozrime sa na vplyv kultúry na rozvoj osobnosti človeka.

Trochu histórie. Kultúra, neoddeliteľne spojená so socializáciou, dala impulz rozvoju ľudstva. Pred 100 000 až 75 000 rokmi sa objavil „modernejší“ druh homo sapiens, ktorý sa pred 40 000 rokmi vyvinul na homo sapiens sapiens. Telo a mozog odvtedy výrazne nepokročili. Gestá a vzorce správania, jazyk a etiketa reči, formy oblečenia, ktoré zahaľujú telo, a účesy, ktoré zdobia ľudskú hlavu. A to je len pár dotykov, ktoré naznačujú, ako ďaleko sme sa dostali ľudská kultúra od momentu, keď sa človek prestal biologicky zlepšovať.

Kultúra výrazne ovplyvnila vývoj ľudstva, ale mala citeľný vplyv aj na rozvoj osobnosti človeka, pretože kultúra a osobnosť sú neoddeliteľne spojené. Na jednej strane kultúra formuje ten či onen typ osobnosti. Všeobecná historická minulosť, historickej pamäti, časopriestorové koncepty, skupinové svedomie, mytológia, náboženské doktríny, všeobecne akceptované rituály – to má ďaleko od úplný zoznam tie faktory, ktoré ovplyvňujú formovanie osobnosti v kultúre. Na druhej strane sa osobnosť v kultúre pretvára, mení, objavuje nové veci a dodáva jej dynamiku.

Samozrejme, kultúra je motorom ľudského rozvoja, ale tu sa prejavuje jej dvojitý vplyv na osobnosť človeka. Slávny rakúsky psychológ a zakladateľ psychoanalýzy S. Freud teda povedal, že človek v sebe potláča pôvodný princíp, dodržiava zákony, prijíma morálne normy a pravidlá a skrýva v sebe znaky nevedomia. Freud vníma kultúru ako represívny mechanizmus. Časť vnútorný svet Výsledkom je super-ego so svojimi vážnymi obmedzeniami kultúrny proces, tie nové zákazy v oblasti pohonov, ktoré sú generované špecifikami ľudskej spoločnosti. Ľudia sa stávajú neurotickými v dôsledku tlaku kultúrnych a morálnych noriem. Vytváraním obmedzení však kultúra vytvára príležitosti na transformáciu zakázaných pudov, ktoré Freud nazýva sublimáciou, čo znamená sublimácia, „sublimácia“, ktorá dáva túžby odmietnuté kultúrou do prijateľnej, schválenej formy. Takýmito druhmi sublimácie sú náboženstvo a umenie.

Podobný názor mala aj K. Horneyová. Poukázala na to, že životné podmienky v každej kultúre vyvolávajú určité obavy. Hovorí, že človek môže podliehať strachom, ktoré sú vnútené každému jedincovi žijúcemu v danej kultúre a nikto im nemôže uniknúť. Taktiež motivačné sily a konflikty nie sú rovnaké naprieč kultúrami.

Bez kultúry je však ťažké predstaviť si úplný rozvoj osobnosti človeka, pretože prostredníctvom prenosu kultúrnych skúseností je možné dosiahnuť socializáciu človeka, ovládanie jazyka, vzorce správania atď. Veľký ruský psychológ L. S. Vygotsky teda povedal, že v procese svojho vývoja sa dieťa učí nielen obsah kultúrnej skúsenosti, ale techniky a formy kultúrneho správania, kultúrnymi spôsobmi myslenie. Kultúrny rozvoj spočíva v asimilácii takých metód správania, ktoré sú založené na používaní a používaní znakov ako prostriedkov na vykonávanie tej či onej psychologickej operácie; spočíva práve v osvojení si takých pomocných prostriedkov správania, ktoré si ľudstvo vytvorilo v procese svojho historický vývoj, a aký je jazyk, písmo, číselná sústava a iné.

Pozitívny vplyv kultúru uvažuje sociológia. osociologický prístup Kultúra sa interpretuje ako sociálna inštitúcia, ktorá dáva spoločnosti systémovú kvalitu, čo umožňuje, aby bola vnímaná ako stabilná integrita, odlišná od prírody. Tu sa do značnej miery identifikuje fungovanie verejných inštitúcií a subsystémov kultúry (materiálny, politický, duchovný). Kultúra je posudzovaná z hľadiska jej fungovania v konkrétnom systéme vzťahy s verejnosťou a inštitúcie, ktoré určujú úlohy a normy správania ľudí v spoločnosti.

Viaceré koncepcie zdôrazňujú úlohu kultúry ako zdroja informácií v jednote s ich spracovaním, interpretáciou a prenosom. Kultúra sa tiež považuje za mechanizmus prenosu sociálnych skúseností, odlišný od predkultúrnych.

Treba si uvedomiť, že pri poskytovaní sa aktívne využívajú kultúrne prvky psychologickú pomoc, a ako príklad môže poslúžiť rozprávková terapia. Dokonca aj v dávnych dobách rozprávka pôsobila nielen ako meradlo pripravenosti na zasvätenie, ale aj ako druh „testu kariérneho poradenstva“: podľa reakcie na určité podnety v nej obsiahnuté „božská príslušnosť“ k určitej oblasti. aktivita bola odhalená. Doteraz sú rozprávky prostriedkom morálna výchova, pretože navrhujú správanie, ktoré môže byť najvhodnejšie v rôznych fázach kultúrny rozvoj spoločnosti.

Pozrime sa na známu rozprávku „Kolobok“ ako príklad rozprávkovej terapie a zoznámime sa s jej výkladom.

Takže každý z nás pozná obsah rozprávky „Kolobok“ od detstva. A,Asi každý sa nad jeho významom aspoň raz zamyslel. A najčastejšie myšlienkazastavil sa pri tom, čo je na povrchu, teda po morálnej stránke.Mravný význam tejto rozprávky často využívajú detskí pedagógovia. V takominterpretácie: Kolobok je malé dieťa, ktoré sa chce rýchlo naučiť štruktúru života. Jeho cesta v lese, po ktorej sa valí, nie je ničím iným životná cesta s testami. Väčšina hlavná lekcia táto rozprávka je ten Kolobok, bez pýtaniapovolenie od dospelých, odišiel z domu.Pre staršie dieťa napr študent mladšieho školského veku, k týmto prvým lekciám sa pridáva nová. Spočíva v tom, že príde čas, keď aj vy sami pôjdete spoznávať svet a na ceste stretnete rôzne typy ľudí. Rozprávka varuje, že sú tu zajačici, vlci, medvedíci a potom tí najťažší - líšky. Buďte pozorní, študujte ľudí, pozerajte sa na nich bližšie, zmeňte svoje pozície pri komunikácii s každým z nich, no svoje jadro, chuť si nechajte v sebe.takže,deti uvidia metaforický dej rozprávky a pocítia život jej hlavnej postavy, to je im bližšie a jasnejšie ako len slová dospelého.

Aby sme to zhrnuli, môžeme povedať, že kultúra má obrovský vplyv na spoločnosť ako celok, ako aj na osobnosť človeka. Je dôležité poznamenať, že kultúra nám môže poskytnúť zdroje na riešenie problémov, najmä psychologických. Je tu však otázka správnosti ich použitia. Aj kultúra je zrkadlo ľudská duša, odrážajúc všetky jeho aktivity, všetko dobré aj všetko zlé. Dobrý príklad toto by mohol byť románOscar Wilde "Obraz Doriana Graya". Kde kultúrnym stelesnením ľudskej duše je portrét mladý muž, ktorý odráža všetky jeho činy. Ak vezmeme toto všetko do úvahy, aby bol svet lepším miestom, čo treba ovplyvniť: jednotlivca, kultúru alebo oboje?

Literatúra

Berdnikova A, psychologička - časopis „Mama a dieťa“ č. 11, 2006.

Vachkov I.V. Úvod do rozprávkovej terapie. – M. Genesis, 2011

Vygotsky L. S. Problém kultúrneho rozvoja dieťaťa (1928) // Vestn. Moskva un-ta. Ser. 14, Psychológia. 1991.N4. S. 5-18

Kravčenko A. I. kulturológia: Návod pre univerzity. – 3. vyd. M.: Akademický projekt, 2002.- 496 s.

Kulturológia: Učebnica / Ed. Na túto tému sa vyjadril prof. G.V. – M. – Alfa-M, 2003, - 432 s.

Horney K. Neurotická osobnosť našej doby. – M., 1993.

Za uplynulé storočie sa podarilo získať významnú faktografickú bázu potvrdzujúcu vplyv kultúrnej zložky na psychiku človeka. David Matsumoto na túto tému píše: „Kultúra je pre ľudské správanie čo operačný systém Pre softvér; zostáva nepovšimnutá, hrá životne dôležitá úloha v jeho vývoji a fungovaní." Okrem toho, kultúrny kontext sa stala prioritou mnohých psychológov, pokiaľ ide o ľudský duševný vývoj. Postoje, zvyky, tradície, pravidlá a zákonitosti kultúrnej skupiny, v ktorej človek vyrastal, si osvojuje v ontogenéze a určujú jeho psychické vlastnosti.

Kognitívne vlastnosti človeka aj jeho osobné vlastnosti podliehajú vplyvu kultúry. Medzikultúrny výskum testoval doktrínu „duševnej jednoty“, ktorá tvrdí, že ľudské mentálne procesy sú rovnaké, univerzálne a spoločné pre celý druh Homo sapiens. Táto doktrína vznikla v 19. storočí a vtedy sa objavili pochybnosti o jej pravdivosti. V prácach O. Comta, E. Durkheima a ďalších sociológov sa tak zdôrazňoval rozhodujúci význam sociálneho spoločenstva pre vlastnosti a správanie jednotlivca.

L. Lévy-Bruhl, ktorý študoval primitívne myslenie z rovnakej pozície, dospel k záveru, že na štúdium myslenia je potrebné analyzovať kultúru, ku ktorej jednotlivec patrí. Každá kultúra môže byť charakterizovaná súhrnom spoločných názorov alebo „kolektívnych myšlienok“, ktoré v nej existujú. Lévy-Bruhl sa domnieval, že práve v nich je dôvod pre „predlogickú“ povahu primitívneho myslenia v kontraste s myslením normálneho Európana. Kritika vysvetľujúcich konceptov Lévy-Bruhla nezabránila ďalším výskumníkom potvrdiť jeho údaje. A tak sa americký psychológ Jerome Bruner, známy svojou prácou o vnímaní a myslení, pokúsil vytvoriť teóriu spájajúcu kultúru s rozvojom kognitívnych procesov.

Myslenie je podľa jeho teórie výsledkom internalizácie „nástrojov“ vyvinutých v danej kultúre, do ktorej zaraďuje nielen technické nástroje, ale aj symbolické systémy. Kultúry sa líšia nielen nástrojmi, ktoré vytvárajú, ale aj sociálnymi inštitúciami, ktoré odovzdávajú vedomosti a zručnosti pri používaní nástrojov.

Diskusia o predložených konceptoch, ktoré vysvetľujú vplyv kultúry na psychiku, nie je súčasťou úloh, ktorým je venovaná táto kapitola. Preto sa obraciame na ďalšie údaje naznačujúce medzikultúrne rozdiely v kognitívnych procesoch. Známe sú štúdie W. Hudsona, v ktorých sa zistilo, že Afričania z tradičných spoločností nerozumejú konvenciám reprezentácie pri vnímaní obrazov a fotografií, ktoré sú z pohľadu Európana prirodzené. Patrí medzi ne používanie skrátenia na sprostredkovanie perspektívy - európske deti primerane vnímali obraz muža, ktorý šplhal po schodoch, a africké deti verili, že je zmrzačený, pretože mal jednu nohu kratšiu ako druhú. Viacerí bádatelia poznamenávajú, že domorodci na fotografiách nerozoznávajú známe predmety alebo terén, a dokonca ani seba a svojich rodinných príslušníkov3. Pri plnení úlohy nakresliť kravu z profilu nakreslí africké dieťa všetky štyri kopytá, dva rohy a dve uši, t.j. všetko, čo vie, hoci to nevidí. Európske dieťa kreslí to, čo vidí pri pohľade na zviera z profilu – jedno ucho, jedno oko atď.

Boli získané dôkazy, že rozdiely vo vnímaní hĺbky sú pozorované aj vtedy, keď človek pozoruje prirodzené skutočné scény a nie maľby. Tak K. Turnbull vo svojej etnografickej štúdii o pygmejoch žijúcich v lesoch Iturbi opisuje príhodu, keď spolu s pygmejom vyšli z lesa. V diaľke bolo vidieť pasúce sa kravy. Pygmej si ich pomýlil s mravcami, hoci kravy už videl, no nikdy ich z diaľky nepozoroval.

Spolu s vnímaním sa študovali aj vlastnosti pamäti. Mnohé štúdie zistili, že spoločenský význam a záujem o to, čo si pamätáme, ovplyvňuje úspech v pamäti. Africký pastier mal teda vynikajúcu pamäť na kravy a rastliny, ale takmer si nepamätal informácie súvisiace s časom, pretože každodenný život dedinčana nezávisel od času, plynul podľa vlastného rytmu a nedodržiaval prísny harmonogram.

Piagetove úlohy na pochopenie princípu konzervácie sa často využívali pri štúdiách mimoeurópskych kultúr (P. Greenfield, P. Deisen a i.). Psychológovia všade našli rovnaké štádiá a rovnakú postupnosť vo vývoji chápania princípu zachovania hmotnosti, objemu, dĺžky a množstva, ktoré Piaget opísal vo svojej práci so ženevskými deťmi. Tempo rozvoja takéhoto chápania v nezápadných kultúrach však bolo pomalšie ako na Západe. Treba však poznamenať, že tempo rozvoja iných mentálnych charakteristík nie je u predstaviteľov rôznych kultúrnych spoločenstiev rovnaké. Vedci to vysvetlili pôsobením troch faktorov spojených s charakteristikami kultúry: povaha aktivít príslušníkov konkrétnej kultúry, povaha učenia a účasti na sociálnej interakcii s ľuďmi na vyššej úrovni rozvoja.

Dokazujú to štúdie porovnávajúce vzdelávacie systémy v rôznych kultúrach, ako aj tie zručnosti, schopnosti a vedomosti, ktoré sa primárne prenášajú na mladú generáciu. Medzikultúrne štúdie na dojčatách uskutočnené pomocou Baileyho a Gesellovej škály ukázali, že africké deti v prvom roku života majú vyššiu mieru duševného vývoja ako Európania (údaje od M. Gebera, R. Diana, K. Supera, M. Wober a ďalšie, dokončené v rokoch 1956-1975).

Po preskúmaní týchto výsledkov K. Super nenašiel dôkaz o skoršom neurofyziologickom vývoji afrických detí, ktorý by mohol vysvetliť ich pokročilý duševný vývoj. Preto sa obrátil k zvláštnostiam výchovy, pozoroval správanie afrických matiek a detí, rozprával sa s Afričanmi. Najmä zistil, že v Keni je zvykom začať veľmi skoro učiť deti sedieť a chodiť, na čo boli vyvinuté špeciálne techniky.

Super zhrnul svoje pozorovania a výsledky iných výskumníkov k záveru, že rýchlejší motorický vývoj Afričanov v prvom roku života v porovnaní s Britmi súvisí so zvláštnosťami ich vzdelávacieho systému. To však neznamená, že by africké deti v iných oblastiach psychiky predbiehali svojich anglických rovesníkov. Neskôr sa napríklad učia plaziť, keďže na podlahe trávia trikrát menej času ako anglické deti. Tradície starostlivosti o bábätko sa odrážajú aj v rozvoji jeho zmyslových schopností. Čím častejšie je teda v polohe na chrbte, tým rýchlejšie sa rozvíjajú jeho priestorové a manipulačné schopnosti; Čím častejšie ho zdvíhame a držíme vo vzpriamenej polohe, tým lepšie sa rozvíjajú jeho zrakové schopnosti.

Rozdiely v učení medzi staršími deťmi ovplyvňujú aj ich vývoj. Napríklad R. Sernell zistil, že percepčné charakteristiky detí zo Zambie sú oveľa menej vyvinuté ako u ich európskych rovesníkov, keďže sa v škole neučia kresliť a navrhovať. Ale aj v prípadoch, keď je vizuálna aktivita podporovaná kultúrnymi tradíciami, obsah a technika kresby odrážajú kultúrne faktory. „Či dieťa kreslí široký panoramatický pohľad alebo malé výjavy zo života, jednotlivé predmety alebo obrázky, či sú jeho obrázky fiktívne alebo realistické – to všetko do značnej miery závisí od kultúry okolo neho, v niektorých skupinách prevláda v kresbách akcia, v iných - stacionárne predmety a figúry V rôznych skupinách sa líši aj usporiadanie predmetov na obrázku.“

Všetky tieto práce ukazujú, že kultúrne rozdiely súvisiace s tradíciami a metódami vyučovania a výchovy určujú charakteristiky vývoja predstaviteľov rôznych kultúrnych spoločenstiev, menia relatívnu dôležitosť a prioritu jednotlivých ukazovateľov duševného rozvoja. Rozdiely medzi predstaviteľmi rôznych kultúr nevznikajú v dôsledku špecifík samotných kognitívnych procesov, ale v dôsledku rôznych vývojových podmienok. V závislosti od skúseností získaných v konkrétnej oblasti, od povahy a metód školenia budú mať zástupcovia rôznych kultúr určité vedomosti, zručnosti a schopnosti, ktoré im umožnia vyrovnať sa s problémami, ktoré vznikajú v živote konkrétnej spoločnosti a vyžadujú si riešenie. od jej členov.

Antropologické a psychologické štúdie teda naznačujú, že rozdiely v kognitívnych procesoch sú spôsobené pôsobením špecifických kultúrnych a subkultúrnych faktorov. Kultúrny faktor ovplyvňuje každého človeka a dáva zvláštny odtieň spôsobu, akým sa človek vyvíja od samého začiatku. Preto je osobnosť so všetkými jej inherentnými vlastnosťami závislá aj od príslušnosti k určitej skupine.

Ako príklad uveďme, ako jedinečnosť národných kultúr ovplyvňuje formovanie určitých osobnostných čŕt. Profesor N. Imamoto University of Southern California porovnal správanie amerických a japonských matiek starajúcich sa o dojčatá. Pozorovania sa uskutočňovali denne počas 4 hodín počas troch rokov. Zistil, že japonské ženy okamžite reagujú na každú požiadavku dieťaťa. Ak dieťa začne plakať, okamžite ho zdvihnú a ukolísajú k spánku. Cez matkine objatia a dotyky dieťa cíti pokoj a bezpečie. Rovnaký model správania používajú ostatní dospelí členovia rodiny, opakujúc činy matky. Japonské bábätko nepozná pocit osamelosti, je neustále medzi ľuďmi. Vďaka tomu si rozvíja schopnosť zapadnúť do skupiny, podriadiť jej svoje záujmy, robiť kompromisy, rešpekt a úctu k starším. Samota a potreba autonómie nie sú v japonskej spoločnosti podporované.

Americká matka sa k svojmu bábätku správa inak. Snaží sa ho ovplyvňovať hlavne slovami, rozpráva sa s ním, snaží sa ho rozptýliť, prepnúť jeho pozornosť na niečo v okolí, ak dieťa plače. Rozvíja tak kognitívny záujem, zvedavosť, schopnosť pomôcť si, byť samostatný a nezávislý.

Ďalší príklad. Medzikultúrne štúdie frustračných reakcií ukázali, že japonské deti vo veku 6-9 rokov častejšie prejavujú sebakritiku, sebaobviňovanie a výčitky svedomia ako európske a indické deti (A. Parik). To je spojené s autoritárstvom v japonských rodinách. Osobitosti rodinnej výchovy v Indii zároveň vedú k väčšej samostatnosti detí, ktoré sa pri ťažkostiach a problémoch spoliehajú najmä na svoje sily a takmer sa neobracajú o pomoc na dospelých okolo seba.

Povaha výchovných vplyvov, črty materskej starostlivosti a komunikácie medzi dieťaťom a rodičom sa teda v rôznych kultúrach líšia a prispievajú k formovaniu rôznych typov osobností. Je dôležité, aby tieto osobnostné črty špecifické pre kultúru zodpovedali charakteru požiadaviek kultúrnej skupiny na svojich členov a zabezpečili ich prispôsobenie sa prostrediu. Myšlienka existencie takzvaného národného charakteru nie je mýtus vlastný bežnému vedomiu, ale realita potvrdená psychologickým výskumom.

Gurevič K.M. vyhláška. op.

Super S. L/., Harkness S. Vývinová nika: konceptualizácia na rozhraní dieťaťa a kultu re/ed. od R. A. Piercea, M. A. Blacka // Life-span development: diverzita čitateľa. Kendall, 1993. S. 61-77; WoberM. Rozlišovanie, centrikulácia od medzikultúrnych testov a výskumu // Vnímanie a motorické zručnosti. 1969. V. 28. S. 201-233; Príručka ľudskej inteligencie. Cambridge, 1982.

Super S. M., Harkness S. Op. cit.

Úvod

Človek je tvor spoločenský. Naše správanie je diktované genetickou predispozíciou, prostredím alebo nejakou jedinečnou kombináciou mnohých faktorov.

Kultúra sa vzťahuje na súbor hodnôt, myšlienok, artefaktov a iných významné postavy, ktoré pomáhajú jednotlivcom komunikovať a navzájom sa interpretovať a hodnotiť ako členovia spoločnosti. Akimová M.K. psychológia. Študijný sprievodca. - Moskva: „Pedagogika“, 2000. - S. 95

Sociálny vývoj ľudstva bol dobre preštudovaný a jeho zákony sú formulované historickým materializmom. Spontánny vývoj sociálne formy prostredníctvom sociálno-ekonomických formácií sú vlastné len človeku v tíme a nijako nesúvisia s jeho biologickou štruktúrou. Na Zemi nie je jediný človek mimo etnickej skupiny. Etnicita v ľudskej mysli je univerzálny fenomén.

Normy a hodnoty jednotlivých skupín či mikrokultúr sa nazývajú etnické modely, ktoré sa dotýkajú mnohých oblastí života, vrátane oblasti vzdelávania, vrátane tvorivých.

Definícia etnickej príslušnosti je proces identifikácie seba a iných ľudí pomocou etnických označení. Napríklad subjektívne atribúty odrážajú etnickú sebaidentifikáciu osoby. Objektívna definícia etnicity vychádza zo sociokultúrnych kritérií.

Cieľom tejto práce je považovať etnokultúrnu zložku za príležitosť na realizáciu tvorivosť dieťa v hudobnej výchove.

Ciele práce: študovať problém vplyvu sociálne prostredie na osobu; zvážiť, čo je to etnokultúrna zložka a ako ovplyvňuje rozvoj tvorivých schopností dieťaťa.

Problém ovplyvňovania človeka verejná kultúra

Jedným z prvých bádateľov, ktorí sa venovali vplyvu kultúry a zdôrazňovali jej význam, bol v roku 1958 B. Simon. B. Simon obzvlášť ostro zdôraznil, že hodnotenia subjektov, ktoré výskumník dostáva, neodrážajú predovšetkým ich skutočné schopnosti, ale tie sociálne pomery v ktorom sa narodili a vyrastali. Ako príklad uvádzame množstvo verbálnych testov s použitím slov, ktorých význam musí dieťa poznať, aby dobre odpovedalo na testové otázky. Slová použité v testoch sú pre niektoré deti známe lepšie, pre iné horšie a pre iné nie sú známe vôbec. Teda deti, ktoré nemali možnosť veľa čítať ani sa rozvíjať hovorová reč, sa ocitli v nevýhode. Psychologická diagnostika. Problémy a výskum. Editoval Gurevich K.M. - Moskva: „Pedagogika“, 2000. - str. 11

Výskum B. Simona sa týka len anglických detí, teda detí vychovaných v jednej národnej kultúre, napriek všetkej jej rôznorodosti. Prirodzene, tieto vlastnosti testov sa stanú jasnejšie, keď zástupcovia rôznych etnických skupín, rôzne národné kultúry, ako aj osoby z odlišného sociálneho prostredia. V posledných rokoch sa diagnostický výskum rozšíril o deti a dospelých, ktorí boli vychovávaní a formovaní v iných podmienkach, ako sú tie, ktoré sa všeobecne označujú ako európskej kultúry, napríklad zástupcovia niektorých afrických etnických skupín.

Na formovanie individuálnych psychologických rozdielov medzi ľuďmi vplývajú sociálno-ekonomické a kultúrne faktory. Nemožno vylúčiť ani úlohu dedičnosti. Zistené vlastnosti ľudí sa považujú za produkt spoločného pôsobenia prostredia a dedičnosti.

Pozrime sa teraz podrobnejšie na to, ako sociálna kultúra ovplyvňuje človeka a jeho vývoj.

Treba povedať, že kultúra zahŕňa abstraktné aj materiálne prvky. Pozrime sa na ich rozdiely. Abstraktné prvky sú chápané ako hodnoty, presvedčenia, myšlienky, typy osobnosti a náboženské predstavy. Materiálne komponenty zahŕňajú knihy, počítače, nástroje, budovy atď.

Kultúra dáva človeku vedomie seba samého ako jednotlivca a pochopenie prijateľných vzorcov správania. Najdôležitejšie ideologické a behaviorálne aspekty formované pod vplyvom kultúry sú:

uvedomenie si seba a sveta;

komunikácia a jazyk;

oblečenie a vzhľad;

kultúra jedla;

predstavy o čase;

vzťahy;

hodnoty a normy;

viera a presvedčenie;

myšlienkové procesy a učenie;

pracovné návyky.

Hodnoty sú presvedčenia, ktoré spájajú jednotlivcov resp spoločenských noriem. Normy sú pravidlá správania vytvorené skupinou na základe súhlasu všetkých jej členov. Kozlová V.T. Psychológia a kultúra. Študijný sprievodca. - Moskva: „Veda“, 2001. - S. 411

Kultúra sa odovzdáva z generácie na generáciu, predovšetkým prostredníctvom sociálnych inštitúcií, akými sú rodina, škola a náboženstvo. Zdrojom sú aj predchádzajúce skúsenosti a komunikácia s rovesníkmi kultúrnych hodnôt. Tri inštitúcie – rodina, náboženstvo a škola – teda výrazne prispievajú k prenosu a asimilácii tradičných hodnôt a pripravujú pôdu pre harmonické vnímanie nových skutočností.

Zo všetkého uvedeného môžeme usúdiť, že tam, kde demonštračný efekt funguje naplno, modernizácia dobiehania akceleruje a prináša výsledky pomerne rýchlo. Tam, kde existujú bariéry šírenia demonštračného efektu, sa modernizácia spomaľuje. Tieto bariéry môžu byť prirodzené (veľké vzdialenosti, nedostatok komunikačných prostriedkov) alebo neprirodzené (železné závesy). rôzne druhy). Ale v každom prípade prekážajú pri dobiehaní, pretože vás pripravujú o informácie.

Len mimochodom si všimnime, že niektorí ľudia považujú dobiehajúcu modernizáciu za pozitívny jav a niektorí za negatívny. Niektorí ľudia veria, že dobiehanie je dobré, pretože podporuje rozvoj, zatiaľ čo iní sú presvedčení, že je to zlé, pretože ničí našu tradičnú kultúru a vnucuje pochybné hodnoty. Bez ohľadu na to, aké hodnotenie dávame modernizácii (osobne preferujem prvý pohľad), je však ťažké pochybovať o rozhodujúcom vplyve demonštračného efektu na ňu.

Tu však vyvstáva otázka, ktorá v posledných rokoch takmer dominuje diskusiám o modernizácii Ruska. Je naše zaostávanie objektívnym dôsledkom už existujúcich prekážok šírenia demonštračného efektu (okrajová poloha Ruska na okraji Európy, nedostatok komunikačných prostriedkov, priepasť medzi pravoslávnymi a katolícke cirkvi, neznalosť západné jazyky, železná opona komunistických čias atď.) alebo máme ešte stále pevné bariéry, cez ktoré neprejde žiadna výzva zo Západu? IN z praktického hľadiska odpoveď na túto otázku znamená nasledovné: jednoducho sme pozadu, ale máme dobrá šanca dobehnúť, alebo nestíhame, pretože sami sa nechceme pohnúť smerom, ktorým nás demonštračný efekt láka?

Neúspechy posledné roky pri demokratizácii Ruska, ako aj problémy spojené s vysokou korupciou a neefektívnosťou našej trhovej ekonomiky prispeli k formovaniu pesimistických predstáv o modernizácii. Často sa hovorí, že okrem demonštračného efektu a možno ešte viac, rôznych krajinách má vplyv tradičnej kultúry. Sú kultúry, ktoré sú predisponované k trhu a demokracii, a sú také, ktoré nie sú. Sú tie, v ktorých sú trh, demokracia a rozvoj všeobecne vnímané pozitívne, a také, kde sú negatívne. Inými slovami, v niektorých kultúrach, hoci ľudia radi vysokej úrovni spotrebu, ale naozaj sa mi nepáčia inštitúcie, ktoré treba na dosiahnutie takejto úrovne formovať. A preto demonštračný efekt funguje len na polovicu. Chcem si kúpiť cudzie auto alebo iPad, ale nerešpektujem vlastnícke právo. Modernizácia sa preto vykonáva iba na povrchnej úrovni a rýchlo mizne, keď sa minú peniaze na nákup.

Môžu Ruské problémy spájať sa s našou špeciálnou kultúrou, ktorá popiera modernizáciu? Teoreticky môžu, keďže história pozná príklady kultúr, ktoré rozvoj stimulujú, alebo ho naopak brzdia. Väčšina slávny prípad- protestantská etika, ktorej zmysel odhalil Max Weber.

Podľa jeho teórie majú skutočne veriaci protestanti zvláštneho ducha, ktorý prispieva k rozvoju kapitalizmu. Veria, že spásu v ďalšom svete si nemožno zaslúžiť dobré skutky alebo úprimné pokánie. Všetci ľudia sú na začiatku Bohom predurčení na spásu alebo zničenie. Človeku nie je súdené presne vedieť, aký je jeho osud. Nepriamo však môže posudzovať budúcnosť pohľadom na svoju prítomnosť. Úspech v živote svedčí o tom, že Pán ťa neopúšťa a zlyhania, zlyhania a ruiny slúžia ako znak katastrofy, ktorá čaká na druhom svete.

Ukazuje sa teda, že o osude svojej duše môžeme byť pokojní až vtedy, keď vidíme vlastné úspechy, keď poctivo pracujeme, vedieme príkladný životný štýl, živíme rodinu, vychovávame deti, zdobíme svoj dom a mesto. Nie je prekvapujúce, že tvárou v tvár takejto situácii psychologický problém, pravý protestant urobí všetko pre to, aby prosperoval. Nemusí sa nevyhnutne stať veľkým kapitalistom (hoci by to bol najväčší dôkaz úspechu v živote), ale v každom prípade bude pracovať s vysokou produktivitou, usilovať sa o kariérny úspech a nadväzovať kontakty s ľuďmi, od ktorých závisí jeho úspech. Inými slovami, protestant sa ukazuje ako človek optimálne vhodný na modernizáciu, a preto sú menej vhodní predstavitelia vyznaní, v ktorých sa neformuje taký kapitalistický duch.

Weberova teória je s najväčšou pravdepodobnosťou správna. Ako sme však videli vyššie, nedostatok protestantskej etiky nezabránil mnohým európskym katolíckym krajinám ponáhľať sa v honbe za vodcami a v skutočnosti ich dobiehať. Katolícke Francúzsko je veľmi úspešná krajina. Katolícke regióny Nemecka jednoznačne nezaostávajú za luteránskymi. Sever katolíckeho Talianska (Piemont, Lombardia) je jedným z najrozvinutejších regiónov Európy. Katolícke Španielsko, Česká republika, Poľsko a Maďarsko vo svojej dobe uskutočnili celkom úspešné reformy, ktoré sa stali trhovými a demokratickými. Ukazuje sa teda, že demonštračný efekt je v tomto prípade dôležitejšie ako kultúrne rozdiely.

Prítomnosť špeciálnej kultúry sama o sebe neznamená dlhé oneskorenie. Ak teda kultúra určitých ľudí obsahuje niektoré črty, ktoré sú nezlučiteľné s modernizáciou, no zároveň sa neustále reprodukujú s každou novou generáciou, potom je problém zrejmý. Potom efekt demonštrácie nefunguje. Alebo presnejšie, muž chytený medzi národnej kultúry, ktorá popiera zmeny a s demonštračným efektom vyžadujúcim modernizáciu sa ocitá v zložitej situácii. Musí buď odmietnuť pokušenia vonkajšieho sveta, alebo sa rozísť so svojím vnútorným svetom. Musí sa zlomiť, opustiť svoju vlastnú identitu, aby vybudoval spoločnosť, ktorá nebude v konkurencieschopnosti nižšia ako lídri modernizácie.

Rusko má nepochybne svoje vlastné kultúrne charakteristiky. Rusko nie je Amerika a Ukrajina nie je Rusko. Ale Nemecko nie je Francúzsko a Estónsko nie je Litva. V našej krajine panuje predstava, že kultúrne rozdiely medzi Ruskom a Európou sú veľmi veľké, zatiaľ čo vnútroeurópske rozdiely sú nepatrné. Neexistuje však nástroj, ktorý by dokázal merať rozdiely v kultúre tak, ako sa merajú rozdiely vo výške alebo hmotnosti medzi ľuďmi. Vyplývajú naše predstavy o rozsahu kultúrnych rozdielov z toho, že jednoducho nevidíme iný spôsob, ako vysvetliť zaostávanie Ruska v modernizácii? Hovoria, že ak Taliansko dohnalo Anglicko v HDP na obyvateľa a v budovaní demokratických inštitúcií, tak kultúrne rozdiely medzi dedinou na Sicílii a priemyselným centrom v Lancashire nie sú také výrazné. A ak Rusko nedobehlo, tak sa ukazuje, že kultúra tejto tajomnej krajiny je úplne iná.

V tejto súvislosti sa objavujú mnohé kuriózne teórie, ktoré interpretujú špecifiká ruská kultúra. Ak spoločnosť, ktorá inak nedokáže pochopiť našu zaostalosť, kladie požiadavku na „kultúrne“ vysvetlenia, potom „trh nápadov“ začne produkovať neuveriteľné množstvo takýchto vysvetlení. Každý si tak či onak nájde svojho spotrebiteľa.

Jeden z najviac svetlé príklady- kniha „Postava ruského ľudu“ od slávneho filozofa Nikolaja Losského Autor ponúka určitý súbor čŕt, ktoré definujú túto postavu - religiozita, túžba nájsť zmysel života, silná vôľa, láska k slobode, láskavosť. , talent atď. Ale ako Lossky ponúka iba príklady zo skutočného života, aby dokázal svoj prístup úzky kruh intelektuálov, či dokonca odkazy na beletriu – na Tolstého a Dostojevského. Nakoniec dostaneme obrázok duchovný svet nejaká časť elity (čo vo všeobecnosti nie je zlé), ale na štúdium modernizácie, na pochopenie toho, aké faktory ovplyvňujú produkciu a sociálnu štruktúru, je takýto „výskum“ úplne nevhodný.

Rovnako nie je vhodný „výskum“ so závermi opačného charakteru, ale založený na podobnom „metodologickom základe“. Autori jednoducho dávajú zvyčajným klišé formu výskumu, keď píšu napríklad o vrodenej servilite ruského ľudu, o jeho sklone k nadmernému pitiu, o primitivizme ich presvedčení, o krutosti, o prirodzenom oddaní sa proti -Semitizmus a neschopnosť usilovnej, tvorivej práce. Zároveň sa neanalyzuje tradičná úcta k hodnosti Nemcov, záľuba Fínov v pití, komplexný vzťah Poliakov k Židom a podobné javy. Hovoria, že keďže sa im to s modernizáciou darí lepšie, znamená to, že problémy nie sú také výrazné.

Takáto „rusofília“ a „rusofóbia“ sú dve strany tej istej mince. Nie sú ani štúdiami kultúry ako celku, ani analýzou jej vplyvu na modernizáciu. Kultúrna štúdia, ktorá by mohla byť skutočne užitočná pri riešení problému, ktorý nás zaujíma, by pravdepodobne musela obsahovať štyri prvky. Najprv musíme nájsť skutočné špecifiká ruského života. Po druhé, ukázať, že ide skutočne o kultúrnu črtu, teda že sa prenáša z generácie na generáciu. Po tretie, identifikovať mechanizmy tohto prenosu. Po štvrté, identifikovať mechanizmy vplyvu tejto kultúrnej črty na ekonomické a politické inštitúcie.

Vedecký výskum rysy našej kultúry sa objavujú dnes. Napríklad Igor Jakovenko formuluje hypotézu, podľa ktorej manicheizmus a gnosticizmus predstavujú kultúrne kódy ruskej civilizácie. V súlade s tým sa naša vízia sveta vo svetle tejto hypotézy ukazuje ako trochu iná ako na Západe. Nie je však celkom jasné, prečo sa takáto vízia formuje u človeka narodeného v druhej polovici dvadsiateho storočia. Slová, že toto všetko „nami absorbujeme materským mliekom“, nie sú príliš presvedčivé. Prečo má „materské mlieko“ silnejší účinok ako, povedzme, demonštračný účinok? Prečo by mala nejaká myšlienka vlastná predkom nútiť človeka odmietnuť využívať inštitúcie, ktoré môžu zlepšiť kvalitu života, napriek tomu, že tento človek nie je askéta alebo mních, ktorý sa snaží odísť zo sveta?

A čo je najdôležitejšie, mechanizmus dátového pripojenia nie je jasný kultúrne charakteristiky s konkrétnymi nevyriešenými problémami modernizácie. Súvisí napríklad manicheizmus a gnosticizmus s makroekonomickou nestabilitou, ktorá nám v 90. rokoch tak dlho bránila v dosahovaní rastu HDP? Navyše, dal manicheizmus a gnosticizmus vzniknúť autoritárskemu charakteru? ruský štát? A ak áno, čo robiť s autoritárskymi režimami, známymi v histórii takmer všetkých európske národy? Rovnaký problém majú aj Nemci, Španieli či Poliaci kultúrnych kódexov? A ak áno, čo je na Rusku zvláštne? Dajú sa naše problémy vysvetliť kultúrou?