Ruský historický román 19. storočia v kontexte kultúrneho vedomia.
XIX STOROČIE
Ruský román 19. storočia.
Žáner románu zažil v Rusku najväčší rozkvet v 19. storočí, keď dozreli jeho najrovnocennejšie typy: sociálny, politický, historický, filozofický, psychologický, milostný, rodinný, dobrodružný a fantasy. Osvojenie si výdobytkov iných žánrov, realistický román 19. storočia. široko pokrýva rôzne oblasti života, kriticky odhaľuje sociálne problémy, ponorí sa do nich hlboko vnútorný svet postavy. Úspešne sa vyvíja psychologický román(„Zločin a trest“ od F. Dostojevského, „Anna Karenina“ od L. Tolstého) a zároveň vznikajú kolosálne eposy („Vojna a mier“ od L. Tolstého).
Charakteristické črty ruského realistického románu 19. storočia:
Záujem o modernosť, túžba obnoviť ju pre objektivitu, spoľahlivosť, presnosť;
Spresnenie každodenného života, okolia, sociálneho prostredia;
Zobrazenie života pomocou typických postáv a typických okolností;
Sociálna analýza;
„sebarozvoj“ hrdinov, ktorých činy nie sú náhodné, ale určujú ich povahové črty a okolnosti;
Historizmus, ktorého princípy uplatňovali romantici v minulosti a realisti až do súčasnosti.
Veľký prínos k rozvoju románového žánru v ruštine XIX literatúra V. od O. Puškina („Eugene Onegin“), M. Lermontova („Hrdina našej doby“), I. Turgenev a M. Saltykov-Shchedrin vytvorili nádherné príklady spoločenských (a I. Gončarov – každodenných) románov, ktoré úzko súvisia na aktuálne sociálne problémy. L. Tolstoj, F. Dostojevskij a ďalší ruskí realistickí spisovatelia sa stali skutočnými majstrami psychologickej analýzy, vo svojich dielach reflektovali intenzívne duchovné hľadanie svojich súčasníkov. Ruský realizmus polovice 19. storočia, bez toho, aby stratil svoju spoločenskú naliehavosť, sa obrátil k filozofickým otázkam a predložil večné problémy ľudskej existencie.
Už samotné názvy niektorých románov môžu čitateľovi povedať, aká odlišná bude pre nich tá istá „ruská realita“. „Otcovia a synovia“, „Zločin a trest“, „Vojna a mier“ sú tituly s konfliktom a tieto konflikty sú rovnakého druhu. V jednom prípade ide o stret generácií, za ktorým vzniká historický rozdiel v ašpiráciách a presvedčeniach. V inom sa boj tragicky prenesie do ľudskej duše. V treťom sa impozantné prvky života zrážajú a zahŕňajú individuálna osoba ale celé národy.
Ruský román zohráva osobitnú úlohu v procese formovania a rozvoja tohto žánru vo svetovej literatúre druhého polovice 19. storočia storočia, predovšetkým romány L. Tolstého („Vojna a mier“, „Anna Karenina“, „Vzkriesenie“) a F. Dostojevského („Zločin a trest“, „Idiot“, „Bratia Karamazovovci“ atď.) . V dielach týchto vynikajúci spisovatelia vrcholí jedna z rozhodujúcich kvalít románu – jeho schopnosť prostredníctvom hĺbkového psychologizmu vteliť univerzálny význam do súkromných osudov a osobných skúseností hrdinov.
Ruský román 60. rokov bol verný tradíciám raného ruského románu A. Puškina a M. Lermontova obohatený o nové črty v tvorbe každého z nich. vynikajúci umelec: črty eposu - u L. Tolstého; s obrovským filozofickým a psychologickým záberom – u F. Dostojevského, ktorého hrdinovia žijú v priamej korelácii s celým svetom, s minulosťou a budúcnosťou ľudstva.
Človek a svet v zobrazení Tolstého a Dostojevského sú v živej a neustálej interakcii. Pre hľadačov hrdinov je dôležité pochopiť tajomstvo ľudskej osobnosti, základu vesmíru. Tolstoj a Dostojevskij sa snažia identifikovať všeobecné zákony, ktorými sa riadi súkromný a verejný život ľudí. morálne problémy ktoré sa odhaľujú prostredníctvom vzťahov postáv. Vnútorné monológy sprostredkovať skúsenosti postáv s ich činmi a činmi iných ľudí, a tak odhaliť skryté zámery a tajomstvá duší postáv.
Súčasníci a nasledovníci L. Tolstého boli prekvapení a potešení nezvyčajný tvar román „Vojna a mier“: široký epický záber, hĺbkový rozbor jednotlivých osudov, postáv a vzťahov ľudí. Tolstoj pri tvorbe Iliady modernej doby nekopíroval skúsenosti starých Grékov, v ktorých epose sa život jednotlivca rozplýval v prúde vonkajších udalostí. Čitatelia boli ohromení jasnosťou postáv Tolstého románu a bohatstvom princípov ich zobrazenia. Sila Tolstého epického rozprávania spočíva v tom, že rozšíril jeho záber, zaradil do historického prúdu tému más a ukázal ich rozhodujúcu úlohu.
F. Dostojevskij sa vo svojich románoch (podobne ako V. Shakespeare v tragédiách) odvoláva na obraz takých skutočnosť života, ktorý vo svojom bod obratu odhaľuje najvyššie emocionálne napätie hrdinu - výbuch je pripravený ako charakterom človeka, tak aj zhodou okolností sociálne pomery. Spisovateľove diela po prvýkrát hovoria o nepovšimnutom človeku, ktorý spoločnosť odmieta, ako o jednotlivcovi, ktorý sa zmocňuje večných, epochálnych javov.
Dá sa povedať, že patrí L. Tolstému a F. Dostojevskému špeciálne miesto v dejinách ruského realizmu. Práve vďaka nim nadobudol ruský realistický román celosvetový význam. ich psychologické majstrovstvo a vhľad do „dialektiky duše“ otvorili cestu umeleckým výpravám spisovateľov 20. storočia. Román Tolstého a Dostojevského mal obrovský vplyv na ďalší vývoj žánru vo svetovej literatúre. Vynikajúci romanopisci 20. storočia – T. Mann, A. France, G. Rolland, K. Hamsun, J. Galsworthy, W. Faulkner, E. Hemingway a ďalší – sa ukázali byť priamymi nasledovníkmi Tolstého a Dostojevského.
Stredná škola
s hĺbkovým štúdiom jednotlivých predmetov č.36
Egorova Sofya Igorevna
Vzostup ruského realistického románu
Vedecký vedúci:
Bojko O. B.,učiteľ literatúry.
Kirov
2006
- Plán.
- Ruský realistický román druhej polovice devätnásteho storočia. Romantizmus a realizmus.
Predstavitelia ruského realizmu.
- F. M. Dostojevskij.
I.A.
Gončarov.
I.S.
- Turgenev.
L.N.
Tolstoj. Všeobecná charakteristika čŕt ruského realistického románu konca devätnásteho storočia. 1. Ruský realistický román druhej polovice 19. storočia. Romantizmus a realizmus. Volá sa to román literárny žáner , epické dielo veľký tvar , v ktorej je rozprávanie zamerané na osud jednotlivca vo vzťahu k okolitému svetu, na formovanie a rozvoj jej charakteru a sebauvedomenia. Román je epos modernej doby; na rozdiel odľudový epos , kde sú jednotlivec a duša ľudu neoddeliteľné, v románe sa život jednotlivca a spoločenský život javia ako relatívne samostatné; ale "súkromné"(W. Scott). V 30. rokoch 19. storočia. Začína sa klasická éra sociálno-psychologického románu kritického realizmu 19. storočia.
Rozkvet ruského románu nastal na konci devätnásteho storočia, v čase víťazstva realizmu ako literárneho hnutia v Európe aj v Rusku. Na rozdiel od romantizmu víťazí realizmus najskôr nie ako literárny pohyb spoločný pre mnohých spisovateľov, ale v tvorbe jednotlivých autorov a až potom sa rozvinie do jediného umeleckého celku.
Realizmus však vznikol oveľa skôr, v ére rozkvetu romantizmu, a bol pripravený bájkou Krylova, komédiou Griboyedova „Běda vtipu“. V tridsiatych rokoch devätnásteho storočia pokojne koexistovali romantizmus a realizmus. Realizmus sa dostal do popredia v štyridsiatych a päťdesiatych rokoch. Prechod k nemu sa uskutočnil v dielach Puškina a bol spojený s historizmom, potom sa realizmus posilnil v dielach Lermontova a Gogola.
Realizmus možno považovať za smer protikladný k romantizmu, často sa objavuje irónia autora vo vzťahu k postavám, okolnostiam a dejovým líniám charakteristických pre romantizmus a ich rozhodnému prehodnoteniu. Často sa medzi hrdinami - romantickými a neromantickými - vytvára rovnosť zoči-voči realite, ako v Goncharovovej „Obyčajnej histórii“, o ktorej práci sa bude diskutovať nižšie, kde sa rovnako odsudzuje romantizmus aj nadmerná praktickosť.
Na rozdiel od romantikov, pre ktorých duchovné impulzy jednotlivca zostali práve impulzmi, ktoré sa nedali striktne opísať a nenadobudli striktný a presne definovaný charakter, sa realizmus snaží dať psychologickým pohybom, ich odtieňom a rozporom jasnú formu.
Realizmus si túto črtu niesol celým svojím vývojom a najväčší rozkvet dosiahol práve v druhej polovici 19. storočia, pričom primát označoval próza a najmä žánre poviedky, poviedky a románu.
Princípy realizmu dostali svoje konkrétne stelesnenie – všeobecné a individuálne – v dielach veľkých ruských spisovateľov, o ktorých sa bude diskutovať nižšie.
2. Predstavitelia ruského realizmu.
2.1. Fjodor Michajlovič Dostojevskij.
Dostojevskij Fjodor Michajlovič (1821-81), ruský spisovateľ, člen korešpondent Petrohradskej akadémie vied (1877). V poviedkach „Chudáci“ (1846), „Biele noci“ (1848), „Netochka Nezvanova“ (1849, nedokončené) a iných opísal utrpenie „malého“ človiečika ako spoločenskú tragédiu. V príbehu „Dvojník“ (1846) podal psychologickú analýzu rozdeleného vedomia. Člen kruhu M. V. Petraševského Dostojevskij bol v roku 1849 zatknutý a odsúdený na smrť, zmenený na ťažké práce (1850-54) s následnou službou vojaka. V roku 1859 sa vrátil do Petrohradu. „Poznámky z domu mŕtvych“ (1861-62) - o tragických osudoch a dôstojnosti človeka v ťažkej práci. Spolu s bratom M. M. Dostojevským vydával „pôdne“ časopisy „Čas“ (1861-63) a „Epocha“ (1864-65). V románoch „Zločin a trest“ (1866), „Idiot“ (1868), „Démoni“ (1871-1872), „Teenager“ (1875), „Bratia Karamazovi“ (1879-80) atď. - filozofické chápanie sociálnej And duchovná kríza Rusko, dialogický stret originálnych osobností, vášnivé hľadanie sociálnej a ľudskej harmónie, hlboký psychologizmus a tragédia. Novinársky „Denník spisovateľa“ (1873-81). Dostojevského dielo malo silný vplyv na ruskú a svetovú literatúru.
Dostojevského dielo vyvolalo množstvo búrlivých diskusií. Niektorí recenzenti, ktorí ho nazývali „nový Gogoľ“, obdivovali tento talent, iní sa vysmievali chorobnej podozrievavosti autora a ďalší, hoci boli v menšine, neskrývali svoje priame znechutenie. Reakcia Belinského kruhu na Dostojevského prvé dielo sa stala jednou z najslávnejších a natrvalo rezonujúcich epizód v dejinách ruskej literatúry: takmer všetci účastníci, vrátane Dostojevského, sa k nej neskôr vracali v memoároch aj v beletristických dielach a opisovali ich obe. priama a nepriama parodická forma. Hoci jeho debut v literatúre bol triumfálny, nasledovalo ochladenie a napokon ostrá kritika Belinského a jeho okruhu.
Literatúra devätnásteho storočia je sociálna literatúra, u Dostojevského je dokonca prudko sociálna, v jeho románoch, na prvý pohľad drsných a skutočne „krutých“, je prítomný jasný, vysoko morálny prvok. Vtedajší autori sa väčšinou snažili vyriešiť morálne otázky a Dostojevskij bol zjavne zanietený podrobným štúdiom všetkých zákulisí ľudského konania. Neponáhľa sa obísť najnepríjemnejšie stránky spoločnosti, naopak, snaží sa nadviazať vzťah príčina-následok, dostať sa k skutočným, hlbokým motívom ľudského konania.
„Život všade“ - názov Yaroshenkovho obrazu odráža jeden z princípov Dostojevského diela. Zdôrazňuje, že aj padlý, úplne degradovaný človek zostáva človekom a niekedy si nezaslúži postoj, s akým ho víta blahobytná a pohodlná vrstva. Pre každého zločinca existuje ospravedlnenie - vplyv prostredia a spoločnosti, extrémna chudoba, túžba nejako chrániť príbuzných.
Dostojevského próza udivuje a udivuje teatrálnosťou akcie, škandalóznym a zároveň tragickým vývojom udalostí, komplikovaným psychologickým obrazom. Súčasníci však poznamenali, že za viditeľným pokusom ukázať spodok života spoločnosti sa skrýva vysoký, ba niekedy aj globálny cieľ. Vjačeslav Ivanov v článku „Dostojevskij a román o tragédii“ hovorí:„Hrôza a bolestný súcit nás mocne dvíhajú z hĺbky duše z hlbín duše, krutá (až do posledného kraja tragická) múza Dostojevského, no vždy nás vedie k očiste, čím vtláča autentickosť našej umeleckej bez ohľadu na to, ako prijmeme „očistenie“. A tak tvorivo silná, tak transformatívne katarzná (očisťujúca) úľava a posilnenie, ktoré Dostojevskij dopraje duši, ktorá s ním prešla pekelnými mukami a skúškou očistca až na prah Beatricinho kláštora, že sme všetci už dávno prišli na dohodni sa s naším prísnym poradcom a už sa nesťažuj na náročnú cestu...“
Slová o nebi a pekle nie sú len živou metaforou autora. V Dostojevského dielach sa často vyskytujú náboženské motívy. V rokoch 1867-68. Bol napísaný román „Idiot“, ktorého úlohu Dostojevskij videl v „obraze pozitívne krásnej osoby“. Ideálny hrdina princ Myškin, „knieža Kristus“, „dobrý pastier“, zosobňujúci odpustenie a milosrdenstvo, svojou teóriou „praktického kresťanstva“ nedokáže odolať stretu s nenávisťou, zlobou, hriechom a ponorí sa do šialenstva.
Avšak V.G. Florovský v článku „Náboženské témy Dostojevského“ nepíše ani tak o témach, ako o črtách prózy tohto spisovateľa ako celku: „V Dostojevského diele je vnútorná jednota. Tie isté témy ho trápili a zamestnávali celý život. Dostojevskij sa považoval a nazýval sa realistom – „realistom v najvyššom zmysle“. Označiť ho za psychológa je nepresné. A je nesprávne vysvetľovať jeho tvorivosť z jeho duchovnej skúsenosti, z jeho skúseností. Vzrušene sa zaujímal o všetko, čo sa okolo neho dialo. Trpel skôr zvedavosťou ako nevšímavosťou k životu. Nebola to obyčajná zvedavosť, ale metafyzická zvedavosť. Bolo mu dané vidieť tajomstvo základného princípu empirických udalostí. Videl, o čom hovoril – opísal, čo videl. To je základ jeho realizmu. Jeho dielo nie je výkladom, ale zobrazením ľudského údelu.“
Napriek trochu mystickému pohľadu na svet, pozornosti voči nepríjemným skutočnostiam a prehnanému pocitu sociálnej nespravodlivosti bol Dostojevskij skutočne realista. Nejeden spisovateľ, ani ten najcitlivejší, nedokáže opísať citový nepokoj ľudí odlišných od neho, ktorí zažili niečo, čo on nezažil, ak sa nikdy ani len nesnažil pochopiť podstatu udalostí, ktoré sa okolo neho odohrávajú. ho. Na základe skutočného materiálu reality Dostojevskij nastolil a osvetlil problémy globálneho významu, problémy boja dobra a zla v spoločenskom živote, vo vnútornej podstate ľudí, témy životného povolania ľudskej osoby, utrpenia a protestu. , sebectvo a sebaobetovanie, zločin a trest, otázky sociálnych, duchovných väzieb medzi ľuďmi a ich odlúčenie, spravodlivá štruktúra sociálneho sveta a mnohé iné.
K všeobecnej téme N. A. Berďajev poznamenáva: „Dostojevskij nemá nič okrem človeka, žiadnu prírodu, žiadny svet vecí, v samotnom človeku nie je nič, čo by ho spájalo s prírodným svetom, so svetom vecí, s každodenným životom. s cieľom štruktúry života. Len ľudský duch existuje a len ten je zaujímavý, skúmaný. N. Strachov, ktorý Dostojevského zblízka poznal, o ňom hovorí: „Celá jeho pozornosť sa sústreďovala na ľudí a chápal len ich povahu a charakter. Zaujímal sa o ľudí, výlučne o ľudí s ich mentálnym zložením, ich spôsobom života, ich pocitmi a myšlienkami.“ Počas Dostojevského cesty do zahraničia sa „Dostojevskij príliš nezaujímal o prírodu, historické pamiatky alebo umelecké diela“. Pravda, Dostojevskij má mesto, sú tam mestské slumy, špinavé krčmy a zapáchajúce zariadené izby. Ale mesto je len atmosféra človeka, len okamih tragického osudu človeka, mesto je preniknuté človekom, ale nemá samostatnú existenciu, je to len pozadie človeka.“
Niektorí kritici poznamenávajú, že Petrohrad v Dostojevského dielach nie je presne mestom Petrohrad, ale akýmsi prízračným mestom, baštou stratených duší. Pochmúrny obraz mesta len zdôrazňuje neradostnú existenciu hrdinov. V Dostojevského románoch sa prakticky nenachádzajú žiadne lyrické odbočky či pastoračné náčrty, všetka pozornosť spisovateľa je upriamená na osobu, respektíve na jeho dušu, vnútorný dialóg postáv.
Fjodor Michajlovič Dostojevskij je jednou z najvýznamnejších literárnych postáv devätnásteho storočia. Jeho vášeň pre hĺbkovú analýzu ľudského srdca a mysle, pokusy nájsť východisko z duchovnej krízy ruského ľudu v spojení s realistickými obrazmi, neustálym skúmaním duše hlavných postáv a silnou filozofickou myšlienkou dávajú presne tá jedinečná próza Dostojevského. Obsahuje mnohé črty typické pre literatúru rozkvetu ruského románu. Niektoré z nich sú však prehnané, iné takmer na nič. Každodenné maličkosti sú dôležité len vtedy, keď priamo súvisia s dianím, prostredie postáv žije len ako pozadie, črty charakteristické pre konkrétnu oblasť sú minimalizované na krátky náčrt typických scenérií. „Typický človek v typických podmienkach“, hlavný princíp realizmu, nadobúda v Dostojevskom úplne novú a jedinečnú podobu.
2.2. I.A. Gončarov.
Gončarov Ivan Aleksandrovič (1812-91), ruský spisovateľ, člen korešpondenta Akadémie vied v Petrohrade (1860). V románe „Oblomov“ (1859) sa osud hlavnej postavy odhaľuje nielen ako sociálny fenomén („Oblomovizmus“), ale aj ako filozofické chápanie ruského národného charakteru, špeciálneho morálna cesta, proti zhonu všetko pohlcujúceho „pokroku“. V románe" Obyčajný príbeh„(1847) sa konflikt medzi „realizmom“ a „romantizmom“ javí ako významný konflikt v ruskom živote. V románe Priepasť (1869) hľadanie morálneho ideálu (najmä ženské obrázky), kritika nihilizmu. Cyklus cestopisných esejí „Fregata „Pallada“ (1855-57) je akýmsi „spisovateľským denníkom“; literárne kritické články („A Million Torments“, 1872).
D.V. Grigorovič o ňom hovorí: „V celej ruskej literatúre nie je šťastnejší človek ako Gončarov. Puškin a Gogoľ boli zasypaní zneužívaním; v šesťdesiatych rokoch sa stalo módou hanobiť Turgeneva a ako inak! S ľahká ruka Belinskij Gončarov celý život nepočul nič iné ako chválu.“
V Goncharovových dielach nie je žiadna ostrá kritika, žiadna jasná túžba vrhnúť svetlo na zlozvyky spoločnosti, žiadna túžba otriasť spoločenskými základmi. V súčasnosti ho mnohí považujú za skôr priemerného spisovateľa. Avšak v tom čase, na pozadí znepokojujúceho smädu autorov čo najpestrejšie opísať všetky najnepeknejšie stránky života, ponoriť čitateľa do bazéna otrasných činov a nemenej otrasných podmienok, jeho diela, ktoré neboli nijak zvlášť bystré a optimistické, vyzerali ako akési „odbytiská“. Väčšine kritikov, vystrašených ostrými a tragickými literárnymi impulzmi spisovateľov devätnásteho storočia, sa Goncharovova práca páčila.
V.G. Belinsky, ktorý videl príbeh „Obyčajný príbeh“ ešte pred jeho vydaním, bol skutočne potešený Goncharovovou prózou. „Je to básnik, umelec – a nič viac. Nemá lásku ani nepriateľstvo k osobám, ktoré vytvára, nebavia ho, nerozčuľujú, nedáva morálne lekcie ani im, ani čitateľovi, zdá sa, že si myslí: kto má problémy, je aj zodpovedný a moja vec je moja strana. Zo všetkých moderných spisovateľov je jediný, len on sa približuje ideálu čistého umenia, kým všetci ostatní sa od neho vzdialili do nezmerateľného priestoru – a tým aj uspejú. Jeho talent nie je prvoradý, ale silný a úžasný.“
Gončarov sa ako autor držal pozície vonkajšieho pozorovateľa. S tým súhlasí aj N.A. Dobrolyubov: „Nedáva vám a zjavne nechce vyvodiť žiadne závery. Život, ktorý zobrazuje, mu slúži nie ako prostriedok k abstraktnej filozofii, ale ako priamy cieľ sám o sebe. Nestará sa o čitateľa ani o závery, ktoré z románu vyvodíte: to je vaša vec. Nemá takú vrúcnosť citu, ktorá dáva iným talentom najväčšiu silu a šarm... Táto zručnosť je najsilnejšou stránkou Gončarovovho talentu. A za to je obzvlášť významný medzi modernými ruskými spisovateľmi.
Hlavnou črtou diel tohto spisovateľa je teda jeho tvrdohlavá neochota „čítať morálku“. Maľuje život v jeho najbanálnejšom, bezvýznamnom prejave. Zároveň čitateľovi nevnucuje svoj názor, čím mu bráni byť zaujatý vo svojich úsudkoch. Jeho tvorba je mimoriadne realistická – zjavná obyčajnosť deja, „životnosť“ obrazov, všestrannosť pohľadov na zmysel diela (hoci podľa súčasníkov neskôr Gončarova, v obave, že v jeho románoch bude čitateľovi chýbať najdôležitejšie detaily alebo by som ich nevnímal tak, ako by som si osvojil smutný zvyk vysvetľovať význam svojich vlastných diel).
Teoreticky by sa dalo považovať Gončarova za najlepšieho predstaviteľa ruského realizmu a realizmus v jeho prózach by sa dal považovať za čistý realizmus. Medzi vynikajúcimi spisovateľmi tej doby však naňho upozorní len znalec a znalec ruskej literatúry. Mená Dostojevského a Tolstého pozná každý a po prvýkrát ich každý z nás počuje dlho predtým, než sa zoznámi so softvérom. školská literatúra. Aj bez prečítania jediného ich diela ich zvykneme považovať za jasne horiace hviezdy v literárnom horizonte.
Gončarov bol však u svojich súčasníkov úspešný najmä na úsvite svojej tvorivej činnosti. Jeho antiromantický pátos bol v „Obyčajnej histórii“ bok po boku s úderom triezvym praktickým. Kedysi bol považovaný za „najmúdrejší“ román tej doby, ale jeho význam sa otupil, keď romantizmus a sentimentalizmus prestali zamestnávať mysle a srdcia čitateľov.
Zdá sa, že celá Goncharovova spisovateľská kariéra spočíva v jednom jedinom diele. Goncharov rozvinul myšlienku nového románu už v roku 1847. O dva roky neskôr vyšla kapitola „Oblomovov sen“. Čitateľ si však musel počkať ďalších desať rokov, kým sa objavil úplný text „Oblomova“ (1859), ktorý okamžite zožal obrovský úspech: „Oblomov a oblomovizmus... sa rozšíril po celom Rusku a stal sa slovami navždy zakorenenými v našej reči“ (A. V. Družinin). Román vyvolal búrlivú diskusiu, čo naznačuje hĺbku plánu. Dobrolyubovov článok „Čo je oblomovizmus“ (1859) bol nemilosrdným súdnym procesom hlavnej postavy, „úplne inertného“ a „apatického“ pána, symbolu zotrvačnosti feudálneho Ruska.
Estetická kritika naopak videla v hrdinovi „nezávislú a čistú“, „nežnú a milujúcu povahu“, ďaleko od módnych trendov a zostávajúcich verných hlavným hodnotám existencie. Koncom minulého storočia polemika o románe pokračovala, pričom postupne prevládala druhá interpretácia: lenivý rojko Oblomov, na rozdiel od suchého racionalistu Stolza, začal byť vnímaný ako stelesnenie „umeleckého ideálu“ samotného prozaika, jemný psychologický obraz svedčil o duchovnej hĺbke hrdinu, u čitateľa sa odhalil jemný humor a skrytý Gončarovov lyrizmus. Začiatkom 20. storočia I. F. Annensky právom nazval „Oblomova“ „najdokonalejším výtvorom“ spisovateľa.
Román "Breakage", ktorý nasledoval po "Oblomov", sa stal posledným široko ďaleko slávne dielo spisovateľ - a zároveň zneli pre neho dosť netypické poznámky.
Je iróniou, že Gončarovova literárna osobitosť, istá odviazanosť a kontemplácia sa stali mottom jeho posledných rokov. Ťažko prežíval svoje tvorivé mlčanie a ukončil svoj život sám, vedome sa vyhýbal životu a zároveň bol zaťažený svojou izoláciou.
U Gončarova vidíme určitú dualitu. Próza, ktorá je zbavená tragického trápenia (ktorého má Dostojevskij veľa), sa mnohým zdá na prvý pohľad takmer priemernosťou. Autor, ktorý si nekladie otázky, ktorý sa nesnaží sprostredkovať čitateľovi pravdu a ktorý sa vôbec nezaoberá jej hľadaním, ktorý nakoniec pohrdol alebo stratil zo zreteľa Puškinovo formulované prikázanie spisovateľa. : „Slovesom spáliť srdcia ľudí“ - aký je zmysel jeho literárnej existencie?
Odpoveď je jednoduchá. Gončarov, subtílny pozorovateľ a nie zapálený revolucionár, vedel nenápadne, ale presne podať psychologický portrét postavy. Je ľahké si všimnúť, že veľa románopiscov dlhé roky sú verné kedysi vytvorenému ženskému obrazu. Gončarov nemal vo zvyku zobrazovať v každej zo svojich hrdiniek tú istú osobu. Akoby maľoval portrét zo života, bez podceňovania a zveličovania. stelesnený Gončarov najvyšší stupeň realizmus, a to je jeho najväčšia zásluha.
2.3. I.S. Turgenev.
Turgenev Ivan Sergejevič (1818-83), ruský spisovateľ, člen korešpondenta Akadémie vied v Petrohrade (1860). V cykle príbehov „Poznámky lovca“ (1847-52) ukázal vysoké duchovné vlastnosti a talent ruského roľníka, poéziu prírody. V sociálno-psychologických románoch „Rudin“ (1856), „ Vznešené hniezdo"(1859), "V predvečer" (1860), "Otcovia a synovia" (1862), príbehy "Asya" (1858), "Jarné vody" (1872) vytvorili obrazy prechádzajúcej vznešenej kultúry a nových hrdinov éra - obyčajní občania a demokrati, obrazy nezištných ruských žien. V románoch „Dym“ (1867) a „Nov“ (1877) zobrazil život Rusov v zahraničí a populistické hnutie v Rusku. V neskorších rokoch vytvoril lyrické a filozofické „Básne v próze“ (1882).
A. Herzen charakterizoval Turgenevovu prácu trochu kriticky: „Jeho daru chýbala predstavivosť, teda prirodzená rozprávačská schopnosť, ktorá by sa dala porovnať s originalitou, ktorú dosiahol v umení opisu.“
Ťažko posúdiť nedostatok fantázie, no Turgenev rád založil príbehy, ktoré vytvoril, na spomienkach na chvíle, ktoré sám zažil. V Turgenevových dielach je veľa autobiografie. Jeden z najsilnejších dojmov ranej mladosti – zaľúbenie sa do princeznej E. L. Shakhovskej, ktorá v tom čase prežívala pomer s Turgenevovým otcom – sa premietol do príbehu „Prvá láska“. Katastrofu parníka „Nicholas I“, na ktorej sa Turgenev plavil, opíše v eseji „Oheň na mori“.
Ďalej Herzen pokračuje: „Pravdepodobne si uvedomuje tento výrazný nedostatok alebo nasleduje pud umeleckej sebazáchovy, ktorý umelcovi nedovolí zaváhať, kde s najväčšou pravdepodobnosťou spadne, vyhýba sa opisu akcií, resp. neprenáša akcie v podrobnej prezentácii. Preto jeho príbehy a príbehy pozostávajú takmer výlučne z dialógov na pozadí rôznych scenérií - krásnych, dlhých rozhovorov, prerušovaných pôvabnými krátkymi životopismi a nádhernou vidieckou krajinou. Keď však odbočí zo svojej cesty a vydá sa hľadať krásu za hranice starých ruských parkov a záhrad, uviazne v nechutnej sladkosti.“
Herzen je tu neoprávnene tvrdý. Turgenev bol skutočným majstrom jazyka a literárny rozbor. Krása a vnútorná hodnota slova, kombinácia jednoduchosti a pôvabu výrazu sa odráža v slávnych „básňach prózy“. Krajina, tak tvrdo kritizovaná, hrá v Turgenevovi významnú úlohu. Krajina ako prostriedok na vyjadrenie polohy autora vyjadruje nálady postáv, ich srdečné búrky a upokojenie. V Turgenevovi zohráva krajina obrovskú úlohu nielen v Otcoch a synoch, ale vo všetkých jeho dielach. Nielenže odráža skúsenosti hrdinov, ale plní aj svoju najdôležitejšiu funkciu - prenáša situáciu do večnej roviny, zdôrazňuje autorove myšlienky o večnosti a nekonečnosti prírody, jeho postavenie vo vzťahu k večným problémom ľudstva.
Okrem toho sú pre neho charakteristické romanticky krásne, no prázdne kulisy a pre realistickú prózu príliš rafinované dialógy rané práce. V roku 1843 sa objavila báseň založená na modernom materiáli „Parasha“, ktorú vysoko ocenil V. G. Belinsky. Zoznámenie sa s kritikom, ktoré sa zmenilo na priateľstvo (v roku 1846 sa Turgenev stal krstným otcom jeho syna), zblíženie s prostredím zmenilo jeho literárnu orientáciu: od romantizmu prešiel k ironickej, morálne opisnej básni a próze, blízkym princípom „prírodná škola“ a nie cudzí vplyvu M. Yu Lermontov.
Neskoršia próza je oveľa realistickejšia. Turgenev srdečne smútil nad súčasným a budúcim spustošením „hniezd šľachty“ a obrátil sa do sveta ďaleko od umierajúcej aristokracie. Mnoho príbehov a príbehov je venovaných roľníckemu životu.
Principiálna rozmanitosť ľudské typy, najprv izolovaný od predtým nepovšimnutého alebo idealizovaného masy, svedčil o nekonečnej hodnote každej jedinečnej a slobodnej ľudskej osobnosti. Nevoľníctvo sa javilo ako zlovestná a mŕtva sila, cudzia prírodnej harmónii (detailná špecifickosť heterogénnej krajiny), nepriateľská voči človeku, ale neschopná zničiť dušu, lásku, tvorivý dar. Turgenevovo dielo malo osobitný vplyv na zrušenie poddanstva.
Y. Lotman venoval Turgenevovej próze článok, v ktorom podrobne vyzdvihol všetky črty jeho diela: „Pre Turgeneva je to hrdinstvo, ktoré potvrdzuje nevyhnutnosť konca, ktorý mu nedáva zmysel. Hrdina, ktorého život nemá zmysel, nezomiera v Turgenevových dielach. Neustála invázia prírody s jej zákonom smrti a zrodenia, vytláčanie starých mladými, slabých silnými a s jej ľahostajnosťou k ľudským cieľom a ideálom, ku všetkému, čo organizuje ľudský život, robí tento život bezvýznamným a preto tragicke. Ale toto nie je veľká zmyslová tragédia, ale beznádejná tragédia nezmyslu.“
Podrobná štúdia je venovaná štruktúre diel ruského spisovateľa: „Turgenev má svoju vlastnú mytológiu. Zápletky jeho diel sa odohrávajú – a to už bolo niekoľkokrát zaznamenané – v troch rovinách: po prvé v modernej každodennej rovine, po druhé v archetypálnej a po tretie v kozmickej. Turgenev sa čítal vo viacerých rovinách: niektorí čitatelia sústredili pozornosť na aktuálne zobrazenie ideologických konfliktov a považovali za možné „nevšímať si“ konce alebo ich pripisovať „nekonzistentnosti“ autora... Vo vzťahu postáv k archetypom , možno rozpoznať literárnu polemiku (napríklad s romantizmom). Štruktúra bola rozvrstvená a jej rôzne úrovne mali rôzne historické a literárne osudy.“
V Turgenevových dielach bolo v istom zmysle možné nájsť to, čo človek chcel; Pre niekoho má táto próza význam ako dokumentárny opis života a každodennosti jednotlivých vrstiev obyvateľstva, ako dielo v duchu realizmu, iného uchváti originalita a typickosť obrazov a iných baví, že „ opisná“ schopnosť, ktorú Herzen nemilosrdne kritizoval.
Mimochodom, mnohí kritici poznamenávajú, že Turgenev bol najúspešnejší v realistických dielach v duchu „Bezhin Meadows“. Keď sa spisovateľ pravdepodobne rozhodol zmeniť pole svojej činnosti, začal sa zaujímať o mystiku a takzvaný gotický príbeh, ale tieto diela neprekonali ani „Vznešené hniezdo“ ani „roľnícke“ príbehy. „Jeho mystika je celá zahalená vôňou, v chvejúcom sa opare dažďa sa objavuje cez plastickú maľbu starodávnych portrétov, ktoré môžu každú chvíľu ožiť, prebleskujú medzi mramorovými stĺpmi a inými rekvizitami. Jeho duchovia vám neprebehnú mráz po tele, skôr áno, ale je to akési zvláštne...“ poznamená Herzen sarkasticky.
V kontexte realizmu sa Turgenev ako spisovateľ vyvíja od „sladkosti“ k tragédii, uvedomeniu si nezmyselnosti a záťaže života. Téma slabosti človeka, ktorý sa ukazuje ako hračka neznámych síl a odsúdená na neexistenciu, vo väčšej či menšej miere podfarbuje celú Turgenevovu neskorú prózu.
2.4. L.N. Tolstoj.
Meno Leva Nikolajeviča Tolstého sa často spája s na prvý pohľad vágnym pojmom „dialektika duše“. Počnúc autobiografickou trilógiou „Detstvo“ (1852), „Dospievanie“ (1852 – 1854), „Mládež“ (1855 – 1857) sa hlavnou témou Tolstého diel stalo štúdium vnútorného sveta a morálnych základov jednotlivca. . Bolestné hľadanie zmyslu života, morálny ideál, skryté všeobecné zákony bytia, duchovná a spoločenská kritika sa prelínajú celým jeho dielom.
N. N. Strakhov o ňom píše: „Tolstoj je, samozrejme, každému známy ako veľký majster pri rozbore duševných javov. Aký je však charakter tejto analýzy? Aký je jeho zdroj, jeho prvá pohyblivá príčina, od ktorej nevyhnutne závisí jeho smer a účel? Na to by sme mohli odpovedať, že analýza nášho autora je jednoducho jeho umeleckou potrebou, jednoducho prevládajúcou črtou jeho talentu. Táto odpoveď je skutočne vhodná pre niektoré miesta v knihe, menovite pre tie, kde sú napríklad „Rodinné šťastie“ a „Detstvo“ umelecká sila ide spolu s analýzou, plne ju ovláda, používa ju ako nástroj, ktorý dodáva obrazom a farbám úplnosť. Na iných miestach však analýza hrá zjavne inú úlohu a sama osebe slúži ako uspokojenie nejakej potreby, ktorá okrem túžby vytvárať obrazy hovorí v umelcovej duši.“
atď.............
Napriek rozšíreniu cestopisnej literatúry, úspechom poviedok a prozaických miniatúr, najobľúbenejších a čitateľná forma naratívna próza v začiatkom XIX storočia podľa súčasníkov zostal román. V roku 1802 o tom Karamzin napísal („O obchode s knihami a láske k čítaniu v Rusku“), v roku 1808 rovnakú skutočnosť uviedol Žukovskij („List z okresu vydavateľovi“).
Ku koncu XVIII storočia Ruskí čitatelia mali k dispozícii rozsiahlu zbierku prekladových románov – galantne dobrodružných, moralizujúcich, filozofických i satirických, sentimentálnych, preromantických.
Obmedzené skúsenosti nevyhnutne ovplyvnili kvalitu prekladov Ruská próza a v prvom rade jej dôsledkom je nedostatočný rozvoj ruštiny spisovný jazyk. Ale od roku 1790. rozširujúci sa tok prekladov asimiluje úspechy pôvodná literatúra, arzenál prostriedkov na sprostredkovanie radu nápadov, dojmov a pocitov postáv sa neustále rozrastá a zlepšuje.
Preklady sa zároveň stávajú akousi školou majstrovstva, pripravujúcou ruskú prózu na vnímanie nových naratívnych foriem.
Žukovskij ironicky charakterizujúc čitateľský repertoár zo začiatku storočia ako „strašné, vtipné, citlivé, satirické, morálne romány atď., atď.“, vyzval ruskú verejnosť, aby „zmenila koncept čítania“, pretože „čítanie robí neznamená zabudnúť, neznamená to zbaviť sa ťažkého života, ale v tichosti a slobode použiť tú najušľachtilejšiu časť svojho bytia – myšlienku.“
10 Podľa Žukovského nie román tradičného typu, ale moderný časopis svojou tematickou a žánrovou rôznorodosťou mal vzdelávať a uspokojovať túto potrebu seriózneho čítania.
Do určitej miery mal Žukovskij pravdu. Cestopisná literatúra, poviedka, lyrický obraz, anekdota, rôzne popisné fragmenty a iné žánre časopiseckej prózy 1800-1810. niesol množstvo prvkov dôležitých pre aktualizáciu podoby románu. Bez ich asimilácie bol prechod od dobrodružného, didaktického, morálne opisného románu k románu nového typu nemožný.
Viac na prelomu 19. storočia V. objavil sa román, v ktorom sa pokúsil spojiť témy a obrazy satirickej žurnalistiky 18. storočia pomocou náčrtu „dobrodružství“ hrdinu, tradičného pre ľudovú demokratickú fikciu 18. storočia. Ide o o románe A. E. Izmailova „Eugene, alebo škodlivé následky zlého vzdelávania a komunity“ (1799-1801).
Autor rozpráva životný príbeh Jevgenija Negoďajeva, mladého šľachtica, miláčika bohatých a nevedomých rodičov. Hrdina, ktorý bol zaradený do stráže ako dieťa, absolvuje celý kurz módneho šľachtického vzdelávania a pokračuje v ňom v komunikácii s bezzásadovým Voltairiánom Razratinom.
Z Moskvy prichádza Jevgenij do Petrohradu, kde si v hlavnom meste Vetrovcov, Milovzorovcov atď. dokončuje morálnu „výchovu“, v piatich rokoch premrhá otcovo bohatstvo a sám zomiera.
V Izmailovovom románe nie sú charakteristické ani jemné psychologické charakteristiky, ani vznešené pocity a vášne umelecký svet sentimentálny príbeh. Všetky jeho hlavné postavy sa riadia základnými sklonmi a impulzmi.
Z hrdinsko-komickej básne „Eugene“ zdedil náklonnosť ku komickej burleske, pohrávajúcej sa s prehnanými znakmi spoločenskej a mravnej neslušnosti. Na stránkach románu sa striedajú ignoranti a zlomyseľní šľachtici, chamtiví úradníci, francúzsky klobúčik z ľahkej cnosti, vychovávateľ-odsúdenec, voľnomyšlienkár z premrhaných šľachticov.
„Zmysluplné“ mená postáv spájajú Izmailovovu tvorbu s tradíciou satiricko-didaktickej literatúry. Jej pestrý materiál je spojený v „Eugene“ s určité momenty každodenné dobrodružstvá hrdinu.
Izmailov má v podstate nie jednu, ale hneď dve hlavné postavy – šľachetného darebáka Sundrels a voľnomyšlienkára zo seminárnej scholastiky Razvratina. V súlade s tým román predstavuje dve verzie morálneho a každodenného spôsobu života (moskovský šľachtický a provinčný raznochinsky) a dva systémy vzdelávania. Obaja sú rovnako predmetom popierania.
A predsa sa nakoniec z Razratina, ktorého život stretol s mnohými ťažkosťami, ktoré vznešený prisluhovač Negoďajev nepoznal, stane hrdina iného typu. Intelektuálne nároky a vedomosti mu nie sú cudzie, hoci z učenia francúzskych encyklopedistov pre autorskú didaktiku vyťahuje len bezbožnosť a nemorálnu filozofiu každodennosti.
Ak je Evgenia vždy vo všetkom podrobená okolnostiam, tak Razvratin - aktívna povaha - ich zatiaľ vie podriadiť svojej moci. Obaja Izmailovovi hrdinovia sa stanú obeťami svojich nerestí a zomierajú mladí. Napriek zjavným moralizátorským sklonom však v Eugenovi nie sú cnostné postavy ani pokusy nájsť v negatíve schopnosť mravného znovuzrodenia.
Hľadanie spôsobov, ako aktualizovať žáner románu, sa začalo začiatkom 19. storočia. V rôznymi smermi. Blízko k tradíciám moralizujúcej satiry, ako je Izmailovov román, je príbeh N. F. Ostolopova „Eugenia, alebo súčasné vzdelanie“ (1803), ktorý rozpráva o katastrofálnych dôsledkoch módneho francúzskeho vzdelávania.
Proti morálnej a každodennej línii stoja výpravy mladého N. I. Gnedicha: jeho román „Don Corrado de Guerrera“ (1803) sa štýlom a témami zameriava na mladícke rebelské tragédie Schillera a v širšom zmysle na nemeckú literatúru „ sturm und drang“.
Pokusy o rozšírenie rámca sentimentálneho príbehu pomocou konvenčnej historickej zápletky či prvkov dobrodružného rozprávania sa odrážajú v románoch N. N. Muravyova „Vsevolod a Veleslava“ (1807) a P. Casottiho „Boyar B...v. a M...v, alebo následky vrúcnych vášní a porušovania sľubov“ (1807).
Dejiny ruskej literatúry: v 4 zväzkoch / Editoval N.I. Prutskov a ďalší - L., 1980-1983.
IZVESTIYA RAS. SÉRIA LITERATÚRA A JAZYK, 2013, ročník 72, č. 5, s. 3-15
KLASICKÝ RUSKÝ ROMÁN 19. STOROČIA: ORIGINALITA HRDINOV A ŽÁNRU
© 2013 V. A. Nedzvetsky
Čo umožnilo klasickému ruskému románu zaujať do konca 19. storočia vedúce postavenie najskôr v západnej Európe a potom vo svete? umeleckej prózy? Aké problémy a s akými cieľmi sa jej ústredné postavy snažia vyriešiť? Odpovede na tieto otázky nájdete v tomto článku.
Čo umožňuje pre skutočnosť, že tým koniec 19. storočia sa klasický ruský román ujal vedenia v západoeurópskom a v sveta literárna próza? Aké sú ciele a ašpirácie ústredných postáv románov? To sú hlavné obavy, ktorým sa venuje autor tohto článku.
Kľúčové slová: sociálny román, ontologický román, " moderný človek“, „Ruský tulák“, neobmedzené spojenia, osobná, spoločenská, svetová harmónia.
Kľúčové slová: základná umelecká škola; spoločenský román; ontologický román; „súčasná ľudská bytosť“; "ruský tulák"; neobmedzené spojenia; individuálna, sociálna a univerzálna harmónia.
Začnime uvedením najvšeobecnejších znakov ruského klasického románu 19. storočia. V očiach samotných klasických spisovateľov ide o román, ktorý sa snaží „zachytiť všetko“ (L. Tolstoj) nie vo „vonkajších podmienkach života“, ale v „samotnom človeku“ (I. Gončarov) jeho existencie. ; román dokonalý ako fenomén slovesné umenie a celkom originálny vo svojich formách.
Puškinov „Eugene Onegin“ (podľa V.G. Belinského „encyklopédia ruského života“ a „historická báseň“) plne spĺňa všetky tieto kritériá. v každom zmysle slová, hoci medzi jej hrdinami nie je ani jedna historická osoba"), Lermontovov "Hrdina našej doby", s výraznými výhradami (keďže podľa samotného autora ide predovšetkým o "báseň"), Gogoľove " Mŕtve duše“, potom – Gončarovova „Obyčajná história“ („Tu sa učíš žiť,“ zvolal po prečítaní L. Tolstoj), „Oblomov“ („najväčšia vec“ „nečasového“ významu), „Cliff “, ako aj Turgenevov „Rudin“, „Vznešené hniezdo“, „V predvečer“, „Otcovia a synovia“, „Dym“, „Nové“, slávny „Pentateuch“ od F. M. Dostojevského („Zločin a trest“ , "Idiot", "Demons", "Teenager", "The Brothers Karamazov") a "Vojna a mier", "Anna Karenina", "Resurrection" od L.N.
Takže klasický ruský román predstavuje iba dvadsať diel, čo je menej
počet románov, ktoré napísal Škót Walter Scott alebo Francúz Emile Zola, a dvaapolkrát menej ako Ľudská komédia„Honoré Balzac.
Napriek tomu to bol on, kto sa stal vrcholom celej ruskej literárnej prózy devätnásteho a dvadsiateho storočia. Predovšetkým mu ruská literatúra vďačí za obrovský plodný vplyv na prozaikov celého sveta, najmä však západoeurópskych, ktorí ako prví, aj keď so značným oneskorením, objavili klasický ruský román. V tejto súvislosti uvádzame dva orientačné fakty.
V roku 1878 sa v Paríži zišiel prvý medzinárodný kongres spisovateľov, ktorý mal prediskutovať otázky, ako chrániť literárne vlastníctvo, t. j. v dnešnom jazyku chrániť spisovateľov pred pirátskymi prekladmi ich diel do jazykov iných krajín. Medzi účastníkmi kongresu je francúzskym prozaikom dobre známy I.S. Turgenev (Victor Hugo bol zvolený za čestného prezidenta); vedie aj ruskú delegáciu. A v tejto funkcii prednesie krátky prejav o ruskej literatúre, v ktorej vymenúva medzi všetkými jej postavami (všimnite si, že sa píše rok 1878, keď sú všetky romány nielen samotného Turgeneva, ale aj Gončarova, dva hlavné romány L. Tolstého a štyri hlavné romány Dostojevského ) iba D. Fonvizin, I. Krylov, A. Puškin, M. Lermontov a N. Gogoľ.
A dôvod tohto Turgenevovho mlčania je jednoduchý: o existencii iných ruských spisovateľov, vrátane veľkých prozaikov, v západnej Európe Zatiaľ nie je nič známe.
Uplynie však necelých desať rokov, na konci ktorých francúzsky spisovateľ a diplomat Melky-or de Vogüe, ktorý osobne poznal Dostojevského, Turgeneva a L. Tolstého a s obľubou ich čítal v ruštine, vydá svoju knihu „Le roman russe “ (1886) v Paríži („Ruský román“) španielska spisovateľka a literárna kritička Emilia Pardo Ba-san vydá svoju trojzväzkovú štúdiu „Revolúcia a román v Rusku“ (1887) v Madride a v Dánsku „Ruský Dojmy“ (1888) venovaný tým istým ruským umelcom sa objaví škandinávska estetika a literárny kritik Georga Brandesa a radikálne sa zmení postoj k ruským spisovateľom zo strany ich západných kolegov.
Na všetko sa začne intenzívny a nekonečný prúd presunov európske jazyky„Vojna a mier“, „Anna Karenina“, „Zápisky z mŕtveho domu“, „Zločin a trest“, „Oblomov“... A čoskoro slávny ruský bibliograf a literárny kritik S.A. Vengerov dosvedčí: „...Ruská literatúra, ktorá ešte nedávno dostávala štyri alebo päť strán v západoeurópskych príručkách, zrazu začala vzrušovať prekvapenie, takmer nadšeniu sa Tolstého diela šíria v medzinárodnom knižnom obchode v toľkých vydaniach slovo veľkého ruského spisovateľa sa počúva s takou nekonečnou pozornosťou, že<...>možno by ste sa dokonca pýtali, kde je slávnejší a milovanejší – doma alebo v zahraničí. Dostojevskij urobil silný dojem.“
Už v koniec XIX- v prvej tretine dvadsiateho storočia sa hlavní ruskí prozaici stali vládcami myšlienok tak európskych čitateľov, ako aj významných prozaikov. A medzi nimi sú také vynikajúce mená ako Francúz Guy de Maupassant, Paul Bourget, Anatole France, Romain Rolland, Marcel Proust, Martin du Gard, Francois Mauriac, Henri Barbusse, Andre Gide, Albert Camus, Briti Robert Stevenson, Oscar Wilde, John Galsworth, Joseph Conrad, Thomas Hardy, Herbert Wells, Aldous Huxley, Nemci Heinrich a Thomas Mann, Bernard Kellerman, Lion Feuchtwanger a nemecky hovoriaci Švajčiar Hermann Hesse, Američania Henry James, William Faulkner, John Dos Paz-sos, William Dean Howells, Ernest Hemingway, Theodore Dreiser, John Ernst Steinbeck, Thomas Wolfe, Margaret Mitchell, Škandinávci August Strind-
Berg, Knut Hamsun, Martin Andersen-Nexe, Rakúšania Stefan Zweig a Franz Kafka. Neskôr sa k nim pridali Japonci Ftabatei Shimei, Tokutomi Roka, Takeo Arishima a Yukio Mishima, Číňan Lu Xun a Ind Rabindranath Tagore.
Autor nádherných románov „Buddenbrooks“, „Kúzelná hora“ a „Doktor Faustus“ Thomas Mann (patria mu výraz „svätá ruská literatúra“) priznal, že v mladosti mu bol ruský román bližší ako klasická nemecká próza. , vrátane seba I.-V. Goethe. V dielni Francúza Charlesa Louisa-Philippa viseli portréty L. Tolstého a Dostojevského a svojmu priateľovi Jeanovi Girodovi poradil, aby ich diela čítal na výchovu srdca a duše.
Vo všeobecnosti pre väčšinu zahraničných prozaikov dvadsiateho storočia, ctihodných alebo začiatočníkov, ruský klasický román premení nielen na obľúbené čítanie, ale aj na tú umeleckú školu, bez hlbokej asimilácie, ktorej sa už podľa nich v literatúre nedalo robiť nič podstatné.
Ale čo presne je kreatívna originalita tento román, ktorý tak ohromil a potešil západoeurópskych románopiscov? Mal Lev Tolstoj pravdu, keď v roku 1864 tvrdil: „My Rusi vo všeobecnosti nevieme písať romány v tom zmysle, v akom sa tento typ písania chápe<...>v Európe."
Faktom je, že tento postreh v žiadnom prípade nemožno pripísať autorom tých periférnych ruských románov prvej polovice 19. storočia, ktorí za svoje formovanie alebo za niektoré podstatné motívy vďačia cudzojazyčným formám románového žánru. A patrí medzi ne nielen ruský morálno-opisno-didaktický román Vasilija Narežného („Ruský Žilblaz, alebo dobrodružstvá kniežaťa Gavrily Simonovič Chistyakov“, 1814) a Tadeáša Bulgarina („Ivan Vyzhigin“, 1829), otvorene zameraný na Francúzsky román Alain Rene Lesage "Dobrodružstvá Gila Blasa zo Santillany" (1715-1735). Žánrovou verziou románov „Škótskeho čarodejníka“ (A. Puškina) od Waltera Scotta bude ruský historický román Michaila Zagoskina („Jurij Miloslavskij, alebo Rusi v roku 1612“, 1829; „Roslavlev, alebo Rusi v r. 1812“, 1831) a Ivan Lažečnikov („Ľadový dom“, 1831; „Basurman“, 1838). V príbehoch „Ideál“ (1837), „Márny darček“ (1842) od Eleny Gan a v „Polinke Saks“ (1847) od Alexandra Druzhinina, potom v príbehu Alexeja Pisemského „Je vinná? (1855) nájde svoju ruskú modifikáciu v románe Francúzky Aurory Dudevant (tlač.
vystupoval pod pseudonymom George Sand). Rodinné ideály Angličan Samuel Richardson (v románoch „Pamela...“, 1740; „Clarissa“, 1747-1748), Nemec August La Fontaine (1758-1831), ktorý napísal v r. rodinné témy 150 románov, ako aj ústredné postavy"The Dungeon of Edinburgh" (1818) od Waltera Scotta a "Indiana" (1832) od Georga Sanda budú reagovať na "The Kholmsky Family" (1832) od Dmitrija Begicheva v " Rodinná kronika“ (1856) a „Detské roky Bagrova vnuka“ (1858) od Sergeja Aksakova, ako aj v „Rodinnom šťastí“ (1859) od Leva Tolstého. Nakoniec ruská obdoba západoeurópskeho „románu šťastia“ ("roman de réussite") bude "Tisíc duší" (1858) od Alexeja Pisemského.
Samotný fakt, že periférni ruskí romanopisci študovali (a dokonca priamo preberali) od svojich cudzojazyčných predchodcov, vôbec neznižuje ich zásluhy o ruskú literatúru. Žiadna z tých hlavných národné literatúry neobišiel vo svojom vývoji bez toho, aby riskoval, že zostane provinčný, literárne úspechy iné národy, počnúc biblickým a grécko-rímskym starovekom. Navyše v literárna tvorivosť, ako v technológii, nevynájsť koleso (v našom prípade - žánrové formy), ak už boli vytvorené, ale prispôsobte ich v súlade s miestnymi životné vlastnosti sociálne úlohy a ciele. Tak to bolo aj v prípade ruského románu, ktorého samotný žáner sa v našej literatúre objavoval na začiatku
Ak chcete pokračovať v čítaní tohto článku, musíte si zakúpiť celý text. Články sa posielajú vo formáte PDF
NOVÍKOVÁ E.V. - 2008
CHETVERIKOVÁ ELENA YUREVNA - 2011
1. „Anna Karenina“ od Leva Tolstého
Roman o tragická láskaženatý s pani Annou Kareninou a brilantným dôstojníkom Vronským na pozadí šťastného rodinný životšľachtici Konstantin Levin a Kitty Shcherbatskaya. Rozsiahly obraz o morálke a živote vznešeného prostredia Petrohradu a Moskvy v druhej polovici 19. storočia spájajúci filozofické úvahy autorovho alter ega Levina s vyspelými psychologickými náčrtmi v ruskej literatúre, ako aj tzv. výjavy zo života roľníkov.
2. „Madame Bovary“ od Gustava Flauberta
Hlavnou postavou románu je Emma Bovaryová, manželka lekára, ktorá si žije nad pomery a začína mimomanželské aféry v nádeji, že sa zbaví prázdnoty a rutiny. provinčný život. Hoci je dej románu celkom jednoduchý a dokonca banálny, skutočnú hodnotu román - v detailoch a formách prezentácie zápletky. Flaubert ako spisovateľ bol známy svojou túžbou doviesť každé dielo k dokonalosti, pričom sa vždy snažil nájsť tie správne slová.
3. „Vojna a mier“ od Leva Tolstého
Epický román Leva Nikolajeviča Tolstého, ktorý opisuje ruskú spoločnosť v období vojen proti Napoleonovi v rokoch 1805-1812.
4. „Dobrodružstvá Huckleberryho Finna“ Mark Twain
Huckleberry Finn, ktorý utiekol svojmu krutému otcovi, a černoch na úteku Jim raftujú na rieke Mississippi. Po nejakom čase sa k nim pridajú nezbedníci Duke a King, ktorí nakoniec predajú Jima do otroctva. Huck a Tom Sawyer, ktorí sa k nemu pridali, organizujú prepustenie väzňa. Napriek tomu Huck vážne oslobodí Jima zo zajatia a Tom to urobí jednoducho zo záujmu - vie, že Jimova milenka mu už dala slobodu.
5. Príbehy od A.P. Čechova
Za 25 rokov tvorivosti vytvoril Čechov asi 900 rôznych diel (krátkych humorné príbehy, vážne príbehy, hry), z ktorých mnohé sa stali klasikou svetovej literatúry. Osobitná pozornosť bola venovaná „Stepe“, „Nudný príbeh“, „Duel“, „Oddelenie č. 6“, „Príbeh neznáma osoba", "Muži" (1897), "Muž v prípade" (1898), "V rokline", "Deti", "Dráma na poľovačke"; z hier: „Ivanov“, „Čajka“, „Strýko Vanya“, „Tri sestry“, „Višňový sad“.
6. "Middlemarch" George Eliot
Middlemarch je názov provinčného mesta, v ktorom a okolo ktorého sa román odohráva. Jeho stránky obývajú mnohé postavy a ich osudy sú prepletené vôľou autora: sú to bigotný a pedantský Casaubon a Dorothea Brooke, talentovaná lekárka a vedkyňa Lydgate a buržoázna Rosamond Vincey, bigotný a pokrytecký bankár Bulstrode, pastor Fairbrother. , talentovaný, no chudobný Will Ladislav a mnohí, mnohí ďalší. Nevydarené manželstvá a šťastné manželské zväzky, pochybné obohacovanie sa a rozruch okolo dedičstva, politické ambície a ambiciózne intrigy. Middlemarch je mesto, kde sa prejavuje mnoho ľudských nerestí a cností.
7. "Moby Dick" Herman Melville
Moby Dick od Hermana Melvilla je považovaný za najväčší americký román 19. storočia. V centre tohto jedinečného diela, napísaného v rozpore so zákonmi žánru, je prenasledovanie Bielej veľryby. Strhujúci dej, epický morské maľby, opisy jasných ľudských charakterov v harmonická kombinácia s najuniverzálnejšími filozofickými zovšeobecneniami tvoria túto knihu skutočné majstrovské dielo svetovej literatúry.
8. Veľké očakávania od Charlesa Dickensa
"V románe" Veľké očakávania"" - jeden z najnovšie diela Dickens, perla jeho tvorby, rozpráva o živote mladého Philippa Pirripa, v detstve prezývaného Pip. Pipove sny o kariére, láske a prosperite vo „svete džentlmenov“ sa v okamihu zrútia, len čo to zistí strašné tajomstvo jeho neznámeho patróna, prenasledovaného políciou. Peniaze zafarbené krvou a označené pečaťou zločinu, ako je Pip presvedčený, nemôžu priniesť šťastie. A čo je to, toto šťastie? A kam hrdinu zavedú jeho sny a veľké nádeje?
9. „Zločin a trest“ Fjodor Dostojevskij
Dej sa točí okolo hlavnej postavy Rodiona Raskoľnikova, v hlave ktorého dozrieva teória zločinu. Sám Raskoľnikov je veľmi chudobný, nemôže zaplatiť nielen štúdium na univerzite, ale ani vlastné ubytovanie. Jeho matka a sestra sú tiež chudobné; Čoskoro sa dozvie, že jeho sestra (Dunya Raskolnikova) je pripravená vydať sa za muža, ktorého nemiluje za peniaze, aby pomohla svojej rodine. To bola posledná kvapka a Raskoľnikov spácha úmyselnú vraždu starej zástavy a násilnú vraždu jej sestry, svedkyne. Ale Raskoľnikov nemôže použiť ukradnutý tovar, skrýva ho. Od tejto chvíle sa začína hrozný život zločinca.
Emma, dcéra bohatého statkára a veľkého snílka, sa snaží spestriť si voľný čas organizovaním pre niekoho iného. osobný život. Presvedčená, že sa nikdy nevydá, robí pre svojich priateľov a známych dohadzovačku, no život jej dáva prekvapenie za prekvapením.