Esej „Satirická zručnosť D.I.

Denis Ivanovič Fonvizin je autorom známych komédií "Minor", "Brigádny", ktoré sú stále populárne divadelné javisko a mnoho ďalších satirických diel. Podľa svojho presvedčenia bol Fonvizin spojený s výchovným hnutím, takže ušľachtilé zlo bolo hlavnou témou jeho drámy. Fonvizinovi sa podarilo vytvoriť živý a prekvapivo pravdivý obraz mravnej degradácie šľachty na konci 18. storočia a ostro odsúdil vládu Kataríny II. Úloha spisovateľa ako dramatika a autora satirických esejí je obrovská.

Fonvizinov zvláštny ruský humor, zvláštna ruská horkosť smiechu, zaznievajúca v jeho dielach a zrodená zo spoločensko-politických pomerov feudálneho Ruska, boli pochopiteľné a milé pre tých, ktorí svoj literárny pôvod vystopovali k autorovi „Malého“. A. I. Herzen, vášnivý a neúnavný bojovník proti autokracii a nevoľníctve, veril, že Fonvizinov smiech „zarezonoval ďaleko a prebudil celú falangu veľkých posmievačov“.

Charakteristickým znakom Fonvizinovej tvorby je organická kombinácia satirického vtipu so sociálno-politickou orientáciou vo väčšine jeho diel. Fonvizinova sila spočíva v jeho literárnej a občianskej poctivosti a priamosti. Odvážne a priamo vystupoval proti sociálnej nespravodlivosti, nevedomosti a predsudkom svojej triedy a svojej doby, odhaľoval vlastníkov pôdy a autokratickú byrokratickú tyraniu.

Fonvizinova komédia „The Minor“ je namierená proti „tým zlomyseľným ignorantom, ktorí majú úplnú moc nad ľuďmi a využívajú ju na zlo neľudsky“. Od prvej do poslednej scény je táto komédia postavená tak, aby bolo divákovi či čitateľovi jasné: neobmedzená moc nad sedliačkami je zdrojom parazitizmu, tyranie, abnormálnych rodinných vzťahov, mravnej škaredosti, škaredej výchovy a ignorancie. . Malý Mitrofanushka nemusí študovať ani sa pripravovať na verejnú službu, pretože má stovky nevoľníkov, ktorí mu zabezpečia dobre živený život. Takto žil jeho starý otec, takto žijú jeho rodičia, tak prečo by nemal stráviť svoj život v nečinnosti a rozkoši?

Bez pochýb o sile smiechu ho Fonvizin premenil impozantná zbraň. Do komédie „Podrast“ však vniesol aj črty „seriózneho žánru“ a predstavil obrazy „nositeľov cnosti“: Staro-Duma a Pravdina. Komplikoval aj tradičné pozitívne obrazy milencov – Sophie a Mila. Zverujú sa im myšlienky a pocity samotného dramatika a jemu blízkych ľudí. Hovoria o tom, čo je drahé aj samotnému autorovi: potreba vštepovať človeku od detstva zmysel pre povinnosť, lásku k vlasti, čestnosť, pravdovravnosť, sebaúctu, úctu k ľuďom, pohŕdanie prízemnosťou, lichôtky, neľudskosť. .

Dramatikovi sa podarilo načrtnúť všetky podstatné stránky života a morálky feudálno-poddanskej spoločnosti druhej polovice 18. storočia. Vytváral expresívne portréty predstaviteľov poddanských majiteľov, pričom ich staval do kontrastu na jednej strane s pokrokovou šľachtou a na druhej strane s predstaviteľmi ľudu.

V snahe dodať postavám jas a presvedčivosť, Fonvizin obdaril svojich hrdinov, najmä tých negatívnych, individualizovaným jazykom. Postavy v \"Nedorosl\" hovoria každá po svojom, ich reč je odlišná ako v lexikálnom zložení, tak aj v intonácii. Taký starostlivý výber jazykové prostriedky pretože každá z postáv pomáha autorovi plnšie a spoľahlivejšie odhaliť ich vzhľad. Fonvizin hojne využíva bohatstvo živého ľudového jazyka. Príslovia a porekadlá, ktoré sú v hre použité, dodávajú jej jazyku zvláštnu jednoduchosť a výraznosť: \"Na vine je každá vina\", \"Večne žiť, naveky sa učiť\", \"Vinný bez viny\", \"Ja' bude dobre\" , \"Skončí vo vode\" atď. Autor používa aj hovorové až nadávky a výrazy, častice a príslovky: \"do zajtra\", \"strýko de\", \"prvý\" ", \"čo myslím\" atď.

Bohatstvo jazykových prostriedkov komédie \"Minor\" naznačuje, že Fonvizin vynikajúco ovládal slovník ľudová reč a dobre poznal ľudové umenie.

Charakteristickými črtami komédie \"Minor\" je teda aktuálnosť témy, výpoveď poddanstva, realistický obraz života a zvykov zobrazovanej doby a živý hovorený jazyk. Podľa závažnosti satirickej výpovede poddanstvo Táto komédia je právom považovaná za najvýraznejšie dramatické dielo ruskej literatúry druhej polovice 18. storočia.

1. Začiatok cesty: Fonvizin je bájkar.
2. komédia "brigádnik"
3. „The Minor“ ako satira svojej doby.
4. Inovácia spisovateľa.

D. I. Fonvizin je spisovateľ v mnohých smeroch ikonický pre literatúru 60. – 80. rokov 18. storočia. Originalita a odlišnosť Fonvizinovho diela je určená predovšetkým skutočnosťou, že spisovateľ stojí na začiatku novej etapy vo vývoji ruskej satiry.

Fonvizinova práca literárneho kritika začala prekladom bájok od vtedy slávneho dánskeho básnika Golberga. Neskôr sám začal písať bájky a podobenstvá, ktoré boli ešte v mnohých ohľadoch „surové“, no na svoju dobu zaujímavé. Keďže už bol známy ako prekladateľ, Fonvizin sa viac ako raz ocitol v nepríjemnej situácii - väčšina bájok, ktoré vytvoril, bola považovaná buď za elegantné preklady zahraničných diel do ruštiny, alebo za úplný plagiát. Napriek tomu je niekoľko bájok stále známych ako skutočné dielo Fonvizina a sú mimoriadne zaujímavé na zverejnenie počiatočné štádiá tvorivá cesta majstra. Toto je politická bájka „Líška exekútor“ a satira „Posolstvo mojim služobníkom, Šumilovovi, Vankovi a Petruškovi“, napísané v roku 1760.

Prvé menované dielo vzniklo krátko po smrti cisárovnej Alžbety a bolo nahnevanou odpoveďou na cirkevný obrad spojený s jej pohrebom. Spisovateľ vo svojom diele zosmiešnil pochabosť a pochlebovačnosť dvoranov a čitateľovi odhalil pravú podstatu činov najvyšších tohto sveta. Cisár „Leví kráľ“ je zobrazený ako „púštne zviera“ a jeho kráľovstvo a vedenie ľudí sú založené na útlaku a násilí:

Za jeho vlády obľúbenci a šľachtici
Sťahovali z kože nevinné zvieratá bez hodnosti.

Druhý diel predkladá čitateľovi rozhovor medzi autorom a jeho služobníctvom. Na otázku: „Prečo vzniklo toto svetlo? — autor nikdy nedokázal dostať jasnú odpoveď. Šumilov verí, že otázka nemá zmysel, že údelom nevoľníka je večné otroctvo a poníženie sluhu; jednoducho nie je pripravený vyjadriť svoje myšlienky, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou vôbec neexistujú. Vaňka vysloví svoj názor, že „tunajší svet“ je zlý a rozprávať sa o ňom je maličkosť, bezcenný rozhovor. Sluha Petruška tiež nevie odpovedať na otázku, ale hrdo deklaruje svoj úmysel žiť na tomto svete pre svoje potešenie. Každému je zrejmé, že neexistuje vyšší Boží plán a že spoločnosť a rozdelenie do tried sú usporiadané prinajmenšom nerozumne. Prvým veľkým satirickým dielom spisovateľa bola komédia Brigádny generál napísaná v roku 1763. Komédia bravúrne rozohrala zápletku bežnú v 18. storočí, zatiaľ čo otrepaná komédia dostala nové porozumenie a stala sa takmer inováciou v divadelnej tradícii. Rodičia sa snažia oženiť so ziskom deti, ktoré už dlho dávajú svoje srdce iným. Dve rodiny – poradca a brigádnik – sa rozhodnú dohodnúť manželstvo medzi brigádnym synom Ivanom a poradcovou dcérou Sophiou. Fonvizin zároveň „prekrúti“ aféru, ktorá sa začala vyvíjať podľa štandardu, úplne iným smerom: brigádny syn začne prenasledovať poradcu, zatiaľ čo brigádnik je pripravený postúpiť svojho syna v boji o krásnu pani. Poradca začne pátrať po brigádnom generálovi a rozvážna Sophia zostane sama s výberom svojho srdca. Nie náhodou Fonvizin vniesol do textu takéto strety citov a intríg. Autorovi sa tak darí demonštrovať všetku absurdnosť a vulgárnosť správania poddaných majiteľov a galomanských dandyov. Z hľadiska žánru je „Brigádnik“ neobvyklou komédiou pre ruskú literatúru. Toto je jedna z prvých „komédií správania“ v histórii ruskej satiry a drámy. Proces formovania tohto druhu postáv autor ešte neukázal, ale vysvetlenie správania a impulzov každej z postáv je už prítomné v texte komédie. Vďaka mnohým inovatívnym technikám – sebaodhalenie, priam biflovanie, groteska – je komédia zrozumiteľná a zábavná aj pre moderná čítačka.

Ďalším Fonvizinovým dielom je „The Minor“, komédia napísaná v roku 1781. Je to najdôležitejšia etapa v živote a diele spisovateľa. Toto dielo sa stalo programovým dielom a bolo najvyšším bodom vo vývoji ruskej satiry 18. storočia.

Hlavnou úlohou, ktorú si autor stanovil, bolo odhaliť prehnité mravy vtedajšej doby, ku ktorej formovaniu prispela zavedená tradícia vzťahov medzi ľuďmi v rámci notoricky známej a konzervovanej spoločnosti.

Hlavnou témou komédie je zloba poddaných, ktorú Fonvizin prezentuje ako to najhoršie. sociálne zlo. Hlavný konflikt doby – svojvôľa vlastníkov pôdy a nedostatok práv poddaných – je leitmotívom celého diela. Hlavným námetom obrazu teda nie je samotná šľachta, ale šľachtická trieda zobrazená v úzkej interakcii s nevoľníkmi.

Problémom komédie je rozklad šľachty ako hlavnej vládnucej vrstvy krajiny. Autor predkladá divákovi nevšedný, no aj pre moderného čitateľa ľahko predstaviteľný svet, kde niektorí vlastnia iné. Vládnucou postavou tohto sveta je pani Prostaková – „opovrhnutiahodná zúrivosť“ a „neľudská dáma“. Zvrchovaná panička tohto sveta Prostaková si podmaňuje tak nevoľníkov (starenka Eremejevna, Triška, dievča Paláška), ako aj svoju rodinu a priateľov, v ktorých nenájde oporu ani oporu.

Autor sa snaží odhaliť dva problémy súčasnej spoločnosti. Faktom je, že servilita poddanského systému nielenže zabíja všetko ľudské v poddaných, čo z nich robí bezduché a nesťažujúce sa stádo, ale korumpuje aj samotných poddaných vlastníkov, umožňuje im vyžívať sa v moci nad ľuďmi a s každým novým obscénnym činom tlačí ich dole naklonená rovina nižšie a nižšie.

Prvýkrát v ruskej dráme Fonvizin nielenže dal kvalitné a kompletné možné riešenie sociálny problém, ale aj kladné postavy sú opísané úplne a objemne. Predtým bolo viditeľné a významné iba zlo, zatiaľ čo kladní hrdinovia boli vnímaní inak - ich prejavy a činy sa zdali príliš priamočiare a predstierané. Fonvizin dal aj kladným hrdinom právo na život. Cítili sa, hovorili a správali sa ako živí hrdinovia a nie ako stroje naprogramované na dobro.

Je ťažké vytvoriť dielo, ktoré by bolo aktuálne nielen pre moderného čitateľa, ale aj pre nastupujúcu generáciu. Jedna aktuálna téma nestačí, vyžaduje si aj pozoruhodný spisovateľský talent spojený s čistým a jasným myslením. Talent však nie je taká jednoduchá vec. Aj prirodzený talent si vyžaduje neustály rozvoj a leštenie.

Fonvizin prešiel náročnou tvorivou cestou. Počnúc skôr „surovými“ a sivými dielami dokázal svoj literárny dar zdokonaliť do takej miery, že sa stal nielen vynikajúcim spisovateľom svojej doby, ale aj novátorským autorom, ktorý otvoril dvere celej ruskej literatúre. nová úroveň rozvoj.

Fonvizin je všeobecne známy ako autor komédie „The Minor“, ako odvážny a brilantný satirik. Ale tvorcom „The Minor“ nebol len významný a talentovaný dramatik 18. storočia. Je jedným zo zakladateľov ruskej prózy, úžasným politickým spisovateľom, skutočne veľkým ruským pedagógom, ktorý celé štvrťstoročie nebojácne bojoval proti autokracii Kataríny II.

Denis Ivanovič Fonvizin sa narodil v Moskve 14. apríla (3. apríla O.S.) 1745 a bol pokračovateľom rytierskeho rodu, ktorý mal livónsky pôvod a napokon bol rusifikovaný. Denis získal základné vzdelanie vďaka svojmu otcovi, ktorý zastával oficiálnu funkciu v kontrolnej rade; Doma vládla patriarchálna atmosféra.

Vzdelávanie pokračovalo na gymnáziu Moskovskej univerzity a potom na samotnej univerzite: Fonvizin v rokoch 1759-1762. bol študentom Filozofickej univerzity. V rokoch 1756 – 1759 bol členom súboru amatérskeho univerzitného divadla M. Cheraskova, neskôr hral v profesionálnom Verejnom divadle. Počas študentských čias Fonvizin debutoval na literárnom poli – s prekladateľské činnosti. Po príchode do Petrohradu v roku 1760 to podrobne prebral: Fonvizin a jeho brat prišli do hlavného mesta ako jeden z najlepších stredoškolákov.

Fonvizin, ktorý splnil objednávku jedného z kníhkupcov, v roku 1761 preložil do ruštiny bájky Ludwiga Holberga, ktorý písal v nemčine. Celkovo preložil viac ako 200 bájok, román Francúza Terrasona, Voltairovu tragédiu, Ovidiove „Metamorfózy“ atď. Fonvizin považoval J.-J. Rousseau. Súbežne s prekladateľskou prácou začal písať eseje satirického charakteru.

Po absolvovaní univerzity sa D.I. Fonvizin sa stal prekladateľom v zahraničnom kolégiu a od roku 1763 bol preložený do služieb štátneho radcu Palácovej kancelárie I.P. Elagin. Mimochodom, toto vymenovanie bolo uľahčené jeho snahou o literatúru: jeho preklad Voltairovej tragédie nezostal bez povšimnutia. Počas pôsobenia pod Elaginom sa Fonvizin nevzdal prekladateľskej činnosti. Približovanie sa k literárny krúžok Kozlovského, vytvoril otvorenie samostatná práca- „Správa mojim služobníkom Shumilovovi, Vankovi a Petruške“; v roku 1764 sa objavila jeho prvá komediálna hra Corion. V rokoch 1766-1769. Komédia „The Brigadier“ bola napísaná a vydaná v roku 1786. Znamenala začiatok žánru komédie mravov, pretože... Drvivá väčšina ruských autorov vytvárala komédie postáv.

Obdobie životopisu od roku 1769 do roku 1782 bolo spojené so službou grófa N.I. Panina; Fonvizin pracoval ako jeho tajomník a neskôr sa stal jeho dôverníkom. V tejto pozícii sa ocitol vo svete veľkej politiky a zákulisných hier. V roku 1777 Fonvizin opustil Rusko, žil pomerne dlho vo Francúzsku, kde sa snažil ponoriť sa do procesov prebiehajúcich v tomto štáte, pričom súčasne premýšľal o osude svojej vlasti a snažil sa nájsť cestu, ktorá by viedla k nová úroveň spoločensko-politický život.

V roku 1782 musel Fonvizin odstúpiť kvôli tomu, že gróf Panin upadol do hanby. Na základe svojich myšlienok napísal Fonvizin „Rozpravu o nepostrádateľných štátnych zákonoch“ (1782-1783). Toto dielo bolo určené pre grófskeho žiaka, ktorý sa mal v budúcnosti stať cisárom Pavlom, a považuje sa za jedného z najlepšie eseje národná žurnalistika.

Vrcholom tvorivých úspechov Denisa Ivanoviča bola komédia „The Minor“, napísaná v roku 1882 a publikovaná v roku 1883, ktorá, podobne ako „Brigádnik“, vyvolala obrovské verejné pobúrenie. Belinsky svojho času poznamenal, že ruská komédia sa začala iba Fonvizinom a jeho hry sú jedným z „pozoruhodných fenoménov“ v dejinách ruskej literatúry.

Po odchode z verejnej služby sa Fonvizin venoval literatúre, aj keď jeho zdravie ešte veľa nenaplnilo (spisovateľ mal čiastočnú paralýzu). Katarína Druhá do značnej miery zabránila realizácii jeho tvorivých plánov, najmä uložením zákazu vydávania časopisu „Friend“ čestných ľudí, alebo Starodum,“ zhromaždené diela v 5 zväzkoch. Počas tohto obdobia tvorivá činnosť vytvoril niekoľko dramatických diel, články v časopisoch a autobiografia (zostali nedokončené). V rokoch 1784 a 1785 odišiel Fonvizin na liečenie do Talianska a v roku 1787 vo Viedni obnovil svoj výrazne zhoršený zdravotný stav. Manželia Fonvizinovci mali v tomto období aj finančné ťažkosti. Hodiny literatúry boli skutočne obmedzené. Spisovateľ zomrel 12. decembra 1792.

Fonvizin sa vo filme Brigadier veselo smeje na škaredosti života. Niekedy sa usmievame, keď vidíme francúzštinu alebo idiotsky nezmyselný život flákača. Vo väčšine prípadov však správanie a reč Ivanushky spôsobujú rozhorčenie a rozhorčenie. Keď on, „blázon“ slovami svojho otca, vyhlási: „Vďačím... francúzskemu koči za lásku k Francúzsku a za môj chlad k Rusom,“ alebo: „moje telo sa narodilo v Rusku, toto je pravda, ale môj duch patrí francúzskej korune“, alebo: „Som veľmi nešťastný človek. Žijem už dvadsaťpäť rokov a stále mám otca a mamu,“ alebo keď sa pustí do špinavých, láskyplných dvorení cudzej manželky, v duši diváka a čitateľa sa nevynorí úsmev, ale hnev. A to je zásluha dramatika – obraz Ivana je konštruovaný ostro satiricky a obviňujúco. Ivanovia - mladá generácia ruských šľachticov vlastniacich nevoľníkov - sú nepriateľmi Fonvizina.

Fonvizinova sociálna skúsenosť pomohla prehĺbiť charakterizáciu ďalších postáv. Spisovateľovi nešlo o demonštrovanie abstraktných nerestí, chápaných ako odchýlky od ideálnych noriem ľudského správania, ale o odhalenie skutočnej praxe, každodenného života obyčajných predstaviteľov „ušľachtilej triedy“. Predák aj poradca sú vlastníkmi pozemkov. Upratovanie v dome majstra vedie jeho manželka. Hlúpa a ignorantská ovláda dvor aj dedinských nevoľníkov. Poradca má všetko vo svojich rukách. Obaja sú lakomí, panovační a bažiaci po peniazoch. Za vonkajšou slušnosťou sa skrýva dravý vzhľad majiteľov, pripravených jeden druhému hrýzť hrdlo.

Predák aj poradca slúžili v minulosti. Brigádny generál, ktorý slúžil desaťročia, napokon dosiahol viac-menej významnú hodnosť a okamžite odišiel do dôchodku. Jediným účelom služby bol vlastný záujem. Po získaní hodnosti sa nikdy neunaví chváliť sa pred manželkou, poradcom a synom. Vojenský muž povolaný brániť svoju vlasť si nikdy nepamätá jedinú kampaň, kde sa vyznamenal, kde skutočne ukázal, že slúžil vlasti, a nie svojim vlastným záujmom. Od predáka je priamy rodokmeň ku Skalozubovi, plukovníkovi, ktorý obratne vykonáva svoju „parketovú“ kariéru.

Poradca je v príbuzenskom vzťahu s Famusovom. Šľachetný úradník, úplatkár, drzý človek, pokrytec, bez hanby priznáva, že účelom jeho služby bolo získanie a osobné obohatenie. "Boh ma požehnal bohatstvom, ktoré som nadobudol na základe nariadení." Poradca v rozhovore s dcérou otvorene vyhlasuje, že zmyslom kráľovskej služby je zisk. "Sám som bol sudcom: vinník platil za svoju vinu a právo - za svoju pravdu, a tak boli za mojich čias všetci šťastní: sudca, žalobca aj obžalovaný."

Akcia v "The Brigadier" sa odohráva hlavne v tábore exponovaných. Spája ich všetkých milostný príbeh. Ale ich láska je „smiešna, hanebná a prináša im hanbu“. Radca a predák, Ivanuška a radca už dávno stratili ľudský vzhľad, zmysel pre osobnosť z nich vymazal živočíšny egoizmus a beštiálna samoľúbosť. Nie sú schopní pravdy ľudský pocit, najmä pre lásku.

Skutoční šľachtici v komédii sú Dobrolyubov a Sophia. Vyznačujú sa inteligenciou, vzdelaním, ľudskosťou, láskou k vlasti, úctou k rodnej kultúre, jazyku, vysokou morálkou a vedomím si svojich povinností. V tomto smere si boli blízki vznešení hrdinovia vysoká tragédia. Vystupovali pred publikom nielen ako milenci a trpiaci zlom druhých, ale ako ľudia, ktorých trápi osud svojej triedy.

„Brigádnik“ je komédia a prvá komédia je skutočne ruská a prvá komédia je skutočne zábavná. Puškin si veľmi cenil veselosť a nesmierne ľutoval, že v ruskej literatúre je tak málo skutočne veselých diel. Preto si túto črtu Fonvizinovho talentu s láskou všimol, pričom poukázal na priamu nadväznosť dramaturgie Fonvizina a Gogola, že porovnanie Gogola a Fonvizina nie je náhodné. Gogoľ, tvorca ruskej realistickej komédie, je úzko spätý s Fonvizinom. Fonvizin začal to, čo Gogoľ dokončil. Najmä Fonvizin ako prvý urobil rozhodujúci krok k realizmu a na poli komiksu. „Brigádnik“ bol napísaný počas rozkvetu ruského vznešeného klasicizmu.

V centre hry je problém vzdelávania. Vzdelanie je podľa Fonvizina liek, ktorý dokáže vyliečiť všetky spoločenské neduhy, preto je prvoradým problémom našej doby výchova skutočného šľachtica.

Vo vzťahu k dramatickej kompozícii sa Fonvizin v päťaktovom „brigádnikovi“ riadi princípmi, ktoré Sumarokov predtým používal vo svojich malých (nie viac ako troch dejstvách) komédiách. V The Brigadier neexistuje jediný dejový pohyb, ktorý by pokrýval všetky pozície hry a cez ne všetky jej postavy. Rozpadá sa do niekoľkých epizód, ktoré sú od seba viac-menej nezávislé. Milostný vzťah cnostných hrdinov, ktorý by mal tieto epizódy akoby spájať, ustupuje do pozadia a v komédii sa vynorí len občas. V tomto ohľade v „The Brigadier“ v skutočnosti neexistujú žiadne hlavné, ústredné postavy (hrajú aj Dobrolyubov a Sophia malá rola v hre). Pred divákom prechádzajú skupiny postáv, z ktorých každá má svoje obmedzené dejové jadro; každý z nich nesie svoj vlastný „dramatický záujem“. A tak vznikol plán tejto komédie, kde po jednej zaľúbenskej dvojici nasleduje druhá a všetky nitky týchto románov sa ťahajú za seba až v r. záverečné scény, ktoré približujú milostné vzťahy všetkých postáv. Ide o komediálnu techniku, v ktorej sú takmer všetky scény odklonom od takmer fiktívnej hlavnej intríg, povyšujúc komické situácie do cieľa.

Komédia od D.I. Fonvizina The Minor. Vývoj hlavného sociálneho konfliktu a kompozície. Techniky satirického zosmiešňovania spoločenských nerestí a vytváranie imidžových typov Fonvizinom. Pozitívne postavy "Minor" a ich úloha v komédii.

Druhá polovica 18. storočia. - rozkvet divadelného klasicizmu v Rusku. presne tak komediálny žáner sa stáva najvýznamnejším a najrozšírenejším v javiskovom a dramatickom umení. Najlepšie komédie tejto doby sú súčasťou spoločenského a literárneho života, sú spojené so satirou a často majú politickú orientáciu. Obľúbenosť komédie spočívala v jej priamom spojení so životom. „Malý“ bol vytvorený v rámci pravidiel klasicizmu: rozdelenie postáv na pozitívne a negatívne, schematizmus v ich zobrazení, pravidlo troch jednotiek v kompozícii, „hovorenie mien“. V komédii sú však viditeľné aj realistické črty: autentickosť obrazov, stvárnenie ušľachtilý život a sociálne vzťahy.

Slávny výskumník kreativity D.I. Fonvizina G.A. Gukovský veril, že „v Nedorosl“ dva literárny štýl a klasicizmus je porazený. Klasické pravidlá zakazovali miešanie smutných, vtipných a vážnych motívov. „Vo Fonvizinovej komédii sú prvky drámy, sú tam motívy, ktoré sa mali dotknúť a dotknúť diváka. V „The Minor“ sa Fonvizin nielen smeje z nerestí, ale tiež oslavuje cnosť. „The Minor“ je napoly komédia, napoly dráma. V tomto smere Fonvizin, ktorý prelomil tradíciu klasicizmu, využil poučenie z novej buržoáznej dramaturgie Západu.“ (G.A. Gukovsky. Ruská literatúra 18. storočia. M., 1939).

Fonvizinovi sa podarilo vytvoriť tak, že negatívne aj pozitívne postavy boli realistické nový typ realistická komédia.

Obviňujúci pátos obsahu „The Minor“ poháňajú dva silné zdroje, v rovnako rozpustené v štruktúre dramatická akcia. Sú to satira a žurnalistika. Deštruktívna a nemilosrdná satira zapĺňa všetky výjavy zobrazujúce spôsob života rodiny Prostakovcov. Záverečná poznámka Staroduma, ktorá končí „The Minor“: „Tu sú zlí duchovia hodné ovocie! - dáva celej hre zvláštny zvuk.

Komédia „Minor“ je založená na dvoch problémoch, ktoré spisovateľa obzvlášť znepokojovali. To je problém mravného úpadku šľachty a problém školstva. Pomerne široko chápané vzdelanie v mysliach mysliteľov 18. storočia považovali za primárny faktor určujúci morálny charakter osoba. Vo Fonvizinových myšlienkach nadobudol problém vzdelávania národný význam, pretože správne vzdelanie by mohlo zachrániť vznešená spoločnosť z degradácie.

Komédia „Nedorosl“ (1782) sa stala medzníkom vo vývoji ruskej komédie. Predstavuje komplexný, premyslený systém, v ktorom každý riadok, každý znak, každé slovo podlieha identifikácii. autorov zámer. Spustenie hry ako domáca komédia morálky, Fonvizin tam nekončí, ale odvážne ide ďalej, ku základnej príčine „zlej morálky“, ktorej plody autor pozná a prísne odsudzuje. Dôvodom zhubnej výchovy šľachty vo feudálnom a autokratickom Rusku je zavedený štátny systém, ktorý vedie k svojvôli a bezpráviu. Ukazuje sa teda, že problém vzdelávania je neoddeliteľne spojený s celým životom a politickou štruktúrou štátu, v ktorom ľudia žijú a konajú zhora nadol. Skotininovci a Prostakovci, nevedomí, obmedzení rozumom, ale nie obmedzení vo svojej moci, môžu vychovávať len svoj vlastný druh. Ich postavy vykresľuje autor obzvlášť starostlivo a naplno, so všetkou autenticitou života. Fonvizin tu výrazne rozšíril rozsah požiadaviek klasicizmu na komediálny žáner. Autor úplne prekonáva schematizmus obsiahnutý v jeho skorších hrdinoch a postavy v „The Minor“ sa stávajú nielen skutočné osoby, ale aj všeobecné podstatné mená.

Na obranu svojej krutosti, zločinov a tyranie Prostaková hovorí: „Nie som mocná aj vo svojom ľude? Vznešený, ale naivný Pravdin jej namieta: „Nie, madam, nikto nemôže tyranizovať. A potom sa nečakane odvolá na zákon: „Nie som slobodná! Šľachtic nemá právo bičovať svojich sluhov, keď chce; Ale prečo sme dostali dekrét o slobode šľachty? Užasnutý Starodum a spolu s ním aj autor len zvolajú: „Ona je majsterka vo výklade dekrétov!“

Následne historik V.O. Kľučevskij správne povedal: „Všetko je to o posledných slovách pani Prostakovej; obsahujú celý zmysel drámy a celá dráma je v nich... Chcela povedať, že zákon ospravedlňuje jej nezákonnosť.“ Prostaková nechce uznať žiadne povinnosti šľachty, pokojne porušuje zákon Petra Veľkého o povinnom vzdelávaní šľachticov, pozná len svoje práva. V jej osobe určitá časť šľachticov odmieta plniť zákony svojej krajiny, svoje povinnosti a zodpovednosti. Netreba hovoriť o akejkoľvek ušľachtilej cti, osobnej dôstojnosti, viere a lojalite, vzájomnej úcte, službe štátnym záujmom. Fonvizin videl, k čomu to vlastne viedlo: kolaps štátu, nemorálnosť, klamstvá a korupcia, bezohľadný útlak nevoľníkov, všeobecné krádeže a Pugačevovo povstanie. Preto o Katarínskom Rusku napísal: „Štát, v ktorom najčestnejší zo všetkých štátov, ktorý musí brániť vlasť spolu s panovníkom a jeho zborom a reprezentovať národ, vedený len cťou, šľachta, existuje už len podľa názvu. a je predaný každému darebákovi, ktorý okradol vlasť."

Konflikt komédie spočíva v strete dvoch protichodných názorov na úlohu šľachty v verejný život krajín. Pani Prostaková uvádza, že dekrét „o slobode šľachty“ (ktorý oslobodil šľachtica od povinnej služby štátu, založil Peter I) urobil ho „slobodným“ predovšetkým vo vzťahu k nevoľníkom, oslobodil ho od všetkých ľudských a morálnych povinností voči spoločnosti, ktoré boli pre neho zaťažujúce. Iný pohľad na úlohu a povinnosti šľachtica vkladá Fonvizin do úst Staroduma, osoby autorovi najbližšej. Z hľadiska politických a morálnych ideálov je Starodum človekom éry Petra Veľkého, čo je v komédii do kontrastu s érou Kataríny.

Divákov v komédii „The Minor“ prilákali predovšetkým pozitívne postavy. Vážne scény, v ktorých účinkovali Starodum a Pravdin, boli prijaté s veľkým nadšením. Vďaka Starodumu sa vystúpenia zmenili na akúsi verejnú demonštráciu. „Na konci hry,“ spomína jeden z jeho súčasníkov, „diváci hodili na javisko pána Dmitrevského peňaženku naplnenú zlatom a striebrom... Pán Dmitrevskij ju zdvihol, prehovoril k publiku a povedal: zbohom jej“ („Khudozhestvennaya Gazeta“, 1840, č. 5.).

Jednou z hlavných postáv Fonvizinovej hry je Starodum. Vo svojom svetonázore je nositeľom myšlienok ruského vznešeného osvietenstva. Starodum slúžil v armáde, bojoval statočne, bol ranený, ale nebol odmenený. Dostal ho jeho bývalý priateľ gróf, ktorý odmietol ísť do aktívnej armády. Po odchode do dôchodku sa Starodum snaží slúžiť na súde. Sklamaný odchádza na Sibír, no zostáva verný svojim ideálom. Je ideologickým inšpirátorom boja proti Prostakovej. V skutočnosti Starodumov rovnako zmýšľajúci úradník Pravdin koná na majetku Prostakovcov nie v mene vlády, ale „zo svojho srdca“. Úspech Starodumu určil Fonvizinovo rozhodnutie vydávať v roku 1788 satirický časopis „Friend of Honest People, or Starodum“.

Kladné postavy vykresľuje dramatik trochu bledo a schematicky. Starodum a jeho podobne zmýšľajúci ľudia vyučujú z javiska počas celej hry. Ale to boli zákony vtedajšej dramaturgie: klasicizmus predpokladal zobrazenie hrdinov, ktorí prednášali monológy a učenia „od autora“. Za Starodumom, Pravdinom, Sophiou a Milonom stojí samozrejme sám Fonvizin s bohatými skúsenosťami zo štátnej a dvorskej služby a neúspešným bojom za svoje ušľachtilé výchovné myšlienky.

Fonvizin predstavuje negatívne postavy s úžasnou realitou: pani Prostaková, jej manžel a syn Mitrofan, zlý a chamtivý brat Prostakovej Taras Skotinin. Všetci sú nepriatelia osvety a práva, klaňajú sa iba moci a bohatstvu, boja sa iba materiálnej sily a sú vždy prefíkaní, využívajúc všetky prostriedky na dosiahnutie svojich výhod, riadia sa len svojou praktickou mysľou a vlastným záujmom. Jednoducho nemajú morálku, predstavy, ideály, ani žiadne morálne zásady, nehovoriac o znalostiach a rešpektovaní zákonov.

Ústrednou postavou tejto skupiny, jednou z výrazných postáv Fonvizinovej hry, je pani Prostaková. Okamžite sa stane hlavnou pružinou poháňajúcou scénickú akciu, pretože v tejto provinčnej šľachtičnej je akýsi mocný životná sila, čo chýba nielen kladným postavám, ale aj jej lenivému, sebeckému synovi a bračekovi podobnému prasaťu. „Táto tvár v komédii je neobyčajne dobre psychologicky poňatá a vynikajúco dramaticky udržiavaná,“ povedal o Prostakovej historik V.O., odborník na éru. Kľučevskij. Áno, táto postava je úplne negatívna. Ale pointa Fonvizinovej komédie je v tom, že jeho pani Prostaková je živý človek, čisto ruský typ, a že všetci diváci tento typ osobne poznali a pochopili, že po odchode z divadla sa nevyhnutne stretnú s pani Prostakovovou v r. skutočný život a bude bezbranný.

Dej Fonvizinovej komédie je jednoduchý. V rodine provinčných vlastníkov pôdy Prostakovcov žije ich vzdialená príbuzná - Sophia, ktorá zostala sirotou. Brat pani Prostakovej Taras Skotinin a syn Prostakovcov Mitrofan by sa chceli oženiť so Sophiou. V kritickej chvíli pre dievča, keď ju zúfalo rozdelí strýko a synovec, sa objaví ďalší strýko - Starodum. O zlej povahe Prostakovcov sa presvedčí s pomocou pokrokového úradníka Pravdina. Sophia sa vydá za muža, ktorého miluje - dôstojníka Milona. Majetok Prostakovcov je vzatý do štátnej správy za kruté zaobchádzanie s nevoľníkmi. Mitrofan je poslaný do vojenskej služby.

Dej Fonvizinovej komédie vychádzal z dobového konfliktu, spoločensko-politického života 70. - začiatku 80. rokov 18. storočia. Toto je boj s nevoľníčkou Prostakovou, ktorý ju zbavuje práva vlastniť svoj majetok. Zároveň aj iné dejových línií: boj o Sofiu Prostakovú, Skotinina a Milona, príbeh o spojení Sofie a Milona, ktorí sa milujú. Hoci netvoria hlavnú zápletku.

"The Minor" je komédia v piatich dejstvách. Udalosti sa konajú na panstve Prostakov. Značná časť dramatickej akcie v „The Minor“ je venovaná riešeniu problému vzdelávania. Sú to výjavy Mitrofanovho učenia, veľkej väčšiny Starodumových morálnych učenia. Vrcholom vo vývoji tejto témy je nepochybne scéna Mitrofanovho skúšania v 4. dejstve komédie. Tento satirický obraz, smrteľný z hľadiska sily obviňujúceho sarkazmu, ktorý je v ňom obsiahnutý, slúži ako verdikt o systéme vzdelávania Prostakovcov a Skotininov.

Na javisku účinkujú aj ďalšie postavy: utláčaný a zastrašovaný manžel Prostakovej a jej brat Taras Skotinin, ktorý svoje ošípané miluje viac ako čokoľvek iné na svete, a šľachtický „neplnoletý“ – obľúbenec svojej matky, syn Prostakovcov Mitrofan, ktorý nechce sa nič naučiť, rozmaznaný a skazený výchovou svojej matky. Vedľa nich sú: sluha Prostakovcov - krajčírka Trishka, poddanská pestúnka, bývalá ošetrovateľka Mitrofana Eremeevna, jeho učiteľ - dedinská šestnástka Kuteikin, vyslúžilý vojak Tsifirkin, prefíkaný darebák nemecký kočiš Vralman. Okrem toho poznámky a prejavy Prostakovej, Skotinina a ďalších postáv – pozitívnych aj negatívnych – neustále pripomínajú divákovi v zákulisí neviditeľne prítomných roľníkov ruskej poddanskej dediny, ktorú Katarínou II. odovzdali do plnej a nekontrolovanej moci Skotinin a Prostakov. Práve oni, ktorí zostávajú za javiskom, sa v skutočnosti stávajú hlavnou trpiacou tvárou komédie, ich osud vrhá hrozivé, tragické zamyslenie sa nad osudmi jej vznešených postáv. Mená Prostakova, Mitrofan, Skotinin, Kuteikin, Vralman sa stali domácimi menami.

23. Malé žánre satiry od D.I. „Líška-exekútor“, „Správa mojim služobníkom...“, „Skúsenosti ruských stavov“, „Gramatika všeobecného súdu“, „Niekoľko otázok...“ a „Odpovede“ od Kataríny II.

Vo Fonvizinových satirech sa jasne odrážajú dve hlavné kvality tohto spisovateľa: „dar veselo a jedovato sa spolu smiať“, na čo výstižne poukázal veľký ruský demokratický kritik Belinskij, a bystrý pozorovateľ, schopnosť pochopiť a názorne ukázať. typické postavy ich súčasníkov.

Fonvizinova práca literárneho kritika začala prekladom bájok od vtedy slávneho dánskeho básnika Golberga. Neskôr sám začal písať bájky a podobenstvá, ktoré boli ešte v mnohých ohľadoch „surové“, no na svoju dobu zaujímavé. Keďže už bol známy ako prekladateľ, Fonvizin sa viac ako raz ocitol v nepríjemnej situácii - väčšina bájok, ktoré vytvoril, bola považovaná buď za elegantné preklady zahraničných diel do ruštiny, alebo za úplný plagiát. Napriek tomu je niekoľko bájok stále známych ako skutočné dielo Fonvizina a sú mimoriadne zaujímavé pre odhalenie počiatočných fáz majstrovej tvorivej cesty. Toto je politická bájka „Líška exekútor“ a satira „Posolstvo mojim služobníkom, Šumilovovi, Vankovi a Petruškovi“, napísané v roku 1760.

Za jeho vlády obľúbenci a šľachtici

Sťahovali z kože nevinné zvieratá bez hodnosti.

Bájka „The Fox-Koznodey“ je zameraná na šikovných a nehanebných posluhujúcich úradníkov, ktorí podporujú lichotivými rečami a pokorným správaním. mocný sveta toto. (Koznodey - plotter.) ;.Dielo je o istej „líbyjskej strane“, ktorá však veľmi pripomína ruskú realitu. Nehanbi sa za priame klamstvá, Fox chváli Lea. Okrem Líšky sú v bájke ešte dve postavy: Krtko a Psík. Títo sú vo svojich hodnoteniach zosnulého kráľa oveľa úprimnejší a čestnejší. Nepovedia však pravdu nahlas; šepkajú si do uší opisy levieho pravidla sú uvedené v tónoch nahnevanej výpovede. Kráľov trón postavili „z kostí roztrhaných zvierat“. Obyvateľov líbyjskej strany sťahujú z kože kráľovskí obľúbenci a šľachtici bez súdu a vyšetrovania. - svetlé a pôsobivé dielo nielen z hľadiska tu uvedených odvážnych myšlienok, ale aj z hľadiska ich realizácie. Technika protikladu funguje obzvlášť jasne: kontrastujúc lichotivé reči Líšky s pravdivými a trpkými hodnoteniami Krtka a Psa.

Druhý diel predkladá čitateľovi rozhovor medzi autorom a jeho služobníctvom. Na otázku: „Prečo vzniklo toto svetlo? - autor nikdy nedokázal dostať jednoznačnú odpoveď. Šumilov verí, že otázka nemá zmysel, že údelom nevoľníka je večné otroctvo a poníženie sluhu; jednoducho nie je pripravený vyjadriť svoje myšlienky, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou vôbec neexistujú. Vaňka vysloví svoj názor, že „tunajší svet“ je zlý a rozprávať sa o ňom je maličkosť, bezcenný rozhovor. Vaňkove súdy sú ústrednou a najdôležitejšou časťou básne. Keď si Fonvizin vybral za dirigenta svojich myšlienok obyčajného človeka spomedzi ľudí, podáva ostrý opis poriadku v krajine. Žiadne cirkevné dogmy, žiadne vládne kódexy nedokážu vysvetliť ani ospravedlniť spoločenský systém, v ktorom víťazí systém univerzálneho pokrytectva, podvodu a krádeže, ani sluha Petruška nevie odpovedať, ale hrdo deklaruje svoj úmysel žiť pre svoje potešenie toto svetlo. Každému je zrejmé, že neexistuje vyšší Boží plán a že spoločnosť a rozdelenie do tried sú usporiadané prinajmenšom nerozumne.

Neskôr Fonvizin prešiel od poetickej satiry k satire v próze. Jeden z najodvážnejších a najvtipnejších príkladov satirickej tvorby literatúra XVIII V. - „Gramatika všeobecného súdu“, ktorú napísal. Tu je vo forme vysvetlenia v odpovediach na otázky o základných gramatických definíciách a vyhlásení o gramatických pravidlách mimoriadne ostrá kritika súdu Kataríny II., ktorý Fonvizin považoval za najkontaminovanejšie miesto v celom štáte, skorumpovaných pochlebovačov a odopisti a pod. Na prvú otázku: „Čo je súdna gramatika? - odpoveď je nasledovná: "Dvorská gramatika je veda o prefíkanom lichotení jazykom a perom." - "Čo to znamená prefíkane lichotiť?" - "To znamená hovoriť a písať klamstvá, ktoré by boli príjemné pre šľachetného a užitočné pre lichotníka." -"Čo je súdna lož?" - "Pred arogantnou dušou je výraz podlej duše." Na otázku: "Čo je to číslo?" - nasleduje odpoveď: "Číslo na súde znamená počet: za koľko podlostí - koľko láskavostí môžete získať." -"Aký je súdny prípad?" - „Súdny prípad je sklonom silných k drzosti a bezmocných k podlosti. Väčšina bojarov si však myslí, že v akuzatíve sú pred nimi všetci, ale zvyčajne si získajú ich priazeň a záštitu s datívom.“ Takýmto spôsobom nasleduje vysvetlenie slovesných tvarov – nálady, konjugácie.

Fonvizin, ktorý sa už niekoľko rokov venuje prekladom, prejavil záujem o jazykové problémy už v 70. rokoch, keď sa podieľal na zostavení francúzsko-ruského slovníka (pozri poznámky k listu Ya. I. Bulgakovovi z Montpellieru). „Skúsenosť ruského stavovského člena“ je dielo jedinečného žánru, kde sa pod zámienkou filologického výskumu čitateľovi predstavilo politická satira. Pri príprave „Zážitku“ použil Fonvizin „Slovník synoným“ od francúzskeho opáta Girarda. Zo stopäťdesiatich slov, ktoré Fonvizin vysvetlil, takmer doslovne preložil z Girardovho slovníka nasledovné: nesmelý, zbabelý, úplný, dosť, nesprávne správanie, vina, pomoc, navádzanie, spáchanie, správnosť, vždy, v láske, mier, ticho, mier. Preklad týchto neutrálnych slov akoby zakrýval skupiny synoným, ktoré celkom jasne interpretovali politické témy, ilustrované satirickými príkladmi Prvýkrát uverejnené v časopise „Rozhovor milovníkov ruského slova“ v roku 1783 (časť I, IV, X).

V roku 1783 štátny radca Fonvizin, ktorý odišiel do dôchodku a zaujal ho E.R. Daškova na účasť v novom časopise, publikuje článok za článkom2. Okrem iných prác posiela „Interlocutorovi“ „Niekoľko otázok, ktoré môžu vzbudiť osobitnú pozornosť u inteligentných a čestných ľudí.“ S využitím tlačovej platformy nového časopisu mal Fonvizin v úmysle otvoriť diskusiu o ruskom politickom systéme, alebo skôr o jeho absencii, ktorá je plná nestability a neistoty moci. Spisovateľ sa obával nedostatku „základných zákonov“ v krajine, určených podľa stupnice Sh.L., ktorá ho inšpirovala. Montesquieu. Neexistujú žiadne zákony - neexistuje žiadny „duch“ civilizácie, to znamená zavedený systém inštitúcií, zvykov, noriem života, paradigiem rozvoja spoločnosti. Najlepší a najčestnejší šľachtici sa ocitajú na dôchodku, morálna degradácia šľachty, zaneprázdnená výchovou nie ľudí, ale poddôstojníkov, kazí spoločnosť a samotná vláda víta tých najbezvýznamnejších. Tento bod o vyvyšovaní „klaunov“ (alegória sa jasne rozšírila aj na obľúbencov) sa stal ohniskom sporu a vyvolal búrlivé pokarhanie zo strany cisárovnej. Fonvizin sa dotkol bolestivého a mimoriadne dôležitého aspektu politického systému, pričom Catherine vyčítal absenciu jadra monarchického typu vlády – cti, ktorá podľa Montesquieua uvádza do pohybu všetky časti politického orgánu.

Táto 14. „otázka“ o „klaunoch“ blízkych moci cisárovnú obzvlášť podráždila: išlo o jej obľúbeného Leva Alexandroviča Naryškina, náčelníka koňa, dvorného dôvtipu, ktorý pravidelne dostával hodnosti a ocenenia. Catherine k svojej odpovedi pridala charakteristickú poznámku „NB“, obsahujúcu výčitku, že samotnú možnosť takéhoto odvážneho rozhovoru s panovníkom generuje ňou zavedená sloboda prejavu („sloboda prejavu“):

14. Prečo v minulosti šašovia, šašovia a vtipálci nemali hodnosti, ale teraz ich majú veľmi vysoké?

Dňa 14. Nie všetci naši predkovia vedeli čítať a písať. N.B. Táto otázka sa zrodila zo slobody slova, ktorú naši predkovia nemali; ak by mali, začali by na tom súčasnom s desiatimi bývalými.

Všeobecným záverom výskumníkov (predovšetkým sovietskej éry) bola téza, že statočný spisovateľ Denis Fonvizin bol hrubo pokarhaný cisárovnou, ktorá skĺzla do represií.

Catherine požadovala, aby boli otázky a jej odpovede na ne vytlačené spolu ako jeden text. V tejto podobe, v dvoch stĺpcoch, s novým názvom „Otázky a odpovede s úvodom predhovoru“ bola táto esej umiestnená na stránkach „Rozhovoru“ a nie ako samostatná publikácia dvoch autorov, ale vo vnútri vtipná esej cisárovnej „Boli a bájky“. Komplexné zasahovanie „troch“ autorov (Catherine vystupovala v dvoch podobách naraz – ako autorka eseje a ako autorka „Odpovedí“) sa v časopiseckej publikácii spojilo s veľmi rozmarným systémom „rozprávačov“, na ktorých V mene cisárovnej tiež komentovala „Otázky“ anonymnej autorky a jej vlastné „Odpovede“.

Text Fonvizinovho článku bol teda už od svojho vzhľadu obklopený rozporuplným a multireferenčným kontextom, orientovaným na úplne iné spoločensko-politické a estetické očakávania. Čitateľom ponúkol samotný Fonvizin vážny rozhovor o slobodnej, občianskej spoločnosti. „Otázky“ sa odvolávali na niečo, čo v Rusku neexistovalo – na „verejnú mienku“. Článok načrtol priestor pre slobodnú diskusiu, kritiku vlády a politické spory, ktoré nie sú pod kontrolou štátnej moci.

Cisárovná, ktorá si založila časopis a svoje „faloše a bájky“ napĺňala vtipmi na adresu svojich dvoranov, bola zaneprázdnená vytváraním galantnej dvornej spoločnosti podľa najnovších francúzskych vzorov. Potrebovala nie výpovede a satiry, ale vývoj novej kultúrnej paradigmy, nového kultúrneho jazyka, ktorý by mal zjednocovať dvorskú spoločnosť a novým spôsobom reprezentovať moc. K politickej a štýlovej disonancii, ktorá vznikla v súvislosti s prijatím tohto článku, sa pridala skutočnosť, že Catherine nevedela, kto je jeho skutočným autorom.

Denis Ivanovič Fonvizin je zakladateľom ruskej komédie, obviňujúceho realistického trendu v ruskej literatúre. V jeho dielach sa satira úzko prelína so vzdelávacou žurnalistikou. Obdivovateľ Voltaira, Rousseau, spisovateľ bol nepriateľom autokratického despotizmu.

V roku 1762 sa Fonvizin presťahoval do Petrohradu a tu začal intenzívnu literárnu činnosť. Bol pravidelným hosťom Kozlovského krúžku. V dôsledku zblíženia sa s týmto kruhom napísal satirik „Posolstvo mojim služobníkom Šumilovovi, Vankovi a Petruškovi“, ktoré bolo prvýkrát uverejnené v mesačníku Pustomel v roku 1770. Odtiaľ pochádzajú niektoré jeho básne a nové preklady. obdobie Fonvizinovho života, z ktorých boli úspešné najmä preklady Bitobeovej básne „Joseph“, ako aj Barthelemyho príbehu: „Láska Karity a Polydora“.

V roku 1764 vytvoril F. svoje prvé samostatné dramatické dielo, komédiu Corion. Niekoľko rokov po „Corion“ sa objavuje spoločenská komédia „Brigádny generál“. V „brigádnikovi“ sú jasne vyjadrené črty ruského života. Typ dandyho, realizovaný v osobe Ivanushky a poradcu, bol divákovi známy z pozorovaní metropolitného života, čo potvrdzujú články v satirických časopisoch tej doby. Ešte originálnejšie, ktoré vyrástli na ruskej pôde, sú typy poradcu, majstra a majstra.

V roku 1782 bola vydaná komédia „The Minor“. Hra je presiaknutá obviňujúcim pátosom. Satirik vo svojej komédii odpovedal na všetky otázky, ktoré znepokojovali vtedajších pokrokových ľudí. Štátny a sociálny systém, občianske povinnosti člena spoločnosti, nevoľníctvo, rodina, manželstvo, výchova detí – to je okruh problémov, ktoré si predstavuje „Nedorosl“. Vzdelávacie myšlienky autora sú realizované prostredníctvom obrazu Starodumu. Starodum je nepriateľom Kataríniných skorumpovaných šľachticov, ktorí dostali hodnosti a majetky za lichôtky a poklonu. V jeho slovách je počuť priame odmietnutie nevoľníctva. Je tiež nepriateľom ignorantskej výchovy. Keďže je najmä zástancom francúzskeho osvietenstva, nezdieľa ich materialistické predstavy.

V roku 1783 sa Fonvizin zúčastnil časopisu „Interlocutor“, ktorý v ňom uverejnil „Skúsenosti ruského stavovského majstra“, „Žiadosť o ruskú Minervu od ruských spisovateľov“, „Otázky autorovi bájok a bájok“, „A Učenie hovorené v duchovný deň“. V diele „Otázky autorovi „Fakty a bájky“ autor ostro kritizuje súčasné vládne nariadenia a spoločenské zlozvyky: zvýhodňovanie na dvore, morálny úpadok šľachty atď. Esin B.I. píše: „Catherine II. sa skrývala pod pseudonymom autora „Fakty a bájky“. Fonvizin predstieral, že nevie, kto je tento autor, a oslovil ho rovný rovný. Fonvizin využil okázalý liberalizmus cisárovnej a riskoval zverejnenie svojich 20 otázok, ale bol nútený odmietnuť v nich pokračovať.

V roku 1788 sa Fonvizin rozhodol vydávať časopis „Starodum“, dostal povolenie a začal pripravovať materiál, ale na príkaz Catherine bol časopis zakázaný.

Literárny odkaz posledné obdobie Aktivity Fonvizina pozostávajú z článkov pre časopis (Vzyatkinov list, Starodumov list, Všeobecná súdna gramatika atď.) a dramatických diel - komédia „Výber učiteľa“ a dramatický fejtón „Rozhovor s princeznou Khaldinou“. Okrem toho v posledných rokoch svojho života spisovateľ pracoval na svojej autobiografii „Frank Confession“.

Fonvizin teda patril k tomu okruhu vyspelých ruských ľudí 18. storočia, ktorí tvorili tábor osvietencov, a jeho tvorba bola presiaknutá pátosom presadzovania ideálov spravodlivosti a humanizmu. Satira a žurnalistika sa stali jeho hlavnou zbraňou proti autokracii a feudálnemu zneužívaniu.

Medzi mladými mužmi opísanými v slávnej Lomonosovovej óde z roku 1747, ktorí milujú vedu a chcú na tomto poli slúžiť novému Rusku, vidíme ruského šľachtica a potomka nemeckých rytierov Denisa Ivanoviča Fonvizina (1745-1792), geniálneho dramatika. a prozaik. Vstúpil na gymnázium na Moskovskej univerzite a potom sa pod záštitou I.I. Shuvalova stal jeho študentom, hral na javisku miestneho amatérskeho divadla a začal literárnej vedy, tlačou jeho prekladov z nemčiny. Mladý Fonvizin sa veľa naučil od bystrého a znalého nemeckého profesora I. Reichela a prejavil mimoriadnu schopnosť ovládať cudzie jazyky.

Ale nikto dnu XVIII storočia Nepísal som drámu a prózu v takom živom, organickom ľudovom jazyku ako tento rusifikovaný Nemec, ktorého Puškin presne nazval „od Per-Rusov k Rusom“. Všeobecná línia ruskej satiry začína Fonvizinom, vedie cez jeho mladšieho súčasníka a dôstojného dediča Krylova ku Gogolovi, Ščedrinovi a Bulgakovovi. Tento dramatik skutočne spopularizoval svoju spoločenskú komédiu, smiech – jeho hlavnú postavu a odhaľovateľa národných nerestí a ruské divadlo – kazateľnicu, z ktorej sa neskôr prihováral nášmu publiku a.

Fonvizin nasledoval cestu osvietenia, ktorú načrtol Lomonosov, ale vybral si jednu zo svojho systému „troch upokojení“ - prvok živého ruského slova, ktorým šľachta, najmä provinčná, duchovenstvo a vzdelaní ľudia naďalej hovorili. Presnejšie povedané, dramatik vytvoril jazyk ruskej drámy, správne ju chápal ako umenie slova a zrkadlo spoločnosti a človeka. Tento jazyk vôbec nepovažoval za ideálny a konečný, ani svojich hrdinov za kladné postavy. Byť členom Ruská akadémia, spisovateľ sa vážne zaoberal štúdiom a zdokonaľovaním svojho súčasného jazyka.

Fonvizinova satira je zameraná na ľudí aj na ich jazyk (je to vidieť už v ranom „brigádnikovi“, kde sú neznalý a hrubý predák a predák so svojimi archaickými výrokmi, ich hlúpy pofrancúzsky syn Ivanushka a roztomilá fashionistka-poradkyňa rovnako vtipné), navyše šikovne využíva ich jazyk ako nástroj satirickej charakterizácie. No dramatik chcel stvárňovať, teda prinútiť svojich žijúcich súčasníkov a ich autentickú ústnu reč, aby na javisku účinkovali a hovorili. A už v „brigádnikovi“ uspel úplne. Osvietený šéf a mecenáš Fonvizinu gróf N.I Panin po prečítaní komédie na dvore cáreviča Pavla Petroviča autorovi správne poznamenal: „Veľmi dobre poznáte našu morálku, lebo brigádnik je váš príbuzný so všetkými... Toto. je prvou komédiou v našej morálke.“

Divadlo klasicizmu, kde vládla francúzska pseudohistorická tragédia vo veršoch a jej ruské napodobeniny, nedokázalo stelesniť novátorské myšlienky dramatika Fonvizina, navyše satira bola vtedy považovaná za najnižší druh literatúry. Spisovateľ vedel nové Rusko a chápal povahu divadla ako verejné predstavenie, medzi jeho priateľov patrili najlepší herci tej doby F.G. Volkov a I.A., budúci predstaviteľ role Staroduma. Samotný Fonvizin mal ako herec a čitateľ mimoriadny dar. Odtiaľ má obrovský úspech jeho prvá komédia Brigádny generál (1768-1769), ktorú autor prečítal cisárovnej, cárevičovi Pavlovi Petrovičovi a mnohým šľachticom a uviedol ju na dvornom divadle.

Fascinujúca, rýchlo sa rozvíjajúca zápletka, ostré poznámky, odvážne komické situácie, individualizované hovorová reč postavy, skazená satira na ruská šľachta, výsmech plodov francúzskeho osvietenstva - to všetko bolo nové a atraktívne a zároveň známe, rozpoznateľné pre poslucháčov a divákov „The Brigadier“. Mladý Fonvizin zaútočil na vznešenú spoločnosť a jej neresti, na plody poloosvietenia, na vred nevedomosti a nevoľníctva, ktorý zasiahol mysle a duše ľudí. Ukázal toto temné kráľovstvo ako pevnosť krutej tyranie, každodennej každodennej krutosti, nemravnosti a nedostatku kultúry. Divadlo ako prostriedok sociálnej verejnej satiry si vyžadovalo postavy a jazyk, ktoré boli pre divákov zrozumiteľné, naliehavé aktuálne problémy a rozpoznateľné konflikty. To všetko je v slávnej Fonvizinovej komédii The Minor, ktorá sa hrá dodnes.

Komédia bola napísaná v rokoch 1779-1781 a inscenovaná v roku 1782. V tom čase už Fonvizin ukončil svoju úradnícku a dvornú kariéru a bol nútený odstúpiť so značnou hodnosťou štátneho radcu, v skutočnosti to bola hanba. Počas pôsobenia v Kolégiu zahraničných vecí bol pravou rukou vicekancelára N. I. Panina, teda v skutočnosti prvým námestníkom ministra zahraničných vecí a do značnej miery určoval zahraničnú politiku Ruskej ríše. Fonvizina ocenil a k sebe priviedol inteligentný a osvietený následník trónu Pavel Petrovič. Cisárovná Catherine, sama spisovateľka a komička, bola spočiatku naklonená vtipnému autorovi „Brigádnika“.

Ale odvážne vystúpenia v časopisoch, nebezpečná blízkosť zneucteného následníka trónu, princeznej E.R.Dashkovej, grófa G. Orlova a šéfa protikatherínskej opozície Panina, politický a osobný konflikt so všemocným zabránili Fonvizinovej dvornej a literárnej kariére a napokon pohádal sa s podozrievavou cisárovnou, ktorá, ako správne poznamenal Puškin, sa bála jeho vplyvu na štátne záležitosti a nemilosrdného talentu satirika. Pomohol tomu aj ostrý jazyk posmešného spisovateľa.

Zmenil sa aj samotný autor „The Brigadier“. Jeho mladícka fascinácia myšlienkami francúzskych osvietencov vystriedalo po ceste do Francúzska v rokoch 1777-1778 sklamanie a skepticizmus. A napokon Pugačevovo povstanie prinútilo Fonvizina veľa prehodnotiť vo svojich výchovných predstavách a ideáloch pochyboval o ruskej šľachte ako o pokrokovej sile spoločnosti, o jej samotnej schopnosti osvietiť a efektívne riadiť svoj obrovský štát – vojensko-feudálne Ruské impérium, jeho; panstva a sedliakov.

To všetko sa odrazilo v „ľudovej“ (Puškinovej) komédii „Minor“. Súčasníci, ktorí to videli v divadle, sa však najskôr srdečne zasmiali, ale potom boli zdesení, zažili hlboký smútok a nazvali Fonvizinovu veselú hru modernou ruskou tragédiou. Puškin nám zanechal najcennejšie svedectvo o vtedajšom publiku: „Moja stará mama mi povedala, že počas predstavenia Nedoroslya bola v divadle tlačenica – synovia Prostakovcov a Skotininovcov, ktorí prišli na bohoslužbu z r. stepné dediny, boli tu prítomné - a v dôsledku toho pred sebou videli príbuzných a priateľov, vašu rodinu." Fonvizinova komédia bola verným satirickým zrkadlom, ktorému niet čo vyčítať. „Sila dojmu je v tom, že sa skladá z dvoch protikladných prvkov: smiech v divadle je nahradený ťažkým myslením, keď z neho odchádzame,“ napísal historik V.O. Presne taký bol dopad Gogoľovho „Generálneho inšpektora“ na verejnosť.

Gogol, Fonvizinov žiak a dedič, príznačne nazval „Malého“ skutočne spoločenskou komédiou: „Fonvizinova komédia udivuje brutálnou brutalitou človeka, ktorá je výsledkom dlhej, necitlivej, šokujúcej stagnácie v odľahlých kútoch a zapadákov Ruska... nič v nej nie je karikované: všetko je živé prevzaté z prírody a overené poznaním duše.“ Realizmus a satira pomáhajú autorovi komédie rozprávať o osude školstva v Rusku. Fonvizin ústami Starodumu nazval vzdelanie „kľúčom k blahu štátu“. A všetky komické a tragické okolnosti a samotné postavy negatívnych postáv možno pokojne nazvať plodmi nevedomosti a zla.

Keď divák navštívil panstvo šľachtických Prostakovcov, videl celé ušľachtilé Rusko v jeho tyranii, nerešpektovaní zákonov a práv iných ľudí, spravodlivej nevedomosti, chamtivosti, nejakej jednoducho zmýšľajúcej krutosti a každodennosti. sebecká prefíkanosť. „Výcvik“ nedospelého Mitrofana a jeho pseudoučiteľa, nemeckého kočiara Vralmana, seržanta na dôchodku Tsifirkina a seminaristu Kuteikina, ukázal úplný úpadok ruského vzdelania, ktorý viedol k morálnemu úpadku šľachticov, ich zabudnutiu na hlavné, čestné postavenie – služba vlasti. Otec malého chlapca nevie prečítať Starodumov list, pretože je negramotný. A už samotné meno strýka Tarasa Skotinina a jeho bezhraničná láska k ošípaným jasne naznačuje krajné hranice tohto morálneho hrubnutia a degradácie.

Všimnime si, že „The Minor“ priamo začína vtipnou hrou ľudové príslovie O Trishkinov kaftan hovoriť o vyučovaní. Pani Prostaková so svojou charakteristickou dômyselnou tvrdohlavosťou vážne uisťuje neopatrnú poddanskú krajčírku Trišku, že učiť sa šiť kaftan nie je vôbec potrebné. Už Peter Veľký čelil ťažkej nedôvere a nechuti k akémukoľvek učeniu, tejto národnej zvláštnosti svojich lenivých poddaných, a pod trestom ich zaviazal k štúdiu. Je známe, že tento jeho dekrét sa stretol so skrytým, no zúfalým odporom šľachticov, ktorí podobne ako Mitrofanushka videli vo vyučovaní len trest, považovali vedu za zbytočnú, nešľachetnú záležitosť.

Vo Fonvizinovej komédii sú jasné stopy tohto tvrdohlavého odporu: negramotný úplatkár, otec Prostakovej a Tarasa Skotinina, povedal: „Preklínam malého chlapca, ktorý preberie čokoľvek od nevercov.“ Jeho dcéra je prefíkanejšia, chápe, že jej rozmaznaný a lenivý syn Mitrofanushka musí aspoň ako-tak spĺňať formálne požiadavky vlády na šľachtica, no učí ho aj formálne, bez toho, aby obťažovala prestarnuté „dieťa“ bremenom seriózne vedomosti a dávať mu pologramotných „učiteľov“, nevoľníckych strýkov a pestúnky: „Ľudia žijú a žili bez vedy“. Podľa rozhodujúceho názoru Prostakovej existujú vedy, ktoré sú hlúpe a nie ušľachtilé, zbytočné a zbytočné pre šľachtica, ako je geografia, veda o taxikároch.

To znamená, že lenivý a arogantný, ale svetsky veľmi inteligentný Mitrofanushka sa neučia vedy a morálne pravidlá, ale nemorálnosť, podvod, neúcta k jeho povinnosti ako šľachtica a jeho vlastného otca, schopnosť obísť všetky zákony a pravidlá spoločnosti. a štát v záujme vlastného pohodlia a prospechu. Tento drzý a lenivý človek nie je hlúpy, je aj prefíkaný, myslí prakticky, vidí, že materiálny blahobyt Prostakovcov nezávisí od ich osvety a úradníckej horlivosti, ale od neohrozenej drzosti jeho matky, od otca. úplatkárstvo, rafinované okrádanie jeho vzdialenej príbuznej Sophie a nemilosrdné okrádanie jeho sedliakov. Prečo by mal usilovne študovať a dlhé roky poctivo slúžiť svojej vlasti, keď sa môže hneď oženiť s bohatou dedičkou a bez služby podľa slávneho nariadenia o slobode šľachty slobodne žiť na svojom panstve a utláčať nevoľníkov?

Mitrofan, jeho negramotný otec, zbitý svojou energickou manželkou, jeho kriminálna (lebo ľahko pácha trestné činy) matka a jej zlý a chamtivý brat Taras Skotinin tvoria malebnú skupinu negatívnych postáv. Toto sú najjasnejší predstavitelia „divokej šľachty“ (Puškin), otcovia Griboyedovho baru a dedovia postáv opísaných s úžasným realizmom. Mŕtve duše» Gogoľ. Všetci sú nepriatelia osvety a práva, klaňajú sa iba moci a bohatstvu, boja sa iba materiálnej sily a sú vždy prefíkaní, využívajúc všetky prostriedky na dosiahnutie svojich výhod, riadia sa len svojou praktickou mysľou a vlastným záujmom. Jednoducho nemajú morálku, predstavy, ideály, ani žiadne morálne zásady, nehovoriac o znalostiach a rešpektovaní zákonov.

Prostaková kladie čestnému úradníkovi Pravdinovi, ktorý prevzal opatrovníctvo jej majetku, pre Rusko veľmi dôležitú otázku: "Platia sa všetky dekréty?" Ona a jej príbuzní dobre vedia, že nie každý verí, že v skutočnom ruskom živote nikto nepotrebuje zákony, vždy sa dajú úspešne obísť alebo obrátiť v ich prospech, ak by v sférach boli peniaze a prepojenia. Preto sa vždy ocitnú v komických situáciách, ktoré jasne odhaľujú ich hrubú tyraniu, hnev, nevedomosť, neúctu k iným ľuďom a zákonom a vlastné záujmy. Táto odhaľujúca komédia poháňa Fonvizinovu satiru, ktorá dokázala ukázať psychológiu a morálku, či skôr nemorálnosť celej triedy, základy impéria, v drzom a brutálnom boji divokých statkárov o veno bohatej nevesty. .

Ústrednou postavou tejto skupiny, hlavnou postavou Fonvizinovej hry, je skutočne nesmrteľná pani Prostaková. Okamžite sa stáva hlavnou pružinou poháňajúcou javiskovú akciu, pretože v tejto provinčnej šľachtičnej je akási silná životná sila, ktorá chýba nielen kladným postavám, ale aj jej lenivému, sebeckému synovi a bračekovi podobnému prasaťu. „Táto osoba v komédii je neobyčajne dobre poňatá psychologicky a vynikajúco dramaticky udržiavaná,“ povedal o Prostakovej historik V.O. Áno, táto postava je úplne negatívna. Ale pointa Fonvizinovej komédie je v tom, že jeho milenka Prostaková je živý človek, čisto ruský typ, a že všetci diváci tento typ osobne poznali a pochopili, že po odchode z divadla sa nevyhnutne stretnú s milenkou Prostakovou v reálnom živote. a bol by bezbranný.

Od rána do večera táto žena bojuje, na každého tlačí, utláča, rozkazuje, špehuje, prefíkane, klame, nadáva, okráda, bije, ani bohatý a vplyvný Starodum, vládny úradník Pravdin a dôstojník Milon s vojenským tímom ju nedokážu upokojiť. dole. V srdci tejto živej, silnej, úplne obľúbenej postavy je obludná tyrania, nebojácna arogancia, chamtivosť po materiálnych výhodách života, túžba, aby všetko bolo podľa jej predstáv a vôle. Ale toto zlé, prefíkané stvorenie je matkou, nezištne miluje svoju Mitrofanushku a robí to všetko kvôli svojmu synovi, čo mu spôsobuje hroznú morálnu ujmu.

„Táto šialená láska k svojmu dieťaťu je naša silná ruská láska, ktorá sa v človeku, ktorý stratil svoju dôstojnosť, prejavila v tak zvrátenej podobe, v takej úžasnej kombinácii s tyraniou, takže čím viac miluje svoje dieťa, tým viac nenávidí všetko, čo neje jej dieťa,“ napísal Gogoľ o Prostakovej. V záujme materiálneho blaha svojho syna hádže päste na brata, je pripravená zápasiť s Milonom vyzbrojená mečom a dokonca beznádejná situácia chce získať čas na to, aby využila úplatky, vyhrážky a apely na vplyvných mecenášov na zmenu oficiálneho súdneho verdiktu o opatrovníctve jej majetku, ktorý vyhlásil Pravdin. Prostaková chce, aby ona, jej rodina, jej roľníci žili podľa jej praktického rozumu a vôle, a nie podľa nejakých zákonov a pravidiel osvety: „Čo chcem, dám si to na seba.

Je jasné, že sa v tom tvrdohlavo a vedome stavia proti Starodumovi a jeho rovnako zmýšľajúcim ľuďom Pravdinovi, Sophii a Milonovi. Reagovala na všetky ich veľavravné kázne o potrebe spojiť vzdelanie s vysokou morálkou slávna fráza o hlúpych a „neušľachtilých“ vedách, nepotrebných a dokonca škodlivých v reálnom živote. Prostakovov syn sa učí, ako viete, nemorálnosti, schopnosti slúžiť iba svojmu osobnému prospechu a vôli.

Tu sa vo Fonvizinovej komédii objavuje kľúčové slovo pre pochopenie celej tejto éry, „Sloboda“, ktorá sa stala názvom slávnych ód Radiščeva a Puškina. V ruštine politický slovník je nerozlučne spätá s rovnakým zmysluplné slovo„Zákon“, ktorý sa tiež zvyčajne písal s veľké písmená. A týchto dvoch niečo spájalo dôležité slová meno, ktoré je tiež „Nedorosle“, všetci šľachtici a gramotní ľudia v Rusku poznajú názov slávneho dekrétu dobrého a nešťastného cisára Petra III z roku 1762 - „Zákon o slobode šľachty“.

Prostaková, skúsená s úplatkárstvom a využívaním osobných konexií, o ňom hovorí, obhajujúc svoju vrodenú krutosť, zločiny a tyraniu: „Aj ja nie som mocná vo svojom ľude? Vznešený, ale naivný Pravdin jej namieta: „Nie, madam, nikto nemôže tyranizovať. A potom sa pani každodenného každodenného bezprávia a násilia zrazu odvoláva na zákon: „Nie som slobodná! Šľachtic nemá právo bičovať svojich sluhov, keď chce; Ale prečo sme dostali dekrét o slobode šľachty? Užasnutý Starodum a spolu s ním aj autor len zvolajú: „Ona je majsterka vo výklade dekrétov!“

Následne Kľučevskij správne povedal: „Je to všetko o posledných slovách pani Prostakovej; obsahujú celý zmysel drámy a celá dráma je v nich... Chcela povedať, že zákon ospravedlňuje jej nezákonnosť.“ Prostaková nechce uznať žiadne povinnosti šľachty, kľudne porušuje zákon Petra Veľkého o povinnej výchove šľachticov, pozná len svoje práva, ktoré si vykladá veľmi slobodne a vždy vo svoj prospech a zo skutočných zákonov vrátane zákona. o slobode šľachty, ktoré sú na hony vzdialené . Celá služobná trieda v jej osobe odmieta plniť zákony svojej krajiny, svoju povinnosť a zodpovednosť, postavenie šľachty, ktoré si Fonvizin tak váži. Netreba hovoriť o akejkoľvek ušľachtilej cti, osobnej dôstojnosti, viere a lojalite, vzájomnej úcte, službe štátnym záujmom.

Fonvizin videl, k čomu to vlastne viedlo: štátny kolaps, nemorálnosť, klamstvá a korupcia, protekcionizmus, bezohľadný útlak nevoľníkov, všeobecné krádeže a Pugačevova vzbura. Preto o Katarínskom Rusku napísal: „Štát, v ktorom najčestnejší zo všetkých štátov, ktorý musí brániť vlasť spolu s panovníkom a jeho zborom a reprezentovať národ, vedený len cťou, šľachta, existuje už len podľa názvu. a je predaný každému darebákovi, ktorý okradol vlasť."

Jeho kladné postavy to povedali v komédii. Často sa im hovorilo bledé, útržkovité, šteklivé, hlásne trúby autorových myšlienok. Čiastočne je to pravda. Starodum a jeho podobne zmýšľajúci ľudia hovoria a učia z javiska. Ale to boli zákony vtedajšej dramaturgie: v „klasickej“ hre vždy rezonovali hrdinovia, ktorí prednášali monológy a učenia „od autora“. Za Starodumom, Pravdinom, Sophiou a Milonom stojí samozrejme sám Fonvizin s bohatými skúsenosťami zo štátnej a dvorskej služby a neúspešným bojom za svoje ušľachtilé výchovné myšlienky v najvyšších sférach nemorálnej moci.

V Starodumových prejavoch však zaznel iný názor na povinnosť osvieteného panovníka, účel šľachty a na osvetu, polemizujúci s „ideami“ pani Prostakovej. Fonvizinova satira nie je samoúčelná, otvára cestu k pozitívnym hodnotám a myšlienkam, jeho politickým a vzdelávacím názorom. A to nie sú len názory autora, ale aj politický program celá protikatherinská šľachtická opozícia, od N.I Panina až po, ktorý súcitne citoval „Moletá“ a Fonvizinovu rukou napísanú „Všeobecnú dvornú gramatiku“ v „Cesta z Petrohradu do Moskvy“. Nie nadarmo zamýšľal Fonvizin následne vydávať časopis „Friend of Honest People, or Starodum“. Polícia však v roku 1788 zakázala vydávanie časopisu. To znamená, že spisovateľ a postava v jeho komédii mali medzi osvietenými, opozične zmýšľajúcimi Rusmi veľa podobne zmýšľajúcich ľudí.

Starodum, rovnako ako samotný Fonvizin, slúžil na dvore panovníka a bol vylúčený pre prílišnú priamosť, čestnosť a lojalitu k myšlienke slúžiť šľachticovi vlasti. Pravdinovi rozpráva o cisárskom dvore ako o mieste cynického boja osobných záujmov, kde sa ľudia snažia jeden druhého zničiť, starajú sa len o seba a súčasnú hodinu, nemyslia na svojich predkov či potomkov, ale len na svoju materiálnu studňu. -bytie a osobná kariéra. Nezištné činy, osobné zásluhy, vzdelanie, inteligencia a šľachta sa necení. Starodum priamo nehovorí, že je to priama chyba panovníka, ktorý všetky tieto nedôstojné činy a myšlienky povoľuje a podporuje, ale to už bolo všetkým divákom jasné.

„The Minor“ obsahuje prorockú lekciu pre kráľov, ktorá znie ako varovanie. Postava Fonvizina maľuje portrét ideálneho osvieteného panovníka, ktorý nedovolí dvorným pochlebovačom, aby ho klamali, ponižovali a ponižovali ostatných: „Veľký panovník je múdry panovník. Jeho úlohou je ukázať ľuďom ich priame dobro... Panovník hodný trónu sa usiluje povzniesť duše svojich poddaných.“ Starodum hovoril aj o ideálnom, čestnom a múdrom šľachticovi, ktorý sa vyznačoval „nebojácnosťou štátnika, ktorý hovorí pravdu panovníkovi a odvažuje sa ho nahnevať“.

Osvietený panovník musí riadiť osvietené subjekty na základe „pevného zákona“. Samotná existencia hlupákov a surovcov na javisku a v ruskom živote ukazuje, že to v skutočnosti neexistuje. Ale ruský pedagóg a šľachtic Fonvizin celou svojou komediálnosťou dokazuje, že sa o to musí snažiť každý, a predovšetkým osvietený panovník (teda Katarína II.) a šľachta poctivo vykonávajúca svoje postavenie vo všetkých sférach nedokonalosti. Ruský život.

Cestou k tomu je rozumné vzdelanie, túžba po dobrých mravoch a cnosti pri štúdiu všetkých vied: „Verte mi, že veda u zhýralého človeka je prudkou zbraňou na páchanie zla. Osvietenie povznáša jednu cnostnú dušu.“ Len osvietená, vysoko morálna šľachta, vedomá si svojho verejného postavenia, môže byť slobodná a vlastná roľník. Príklad Mitrofanushky jasne ukazuje, k čomu môže viesť nesprávne, čisto formálne vzdelávanie nevedomých učiteľov a výchova nemorálnych rodičov: „Vidíme všetky neblahé dôsledky zlej výchovy. Šľachtic nehodný byť šľachticom! Nepoznám na svete nič odpornejšie ako on." Témou hry však nie je len nesprávna výchova a výcvik statkárskeho syna Mitrofanushka a nevedomosť jeho rodičov a „učiteľov“.

„The Minor“ bol napísaný vo veku osvietenstva, ale práve v tejto komédii sa satira o falošnom osvietení a nevedomosti rozvinie do znepokojivých pochybností o správnosti najvšeobecnejšej myšlienky tohto storočia, učenia filozofov osvietenia. s ktorým sa Fonvizin stretol v Paríži a ďalších mestách západnej Európy. Starodum hovorí vzdelanej Sophii, ktorá číta francúzske knihy o výchove: „Bojím sa o vás dnešných mudrcov. Náhodou som od nich prečítal všetko, čo bolo preložené do ruštiny. Je pravda, že silne odstraňujú predsudky a vyvracajú cnosť.“

Tieto myšlienky rozvinul spisovateľ vo svojej slávnej eseji „Listy z Francúzska“ (1777-1778). Jasne naznačuje pohyb myslí a myšlienok západnej Európe, ktorá nevyhnutne viedla od dôb osvietenstva a vedeckých sporov encyklopedistov ku krvavej dráme Veľkej francúzskej revolúcie: „Neviem vám dostatočne vysvetliť, aká skúpa som našla v povahe tých ľudí, ktorých spisy vo mne vzbudzovali duchovnú úctu k nim. ... Tvorí ich arogancia, závisť a klamstvo hlavná postava...Každý žije sám pre seba.“

Starodum hovorí o francúzskych pedagógoch, ktorých osobne pozná Fonvizin, ktorých mená a diela Mitrofanushka a pani Prostaková nepoznajú. Fonvizin v „The Minor“ jasne vyjadruje svoje pochybnosti o najdôležitejšej myšlienke veku osvietenia, verí, že ide o falošné osvietenie, polovičné osvietenie, pretože vo svojom sebectve a arogancii zabudol na morálku, na nezištnú cnosť, o službu, lojalitu a česť. Vek osvietenstva sa nazýval vek rozumu a nerešpektoval vieru a morálku. „S rýchlou mysľou vidíme štíhli manželia, zlí otcovia, zlí občania. Dobré správanie dáva priamu hodnotu mysli. Bez nej je inteligentný človek monštrum. Je to nezmerne vyššie ako všetka plynulosť mysle,“ hovorí Starodum o hlavnej morálnej chybe európskej osvety. Zrodila sebauspokojeného „ruského Francúza“ Ivanuška z „Brigádnika“ a Mitrofanušku, dôstojný syn jeho negramotná, krutá a zločinecká matka.

A napokon Fonvizin ústami Starodumu nielen reaguje na slová Prostakovej o dekréte o slobode šľachty, ale priamo hovorí aj o hlavnom dôvode poškodenia morálky a samotnej existencie Prostakovcov, Skotininovcov. a Mitrofanushki: "Je nezákonné utláčať svoj vlastný druh otroctvom." Keď sa Prostaková dozvie o vážnej chorobe nevoľníka Palashky, zúrivo kričí: „Ach, to je beštia! Ležať! Akoby vznešené!“ Osvietený štát nemôže byť založený na takejto neľudskej psychológii a tyranii, na takom „chápaní“ rovnosti ľudí a nemôže existovať racionálne a stabilne a žiadny osvietený panovník neurobí z divokých nevoľníkov a negramotných krutých utláčateľov zákonných a šľachtických šľachticov. , ich spoľahlivú podporu: „Demokraciou a zemou nemožno kráčať tam, kde ľudia, tápajúci v temnote najhlbšej nevedomosti, ticho znášajú bremeno krutého otroctva.

Fonvizin prorocky predpovedá, že takýto despotický štát, bez zákonov, skutočného osvietenia, občanov a čestných obrancov, sa nevyhnutne zrúti pod kombinovanými údermi rôznych nespokojných tried, dospeje k nepokojom a nemilosrdnej ruskej rebélii a cez krvavý chaos a anarchiu opäť návrat k najkrutejšiemu despotizmu. Vo svojom ušľachtilom revolučnom duchu sa povznáša k myšlienke o práve ľudí na vzburu proti svojim utláčateľom.

Fonvizin as štátnik, politik s bohatými skúsenosťami a brilantný spisovateľ vložil veľa svojich drahých a hlbokých myšlienok a veľmi vážnych predpovedí do vtipnej komediálnej satiry „Minor“, ale všetky sú skryté v hĺbke umelecké obrazy hrá. Jeho satira vyvoláva smiech, ktorý vystrieda rozhorčenie a hlboký smútok. Diváci totiž na javisku nevideli Griboyedovovho Francúza z Bordeaux, ale seba, svojich blízkych, známe typy Rusov. Zrazu si uvedomili, že sa smejú sami sebe.

Fonvizinove úsudky o ruskom štáte, nevoľníctve, šľachte a osvietenstve boli skutočne revolučné, pretože vášnivo a presvedčivo požadovali rýchle a rozhodné zmeny vo všetkých sférach ruského života. Rusi nepoznali väčšinu z týchto rozsudkov, ale každý divák a čitateľ „Malej“ poznal konečné závery veľkého spisovateľa, ktoré mali podobu Prostakovej, Mitrofanushky a Skotinina. A to robí z Fonvizinovej skutočne umeleckej satiry nádherný, v žiadnom prípade neaktuálny literárny dokument obrovského spoločenského a politický význam, bez ktorej je nepochopiteľné celé 18. storočie, vek osvietenstva, dejiny Ruska, jeho súčasnosť a budúcnosť.

P.S. Keďže vo Fonvizinových hrách a prózach je veľa historických detailov, ktoré si vyžadujú objasnenie a zastarané slová, odporúčame čítať ich len v komentovanom vydaní určenom pre školákov. Pozri: Fonvizin D.I. brigádny generál. Menší. Všeobecná súdna gramatika. Gribojedov A.S. Beda z mysle. M., 2001.

Historický lexikón. XVIII storočia. M., 1996. Článok „Fonvizin“.
Klyuchevsky V.O. Literárne portréty. M., 1991. Kapitola o „Mole“ od Fonvizina.
Makogonenko G.P. Denis Fonvizin. Kreatívna cesta. M.-L., 1961.
Pigarev K.V. Kreativita Fonvizina. M., 1954.
Sacharov V.I. Ruské slobodomurárstvo v portrétoch. M., 2004. Kapitola „Cesta nahor“.
Strichek A. Denis Fonvizin. Rusko osvietenstva. M., 1994.

&kopírovať Vsevoloda Sacharova. Všetky práva vyhradené.