“Celakalah dari Kecerdasan”, analisis komedi oleh Alexander Sergeevich Griboedov. Analisis "celakalah dari pikiran" Griboyedov
Dia menyelesaikan karyanya pada drama Celakalah dari Kecerdasan pada tahun 1824, dan hingga hari ini karya tersebut tidak kehilangan relevansinya dan menikmati kesuksesan di kalangan pembaca. Komedi ini setara dengan karya terbaik Sastra Rusia, dan mungkin satu-satunya ciptaan pengarangnya yang dikenal di seluruh dunia. DI DALAM kurikulum sekolah pekerjaan ini memakan waktu tempat terakhir, jadi Anda harus mengerjakan analisisnya Komedi Griboedov Celakalah dari pikiran demi episode.
Konflik dan masalah Celakalah dari Kecerdasan
- ini adalah karya cemerlang yang berhubungan dengan bahasa Rusia sastra klasik abad ke-19. Ini membawa pembaca ke rumah Famusov, di mana suasana kebohongan dan kepura-puraan berkuasa. Dan di sini, di antara semua penipuan ini, muncul Chatsky, yang tiga tahun lalu melarikan diri dari kebosanan untuk mencari intelijen di luar negeri. Yang membuatnya kembali adalah cintanya pada Sophia dan cintanya pada Tanah Air. Sekembalinya ke rumah, Chatsky tidak melihat adanya perubahan selama ketidakhadirannya, satu-satunya hal adalah dia sekarang sangat berbeda dari masyarakat Famus dan tidak lagi cocok dengannya. Dia sekarang berlebihan, dan Chatsky gila.
Komedi Woe from Wit kaya akan konten, di mana setiap monolog dan ucapan memiliki makna tersendiri, membantu mengungkap konflik yang diangkat dan permasalahan karya.
Bicara konflik, pembaca sudah melihat adanya kontradiksi pada judul komedinya. Memang pada hakikatnya tidak ada kesedihan yang muncul dari pikiran, namun tidak di abad ke-19, tidak di masyarakat Famus. Jika bagi para pencerahan pikiran adalah penentu nasib, maka bagi masyarakat Famus itu adalah wabah. Dan di sini Chatsky memahami bahwa pikirannya hanya akan menimbulkan kesedihan.
Dalam lakon tersebut kita melihat dua kubu yang saling bertentangan, sehingga keseluruhan komedi merupakan konflik abadi, dimana para pahlawan bahkan memiliki sikap kemanusiaan universal yang berbeda dan sikap yang berbeda terhadap masyarakat dan negara. Jadi, jika bagi Chatsky arti hidup adalah mengabdi pada Tanah Air, maka bagi kubu lawan gagasan kenegaraan tidak penting, mereka akan mendapat pangkat dan gelar.
Dalam lakonnya, Griboyedov mengangkat masalah kekejaman, karirisme, ketidaktahuan dan penghormatan terhadap pangkat. Sekarang mari kita membuat komedi Celakalah dari Kecerdasan berdasarkan aksi.
Analisis komedi Celakalah dari Kecerdasan berdasarkan aksi
Dengan mempertimbangkan analisis masing-masing episode Woe from Wit, kita akan dapat mempelajari lebih detail lakon Griboyedov beserta permasalahannya, tema terkini, gagasan, di mana ketidaksempurnaan aparatur negara, masalah pendidikan, dan ketidakadilan perbudakan. jelas. Komedi ini terdiri dari empat babak, yang akan kami pertimbangkan.
Analisis 1 tindakan
Di babak pertama komedi, semua peristiwa terjadi di rumah Famusov dan kami pergi ke rumah Pavel Afanasyevich. Pembantu Liza melindungi Sophia, yang berkencan dengan Molchalin. Pria itu seharusnya pergi tanpa diketahui, tetapi dia masih ditangkap oleh pria tersebut, yang diberitahu bahwa dia sedang melewati rumah tersebut. Lisa dan Sophia mendiskusikan Molchalin, dan pelayan itu mengatakan bahwa dia tidak memiliki masa depan dengan pria ini, karena ayah gadis itu tidak akan menyetujui pernikahan tersebut. Pilihan terbaik Sophia akan menjadi Skalozub, yang memiliki pangkat dan uang. Dan menurut Famusov, ini cukup untuk kebahagiaan putrinya. Berbicara tentang kecerdasan, Lisa teringat akan cinta muda Chatsky dan wanita muda itu. Pada saat ini, Chatsky muncul, yang sedang bergegas menuju Sophia, dan yang disambut Sophia dengan sangat dingin. Chatsky curiga gadis itu jatuh cinta dengan orang lain.
Secara umum, di sini terjadi perkenalan pertama pembaca dengan tokoh-tokohnya, dari percakapan siapa kita mulai memahami apa yang penting bagi siapa dan menjadi prioritas.
Analisis 2 tindakan
Beralih ke analisis Babak 2 lakon Griboedov, kita mengamati konflik pertama yang muncul antar tokoh. Bahkan pada awalnya, ketika Chatsky bertanya kepada Famusov tentang jawaban apa yang akan dia terima jika dia meminta tangan Sophia, kita melihat bahwa pangkat dan posisi calon menantunya penting bagi Famusov. Terlebih lagi, segala sesuatu dapat diperoleh tanpa pamrih; cukup dengan menjilat, seperti yang dilakukan pamannya pada masanya, yang mencapai kemampuannya untuk mengabdi pada permaisuri posisi tinggi. Sikap ini asing bagi Chatsky, yang menuduh abad yang lalu, yaitu generasi Famusov, menilai orang berdasarkan ukuran dompet mereka dan siap menjadi badut. Chatsky lebih suka mengabdi pada tujuan daripada individu. Kita melihat Skalozub yang kaya, yang telah menetapkan tujuan untuk menjadi seorang jenderal, tetapi dia tidak ingin mendapatkan gelar ini, tetapi untuk mendapatkannya. Skalozub akan menjadi pasangan yang cocok untuk Sophia. Dan di sini muncul konflik pemikiran bebas, di mana Famusov mulai menyalahkan Chatsky atas pemikiran dan pernyataannya yang berani. Dan Chatsky tidak menerima kenyataan bahwa dalam masyarakat Famus mereka menghindari orang-orang yang berilmu, mereka yang terlibat dalam seni dan tidak mengejar pangkat.
Menganalisis babak kedua, kita melihat bahwa bagi Famusov, pengantin pria adalah orang yang memiliki pangkat dan harta benda. Di babak kedua, sikap Sophia yang sebenarnya terhadap Molchalin juga diketahui. Chatsky sekarang mengerti kepada siapa gadis itu tidak peduli.
Analisis 3 tindakan
Selanjutnya kita diangkut ke ruangan tempat percakapan antara Sophia dan Chatsky berlangsung. Pria itu ingin memahami siapa yang disayangi hati gadis itu, baik Molchalin atau Skalozub. Tapi dia menghindari menjawab, sementara Chatsky mengaku kepada Sophia bahwa dia tergila-gila padanya. Pahlawan wanita tersebut nantinya akan menggunakan frasa ini untuk melawan Chatsky, menyebutnya orang gila di pesta malam. Berita tentang kegilaan pesta dansa yang hanya mengundang orang-orang berpengaruh di ibu kota dengan cepat menyebar. Chatsky sendiri merasa tidak nyaman dengan masyarakat ini; dia tidak puas dengan ibu kotanya, yang tidak ada orang Rusia. Di setiap langkah seseorang bisa merasakan semangat orang asing. Ada banyak orang Prancis. Sedemikian rupa sehingga orang Prancis itu merasa betah berada di Rusia. Hal ini mengerikan dan tidak dapat diterima oleh Chatsky, tetapi bagi masyarakat Famus hal ini sudah biasa dan mereka dengan senang hati tunduk pada Prancis.
Analisis Babak 3 menyentuh topik ketergantungan masyarakat terhadap pendapat lain, dimana begitu melontarkan sebuah kalimat, semua orang langsung menerimanya, tanpa perlu bersusah payah mencari kebenaran dan kebohongan. Kita melihat sifat kawanan dari kerumunan, yang karena lelucon Sophia, membuat Chatsky marah. Kami melihat seberapa besar mereka mempercayai pihak berwenang di sini. Dan penulisnya sendiri menulis bahwa jika para pangeran mengatakan ini, maka memang demikian. Padahal, ini juga salah satu persoalan yang dilontarkan Griboyedov.
Analisis 4 tindakan
Melanjutkan analisis babak 4 komedi, kita melihat tahap terakhirnya. Ini adalah akhir dari pesta, semua tamu pergi. Di babak 4 kita melihat wajah asli Molchalin, yang sama sekali tidak mencintai Sophia, tetapi hanya menjilat Famusov. Sophia mendengar ini dan mengusir Molchalin. Orang yang sama mencoba mendapatkan pengampunan dengan melemparkan dirinya ke kaki Sophia. Chatsky juga mengingat harga diri. Dia berharap untuk membangkitkan cinta gadis itu, tapi dia hanya menertawakannya, menyebut Chatsky gila. Dia mengkhianati persahabatan mereka, mengkhianati perasaan mereka. Chatsky menuduh pahlawan wanita itu memberikan harapan tiga tahun lalu tanpa mengatakan yang sebenarnya tentang ketidakpeduliannya padanya. Tapi selama tiga tahun dia hanya memikirkannya. Chatsky merasa tidak enak di masyarakat Famus ini. Dia pengap dan muak dengan ibu kota yang mengantuk. Tanpa kehilangan martabatnya, Chatsky mengutarakan pendapatnya dan kini meninggalkan rumah asing Famusov.
Dalam babak 4 komedi kita melihat sebuah masalah martabat manusia yang seharusnya ada pada setiap orang. Namun hal ini asing bagi masyarakat Famus.
Setelah selesai menganalisis episode-episode karya Griboyedov, kami sekali lagi yakin betapa relevannya karya tersebut. Memang, di zaman kita ini, banyak slogan yang digunakan dalam kehidupan sehari-hari. Dramanya sudah terisi gambar yang hidup dan perbandingan. Ada banyak hal di sini pernyataan yang cerdas, dan bahasanya sangat jelas sehingga membuat karya ini hebat dan populer. Nilai utamanya adalah, tidak seperti penulis lain pada abad ke-18 dan ke-19, yang mengungkap keburukan individu, Griboyedov menyerang dengan sindiran sepanjang cara hidup, yang sepenuhnya terperosok dalam keburukan. Inilah kekuatan komedi, yang menjadi milik sastra Rusia dan dibaca dengan senang hati saat ini.
Analisis “Celakalah dari Kecerdasan” tentang komedi Griboyedov
Peringkat apa yang akan Anda berikan?
Esai dengan topik: "Chatsky dan Molchalin dalam komedi Woe from Wit"
A. S. Griboyedov sering disebut sebagai “pencipta satu buku”. Kecil kemungkinan penulis komedi terkenal "Woe from Wit" bisa dituduh lalai dan malas. Alexander Sergeevich adalah seorang diplomat yang luar biasa, seorang musisi berbakat dan tokoh masyarakat terkemuka. Segala sesuatu yang dilakukan pria luar biasa ini memiliki jejak kejeniusan. Kehidupan dan kredo kreatifnya adalah ungkapan: "Sebagaimana saya hidup, maka saya menulis - dengan bebas dan bebas." Artikel ini dikhususkan untuk analisis drama "Woe from Wit".
Sejarah penciptaan
Ide komedi "Celakalah dari Kecerdasan" muncul, menurut beberapa sumber, pada tahun 1816. Griboyedov menyampaikan pidato yang menuduh di salah satu acara sosial. Dia tidak menyukai kekaguman orang Rusia terhadap segala sesuatu yang asing. Kemudian Alexander Sergeevich dengan bercanda disebut gila. Setelah kejadian ini, rencana komedi masa depan muncul di kepala penulis. Namun ia mulai menulis karyanya baru pada tahun 1820, saat bertugas di kota Tiflis.
Dua babak pertama selesai pada awal tahun 1922. Griboedov menulis bagian terakhir dari drama tersebut saat berlibur di Moskow. Di sini ia “menghirup udara” ruang tamu sekuler dan menerima materi tambahan untuk kreativitas. Edisi pertama "Celakalah dari Kecerdasan" selesai pada tahun 1823. Namun, pada tahun 1824, versi asli drama tersebut mengalami penyuntingan gaya yang cermat. Selanjutnya, sensor bekerja dengan rajin pada pekerjaan tersebut. Akibatnya, karya versi penulis baru diterbitkan pada tahun 1862. Selama kehidupan Alexander Sergeevich, komedi didistribusikan dalam bentuk salinan tulisan tangan - daftar. Dia membangkitkan respons yang hidup kalangan sastra. Analisis mendetail tentang "Celakalah dari Kecerdasan" akan menunjukkan betapa inovatifnya karya ini pada masanya.
Unsur klasisisme dalam "Celakalah dari Kecerdasan"
Komedi terkenal Griboyedov dianggap sebagai komedi realistis Rusia pertama. Pada saat yang sama, ia memadukan ciri-ciri klasisisme yang berkembang pesat di era romantisme dan realisme inovatif. Analisis menyeluruh terhadap komedi "Celakalah dari Kecerdasan" menunjukkan bahwa karya tersebut memenuhi persyaratan dasar untuk menciptakan komedi "tinggi".
Lakon tersebut berisi kesatuan tempat (rumah Famusov) dan waktu (aksi berlangsung selama satu hari). Namun, ada dua konflik dalam karya tersebut - cinta dan sosial-politik. Artinya Griboyedov melanggar kesatuan aksi dalam lakon tersebut.
Dalam komedi terdapat sistem karakter yang tradisional dan berkaitan erat: seorang pahlawan wanita, dua orang yang bersaing untuk mendapatkan keuntungannya, seorang “ayah yang mulia”, seorang pembantu-soubrette, dan seterusnya. Namun, Griboedov “menghembuskan” kehidupan baru ke dalam para pahlawannya. Dari karakter komedi karikatur, mereka berubah menjadi gambar potret yang kompleks.
Alexander Sergeevich menganugerahi pahlawannya dengan nama keluarga yang "berbicara": Skalozub, Repetilov, Famusov, Molchalin. Pada saat yang sama, ciri-ciri karakternya jauh melampaui satu sifat saja.
Unsur realisme dalam "Celakalah dari Kecerdasan"
Pertama-tama, Griboyedov meninggalkan representasi skematis para pahlawannya. Karakter dari karakter-karakternya dan “gambaran moral yang langka” yang ia gambarkan dalam komedi terkadang menakutkan dalam keasliannya. Misalnya, keserbagunaan karakter Famusov diwujudkan dalam dialognya dengan karakter lain: ia menggoda Lisa, menyukai Skalozub, membaca instruksi Sofia.
Namun, Chatsky dalam drama tersebut ditentang tidak hanya oleh perwakilan tertentu dari pengawal Famus, tetapi juga oleh seluruh kaum konservatif " abad terakhir". Analisis "Celakalah dari Kecerdasan" memungkinkan kita mengidentifikasi banyak gambar episodik dalam karya tersebut, yang dirancang untuk memperluas cakupan
Pendekatan realistis dalam menciptakan sebuah karya juga diwujudkan dalam sikap pengarang terhadap tokoh utama. Chatsky terkadang berperilaku tidak konsisten dan terus-menerus menemukan dirinya dalam situasi lucu karena kecerobohan dan kurangnya pengendalian diri. Dia sama sekali bukan pahlawan yang benar-benar positif dalam karyanya. Lagipula, motifnya pada dasarnya egois. Dia berusaha untuk memenangkan cinta Sofia.
Bahasa "Celakalah dari Kecerdasan"
Salah satu elemen inovasi dramatis Griboedov adalah penggunaan komedi dalam tulisan pidato sehari-hari. Fleksibel meteran puisi(Iambik bebas) memungkinkan Griboyedov menciptakan tampilan verbal karakter. Masing-masing mempunyai ciri tutur tersendiri. “Suara” karakter utama unik dan mengungkapkan dia sebagai penentang keras adat istiadat Moskow. Dia mencemooh “orang-orang pintar yang kikuk”, “orang-orang bodoh yang licik”, orang-orang yang malas dan “orang-orang yang berbahasa jahat”. Dalam monolognya seseorang dapat merasakan keyakinan yang menggebu-gebu akan kebenarannya sendiri, kesedihan yang tinggi dalam menegaskan yang nyata nilai-nilai kehidupan. Analisis terhadap komedi "Celakalah dari Kecerdasan" menunjukkan bahwa bahasa lakon tersebut tidak memiliki batasan intonasi, sintaksis, dan leksikal. Ini adalah elemen bahasa lisan yang “tidak terawat”, “kasar”, yang diubah oleh Griboyedov menjadi keajaiban puisi. Pushkin mencatat bahwa setengah dari puisi yang ditulis oleh Alexander Sergeevich “harus menjadi peribahasa.”
Dua alur cerita
Analisis terhadap "Celakalah dari Kecerdasan" karya Griboyedov memungkinkan kita mengidentifikasi dua konflik yang setara dalam karya tersebut. Ini adalah garis cinta di mana Chatsky mengonfrontasi Sofia, dan garis sosio-politik di dalamnya karakter utama bertabrakan dengan Di latar depan, dari sudut pandang permasalahan, terdapat kontradiksi sosial. Namun, konflik pribadi juga merupakan komponen pembentuk plot yang penting. Lagi pula, demi Sofia Chatsky datang ke Moskow, dan demi dia, dia tinggal di rumah Famusov. Kedua alur cerita tersebut saling memperkuat dan melengkapi. Mereka sama-sama diperlukan untuk melakukan analisis yang andal tentang “Celakalah dari Kecerdasan”, untuk memahami psikologi, pandangan dunia, karakter, dan hubungan karakter utama komedi.
Tema sosial-politik dari karya tersebut
Komedi ini mengangkat masalah paling penting dalam kehidupan masyarakat Rusia pada paruh pertama abad ke-19: kerugian pangkat dan birokrasi, ketidakmanusiawian perbudakan, masalah pendidikan dan pencerahan, pelayanan jujur kepada tanah air dan tugas, orisinalitas. budaya nasional Rusia, dan sebagainya. Griboyedov tidak mengabaikan pertanyaan tentang struktur sosial politik negara Rusia. Semua persoalan moral dan politik ini disampaikan melalui prisma hubungan pribadi para tokohnya.
Tema filosofis dalam lakon
Permasalahan komedi "Woe from Wit" sangat kompleks dan beragam. memungkinkan kita mengungkap latar belakang filosofis yang tersembunyi di dalam judul drama tersebut. Dengan satu atau lain cara, semua pahlawan komedi terlibat dalam diskusi tentang masalah kebodohan dan kecerdasan, kegilaan dan kegilaan, lawak dan kebodohan, akting dan kepura-puraan. Pertanyaan-pertanyaan ini diselesaikan oleh Alexander Sergeevich dengan menggunakan berbagai materi mental, sosial, dan sehari-hari. Tokoh utama dalam edisi ini adalah "orang gila" yang cerdas Alexander Andreevich Chatsky. Di sekelilingnya terkonsentrasi semua keragaman pendapat tentang komedi. Mari kita lihat lebih dekat karakter ini.
Tokoh utama drama tersebut
Alexander Andreevich kembali ke Moskow setelah lama absen. Ia segera datang ke rumah Famusov untuk menemui kekasihnya, Sofia. Dia mengingatnya sebagai gadis yang cerdas dan suka mengejek, yang bersamanya tertawa terbahak-bahak atas pengabdian ayahnya kepada Klub Inggris, bibinya yang masih muda, dan perwakilan Famus's Moskow yang penuh warna lainnya. Setelah bertemu Sofia, Chatsky berusaha mengetahui alur pemikirannya, berharap dia tetap menjadi orang yang berpikiran sama. Namun, gadis itu mengutuk keras ejekannya terhadap aristokrat Moskow. Alexander Andreevich mengajukan pertanyaan: "... Bukankah benar ada pengantin pria di sini?" Kesalahan utama Chatsky berpendapat bahwa kecerdasan menjadi kriteria utama yang digunakannya untuk mencoba mengidentifikasi kekasih Sofia. Karena alasan ini, dia menolak Skalozub dan Molchalin sebagai saingannya.
Filosofi master Moskow
Penulis komedi "Woe from Wit" ternyata jauh lebih pintar dari Chatsky. Ia menyarankan untuk memulai analisis tindakan Sophia dengan mengenal lingkungan tempat ia dibesarkan dan dibentuk sebagai pribadi. Yang terpenting, masyarakat ini dicirikan oleh Famusov, ayah dari tokoh utama. Ini adalah pria Moskow biasa. Campuran patriarki dan tirani mendominasi karakternya. Ia tidak membebani dirinya dengan kekhawatiran karir, meski ia menduduki jabatan yang serius. Cita-cita politiknya bermuara pada kesenangan sehari-hari yang sederhana: “menangkan penghargaan dan bersenang-senang.” Cita-cita bagi Famusov adalah orang yang telah berkarier. Sarananya tidak penting. Perkataan Pyotr Afanasyevich seringkali tidak sesuai dengan perbuatannya. Misalnya, dia membanggakan “perilaku monastik”, tetapi sebelumnya dia aktif menggoda Lisa. Ini adalah lawan utama Chatsky yang tulus dan bersemangat.
Pengantin pria yang memenuhi syarat
Famusov sangat menyukai Kolonel Skalozub. Dia adalah “tas emas” dan “bercita-cita menjadi seorang jenderal.” Pavel Afanasyevich bahkan tidak memimpikan pengantin pria yang lebih baik untuk putrinya. Kolonel adalah pembela yang andal dari “abad yang lalu”. Anda tidak bisa "membuatnya pingsan" dengan pengetahuannya; dia siap menghancurkan semua "kebijaksanaan" kutu buku dengan latihan di lapangan parade. Skalozub adalah prajurit yang bodoh, tetapi dalam masyarakat Famus merupakan kebiasaan untuk tidak memperhatikan hal ini. Studi tentang adat istiadat aristokrat Moskow dan analisis mendetailnya menghasilkan kesimpulan yang mengecewakan. “Celakalah dari Kecerdasan” oleh Griboyedov menunjukkan bahwa belajar dengan profesor St. Petersburg dan berjuang untuk pencerahan adalah jalan terpanjang dan paling tidak efektif untuk mencapai puncak karir.
Ciri-ciri Molchalin
Sebuah “gambaran moral” yang hidup disajikan dalam lakon “Celakalah dari Kecerdasan.” Analisis para pahlawan karya tersebut memaksa kita untuk beralih ke yang paling pendiam dan paling tidak penting di antara mereka - Alexei Stepanovich Molchalin. Karakter ini sama sekali tidak berbahaya. Dengan ketaatan anteknya, dia berhasil masuk masyarakat tinggi. Bakatnya yang tidak signifikan - "moderasi dan akurasi" - memberinya izin masuk ke penjaga Famus. Molchalin adalah seorang konservatif yang yakin, bergantung pada pendapat orang lain dan menjadi kaki tangan “semua orang tanpa kecuali.” Anehnya, ini membantunya memenangkan hati Sofia. Dia mencintai Alexei Stepanovich tanpa ingatan.
Peran episodik
Griboyedov mencirikan aristokrasi Moskow dengan tepat. "Celakalah dari Kecerdasan", analisis yang disajikan dalam artikel ini, kaya akan ekspresif peran episodik, memungkinkan kami mengungkap keragaman masyarakat Famus.
Misalnya, wanita tua kaya Khlestova membawa “seorang gadis berkulit hitam dan seekor anjing” bersamanya ke malam sosial, memuja pemuda Prancis dan takut akan pencerahan seperti api. Ciri utamanya adalah ketidaktahuan dan tirani.
Zagoretsky secara terbuka disebut sebagai “nakal” dan “penjudi” dalam masyarakat Famus. Namun hal ini tidak menghalanginya untuk bergerak di kalangan bangsawan lokal. Dia tahu bagaimana “membantu” pada waktu yang tepat, sehingga dia menikmati simpati orang kaya.
“Celakalah dari Kecerdasan” berisi materi refleksi yang sangat luas. Analisis terhadap karya ini memungkinkan untuk memperjelas hubungan penulis dengan beberapa perkumpulan “rahasia” yang muncul di Rusia kontemporer. Misalnya, Repetilov adalah seorang konspirator yang “berisik”. Dia secara terbuka menyatakan bahwa dia dan Chatsky memiliki “selera yang sama”, tetapi tidak menimbulkan bahaya bagi masyarakat Famus. Repetilov sendiri sebenarnya bisa saja berkarier, namun ia “mengalami kegagalan”. Oleh karena itu, ia menjadikan aktivitas konspirasi sebagai bentuk hobi sosial.
Dalam "Woe from Wit" ada banyak karakter ekstra-plot yang tidak berpartisipasi langsung dalam komedi. Mereka disebutkan secara sepintas oleh karakter-karakter dalam drama tersebut dan memungkinkan untuk memperluas cakupan aksi ke skala seluruh masyarakat Rusia.
Pandangan dunia protagonis
Chatsky adalah perwakilan dari “abad sekarang”. Ia mencintai kebebasan, memiliki pendapatnya sendiri dalam setiap masalah dan tidak takut untuk menyuarakannya. Frustrasi dengan ketidakpedulian Sofia, Alexander Andreevich terlibat dalam polemik dengan “Famusovites” yang mengelilinginya dan dengan marah mencela kepentingan pribadi, kemunafikan, ketidaktahuan dan ketidakberartian mereka. Makhluk seorang patriot sejati Rusia, dia mengutuk “dominasi bajingan mulia” dan tidak ingin berurusan dengan mereka. Terhadap usulan Famusov untuk hidup “seperti orang lain”, Chatsky menjawab dengan penolakan tegas. Alexander Andreevich menyadari perlunya mengabdi pada Tanah Air, tetapi menarik garis yang jelas antara "melayani" dan "melayani". Ia menganggap perbedaan ini mendasar. Monolog Chatsky yang kurang ajar tampak begitu keterlaluan bagi masyarakat sekuler setempat sehingga ia tanpa syarat dianggap gila.
Alexander Andreevich - karakter sentral karya, oleh karena itu lebih dari satu analisis serius dan terperinci dikhususkan untuk karakteristik gambarnya. "Celakalah dari Kecerdasan" karya Griboedov diulas oleh V. G. Belinsky, I. A. Goncharov, dan penulis terkemuka lainnya pada abad ke-19. Dan sikap terhadap perilaku Chatsky, sebagai suatu peraturan, menentukan karakteristik keseluruhan karya secara keseluruhan.
Fitur komposisi
"Celakalah dari Kecerdasan" mematuhi hukum ketat konstruksi plot klasik. Kedua garis tersebut (cinta dan sosio-ideologis) berkembang sejajar satu sama lain. Eksposisi terdiri dari semua adegan babak pertama sebelum kemunculan tokoh utama. Pecahnya konflik cinta terjadi saat pertemuan pertama Chatsky dengan Sofia. Yang sosial mulai muncul beberapa saat kemudian - selama percakapan pertama antara Famusov dan Alexander Andreevich.
Komedi ini dicirikan oleh perubahan peristiwa yang sangat cepat. Tahapan perkembangan garis cinta adalah dialog antara Sofia dan Chatsky, di mana ia mencoba mencari tahu alasan ketidakpedulian gadis itu.
Garis sosio-ideologis terdiri dari banyak konflik pribadi, “duel” verbal antara perwakilan masyarakat Famus dan tokoh utama. Klimaks dari drama ini adalah contoh keterampilan kreatif yang luar biasa dari pencipta komedi "Woe from Wit." Analisis bola dalam karya menunjukkan bagaimana titik ketegangan tertinggi berada kisah cinta memotivasi puncak konflik sosio-ideologis. Ucapan acak Sofia: "Dia sudah gila" diartikan secara harafiah sebagai gosip sosial. Ingin membalas dendam pada Chatsky karena mengejek Molchalin, gadis itu menegaskan bahwa dia yakin akan kegilaannya. Setelah ini, alur cerita independen dari drama tersebut bertemu pada satu klimaks - adegan panjang di pesta dansa, ketika Chatsky dianggap gila. Setelah ini mereka berpisah lagi.
Penyelesaian konflik cinta terjadi pada saat pemandangan malam di rumah Famusov, saat Molchalin dan Liza bertemu, lalu Chatsky dan Sofia. Dan garis sosio-ideologis diakhiri dengan monolog terakhir Chatsky, yang ditujukan terhadap “kerumunan penganiaya.” Orang-orang sezaman dengan penulis "Woe from Wit" menuduhnya dengan fakta bahwa "rencana" komedi tidak memiliki batasan yang jelas. Waktu telah menunjukkan bahwa jalinan alur cerita yang rumit adalah keunggulan komedi yang tak terbantahkan.
Kesimpulan
Hanya analisis singkat yang disajikan untuk perhatian Anda. “Celakalah dari Kecerdasan” dapat dibaca ulang berkali-kali dan setiap kali Anda menemukan sesuatu yang baru. Dalam karya ini ciri-ciri utama seni realistik termanifestasi dengan sangat jelas. Ini tidak hanya membebaskan penulis dari kanon, konvensi, dan aturan yang tidak perlu, tetapi juga bergantung pada teknik sistem artistik lainnya yang telah teruji waktu.
SEJARAH PENCIPTAAN DAN PUBLIKASI KARYA.
Informasi tentang sejarah penciptaan karya seni utama Griboyedov cukup sedikit. Menurut teman penulis, S.N. Begichev, ide komedi ini muncul pada tahun 1816. Ia seharusnya menulis 5 babak, di mana peran penting diberikan kepada istri Famusov, "seorang fashionista dan bangsawan sentimental." Selanjutnya, jumlah tindakan dikurangi, dan dari yang penting gambar perempuan penulis naskah menolak. Ternyata pembahasan di sini sebenarnya bukan tentang karya yang kita kenal, melainkan tentang sebuah sketsa, plot-plotnya mirip dengan komedi, namun masih bukan edisi pertamanya. Tanggal dimulainya pengerjaan "Celakalah dari Kecerdasan" dianggap tahun 1820. Sebuah surat dari Griboedov dari Persia tertanggal 17 November 1820 kepada orang tak dikenal telah disimpan, yang menceritakan secara rinci sebuah mimpi di mana penulis diduga melihat poin utama dari pekerjaan masa depan.
Versi asli dari judul drama tersebut adalah “Woe to Wit.” Penulis merumuskan intrik utama komedi masa depan dalam suratnya kepada Katenin sebagai berikut: “Gadis itu, yang tidak bodoh, lebih memilih orang bodoh daripada pria pintar.” Namun, kontradiksi sosial tidak sesuai dengan skema plot yang ditentukan. Selain itu, nama itu sendiri terdengar seperti kutukan terhadap setiap pikiran sepanjang masa. Griboyedov berusaha menyajikan situasi yang paradoks, tetapi, sayangnya, tipikal di mana ciri kepribadian positif - kecerdasan - membawa kemalangan. Situasi inilah yang tercermin dalam nama baru - “Celakalah dari Kecerdasan”.
Studi langsung terhadap babak pertama dan kedua dilakukan pada tahun 1822 di Kaukasus. Peran penting dalam penggambaran konfrontasi sosial dimainkan oleh komunikasi dengan Kuchelbecker, yang pengamatannya diperhitungkan oleh Griboedov. Pengerjaan babak ke-3 dan ke-4 dilakukan pada tahun 1823 di tanah milik S.N. Begichev, dan babak pertama dibakar dan ditulis ulang. Sepenuhnya versi asli Komedi ini selesai pada tahun 1824 di Moskow dan dipersembahkan kepada Begichev yang sama (yang disebut Museum Autograph). Penulis pergi ke Sankt Peterburg untuk meminta izin sensor, sambil terus melakukan perubahan pada teks. Beginilah adegan Molchalin menggoda Lisa di babak ke-4 selesai dan keseluruhan ending diubah. Sesampainya di ibu kota, Griboedov membacakan lakon karya A.A. Gandru yang bertanggung jawab atas seluruh kantor. Yang terakhir menginstruksikan juru tulis untuk menyiapkan salinan karya tersebut. Penulis naskah memberikan daftar itu, yang dikoreksi dengan tangannya sendiri dan ditandatangani, kepada temannya (naskah Zhandrovsky). Peran utama Desembris masa depan berperan dalam menyebarkan drama tersebut selama periode ini.
Paruh kedua tahun 1824 dan awal tahun 1825 dihabiskan dalam kesulitan: penulis bertemu dengan Menteri Dalam Negeri B.C. Lansky, Menteri Pendidikan A.S. Shishkov, Gubernur St.Petersburg M.A. Miloradovich, diperkenalkan kepada Grand Duke (calon kaisar) Nikolai Pavlovich. Semuanya bereaksi positif terhadap penulis naskah, tetapi mereka gagal mencapai publikasi keseluruhan karyanya. Hanya fenomena 7-10 babak pertama dan babak ketiga yang diterbitkan dengan singkatan sensor di almanak F.V. Bulgarin “Pinggang Rusia pada tahun 1825.” Ketika dia berangkat ke Timur pada tahun 1828, Griboedov memberinya versi resmi terakhir dari karyanya (daftar Bulgarin). Setelah kematian penulis, izin akhirnya diperoleh produksi teater dalam bentuk yang sangat terdistorsi. Pada tahun 1833, “edisi” teater komedi tersebut diterbitkan. Drama tersebut diterbitkan sepenuhnya tanpa pemotongan sensor di luar negeri pada tahun 1858, dan di Rusia hanya pada tahun 1862. Pada saat ini, terdapat beberapa puluh ribu eksemplar tulisan tangan di negara tersebut, yang secara signifikan melebihi semua sirkulasi bahan cetakan yang diketahui pada saat itu. Pada saat yang sama, versi tulisan tangan mengandung perbedaan yang serius, baik yang disebabkan oleh kesalahan sederhana penyalin maupun oleh keinginan mereka untuk membuat penambahan dan perubahan sendiri pada teks. Para editor edisi tahun 1862 tidak mampu sepenuhnya mengatasi kesulitan-kesulitan ini. Baru pada abad ke-20, melalui upaya para sarjana sastra yang melakukan studi tekstual, dan terutama N.K. Piksanov, berdasarkan perbandingan tanda tangan Museum, manuskrip Zhandrovsky, dan salinan Bulgarin, versi teks komedi yang kita miliki saat ini ditetapkan.
METODE ARTISTIK, PRINSIP PENCIPTAAN SUATU KARYA. Secara tradisional, “Celakalah dari Kecerdasan” dianggap sebagai komedi realistis Rusia pertama. Fakta ini tidak terbantahkan. Pada saat yang sama, lakon tersebut tetap mempertahankan ciri-ciri klasisisme (misalnya kesatuan waktu dan tempat, “ nama yang berbicara”, peran tradisional: “ayah yang tertipu”, “pria militer yang berpikiran tertutup”, “soubrette-confidante”) dan unsur romantisme muncul, tercermin dalam sejumlah ciri kepribadian luar biasa dari protagonis, dalam ketidakpahamannya terhadap orang lain dan kesepian, dalam maksimalismenya, menentang realitas di sekitarnya dan mengedepankan, berbeda dengan realitas ini, realitasnya sendiri ide-ide ideal, serta kesedihan pidatonya. Realisme diekspresikan terutama dalam tipifikasi karakter dan keadaan, serta penolakan sadar penulis untuk mengikuti berbagai norma dalam membangun drama klasik. Griboyedov melanggar sejumlah kanon genre dan komposisi plot, yang mencegahnya mencerminkan sesuatu yang baru yang tidak khas untuknya. komedi tradisional, isi.
ISI IDEATIS DAN FILSAFAT KARYA. Jika pada awal abad ke-19. Tugas utama seorang komedian dianggap menghibur publik dan mengolok-olok sifat buruk pribadi, tetapi Griboyedov menetapkan tujuan yang sama sekali berbeda. Untuk memahaminya, kita harus melihat arti dari judul lakon tersebut. Hal tersebut tentu mencerminkan gagasan pokok, gagasan karya. Hal ini ditegaskan dalam surat terkenal penulis kepada Katenin: “... dalam komedi saya ada 25 orang bodoh untuk satu orang waras; dan orang ini tentu saja bertentangan dengan masyarakat disekitarnya, tidak ada yang memahaminya, tidak ada yang mau memaafkannya, kenapa dia sedikit lebih tinggi dari yang lain.” Dengan demikian, pertanyaan sentral yang dikemukakan Griboyedov dalam karyanya dapat dirumuskan sebagai berikut: mengapa orang pintar ternyata ditolak baik oleh masyarakat maupun gadis yang dicintainya? Apa alasan kesalahpahaman ini? Ini adalah pertanyaan yang sangat filosofis dan psikologis, pertanyaan yang muncul kapan saja dan kapan saja. lingkungan sosial. Faktanya, era kereta dan istana telah lama terlupakan, masyarakat seolah-olah hidup dalam kondisi yang sangat berbeda, namun masih sulit bagi orang yang cerdas untuk menemukan pemahaman di masyarakat, masih sulit baginya untuk menjelaskan dirinya kepada orang yang dicintai. yang satu, setiap orang masih saling menentang stereotip psikologis pribadi dan publik. Tentu saja, dalam rumusan masalah “transtemporal” seperti itu terdapat salah satu rahasia umur panjang komedi, modernitas dan relevansinya.
Masalah pikiran adalah inti ideologis dan emosional yang menjadi tempat berkumpulnya semua persoalan lain yang bersifat filosofis, sosio-politik, sejarah nasional, dan moral. Karena pentingnya masalah pikiran, kontroversi serius telah berkembang seputar masalah ini. Jadi, M.A. Dmitriev percaya bahwa Chatsky hanya pintar, meremehkan orang lain, dan dalam kepura-puraannya dia terlihat lebih lucu daripada orang lain. Dari sudut pandang yang berbeda, tetapi juga menilai secara kritis kemampuan mental tokoh utama lakon A.S. Pushkin. Tanpa menyangkal kedalaman pemikiran yang diungkapkan oleh Chatsky (“Semua yang dia katakan sangat cerdas”), penyair tersebut berpendapat: “Tanda pertama dari orang yang cerdas adalah mengetahui sekilas dengan siapa Anda berhadapan, dan tidak melemparkan mutiara ke dalamnya. di depan Repetilov...” Dia ragu dengan rumusan masalah yang diajukan P.A. Vyazemsky, yang menyatakan bahwa “di antara orang bodoh dengan kualitas berbeda”, Griboyedov menunjukkan “satu orang pintar, dan bahkan orang gila”. V.G. Belinsky, yang awalnya setuju dengan penilaian yang diberikan oleh Dmitriev (“Ini hanyalah seorang pengeras suara, seorang pengungkap kata, seorang badut yang ideal, di setiap langkahnya mencemarkan segala sesuatu yang sakral yang dia bicarakan. Apakah benar-benar mungkin untuk memasuki masyarakat dan mulai memarahi semua orang untuk wajah mereka seperti orang bodoh dan kasar? orang yang dalam?”), kemudian mempertimbangkan kembali sudut pandangnya, melihat dalam monolog dan pernyataan Chatsky curahan “kemarahan yang menggelegar dan menyakitkan saat melihat masyarakat yang busuk orang-orang yang tidak berharga”, yang kehidupannya yang mengantuk sebenarnya “adalah kematian… setiap pemikiran rasional.” Dengan demikian, terjadi perubahan radikal dalam penilaian terhadap pikiran tokoh protagonis, yang tercermin dalam pandangan D.I. Pisarev, yang mengklasifikasikan Chatsky di antara tokoh-tokoh yang menderita “karena kenyataan bahwa pertanyaan-pertanyaan yang telah lama terpecahkan dalam pikiran mereka bahkan belum dapat diajukan dalam kehidupan nyata.” Sudut pandang ini akhirnya diungkapkan dalam artikel oleh I.A. “A Million Torments” karya Goncharov, di mana Chatsky disebut sebagai orang terpintar dalam komedi. Menurut penulisnya, tokoh utama “Celakalah dari Kecerdasan” adalah sosok tipologis universal, yang tak terelakkan “dengan setiap perubahan dari satu abad ke abad lainnya,” jauh mendahului zamannya dan mempersiapkan datangnya abad baru. Mengenai kemampuan Chagky dalam mengenali orang, Goncharov yakin sang pahlawan memilikinya. Awalnya tidak berniat mengungkapkan pandangannya di tengah-tengah Famusov dan tamu-tamunya, karena datang hanya untuk melihat Sophia, Chatsky terluka oleh sikap dinginnya, kemudian terluka oleh tuntutan ayahnya dan akhirnya secara psikologis tidak dapat menahan ketegangan dan mulai membalas pukulan demi pukulan. . Pikiran tidak selaras dengan hati, dan keadaan ini menyebabkan bentrokan yang dramatis.
Mengingat prinsip Pushkin dalam menilai seorang penulis “menurut hukum yang dia sendiri akui atas dirinya sendiri”, kita harus beralih ke posisi Griboedov, pada apa yang dia sendiri masukkan ke dalam konsep “pikiran”. Dengan menyebut Chatsky pintar dan karakter lainnya bodoh, penulis naskah mengungkapkan sudut pandangnya dengan jelas. Pada saat yang sama, konflik disusun sedemikian rupa sehingga masing-masing pihak yang bertikai menganggap dirinya pintar, dan mereka yang tidak memiliki pandangan yang sama dianggap gila. Dua pemahaman tentang pikiran terungkap. Pikiran Famusov dan karakter-karakter di lingkarannya mewakili kemampuan untuk beradaptasi dengan kondisi kehidupan yang ada dan memperoleh manfaat materi secara maksimal darinya. Keberhasilan dalam hidup dinyatakan dalam jumlah jiwa budak, dalam menerima gelar atau pangkat, dalam pernikahan yang menguntungkan, dalam uang, dalam barang-barang mewah. Siapa pun yang berhasil mencapai hal ini (apa pun cara untuk mencapainya) dianggap pintar. Contoh perilaku “cerdas” ditunjukkan dengan jelas dalam cerita tentang paman Famusov, Maxim Petrovich, yang, tampaknya, berada dalam situasi yang benar-benar kalah (“di kurtag... jatuh, sedemikian rupa sehingga dia hampir menabrak bagian belakang kepalanya”), langsung menemukan posisinya, dan berhasil mengubahnya menjadi kemenangan baginya, dengan sengaja jatuh dua kali lagi dan menerima kompensasi untuk ini dalam bentuk bantuan khusus dari permaisuri yang ceria.
Contoh serupa dari perilaku “pintar” ditunjukkan oleh Sophia, Molchalin, dan Skalozub. Dari sudut pandang mereka, seseorang yang tidak ingin membiarkan petani tetap berada dalam perbudakan, yang telah melepaskan jabatan dan karirnya, yang tidak ingin menyembunyikan dirinya, yang secara terbuka mengungkapkan pandangan yang bertentangan dengan pendapat umum, yang telah melakukan begitu banyak hal. musuh bagi dirinya sendiri dalam satu malam, tidak bisa dianggap pintar - hanya orang gila yang bisa melakukan ini. Pada saat yang sama, banyak perwakilan masyarakat Famus sangat menyadari bahwa pandangan Chatsky tidak gila, tetapi dibangun di atas logika yang sama sekali berbeda, berbeda dari logika mereka sendiri dan penuh dengan ancaman terhadap rasa puas diri mereka yang biasa. Logika orang yang cerdas, menurut Chatsky, tidak hanya mengandaikan kemampuan untuk memanfaatkan kondisi kehidupan yang ada dan bahkan bukan sekedar pendidikan (yang dengan sendirinya bersifat wajib), tetapi kemampuan untuk secara bebas dan tidak memihak mengevaluasi kondisi itu sendiri dari sudut pandang. akal sehat dan mengubah kondisi ini jika tidak sesuai dengan akal sehat. Tidak ada gunanya berteriak dan menuntut “sumpah agar tidak ada yang tahu atau belajar membaca dan menulis” saat menjadi ketua komite akademik. Berapa lama Anda bisa bertahan dalam posisi seperti itu dengan pandangan seperti itu? Bukan hanya tidak jujur, tetapi juga sangat bodoh untuk menukar “tiga anjing greyhound” dengan para pelayan yang “saat minum anggur dan berkelahi” berulang kali menyelamatkan nyawa dan kehormatan tuannya, karena siapa yang akan menyelamatkan nyawanya di lain waktu? Tidak ada gunanya dan berbahaya menggunakan kekayaan materi dan budaya tanpa memberikan akses apa pun kepada rakyat, orang-orang cerdas dan kuat yang baru saja menyelamatkan monarki Rusia dari Napoleon. Tidak mungkin lagi berada di pengadilan dengan menggunakan prinsip Maxim Petrovich. Sekarang tidak cukup hanya pengabdian pribadi dan keinginan untuk menyenangkan - sekarang kita harus mampu menyelesaikan sesuatu, karena tugas-tugas negara menjadi jauh lebih rumit. Semua contoh ini dengan jelas menunjukkan posisi penulis: Griboyedov cenderung menganggap pikiran yang hanya beradaptasi dengan apa yang sudah diketahui, berpikir dalam stereotip standar, sebagai hal yang bodoh. Namun inti permasalahannya adalah mayoritas selalu berpikir secara standar dan stereotip. Kesimpulannya, mengingat situasinya awal XIX c., mungkin terdengar seperti ini: kaum bangsawan, sebagian besar, sebagai kekuatan yang bertanggung jawab untuk mengatur kehidupan di negara, tidak lagi memenuhi tuntutan zaman. Namun jika kita mengakui hak untuk menganut pandangan-pandangan seperti itu, maka kita perlu bereaksi terhadap pandangan-pandangan tersebut: setelah menyadari kebenarannya, ubahlah sesuai dengan pandangan-pandangan tersebut (yang tidak ingin dilakukan oleh banyak orang, dan sebagian besar tidak mampu melakukan hal tersebut. ), atau berkelahi (yang terjadi sepanjang babak komedi ke-2, ke-3, dan hampir keseluruhan ke-4), sementara menyatakan pahlawan gila memungkinkan Anda mengabaikan ucapannya. Ini sangat nyaman, dan Anda dapat mencoba mengembalikan suasana kepuasan dan kenyamanan yang ada di sini sebelum Chatsky muncul. Namun, ternyata hal tersebut mustahil dilakukan, karena Chatsky bukan hanya sosok yang benar-benar kesepian, melainkan tipe orang yang mengidentifikasi keseluruhan fenomena di masyarakat dan mengungkap semua titik sakitnya.
Untuk menerangi masalah pikiran secara komprehensif, penulis naskah beralih ke aspek filosofis, sosial-politik, moral-etika, budaya nasional, dan keseharian keluarga lainnya. Dengan demikian, isi komedi mewakili serangkaian permasalahan filosofis, sosial-politik, moral, dan sejarah nasional yang kompleks. Selain masalah pikiran, masalah filosofis juga mencakup masalah makna hidup, masalah kebahagiaan, masalah kebebasan pribadi, dan masalah nasib. Masalah sosial politik sangat banyak terwakili. Pertama-tama, kita harus menyoroti masalah perpecahan yang mendalam di kalangan kaum bangsawan. Kebanyakan bangsawan merasa puas dengan kehidupan yang mereka jalani dan tidak ingin berubah dengan cara apapun. Sebaliknya, minoritas berusaha untuk mengubah hampir semua fondasi sosial. Perlu dicatat bahwa Griboyedov tidak mereduksi konflik ini hanya menjadi konfrontasi antar generasi. Misalnya, Chatsky dan Molchalin dapat dikaitkan dengan generasi yang sama, tetapi pandangan mereka sangat bertentangan: yang pertama adalah tipe kepribadian “abad sekarang” dan bahkan kemungkinan besar abad yang akan datang, dan yang kedua, meskipun usianya masih muda. , berasal dari "abad yang lalu", karena dia puas dengan prinsip-prinsip kehidupan Famusov dan orang-orang di sekitarnya. Oleh karena itu, maksudnya bukan sekedar upaya sebagian anak muda untuk menegaskan diri, tetapi bahwa landasan kehidupan kaum bangsawan yang telah berkembang selama berabad-abad sebenarnya telah menjadi usang dan orang-orang yang paling berpandangan jauh ke depan telah menyadari hal ini, sementara yang lain, karena merasa dirugikan secara umum, berusaha sekuat tenaga untuk mempertahankan fondasi ini atau puas hanya dengan perubahan yang dangkal. Dengan demikian, menjadi jelas betapa parahnya kontradiksi yang terungkap dalam sikap Chatsky dan lawan-lawannya terhadap perbudakan, terhadap sistem negara, terhadap pelayanan, terhadap pendidikan dan pendidikan publik, terhadap sejarah, terhadap posisi dan peran perempuan. masyarakat, untuk keluarga yang diterima secara umum dan kehidupan sehari-hari saya akan menyerahkannya. Sangat penting untuk mengingat karakter mana yang mengungkapkan pandangannya tentang isu-isu ini, dan tidak boleh terbatas hanya pada karakter utama.
Griboyedov terlampir arti khusus pertanyaan tentang kebenaran dan kebohongan, serta kehormatan dan aib, yang diajukan dalam “Celakalah dari Kecerdasan” baik di tingkat publik (terutama di kalangan masyarakat - bajingan terkenal, dan juga di kalangan masyarakat - orang jujur) dan pada tingkat interpersonal (bos - bawahan, orang tua - anak, kekasih, teman, kenalan). Misalnya, seandainya seorang ayah menggoda seorang pembantu dan, terlebih lagi, meninggalkan putrinya untuk dibesarkan oleh seorang wanita Prancis, akan terkejut bahwa putrinya berperilaku sesuai dengan teladannya sendiri dan novel sopan? Haruskah seorang gadis yang menipu ayahnya dan memfitnah teman masa kecilnya menuduh kekasihnya berkhianat, siapa yang menipunya? Bukankah alasan dari hal-hal seperti itu adalah bahwa orang-orang, baik dulu maupun sekarang, dalam beberapa kasus membiarkan dirinya melanggar aturan hati nurani dan kehormatan, sementara yang lain diharuskan untuk secara ketat mematuhi aturan tersebut? Moralitas ganda diterima secara umum, sehingga yang penting bukanlah tindakan itu sendiri, tetapi pendapat tentangnya, yang tidak selalu berkembang secara spontan - dapat “terorganisir”. Sehubungan dengan tautan inilah yang menyatukan segalanya masalah moral Komedi menjadi motif rumor dan gosip. Apalagi persoalan moral berhubungan langsung dengan masalah pikiran. Haruskah orang cerdas juga jujur, atau cukup menciptakan opini publik yang sesuai tentang dirinya? Pertanyaan yang jauh dari kata sia-sia ini masih relevan hingga saat ini.
Persoalan sejarah nasional yang diangkat dalam komedi ini juga sangat signifikan: Perang tahun 1812, jati diri bangsa, budaya, bahasa. Korelasi antara jenis kesadaran Rusia dan Eropa Barat (terutama Prancis, tetapi tidak hanya) terjadi melalui perbandingan buku, pakaian, kehidupan sehari-hari, bahasa, prinsip-prinsip pendidikan dan pendidikan. Penulis mengungkapkan perbedaan serius antara jenis kesadaran ini. Masalah peminjaman menjadi mendesak: merasakan asingnya isi banyak prinsip hidup Eropa Barat, mayoritas bangsawan Rusia tetap berusaha untuk mengikuti bentuknya. Jadi, hanya sisi luarnya yang dipinjam - pakaian, mode, tata krama, pola bicara. Perbedaan antara isi dan bentuk ini terkadang menimbulkan konsekuensi yang aneh (campuran antara “Prancis dan Nizhny Novgorod”), dan lebih sering menimbulkan konsekuensi yang dramatis (orang-orang Rusia mulai menganggap bangsawan mereka sendiri sebagai orang asing). Selain itu, muncul dua kutub persepsi yang saling menjijikkan terhadap budaya lain: penyalinan mereka secara lengkap dan tanpa syarat (ingat perilaku para tamu di pesta dansa) dan penolakan mereka yang sama-sama lengkap, tetapi hanya secara verbal (posisi Famusov). Griboedov umumnya menentang kedua ekstrem tersebut: ia menganggap perlu untuk melihat dunia dan memahaminya sampel terbaik pengalaman dunia, tetapi melihat itu kesadaran masyarakat ternyata hanya dapat menerima pengganti kelas dua melalui orang asing yang tidak dapat membuktikan diri dengan cara apa pun di dalam negeri. Dan dalam hal ini penulis juga berhasil memahami tidak hanya itu fitur karakteristik pada masanya, namun juga menjadi permasalahan nasional. Bukankah saat ini kita sedang dibombardir dengan aliran orang, ide dan hal-hal yang kualitasnya meragukan dari luar negeri, dan bukankah sama seperti sebelumnya kesadaran masyarakat tidak mampu memisahkan gandum dari sekam? Betapa relevannya ungkapan Chatsky yang putus asa tentang perlunya, jika tidak mungkin meninggalkan “peniruan yang kosong, seperti budak, dan buta,” untuk meminjam dari “kebijaksanaan… ketidaktahuan orang asing” dari Tiongkok. Namun, “tidak ada nabi di negerinya sendiri” - masyarakat cenderung tidak hanya mencari pakaian, tetapi juga mencari orang pintar di luar negeri.
Menyelesaikan analisa isi “Api dari pikiran”, perlu diperhatikan sifat absolut dari konfrontasi antara kekuatan-kekuatan yang berlawanan dalam semua masalah: tidak ada pihak yang tidak hanya tidak mampu berkompromi, tetapi, sebaliknya, sepenuhnya yakin bahwa kebenaran hanya miliknya. Pada titik balik kehidupan Rusia, masyarakat terpecah menjadi mereka yang berusaha mengubah semua fondasi sekaligus, dan mereka yang berusaha sekuat tenaga untuk mempertahankan fondasi lama. Kekhasan kesadaran nasional pada saat-saat seperti itu bekerja sedemikian rupa sehingga masyarakat tidak mampu menempatkan dirinya pada sudut pandang yang berlawanan. Dalam kaitan ini, motif ketulian memperoleh makna khusus dalam komedi. Mewujudkan dirinya baik dalam tataran sosial maupun interpersonal (sang ayah, misalnya, ternyata tuli terhadap pandangan putrinya, sang putri tidak mendengarkan peringatan pembantunya, tokoh utama tidak percaya bahwa kekasihnya memilih orang lain daripada dirinya) tingkat, ketulian juga dimainkan dengan bantuan teknik satir yang menghubungkan keengganan untuk mendengarkan dengan ketulian dalam arti kata yang sebenarnya. Melalui keseluruhan lakon, motif ketulian menjadi motif utama karya tersebut.
FITUR GENRE. Menganalisis ciri-ciri genre “Celakalah dari Kecerdasan”, ada beberapa hal yang perlu diperhatikan. Pertama, perlu dipahami mengapa genre komedi dipilih oleh penulis untuk mengajukan pertanyaan serius dan peluang apa yang diberikan genre ini kepada penulis. Kedua, perlu untuk menjawab pertanyaan: apakah penulis naskah puas dengan kemungkinan-kemungkinan yang diberikan oleh bentuk-bentuk komedi yang dikembangkan sebelumnya, dan jika jawabannya negatif, untuk mengidentifikasi inovasi apa yang diperkenalkan Griboyedov, apakah, misalnya, ia menggunakan sesuatu. unsur genre drama. Ketiga, perlu ditentukan jenis genre komedi apa yang diwakili oleh “Celakalah dari Kecerdasan”: filosofis, sosio-politik, kekeluargaan, atau gabungan dari beberapa ragam. Jawaban atas pertanyaan ini dapat diperoleh berdasarkan apa, dari sudut pandang penulis, gagasan utama bekerja. Keempat, struktur plot-komposisi karya harus dianalisis untuk mengidentifikasi inovasi apa pun (misalnya, jumlah tindakan, tidak adanya tindakan yang secara tradisional diperlukan, atau adanya elemen tambahan plot, dll).
KONFLIK, Plot DAN KOMPOSISI. Melihat konflik dan organisasi plot“Celakalah dari pikiran,” harus diingat bahwa Griboedov mengambil pendekatan inovatif terhadap teori klasik tiga kesatuan. Dengan memperhatikan asas kesatuan tempat dan kesatuan waktu, penulis naskah tidak menganggap perlu berpedoman pada asas kesatuan tindakan, yang menurut aturan yang ada, seharusnya dibangun di atas satu konflik dan, setelah dimulai. di awal permainan, menerima akhir di akhir, dan fitur utama Hasilnya adalah kemenangan kebajikan dan hukuman kejahatan. Pelanggaran aturan ketegangan menimbulkan perbedaan kritik yang tajam. Jadi, Dmitriev, Katenin, Vyazemsky berbicara tentang tidak adanya satu aksi pun dalam "Woe from Wit", menekankan peran dominan bukan dari peristiwa, tetapi dari percakapan, melihat ini sebagai cacat panggung. Pandangan sebaliknya diungkapkan oleh Kuchelbecker, yang berpendapat bahwa terdapat lebih banyak gerakan dalam komedi itu sendiri daripada drama yang dibangun di atas intrik tradisional. Inti dari gerakan ini justru terletak pada pengungkapan konsisten sudut pandang Chatsky dan antipodanya, “... dalam kesederhanaan ini ada berita, keberanian, kebesaran...” Griboyedov. Hasil dari kontroversi tersebut kemudian diringkas oleh Goncharov, yang mengidentifikasi dua konflik dan, oleh karena itu, dua alur cerita yang saling terkait erat yang menjadi dasar aksi panggung: cinta dan sosial. Penulis menunjukkan bahwa, awalnya dimulai sebagai konflik cinta, konflik tersebut diperumit oleh pertentangan terhadap masyarakat, kemudian kedua jalur tersebut berkembang secara paralel, mencapai klimaks pada babak ke-4, dan kemudian hubungan cinta tersebut mendapat kesudahan, sedangkan penyelesaiannya adalah konflik sosial diambil di luar lingkup pekerjaan - Chatsky dikeluarkan dari masyarakat Famusov, namun tetap setia pada keyakinannya. Masyarakat tidak berniat mengubah pandangannya - oleh karena itu, konflik lebih lanjut tidak dapat dihindari. “Keterbukaan” akhir cerita semacam ini, serta penolakan untuk menunjukkan kemenangan wajib atas kebajikan, mencerminkan realisme Griboedov, yang berusaha menekankan bahwa dalam hidup, sayangnya, sering kali ada situasi di mana kejahatan menang. Keputusan plot yang tidak biasa dengan polanya menyebabkan struktur komposisi yang tidak biasa: alih-alih tiga atau lima babak yang ditentukan oleh aturan, penulis naskah menciptakan komedi empat babak. Jika hubungan asmara tidak dipersulit oleh konflik sosial, mungkin tiga tindakan sudah cukup untuk menyelesaikannya; jika kita berasumsi bahwa penulis ingin menunjukkan hasil akhir dari konflik sosial, maka jelas dia perlu menulis babak kelima.
SISTEM KARAKTER. Ketika mempertimbangkan ciri-ciri membangun sistem karakter dan mengungkapkan karakter, perlu diperhatikan keadaan berikut. Pertama, pengarang menciptakan gambaran para pahlawannya sesuai dengan prinsip realisme, dengan tetap setia pada beberapa ciri klasisisme dan romantisme. Kedua, Griboyedov menolak pembagian tradisional karakter menjadi positif dan negatif, yang tercermin dari perbedaannya penilaian kritis, diberikan pada gambar Chatsky, Sophia, Molchalin. Chatsky, misalnya, sebagai tambahan kualitas positif- kecerdasan, kehormatan, keberanian, pendidikan serba guna - juga memiliki sisi negatif - semangat berlebihan, kepercayaan diri, dan kesembronoan. Famusov, selain banyak kekurangannya, memiliki keunggulan penting: dia adalah ayah yang penuh perhatian. Sophia, yang memfitnah Chatsky tanpa ampun dan tidak jujur, cerdas, mencintai kebebasan, dan bertekad. Mol-chalin yang patuh, tertutup, dan berpikiran dua juga cerdas dan menonjol karena kualitas bisnisnya. Upaya para kritikus untuk memutlakkan aspek positif atau, sebaliknya, aspek negatif dari karakter menyebabkan persepsi sepihak terhadap mereka dan, akibatnya, distorsi posisi penulis. Penulis pada dasarnya membandingkan cara tradisional dalam menciptakan karakter, berdasarkan peran klasik dan melebih-lebihkan salah satu sifat karakter (“karikatur”, menurut definisi Griboedov), dengan metode menggambarkan tipe sosial, yang digambarkan melalui detail individu sebagai karakter serbaguna dan multidimensi. (disebut “potret” oleh penulisnya) ).
Penulis naskah drama tidak mengatur dirinya sendiri untuk mendeskripsikan secara akurat wajah-wajah yang dikenalnya, sementara orang-orang sezamannya detail cerah mereka dikenali. Tentu saja, karakternya memiliki prototipe, tetapi bahkan ada beberapa prototipe dari satu karakter. Jadi, misalnya, Chaadaev (karena kesamaan nama keluarga dan keadaan hidup yang penting: Chaadaev, seperti Chatsky, dinyatakan gila), dan Kuchelbecker (yang kembali dari luar negeri dan segera dipermalukan), dan, akhirnya, diberi nama sebagai prototipe dari penulisnya sendiri, yang pada suatu malam mendapati dirinya berada dalam situasi Chatsky dan kemudian menyatakan: “Saya akan membuktikan kepada mereka bahwa saya waras. Saya akan melemparkan komedi ke dalamnya, saya akan membawa sepanjang malam ke dalamnya: mereka tidak akan bahagia.” Gorich, Zagoretsky, Repetilov, Skalozub, Molchalin dan karakter lainnya memiliki beberapa prototipe. Situasi dengan prototipe Khlestova terlihat paling pasti: sebagian besar peneliti merujuk pada N.D. Ofrosimov, yang juga menjadi prototipe MD. Akhrosimova dalam novel karya L.N. “Perang dan Damai” karya Tolstoy, meskipun ada juga referensi ke orang lain. Mereka memperhatikan, misalnya, fakta bahwa perilaku dan karakter Khlestova mirip dengan ciri-ciri ibu Griboedov, Nastasya Fedorovna.
Sangat penting untuk diingat bahwa ciri-ciri umum dan individu dari para pahlawan diciptakan berkat seluruh sarana dan teknik artistik. Penguasaan teknik dramatik, kemampuan menciptakan gambar dan gambar yang cerah, hidup, dan berkesan itulah yang menjadi dasar keterampilan seniman. Ciri kepribadian utama, yang dianggap penting oleh penulis untuk peran panggung yang sesuai, ditunjukkan dengan nama belakang “berbicara”. Jadi, Famusov (dari bahasa Latin fama - rumor) adalah orang yang bergantung pada opini publik, pada rumor (“Ah! Ya Tuhan! Apa yang akan / Putri Marya Aleksevna katakan!”). Chatsky (versi asli nama keluarga Chadsky) berada dalam cengkeraman semangat dan perjuangan. Gorich adalah turunan dari “kesedihan”. Rupanya, pernikahannya dan transformasi bertahap dari seorang perwira yang efisien menjadi “suami-anak”, “suami-pelayan” harus dianggap sebagai kesedihan. Nama keluarga Skalozub menunjukkan kebiasaan ejekan kasar dan agresivitas. Nama keluarga Repetilov (dari bahasa Latin repeto - saya ulangi) menunjukkan bahwa pemiliknya tidak memilikinya pendapat sendiri, tetapi cenderung mengulangi milik orang lain. Nama keluarga lainnya cukup transparan dari segi makna. Tuan N. dan D. tidak bernama dan tidak berwajah.
Cara penting untuk menciptakan gambar juga merupakan tindakan para karakter, pandangan mereka terhadap yang ada masalah hidup, tuturan, penokohan yang diberikan tokoh lain, penokohan diri, perbandingan tokoh satu sama lain, ironi, sarkasme. Jadi, jika salah satu pahlawan pergi untuk "melihat bagaimana" Molchalin, yang jatuh dari kudanya, retak, "di dada atau di samping", maka yang lain pada saat yang sama bergegas membantu Sophia. Karakter keduanya terungkap dalam tindakannya. Jika satu penilaian terhadap suatu kepribadian diberikan di belakang layar (misalnya: “...seorang teman yang keren; dinyatakan boros, tomboi...”), dan di mata - yang lain (“...dia pria yang cerdas ; dia menulis dan menerjemahkan dengan baik”), maka pembaca mendapat kesempatan untuk membentuk gambaran baik tentang apa yang dikarakterisasi maupun yang dikarakterisasi. Sangat penting untuk menelusuri urutan perubahan dalam penilaian (dari, katakanlah, “Auster, smart, fasih, terutama senang dengan teman-teman…” menjadi “Bukan manusia - ular”; dari “Carbonari”, “Jacobin” , “Voltairian” hingga “gila” ”) dan pahami apa yang menyebabkan hal ekstrem tersebut.
Untuk mendapatkan gambaran tentang sistem karakter secara keseluruhan, perlu dilakukan analisis interaksi tingkatan organisasinya - utama, sekunder, episodik, dan di luar panggung. Tokoh mana yang dapat dianggap utama, mana yang sekunder, mana yang episodik, bergantung pada perannya dalam konflik, dalam mengajukan masalah, dalam aksi panggung. Karena konfrontasi publik dibangun terutama di sepanjang garis Chatsky-Famusov, dan hubungan cinta terutama didasarkan pada hubungan antara Chatsky, Sophia dan Molchalin, menjadi jelas bahwa dari empat karakter utama, citra Chatsky-lah yang menyandang beban utama. Selain itu, Chatsky dalam komedi mengungkapkan serangkaian pemikiran yang paling dekat dengan pengarangnya, sebagian memenuhi fungsi klasik sebagai seorang pemikir. Namun keadaan ini sama sekali tidak dapat dijadikan dasar untuk mengidentifikasi pengarang dengan pahlawannya - pencipta selalu lebih kompleks dan multidimensi daripada ciptaannya.
Famusov muncul dalam drama itu baik sebagai antipode ideologis utama Chatsky, dan sebagai karakter penting dalam hubungan cinta (“Atas perintah yang luar biasa, Pencipta, / Menjadi ayah dari anak perempuan dewasa!”), dan sebagai tipe sosial tertentu - seorang pejabat besar, dan sebagai karakter individu - terkadang mendominasi dan terus terang terhadap bawahannya, terkadang menggoda pelayan, terkadang mencoba untuk "bernalar" dan "menetapkan jalan yang benar" untuk pemuda tersebut, terkadang putus asa dengan jawaban dan teriakannya padanya, terkadang penuh kasih sayang dan lembut terhadap putrinya, terkadang melontarkan guntur dan guntur ke arahnya, suka membantu dan sopan dengan pengantin pria yang patut ditiru, tuan rumah yang baik hati yang, bagaimanapun, bisa berdebat dengan para tamu, menipu, sekaligus lucu dan menderita di akhir drama.
Citra Sophia ternyata lebih kompleks. Seorang gadis yang cerdas dan banyak akal membandingkan haknya untuk mencintai dengan kehendak ayahnya dan norma-norma sosial. Pada saat yang sama, dibesarkan dalam novel-novel Prancis, dari sanalah dia meminjam citra kekasihnya - seorang pria yang cerdas, sederhana, sopan, tetapi miskin, citra yang ingin dia temukan di Molchalin dan ditipu dengan kejam. Dia membenci kekasaran dan ketidaktahuan Skalozub, dia muak dengan bahasa Chatsky yang pedas dan pedas, yang, bagaimanapun, mengatakan kebenaran, dan kemudian dia merespons dengan tidak kurang empedu, tidak meremehkan kebohongan yang penuh dendam. Sophia, yang skeptis terhadap masyarakat, meskipun tidak mencari konfrontasi dengannya, ternyata adalah kekuatan yang memberikan pukulan paling menyakitkan kepada Chatsky oleh masyarakat. Karena tidak menyukai kepalsuan, dia terpaksa berpura-pura dan bersembunyi, dan pada saat yang sama menemukan kekuatan untuk membuat Chatsky mengerti bahwa Molchalin telah dipilih olehnya, namun Chatsky menolak untuk mempercayainya. Takut dan melupakan semua kewaspadaan saat melihat kekasihnya jatuh dari kuda, dengan bangga berdiri membela kekasihnya, dia mengalami keterkejutan yang parah ketika dia menyaksikan rayuan cinta dari “ksatria” pilihannya terhadap pembantunya sendiri. Setelah dengan berani menanggung pukulan ini, menerima kesalahan pada dirinya sendiri, dia juga terpaksa menahan kemarahan ayahnya dan tawaran mengejek Chatsky untuk berdamai dengan Molchalin. Yang terakhir ini hampir tidak mungkin dilakukan, mengingat kekuatan karakter Sophia.
Gambaran Molchalin dalam drama itu juga tidak sepenuhnya jelas; Pushkin menulis tentang dia: “Molchalin tidak terlalu kejam; Bukankah seharusnya dia menjadi pengecut juga?” Dari semua karakter yang ada di lingkaran Famus, Molchalin mungkin lebih mampu beradaptasi dengan kondisi yang ada dibandingkan yang lain. Memiliki antara lain kualitas bisnis yang luar biasa, ia mampu meraih kedudukan yang tinggi di masyarakat. Molchalin adalah tipe orang seperti itu, miskin dan rendah hati, yang, melalui kerja keras, ketekunan, dan kemampuan menemukan bahasa yang sama dengan orang lain, secara perlahan dan mantap berkarier. Pada saat yang sama, dia menemukan dirinya dalam posisi yang agak sulit. Karena menghormati Famusov, dia menipu bosnya untuk menyenangkan putrinya, namun dia tidak memiliki perasaan apa pun. Dihadapkan pada pilihan, dia berusaha menyenangkan keduanya. Akibatnya, demi menyelamatkan kariernya dan tidak membuat musuh yang berbahaya, ia berbohong kepada Famusov dan Sophia. Dipaksa memainkan begitu banyak peran - sekretaris, kekasih, lawan bicara yang sopan, mitra kartu, dan kadang-kadang bahkan pelayan - Molchalin hanya menunjukkan satu perasaan yang hidup (ketertarikan pada Lisa), yang ia bayar: kariernya terancam.
Karakter sekunder berkorelasi dengan karakter utama, tetapi pada saat yang sama mereka juga penting arti mandiri dan secara langsung mempengaruhi jalannya peristiwa. Jadi, Skalozub adalah tipe orang militer, berpikiran sempit, namun percaya diri dan agresif. Penampilannya memperumit cinta dan konflik sosial. Lisa adalah pelayan-orang kepercayaan. Tanpa gambaran ini mustahil membayangkan kemunculan dan kesudahannya hubungan cinta. Pada saat yang sama, Lisa adalah orang yang jenaka, ironis, dan memberikan penokohan yang akurat pahlawan yang berbeda. Dia dibandingkan dengan majikannya, dan dalam beberapa kasus perbandingan ini menguntungkannya. Pada saat yang sama, dengan bantuan gambar ini, Griboyedov menekankan konfrontasi antara kaum bangsawan dan para budak (“Lewati kami lebih dari semua kesedihan / Baik kemarahan yang agung maupun cinta yang agung”).
Sosok Zagoretsky patut diperhatikan, mewakili tipe orang yang tidak dapat dilakukan oleh masyarakat mana pun: mereka tahu bagaimana menjadi diperlukan. Karakter ini merupakan antitesis dari citra Chatsky. Yang terakhir ini jujur, tapi diusir dari masyarakat, sedangkan Zagoretsky tidak jujur, tapi diterima di mana-mana. Dialah yang pertama-tama membentuk opini publik, mengangkat, mewarnai, dan menyebarkan gosip tentang kegilaan Chatsky ke seluruh pelosok.
Dua karakter lain juga dibandingkan dengan karakter utama - Repetilov dan Gorich. Yang pertama adalah tipe pseudo-oposisi. Tentu saja, penting bagi penulis untuk membedakan seseorang yang memiliki keyakinan yang dipikirkan secara mendalam dengan seseorang yang cenderung mengulangi keyakinan orang lain. Nasib yang kedua menunjukkan apa yang bisa terjadi pada Chatsky jika dia berusaha memenuhi persyaratan Famusov dan menjadi seperti orang lain.
Karakter episodik- Khlestova, Khryumins, Tugoukhovskys, G.N., G.D. - ambil bagian dalam konfrontasi publik, ambil dan sebarkan gosip tentang kegilaan Chatsky. Mereka mewakili tipe sosial tambahan, berkat kehadirannya gambarannya menjadi lebih satir. Dalam penggambarannya, penulis banyak menggunakan teknik hiperbola, ironi, dan sarkasme. Penting juga untuk memperhatikan tidak hanya apa yang menyatukan mereka, yang menjadikan mereka sebagai perwakilan masyarakat Famus, tetapi juga perbedaan mereka satu sama lain, ciri-ciri individu, dan kontradiksi yang muncul di antara mereka.
Ada banyak sekali karakter di luar panggung dalam komedi; bahkan lebih banyak lagi daripada karakter di atas panggung. Mereka juga mewakili salah satu pihak yang bertikai, dengan bantuan mereka cakupan konflik meluas: dari lokal, terjadi di satu rumah, menjadi publik; kerangka sempit kesatuan tempat dan waktu diatasi, aksi dipindahkan dari Moskow ke Sankt Peterburg, dari abad ke-19 hingga ke-18; Gambaran moral pada masa itu menjadi semakin rumit dan spesifik. Selain itu, berkat karakter di luar panggung, pembaca mendapat kesempatan untuk menilai secara lebih akurat pandangan orang-orang yang berakting di atas panggung.
BAHASA DAN FITUR AYAT KOMEDI. Bahasa “Woe from Wit” sangat berbeda dengan bahasa komedi pada tahun-tahun itu. Griboedov mengontraskan estetika dan kepekaan sentimentalis, serta “teori tiga ketenangan” klasik, dengan prinsip kebangsaan yang realistis. Tuturan para tokoh dalam lakon tersebut, pertama-tama, adalah tuturan yang benar-benar terdengar di salon-salon dan ruang keluarga, “saat berkendara di beranda”, di penginapan, di klub-klub, dan dalam rapat-rapat perwira. Penolakan terhadap prinsip-prinsip dasar belles lettres telah menimbulkan kontroversi kritis. Dmitriev yang telah disebutkan mencela Griboedov karena sejumlah frasa dan pola bicara yang, menurut pendapat kritikus, tidak dapat diterima dalam sastra. Namun, sebagian besar kritikus memuji inovasi linguistik penulis naskah tersebut. “Saya tidak berbicara tentang puisi, setengahnya harus menjadi pepatah,” - begitulah penilaian Pushkin terhadap keterampilan Griboedov. “Mengenai puisi-puisi yang digunakan untuk menulis “Celakalah dari Kecerdasan”, dalam hal ini Griboedov telah lama membunuh segala kemungkinan komedi Rusia dalam syair. Bakat cemerlang diperlukan untuk melanjutkan pekerjaan yang berhasil dimulai oleh Griboedov…” - tulis Belinsky di salah satu artikelnya. Memang, banyak baris-baris komedi yang mulai dianggap sebagai kata-kata mutiara, slogannya menjalani kehidupan mandiri. Mengatakan: “ jam bahagia tidak diamati”; “Saya masuk ke sebuah ruangan dan berakhir di ruangan lain”; “dosa tidak menjadi masalah, rumor tidak baik”; “dan kesedihan menanti di depan mata”; “dan asap Tanah Air manis dan menyenangkan bagi kami”; “dalam jumlah lebih banyak, dengan harga lebih murah”; “dengan perasaan, dengan akal, dengan pengaturan”; “Saya akan senang untuk melayani, tetapi dilayani itu memuakkan”; “Legenda itu segar, tapi sulit dipercaya”; “lidah jahat lebih menakutkan dari pistol”; “pahlawan bukanlah novelku”; “berbohong, tapi tahu kapan harus berhenti”; “bah! semua wajah yang familiar” - banyak orang tidak ingat dari mana ungkapan ini berasal.
Mereka yang berencana menulis esai tentang Griboyedov harus mengetahuinya
karakter mana dalam komedi yang mengatakannya dan dalam hubungan apa.
Bahasa dalam komedi merupakan sarana individualisasi karakter dan metode tipifikasi sosial. Skalozub, misalnya, suka tipe sosial Orang militer sangat sering menggunakan kosakata tentara (“frunt”, “pangkat”, “sersan mayor”, “parit”), dan karakteristik individu dari pidatonya mencerminkan kepercayaan diri dan kekasarannya (“belajar tidak akan membuat saya pingsan”, “tapi ucapkanlah, itu akan langsung menenangkanmu” ), pendidikan yang tidak memadai, diwujudkan dalam ketidakmampuan menyusun frasa (“pada tanggal 3 Agustus, kami duduk di parit: itu diberikan kepadanya dengan busur, pada leherku”) dan pemilihan kata yang tidak akurat (“dengan perkiraan ini” bukannya “ketajaman”). Pada saat yang sama, dia mencoba membuat lelucon (“dia dan saya tidak melakukan servis bersama”). Pidato Famusov adalah apa yang disebut bahasa daerah bangsawan Moskow (“mereka tidak meledakkan mulut siapa pun”, “kamu harus merokok di Tver”, “Aku membuatmu takut”, “masalah dalam pelayanan”), penuh dengan bentuk-bentuk kecil (“untuk salib kecil, ke kota ", "Otdushnihek"). Karakter ini muncul dalam drama di situasi yang berbeda, makanya pidatonya sangat variatif: terkadang ironis (“Lagipula, aku agak mirip dengannya,” katanya tentang Sophia kepada Chatsky), terkadang marah (“Bekerja untukmu! Untuk menenangkanmu!”) , terkadang takut.
Terutama monolog dan ucapan Chatsky, yang muncul sebagai tipe sosial baru, yang ciri-ciri tuturannya mirip dengan kesedihan Desembris, membutuhkan banyak karya penulis. Dalam pidatonya sering terdapat pertanyaan retoris (“Oh! jika seseorang merasuk ke dalam manusia: apa yang lebih buruk di dalamnya? jiwa atau bahasa?”), inversi (“Bukankah kamu yang masih dikafani olehku, karena beberapa rencana tidak bisa dimengerti, apakah mereka mengajak anak-anak untuk membungkuk?”), antitesis (“Dia sendiri gemuk, artisnya kurus”), seruan dan kosa kata khusus (“kelemahan”, “paling kejam”, “lapar”, “budak” , “maha suci”). Pada saat yang sama, dalam pidato Chatsky orang dapat menemukan bahasa Moskow (“okrome”, “Saya tidak akan ingat”). Bahasa tokoh utama paling banyak mengandung kata-kata mutiara, ironi, dan sarkasme. Apalagi pidato ini menyampaikan berbagai macam hal karakteristik psikologis karakter: cinta, kemarahan, simpati ramah, harapan, harga diri yang terluka, dll. Bahasa tersebut juga mengungkapkan sisi negatif dari karakter Chatsky - kekerasan dan kesengajaan. Jadi, untuk pertanyaan Famusov: “...apakah Anda ingin menikah?” - dia menjawab: "Apa yang kamu butuhkan?", dan Sophia menyatakan: "Apakah pamanmu sudah melampaui usianya?" Monolog dan ucapan sang pahlawan selalu tepat sasaran, dan selalu sulit untuk dihindari atau ditangkis. Dia tidak melewatkan alasan yang serius, tidak sedikit pun alasan untuk melakukan serangan, dan tidak memberikan kesempatan untuk mundur dengan hormat, dan kemudian lawan-lawannya bersatu. Chatsky benar-benar seorang pejuang, seperti yang ditunjukkan Goncharov dengan meyakinkan, tetapi perang selalu membawa kesedihan dan penderitaan.
Pidato yang hidup dari para karakter tidak dapat masuk ke dalam kerangka tradisional heksameter iambik (ciri komedi pada masa itu). Untuk menciptakan efek percakapan nyata dan memberikan keragaman intonasi, Griboedov menggunakan iambik bebas.
Dengan demikian, baik isi maupun seluruh tingkatan bentuk diselesaikan oleh penulis naskah drama dengan cara yang inovatif, sejauh mungkin membawa, karya seni dengan kenyataan, yang menjadi salah satu fondasi umur panjang komedi.
Analisis pekerjaan
Inovasi Griboedov terletak pada kenyataan bahwa ia menciptakan komedi nasional, sosial, dan realistis pertama di Rusia. Ini dimulai secara tradisional, seperti permainan cinta. Griboyedov menyatukan dua garis: cinta dan sosial. Penulis menunjukkan bagaimana drama publik tumbuh dari drama pribadi.
Plotnya adalah kedatangan Chatsky. Puncak dari plotnya adalah sebuah pesta di mana Chatsky dinyatakan gila.
Dalam mengkonstruksi komedi, Griboyedov menyimpang dari kanon tradisional: lakon terdiri dari empat babak, dan tiga kesatuan (tempat, waktu dan aksi) juga dilanggar.
Karya ini berisi masalah yang paling penting waktu itu:
1) masalah sikap terhadap masyarakat;
2) masalah penciptaan kebudayaan nasional;
3) masalah pegawai negeri. Orang-orang dengan pandangan progresif tidak terlalu suka mengabdi di mana pun pada saat itu;
4) masalah pencerahan, pendidikan, pengasuhan;
5) masalah kepribadian.
Yang utama ada pada kontennya dari pekerjaan ini adalah perjuangan antara dua kubu sosial-politik: baru dan lama, anti-perbudakan dan perbudakan, yang meluas setelah Perang Patriotik tahun 1812. Griboyedov menunjukkan dalam komedi, yang awalnya berjudul "Celakalah Kecerdasan", sebuah proses melepaskan diri dari kaum bangsawan yang maju dari lingkungan yang lembam dan perjuangannya melawan kelasnya. Dia bisa melihat pahlawan tingkat lanjut di dalamnya kehidupan nyata. Oleh karena itu, realisme pengarang dimanifestasikan terutama dalam pemilihan konflik kehidupan, yang ia tafsirkan bukan dalam bentuk abstrak atau alegoris, seperti yang lazim dalam klasisisme dan romantisme, tetapi dengan mentransfer ciri-ciri fenomena sosial dan sehari-hari ke dalam lakon. Berbagai referensi mengenai modernitas yang terdapat dalam karya ini menjadi ciri historisisme dalam penggambaran realitas.
Aksi komedi ini memiliki batasan kronologis yang jelas. Misalnya, ketika menyebutkan sebuah komite yang menuntut agar “tidak ada yang tahu atau belajar membaca dan menulis,” Chatsky berbicara tentang Komite reaksioner yang dibentuk oleh pemerintah. Khlestova berbicara dengan marah tentang sistem Lancastrian, yang digunakan oleh Desembris untuk mengajar tentara membaca dan menulis di resimen mereka; pendidikan timbal balik Lancastrian mulai berkembang di Rusia, dan Desembris menanamkannya di resimen mereka. Para profesor di Institut Pedagogis St. Petersburg juga disebutkan, dituduh melakukan “perpecahan dan kurangnya iman,” seperti yang dikatakan Putri Tugoukhovskaya. Selain itu, seruan Famusov tentang Chatsky: “Ah! Ya Tuhan! Dia seorang Carbonari! - mencerminkan perbincangan para bangsawan Moskow tentang gerakan revolusioner patriot Italia, yang mencapai titik tertingginya pada tahun 1820-1823. Semua pertanyaan di atas menjadi bahan diskusi hangat di antara para tokoh komedi, yang mencerminkan suasana tegang dalam masyarakat bangsawan menjelang tahun 1825.
Dalam “Woe from Wit” untuk pertama kalinya terjadi benturan karakter atas dasar ideologi; sebelumnya dalam lakon hanya terjadi benturan karakter, usia, selera dan kedudukan sosial. Bahkan konflik tradisional antara dua rival yang berusaha mencapai timbal balik dari sang pahlawan di sini berada di bawah perjuangan karakter untuk memahami makna hidup. Molchalin juga mengutarakan pendapatnya tentang aturan perilaku dan penghormatan sebagai norma moral yang diterima secara umum. Chatsky, untuk waktu yang lama dan keras kepala, tidak mau mengakuinya sebagai saingannya, menolak untuk percaya bahwa Sophia mampu mencintai orang seperti itu, karena mereka terlalu berbeda dalam perkembangan intelektual dan moral. Penulis sepenuhnya berbagi posisi Chatsky, mengakhiri permainan dengan kemenangan moralnya atas lawan-lawannya.
Pencapaian lain dari realisme Griboedov adalah gambar-gambar yang ia ciptakan.
Chatsky mewujudkan ciri-ciri seorang pemimpin pada masa itu. Dia yang pertama berbahasa Rusia sastra realistis citra seorang intelektual yang mulia, terputus dari lingkungan kelasnya. Tokoh utama dalam banyak penilaian dan pernyataannya dekat dengan Desembris.
Dalam monolognya, Chatsky dengan tajam mengutuk keburukan masyarakat kontemporernya. Misalnya, dalam monolog “Siapa jurinya?” dia mencela “bajingan bangsawan” yang menukar pelayan mereka dengan anjing greyhound, menggiring “anak-anak yang ditolak dari ibu dan ayah mereka” ke balet budak, lalu menjual mereka satu per satu.
Chatsky meninggalkan kebaktian karena "Saya akan senang untuk melayani, tetapi dilayani itu memuakkan." Selain itu, ia mengkritik masyarakat bangsawan karena kekagumannya terhadap segala sesuatu yang asing dan penghinaan terhadap bahasa dan adat istiadat asli mereka. Lawan ideologis utama Chatsky adalah Famusov yang reaksioner, yang hidup dengan prasangka dan menganggap pencerahan sebagai sumber segala kejahatan di dunia. Dia adalah pemilik budak khas Moskow, tuan rumah yang tegas, kasar terhadap bawahannya, tetapi sangat memperhatikan orang-orang di atasnya dalam posisi dan kekayaan.
Molchalin adalah pejabat yang melayani Famusov, mengikuti jalur sanjungan dan penjilatan.
Dengan cara yang lebih aneh, gambaran Kolonel Skalozub diberikan dengan sangat orang yang terbatas, yang impiannya hanya pangkat jenderal. Ini mewakili dukungan yang dapat diandalkan untuk takhta dan mode tongkat.
Karakter paling kontroversial dalam drama tersebut adalah gambar Sophia. Dia jatuh cinta dengan seseorang yang tidak setara dengan dirinya sendiri, sehingga seolah-olah menantang tradisi Domostroevsky. Menemukan dirinya tertipu dalam perasaannya, dia tidak takut akan kecaman dari orang-orang di sekitarnya. Tetapi pada saat yang sama, dia belum tumbuh secara spiritual, sehingga pikiran Chatsky yang mengejek dan mandiri membuatnya takut dan membawanya ke kubu lawan-lawannya.
Selain itu, Griboedov memperkaya bahasa fiksi dengan unsur-unsur pidato sehari-hari yang hidup yang diambil dari bahasa populer Rusia. Seperti penulis realis Rusia lainnya, penulis belajar dari masyarakat untuk mengungkapkan pikiran dan perasaannya dengan jelas, singkat, akurat dan kiasan.
Ciri-ciri tuturan dalam komedi ini sangat penting, karena ciri-ciri tuturan tersebut secara lengkap dan jelas mengungkapkan sikap pengarang terhadap tokoh dalam lakon tersebut.
Dari ucapan pertamanya, Repetilov menunjukkan dirinya sebagai orang yang banyak bicara, tidak bertanggung jawab, dan tidak berharga.
Lisa, seorang pembantu di rumah Famusov, memiliki gaya bicara yang istimewa. Dalam percakapannya, unsur-unsur tuturan umum, seperti “wanita muda itu memanggilmu”, “dia tidak licik”, dipadukan dengan ungkapan-ungkapan khusus yang menjadi ciri masyarakat yang lebih mulia, yang mungkin didengarnya lebih dari satu kali di rumah bangsawan. Itu sebabnya bahasa Lisa mengandung ungkapan seperti “Saya tidak menyanjung minat saya” dan lain-lain.
Dalam pidato Kolonel Skalozub terdapat banyak kata dan frasa dari terminologi dinas militer tertentu, yang membantu penulis untuk menggambarkan dengan lebih jelas dan lebih masuk akal seorang militer yang dapat bertugas, yang hanya ada dalam pikirannya. dinas militer. Pada saat yang sama, penulis memaksanya, dalam kata-kata jargon militer, untuk berbicara tentang fenomena dan peristiwa dengan makna dan isi yang sama sekali berbeda, sebagai akibatnya yang khusus efek komik. Misalnya, Famusov mengajukan pertanyaan kepada kolonel: "Bagaimana perasaan Anda tentang Natalya Nikolaevna?", yang dijawab oleh Skalozub: "Saya tidak tahu, Tuan, ini salah saya, kami tidak bertugas bersamanya."
Dalam gaya bicara Sophia banyak terdapat Gallicism, ungkapan khas Perancis yang “lumpuh”, misalnya: “berbagi tawa”, “Saya banyak melihat” dan masih banyak lagi yang lain. Apa yang sedang modis saat itu tercermin di sini gerakan sastra, dalam kata-katanya orang bisa merasakan tingkah laku sekolah sentimental.
Hanya pidato tokoh utama Chatsky yang lincah, santai dan sangat emosional. Meskipun mengandung unsur bahasa sehari-hari, misalnya pushe, chai, daviche, okrome, namun secara intonasi bunyinya sangat berbeda dan gayanya dicat dengan warna yang sangat berbeda. Hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa Chatsky, pada hakikat karakternya, harus berbicara secara berbeda, tidak seperti perwakilan masyarakat Famus, karena ia berpikir dan bernalar secara berbeda. Dunia perasaan dan pengalamannya jauh lebih kaya dan luas dibandingkan dengan lawan ideologisnya, dan hal ini tentunya harus tercermin dalam pidato sang protagonis.
Perlu dicatat bahwa banyak slogan dari komedi Griboyedov “Woe from Wit” telah lama dimasukkan dalam percakapan sehari-hari masyarakat umum. massa dan menjadi milik komposisi fraseologis bahasa nasional.
Griboyedov, Analisis karya Celakalah dari Kecerdasan
Dicari di halaman ini:
- analisis kesengsaraan dari pikiran
- celakalah dari analisis pikiran
- celakalah dari analisis pikiran pekerjaan
- analisis karya Celakalah dari Kecerdasan
- Kesedihan Griboyedov karena analisis pikiran
Sejarah komedi
Komedi “Woe from Wit” adalah hasil utama dan paling berharga dari karya A.S. Griboedova. Ketika mempelajari komedi “Celakalah dari Kecerdasan”, pertama-tama analisis harus dilakukan terhadap kondisi di mana drama itu ditulis. Ini menyentuh isu konfrontasi yang sedang terjadi antara progresif dan bangsawan konservatif. Griboyedov mengolok-olok adat istiadat masyarakat sekuler di awal abad ke-19. Dalam hal ini, penciptaan karya semacam itu merupakan langkah yang cukup berani dalam periode perkembangan sejarah Rusia.
Ada kasus yang diketahui ketika Griboyedov, yang kembali dari luar negeri, mendapati dirinya berada di salah satu resepsi aristokrat di St. Di sana ia berang dengan sikap patuh masyarakat terhadap salah satu tamu asing. Pandangan progresif Griboyedov mendorongnya untuk mengungkapkan pendapatnya yang sangat negatif mengenai masalah ini. Para tamu menganggap pemuda itu gila, dan berita tentang hal ini dengan cepat menyebar ke seluruh masyarakat. Kejadian inilah yang mendorong penulis untuk membuat sebuah komedi.
Tema dan isu drama
Dianjurkan untuk memulai analisis komedi “Woe from Wit” dengan mengacu pada judulnya. Ini mencerminkan ide drama tersebut. Tokoh utama komedi, Alexander Andreevich Chatsky, yang ditolak oleh masyarakat hanya karena ia lebih pintar dari orang-orang di sekitarnya, mengalami kesedihan karena kewarasannya. Hal ini juga menimbulkan masalah lain: jika masyarakat menolak seseorang yang memiliki kecerdasan luar biasa, lalu bagaimana hal ini menjadi ciri masyarakat itu sendiri? Chatsky merasa tidak nyaman berada di antara orang-orang yang menganggapnya gila. Hal ini menimbulkan banyak bentrokan verbal antara tokoh protagonis dan perwakilan masyarakat yang dibencinya. Dalam percakapan ini, masing-masing pihak menganggap dirinya lebih pintar dari pihak lain. Hanya kecerdasan kaum bangsawan konservatif yang terletak pada kemampuan beradaptasi dengan keadaan yang ada guna memperoleh keuntungan materi semaksimal mungkin. Siapapun yang tidak mengejar pangkat dan uang dianggap orang gila.
Menerima pandangan Chatsky bagi kaum bangsawan konservatif berarti mulai mengubah hidup mereka sesuai dengan tuntutan zaman. Tidak ada yang menganggap ini nyaman. Lebih mudah untuk menyatakan Chatsky gila, karena Anda bisa mengabaikan pidatonya yang menuduh.
Dalam bentrokan Chatsky dengan perwakilan masyarakat aristokrat, penulis mengangkat sejumlah isu filosofis, moral, budaya nasional, dan keseharian. Dalam kerangka topik-topik tersebut dibahas masalah perbudakan, pengabdian kepada negara, pendidikan, dan kehidupan keluarga. Semua permasalahan tersebut diungkap dalam komedi melalui prisma pemahaman pikiran.
Konflik sebuah karya dramatik dan orisinalitasnya
Keunikan konflik dalam lakon “Woe from Wit” terletak pada dua konflik yaitu cinta dan sosial. Kontradiksi sosial terletak pada benturan kepentingan dan pandangan antara perwakilan “abad sekarang” yang diwakili oleh Chatsky dan “abad yang lalu” yang diwakili oleh Famusov dan para pendukungnya. Kedua konflik tersebut berkaitan erat satu sama lain.
Pengalaman cinta memaksa Chatsky datang ke rumah Famusov, yang sudah tiga tahun tidak dia datangi. Dia menemukan Sophia kesayangannya dalam keadaan bingung, dia menerimanya dengan sangat dingin. Chatsky tidak menyadari bahwa dia datang pada waktu yang salah. Sophia sibuk dengan kekhawatiran kisah cinta dengan Molchalin, sekretaris ayahnya, tinggal di rumah mereka. Pikiran yang tak ada habisnya tentang alasan mendinginnya perasaan Sophia memaksa Chatsky untuk mengajukan pertanyaan kepada kekasihnya, ayahnya, Molchalin. Dalam dialognya, ternyata Chatsky memiliki pandangan berbeda dengan masing-masing lawan bicaranya. Mereka berdebat tentang pelayanan, tentang cita-cita, tentang moral masyarakat sekuler, tentang pendidikan, tentang keluarga. Pandangan Chatsky membuat takut para perwakilan “abad yang lalu” karena mengancam cara hidup masyarakat Famus. Bangsawan konservatif belum siap dengan perubahan, sehingga rumor tentang kegilaan Chatsky, yang secara tidak sengaja dimulai oleh Sophia, langsung menyebar ke seluruh masyarakat. Kekasih sang protagonis menjadi sumber gosip yang tidak menyenangkan karena ia mengganggu kebahagiaan pribadinya. Dan di sini sekali lagi kita melihat jalinan cinta dan konflik sosial.
Sistem karakter komedi
Dalam penggambaran karakternya, Griboedov tidak menganut pembagian yang jelas menjadi positif dan negatif, yang wajib bagi klasisisme. Semua pahlawan memiliki hal positif dan sifat-sifat negatif. Misalnya, Chatsky cerdas, jujur, berani, mandiri, tetapi dia juga cepat marah dan tidak sopan. Famusov adalah putra seusianya, tetapi pada saat yang sama dia adalah ayah yang luar biasa. Sophia, yang kejam terhadap Chatsky, cerdas, berani, dan tegas.
Tapi penggunaan nama keluarga yang "berbicara" dalam drama itu - warisan langsung klasisisme. Griboyedov mencoba memasukkan ciri utama kepribadiannya ke dalam nama belakang sang pahlawan. Misalnya, nama keluarga Famusov berasal dari bahasa Latin fama, yang berarti “rumor”. Oleh karena itu, Famusov adalah orang yang paling peduli dengan opini publik. Cukup dengan mengingat ucapan terakhirnya untuk yakin akan hal ini: "...Apa yang akan dikatakan Putri Marya Aleksevna!" Chatsky awalnya adalah Chadsky. Nama keluarga ini mengisyaratkan bahwa sang pahlawan sedang dalam pergolakan perjuangannya melawan adat istiadat masyarakat aristokrat. Pahlawan Repetilov juga menarik dalam hal ini. Nama belakangnya dikaitkan dengan kata Perancis ulangi - saya ulangi. Karakter ini adalah karikatur ganda dari Chatsky. Ia tidak mempunyai pendapat sendiri, melainkan hanya mengulangi perkataan orang lain, termasuk perkataan Chatsky.
Penting untuk memperhatikan penempatan karakter. Konflik sosial terjadi terutama antara Chatsky dan Famusov. Konfrontasi cinta sedang dibangun antara Chatsky, Sophia dan Molchalin. Ini adalah karakter utama. Sosok Chatsky menyatukan cinta dan konflik sosial.
Bagian tersulit dalam komedi “Woe from Wit” adalah citra Sophia. Sulit untuk mengklasifikasikannya sebagai orang yang menganut pandangan “abad yang lalu”. Dalam hubungannya dengan Molchalin, dia membenci opini masyarakat. Sophia banyak membaca dan menyukai seni. Dia muak dengan Skalozub yang bodoh. Tapi Anda juga tidak bisa menyebutnya sebagai pendukung Chatsky, karena dalam percakapan dengannya dia mencela dia karena kata-katanya yang pedas dan tidak kenal ampun. Kata-katanya tentang kegilaan Chatsky-lah yang menjadi penentu nasib karakter utama.
Karakter minor dan episodik juga penting dalam drama tersebut. Misalnya, Lisa dan Skalozub terlibat langsung dalam perkembangan konflik cinta, memperumit dan memperdalamnya. Karakter episodik yang tampil sebagai tamu Famusov (Tugoukhovskys, Khryumins, Zagoretsky) lebih mengungkap moral masyarakat Famusov.
Perkembangan aksi dramatis
Analisis aksi “Celakalah dari Kecerdasan” akan mengungkap ciri-ciri komposisi karya dan ciri-ciri perkembangan aksi dramatis.
Eksposisi komedi dapat dianggap sebagai semua fenomena babak pertama sebelum kedatangan Chatsky. Di sini pembaca berkenalan dengan adegan aksi dan belajar tidak hanya tentang hubungan cinta antara Sophia dan Molchalin, tetapi juga bahwa Sophia sebelumnya memiliki perasaan lembut terhadap Chatsky, yang telah melakukan perjalanan keliling dunia. Kemunculan Chatsky di adegan ketujuh babak pertama adalah permulaan. Berikut ini adalah perkembangan paralel dari konflik sosial dan cinta. Konflik Chatsky dengan masyarakat Famus mencapai puncaknya pada pesta - ini adalah puncak dari aksinya. Babak keempat, penampilan komedi ke-14 (monolog terakhir Chatsky) mewakili akhir dari garis sosial dan cinta.
Di akhir, Chatsky terpaksa mundur ke masyarakat Famus karena ia termasuk minoritas. Tapi dia hampir tidak bisa dianggap kalah. Hanya saja, masa Chatsky belum tiba; perpecahan di kalangan bangsawan baru saja dimulai.
Orisinalitas drama tersebut
Penelitian dan analisis karya “Woe from Wit” akan mengungkap orisinalitasnya yang menakjubkan. Secara tradisional, “Celakalah dari Kecerdasan” dianggap sebagai drama realistis Rusia pertama. Meskipun demikian, ia tetap mempertahankan ciri-ciri yang melekat dalam klasisisme: nama keluarga yang “berbicara”, kesatuan waktu (peristiwa komedi berlangsung dalam satu hari), kesatuan tempat (pertunjukan berlangsung di rumah Famusov). Namun, Griboyedov menolak kesatuan aksi: dalam komedi, dua konflik berkembang secara paralel sekaligus, yang bertentangan dengan tradisi klasisisme. Dalam gambaran tokoh utama, rumusan romantisme juga terlihat jelas: pahlawan yang luar biasa (Chatsky) dalam keadaan yang tidak biasa.
Dengan demikian, relevansi permasalahan drama tersebut, inovasinya yang tanpa syarat, dan bahasa komedi yang aforistik tidak hanya sangat penting dalam sejarah sastra dan drama Rusia, tetapi juga berkontribusi pada popularitas komedi di kalangan pembaca modern.
Tes kerja