Umelecký monologizmus. Kapitola I

Umiestnite všetky interpunkčné znamienka: uveďte číslo (čísla), na ktorých mieste (miestach) by mala byť vo vete čiarka.

Literárne dieloštylistika považovala za uzavretý a sebestačný celok (1) všetky prvky (2) z ktorých (3) tvoria uzavretý systém (4) a nepredpokladajú žiadne iné mimo seba

vyhlásenia.

Vysvetlenie (pozri tiež pravidlo nižšie).

Dajme interpunkčné znamienka.

[Literárne dielo bolo štylistikou koncipované ako uzavretý a sebestačný celok], (1) (všetky prvky (2) z ktorých (3) tvoria uzavretý systém (4) a neimplikujú žiadne iné tvrdenia mimo seba) .

Čiarka 1 je potrebná len na ohraničenie vedľajšej vety. Poznámka: vo vedľajšej vete sú homogénne predikáty, bez čiarky.

odpoveď: 1.

odpoveď: 1

Pravidlo: Interpunkčné znamienka v zložitej vete. Úloha 19.

ÚLOHA 19 Jednotná štátna skúška (2016): interpunkcia v zloženej vete.

Vlastnosti úlohy 18.

Účel úlohy: Umiestnite interpunkčné znamienka: označte všetky čísla, ktoré by mali byť vo vete nahradené čiarkami.

Pri tejto formulácii môže odpoveď obsahovať jedno alebo viac čísel. Zapísanie všetkých čísel (U) značne zjednodušuje úlohu a uľahčuje ju ako ostatné. Preto v RESHUEGE bude znenie práve toto.

Od študentov sa vyžaduje, aby preukázali schopnosť umiestniť interpunkčné znamienka do zložitých viet. Navyše v 100 % prípadov je model návrhu rovnaký: tento zložitá veta s vedľajšou vetou so spojkou slovo ktoré . Prečo práve tento typ? Zrejme preto, že práve vo vetách s týmto spojovacím slovom žiaci pri dodržiavaní pravidla nevidia hranice vety základnej školy

"Dajte čiarku pred slovo "ktoré." Také pravidlo neexistuje.

Ak chcete rozvíjať zručnosť zmysluplnej interpunkcie, musíte:

1. Pochopte, čo je IPS, preto sa obrátime na časť Pomocník;

2. Vedieť určiť základy hlavnej a vedľajšej vety; s vedľajšou vetou so spojkou slovo 3. Pochopte, že spojenie slovo

nefiguruje vždy na začiatku vedľajšej vety a môže byť v rôznom rode, počte pádov, s predložkou alebo bez nej, že sa pred ňou môžu vyskytovať ďalšie členy vedľajšej vety; 4. Majte na pamäti, že hlavná veta môže byť komplikovaná homogénnych členov

5. Majte na pamäti, že niekedy môže hlavná veta obsahovať participiálne slovné spojenia, ktoré sa nedajú oddeliť čiarkami a nie je potrebné hľadať čiarku, aby ste ich oddelili. Takéto čiarky tam jednoducho nebudú.

Pozrime sa na ponuky z katalógu RESHUEGE. Začnime tými najjednoduchšími.

Umiestnite interpunkčné znamienka: uveďte všetky čísla, ktoré by mali byť vo vete nahradené čiarkami.

Mohutná tajga Ďalekého východu (1) so svojou úžasnou krásou (2), ktorú (3) sme obdivovali (4), predstavovala nekonečný zelený oceán.

[Mocný Ďaleký východ tajga ktorý? ,( úžasné krása ktoré obdivovali sme) zastúpené obrovský zelený oceán].

Ako vidno z rozboru vetných členov, vo vedľajšej vete sa kladú otázky na vedľajšie členy, a to je jedna veta. Bolo by veľkou chybou nevšimnúť si, že slová „úžasná krása“ sú zahrnuté vo vedľajšej vete, pretože význam vety je taký, že obdivovali krásu, a nie tajgu vo všeobecnosti.

Správna odpoveď je 1 a 4.

V básni (1) Puškin spomína na svoje dvojročné vyhnanstvo a na opatrovateľku (2) kroky (3), ktorú (4) už nikdy nebude počuť.

[V básni Puškin spomína na svoje dvojročné vyhnanstvo a na opatrovateľku], ktorý? (kroky ktoré už nikdy nebude počuť.)

Vedľajšia veta nasleduje po hlavnej, pridanie „krokov“ objasňuje, že ich autor nepočuje, ale patria opatrovateľke, ktorá je pomenovaná slovom „kto“.

Viac ťažký prípad- veľmi častý návrh.

Mestské a vidiecke duchovenstvo (1), ktorých jednotliví predstavitelia (2), z ktorých (3) sa ešte pred revolúciou prejavovali ako intelektuáli (4), v istom momente opäť vyčlenili zo svojho stredu množstvo pozoruhodných predstaviteľov inteligencie.

Mestské a vidiecke duchovenstvo, ktoré? (samostatné zástupcovia ktoré ešte pred revolúciou sa ukázali ako intelektuáli), v istom momente opäť vyzdvihol zo svojho stredu množstvo pozoruhodných predstaviteľov inteligencie.

Napíšme dve vety oddelene a nahraďte slovo „ktorý“ slovom „duchovenstvo“.

Mestské a vidiecke duchovenstvo v istom momente zo svojho stredu opäť odlišovalo množstvo pozoruhodných predstaviteľov inteligencie. Jednotliví predstavitelia kléru (=ktorí) sa už pred revolúciou prejavovali ako intelektuáli.

Pozor si treba dať na vety, v ktorých hlavná časť má homogénnych členov.

Grayov otec a matka boli otrokmi (1) bohatstva a zákonov tejto spoločnosti (2) vo vzťahu k (3), o ktorých sa zvykne hovoriť „vyššie“ (4), a ich postavenie v nej.

Grayov otec a matka boli otrokmi bohatstvo a zákony tá spoločnosť, ktorá? (vzhľadom na ku ktorému bežne sa hovorí„najvyšší“) a jeho postavenie v ňom.

Správna odpoveď je 2 a 4.

Preto by ste si mali precvičiť schopnosť vidieť slová spojené so slovom „ktoré“ a nezabudnite použiť čiarky.

Chlapcovi, ktorého staršia sestra...

Bulharsko, ktorého geostrategická poloha...

Zábava, spomienky na ktoré...

K fotografii, ktorej história...

Kuchyňa, ktorej ľavá stena...

a táto séria je nekonečná.

Štylistika bola k dialógu úplne hluchá. Literárne dielo bolo štylistikou koncipované ako uzavretý a sebestačný celok, ktorého prvky tvoria uzavretý systém, ktorý nepredpokladá nič mimo seba, žiadne iné výpovede. Systém diela bol koncipovaný analogicky so systémom jazyka, ktorý nemôže byť v dialogickej interakcii s inými jazykmi. Dielo ako celok, nech už je akékoľvek, je zo štylistického hľadiska sebestačným a uzavretým autorským monológom, implikujúcim len pasívneho poslucháča za jeho hranicami. Ak by sme si dielo predstavovali ako repliku nejakého dialógu, ktorého štýl je určený vzťahom k iným replikám tohto dialógu (rozhovoru ako celku), tak z hľadiska tradičnej štylistiky neexistuje adekvátny prístup k taký dialogizovaný štýl. Najostrejšie a navonok vyjadrené javy tohto druhu – polemický štýl, paródia, ironizácia – sa zvyčajne zaraďujú skôr medzi rétorické ako poetické javy. Štylistika uzatvára každý slohový jav do monologického kontextu danej sebestačnej a uzavretej výpovede, akoby ho väznila v jedinom kontexte; nemôže rezonovať s inými výpoveďami, nevie si uvedomiť svoj štýlový význam v interakcii s nimi, musí sa vyčerpať vo vlastnom uzavretom kontexte.

Filozofia jazyka, lingvistiky a štylistiky, slúžiaca veľkým centralizačným tendenciám európskeho verbálneho a ideologického života, hľadala predovšetkým jednotu v rozmanitosti. Táto výnimočná „orientácia na jednotu“ v súčasnom a minulom živote jazykov zamerala pozornosť filozofického a jazykového myslenia na najstabilnejšie, najpevnejšie, nemenné a jednoznačné momenty slova – fonetické, predovšetkým momenty – najviac vzdialený od premenlivej sociálnej a sémantickej sféry slova. Skutočné, ideologicky naplnené „jazykové vedomie“, ktoré je súčasťou skutočnej heteroglosie a viacjazyčnosti, zostalo mimo dohľadu. Rovnaké zameranie na jednotu nás nútilo ignorovať všetky slovesné žánre (každodenná, rétorická, umelecká próza), ktoré boli nositeľmi decentralizačných tendencií jazykového života alebo v každom prípade príliš výrazne zasahovali do heteroglosie. Vyjadrenie tohto viacjazyčného a viacjazyčného vedomia v špecifické formy a javy verbálneho života zostali bez určitého vplyvu na jazykové a štylistické myslenie.

Preto špecifické cítenie jazyka a slova, ktoré nachádzalo svoje vyjadrenie v štylizáciách, v skaze, v paródiách, v rozmanitých formách verbálneho prestrojenia, „nepriameho hovorenia“ a v zložitejších umeleckých formách organizovania heteroglosie, orchestrácie vlastných tém s jazykmi, vo všetkých charakteristických a hlbokých príkladoch románovej prózy – u Grimmelshausena, Cervantesa, Rabelaisa, Fieldinga, Smolletta, Sterna a ďalších – nenašiel adekvátne teoretické povedomie a ilumináciu.

Problémy štylistiky románu nevyhnutne vedú k potrebe dotknúť sa množstva zásadných problémov vo filozofii slov, ktoré súvisia s tými aspektmi života slov, ktoré lingvistické a štylistické myslenie takmer úplne ignorovalo – so životom a správaním. slov vo viacjazyčnom a viacjazyčnom svete.

Kapitola II. Slovo v poézii a slovo v románe

Mimo horizontov filozofie jazyka, lingvistiky a štylistiky vybudovanej na ich základe sú tie špecifické javy v slove, ktoré sú determinované dialogickou orientáciou slova medzi výpoveďami iných ľudí v rámci toho istého jazyka (pôvodná dialogickosť slova) medzi inými takmer úplne zostali. sociálne jazyky„v rámci toho istého národného jazyka a napokon okrem iného národné jazyky v rámci tej istej kultúry, rovnakého sociálno-ideologického horizontu.

Pravda, v posledné desaťročia Tieto javy už začínajú priťahovať pozornosť jazykovej vedy a štylistiky, ale ich zásadný a široký význam vo všetkých sférach života slova sa ešte ani zďaleka neuvedomuje.

Pojem „literárne dielo“ je ústredným prvkom vedy o literatúre (z latinského Shvga - písané písmenami). Existuje mnoho teoretických hľadísk, ktoré odhaľujú jeho význam, ale nasledujúci záver môže slúžiť ako definujúci pre tento odsek: literárne dielo je produktom nemechanickej ľudskej činnosti; objekt vytvorený za účasti tvorivého úsilia (V.

E. Khalizev).

Literárne dielo je výpoveď zaznamenaná ako sled jazykových znakov alebo text (z latinského 1вхы$ - tkanina, plexus). Po odhaľovaní významu terminologického aparátu si všimneme, že symbolické podpery „text“ a „dielo“ nie sú navzájom totožné.

V literárnej teórii sa text chápe ako materiálny nosič obrazov. Na dielo sa mení, keď čitateľ prejaví charakteristický záujem o text. V rámci dialogického konceptu umenia je týmto adresátom diela neviditeľná osobnosť spisovateľovho tvorivého procesu. Čitateľ ako dôležitý interpret vytvoreného výtvoru je cenný pre svoj osobný, odlišný pohľad na vnímanie celého diela.

Čítanie je spolutvorivým krokom literárneho majstrovstva. K rovnakému záveru prichádza aj V. F. Asmus vo svojom diele „Čítanie ako práca a kreativita“: „Vnímanie diela si vyžaduje aj prácu fantázie, pamäte, spojenia, vďaka čomu sa prečítané v mysli nerozpadne na hromadu samostatné nezávislé, okamžite zabudnuté snímky a dojmy , Ale

pevne zvarené do organického a holistického obrazu života.“

Jadro každého umeleckého diela tvorí artefakt (z lat. aNv/akSht - umelo vyrobený) a estetický predmet. Artefakt je externé materiálne dielo pozostávajúce z farieb a čiar, prípadne zvukov a slov. Estetický objekt je súhrn toho, čo je podstatou umeleckej tvorby, je hmotovo fixované a má potenciál umelecký vplyv na diváka, poslucháča, čitateľa.

Vonkajšie materiálne dielo a hĺbka duchovného hľadania, zviazané do jednoty, pôsobia ako umelecký celok. Celistvosť diela je kategóriou estetiky, ktorá charakterizuje ontologickú problematiku umenia slova. Ak má vesmír, vesmír a príroda určitú celistvosť, potom model akéhokoľvek svetového poriadku, v v tomto prípade- dielo a obsah v ňom obsiahnutý umelecká realita- majú tiež požadovanú integritu. K popisu nedeliteľnosti umeleckého výtvoru pridajme dôležitý výrok v literárnom myslení M. M. Girshmana o literárnom diele ako celistvosti: „Kategória celistvosti sa vzťahuje nielen na celý estetický organizmus, ale aj na každý jeho významné častice. Dielo nie je jednoducho rozdelené na samostatné prepojené časti, vrstvy či úrovne, ale každý prvok v ňom – makro- aj mikro- – nesie osobitý odtlačok celistvého umeleckého sveta, ktorého je časticou.“12.

Konzistencia celku a častí v diele bola objavená v hlboký starovek. Platón a Aristoteles spájali pojem krásy s integritou. Po vložení svojho chápania do vzorca „jedinej úplnosti celku“ objasnili harmonickú konzistenciu všetkých častí umeleckého diela, pretože „úplnosť“ sa môže ukázať ako nadmerná, „pretekajúca“ a potom „celok“. “ prestáva byť sám o sebe „jedným“ a stráca svoju integritu.

V teoretickej a literárnej oblasti poznania existuje okrem ontologického prístupu k jednote literárneho diela aj axiologický prístup, známy medzi kritikmi, redaktormi a filológmi. Čitateľ tu určuje, do akej miery sa autorovi podarilo zladiť časti a celok, motivovať ten či onen detail v diele; a tiež, či je obraz života vytvorený umelcom presný – estetická realita, a obrazný svet a či zachováva ilúziu pravosti; či je rámec diela expresívny alebo nevýrazný: názvový komplex, autorove poznámky, doslov, interné názvy tvoriace obsah, označenie miesta a času vzniku diela, scénická réžia atď. ., ktorý v čitateľovi vytvára postoj k estetickému vnímaniu diela; zodpovedá zvolený žáner štýlu prezentácie a ďalšie otázky.

Svet umeleckej tvorivosti nie je spojitý (nie súvislý a nie všeobecný), ale diskrétny (nespojitý). Podľa M. M. Bakhtina sa umenie rozkladá na samostatné, „sebestačné individuálne celky“ - diela, z ktorých každé „zaberá nezávislé postavenie vo vzťahu k realite“.

Formovanie pohľadu učiteľa literatúry, kritika, redaktora, filológa, kulturológa na dielo komplikuje skutočnosť, že nielenže sa stierajú hranice medzi umeleckými dielami, ale aj samotné diela majú rozsiahly systém znakov, dej a zložitá kompozícia.

Celistvosť diela je ešte ťažšie posúdiť, keď spisovateľ vytvorí literárny cyklus (z latinského kyklos - kruh, koleso) alebo fragment.

Literárnym cyklom sa zvyčajne rozumie súbor diel, ktoré zostavil a zjednotil sám autor na základe ideovej a tematickej podobnosti, spoločného žánru, miesta alebo času deja, postáv, naratívnej formy, štýlu, ktoré predstavujú umelecký celok. Literárny cyklus je rozšírený vo folklóre a vo všetkých druhoch literárnej a umeleckej tvorivosti: v lyrike („Trácke elégie“ od V. Tepljakova, „Tsgy i OgY“ od V. Brjusova), v epike („Zápisky poľovníka“ od I. Turgeneva, „Dym vlasti“ I. Savin), v dráme („Tri hry pre puritánov“ od B. Shawa, „Divadlo revolúcie“ od R. Rollanda).

Historicky je literárny cyklus jednou z hlavných foriem umeleckej cyklizácie, to znamená spojenie diel spolu s jeho ďalšími formami: zbierka, antológia, kniha básní, príbehy atď. bloky. Najmä autobiografické príbehy L. Tolstého „Detstvo“, „Dospievanie“, „Mládež“ a M. Gorkého „Detstvo“, „V ľuďoch“, „Moje univerzity“ tvoria trilógie; a historické hry W. Shakespeara sa v literárnej kritike zvyčajne považujú za dve tetralógie: „Henry VI (1., 2., 3. časť) a „ Richard III“, ako aj „Richard II“, „Henry IV (časti 1, 2) a „Henry V“.

Ak je v jedinom diele pre bádateľa dôležitá podriadenosť časti celku, potom v cykle vystupuje do popredia prepojenie častí a ich postupnosť, ako aj zrod nového kvalitatívneho významu. Obráťme sa na výstižný záver S. M. Ejzenštejna o vnútorná organizácia cyklu, ktorý chápe ako montážnu skladbu. Vo svojich vedeckých spisoch poukázal na to, že akékoľvek dva kusy, umiestnené vedľa seba, sa nevyhnutne spájajú do novej myšlienky, ktorá vzniká z tohto porovnania ako nová kvalita. Vedľajšie postavenie dvoch montážnych dielov je podľa teoretika „viac ako produkt než ich súčet“.

Štruktúra cyklu by teda mala pripomínať montážnu kompozíciu. Hodnota cyklu má vždy tendenciu prevyšovať súčet hodnôt skupín diel spojených do umeleckého celku.

Veľa individuálnych lyrické diela v slučke nie je dôležité skladať, ale kombinovať. Lyrické cykly sa rozšírili v dielach starých rímskych básnikov Catulla, Ovidia, Propertia, ktorí dali svetu nádherné elégie.

Počas renesancie získali sonetové cykly značnú popularitu.

Od r literárny vývin v 18. storočí vyžadovalo prísne dodržiavanie žánrov, potom hlavné jednotky básnických kníh, ktoré sa objavili, boli žánrovo-tematické: ódy, piesne, posolstvá atď. básnická zbierka XVIII storočia mal svoj vlastný kompozičné princípy, a poetický materiál vnútri zväzkov sa nenachádzal v chronologické poradie, a v súlade so schémou: Boh – kráľ – človek – sám. V knihách tej doby boli najvýraznejšie časti začiatok a koniec.

Na prelome XVIII-XIX storočia. V súvislosti s individualizáciou umeleckého vedomia sa formovala estetika náhodného a intencionálneho. Rozvoj umeleckého myslenia tej doby závisel od iniciatívy tvorivého jednotlivca a jej túžby stelesniť všetko bohatstvo. ľudská individualita, jej srdečný životopis. Prvým ruským lyrickým cyklom v tejto funkcii bol podľa vedcov cyklus A. S. Puškina „Napodobňovanie Koránu“, v ktorom sa poetická osobnosť umelec. Vnútorná logika vývoja tvorivého myslenia spisovateľa, ako aj jednota formy a obsahu diela spájali všetky napodobeniny do integrálneho poetického súboru.

Osobitná štúdia M. N. Darwina a V. I. Tyupu13 objasňuje osobitosti literárneho myslenia doby, ako aj problém štúdia cyklizácie v Puškinových dielach.

Literárne pokusy XIX storočia v mnohom anticipoval rozkvet ruského cyklu na konci 19. a začiatku 20. storočia. v dielach symbolistických básnikov

V. Brjusov, A. Bely, A. Blok, Vjach. Ivanova.

Pojem „literárne dielo“ je jedným z hlavných v terminologickom systéme literárnej kritiky, ktorý vychádza zo všeobecných definícií umeleckých diel (maľba, hudobné dielo, sochárstvo, architektonické dielo, divadelné predstavenie, film, dekorácie, nástenné maľby, predmety úžitkového umenia atď.), potom v nich možno rozlíšiť dva aspekty: artefakt (lat. - umelo vyrobený); Estetický objekt je niečo, čo má potenciál umeleckej recepcie a vplyvu.

Artefakt je spojený s materiálovým dizajnom, materiálovými špecifikami; estetický objekt sa považuje za produkt ideálu, duchovného. Obe poskytujú dialektickú jednotu, v ktorej vzniká umelecké dielo.

Literárne dielo je nejednoznačný pojem, všetko závisí od toho, z akého hľadiska sa interpretuje. Z pohľadu fenomenológie ide o akt vedomia autora. Podľa nemeckého vedca Romana Ingardena (1893 - 1970) dielo nepatrí medzi skutočné predmety, pretože sa v určitom okamihu narodia, nejaký čas žijú, možno sa menia v procese svojej existencie a nakoniec prestanú existovať. "

Dielo sa zasa objavilo v určitý čas, neprestáva existovať ani po zničení svojho existenčného základu (napríklad knihy). Koniec koncov, naďalej existuje vo vedomí. A naopak: vyrastajúc z aktov vedomia autora, dielo získava určitú nezávislosť a autonómiu. Takže príjemca, ktorý nemôže získať prístup k vedomiu, skúsenostiam autora, má voľný prístup k dielu ako k samostatnému objektu. Dielo sa vďaka tomu mení na jednu z foriem bytia – čisto zámernú. To znamená, že literárne dielo je schopné vyvolať alebo vyvolať estetickú reakciu recipienta, ktorý dokáže adekvátne reagovať nielen na autorov impulz (plán, zámer, zámer), ale aj rozširovať sémantické a sémantické pole vnímaného umeleckého sveta. .

Štrukturalizmus nazerá na literárne dielo ako na štruktúru, esteticky usporiadanú do komplexnej hierarchie, ktorá je založená na dominancii jednej zložky nad ostatnými. Ide o o význame každého prvku diela, ich estetickom význame a interakcii. Pre štrukturalistov je dôležité formovanie umeleckej štruktúry, ktorá vzniká ako výsledok vnucovania fonologickej, lexikálnej a syntaktickej roviny. Vonkajšia, materiálna štruktúra literárneho diela ako slovesného objektu je podľa predstaviteľa pražskej lingvistickej školy Jana Mukarzhovského (1891-1975) symbolom (znakom) jeho estetickej podstaty.

Pri všetkej rôznorodosti pohľadov na umelecké dielo ako estetický fenomén vzniká v slovesný tvar, chápanie zostáva nezmenené: dielo je významnou jednotkou umelecká komunikácia v systéme „autor – čitateľ“, ktorý má figuratívnu povahu, ktorú možno nanovo reprodukovať vo vedomí príjemcu.

Literárne dielo je zložitá semiotická štruktúra, kombinácia materiálnych znakov (slová, text) a obrazového významu, v dôsledku čoho vzniká primárny (v predstavách autora) a sekundárny (v predstavách recipienta). . umelecký svet.

Ontologický status literárneho diela je determinovaný individuálnymi potrebami čitateľov a potrebami spoločnosti. Nemecký filozof a umelecký kritik Adorno (1903-1969) písal o primeranosti umelecké dielo spoločnosti a ruský medievalista Dmitrij Lichačev (1906-1999) videl v pamiatkach antickej literatúry odrážajúc ideovú, historickú štruktúru feudálnej spoločnosti.

V každej dobe sa umelecké dielo číta inak, na základe nových estetických a psychologických kritérií. Vďaka tomu je možné prelomiť stereotypy aj v súvislosti s klasickými dielami.

Umelecké dielo nie je len literárny fakt, ale vzhľadom na jeho fungovanie v čase proces, ktorý sa meria minulosťou a súčasnosťou. francúzsky spisovateľ a kultúrny vedec Andre Malraux (1901-1976) nazvali tento „dvojitý čas“, čo znamená, že každé umelecké dielo sa vzťahuje na čas svojho vzniku a čas, v ktorom prebieha jeho vnímanie.

Funkčnosť literárneho diela nezávisí od spisovateľa, ale je určená estetickými potrebami čitateľa, aktuálnymi potrebami spoločnosti a logikou vývoja umeleckého vedomia. Dielo dokáže prekonať vzdialenosti a čas, ovplyvniť estetický vkus a verejnej mienky jej organickým účelom je však vzbudiť estetický zážitok.

§ 3. KOMPOZÍCIA LITERÁRNEHO DIELA. JEHO FORMU A OBSAH