Každodenný život stredovekej Rusi (založený na moralizujúcej literatúre). Každodenný život Francúzov za čias Napoleona Bonaparta Písal o každodennom živote

Dejiny každodenného života sú dnes veľmi populárnou oblasťou historických a všeobecne humanitných vedomostí. Relatívne nedávno bol označený za samostatný odbor historického poznania. Aj keď sa hlavné predmety dejín každodenného života, akými sú život, odievanie, práca, voľný čas, zvyky, v určitých aspektoch študujú už dlho, v súčasnosti je v historickej vede nebývalý záujem o problémy každodenného života. Každodenný život je predmetom celého komplexu vedných disciplín: sociológie, psychológie, psychiatrie, lingvistiky, teórie umenia, teórie literatúry a napokon filozofie. Táto téma často dominuje vo filozofických traktátoch a vedeckých štúdiách, ktorých autori sa venujú niektorým aspektom života, histórie, kultúry a politiky.

Dejiny každodennosti sú odvetvím historického poznania, predmetom štúdia ktorého je sféra každodennosti človeka v jeho historicko-kultúrnom, politicko-udalostnom, etnickom a konfesionálnom kontexte. Ťažiskom dejín každodenného života je podľa moderného bádateľa N.L. Pushkareva realita, ktorá je interpretovaná ľuďmi a má pre nich subjektívny význam ako integrálny životný svet, komplexné štúdium tejto reality (sveta života) rôznych ľudí. sociálne vrstvy, ich správanie a emocionálne reakcie na udalosti.

Dejiny každodenného života vznikli v polovici 19. storočia a koncom 60. rokov sa objavili ako samostatné odvetvie štúdia minulosti v humanitných vedách. XX storočia V týchto rokoch bol záujem o výskum súvisiaci so štúdiom človeka a v tomto smere boli nemeckí vedci prví, ktorí začali študovať históriu každodenného života. Heslo znelo: „Od štúdia verejnej politiky a analýzy globálnych spoločenských štruktúr a procesov sa vráťme do malých svetov života, do každodenného života obyčajných ľudí.“ Vznikol smer „dejiny každodennosti“ alebo „dejiny zdola“.

Možno tiež poznamenať, že nárast záujmu o štúdium každodenného života sa zhodoval s takzvanou „antropologickou revolúciou“ vo filozofii. M. Weber, E. Husserl, S. Kierkegaard, F. Nietzsche, M. Heidegger, A. Schopenhauer a ďalší dokázali, že mnohé javy ľudského sveta a prírody nie je možné popísať a zostať na pozíciách klasického racionalizmu. Filozofi po prvý raz upozornili na vnútorné vzťahy medzi rôznymi sférami ľudského života, ktoré zabezpečujú rozvoj spoločnosti, jej celistvosť a jedinečnosť v každej časovej etape. Preto sa výskum rozmanitosti vedomia, vnútorných skúseností a rôznych foriem každodenného života stáva čoraz dôležitejším.

Zaujíma nás, čo chápal a chápe každodenný život a ako to vedci interpretujú?

K tomu má zmysel vymenovať najvýznamnejších nemeckých historikov každodenného života. Historický sociológ Norbert Elias je považovaný za klasika v tejto oblasti so svojimi dielami „O koncepcii každodennosti“, „O procese civilizácie“ a „Dvorská spoločnosť“. N. Elias hovorí, že človek v procese života absorbuje sociálne normy správania a myslenia a v dôsledku toho sa stávajú duševným výzorom jeho osobnosti a tiež, že forma ľudského správania sa v priebehu sociálneho vývoja mení.

Elias sa tiež pokúsil definovať „históriu každodenného života“. Poznamenal, že neexistuje presná a jasná definícia každodenného života, ale pokúsil sa dať určitý koncept prostredníctvom kontrastu k nevšednému. Na tento účel zostavil zoznamy niektorých spôsobov aplikácie tohto konceptu, ktoré sa nachádzajú vo vedeckej literatúre. Výsledkom jeho práce bol záver, že začiatkom 80. r. História každodenného života je zatiaľ „ani ryba, ani hydina“.

Ďalším učencom, ktorý pracoval v tomto smere, bol Edmund Husserl, filozof, ktorý formoval nový postoj k „obyčajnému“. Stal sa zakladateľom fenomenologických a hermeneutických prístupov k štúdiu každodenného života a ako prvý upozornil na význam „sféry každodennosti človeka“, každodennosti, ktorú nazval „svet života“. Práve jeho prístup bol impulzom pre vedcov z iných oblastí humanitných vied, aby skúmali problém definovania každodenného života.

Spomedzi Husserlových nasledovníkov možno venovať pozornosť Alfredovi Schutzovi, ktorý navrhol zamerať sa na analýzu „sveta ľudskej spontánnosti“, t. na tie pocity, fantázie, túžby, pochybnosti a reakcie na bezprostredné súkromné udalosti.

Z pohľadu sociálnej feminológie Schutz definuje každodenný život ako „sféru ľudského prežívania, vyznačujúcu sa osobitnou formou vnímania a chápania sveta, vznikajúcej na základe pracovnej činnosti, ktorá má množstvo charakteristík, napr. dôvera v objektivitu a samozrejmosť sveta a sociálnych interakcií, čo je v skutočnosti prirodzený postoj.“

Stúpenci sociálnej feminológie tak prichádzajú k záveru, že každodenný život je oblasťou ľudských skúseností, orientácií a činov, vďaka ktorým človek uskutočňuje plány, záležitosti a záujmy.

Ďalším krokom k vyčleneniu každodenného života do vedy bol vznik modernistických sociologických konceptov v 60. rokoch 20. storočia. Napríklad teórie P. Bergera a T. Luckmana. Zvláštnosťou ich názorov bolo, že požadovali štúdium „osobných stretnutí ľudí“, pričom verili, že takéto stretnutia“ (sociálne interakcie) sú „hlavným obsahom každodenného života“.

Neskôr sa v rámci sociológie začali objavovať ďalšie teórie a autori, ktorí sa snažili o rozbor každodenného života. To viedlo k jej transformácii do samostatného smeru v spoločenských vedách. Táto zmena sa samozrejme dotkla historických vied.

Zástupcovia školy Annales – Marc Bloch, Lucien Febvre a Fernand Braudel – výrazne prispeli k štúdiu každodenného života. "Annals" v 30. rokoch. XX storočia obrátili k štúdiu pracujúceho človeka, predmetom ich štúdia sa stávajú „histórie más“ v protiklade k „dejinám hviezd“, histórii viditeľnej nie „zhora“, ale „zdola“. Podľa N.L. Pushkareva navrhli vidieť v rekonštrukcii „každodennosti“ prvok obnovy histórie a jej celistvosti. Študovali zvláštnosti vedomia nie vynikajúcich historických osobností, ale masovej „mlčiacej väčšiny“ a jej vplyvu na vývoj dejín a spoločnosti. Predstavitelia tohto smeru skúmali mentalitu obyčajných ľudí, ich skúsenosti a materiálnu stránku každodenného života. A. Ya Gurevich poznamenal, že túto úlohu úspešne vykonali ich priaznivci a nástupcovia zoskupení okolo časopisu „Annals“ vytvoreného v 50. rokoch. Dejiny každodennosti sa v ich dielach objavovali ako súčasť makrokontextu života v minulosti.

Predstaviteľ tohto smeru Mark Blok sa obracia k dejinám kultúry, sociálnej psychológie a študuje ich nie na základe analýzy myšlienok jednotlivých jednotlivcov, ale v priamych masových prejavoch. Historik sa zameriava na človeka. Blok sa ponáhľa s objasnením: „nie osoba, ale ľudia - ľudia organizovaní do tried, sociálnych skupín sú v Blokovom zornom poli typické, hlavne masové javy, v ktorých možno zistiť opakovateľnosť.

Jednou z Blokových hlavných myšlienok bolo, že výskum historika nezačína zbieraním materiálu, ale kladením problému a kladením otázok zdroju. Veril, že „historik analyzovaním terminológie a slovnej zásoby zachovaných písomných prameňov dokáže prinútiť tieto pamiatky povedať oveľa viac“.

Francúzsky historik Fernand Braudel študoval problém každodenného života. Napísal, že každodenný život možno zažiť prostredníctvom materiálneho života – „toto sú ľudia a veci, veci a ľudia“. Jediný spôsob, ako zažiť každodennú existenciu človeka, je študovať veci – jedlo, bývanie, oblečenie, luxusné predmety, náradie, peniaze, plány dedín a miest – jedným slovom všetko, čo človeku slúži.

Francúzski historici druhej generácie školy Annales, pokračujúc v „Braudelovej línii“, dôsledne študovali vzťahy medzi životným štýlom ľudí a ich mentalitou, každodennou sociálnou psychológiou. Využitie braudelovského prístupu v historiografiách viacerých stredoeurópskych krajín (Poľsko, Maďarsko, Rakúsko), ktoré sa začalo v polovici druhej polovice 70. rokov, bolo konceptualizované ako integrujúca metóda chápania človeka v dejinách a tzv. duch doby." Podľa N.L. Pushkareva sa mu dostalo najväčšieho uznania medzi medievalistami a odborníkmi v dejinách raného novoveku a v menšej miere ho praktizujú špecialisti študujúci nedávnu minulosť alebo súčasnosť.

V nemeckej a talianskej historiografii vznikol a dodnes prevláda iný prístup k chápaniu dejín každodenného života.

V podobe nemeckých dejín každodennosti sa po prvý raz uskutočnil pokus definovať dejiny každodennosti ako akýsi nový výskumný program. Dôkazom toho je kniha „Dejiny každodenného života“, ktorá vyšla koncom 80. rokov v Nemecku.

Podľa S. V. Obolenskaya nemeckí vedci vyzvali na štúdium „mikrohistórií“ obyčajných, obyčajných, neviditeľných ľudí. Verili, že dôležitý je podrobný popis všetkých chudobných a znevýhodnených, ako aj ich emocionálne zážitky. Jednou z najčastejších tém výskumu je napríklad život robotníkov a robotníckeho hnutia, ako aj pracujúcich rodín.

Veľkú časť histórie každodenného života tvorí štúdium každodenného života žien. V Nemecku vychádzajú mnohé práce o ženskej problematike, ženskej práci a úlohe žien vo verejnom živote v rôznych historických obdobiach. Vzniklo tu centrum pre výskum ženských problémov. Osobitná pozornosť sa venuje životu žien v povojnovom období.

Okrem nemeckých „historikov každodenného života“ sa mnohí vedci v Taliansku prikláňali k tomu, aby to interpretovali ako synonymum pre „mikrohistóriu“. V 70. rokoch sa malá skupina takýchto vedcov (K. Ginzburg, D. Levy atď.) zhromaždila okolo časopisu, ktorý vytvorili, a začala vydávať vedeckú sériu „Mikrohistória“. Títo vedci urobili hodnými pozornosti vedy nielen bežné, ale aj jedinečné, náhodné a zvláštne v histórii, či už išlo o jednotlivca, udalosť alebo incident. Štúdium náhody – tvrdili zástancovia mikrohistorického prístupu – by malo byť východiskom pre prácu na obnove mnohopočetných a flexibilných sociálnych identít, ktoré vznikajú a zanikajú v procese fungovania siete vzťahov (súťaženie, solidarita, združovanie, atď.). Pri tom sa snažili pochopiť vzťah medzi individuálnou racionalitou a kolektívnou identitou.

Nemecko-talianska škola mikrohistorikov sa rozšírila v 80. a 90. rokoch 20. storočia. Doplnili ho americkí výskumníci minulosti, ktorí sa o niečo neskôr pripojili k štúdiu histórie mentalít a odhaľovaniu symbolov a významov každodenného života.

Spoločným dvom prístupom k štúdiu dejín každodenného života – tak tým, ktoré načrtol F. Braudel a mikrohistorici – bolo nové chápanie minulosti ako „dejiny zdola“ alebo „zvnútra“, ktoré dalo hlas „malý muž“, obeť modernizačných procesov: neobvyklých aj najobyčajnejších. Oba prístupy k štúdiu každodenného života spája aj prepojenie s inými vedami (sociológia, psychológia a etnológia). Rovnako prispeli k poznaniu, že človek minulosti nie je podobný človeku súčasnosti, rovnako uznávajú, že štúdium tejto „inakosti“ je cestou k pochopeniu mechanizmu sociálno-psychologických zmien. Vo svetovej vede naďalej koexistujú obe chápania dejín každodenného života – jednak ako rekonštrukcia mentálneho makrokontextu dejín udalostí, jednak ako implementácia metód mikrohistorickej analýzy.

N. L. Pushkareva významne prispela k rozvoju dejín každodenného života. Hlavným výsledkom Pushkarevovej výskumnej práce je uznanie smeru rodových štúdií a histórie žien (historická feminológia) v domácich humanitných vedách.

Väčšina kníh a článkov, ktoré napísala Pushkareva N.L., sa venuje histórii žien v Rusku a Európe. Asociácia amerických slavistov odporučila knihu N. L. Pushkareva ako učebnicu na amerických univerzitách. Diela N. L. Pushkareva majú vysoký citačný index medzi historikmi, sociológmi, psychológmi a kultúrnymi expertmi.

Práce tohto výskumníka identifikovali a komplexne analyzovali širokú škálu problémov v „dejinách žien“ tak v predpetrínskom Rusku (X - XVII. storočie), ako aj v Rusku 18. - začiatkom 19. storočia.

N.L. Pushkareva venuje priamu pozornosť štúdiu otázok súkromného života a každodenného života predstaviteľov rôznych vrstiev ruskej spoločnosti 18. - začiatku 19. storočia, vrátane šľachty. Popri univerzálnych črtách „ženského étosu“ stanovila špecifické rozdiely napríklad vo výchove a životnom štýle provinčných a metropolitných šľachtičných. N. L. Pushkareva pripisujúc osobitný význam vzťahu medzi „všeobecným“ a „jednotlivcom“ pri štúdiu emocionálneho sveta ruských žien, zdôrazňuje dôležitosť prechodu „k štúdiu súkromného života ako histórie konkrétnych jednotlivcov, niekedy vôbec nie slávny alebo výnimočný.

Posledné desaťročie ukázalo rastúci záujem ruských historikov o každodenné dejiny. Formujú sa hlavné smery vedeckého výskumu, analyzujú sa známe pramene z nového uhla pohľadu a do vedeckého obehu sa uvádzajú nové dokumenty. V Rusku teraz podľa M. M. Krom zažívajú dejiny každodenného života skutočný boom. Ako príklad môžeme uviesť sériu „Životná história ľudstva“, ktorú vydalo vydavateľstvo Molodaya Gvardiya. Spolu s prekladovými dielami vyšli v tejto sérii knihy od A. I. Begunovej, E. V. Romanenka, E. V. Lavrentieva, S. D. Okhlyabinina a ďalších ruských autorov. Mnohé štúdie vychádzajú z memoárov a archívnych prameňov, ktoré podrobne opisujú život a zvyky postáv v príbehu.

Dosiahnutie zásadne novej vedeckej úrovne v štúdiu každodenných dejín Ruska, ktoré je už dlho žiadané výskumníkmi a čitateľmi, je spojené so zintenzívnením prác na príprave a vydávaní dokumentárnych zborníkov, memoárov, republikách predtým publikovaných prác. s podrobnými vedeckými komentármi a referenčným aparátom.

Dnes môžeme hovoriť o formovaní samostatných smerov v štúdiu každodennej histórie Ruska - ide o štúdium každodenného života počas ríše (XVIII - začiatok XX storočia), ruskej šľachty, roľníkov, mešťanov, dôstojníkov, študentov, duchovenstvo atď.

V deväťdesiatych rokoch - začiatkom roku 2000. Vedecký problém „každodenného Ruska“ si postupne osvojujú univerzitní historici, ktorí nové poznatky začali využívať v procese výučby historických disciplín. Historici Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosov dokonca pripravil učebnicu „Ruský každodenný život: od počiatkov do polovice 19. storočia“, ktorá nám podľa autorov „umožňuje doplniť, rozšíriť a prehĺbiť poznatky o skutočnom živote ľudí v Rusku“. Časti 4-5 tejto publikácie sú venované každodennému životu ruskej spoločnosti v 18. - prvej polovici 19. storočia. a pokrývajú pomerne širokú škálu problémov z takmer všetkých segmentov obyvateľstva: od mestských nižších vrstiev až po sekulárnu spoločnosť impéria. Nedá sa len súhlasiť s odporúčaním autorov použiť túto publikáciu ako doplnok k existujúcim učebniciam, ktoré rozšíria chápanie sveta ruského života.

Vyhliadky na štúdium historickej minulosti Ruska z pohľadu každodenného života sú zrejmé a sľubné. Svedčí o tom výskumná činnosť historikov, filológov, sociológov, kultúrnych odborníkov, etnológov. Pre svoju „celosvetovú odozvu“ je každodenný život uznávaný ako oblasť interdisciplinárneho výskumu, no zároveň si vyžaduje metodologickú presnosť v prístupoch k problému. Ako poznamenal kulturológ I. A. Mankevich, „v priestore každodenného života sa „životné línie“ všetkých sfér ľudskej existencie zbiehajú..., každodenný život je „všetko, čo je naše, zmiešané s niečím, čo nám vôbec nie je. .“

Úloha č. 22. Prezrite si nákresy a predstavte si, že ste prišli do múzea, do sály, kde sú vystavené odevy. Pracovníci múzea zatiaľ nestihli pri exponátoch umiestniť tabuľky s názvami epoch a označením doby, do ktorej tieto exponáty patria. Umiestnite značky sami; zostaviť text pre sprievodcu, ktorý by odrážal dôvody zmeny módy

Módu začiatku 19. storočia formovala francúzska revolúcia. Éra rokoka pominula spolu s francúzskou monarchiou. V móde sú dámske outfity jednoduchého strihu z ľahkých, ľahkých látok a s minimom zdobenia. Na mužskom odeve sa prejavuje „vojenský štýl“, no kostým má stále črty 18. storočia. Zdá sa, že s koncom napoleonskej éry si móda pamätá zabudnuté. Nadýchané dámske šaty s krinolínami a hlbokými výstrihmi sa vracajú. No pánsky oblek sa stáva praktickejším a konečne prechádza na frak a nepostrádateľnú čelenku – cylindr. Ďalej, pod vplyvom zmien v každodennom živote sa dámske oblečenie zužuje, ale korzety a krinolíny sú stále široko používané. Pánske oblečenie zostáva prakticky nezmenené. Začiatkom 20. storočia sa ženský odev začal zbavovať korzetov a krinolín, no šaty sa extrémne zúžili. Pánsky oblek sa konečne mení na klasický trojdielny oblek

Úloha č. 23. Ruský fyzik A. G. Stoletov napísal: „Nikdy od čias Galilea svet nevidel toľko úžasných a rozmanitých objavov, ktoré vyšli z jednej hlavy, a je nepravdepodobné, že čoskoro uvidí ďalší Faraday...“

Aké objavy mal Stoletov na mysli? Uveďte ich

1. Objav fenoménu elektromagnetickej indukcie

2. Objav skvapalňovania plynov

3. Stanovenie zákonov elektrolýzy

4. Vytvorenie teórie polarizácie dielektrík

Čo podľa vás spôsobilo vysoké hodnotenie Pasteurovej práce ruským vedcom K. A. Timiryazevom?

"Budúce generácie, samozrejme, doplnia Pasteurovu prácu, ale... bez ohľadu na to, ako ďaleko pôjdu vpred, budú nasledovať cestu, ktorú vydláždil, a ani génius nedokáže vo vede viac ako toto." Napíšte svoj názor

Pasteur je zakladateľom mikrobiológie – jedného zo základov modernej medicíny. Pasteur objavil metódy sterilizácie a pasterizácie, bez ktorých si nemožno predstaviť nielen modernú medicínu, ale ani potravinársky priemysel. Pasteur sformuloval princípy očkovania a je jedným zo zakladateľov imunológie

Anglický fyzik A. Schuster (1851 – 1934) napísal: „Moje laboratórium bolo zaplavené lekármi, ktorí privážali pacientov, ktorí mali podozrenie, že majú ihly v rôznych častiach tela.“

Aký objav fyziky podľa vás umožnil odhaliť cudzie predmety v ľudskom tele? Kto je autorom tohto objavu? Napíšte svoju odpoveď

Objav nemeckého fyzika Wilhelma Roentgena lúčov, ktoré boli neskôr pomenované po ňom. Na základe tohto objavu bol vytvorený röntgenový prístroj

Európska akadémia prírodných vied založila medailu Roberta Kocha. Čo myslíte, aký objav prinútil Kocha zvečniť jeho meno?

Objav pôvodcu tuberkulózy, pomenovaného po vedcovi „Kochov bacil“. Okrem toho nemecký bakteriológ vyvinul lieky a preventívne opatrenia proti tuberkulóze, čo malo veľký význam, pretože v tom čase bola táto choroba jednou z hlavných príčin úmrtnosti.

Americký filozof a pedagóg J. Dewey povedal: „Skutočne mysliaci človek nečerpá menej vedomostí zo svojich chýb ako zo svojich úspechov“; "Každý veľký úspech vedy má svoj zdroj vo veľkej odvahe predstavivosti."

Komentár k vyjadreniam J. Deweyho

Prvé tvrdenie je v súlade s tvrdením, že negatívny výsledok je tiež výsledkom. Väčšina objavov a vynálezov bola vykonaná prostredníctvom opakovaných experimentov, väčšina z nich neúspešných, ale dala výskumníkom poznatky, ktoré nakoniec viedli k úspechu.

Filozof nazýva „veľkou odvahou predstavivosti“ schopnosť predstaviť si nemožné, vidieť niečo, čo presahuje bežné chápanie sveta okolo nás.

Úloha č. 24. Živé obrazy romantických hrdinov sú stelesnené v literatúre začiatku 19. storočia. Prečítajte si fragmenty z diel romantikov (spomeňte si na diela tej doby, ktoré poznáte z hodín literatúry). Pokúste sa nájsť niečo spoločné v popisoch tak odlišných postáv (vzhľad, povahové vlastnosti, správanie)

Úryvok z J. Byrona. "Púť Childa Harolda"

Úryvok z knihy J. Byrona "Corsair"

Úryvky z V. Huga „Katedrála Notre Dame“

Aké dôvody podľa vás môžu vysvetliť skutočnosť, že títo literárni hrdinovia zosobnili túto éru? Zapíšte si svoje myšlienky

Všetkých týchto hrdinov spája bohatý vnútorný svet, skrytý pred ostatnými. Hrdinovia sa akoby stiahli do seba, riadia sa viac srdcom ako rozumom a medzi obyčajnými ľuďmi so svojimi „základnými“ záujmami nemajú miesto. Sú akoby nad spoločnosťou. To sú typické znaky romantizmu, ktoré vznikli po rozpade ideí osvietenstva. V spoločnosti veľmi vzdialenej spravodlivosti zobrazoval romantizmus krásny sen, opovrhujúci svetom bohatých obchodníkov

Tu sú ilustrácie literárnych diel vytvorených romantikmi. Spoznali ste hrdinov? Čo ti pomohlo? Pod každú kresbu podpíšte meno autora a názov literárneho diela, ku ktorému bola ilustrácia vyhotovená. Každému vymyslite názov

Úloha č. 25. V príbehu O. Balzaca „Gobsek“ (napísaný v roku 1830, konečné vydanie - 1835), hrdina, neuveriteľne bohatý úžerník, uvádza svoj pohľad na život:

„To, čo obdivujú v Európe, trestajú v Ázii. To, čo sa v Paríži považuje za neresť, je na Azorských ostrovoch považované za nevyhnutnosť. Na zemi nie je nič trvalé, existujú len konvencie a tie sú v každom podnebí iné. Pre toho, kto chtiac-nechtiac bol aplikovaný na všetky sociálne štandardy, všetky vaše morálne pravidlá a presvedčenia sú prázdne slová. Len jeden jediný pocit je neotrasiteľný, vložený do nás samotnou prírodou: pud sebazáchovy... Keď budeš žiť so mnou, zistíš, že Zo všetkých pozemských požehnaní je len jedno, ktoré je dostatočne spoľahlivé na to, aby sa oň človek usiloval.. Je toto zlato? Všetky sily ľudstva sú sústredené v zlate... A čo sa týka morálky, človek je všade rovnaký: všade je boj medzi chudobnými a bohatými, všade. A je to nevyhnutné. Takže Je lepšie tlačiť na seba, ako sa nechať tlačiť druhými»

Podčiarknite v texte vety, ktoré podľa vás najjasnejšie charakterizujú Gobsekovu osobnosť

Človek zbavený sympatií, konceptov dobra, cudzieho súcitu v jeho túžbe po obohatení sa nazýva „žrút“. Je ťažké si predstaviť, čo presne ho mohlo takto spôsobiť. Náznak je možno v slovách samotného Gobseka, že najlepším učiteľom človeka je nešťastie, len to pomáha človeku spoznať hodnotu ľudí a peňazí. Ťažkosti, nešťastia jeho vlastného života a spoločnosť obklopujúca Gobsek, kde sa zlato považovalo za hlavnú mieru všetkého a najväčšie dobro, urobili z Gobseka „langusta“

Na základe záverov, ktoré ste vyvodili, napíšte krátky príbeh – životný príbeh Gobseka (detstvo a mladosť, cestovanie, stretnutia s ľuďmi, historické udalosti, zdroje jeho bohatstva atď.), ktorý sám vyrozprával

Narodil som sa v rodine chudobného remeselníka v Paríži a svojich rodičov som stratil veľmi skoro. Raz na ulici som chcel jednu vec – prežiť. Všetko vo vašej duši vrelo, keď ste videli nádherné oblečenie aristokratov, pozlátené koče, ktoré sa rútili po chodníkoch a nútili vás tlačiť sa do steny, aby ste sa nerozdrvili. Prečo je svet taký nespravodlivý? Potom... revolúcia, myšlienky slobody a rovnosti, z ktorých všetci pokrútili hlavou. Netreba dodávať, že som sa pridal k jakobínom. A s akou radosťou som prijal Napoleona! Urobil národ hrdým. Potom došlo k obnove a všetko, proti čomu tak dlho bojovali, sa vrátilo. Zlato opäť ovládlo svet. Na slobodu a rovnosť si už nepamätali a ja som odišiel na juh, do Marseille... Po dlhých rokoch útrap, blúdenia, nebezpečenstva sa mi podarilo zbohatnúť a naučiť sa hlavný princíp moderného života – je lepšie presadiť seba, než aby ste boli rozdrvení inými. A tu som v Paríži a tí, ktorých kočiarom som sa kedysi musel vyhýbať, chodia ku mne pýtať peniaze. Myslíš, že som šťastný? Ani nie, to ma ešte viac utvrdilo v názore, že hlavné v živote je zlato, len ono dáva moc nad ľuďmi

Úloha č. 26. Tu sú reprodukcie dvoch obrazov. Obaja umelci písali diela predovšetkým na každodenné témy. Preskúmajte ilustrácie a venujte pozornosť času, kedy boli vytvorené. Porovnajte obe diela. Má stvárnenie postáv a postoj autorov k nim niečo spoločné? Možno ste si všimli niečo iné? Svoje postrehy si zapíšte do zošita

Všeobecne: Sú zobrazené každodenné výjavy zo života tretieho stavu. Vidíme náklonnosť umelcov k ich postavám a ich znalosť témy

Rôzne: Chardin vo svojich obrazoch zobrazoval pokojné, intímne scény plné lásky, svetla a pokoja. V Mulle vidíme nekonečnú únavu, beznádej a rezignáciu na ťažký osud

Úloha č. 27. Prečítajte si fragmenty literárneho portrétu slávneho spisovateľa 19. storočia. (autor eseje - K. Paustovsky). V texte je meno pisateľa nahradené písmenom N.
O ktorom spisovateľovi hovoril K. Paustovský? Na odpoveď môžete použiť text § 6 učebnice, ktorý podáva literárne portréty spisovateľov.

Podčiarknite v texte frázy, ktoré z vášho pohľadu umožňujú presne určiť meno pisateľa

Príbehy a básne N, koloniálneho korešpondenta, ktorý sám stál pod guľkami, komunikoval s vojakmi a nepohrdol ani spoločnosťou koloniálnej inteligencie, boli zrozumiteľné a názorné pre široký okruh spisovateľov.

O každodennom živote a práci v kolóniách, o ľuďoch tohto sveta - anglických úradníkoch, vojakoch a dôstojníkoch, ktorí vytvárajú impérium ďaleko zo svojich rodných fariem a miest ležiacich pod požehnaným nebom starého Anglicka, rozprával N. On a jemu blízki spisovatelia vo všeobecnom smere oslavovali ríšu ako veľkú Matku, ktorá sa nikdy neunavila posielať nové a nové generácie svojich synov po celom svete. vzdialené moria.

Deti z rôznych krajín čítajú „Knihy džungle“ tohto spisovateľa. Jeho talent bol nevyčerpateľný, jeho jazyk presný a bohatý, jeho invencia plná hodnovernosti. Všetky tieto vlastnosti stačia na to, aby sme boli géniom, aby patrili k ľudskosti

O Josephovi Rudyardovi Kiplingovi

Úloha č. 28. Francúzsky umelec E. Delacroix veľa cestoval po krajinách východu. Fascinovala ho možnosť zobraziť živé exotické výjavy, ktoré vzrušovali predstavivosť

Vymyslite niekoľko „orientálnych“ predmetov, o ktorých si myslíte, že by mohli umelca zaujímať. Zapíšte si príbehy alebo ich názvy

Smrť perzského kráľa Daria, Shahsei-Vahsei medzi šiitmi so sebatrýznením až do vykrvácania, únosy nevesty, dostihy medzi kočovnými národmi, sokoliarstvo, lov s gepardmi, ozbrojení beduíni jazdiaci na ťavách.

Pomenujte Delacroixove obrazy zobrazené na str. 29-30

Skúste nájsť albumy s reprodukciami diel tohto umelca. Porovnajte mená, ktoré ste uviedli, so skutočnými. Zapíšte si názvy ďalších Delacroixových obrazov o východe, ktoré vás zaujali

1. „Alžírske ženy vo svojich komnatách“, 1834

2. „Lov na levy v Maroku“, 1854

3. „Marocký osedlanie koňa“, 1855

Ďalšie obrazy: „Kleopatra a roľník“, 1834, „Masaker na Chiose“, 1824, „Smrť Sardanapala“ 1827, „Súboj Giaura s pašom“, 1827, „Boj arabských koní“, 1860., "Fanatici Tangeru" 1837-1838.

Úloha č. 29. Súčasníci právom považovali Daumierove karikatúry za ilustrácie k Balzacovým dielam

Zvážte niekoľko z týchto diel: „Malý úradník“, „Robert Macker – hráč na burze“, „Legislatívne lono“, „Akcia mesačného svitu“, „Zástupcovia spravodlivosti“, „Právnik“

Pod obrazy napíšte podpisy (použite na to citáty z Balzacovho textu). Napíšte mená postáv a názvy Balzacových diel, ilustrácie, ku ktorým by mohli byť Daumierove diela

1. "Malý úradník" - "Sú ľudia ako nuly: vždy potrebujú pred sebou čísla."

2. „Robert Macker – burzový hráč“ – „Charakter našej doby, keď peniaze sú všetko: zákony, politika, morálka“

3. „Zákonodarné lono“ – „Arogantné pokrytectvo vzbudzuje rešpekt u ľudí, ktorí sú zvyknutí slúžiť“

4. „Efekt mesačného svitu“ – „Ľudia sa svojimi chybami len zriedka chvália – väčšina sa ich snaží zakryť atraktívnym obalom.“

5. „Právnici“ – „Priateľstvo dvoch svätých robí viac zla ako otvorené nepriateľstvo desiatich ničomníkov“

6. „Zástupcovia spravodlivosti“ – „Ak stále hovoríš sám, vždy budeš mať pravdu“

Môže slúžiť ako ilustrácia pre nasledujúce diela: „Úradníci“, „Prípad poručníctva“, „Temná aféra“, „Bankárov dom Nucingen“, „Stratené ilúzie“ atď.

Úloha č. 30. Umelci rôznych období sa niekedy obracali k tej istej téme, no interpretovali ju odlišne

V učebnici 7. ročníka si pozrite reprodukcie slávneho Dávidovho obrazu „Prísaha Horatii“, ktorý vznikol počas osvietenstva. Myslíte si, že tento príbeh mohol zaujať romantického umelca, ktorý žil v 30. a 40. rokoch? XIX storočia? Ako by diel vyzeral? Opíš to

Zápletka by mohla zaujať romantikov. Snažili sa zobraziť hrdinov vo chvíľach najvyššieho napätia duchovnej a fyzickej sily, keď sa obnažuje vnútorný duchovný svet človeka a ukazuje jeho podstatu. Kus môže vyzerať rovnako. Kostýmy môžete nahradiť, čím ich priblížite modernej dobe

Úloha č.31. Koncom 60. rokov. XIX storočia Do umeleckého života Európy vtrhli impresionisti, ktorí obhajovali nové názory na umenie

V knihe JI. Volyňského „Zelený strom života“ je krátky príbeh o tom, ako jedného dňa C. Monet, ako vždy pod holým nebom, namaľoval obraz. Slnko sa na chvíľu schovalo za mrak a umelec prestal pracovať. V tom momente ho zachytil G. Courbet, ktorý sa začal zaujímať o to, prečo nepracuje. "Čakám na slnko," odpovedal Monet. "Zatiaľ by ste mohli maľovať krajinu na pozadí," pokrčil plecami Courbet.

Čo si myslíte, čo mu odpovedal impresionista Monet? Zapíšte si možné odpovede

1. Monetove obrazy sú preniknuté svetlom, sú jasné, iskrivé, radostné – „priestor potrebuje svetlo“

2. Pravdepodobne čakám na inšpiráciu – „Nemám dostatok svetla“

Pred vami sú dva portréty žien. Pri pohľade na ne venujte pozornosť kompozícii diela, detailom a vlastnostiam obrazu. Pod ilustrácie uveďte dátum vytvorenia diel: 1779 alebo 1871.

Aké vlastnosti portrétov ste si všimli, že vám umožnili správne dokončiť túto úlohu?

V oblečení aj v spôsobe písania. “Portrét vojvodkyne de Beaufort” od Gainsborougha - 1779. “Portrét Jeanne Samary” od Renoira - 1871. Gainsboroughove portréty boli väčšinou vyrobené na objednávku. Chladne rezervovaní aristokrati boli vykreslení sofistikovaným spôsobom. Renoir stvárnil obyčajné Francúzky, mladé, veselé a spontánne, plné života a šarmu. Techniky maľovania sa tiež líšia

Úloha č. 32. Objavy impresionistov vydláždili cestu postimpresionistom - maliarom, ktorí sa snažili zachytiť svoj vlastný jedinečný pohľad na svet s maximálnou expresivitou.

Plátno Paula Gauguina „Tahitské pastorály“ vytvoril umelec v roku 1893 počas svojho pobytu v Polynézii. Skúste napísať príbeh o obsahu maľby (čo sa deje na plátne, ako Gauguin súvisí so svetom zachyteným na plátne)

Gauguin, ktorý považoval civilizáciu za chorobu, inklinoval k exotickým miestam a snažil sa splynúť s prírodou. To sa odrážalo v jeho obrazoch, ktoré zobrazovali život Polynézanov, jednoduchý a odmeraný. Kladla dôraz na jednoduchosť a spôsob písania. Ploché plátna zobrazovali kompozície, ktoré boli statické a farebne kontrastné, hlboko emotívne a zároveň dekoratívne.

Preskúmajte a porovnajte dve zátišia. Každé dielo vypovedá o dobe, kedy vzniklo. Majú tieto diela niečo spoločné?

Zátišia zobrazujú jednoduché každodenné veci a jednoduché ovocie. Obe zátišia sa vyznačujú jednoduchosťou a lakonickým zložením.

Všimli ste si rozdiel v obrázkoch predmetov? Čo má oblečené?

Klas detailne reprodukuje predmety, prísne zachováva perspektívu a svetlo a tieň a používa jemné tóny. Cezanne nám predstavuje obraz z rôznych uhlov pohľadu, používa jasný obrys na zdôraznenie objemu objektu a jasné, nasýtené farby. Pokrčený obrus nevyzerá tak jemne ako Klas, ale skôr hrá úlohu pozadia a dodáva kompozícii ostrosť.

Predstavte si a nahrajte imaginárny rozhovor medzi holandským umelcom P. Claesom a francúzskym maliarom P. Cezannom, v ktorom by hovorili o svojich zátišiach. Za čo by sa navzájom chválili? Čo by títo dvaja majstri zátiší vytkli?

K.: „Použil som svetlo, vzduch a jediný tón na vyjadrenie jednoty objektívneho sveta a prostredia“

S.: „Mojou metódou je nenávisť k fantastickému obrazu. Píšem len pravdu a chcem zasiahnuť Paríž mrkvou a jablkami."

K.: „Zdá sa mi, že nezobrazujete predmety dostatočne podrobne a nesprávne“

S.: „Umelec by nemal byť príliš škrupulózny, ani príliš úprimný, ani príliš závislý od prírody; umelec je do väčšej či menšej miery pánom svojho modelu a hlavne svojich výrazových prostriedkov.“

K.: „Ale páči sa mi tvoja práca s farbou, to považujem aj za najdôležitejší prvok maľby“

S.: „Farba je bod, v ktorom náš mozog prichádza do kontaktu s vesmírom“

Štátna vzdelávacia inštitúcia

vyššie odborné vzdelanie

"Kuzbassova štátna pedagogická akadémia"

Katedra vlastivedy

"Každodenný život stredovekej Rusi

(na základe moralizujúcej literatúry)“

Vykonané

Žiak 3. ročníka, 1. skupina

Historická fakulta na plný úväzok

Morozová Kristína Andrejevna

Vedecký poradca -

Bambizová K.V., PhD. n.

Katedry ruských dejín

Novokuzneck, 2010

Úvod

Relevantnosť Zvolená výskumná téma je spôsobená rastúcim záujmom spoločnosti o štúdium histórie jej obyvateľov. Obyčajných ľudí spravidla viac zaujímajú konkrétne prejavy ľudského života, sú to práve oni, ktorí robia z dejín nie suchú abstraktnú disciplínu, ale viditeľnú, zrozumiteľnú a blízkou. Dnes musíme poznať svoje korene, predstaviť si, ako prebiehal každodenný život našich predkov, a tieto poznatky starostlivo uchovávať pre potomkov. Takáto kontinuita prispieva k formovaniu národného sebauvedomenia a podporuje vlastenectvo mladej generácie.

Uvažujme stupeň poznania problému každodenný život a zvyky stredovekej Rusi vo vede. Všetku literatúru venovanú každodennému životu možno rozdeliť do niekoľkých skupín: predrevolučná, sovietska a moderná.

Predrevolučnú domácu historiografiu reprezentujú predovšetkým diela N.M. Karamzina, S.V. Solovyov a V.O. Klyuchevsky, aj keď to nie je obmedzené na tieto tri veľké mená. Títo ctihodní historici však ukázali najmä historický proces, pričom podľa L.V. Belovinský, „dejinný proces je v istom zmysle abstraktná vec, ale život človeka je konkrétny. Tento život sa odohráva v jeho každodennosti, v maličkostiach, starostiach, záujmoch, zvykoch, vkuse konkrétneho človeka. ktorý je súčasťou spoločnosti Je mimoriadne rôznorodá a zložitá a historik, snažiaci sa vidieť všeobecné, vzory, perspektívu, používa veľkú mierku.“ V dôsledku toho nemožno tento prístup zaradiť do hlavného prúdu dejín každodenného života.

V polovici 19. storočia vyšla kniha slávneho vedca A.V., ktorá sa takmer okamžite stala bibliografickou vzácnosťou. Tereshchenko "Život ruského ľudu" je prvým pokusom v Rusku vedecky rozvinúť etnografický materiál. Kedysi to čítali špecialisti aj obyčajní ľudia. Monografia obsahuje množstvo materiálu popisujúceho domácnosti, pravidlá domácnosti, oblečenie, hudbu, hry (zábava, okrúhle tance), pohanské a kresťanské rituály našich predkov (svadby, pohreby, bdenie a pod., bežné ľudové rituály, ako napr. Červenej jari, oslava Červeného vrchu, Ivan Kupala atď., Vianočný čas, Maslenica).

Kniha sa stretla s veľkým záujmom, ale keď sa zistili veľké nedostatky, ktoré spochybnili Tereščenkov materiál, začalo sa s ňou zaobchádzať možno prísnejšie, ako si zaslúžila.

Významným prínosom pre štúdium života a zvykov stredovekej Rusi bol I.E. Zabelin. Práve jeho knihy možno považovať za prvý pokus osloviť človeka v dejinách, jeho vnútorný svet. Bol prvým, kto hovoril proti vášni historikov pre „hlasité, hromové vojny, porážky atď.“ a proti redukovaniu histórie iba na „vonkajšie fakty“. Už v polovici predminulého storočia sa sťažoval, že „zabudli na človeka“ a vyzýval k zameraniu sa na každodenný život ľudu, z ktorého podľa jeho koncepcie vyrástli tak náboženské inštitúcie, ako aj politické inštitúcie akejkoľvek spoločnosti. Život ľudí mal nahradiť „vládnych úradníkov“ a „vládnych dokumentov“, ktoré sú podľa Zabelinovej charakteristiky „čisto papierovým, mŕtvym materiálom“.

Vo svojich dielach je hlavným nepochybne „Domácí život ruských cárov“, vytvoril živý obraz ruského každodenného života 16.-17. Keďže bol presvedčeným obyvateľom Západu, vytvoril presný a pravdivý obraz predpetrovskej Rusi bez idealizácie či diskreditácie.

Súčasník I.E. Zabelin bol jeho petrohradský kolega Nikolaj Ivanovič Kostomarov. Jeho kniha „Esej o domácom živote a morálke veľkého ruského ľudu v 16. – 17. storočí“ bola adresovaná nielen a ani nie tak učenej verejnosti, ako širokému okruhu čitateľov. Sám historik v úvode vysvetlil, že formu eseje zvolil s cieľom sprostredkovať historické poznatky ľuďom „ponoreným v štúdiu“, ktorí nemajú čas ani silu zvládnuť „vedecké“ články a „suroviny“ podobné aktom. archeografických komisií. Vo všeobecnosti sa Kostomarovova práca číta oveľa ľahšie ako Zabelinova práca. Detail v nej ustupuje plynulosti prezentácie a šírke záberu materiálu. Nemá takú ťažkopádnu škrupulóznosť ako Zabelinov text. Kostomarov sa viac venuje každodennému životu obyčajných ľudí.

Prehľad klasickej historickej literatúry na tému výskumu nás teda vedie k záveru, že predmetom pozorovania vedcov sú buď hlavné historické procesy minulosti, alebo etnografické detaily ľudového života súčasného autora.

Sovietsku historiografiu na tému výskumu reprezentujú napríklad práce B.A. Romanová, D.S. Likhacheva a ďalší.

Kniha od B.A. Romanov "Ľudia a zvyky starovekého Ruska: historické a každodenné eseje 11.-13. storočia." sa písal koncom 30. rokov 20. storočia, keď sa jeho autor, petrohradský historik, archivár a múzejník, obvinený z účasti na „kontrarevolučnom sprisahaní“, dostal po niekoľkých rokoch väzenia na slobodu. Romanov mal talent historika: schopnosť vidieť, ako sa vyjadril, „vzorce života“ za mŕtvymi textami. Staroveká Rus však preňho nebola cieľom, ale prostriedkom „zhromaždiť a usporiadať svoje vlastné myšlienky o krajine a ľuďoch“. Spočiatku sa skutočne snažil obnoviť každodenný život predmongolskej Rusi bez toho, aby opustil okruh kanonických prameňov a tradičných metód práce s nimi. „Historik si však čoskoro uvedomil, že to nie je možné: takéto „historické plátno“ by pozostávalo zo súvislých dier.

V knihe D.S. Lichačevov „Človek v literatúre starovekého Ruska“ skúma črty zobrazovania ľudského charakteru v dielach starovekej ruskej literatúry, pričom hlavným materiálom pre štúdium sa stávajú ruské kroniky. Zároveň monumentálny štýl, ktorý dominoval vtedajšej literatúre pri zobrazovaní človeka, necháva detaily života obyčajných Rusov mimo pozornosti bádateľa.

Môžeme skonštatovať, že v knihách sovietskych historikov nie je žiadne cielené štúdium stredovekej každodennosti.

Moderný výskum reprezentujú práce V.B. Bezgina, L.V. Belovinský, N.S. Borisová a ďalší.

V knihe N.S. Borisov „Denný život stredovekej Rusi v predvečer konca sveta“ berie ako hlavný východiskový bod rok 1492 – rok, kedy sa očakával koniec sveta (mnohé starodávne proroctvá poukazovali na tento dátum pre začiatok posledného rozsudok). Autor na základe kronikárskych prameňov, diel staroruskej literatúry, svedectiev zahraničných cestovateľov skúma kľúčové momenty vlády Ivana III., opisuje niektoré črty mníšskeho života, ako aj každodenný život a zvyky ruského stredoveku (svadba obrady, zvláštnosti správania vydatej ženy, manželské vzťahy, rozvod). Sledované obdobie je však obmedzené len na 15. storočie.

Samostatne stojí za to vyzdvihnúť prácu emigrantského historika, študenta V.O. Klyuchevsky, euroázijský G.V. Vernadského. Kapitola X jeho knihy „Kyjevská Rus“ je celá venovaná opisu života našich predkov. Na základe archeologických a etnografických, ako aj folklórnych a kroníkových prameňov autor opisuje domy a nábytok, oblečenie, jedlo rôznych skupín obyvateľstva a hlavné rituály spojené so životným cyklom ruského ľudu. Potvrdiac predloženú tézu, že „medzi Kyjevskou Rusou a cárskym Ruskom neskorého obdobia je veľa podobností“, autor monografie často vyvodzuje závery o existencii stredovekých Rusov na základe analógií so spôsobom života a spôsobom života Rusi na konci devätnásteho storočia.

Moderní historici teda venujú pozornosť dejinám každodenného života na Rusi, avšak hlavným predmetom štúdia je buď cárske Rusko, alebo skúmané obdobie nie je úplne, čiastočne pokryté. Navyše je zrejmé, že ani jeden z vedcov nepoužíva ako výskumný materiál moralizujúce zdroje.

Vo všeobecnosti môžeme konštatovať, že v súčasnosti sa neuskutočnil žiadny vedecký výskum, v ktorom by sa skúmanie dejín každodenného života na stredovekej Rusi uskutočňovalo na základe analýzy textov z moralizujúcich zdrojov.

Účel štúdie: na základe stredovekých moralizujúcich prameňov analyzovať každodenný život stredovekého človeka.

Ciele výskumu:

Sledovať pôvod a vývoj takého smeru, akým je „história každodenného života“, zdôrazniť hlavné prístupy.

Analyzujte historickú literatúru na tému bádania a texty z moralizujúcich prameňov a vyzdvihnite hlavné oblasti každodenného života: svadby, pohreby, stolovanie, sviatky a zábavy a úlohu a miesto ženy v stredovekej spoločnosti.

Pracovné metódy. Práca v kurze je založená na princípoch historizmu, spoľahlivosti a objektivity. Medzi používané vedecké a špecifické historické metódy patria: analýza, syntéza, typológia, klasifikácia, systematizácia, ako aj problémovo-chronologické, historicko-genetické, komparatívno-historické metódy.

Historicko-antropologický prístup k štúdiu témy zahŕňa v prvom rade upriamenie pozornosti na mikroobjekty s cieľom poskytnúť ich podrobný popis; po druhé, posun dôrazu od všeobecného ku konkrétnemu, individuálnemu. Po tretie, kľúčovým pojmom historickej antropológie je „kultúra“ (a nie „spoločnosť“ alebo „štát“), preto sa pokúsime pochopiť jej význam, rozlúštiť určitý kultúrny kód, ktorý je základom slov a činov ľudí. . Odtiaľ sa zvyšuje záujem o jazyk a koncepty skúmanej éry, o symboliku každodenného života: rituály, spôsob obliekania, jedenie, vzájomná komunikácia atď. Hlavným nástrojom na štúdium vybranej kultúry je interpretácia, teda „taký mnohovrstevný opis, keď všetko, aj tie najmenšie detaily, zozbierané zo zdrojov, sa sčítajú ako kúsky smaltu a vytvárajú ucelený obraz“.

Charakteristika zdrojov. Náš výskum je založený na komplexe historických prameňov.

Morálna literatúra je jedinečný druh duchovného písania, ktoré má praktický, náboženský a morálny účel spojený s poučením o užitočných pravidlách, poučením o každodenných záležitostiach, poučením o životnej múdrosti, odhalením hriechov a nerestí atď. V súlade s tým má moralizujúca literatúra čo najbližšie k situáciám zo života. To nachádza svoje vyjadrenie v takých žánroch moralizujúcej literatúry, ako sú „Slová“, „Učenia“, „Posolstvá“, „Napomenutia“, „Výroky“ atď.

Postupom času sa povaha moralizujúcej literatúry menila: od jednoduchých morálnych výrokov sa vyvinula k moralizujúcim traktátom. Do XV-XVI storočia. v Slovách a posolstvách je čoraz viditeľnejšia pozícia autora, založená na istom filozofickom základe.

Morálne učenia sa vyznačujú zvláštnou vlastnosťou spojenou s osobitosťami starovekého ruského vedomia: maximá, maximy, príslovia, učenia sú postavené na základe ostrej opozície protichodných morálnych pojmov: dobro - zlo, láska - nenávisť, pravda - lož, šťastie - nešťastie, bohatstvo - chudoba atď. Vzdelávacia literatúra starovekého Ruska bola jedinečnou formou morálneho zážitku.

Ako literárny žáner moralizujúca literatúra na jednej strane vychádza zo starozákonnej múdrosti, Šalamúnových Prísloví, Múdrosti Ježišovho syna Sirachovho, Evanjelia; na druhej strane z gréckej filozofie v podobe krátkych výrokov s vyhraneným etickým zameraním.

Z hľadiska miery používania a rozšírenosti v stredoveku a staršom novoveku zaujala moralizujúca literatúra druhé miesto, hneď po liturgickej literatúre. Popri samostatných autorských dielach s morálnym a osvetovým zameraním mali výrazné rozšírenie a vplyv na formovanie národného charakteru a jedinečnosti duchovnej kultúry didaktické zbierky 11. – 17. storočia, vytvorené kolektívnymi alebo neznámymi autormi.

Ich spoločnými znakmi (okrem anonymity) sú teocentrizmus, rukopisná povaha existencie a distribúcie, tradicionalizmus, etiketa a abstraktnosť a zovšeobecnenie morálnych náuk. Aj tie zbierky, ktoré boli preložené, boli určite doplnené o pôvodný ruský materiál, odrážajúci svetonázor zostavovateľa a zákazníkov.

Podľa nášho názoru sú to moralizujúce texty na jednej strane, ktoré odhaľujú ideálne predstavy ľudí o tom, ako sa správať, ako žiť, ako konať v danej situácii, na druhej strane. odrážajú reálne existujúce tradície a zvyky, znaky každodenného života rôznych vrstiev stredovekej spoločnosti. Práve tieto črty robia z moralizujúcich prameňov nepostrádateľný materiál na štúdium dejín každodenného života.

Na analýzu boli vybrané tieto morálne zdroje:

Izbornik 1076;

"The Lay of Hops" od Kirilla, slovinského filozofa;

"Príbeh múdreho Akira";

"Múdrosť múdreho Menandra";

"Spravodlivý štandard";

"Slovo o zlých manželkách";

"Domostroy";

"Dozorca."

„Izbornik 1076“ je jedným z najstarších datovaných rukopisov náboženského a ideologického obsahu, pamätníkom takzvanej morálnej filozofie. Existujúci názor, že Izbornik bol zostavený na príkaz kyjevského princa Svyatoslava Jaroslava Jaroslava, sa väčšine vedcov zdá nepodložený. Pisár Ján, ktorý skopíroval bulharskú zbierku pre princa Izyaslava, si možno pripravil predmetný rukopis pre seba, hoci na to použil materiály z kniežatskej knižnice. Izbornik obsahuje krátke výklady sv. Písma, články o modlitbe, pôste, čítaní kníh, „Učenie deťom“ od Xenofóna a Theodory.

„The Lay of Hops“ od Kirilla, slovinského filozofa, je zameraná proti opilstvu. Jedna z najstarších kópií diela pochádza zo 70. rokov. XV storočia a vyrobený rukou mnícha kláštora Kirillo-Belozersky Efrosin. Text „The Lay“ je zaujímavý nielen svojim obsahom, ale aj formou: je písaný rytmickou prózou, niekedy sa mení na rýmovanú reč.

„Príbeh múdreho Akira“ je príbeh preložený do starej ruštiny. Pôvodný príbeh bol napísaný v Asýrsko-Babylonii v 7.-5. BC. Ruský preklad siaha buď k sýrskemu alebo arménskemu prototypu a mohol byť vyhotovený už v 11. – 12. storočí. Príbeh rozpráva príbeh Akira, múdreho radcu asýrskeho kráľa Sinagrippa, ohováraného synovcom, zachráneného pred popravou priateľom a vďaka svojej múdrosti zachránil krajinu pred potupnou poctou egyptskému faraónovi.

„Múdrosť múdreho Menandra“ je zbierka krátkych výrokov (monostich) vybraných z diel známeho starogréckeho dramatika Menandra (asi 343 - asi 291). Čas ich slovanského prekladu a výskyt na Rusi nie je možné presne určiť, ale charakter vzťahov medzi textami v starších odpisoch umožňuje považovať za dátum prekladu 14. alebo dokonca 13. storočie. Témy výrokov sú rozmanité: oslavovanie láskavosti, umiernenosti, inteligencie, tvrdej práce, štedrosti, odsúdenie zradných, závistivých, podvodných, lakomých ľudí, témy rodinného života a oslavy „dobrých manželiek“ atď.

„Včela“ je preložená zbierka výrokov a krátkych historických anekdot (t. j. poviedok o činoch slávnych ľudí), známych v starovekej ruskej literatúre. Nachádza sa v troch odrodách. Najbežnejšia obsahuje 71 kapitol, preložená bola najneskôr v 12.-13. Z názvov kapitol („O múdrosti“, „O vyučovaní a rozhovore“, „O bohatstve a biede“ atď.) je zrejmé, že výroky boli vyberané podľa tém a týkali sa najmä otázok morálky, noriem správania, a kresťanskej zbožnosti.

"Spravodlivý štandard", právna zbierka starovekej Rusi, vytvorená v 12.-13. storočí ako príručka pre sudcov. Zachované v rukopisoch XIV-XVI storočí. Pozostáva z dvoch častí. Prvá časť obsahuje pôvodné a preložené „slová“ a učenie o spravodlivých a nespravodlivých súdoch a sudcoch; v druhom - cirkevné a svetské zákony Byzancie, požičané od Kormchy, ako aj najstaršie pamiatky slovanského a ruského práva: „Ruská pravda“, „Zákon súdu pre ľudí“, „Zákonné pravidlo o cirkvi Ľudia“.

„Príbeh zlých manželiek“ je komplex vzájomne prepojených diel na jednu tému, rozšírený v starých ruských zbierkach rukopisov. Texty „slova“ sú mobilné, čo umožnilo pisárom ich oddeliť a spojiť, doplniť úryvkami výrokov zo Šalamúnových prísloví, úryvkami z Včely, zo „Slova“ Daniela Zátočnika. V starovekej ruskej literatúre sa nachádzajú už od 11. storočia; sú zahrnuté v Izborniku z roku 1073, Zlatostroy, Prológu, Izmaragde a mnohých zbierkach. Medzi textami, ktorými starí ruskí pisári dopĺňali svoje spisy „o zlých manželkách“, sú pozoruhodné zvláštne „svetské podobenstvá“ - malé dejové príbehy (o manželovi, ktorý plače pre zlú manželku; o predaji detí zlej manželke; o starom žena pozerajúca sa do zrkadla o manžela, ktorý predstieral, že je chorý, o manžela, ktorý bol pozvaný na hry s opicami; Text Slova „o zlých manželkách“ je publikovaný podľa zoznamu „Zlatá Matica“, datovaného vodoznakmi do druhej polovice 70-tych rokov - začiatok 80-tych rokov. XV storočia

„Domostroy“, teda „domáce usporiadanie“, je literárna a publicistická pamiatka 16. storočia. Ide o kapitolu po kapitole kódex noriem náboženského a spoločenského správania človeka, pravidlá výchovy a života bohatého mestského obyvateľa, súbor pravidiel, ktoré musel dodržiavať každý občan. Naratívny prvok je v ňom podriadený osvetovým účelom, každý postoj je tu argumentovaný odkazmi na texty Svätého písma. Ale od iných stredovekých pamiatok sa líši tým, že na dôkaz pravdivosti toho či onoho postoja sa uvádzajú výroky ľudovej múdrosti. „Domostroy“, ktorý zostavila známa osobnosť z najužšieho okruhu Ivana Hrozného, Archpriest Sylvester, nie je len dielom moralizujúceho a rodinného typu, ale aj akýmsi súborom sociálno-ekonomických noriem občianskeho života Ruska. spoločnosti.

„Monitor“ sa vracia cez poľské médiá k latinskej tvorbe Petra Crescentia a siaha až do r 16. storočia. Kniha poskytuje praktické rady pri výbere miesta pre dom, popisuje zložitosti prípravy stavebného materiálu, pestovania poľných, záhradných a zeleninových plodín, obrábania ornej pôdy, zeleninových záhrad, sadov, viníc, obsahuje niekoľko lekárskych rád atď.

Práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, záveru, zoznamu prameňov a literatúry.

Kapitola 1. Vznik a vývoj smerovania dejín každodennosti v západnej a domácej historickej vede

História každodenného života- odvetvie historického poznania, predmetom ktorého je sféra každodennosti človeka v jeho historicko-kultúrnom, politicko-udalostnom, etnickom a konfesionálnom kontexte. Dôraz je kladený na históriu každodenného života, podľa moderného výskumníka N.L. Pushkareva, realita, ktorá je interpretovaná ľuďmi a má pre nich subjektívny význam ako integrálny životný svet, komplexné štúdium tejto reality (sveta života) ľudí rôznych sociálnych vrstiev, ich správania a emocionálnych reakcií na udalosti.

Zaujíma nás, čo chápal a chápe každodenný život a ako to vedci interpretujú?

Zástupcovia školy Annales – Marc Bloch, Lucien Febvre a Fernand Braudel – výrazne prispeli k štúdiu každodenného života. "Annals" v 30. rokoch. XX storočia obrátili k štúdiu pracujúceho človeka, predmetom ich štúdia sa stávajú „histórie más“ v protiklade k „dejinám hviezd“, histórii viditeľnej nie „zhora“, ale „zdola“. Podľa N.L. Pushkareva navrhli vidieť v rekonštrukcii „každodennosti“ prvok obnovy histórie a jej celistvosti. Študovali zvláštnosti vedomia nie vynikajúcich historických osobností, ale masovej „mlčiacej väčšiny“ a jej vplyvu na vývoj dejín a spoločnosti. Predstavitelia tohto smeru skúmali mentalitu obyčajných ľudí, ich skúsenosti a materiálnu stránku každodenného života. A JA Gurevich poznamenal, že túto úlohu úspešne vykonali ich priaznivci a nástupcovia, zoskupení okolo časopisu Annaly vytvoreného v 50. rokoch. Dejiny každodenného života boli súčasťou ich diel. makro kontextživot minulosti.

Predstaviteľ tohto smeru Mark Blok sa obracia k dejinám kultúry, sociálnej psychológie a študuje ich nie na základe analýzy myšlienok jednotlivých jednotlivcov, ale v priamych masových prejavoch. Historik sa zameriava na človeka. Blok sa ponáhľa objasniť: „nie osoba, ale ľudia - ľudia organizovaní do tried, sociálnych skupín V Blokovom zornom poli sú typické, prevažne masové javy, v ktorých možno zistiť opakovateľnosť.

Francúzsky historik Fernand Braudel študoval problém každodenného života. Napísal, že každodenný život môžete zažiť prostredníctvom materiálneho života – „toto sú ľudia a veci, veci a ľudia“. Jediný spôsob, ako zažiť každodennú existenciu človeka, je študovať veci – jedlo, bývanie, oblečenie, luxusné predmety, náradie, peniaze, plány dedín a miest – jedným slovom všetko, čo človeku slúži.

Francúzski historici druhej generácie školy Annales, pokračujúc v „Braudelovej línii“, dôsledne študovali vzťahy medzi životným štýlom ľudí a ich mentalitou, každodennou sociálnou psychológiou. Využitie braudelovského prístupu v historiografiách viacerých stredoeurópskych krajín (Poľsko, Maďarsko, Rakúsko), ktoré sa začalo v polovici druhej polovice 70. rokov, bolo konceptualizované ako integrujúca metóda chápania človeka v dejinách a tzv. duch doby." Podľa N.L. Pushkareva, získalo najväčšie uznanie medzi medievalistami a odborníkmi v dejinách raného novoveku a v menšej miere ho praktizujú špecialisti študujúci nedávnu minulosť alebo modernosť.

V nemeckej a talianskej historiografii vznikol a dodnes prevláda iný prístup k chápaniu dejín každodenného života.

Podľa S.V. Obolenskaya, nemeckí vedci vyzvali na štúdium „mikrohistórií“ obyčajných, obyčajných, neviditeľných ľudí. Verili, že dôležitý je podrobný popis všetkých chudobných a znevýhodnených, ako aj ich emocionálne zážitky. Jednou z najčastejších tém výskumu je napríklad život robotníkov a robotníckeho hnutia, ako aj pracujúcich rodín.

N.L. významne prispel k rozvoju dejín každodenného života. Pushkareva. Hlavným výsledkom Pushkarevovej výskumnej práce je uznanie smeru rodových štúdií a histórie žien (historická feminológia) v domácich humanitných vedách.

Väčšina z tých, ktoré napísal Pushkareva N.L. knihy a články sú venované histórii žien v Rusku a Európe. Kniha Asociácia amerických slavistov od Pushkareva N.L. odporúčaná ako učebnica na amerických univerzitách. Diela N.L. Pushkareva má vysoký citačný index medzi historikmi, sociológmi, psychológmi a kultúrnymi expertmi.

N.L. Pushkareva venuje priamu pozornosť štúdiu otázok súkromného života a každodenného života predstaviteľov rôznych vrstiev ruskej spoločnosti 18. - začiatku 19. storočia, vrátane šľachty. Popri univerzálnych črtách „ženského étosu“ stanovila špecifické rozdiely napríklad vo výchove a životnom štýle provinčných a metropolitných šľachtičných. Pripisovaním osobitného významu vzťahu medzi „všeobecným“ a „jednotlivcom“ pri štúdiu emocionálneho sveta ruských žien, N.L. Pushkareva zdôrazňuje dôležitosť prechodu „k štúdiu súkromného života ako histórie konkrétnych jednotlivcov, niekedy vôbec nie slávnych alebo výnimočných“.

Posledné desaťročie ukázalo rastúci záujem ruských historikov o každodenné dejiny. Formujú sa hlavné smery vedeckého výskumu, analyzujú sa známe pramene z nového uhla pohľadu a do vedeckého obehu sa uvádzajú nové dokumenty. Podľa M.M. Navyše v Rusku teraz zažívajú dejiny každodenného života skutočný rozmach. Ako príklad môžeme uviesť sériu „Životná história ľudstva“, ktorú vydalo vydavateľstvo Molodaya Gvardiya. Spolu s prekladovými dielami boli v tejto sérii vydané knihy A.I. Begunová, E.V. Romanenko, E.V. Lavrentieva, S.D. Okhlyabinin a ďalší ruskí autori. Mnohé štúdie vychádzajú z memoárov a archívnych prameňov, ktoré podrobne opisujú život a zvyky postáv v príbehu.

Vyhliadky na štúdium historickej minulosti Ruska z pohľadu každodenného života sú zrejmé a sľubné. Svedčí o tom výskumná činnosť historikov, filológov, sociológov, kultúrnych odborníkov, etnológov. Pre svoju „celosvetovú odozvu“ je každodenný život uznávaný ako oblasť interdisciplinárneho výskumu, no zároveň si vyžaduje metodologickú presnosť v prístupoch k problému. Ako poznamenal kulturológ I.A. Mankiewicza, „v priestore každodennosti sa zbiehajú „životné línie“ všetkých sfér ľudského bytia... každodennosť je „všetko, čo je naše, popretkávané niečím, čo nám vôbec nie je...“.

Preto by som chcel zdôrazniť, že v 21. storočí už každý uznáva, že dejiny každodennosti sa stali badateľným a sľubným trendom v historickej vede. Dejiny každodenného života sa dnes už nenazývajú „dejinami zdola“ ako predtým a sú oddelené od spisov laikov. Jeho úlohou je analyzovať životný svet obyčajných ľudí, študovať históriu každodenného správania a každodenných skúseností. Dejiny každodenného života zaujímajú v prvom rade opakované udalosti, dejiny skúseností a pozorovaní, skúsenosti a životný štýl. Toto je história zrekonštruovaná „zdola“ a „zvnútra“, zo strany samotného človeka. Každodenný život je svetom všetkých ľudí, v ktorom sa skúma nielen materiálna kultúra, jedlo, bývanie, oblečenie, ale aj každodenné správanie, myslenie a skúsenosti. Rozvíja sa osobitný mikrohistorický smer „dejín každodenného života“, ktorý sa sústreďuje na jednotlivé spoločnosti, dediny, rodiny a autobiografie. Zaujímavosťou sú malí ľudia, muži a ženy, a ich stretnutia s významnými udalosťami, akými sú industrializácia, vznik štátu či revolúcia. Historici načrtli predmetnú oblasť každodenného života človeka a poukázali na metodologický význam jeho výskumu, keďže vývoj každodenného života odráža vývoj civilizácie ako celku. Štúdie každodenného života pomáhajú identifikovať nielen objektívnu sféru ľudskej existencie, ale aj sféru jeho subjektivity. Vzniká obraz o tom, ako spôsob každodenného života určuje činy ľudí, ktoré ovplyvňujú chod dejín.

Kapitola 2. Každodenný život a zvyky stredovekej Rusi

Zdá sa logické organizovať štúdium každodenného života našich predkov v súlade s hlavnými míľnikmi ľudského životného cyklu. Kolobeh ľudského života je večný v tom zmysle, v akom je predurčený prírodou. Človek sa narodí, vyrastie, ožení sa, porodí deti a zomrie. A je celkom prirodzené, že by chcel hlavné míľniky tohto cyklu poriadne osláviť. V dnešnej urbanizovanej a mechanizovanej civilizácii sú rituály súvisiace s každou fázou životného cyklu obmedzené na minimum. V dávnych dobách to tak nebolo, najmä v ére klanového usporiadania spoločnosti, keď sa hlavné míľniky v živote jednotlivca považovali za súčasť života klanu. Podľa G.V. Vernadskij, starí Slovania, podobne ako iné kmene, oslavovali míľniky vo svojom životnom cykle zložitými rituálmi, ktoré sa odrážali vo folklóre. Ihneď po prijatí kresťanstva si cirkev prisvojila organizáciu niektorých starovekých obradov a zaviedla svoje nové rituály, ako je obrad krstu a slávenie menín na počesť patróna každého muža či ženy.

Na základe toho bolo na analýzu identifikovaných niekoľko oblastí každodenného života obyvateľa stredovekej Rusi a udalostí, ktoré ich sprevádzali, ako sú láska, svadby, pohreby, jedlá, festivaly a zábavy. Za zaujímavé sme považovali aj skúmanie postoja našich predkov k alkoholu a ženám.

2.1 Svadba

Svadobné zvyky v ére pohanstva boli pozorované medzi rôznymi kmeňmi. Medzi Radmichi, Vyatichi a Severanmi musel ženích uniesť nevestu. Iné kmene považovali za normálne zaplatiť za to rodine výkupné. Tento zvyk sa pravdepodobne vyvinul z výkupného za únosy. Nakoniec priamu platbu nahradil dar pre nevestu od ženícha alebo jej rodičov (veno). Medzi Polanmi bol zvyk, ktorý vyžadoval, aby rodičia alebo ich zástupcovia priviedli nevestu do domu ženícha a jej veno malo byť doručené na druhý deň ráno. Stopy všetkých týchto starodávnych rituálov možno jasne vidieť v ruskom folklóre, najmä v svadobných rituáloch ešte neskorších čias.

Po obrátení Rusov na kresťanstvo boli zasnúbenie a svadba schválené cirkvou. O cirkevné požehnanie sa však najskôr staralo len knieža a bojari. Väčšina obyvateľstva, najmä vo vidieckych oblastiach, bola spokojná s uznaním manželstva príslušnými klanmi a komunitami. Prípady vyhýbania sa cirkevným sobášom obyčajnými ľuďmi boli časté až do 15. storočia.

Podľa byzantskej legislatívy (Eclogue a Prokeiron) boli v súlade so zvykmi národov na juhu stanovené najnižšie vekové požiadavky pre budúce manželské páry. Ekloga z 8. storočia umožňuje mužom uzavrieť manželstvo v pätnástich rokoch a ženám v trinástich rokoch. V Prokeirone z 9. storočia sú tieto požiadavky ešte nižšie: štrnásť rokov pre ženícha a dvanásť rokov pre nevestu. Je známe, že Eclogue a Prokeiron existovali v slovanskom preklade a legálnosť oboch manuálov uznali ruskí „právnici“. V stredovekej Rusi ani Sámovia nie vždy vyhovovali Prokeironovým nízkym vekovým požiadavkám, najmä v kniežacích rodinách, kde sa manželstvá uzatvárali najčastejšie z diplomatických dôvodov. Je známy aspoň jeden prípad, keď sa princov syn oženil vo veku jedenástich rokov a Vsevolod III dal svoju dcéru Verkhuslavu za manželku princovi Rostislavovi, keď mala iba osem rokov. Keď rodičia nevestu odprevadili, „obaja plakali, pretože ich milovaná dcéra bola taká malá“.

V stredovekých moralizujúcich prameňoch existujú dva pohľady na manželstvo. Ich spodok je postoj k manželstvu ako sviatosti, posvätnému obradu, vyjadrený v Izborniku z roku 1076. „Beda smilníkovi, lebo poškvrňuje šaty ženícha: nech je v hanbe vylúčený z kráľovstva manželstva. “ poučuje Hesychius, presbyter Jeruzalema.

Ježiš, syn Sirachov, píše: „Vydaj svoju dcéru a urobíš veľkú vec, ale daj ju len múdremu mužovi.

Vidíme, že podľa názoru týchto cirkevných otcov sa manželstvo, manželstvo nazýva „kráľovstvo“, „veľká vec“, ale s výhradami. Oblečenie ženícha je posvätné, ale do „kráľovstva manželstva“ môže vstúpiť iba hodný človek. Manželstvo sa môže stať „veľkou vecou“ iba vtedy, ak sa ožení „múdry muž“.

Naopak, mudrc Menander vidí v manželstve iba zlo: „Manželstvo prináša každému veľkú horkosť“, „Keď sa rozhodnete oženiť sa, opýtajte sa svojho suseda, ktorý je už ženatý“, „Nevydajte sa a nič zlé sa ti to niekedy stane."

„Domostroi“ naznačuje, že obozretní rodičia sa už od narodenia svojej dcéry začali pripravovať v dostatočnom predstihu, aby ju vydali s dobrým venom: „Ak niekto porodí dcéru, rozumný otec<…>zo všetkých ziskov šetrí pre svoju dcéru<…>: buď sa jej zviera vychová s potomstvom, alebo z jej podielu, čokoľvek tam Boh pošle, kúpi plátno a plátno, kusy látok, lemovky a košeľu – a celé tie roky ju dali do špeciálneho truhlice alebo v škatuli a šatách a pokrývke hlavy, a monista, a kostolné náčinie, a cínový a medený a drevený riad, vždy pridávať trochu, každý rok...“

Podľa Sylvestra, ktorému sa pripisuje autorstvo Domostroi, mu tento prístup umožnil postupne získať dobré veno bez „straty“, „a ak Boh dá, všetko bude hotové“. V prípade úmrtia dievčaťa bolo zvyčajné pamätať si „na ňu s venom, podľa jej vkusu, štyridsaťjeden a rozdáva sa almužna“.

„Domostroy“ podrobne opisuje samotný svadobný obrad alebo, ako to vtedy nazývali, „svadobný obrad“.

Svadobnej procedúre predchádzala dohoda: ženích s otcom alebo starším bratom prišli do svokrovho dvora, hosťom sa podávalo „najlepšie vína v pohároch“, potom „po požehnaní krížom sa budú rozprávať a napíšte zmluvné poznámky a samostatný list, v ktorom sa dohodnite, koľko za zmluvu a aké veno“, potom „po zabezpečení všetkého podpisom si každý vezme pohár medu, zablahoželá si a vymení si listy“. Konšpirácia bola teda obyčajná transakcia.

Potom boli odovzdané dary: svokor dal zaťovi „prvé požehnanie — obraz, pohár alebo naberačku, zamat, damask, štyridsať sobolov“. Potom išli k polovičke nevestinej mamy, kde sa „svokra pýta ženíchovho otca na jeho zdravotný stav a cez šatku pobozká jeho a ženícha a to isté so všetkými“.

Na druhý deň príde za nevestou ženíchova matka, „tu jej darujú damask a sobolie a ona dá neveste prsteň“.

Svadobný deň bol stanovený, hostia boli „zapísaní“, ženích si vybral svoje úlohy: ustanovený otec a matka, pozvaní bojari a šľachtičné, tisíc a poezzhans, mládenci, dohadzovači.

V deň samotnej svadby prišiel priateľ a jeho družina v zlate, nasledovala posteľ "na saniach s prednou časťou a v lete - s hlavou saní, prikrytá dekou. A v na saniach boli dva sivé kone a pri saniach boli bojarskí sluhovia v elegantných šatách na saniach Starší posteľný sluha bude stáť v zlate a držať svätý obrázok." Za posteľou jazdila dohadzovačka, jej oblečenie bolo predpísané zvykom: „žltý letný kabát, červený kožuch a tiež šál a bobrí plášť, a ak je zima, tak v kožušinovej čiapke.

Už len z tejto epizódy je jasné, že svadobný obrad bol prísne regulovaný tradíciou (príprava postele, príchod ženícha, svadba, „odpočinok“ a „vedenie“ atď.); aj prísne hrané v súlade s kánonom.

Svadba bola teda dôležitou udalosťou v živote stredovekého človeka a postoj k tejto udalosti, súdiac podľa moralizujúcich zdrojov, bol nejednoznačný. Na jednej strane sa vyvyšovala sviatosť manželstva, na druhej sa nedokonalosť medziľudských vzťahov premietla do ironicko-negatívneho postoja k manželstvu (príkladom toho sú výroky „múdreho Menandra“). V skutočnosti hovoríme o dvoch typoch manželstiev: o šťastnom a nešťastnom manželstve. Všeobecne sa uznáva, že šťastné manželstvo je manželstvom z lásky. V tejto súvislosti sa javí zaujímavé zamyslieť sa nad tým, ako sa otázka lásky odráža v moralizujúcich zdrojoch.

Láska (v modernom zmysle) je láska medzi mužom a ženou; „Základ manželstva, súdiac podľa moralizujúcich prameňov, v mysliach stredovekých autorov skutočne neexistoval z lásky, ale z vôle rodičov, napr , ak ste natrafili na „dobrú“ manželku, mudrci radia, aby ste si tento dar vážili a starali sa oň, inak sa pokorte a buďte na pozore: „Neopúšťaj svoju ženu, ktorá je múdra a láskavá: jej cnosť je cennejšia ako zlato“ „ak máš ženu, ktorá sa ti páči, neodháňaj ju, ak ťa nenávidí, nedôveruj jej, slovo „láska“ sa však v týchto súvislostiach prakticky nepoužíva (na základe výsledkov pri analýze textov prameňov sa našli iba dva takéto prípady). vy (meno) a vy by ste mali byť ctení a milovať ju v zákonnom manželstve, ako žili otcovia a otcovia našich otcov.“ Pozoruhodné je použitie konjunktívu („k tebe“. by miluj ju a miluj“). Jeden z Menanderových aforizmov hovorí: „Veľkým putom lásky je narodenie dieťaťa.“

V iných prípadoch je láska medzi mužom a ženou interpretovaná ako zlo, deštruktívne pokušenie. Ježiš, syn Sirachov, varuje: „Nepozerajte sa na dievča, inak budete zvedení jej kúzlami. „Vyhýbaj sa telesným a zmyselným skutkom...“ radí svätý Bazil. „Je lepšie znechutiť si zmyselné myšlienky,“ opakuje mu Hesychius.

V „Rozprávke o Akirovi múdrom“ dostáva jeho syn inštrukcie: „...nenechajte sa zviesť krásou ženy a nežiadajte po nej srdcom: aj keby ste jej dali všetko svoje bohatstvo, potom z nej nedostaneš žiaden úžitok, len budeš viac hrešiť pred Bohom.“

Slovo „láska“ sa na stránkach moralizujúcich prameňov stredovekej Rusi používa najmä v súvislostiach lásky k Bohu, evanjeliových citátov, lásky k rodičom, lásky k druhým: „...milosrdný Pán miluje spravodlivých“; „Spomenul som si na slová evanjelia: „Milujte svojich nepriateľov...“, „Milujte pevne tých, ktorí vás zrodili“; " Democritus Prajem si, aby si bol počas svojho života milovaný a nebál sa: pre koho sa každý bojí, on sa bojí každého."

Zároveň sa uznáva pozitívna, zušľachťujúca úloha lásky: „Kto veľa miluje, málo sa hnevá,“ povedal Menander.

Takže láska v moralizujúcich prameňoch je interpretovaná v pozitívnom zmysle v kontexte lásky k blížnemu a k Pánovi. Láska k žene je podľa analyzovaných zdrojov vnímaná vedomím stredovekého človeka ako hriech, nebezpečenstvo, pokušenie nespravodlivosti.

S najväčšou pravdepodobnosťou je tento výklad tohto pojmu spôsobený žánrovou jedinečnosťou prameňov (návody, moralizujúce prózy).

2.2 Pohreb

Nemenej významným obradom ako svadba v živote stredovekej spoločnosti bol pohrebný obrad. Podrobnosti opisov týchto rituálov odhaľujú postoj našich predkov k smrti.

Pohrebné obrady v pohanských časoch zahŕňali pohrebné hostiny, ktoré sa konali na pohrebisku. Nad hrobom princa alebo nejakého vynikajúceho bojovníka a profesionálnych smútiacich boli najatí, aby oplakávali jeho smrť. Naďalej plnili svoje povinnosti na kresťanských pohreboch, hoci forma plaču sa menila podľa kresťanských predstáv. Kresťanské pohrebné obrady, podobne ako iné bohoslužby, boli, samozrejme, prevzaté z Byzancie. Ján z Damasku je autorom pravoslávneho rekviem ("pohrebnej" bohoslužby) a slovanský preklad je hodný originálu. Pri kostoloch vznikali kresťanské cintoríny. Telá prominentných princov ukladali do sarkofágov a umiestňovali do katedrál hlavného mesta kniežat.

Naši predkovia vnímali smrť ako jedno z nevyhnutných spojení

reťaz zrodení: „Neusilujte sa baviť sa na tomto svete: pre všetky radosti

tento svet končí v slzách. A samotný plač je tiež márny: dnes plačú a zajtra hodujú."

O smrti si musíte vždy pamätať: „Nech smrť a vyhnanstvo, problémy a všetky viditeľné nešťastia stoja pred vašimi očami vo všetkých dňoch a hodinách.

Smrťou sa končí pozemský život človeka, no pre kresťanov je pozemský život len prípravou na posmrtný život. Preto sa smrti venuje osobitná úcta: „Dieťa, ak je u niekoho doma smútok, potom nechoď s ostatnými na hostinu, ale najprv navštív smútiacich a potom choď na hostinu a pamätaj, že aj ty si predurčený na smrť." „Spravodlivý štandard“ upravuje normy správania sa na pohreboch: „Neplačte nahlas, ale smútite dôstojne, neoddávajte sa smútku, ale robte smutné skutky.“

V mysliach stredovekých autorov moralizujúcej literatúry však vždy existuje myšlienka, že smrť alebo strata blízkeho nie je to najhoršie, čo sa môže stať. Oveľa horšia je duchovná smrť: „Neplač nad mŕtvymi, ale nad nerozumnými, lebo tento má pre všetkých spoločnú cestu, ale tento má svoju vôľu“; "Plač nad mŕtvym - stratil svetlo, ale plač nad bláznom - opustil svoju myseľ."

Existencia duše v budúcom živote musí byť zabezpečená modlitbami. Aby sa zabezpečilo pokračovanie svojich modlitieb, boháč zvyčajne odkázal časť svojho majetku kláštoru. Ak to z nejakého dôvodu nemohol urobiť, mali sa o to postarať jeho príbuzní. Potom bude kresťanské meno zosnulého zahrnuté do synodiky - zoznamu mien, ktoré sa pripomínajú v modlitbách pri každej bohoslužbe alebo aspoň v určité dni ustanovené cirkvou na pamiatku zosnulých. Kniežacia rodina si v kláštore zvyčajne uchovávala vlastný synodikon, ktorého darcami boli tradične kniežatá tohto rodu.

Smrť je teda v mysliach stredovekých autorov moralizujúcej literatúry neodvratným koncom ľudského života, treba byť na ňu pripravený, no vždy na ňu pamätať, no pre kresťanov je smrť hranicou prechodu do iného, posmrtného života. Preto smútok pohrebného obradu musí byť „hodný“ a duchovná smrť je oveľa horšia ako fyzická.

2.3 Výkon

Rozborom výrokov stredovekých mudrcov o jedle môžeme jednak vyvodiť záver o postoji našich predkov k tejto problematike, jednak zistiť, aké konkrétne produkty konzumovali a aké jedlá z nich pripravovali.

Predovšetkým môžeme konštatovať, že umiernenosť a zdravý minimalizmus sa hlásajú v ľudovom povedomí: „Mnohé jedlá spôsobujú choroby a sýtosť vedie k smútku, mnohí zomreli na obžerstvo – tí, ktorí si to pamätajú, si predĺžia život.

Na druhej strane, postoj k jedlu je úctivý, jedlo je dar, požehnanie zoslané zhora a nie pre každého: „Keď sedíš pri bohatom stole, spomeň si na toho, kto je suchý chlieb a nemôže doniesť vodu, keď je chorý.” "A jesť a piť s vďačnosťou bude sladké."

O tom, že jedlo sa pripravovalo doma a bolo pestré, svedčia nasledujúce záznamy v Domostroy: „A mäsové a rybie jedlá a všetky druhy koláčov a palaciniek, rôzne kaše a huspeniny, pečie a varí akékoľvek jedlá - sama domáca pani mohla urobiť všetko pre to, aby mohla učiť svojich služobníkov to, čo vie." Proces varenia a konzumáciu jedla pozorne sledovali aj samotní majitelia. Každé ráno sa odporúča, aby sa „manžel a manželka poradili o domácnosti“, naplánovali „kedy a aké jedlo a pitie pripraviť pre hostí a pre seba“, spočítali potrebné produkty a potom „pošlite kuchárovi, čo treba uvariť. , a pekárovi a pri iných prípravách pošlite aj tovar.“

„Domostroy“ tiež veľmi podrobne popisuje, ktoré produkty sú dostupné v ktoré dni v roku, v závislosti od cirkevného kalendára,

konzumovať, existuje veľa receptov na prípravu jedál a nápojov.

Pri čítaní tohto dokumentu možno len obdivovať horlivosť a šetrnosť ruských majiteľov a žasnúť nad bohatstvom, hojnosťou a rozmanitosťou ruského stola.

Chlieb a mäso boli dve hlavné potraviny v strave ruských kniežat z Kyjevskej Rusi. Na juhu Rusi sa chlieb piekol z pšeničnej múky, na severe bol bežnejší ražný chlieb.

Najbežnejšími druhmi mäsa boli hovädzie, bravčové a jahňacie, ale aj husi, sliepky, kačice a holuby. Konzumovali aj mäso z voľne žijúcich zvierat a vtákov. Najčastejšie sa v "Domostroy" spomína zajac a labute, ako aj žeriavy, volavky, kačice, tetrov, lieskový tetrov atď.

Cirkev podporovala konzumáciu rýb. Stredy a piatky boli vyhlásené za pôstne dni a okrem toho boli ustanovené tri pôsty vrátane pôstu. Samozrejme, ryby mali v strave Rusov už pred Zjavením Pána Vladimíra a tiež kaviár. V „Domostroy“ sa spomínajú biele ryby, jeseter, jeseter, beluga, šťuka, sivoň, sleď, pleskáč, mieň, karas a iné druhy rýb.

Pôstne jedlo zahŕňalo všetky jedlá vyrobené z obilnín s konopným olejom a múkou, pečieme všetky druhy koláčov a palaciniek a šťavnaté jedlá, robíme rožky a rôzne kaše, hrachové rezance, pasírovaný hrášok, dusené mäso a kundumtsy, varené aj sladké kaše a jedlá - koláče s palacinkami a s hubami a so šafránovými klobúčikmi a s mliečnymi hubami a s makom, s kašou a s repou a s kapustou alebo orechmi v cukre alebo masle s čímkoľvek, čo Boh poslal."

Medzi strukovinami Rusi pestovali a aktívne konzumovali fazuľu a hrach. Aktívne konzumovali aj zeleninu (toto slovo znamenalo všetko ovocie a ovocie). "Domostroy" uvádza reďkovky, vodné melóny, niekoľko odrôd jabĺk, bobuľové ovocie (čučoriedky, maliny, ríbezle, jahody, brusnice).

Mäso sa varilo alebo pieklo na ražni, zelenina sa jedla varená alebo surová. V prameňoch sa uvádza aj konzervované hovädzie mäso a dusené mäso. Zásoby boli uložené „v pivnici, na ľadovci a v maštali“. Hlavným typom konzervácie boli kyslé uhorky, solené „v sudoch a kadiach a v odmerkách, v kadiach a vo vedrách“

Z bobúľ vyrábali džem, pripravovali ovocné nápoje a pripravovali aj levashi (maslové koláče) a marshmallows.

Autor Domostroy venuje niekoľko kapitol opisu toho, ako správne „nasýtiť všetky druhy medu“, pripraviť a skladovať alkoholické nápoje. Počas éry Kyjevskej Rusi sa alkohol tradične nedestiloval. Konzumovali sa tri druhy nápojov. Kvas, nealkoholický alebo mierne omamný nápoj, sa vyrábal z ražného chleba. Bolo to niečo, čo pripomínalo pivo. Vernadskij upozorňuje, že išlo pravdepodobne o tradičný nápoj Slovanov, keďže sa spomína v záznamoch o ceste byzantského vyslanca k hunskému vodcovi Attilovi na začiatku piateho storočia spolu s medom. Med bol na Kyjevskej Rusi mimoriadne populárny. Varili a pili ho laici aj mnísi. Podľa kroniky si knieža Vladimír Červené slnko pri príležitosti otvorenia kostola vo Vasileve objednalo tristo kotlíkov medu. V roku 1146 objavil princ Izyaslav II. päťsto sudov medu a osemdesiat sudov vína v pivniciach svojho rivala Svjatoslava 73 . Bolo známych niekoľko druhov medu: sladký, suchý, s korením a pod.

Analýza moralizujúcich zdrojov nám teda umožňuje identifikovať takéto trendy vo výžive. Na jednej strane sa odporúča striedmosť, pripomienka, že po plodnom roku môže prísť hladný. Na druhej strane, napríklad štúdiom Domostroy, možno vyvodiť závery o rozmanitosti a bohatosti ruskej kuchyne vďaka prírodným zdrojom ruských krajín. V porovnaní s modernou dobou sa ruská kuchyňa príliš nezmenila. Základná sada produktov zostala rovnaká, ale ich rozmanitosť sa výrazne znížila.

Niektoré moralizujúce výroky sú venované tomu, ako sa treba správať na hostine: „Na hostine nekritizuj blížneho svojho a nevyrušuj ho v jeho radosti“; „... na hostine nerozvážne nefilozofujte, buďte ako ten, kto vie, ale mlčí“; „Keď vás pozvú na hostinu, nesadajte si na čestné miesto, zrazu z pozvaných bude niekto úctivejší ako vy, príde k vám majiteľ a povie: „Dajte mu miesto! "- a potom sa budeš musieť s hanbou presunúť na posledné miesto."

Po zavedení kresťanstva v Rusku nadobudol pojem „sviatok“ predovšetkým význam „cirkevného sviatku“. V „Príbehu múdreho Akira“ sa hovorí: „Cez sviatok nechoď okolo kostola“.

Z rovnakého hľadiska cirkev upravuje aspekty sexuálneho života farníkov. Takže podľa Domostroya mali manželia zakázané spolunažívať v sobotu a nedeľu a tí, ktorí to robili, nesmeli chodiť do kostola.

Vidíme teda, že sviatkom sa v moralizujúcej literatúre venovala veľká pozornosť. Pripravili sa na nich vopred, ale na hostine sa podporovalo skromné, úctivé správanie a striedmosť v jedle. Rovnaký princíp striedmosti prevláda v moralizujúcich výrokoch „o chmeli“.

Medzi podobnými dielami, ktoré odsudzujú opilstvo, je „Príbeh o Cyrilovi, slovinskom filozofovi“ široko distribuovaný v zbierkach starých ruských rukopisov. Varuje čitateľov pred škodlivou závislosťou na opilstve, zobrazuje nešťastia, ktoré opilcovi hrozia - ochudobnenie, odňatie miesta v spoločenskej hierarchii, strata zdravia, exkomunikácia. The Lay kombinuje groteskný príhovor k čitateľovi od samotného Khmela s tradičnou kázňou proti opilstvu.

Takto je opilec opísaný v tomto diele: „Núda a chudoba sedí v jeho dome a na pleciach mu ležia choroby, smútok a smútok zvonia ako hlad v jeho stehnách, chudoba si postavila hniezdo v peňaženke, zlá lenivosť sa stala pripútaný k nemu ako drahá žena a spánok je ako otec a stonanie je ako milované deti“; "Nohy ho bolia od opitosti, ruky sa mu trasú, videnie očí mizne"; „Opilstvo ničí krásu tváre“; opilstvo „uvrhuje dobrých a rovných ľudí a remeselníkov do otroctva“, „vyvoláva hádky medzi bratmi a oddeľuje manžela od manželky“.

Opilstvo odsudzujú aj iné moralizujúce zdroje, ktoré vyzývajú k striedmosti. V „Múdrosti múdreho Menandra“ sa uvádza, že „víno, ktoré sa pije v hojnosti, málo poučuje“; "Hojnosť vypitého vína tiež vedie k zhovorčivosti."

Pomník „Včela“ obsahuje nasledujúcu historickú anekdotu pripisovanú Diogenovi: „Tento dostal na hostinu veľa vína, vzal ho a rozlial, keď ho ostatní začali napomínať, prečo víno ničí. odpovedal: „Keby víno nebolo odo mňa zomrelo, zomrel by som od vína.

Hesychius, presbyter Jeruzalema, radí: „Pite med po troškách a čím menej, tým lepšie: nezakopnete“; "Musíte sa zdržať pitia, pretože po vytriezvení nasleduje ston a pokánie."

Ježiš, syn Sirachov, varuje: „Opilec, ktorý pracuje, nezbohatne“; "Víno a ženy skazia aj múdrych..." Svätý Bazil mu prizvukuje: „Víno a ženy zvádzajú aj múdrych...“; „Vyhnite sa a opitosti a smútku tohto života, nehovorte klamlivo, nikdy nehovorte o nikom za ich chrbtom."

„Keď ťa pozvú na hostinu, neopi sa až do strašného opojenia...“, poučuje svojho syna kňaz Sylvester, autor knihy „Domostroy“.

Zvlášť strašný je podľa autorov moralizujúcej prózy účinok chmeľu na ženu: Takto hovorí Chmeľ: „Ak sa moja žena, nech je akákoľvek, opije so mnou, nahnevám ju a ona bude horší ako všetci ľudia.

A vzbudím v nej telesné žiadostivosti a bude medzi ľuďmi na posmech a bude vylúčená z Boha a z Cirkvi Božej, aby bolo pre ňu lepšie, keby sa nenarodila." dobre na svete."

Analýza textov moralizujúcej prózy teda ukazuje, že v Rusku sa tradične odsudzovalo opilstvo, opitého človeka prísne odsudzovali autori textov, a teda aj spoločnosť ako celok.

2.5 Úloha a miesto žien v stredovekej spoločnosti

Mnohé výroky v moralizujúcich textoch sú venované ženám. Spočiatku je žena podľa kresťanskej tradície vnímaná ako zdroj nebezpečenstva, hriešneho pokušenia a smrti: „Víno a ženy zkazia aj múdrych, ale ten, kto sa pripútava k smilnici, bude ešte drzejší.“

Žena je nepriateľkou ľudského pokolenia, preto mudrci varujú: „Neodhaľ svoju dušu žene, lebo zničí tvoju pevnosť“; „Ale predovšetkým by sa mal človek zdržať rozhovorov so ženami...“ ; „Kvôli ženám sa veľa ľudí dostáva do problémov“; "Pozor na bozk krásnej ženy ako hadí jed."

Objavujú sa celé samostatné pojednania o „dobrých“ a „zlých“ manželkách. V jednom z nich, ktorý pochádza z 15. storočia, je zlá manželka prirovnaná k „diablovmu oku“, toto je „pekelné trhovisko, kráľovná nečistôt, veliteľka neprávd, satanov šíp, zasahujúci srdcia mnohých."

Medzi textami, ktorými starí ruskí pisári dopĺňali svoje spisy „o zlých manželkách“, sú pozoruhodné zvláštne „svetské podobenstvá“ - malé dejové príbehy (o manželovi, ktorý plače pre zlú manželku; o predaji detí zlej manželke; o starom žena hľadiaca do zrkadla o mužovi, ktorý sa oženil s bohatou vdovou, o manželovi, ktorý bičoval svoju prvú ženu, o manželovi, ktorý bol pozvaný na predstavenie s opičkou; atď.). Všetci odsudzujú ženu ako zdroj zmyselnosti a nešťastia pre muža.

Ženy sú plné „ženskej prefíkanosti“, márnomyseľné: „Ženské myšlienky sú nestabilné, ako chrám bez strechy“, klamné: „Zriedkavo od ženy dozviete sa pravdu“ ; spočiatku náchylné na neresť a klamstvo: „Dievčatá robia zlé veci bez toho, aby sa červenali, zatiaľ čo iné sa hanbia, ale tajne robia horšie.“

Pôvodná skazenosť ženy je v jej kráse a škaredá manželka je vnímaná aj ako týranie. Jeden z vtipov v knihe „Včela“, pripisovaný Solonovi, teda znie: „Tento, keď sa ho niekto spýtal, či radí oženiť sa, povedal: „Nie! Ak si vezmeš škaredú, budeš trpieť, ak si vezmeš krásku, ostatní ju budú chcieť obdivovať.“

„Je lepšie žiť na púšti s levom a hadom ako s ležiacou a zhovorčivou manželkou,“ hovorí Šalamún.

Pri pohľade na hádajúce sa ženy Diogenes hovorí: „Pozri, had žiada zmiju o jed! .

„Domostroy“ reguluje správanie ženy: musí byť dobrou ženou v domácnosti, starať sa o dom, vedieť variť a starať sa o svojho manžela, prijímať hostí, potešiť každého a nespôsobovať žiadne sťažnosti. Dokonca aj manželka chodí do kostola „po porade so svojím manželom“. Takto sú opísané normy správania ženy na verejnom mieste - na bohoslužbách: „V kostole by sa nemala s nikým rozprávať, ticho stáť, pozorne počúvať spev a čítanie Svätého písma bez toho, aby sa pozerala. chrbtom, neopieraj sa o stenu ani o stĺp a nestoj s palicou, nepostupuj s rukami prekríženými na hrudi, neochvejne a pevne, so sklopenými očami a so srdcom; oči k Bohu opustite kostol pred koncom bohoslužby a príďte na samom začiatku“

Rozpory medzi abstraktnosťou všeobecných zákonov vedy (vrátane histórie) a konkrétnym životom obyčajných ľudí slúžili ako základ pre hľadanie nových prístupov v historickom poznaní. História odzrkadľuje všeobecné, abstrahuje od jednotlivostí, dáva pozor na zákony a všeobecné vývojové trendy. Pre obyčajného človeka s jeho špecifickými okolnosťami a detailmi života, s osobitosťami jeho vnímania a prežívania sveta, nezostalo miesto. Z zorného poľa historických vedcov vypadol individualizovaný každodenný život človeka, sféra jeho skúseností a špecifické historické aspekty jeho existencie.

Historici sa obrátili na štúdium každodenného života ako na jeden z možných spôsobov riešenia vyššie uvedeného rozporu. Prispieva k tomu aj súčasná situácia v histórii.

Moderná historická veda prechádza hlbokou vnútornou transformáciou, ktorá sa prejavuje v zmene intelektuálnych orientácií, výskumných paradigiem a samotného jazyka dejín. Súčasný stav v historickom poznaní je čoraz viac charakterizovaný ako postmoderný. Historiografia, ktorá zažila „ofenzívu štrukturalizmu“, ktorá sa v 60. rokoch stala „novým scientizmom“ a „jazykový obrat“ alebo „semiotickú explóziu“ v 80. rokoch dvadsiateho storočia, nemohla nezažiť vplyv postmoderny. paradigma, ktorá svoj vplyv rozšírila do všetkých oblastí humanitných vied. Krízovú situáciu, ktorej vrchol zažila západná historická veda v 70. rokoch 20. storočia, zažíva domáca veda dnes.

Reviduje sa samotný koncept „historickej reality“ a s ním aj vlastná identita historika, jeho profesionálna suverenita, kritériá spoľahlivosti zdroja (stierajú sa hranice medzi skutočnosťou a fikciou), viera v možnosť historického poznania. a túžbu po objektívnej pravde. V snahe vyriešiť krízu historici vyvíjajú nové prístupy a nové myšlienky, vrátane obracania sa na kategóriu „každodenného života“ ako jednej z možností na prekonanie krízy.

Moderná historická veda identifikovala spôsoby, ako pristupovať k chápaniu historickej minulosti prostredníctvom jej subjektu a nositeľa – človeka samotného. Za jeden z možných prístupov sa v tomto smere považuje komplexná analýza materiálnych a sociálnych foriem každodennej existencie človeka – jeho mikrokozmu života, stereotypov jeho myslenia a správania.

Koncom 80-tych a začiatkom 90-tych rokov XX storočia, po západnej a domácej historickej vede, došlo k nárastu záujmu o každodenný život. Objavujú sa prvé diela, ktoré spomínajú každodenný život. Séria článkov je publikovaná v almanachu „Odyssey“, kde sa pokúšame teoreticky pochopiť každodenný život. Toto sú články od G.S. Knabe, A.Ya. Gurevič, G.I. Zverevoy. Záujmy sú aj zdôvodnením S.V. Obolenskaya v článku „Istý Joseph Schäfer, vojak Hitlerovho Wehrmachtu“ o metódach štúdia dejín každodenného života na príklade zvažovania individuálnej biografie istého Josepha Schäfera. Úspešným pokusom o komplexný popis každodenného života obyvateľstva vo Weimarskej republike je dielo I.Ya., vydané v roku 1990. Bisca. Pomocou rozsiahlej a rôznorodej pramennej základne celkom podrobne opísal každodenný život rôznych vrstiev obyvateľstva Nemecka v období Weimaru: sociálno-ekonomický život, morálku, duchovnú atmosféru. Uvádza presvedčivé údaje, konkrétne príklady, opisuje jedlo, oblečenie, životné podmienky atď. Ak v článkoch G.S. Knabe, A.Ya. Gurevič, G.I. Zvereva dostane teoretické pochopenie pojmu „každodenný život“, potom články S.V. Obolenskaya a monografia I.Ya. Bisca sú historické diela, kde sa autori na konkrétnych príkladoch snažia opísať a definovať, čo je „každodennosť“.

Počiatočná orientácia domácich historikov na štúdium každodenného života sa v posledných rokoch zmenšila, keďže nie je dostatok prameňov a seriózneho teoretického chápania tohto problému. Treba pripomenúť, že nemožno ignorovať skúsenosti západnej historiografie – Anglicka, Francúzska, Talianska a, samozrejme, Nemecka.

V 60-70 rokoch. XX storočia sa objavil záujem o výskum súvisiaci so štúdiom človeka a v tomto smere boli nemeckí vedci prví, ktorí začali študovať históriu každodenného života. Heslo znelo: „Od štúdia verejnej politiky a analýzy globálnych spoločenských štruktúr a procesov sa vráťme do malých svetov života, do každodenného života obyčajných ľudí.“ Vznikol smer „dejiny každodennosti“ (Alltagsgeschichte) alebo „dejiny zdola“ (Geschichte von unten). Čo bolo a je chápané každodenným životom? Ako to vedci interpretujú?

Má zmysel vymenovať najvýznamnejších nemeckých historikov každodenného života. Klasikom v tejto oblasti je samozrejme taký historický sociológ ako Norbert Elias s prácami „O koncepcii každodennosti“, „O civilizačnom procese“, „Dvorská spoločnosť“; Peter Borscheid a jeho dielo „Rozhovory o dejinách každodenného života“. Určite by som rád vymenoval historika zaoberajúceho sa problematikou modernej doby - Lutza Neuhammera, ktorý pôsobí na Univerzite v Hagene a veľmi skoro, už v roku 1980, v článku v časopise „Historická didaktika“ („Geschichtsdidaktik“). študoval dejiny každodenného života. Tento článok sa volal „Poznámky k histórii každodenného života“. Známe je jeho ďalšie dielo „Životné skúsenosti a kolektívne myslenie“. Precvičte si „Ústnu históriu“.

A historik ako Klaus Tenfeld sa zaoberá teoretickými aj praktickými otázkami dejín každodenného života. Jeho teoretická práca sa nazýva „Ťažkosti s každodennosťou“ a je kritickou diskusiou o každodennom historickom pohybe s vynikajúcim zoznamom odkazov. Publikácia Klausa Bergmanna a Rolfa Scherkera „História v každodennom živote – každodennosť v dejinách“ pozostáva z množstva teoretických prác. Taktiež problémom každodenného života sa teoreticky aj prakticky zaoberá Dr. Peukert z Essenu, ktorý publikoval množstvo teoretických prác. Jednou z nich sú „Nové dejiny každodennosti a historická antropológia“. Známe sú tieto diela: Peter Steinbach „Denný život a história obce“, Jurgen Kokka „Triedy alebo kultúry? Prelomy a slepé uličky v robotníckej histórii, ako aj poznámky Martina Broszata k dielu Jürgena Kocka a jej zaujímavé práce o problémoch dejín každodenného života v Tretej ríši. Existuje aj všeobecné dielo J. Kuscinského „Dejiny každodennosti nemeckého ľudu. 16001945" v piatich zväzkoch.

Dielo ako „História v každodennom živote – každodennosť v dejinách“ je súborom diel rôznych autorov venovaných každodennému životu. Uvažuje sa o týchto problémoch: každodenný život robotníkov a služobníctva, architektúra ako zdroj dejín každodennosti, historické vedomie v každodennom živote modernej doby atď.

Je veľmi dôležité poznamenať, že v Berlíne (3. – 6. októbra 1984) sa konala diskusia o probléme dejín každodenného života, ktorá v posledný deň dostala názov „História zdola – história zvnútra“. A pod týmto názvom vyšli materiály diskusie pod redakciou Jürgena Kocka.

Hovorcami najnovších potrieb a trendov historického poznania na začiatku 20. storočia sa stali predstavitelia školy Annales - Marc Bloch, Lucien Febvre a samozrejme Fernand Braudel. "Annals" v 30. rokoch. XX storočia obrátili k štúdiu pracujúceho človeka, predmetom ich štúdia sa stávajú „histórie más“ v protiklade k „dejinám hviezd“, histórii viditeľnej nie „zhora“, ale „zdola“. Rozvíjala sa „geografia človeka“, dejiny materiálnej kultúry, historická antropológia, sociálna psychológia a ďalšie oblasti historického výskumu, ktoré predtým zostali v tieni.

Marc Bloch sa zaoberal problémom rozporu medzi nevyhnutným schematizmom historického poznania a živou štruktúrou skutočného historického procesu. Jeho aktivity smerovali k vyriešeniu tohto rozporu. Najmä zdôraznil, že pozornosť historika by sa mala zamerať na človeka a okamžite sa ponáhľal napraviť sa - nie človek, ale ľudia. V Blokovom zornom poli sú typické, prevažne masové javy, v ktorých možno zistiť opakovateľnosť.

V historickom výskume je najdôležitejší komparatívny typologický prístup, no v dejinách sa regulárnosť objavuje cez partikulár, jednotlivec. Zovšeobecňovanie je spojené so zjednodušovaním, narovnávaním, živá štruktúra dejín je oveľa zložitejšia a rozporuplnejšia, preto Blok porovnáva zovšeobecnené charakteristiky konkrétneho historického javu s jeho variantmi, ukazuje ich v jednotlivých prejavoch, čím obohacuje štúdium, robí ho bohatým na špecifické varianty. M. Blok teda píše, že obraz feudalizmu nie je súborom čŕt abstrahovaných od živej reality: je obmedzený na skutočný priestor a historický čas a je založený na dôkazoch z početných zdrojov.

Jednou z Blokových metodologických myšlienok bolo, že výskum historika nezačína zhromažďovaním materiálu, ako sa často predstavuje, ale formulovaním problému, vypracovaním predbežného zoznamu otázok, ktoré chce výskumník položiť zdrojom. Historik, ktorý sa neuspokojí s tým, že sa spoločnosť minulosti, povedzme stredoveká, rozhodla o sebe komunikovať ústami kronikárov, filozofov a teológov, analyzovaním terminológie a slovnej zásoby dochovaných písomných prameňov aby tieto pamiatky povedali oveľa viac. Cudzej kultúre kladieme nové otázky, ktoré si sama nepoložila, hľadáme v nej odpovede na tieto otázky a cudzia kultúra nám odpovedá. V dialogickom stretnutí kultúr si každá z nich zachováva svoju celistvosť, no vzájomne sa obohacujú. Historické poznanie je takým dialógom kultúr.

Štúdium každodenného života zahŕňa hľadanie základných štruktúr v histórii, ktoré určujú poradie ľudského konania. Toto hľadanie začína u historikov školy Annales. M. Blok pochopil, že pod rúškom ľudí chápaných javov sa skrývajú vrstvy hlbokej sociálnej štruktúry, ktorá určuje zmeny prebiehajúce na povrchu spoločenského života. Úlohou historika je nechať minulosť „prehovoriť“, teda povedať to, čo nevedela alebo nechcela povedať.

Napísať príbeh, v ktorom účinkujú živí ľudia, je mottom Bloka a jeho nasledovníkov. Kolektívna psychológia púta ich pozornosť aj preto, že vyjadruje sociálne determinované správanie ľudí. Novou otázkou pre historickú vedu v tom čase bola ľudská citlivosť. Nemôžete predstierať, že rozumiete ľuďom bez toho, aby ste vedeli, ako sa cítili. Výbuchy zúfalstva a zúrivosti, neuvážené činy, náhle duševné zrútenia - spôsobujú veľa ťažkostí historikom, ktorí inštinktívne inštinktívne inklinujú k rekonštrukcii minulosti podľa schém mysle. M. Blok a L. Febvre videli svoje „vyhradené krajiny“ v dejinách pocitov a spôsobov myslenia a s nadšením rozvíjali tieto témy.

M. Blok má náčrty teórie „dlhého času“, ktorú následne rozvinul Fernand Braudel. Predstaviteľom školy Annales ide predovšetkým o dlhodobý čas, to znamená, že skúmajú štruktúry každodenného života, ktoré sa v čase menia veľmi pomaly alebo sa vlastne nemenia vôbec. Štúdium takýchto štruktúr je zároveň hlavnou úlohou každého historika, pretože ukazujú podstatu každodennej existencie človeka, stereotypy jeho myslenia a správania, ktoré regulujú jeho každodennú existenciu.

Priama tematizácia problému každodennosti v historickom poznaní sa zvyčajne spája s menom Fernanda Braudela. Je to celkom prirodzené, pretože prvá kniha jeho slávneho diela „Materiálová ekonomika a kapitalizmus 15. – 18. storočia“. Volá sa: „Štruktúry každodenného života: možné a nemožné“. O tom, ako sa dá prežívať každodenný život, napísal: „Hmotný život sú ľudia a veci, veci a ľudia. Študovať veci – jedlo, bývanie, oblečenie, luxusné predmety, náradie, peniaze, plány dedín a miest – jedným slovom všetko, čo človeku slúži – len tak zažije jeho každodennú existenciu.“ A podmienky každodennej existencie, kultúrny a historický kontext, od ktorého sa odvíja život človeka, jeho história, majú rozhodujúci vplyv na činy a správanie ľudí.

Fernand Braudel napísal o každodennom živote: „Východiskovým bodom pre mňa bolo,“ zdôraznil, „každodenný život – tá stránka života, do ktorej sme zapojení bez toho, aby sme si to uvedomovali – zvyk, či dokonca rutina, tieto tisíce akcií a končiace akoby samy od seba, ktorých realizácia si nevyžaduje nikoho rozhodnutie a ku ktorej v skutočnosti dochádza takmer bez toho, aby ovplyvnila naše vedomie. Verím, že viac ako polovica ľudstva je ponorená do tohto druhu každodenného života. Nespočetné množstvo akcií, odovzdávaných dedičstvom, hromadiacich sa bez akéhokoľvek poriadku. Opakované ad infinitum, kým sme prišli na tento svet, nám pomáhajú žiť – a zároveň si nás podmaňujú, rozhodujúc za nás počas našej existencie veľa. Máme tu do činenia s impulzmi, impulzmi, stereotypmi, technikami a spôsobmi konania, ako aj rôznymi druhmi povinností, ktoré si vynucujú konanie, ktoré niekedy, častejšie, ako by sa dalo predpokladať, siahajú až do najnepamätnejších čias.

Ďalej píše, že táto dávna minulosť sa prelieva do modernosti a chcel na vlastné oči vidieť a ukázať ostatným, ako táto minulosť, sotva viditeľná história – akoby zhustená masa každodenných udalostí – počas dlhých storočí predchádzajúcich dejín vstúpila do tela. samotných ľudí, pre ktorých sa skúsenosti a omyly minulosti stali samozrejmosťou a každodennou potrebou, ktorá uniká pozornosti pozorovateľov.

Diela Fernanda Braudela obsahujú filozofické a historické úvahy o výraznej rutine materiálneho života, o zložitom prelínaní rôznych úrovní historickej reality, o dialektike času a priestoru. Čitateľ jeho diel stojí pred tromi rôznymi plánmi, tromi rovinami, v ktorých je tá istá realita uchopovaná rôznymi spôsobmi, menia sa jej vecné a časopriestorové charakteristiky. Hovoríme o prchavom udalostno-politickom čase na najvyššej úrovni, oveľa dlhodobejších sociálno-ekonomických procesoch na hlbšej úrovni a takmer nadčasových prírodno-geografických procesoch na najhlbšej úrovni. Navyše, rozlišovanie medzi týmito tromi úrovňami (v skutočnosti F. Braudel vidí v každej z týchto troch ešte niekoľko úrovní) nie je umelým rozpitvaním živej reality, ale jej uvažovaním v rôznych lomoch.

V najnižších vrstvách historickej reality, ako v hlbinách mora, dominuje stálosť, stabilné štruktúry, ktorých hlavnými prvkami sú človek, zem a vesmír. Čas tu plynie tak pomaly, že sa zdá takmer nehybný. Na ďalšej úrovni - úroveň spoločnosti, civilizácie, úroveň, ktorú študujú sociálno-ekonomické dejiny, pôsobí doba priemerného trvania. Nakoniec najpovrchnejšia vrstva histórie: udalosti sa tu striedajú ako vlny na mori. Meria sa v krátkych chronologických jednotkách – ide o politickú, diplomatickú a podobnú históriu „udalostí“.

Pre F. Braudela sú sférou jeho osobných záujmov takmer nehybné dejiny ľudí v ich blízkom vzťahu k zemi, po ktorej kráčajú a ktorá ich živí; história neustále sa opakujúceho dialógu medzi človekom a prírodou, ktorý je taký vytrvalý, ako keby bol mimo dosahu škôd a úderov spôsobených časom. Jedným z problémov historického poznania doteraz zostáva postoj k tvrdeniu, že dejiny ako celok možno pochopiť len v porovnaní s týmto obrovským priestorom takmer nehybnej reality, pri identifikácii dlhodobých procesov a javov.

Čo je teda každodenný život? Ako sa to dá určiť? Pokusy o jednoznačnú definíciu neboli úspešné: niektorí vedci používajú každodenný život ako kolektívny koncept na prejavenie všetkých foriem súkromného života, iní pod tým chápu každodenné opakujúce sa činnosti takzvaného „šedého každodenného života“ alebo sféra prirodzeného nereflektovaného myslenia. Nemecký sociológ Norbert Elias v roku 1978 poznamenal, že neexistuje presná a jasná definícia každodenného života. Spôsob, akým sa dnes tento pojem používa v sociológii, zahŕňa veľmi pestrú škálu odtieňov, ktoré však stále zostávajú pre nás neidentifikované a nezrozumiteľné.

N. Elias sa pokúsil definovať pojem „každodenný život“. O túto tému sa zaujímal už dlho. Niekedy bol sám počítaný medzi tých, ktorí sa zaoberali týmto problémom, keďže vo svojich dvoch dielach „Dvorná spoločnosť“ a „O procese civilizácie“ skúmal otázky, ktoré by sa dali ľahko zaradiť medzi problémy každodenného života. Ale sám N. Elias sa nepovažoval za špecialistu na každodenný život a rozhodol sa tento pojem objasniť, keď bol pozvaný napísať článok na túto tému. Norbert Elias zostavil predbežné zoznamy niektorých použití tohto konceptu, ktoré sa objavujú vo vedeckej literatúre.

Napoleon Bonaparte je najkontroverznejšia a najzaujímavejšia postava francúzskych dejín. Francúzi ho zbožňujú a zbožňujú ako národného hrdinu.

A nezáleží na tom, že prehral vlasteneckú vojnu z roku 1812 v Rusku, hlavná vec je, že je Napoleon Bonaparte!

Pre mňa osobne je to moja najobľúbenejšia postava francúzskych dejín. Vždy som rešpektoval jeho talent ako veliteľa – dobytie Toulonu v roku 1793, víťazstvá v bitkách pri Arcole či Rivoli.

Preto dnes porozprávam o každodennom živote Francúzov za čias Napoleona Bonaparta.

Poviete si, že sa dalo ísť chronologicky a postupne odhaľovať túto tému od nepamäti. A ja poviem, že je to nuda a môj blog sa zmení na učebnicu francúzskej histórie a potom ho prestanete čítať. Preto budem hovoriť predovšetkým o najzaujímavejších a nie v poradí. Takto je to zaujímavejšie! Je to pravda?

Ako teda žili ľudia za čias Napoleona Bonaparta? Poďme sa o tom spolu dozvedieť...

O porceláne Sevres.

Ak hovoríme o francúzskom priemysle, vedúcimi odvetviami boli sklo, hrnčiarstvo a porcelán.

Porcelánové výrobky továrne v Sèvres pri Paríži si získali celosvetovú slávu ( slávny porcelán Sevres). Táto manufaktúra bola prenesená zo zámku vo Vincennes v roku 1756.

Keď sa Napoleon stal cisárom, v porcelánke začali prevládať klasicistické tendencie. Sèvreský porcelán sa začal zdobiť skvostnými ornamentmi, ktoré sa najčastejšie kombinovali s farebným podkladom.

Po uzavretí Tilsitského mieru (1807) o niekoľko mesiacov Napoleon odovzdal ruskému cisárovi Alexandrovi I. veľkolepú olympijskú bohoslužbu (na obrázku). Napoleon používal porcelán Sèvres aj na ostrove Svätá Helena.

O robotníkoch.

Postupne sa priemysel vo Francúzsku posunul smerom k strojovej výrobe. Bol zavedený metrický systém mier. A v roku 1807 bol vytvorený a vyhlásený Obchodný zákonník.

Francúzsko sa však nestalo lídrom na svetovom trhu, ale mzdy pracovníkov sa postupne zvyšovali a zabránilo sa masovej nezamestnanosti.

V Paríži robotník zarobil 3-4 franky denne, v provinciách - 1,2-2 franky denne. Francúzski robotníci začali častejšie jesť mäso a lepšie sa obliekať.

O peniazoch.

Všetci vieme, že teraz vo Francúzsku používajú menu euro €. No na minulé meny najčastejšie zabúdame, možno si len pamätáme Frank a zvláštne slovo "ecu".

Poďme to napraviť a buďme takpovediac zvedaví na starú francúzsku menu.

Takže, Livres, Franks, Napoleons - aké roztomilé mená, však?

Livre bola menovou jednotkou Francúzska až do zavedenia franku v roku 1799. Viete, že účastníci egyptskej výpravy, ktorá sa začala v roku 1798, dostávali platy? Áno, a to je pravda, len vtedy sa tomu hovorilo plat. Slávni vedci teda dostali 500 livier mesačne a obyčajní ľudia - 50.

A v roku 1834 boli z obehu stiahnuté mince denominované v livrách.

Franc Pôvodne bol strieborný a vážil len 5 gramov. Toto tzv Germinálny franc uvedený do obehu v marci 1803 a zostal stabilný až do roku 1914! (na obrázku vpravo)

A tu Napoleondor bola zlatá minca, ktorá sa rovnala 20 frankom a obsahovala 5,8 gramu čistého zlata. Tieto mince sa začali raziť v roku 1803.

A pôvod názvu je veľmi jednoduchý, pretože na minci boli vyobrazenia Napoleona I. a neskôr Napoleona III. Táto zlatá minca nie je vôbec jednoduchá, pretože sa dala raziť v rôznych variáciách – dvojité Napoleondory (40 frankov). , 1/2 Napoleondor (10 frankov) a 1/4 (5 frankov).

Môžete sa pýtať, ale ako? louis d'or A ECU?

Tieto mince išli z obehu rýchlejšie. Napríklad louis d'or (francúzska zlatá minca) bola prvýkrát vyrazená za Ľudovíta XIII. a svoj „život“ ukončila v roku 1795.

A ECU existovali od 13. storočia, najskôr boli zlaté, potom strieborné a v polovici 19. storočia boli stiahnuté z obehu. Pre päťfrankovú mincu sa však zachoval názov „ecu“.

Len keby sa milovníci fantastiky často stretávali s týmto názvom na stránkach kníh francúzskych spisovateľov.

O jedle.

Ak predtým boli hlavným jedlom Francúzov chlieb, víno a syr, potom sa v 19. storočí rozšírilo zemiak, privezený z Ameriky. Vďaka tomu populácia rastie, pretože zemiaky sa aktívne vysádzajú po celom Francúzsku a prinášajú veľkú úrodu.

Farebne popisuje výhody zemiakov J J. Ponuka, obyvateľ departementu Isère (francúzsky Isère) v juhovýchodnom Francúzsku:

„Táto kultúra, slobodne usadená, dobre upravená, prosperujúca v mojich majetkoch, mi priniesla veľa úžitku; zemiaky sa ukázali ako veľmi výnosné, našli uplatnenie na stole majiteľov, robotníkov a sluhov, používali sa ako jedlo pre kurčatá, morky a ošípané; bolo toho dosť pre miestnych obyvateľov, na predaj atď. Aká hojnosť, aké potešenie!“

Áno, a sám Napoleon uprednostňoval zemiaky vyprážané s cibuľou pred všetkými jedlami.

Nie je teda prekvapujúce, že jednoduché zemiaky sa stali obľúbeným jedlom všetkých Francúzov. Súčasníci píšu, že sa zúčastnili večere, kde boli všetky jedlá pripravené výlučne zo zemiakov. Páči sa ti to!

O umení.

Čo ľudia požadujú? Správny - "Meal'n'Real!"

Rozprávali sme sa o každodennom chlebe, či skôr zemiakoch, ktoré zaujali v živote Francúzov pevné miesto. Teraz sa učíme o okuliaroch – o duchovnom pokrme.

Vo všeobecnosti treba povedať, že Napoleon Bonaparte aktívne podporoval divadlo, hercov a dramatikov. Móda, umenie a architektúra tej doby boli výrazne ovplyvnené štýlom "impérium". Napoleon mal rád dramatické divadlo.

Hovoril o tom básnikovi Goethe:

„Tragédia by mala byť školou pre kráľov a národy; toto je najvyššia úroveň, akú môže básnik dosiahnuť.“

Patronát divadla sa plynule rozšíril na konkrétne herečky, ktoré sa stali milenkami najvyšších predstaviteľov štátu: Therese Bourgoin - ministerku vnútra Chaptal a mademoiselle Georges - samotného Napoleona.

napriek tomu rozvoj divadla počas cisárstva je v plnom prúde, dominuje Talma. Talentovaný muž z rodiny zubára. Dostal vynikajúce vzdelanie a nejaký čas dokonca pokračoval v práci svojho otca a vo voľnom čase hrával na malých pódiách.

Talma sa v jednom momente rozhodol zmeniť svoj život a vyštudoval Kráľovskú školu deklamácie a spevu v Paríži. A v roku 1787úspešne debutoval na divadelných doskách "Comédie Française" vo Voltairovej hre Mahomet. Čoskoro bol prijatý ako akcionár v divadle.

Talma porušila smiešnu stáročnú tradíciu divadla, podľa ktorej herci predstavovali hrdinov rôznych období v kostýmoch svojej doby – v parochniach a zamate!

A divadelný "revolucionár" postupne uviedli do divadelného používania antické, stredoveké, orientálne a renesančné kostýmy! ( Francois-Joseph Talma zobrazené ako Nero na obraze E. Delacroixa).

Talma aktívne obhajoval pravdivosť reči vo všetkom, vrátane dikcie. Jeho názory sa formovali pod vplyvom francúzskych a anglických osvietencov. A od prvých dní Veľkej revolúcie sa snažil uviesť jej myšlienky do života na javisku. Toto zamieril herec skupina revolučných hercov, ktorí opustili Comédie Française v roku 1791. A založili Divadlo slobody, rovnosti a bratstva, z ktorého sa neskôr stalo Divadlo republiky na Richelieu Street.

„Staré“ divadlo alebo Divadlo národa uvádzali hry, ktoré boli pre úrady nevhodné. A revolučná vláda to uzavrela, hercov uvrhli do väzenia. Poprave však unikli vďaka tomu, že jeden úradník Výboru pre verejnú bezpečnosť im zničil doklady.

Po páde Robespierra sa zjednotili zvyšky súborov oboch divadiel a Talma sa musela pred verejnosťou ospravedlniť a vystúpiť proti revolučnému teroru.

Toto sú svetlé zmeny, ktoré sa udiali v divadle vďaka talentovaným, starostlivým ľuďom.

A stojí za zmienku, že Francúzi neboli jediní, ktorí sledovali tragédie! N.M. Karamzin vo svojich „Listoch ruského cestovateľa“ napísal o piatich divadlách – Veľkej opere, Francúzskom divadle, Talianskom divadle, Divadle grófa z Provence a Variety.

Na záver dodám pár zaujímavých faktov :

— Prvé pokusy v teréne siahajú do rokov Impéria. fotografie.

- A, samozrejme, sláva národnej parfumy je obrovská a ak to Francúz začne robiť v inej krajine, určite bude mať úspech!

Francúzsko stále zaujíma popredné miesto medzi svetovými parfumérmi. Čo to stojí za to? Parfumový dom Fragonard v južnom meste Grasse. Mimochodom, každý môže navštíviť historické múzeum továrne a na vlastné oči vidieť starobylé vybavenie parfumérov.

P.S. Touto nádhernou nôtou ukončím svoj príbeh o každodennom živote Francúzov za čias Napoleona Bonaparta. A pre tých, ktorí sa chcú o tejto téme dozvedieť ešte viac podrobností, môžem odporučiť fascinujúcu knihu Andreja Ivanova „Denný život Francúzov za Napoleona“.

Ak máte chuť sa niečo spýtať, vyjadriť svoj názor alebo navrhnúť novú tému na článok, nehanbite sa a všetko napíšte do komentárov 😉

Ďakujem za zdieľanie mojich článkov a videí so svojimi priateľmi na sociálnych sieťach. Kliknite na sociálne ikony. siete pod článkom, prihláste sa na odber mojich účtov, aby ste sa dozvedeli o projektových novinkách.