Beda z mysle, kde je zápletka. Dej komédie „Generálny inšpektor“

V akej akcii sa hra začína? Čo spôsobilo také dlhodobé vystavenie? Prečítajte si v ich tvárach tú časť hry, ktorú považujete za začiatok.

„Komédia,“ napísal Gogoľ, „sa musí upliesť sama, celou svojou hmotou do jedného veľkého uzla. Dej by mal objímať všetky tváre, nielen jednu či dve – dotýkať sa toho, čo trápi viac-menej každého postavy. Každý je tu hrdina." Pozrime sa, ako sa táto dôležitá pozícia Gogola realizuje v prvom dejstve hry, kde sa zoznámime s expozíciou aj zápletkou komédie „Generálny inšpektor“.

Odkaz. Expozícia je tá časť hry, v ktorej je usporiadanie postáv, postavenie a charaktery hrdinov dané pred začiatkom akcie a obsahuje motívy, ktoré sa budú v budúcnosti vyvíjať.

Trochu zdĺhavá expozícia v komédii „Generálny inšpektor“ je spôsobená túžbou autora hry oboznámiť čitateľov a divákov s obrazom života jedného z krajských miest, odhaliť dôvody, ktoré viedli úradníkov, na čele so starostom, k ich osudovej chybe, aby ukázali, že hnacím prameňom akcie je strach.

Akcia v komédii sa začína správou starostu zhromaždeným úradníkom o „ veľmi nepríjemná správa"- do mesta prichádza audítor z Petrohradu "s tajným príkazom." Ale to nie je všetko: Chmykhovov list, ktorý starosta nahlas číta, obsahuje frázu, ktorá všetkých prítomných uvrhne do strachu. Chmykhov píše, že revízor „môže prísť v ktorúkoľvek hodinu, pokiaľ už neprišiel a nebýva niekde inkognito...“. To núti obozretného starostu začať okamžite konať – považuje za potrebné poradiť každému z prítomných úradníkov. Všetky jeho pokyny sú povrchné, vzťahujú sa len na vonkajšiu stránku veci: na správcu charitatívne inštitúcie odporúča nasadiť chorým čisté čiapky („To je možné,“ súhlasí Jahoda), nad posteľ napísať „akúkoľvek chorobu“ v latinčine, kedy ste ochoreli, aký deň a kedy, a je lepšie, aby bolo „menej chorých“. “; Sudca Lyapkin-Tyapkin, ktorého priezvisko vypovedá o jeho postoji k veci, je odstrániť hus a húsenice z verejných miest, odstrániť arapnika z kabinetu s papiermi atď. Okrem toho je každá jeho rada sprevádzaná slová: "Už som ti to chcel všimnúť, ale akosi som na všetko zabudol."

Rady primátora a neskoršie pokyny štvrťročníku (jav IV.), vyjadrenia samotných otcov mesta poukazujú na nedbalý prístup k svojim povinnostiam, úplnú nezodpovednosť a zneužívanie v službe. Preto všeobecný strach, keď sa blíži nebezpečenstvo – príchod revízora. Primátorove poznámky na záver I. a II. dejstva prvého dejstva tiež nie sú náhodné: „... inkognito prekliaty! Zrazu sa pozrie dovnútra: „Ach, ste tu, moji drahí! A kto je tu, povedzme, sudca? - „Lyapkin-Tyapkin“. - "A priveď sem Lyapkin-Tyapkin!"; „...to prekliate inkognito mi sedí v hlave. Len počkáte, kým sa otvoria dvere – a ide sa...“ Dvere sa skutočne otvoria a Bobchinsky a Dobchinsky vbehnú zadýchaní so správou o „ núdzový“, „neočakávaná správa“.

Zdalo by sa, že všetci úradníci už boli primátorom upozornení na možný príchod revízora, dostali inštrukcie, či skôr rady, no všetkých znepokojuje jedna otázka: „Kde sa ten „prekliaty inkognito“ môže nachádzať? ?"

Fenomén Zákon III Prvým je začiatok, od ktorého sa akcia rýchlo rozvíja. Správa od Dobčinského a Bobčinského padla na pripravenú pôdu. Na základe čoho to dvaja „mestskí rečníci“ prijali mladý muž, videný v hoteli, pre audítora? Je ich niekoľko, čo úplne uspokojilo vzrušených úradníkov, ktorí čakali na „prekliate inkognito“: ten prvý, ktorý prítomní predovšetkým vnímali, neplatí a nechodí; Dôležité je aj to druhé: „Nevyzerá zle, v súkromných šatách, chodí tak po izbe a v tvári má akési uvažovanie...“

Prvou reakciou starostu sú slová vyslovené „v strachu“: „Čo si, Pán s tebou! To nie je on!" Ale ako odpoveď počuje presvedčivé výkriky Dobchinského a Bobchinského: "On!" "On, on, preboha, on... Tak pozorný: pozrel sa na všetko... tak sa pozeral do našich tanierov." Pri správe, že okoloidúci mladík žije v meste už viac ako dva týždne, starostu prepadne hrôza. Ako sa nezľaknúť: „Počas týchto dvoch týždňov... Väzni nedostali proviant! Na uliciach je krčma, nečistota! O novinke už niet pochýb.

Musíme konať rýchlo. Stačí porovnať poznámky sprevádzajúce primátorov prejav v scénach I a II s poznámkami v scéne V, aby sme videli, aký je nadšený: „Výrazne dvíha prst nahor,“ „Namiesto klobúka berie puzdro,“ „ Namiesto klobúka si chce dať na papierové puzdro,“ atď. Jeho reč obsahuje len opytovacie a zvolacie vety, všetky pokyny policajtovi dáva narýchlo, vo veľkom vzrušení.

Takmer všetky postavy („dej zahŕňa viac ako jednu alebo dve tváre“) na túto nečakanú správu reagujú, všetci sú nadšení, v panike, všetci sa ponáhľajú opraviť aspoň niečo v ústavoch, ktoré má pod kontrolou, každý má svoje vlastné hriechy a „hriechy“. Starosta, ktorý dal pokyny štvrťročnému a súkromnému súdnemu exekútorovi, sa rozhodne ísť sám do hotela „vyčuchať“ mladého muža, aby zistil, aký je („Problémy, ak starý diabol, a mladý je celý na vrchole“).

Gribojedov vo svojej komédii reflektoval pozoruhodnú dobu ruských dejín – éru dekabristov, éru vznešených revolucionárov, ktorí sa napriek svojmu malému počtu nebáli vystúpiť proti autokracii a nespravodlivosti poddanstva. Spoločensko-politický boj pokrokovo zmýšľajúcich mladých šľachticov proti vznešeným strážcom starých poriadkov tvorí tému hry. Myšlienka diela (kto vyhral tento boj - „súčasné storočie“ alebo „minulé storočie“?) je vyriešený veľmi zaujímavým spôsobom. Chatsky odchádza „z Moskvy“ (IV, 14), kde stratil lásku a kde ho nazvali bláznom. Na prvý pohľad to bol Chatsky, ktorý bol porazený v boji proti Famusovej spoločnosti, teda s „minulým storočím“. Prvý dojem je tu však povrchný: autor ukazuje, že kritika sociálnych, morálnych, ideologických základov modernej vznešená spoločnosť, ktorý je obsiahnutý v Chatského monológoch a poznámkach, je spravodlivý. Nikto zo spoločnosti Famus nemôže namietať proti tejto komplexnej kritike. Preto sa Famusov a jeho hostia tak tešili z klebiet o šialenstve mladého informátora. Podľa I.A. Gončarova je Chatsky víťaz, ale aj obeť, pretože spoločnosť Famus kvantitatívne, nie však ideologicky, potláčala svojho jediného nepriateľa.

"Beda z vtipu" je realistická komédia. Konflikt hry sa rieši nie na úrovni abstraktných myšlienok ako v klasicizme, ale v konkrétnej historickej a každodennej situácii. Hra obsahuje veľa narážok na súčasné životné okolnosti Gribojedova: vedecký výbor proti osvieteniu, vzájomné vzdelávanie Lancasterov, boj karbonárov za slobodu Talianska atď. Priatelia dramatika rozhodne poukázali na prototypy komediálnych hrdinov. Griboedov zámerne dosiahol takúto podobnosť, pretože nezobrazoval nositeľov abstraktných myšlienok ako klasici, ale predstaviteľov moskovskej šľachty 20. rokov 19. storočia. Autor, na rozdiel od klasicistov a sentimentalistov, nepovažuje za nedôstojné vykresliť každodenné detaily obyčajného šľachtického domu: Famusov sa fláka okolo sporáka, vyčíta sekretárke Petruške roztrhaný rukáv, Líza kreslí ručičky hodín, kaderník natáča Sophiinu vlasy pred plesom, vo finále Famusov pokarhá celú domácnosť . Griboedov teda v hre spája vážny sociálny obsah a každodenné detaily skutočný život, spoločenské a milostné príbehy.

Výstava „Beda z vtipu“ je prvým zjavom prvého dejstva pred Chatského príchodom. Čitateľ sa zoznámi s dejiskom akcie - dom Famusova, moskovského džentlmena a stredného úradníka, sám ho vidí, keď flirtuje s Lizou, dozvie sa, že jeho dcéra Sophia je zamilovaná do Molchalina, Famusovovej sekretárky, a predtým bola zamilovaný do Chatského.

Dej sa odohráva v siedmej scéne prvého dejstva, keď sa objaví samotný Chatsky. Dvaja sú okamžite zviazaní dejových línií- láska a spoločenská. Príbeh lásky je postavený na banálnom trojuholníku, kde sú dvaja rivali, Chatsky a Molchalin, a jedna hrdinka, Sophia. Druhá dejová línia – sociálna – je určená ideologickou konfrontáciou medzi Chatským a inertnými sociálne prostredie. Hlavná postava vo svojich monológoch odsudzuje názory a presvedčenia „minulého storočia“.

Po prvé, do popredia sa dostáva milostný príbeh: Chatsky bol predtým zamilovaný do Sophie a „vzdialenosť odlúčenia“ neochladila jeho pocity. Počas Chatského neprítomnosti vo Famusovovom dome sa však veľa zmenilo: „dáma jeho srdca“ ho chladne pozdraví, Famusov hovorí o Skalozubovi ako o perspektívnom ženíchovi, Molchalin spadne z koňa a Sophia, keď to vidí, nemôže skryť svoju úzkosť. . Jej správanie znepokojuje Chatského:

Zmätok! mdloby! ponáhľať sa! hnev! vystrašený!
Takže môžete len cítiť
Keď stratíš svojho jediného priateľa. (11.8)

Vrcholom ľúbostného príbehu je záverečné vysvetlenie medzi Sophiou a Chatskym pred plesom, keď hrdinka vyhlási, že existujú ľudia, ktorých miluje viac ako Chatsky, a chváli Molchalina. Nešťastný Chatsky si hovorí:

A čo chcem, keď je o všetkom rozhodnuté?
Pre mňa je to slučka, ale pre ňu je to zábavné. (III, 1)

Sociálny konflikt sa vyvíja paralelne s konfliktom lásky. Hneď v prvom rozhovore s Famusovom začína Chatsky hovoriť o sociálnych a ideologických otázkach a jeho názor sa ukáže byť tvrdý protichodné názory Famusová. Famusov radí slúžiť a uvádza príklad svojho strýka Maxima Petroviča, ktorý vedel padnúť v správnom čase a so ziskom rozosmiať cisárovnú Katarínu. Chatsky vyhlasuje, že „rád by som slúžil, ale byť obsluhovaný je choré“ (II, 2). Famusov chváli Moskvu a moskovskú šľachtu, ktorá, ako sa stalo zvykom storočia, naďalej oceňuje človeka výlučne šľachtický rod a bohatstvo. Chatsky vidí v moskovskom živote „najpodlejšie črty života“ (II, 5). No predsa len sociálne spory spočiatku ustupujú do úzadia, čím sa dej lásky naplno rozvinie.

Po vysvetlení Chatského a Sophie pred plesom je ľúbostný príbeh zrejme vyčerpaný, ale dramatik sa s rozuzlením nikam neponáhľa: je dôležité, aby sa rozvinul sociálny konflikt, ktorá sa teraz dostáva do popredia a začína sa aktívne rozvíjať. Gribojedov preto prichádza s vtipným zvratom v milostnom príbehu, ktorý sa Puškinovi veľmi páčil. Chatsky neveril Sophii: také dievča nemôže milovať bezvýznamného Molchalina. Rozhovor medzi Chatskym a Molchalinom, ktorý bezprostredne nadväzuje na vyvrcholenie ľúbostného príbehu, utvrdzuje hlavného hrdinu v myšlienke, že Sophia žartovala: „On je nezbedný, ona ho nemiluje“ (III, 1). Konfrontácia medzi spoločnosťou Chatsky a Famus dosahuje na plese najvyššiu intenzitu – dochádza k vyvrcholeniu sociálneho príbehu. Všetci hostia radostne preberú klebety o Čatského šialenstve a v závere tretieho dejstva sa od neho vzdorovito odvrátia.

Rozuzlenie prichádza vo štvrtom dejstve a tá istá scéna (IV, 14) rozpútava ľúbostný aj spoločenský príbeh. V záverečnom monológu sa Chatsky hrdo rozchádza so Sophiou a naposledy nemilosrdne odsudzuje spoločnosť Famus. V liste P.A. Kateninovi (január 1825) Griboyedov napísal: „Ak hádam desiatu scénu z prvej scény, potom zízam a vybehnem z divadla. Čím neočakávanejšie sa akcia vyvinie alebo čím náhle skončí, tým je hra napínavejšia.“ Po dokončení finále odchodom sklamaného Chatského, ktorý akoby prišiel o všetko, Gribojedov úplne dosiahol požadovaný účinok: Chatsky je vylúčený z Famusovej spoločnosti a zároveň sa ukazuje ako víťaz, pretože narušil pokoj a nečinný život „minulého storočia“ a ukázal svoju ideologickú nejednotnosť.

Kompozícia „Woe from Wit“ má niekoľko funkcií. Po prvé, hra má dve dejové línie, ktoré sú úzko prepojené. Začiatky (príchod Chatského) a koniec (posledný monológ Chatského) týchto dejových línií sa zhodujú, no napriek tomu je komédia postavená na dvoch dejových líniách, pretože každá z nich má svoj vrchol. Po druhé, hlavná dejová línia je sociálna, pretože prechádza celou hrou milostný vzťah sú jasné z expozície (Sofya miluje Molchalina a Chatsky je pre ňu detským koníčkom). K vysvetleniu Sophie a Chatského dochádza na začiatku tretieho dejstva, čo znamená, že tretie a štvrté dejstvo slúži na odhalenie sociálneho obsahu diela. IN sociálny konflikt Zúčastňujú sa Chatsky, hostia Famusova, Repetilov, Sofia, Skalozub, Molchalin, teda takmer všetky postavy a v r. milostný príbeh- iba štyri: Sophia, Chatsky, Molchalin a Lisa.

Aby sme to zhrnuli, treba poznamenať, že „Woe from Wit“ je komédia dvoch dejových línií, pričom tá spoločenská zaberá v hre oveľa viac priestoru a rámcuje tú milostnú. Preto žánrová originalita„Beda z mysle“ možno definovať takto: sociálne, nie domáca komédia. Hry o milostnom príbehu vedľajšiu úlohu a dodáva hre realistickú vierohodnosť.

Griboedov ako dramatik sa prejavuje v tom, že umne prepletá dve dejové línie, využíva spoločný začiatok a rozuzlenie, čím zachováva celistvosť hry. Gribojedovova zručnosť sa prejavila aj v tom, že prišiel s originálnymi zápletkami (Chatského neochota veriť v Sophiinu lásku k Molchalinovi, postupné odhaľovanie klebiet o Chatského šialenstve).

Nemorálni a ignoranti okresní guvernéri si mýlia petrohradského úradníka, ktorý náhodou prechádzal ich mestom, so skutočným audítorom, o ktorého menovaní už vedeli.

Celý cieľ, všetky túžby starostu, ktorého vystrašená predstavivosť urobila z Khlestakova zosobnenie trestnej moci zákona, sú zamerané na naklonenie tejto moci v jeho prospech, a tak sa vyhnúť trestu za trestné činy.

Nastáva boj, ktorý odhaľuje rôzne momenty stav mysle hrdina. Ale tento boj je komický: je vedený proti imaginárnej sile, zobrazuje negatívne aspekty realita, teda svet vulgárnych, malicherných vášní, vulgárneho egoizmu.

Z teórie dramatickej poézie je známe, že s cieľom vyjadriť myšlienku boja a reprezentovať postavy v nich vzájomné vzťahy dramatik si musí zo života svojich postáv vybrať moment, v ktorom by sa dala vyjadriť celá jeho podstata a zmysel. Takýmto momentom v Gogoľovej komédii je príchod revízora.

Na tomto momente je založený celý pohyb hry, sú mu venované všetky detaily akcie, z ktorých sa nič nezdá byť zbytočné, pretože má taký či onaký vzťah k hlavnej udalosti, teda k vzhľadu revízora.

V tom istom momente sa vyjasňujú samotné charaktery postáv: príchod revízora celok osvetlil minulý život okresných vodcov, plných nepravdy a svojvôle a naplno odhalili svoje skutočné city a vášne. Odtiaľ pochádza pozoruhodná dejová jednota, podľa ktorej treba Gogoľovu komédiu zaradiť medzi ukážkové dramatické dielo.

Nie sú v tom žiadne skoky, všetko sa dôsledne vyvíja od jedného všeobecná myšlienka, a každý špeciálny momentčiny budú preniknuté pozoruhodnou prirodzenosťou, úplnou zhodou so životnou pravdou.

Predpoklad inšpektora má svoj vlastný charakteristické znaky. Väčšinou sa začiatok berie v zmysle milostný vzťah. Gogol sa však odklonil od obvyklého prístupu dramatikov, vedený úvahami, ktoré vyjadril slovami jednej z postáv v „Divadelnom cestovaní“.

„Je čas prestať sa spoliehať doteraz na tento večný predpoklad. Stojí za to sa pozorne rozhliadnuť. Všetko sa vo svete zmenilo už dávno. Teraz je dráma silnejšie spätá s túžbou získať výhodné miesto, zažiariť a zažiariť za každú cenu toho druhého, pomstiť sa zanedbaniu, zosmiešňovaniu. Nemajú teraz viac elektriny, peňažného kapitálu, výhodné manželstvo než láska."

Okrem toho by sa podľa Gogolu mal dej komédie obsiahnuť všetky tváre, a nielen jednu či dve, dotýkať sa toho, čo viac či menej znepokojuje všetky postavy.

Táto postava je to, čo odlišuje dej generálneho inšpektora, kde sa každý jednotlivec aktívne zúčastňuje spoločného úsilia. Záver komédie sa niekomu zdal umelý.

Ale podľa Belinského spravodlivej poznámky by sa koniec komédie mal odohrať tam, kde starosta zistí, že ho potrestal duch a že ho čaká trest od reality, a preto prichádza žandár so správou o príchode. skutočný audítor dokonale ukončuje hru a dodáva jej všetku úplnosť a všetku nezávislosť zvláštneho sveta uzavretého do seba.

Odpovede do školských učebníc

Podľa svedectva Gribojedovho priateľa S. Begičeva sa plán komédie začal formovať už v roku 1816 v Petrohrade a jednotlivé scény vznikali súčasne. Častejšie sa pôvod myšlienky pripisuje roku 1820: podľa tejto verzie, zatiaľ čo v Perzii v roku 1820 mal Griboedov sen, v ktorom medzi svojimi moskovskými priateľmi hovoril o komédii, ktorú údajne napísal, a dokonca čítal. niektoré pasáže. Keď sa zobudil, vzal ceruzku, napísal plán komédie a niekoľko scén prvého dejstva.
Dielo koncipoval autor ako javiskovú báseň so širokou spoločensko-filozofickou problematikou, veľkým počtom postáv a priamou príťažlivosťou autora pre čitateľov. Ale finálna verzia nezachovala formu javiskovej básne, prechádzajúcej do satirická komédia morálka „v duchu“ Fonvizina. Už prvé dve dejstvá, ktoré priniesol Gribojedov z Kaukazu v roku 1823, boli dôkladne prepracované: autor opustil niektoré postavy, ktoré hru „preťažili“, a vyhodil niektoré napísané scény. Do jesene 1824 na Begičevovom panstve hru dokončil, ale neskôr, po odchode do Petrohradu, pokračoval v prerábaní toho, čo napísal: objasnil vlastnosti postáv, vypiloval ich reč, zmenil koniec dielo vrátane scény Molchalinovej expozície nahradilo pôvodný názov„Beda Witovi“ na „Woe from Wit“ zjemnil niektoré frázy obsahujúce politické narážky. Dramatik vo vášnivej túžbe vidieť komédiu v tlači a na javisku urobil kompromis, ale dielo bolo stále zakázané cenzúrou. Až po smrti autora sa komédia objavila na profesionálnej scéne a vyšla (so strihmi) samostatná publikácia v roku 1833. Bez cenzúrnych deformácií vyšla komédia v Rusku až v roku 1862.

2. Analyzujte vývoj konfliktu v komédii. Čo mení A. S. Griboedov v kompozícii hry oproti tradičnej päťaktovke? klasická komédia? Aký je význam týchto zmien?

Konflikt komédie „Beda z vtipu“ predstavuje dve línie, ktoré sa vyvíjajú paralelne a sú v neustálom prepojení, akoby sa navzájom posúvali vo vývoji. Jeden konflikt je ľúbostný, v ktorom „samotné dievča, ktoré nie je hlúpe, uprednostňuje blázna pred inteligentným mužom“. Ďalší konflikt je sociálny, v ktorom sa tento „inteligentný človek“ dostáva do konfliktu „so spoločnosťou okolo seba“, kde mu „nikto nerozumie, nikto mu nechce odpustiť“, kde „25 bláznov na jedného zdravého človeka“ ( z listu A. Gribojedova P. Kateninu). Gribojedov pri tvorbe svojej komédie zaujal inovatívny prístup ku klasicistickému pravidlu „troch jednotiek“, ktoré bolo dominantné v súčasnej dramaturgii. Jednota času a miesta vyžadovaná klasicizmom (dej sa odohráva cez deň a len vo Famusovovom dome) sa nevyvíja umelo, ale je motivovaný vývojom zápletky a konfliktu komédie. V dramaturgii klasicizmu bola akcia „pohybovaná“ vonkajšími príčinami. V komédii „Beda z vtipu“ autor zameral všetku svoju pozornosť vnútorný život hrdinovia. presne tak duchovný svet postavy, ich myšlienky a pocity vytvárajú systém vzťahov medzi komediálnymi hrdinami a určujú priebeh konania.
Griboedov posunul rámec vývoja konfliktu, ktorý bol obvyklý pre klasickú drámu. Podľa kánonov bolo prvé dejstvo hry expozíciou, v druhom sa začal konflikt, v treťom narastali rozpory, štvrté bolo vyvrcholením a v piatom prišlo rozuzlenie. Gribojedov ponecháva len štyri dejstvá, pričom v prvom spája expozíciu a dej. Chatsky, priateľ z detstva a obdivovateľ Sofie, ktorý prišiel do Famusovho domu, dúfa, že jej vysvetlí svoje pocity a uistí sa o jej láske. Namiesto toho na začiatku dňa nájde len chladný a ľahostajný postoj, potom nenávisť a na konci dňa ho vyhlásia za blázna, čo nie je pravda. posledná rola Sophia bude hrať. Stačil jeden deň na to, aby sa rozohrala nielen osobná, ale aj verejná dráma Chatského, nezlučiteľnosť voľnomyšlienkárskeho jedinca a konzervatívnej spoločnosti Famus, ktorá sa snaží každému prispôsobiť podľa svojich predstáv. Dej diela je plný dialógov, ktoré vyjadrujú celú podstatu konfrontácie medzi Chatským a spoločnosťou nevoľníkov, ktorú nenávidel. V scéne plesu, kde sa Griboyedov uvádza veľké množstvo postáv, strhne sa skutočná bitka so silami ďaleko prevyšujúcimi osamelého rebela Chatského a ten bude nútený utiecť z Famusovho domu, z Moskvy, ktorú nenávidí, „hľadať svet // kde je kútik pre urazený pocit." V hre nie je triumf cnosti a trest za neresť, ktorý je pre klasicizmus povinný. Ak milostný konflikt dostane rozuzlenie (Chatsky sa dozvedel, že ho Sophia nemiluje), potom sa zdá, že vyriešenie sociálneho konfliktu presahuje rámec diela - do života, kde medzi Chatskými a Famusitmi stále čaká veľa bitiek. Takéto otvorený koniec diela - rozlišovacím znakom realizmus.

3. Aká je úloha Chatského vo vývoji lásky a sociálno-filozofických konfliktných línií v hre? Čo v hrdinovej osobnosti a názoroch predurčilo jeho zrážku s Famusovým svetom?

V hre sa rozvíjajú dve línie konfliktu – milostné aj sociálno-filozofické – za aktívnej účasti Alexandra Andrejeviča Chatského – hlavnej postavy diela, „inteligentného muža“, ktorému Sophia aj predstavitelia stará Moskva, „minulé storočie“. Toto storočie zosobňuje Famusov, jeho hostia a celé javisko a postavy mimo javiskažijúci podľa zákonov, ktoré Chatsky nenávidel. Práve v Chatskom je stelesnená „iná, bystrá, vzdelaná Moskva“ (P. Vjazemskij), práve tento hrdina pomáha Griboedovovi ukázať po roku 1812 stupeň hlbokého rozkolu v rámci ruskej šľachty. Takže kto je on, Alexander Andreevich Chatsky, prečo sa mu „podarilo“ obrátiť proti sebe nielen svoje milované dievča, ale aj jej otca a všetkých, ktorí ho dobre poznajú (koniec koncov, vyrastal a vyrastal tu, v r. Moskva, vo Famusovovom dome)? Skutočnosť, že Chatsky je inteligentný, uznáva každý: Sofia, Famusov a mnohí ďalší predstavitelia moskovskej spoločnosti zobrazení v hre (len sa pozrite na Famusovove slová: „Ale keby ste chceli, bol by obchodný." // . ..Je malý s hlavičkou // A pekne píše a prekladá // S takým rozumom to nemôžeš ľutovať.."). Čo Famusov ľutuje? O tom, že myseľ Chatského nie je nasmerovaná tam, kam by podľa Famusova mala smerovať: dosiahnuť hodnosti a tituly, ocenenia a vyznamenania, povýšenie, mať dedinu (a viac ako jednu!) s nevoľníkmi, napodobňovať takýchto ľudí vo všetkých príkladoch, ako Famusov strýko Maxim Petrovič. Namiesto toho sa Famusov s hrôzou presvedčí, že Chatsky je „karbonár“, „voltairián“, „jakobín“: rozhorčene útočí na tých „sudcov“, ktorí sú piliermi vznešenej spoločnosti, ostro vystupuje proti poriadku Katarínskeho storočia. , ktorý je Famusovovi drahý - „storočie poslušnosti“ a strachu, v ktorom boli obzvlášť cenení „lovci neslušnosti“, ako Maxim Petrovič. Ak Famusov, Molchalin, Skalozub a ďalší považujú službu za zdroj osobného zisku (a za každú cenu), potom Chatsky preruší zväzky s ministrami a opustí službu práve preto, že by chcel slúžiť vlasti a nie svojim nadriadeným. Obhajuje pravicu šikovných ľudí slúžiť osvieteniu svojej krajiny tým vedecká činnosť, literatúra, umenie, aj keď veľmi dobre chápe, že medzi Famusovcami je to len príležitosť byť známy ako „snílek!“ nebezpečné! Na rozdiel od svojich prenasledovateľov je proti „prázdnemu, otrockému, slepému napodobňovaniu“ cudzincov, váži si ľudí pre ich osobné zásluhy, a nie pre pôvod a počet poddanských duší. Nezáleží mu na tom, „čo povie princezná Marya Aleksevna! Chatsky obhajuje slobodu myslenia a názorov, uznáva právo každého človeka mať svoje vlastné presvedčenie a otvorene ho vyjadrovať. Pýta sa Molchalina: "Prečo sú názory iných ľudí len posvätné?" Chatsky ostro vystupuje proti svojvôli a despotizmu, proti lichôtkam a pokrytectvu, proti prázdnote tých životné záujmy, ktorou spoločnosť Famus žije. To všetko podľa štandardov moskovskej spoločnosti nie je znakom „inteligencie“. Najprv ho označujú za čudáka („Načo hľadať inteligenciu a cestovať tak ďaleko?“ hovorí Sophia), za výstredníka, potom ho vyhlásia za blázna. Sám Chatsky si myslí, že sa zbláznil do tohto „davu trýzniteľov, nemotorných múdrych mužov, prefíkaných hlupákov, zlovestných starých žien, starých mužov“, kde sú najlepšie ľudské vlastnosti sú vyhlásené za „nezmysel“: „Máš pravdu: vyjde z ohňa bez zranení, // Kto má čas stráviť deň s tebou, // Dýchať rovnaký vzduch // A jeho zdravý rozum prežije.

4. Čo nám na Famusovovom zobrazení umožňuje hovoriť o nejednoznačnosti tohto obrazu? Prečo sa Famusov ukázal ako najkrutejší prenasledovateľ hrdinu?

Každý z komediálnych obrazov je pravdivo vykreslená živá tvár s vlastnými povahovými črtami, správaním, rečou, v ktorej sú typizované najčastejšie črty predstaviteľov súčasný Gribojedov spoločnosti. Moskovskú šľachtu stelesňuje obraz Pavla Afanasjeviča Famusova, ktorého obraz sa odhaľuje najplnšie a najživšie. Už na prvých stranách divák vidí dualitu tohto muža. Tu vyčíta Sophii, že „skoro vyskočila z postele, // s mužom!“ s mladým mužom! a ponúka sa jej ako vzor správania, pretože je „známy svojím mníšskym správaním!“ Je to zjavné pokrytectvo, pretože pred pár minútami flirtoval s Lisou a vôbec sa mu nebránil mať pomer s mladou slúžkou – čo nie je nezvyčajné pre bohatých a vznešených pánov, ktorými Famusov určite je. Jeho názor sa berie do úvahy v kruhu moskovskej šľachty, je v príbuzenskom vzťahu s mnohými moskovskými esami, on sám je esom, ale v Moskve sú také „osoby“, o ktorých Famusov už len zmienka privádza posvätnú úctu. ("starí muži", "priamočiari" kancelári na dôchodku - podľa mysle." "Irina Vlasevna! Tatyana Yuryevna!"). Takáto nejednoznačnosť Famusovovho postavenia ho robí stredobodom čŕt starej moskovskej šľachty. Tu s neskrývanou hrdosťou hovorí o Moskve a Moskovčanoch (D. II, Rev. 5). Ale slovo chvály moskovský spôsob života sa stáva jeho expozíciou. Famusov, ktorý uviedol, že „iba tu si cenia šľachtu“, neznamená zmysel pre dôstojnosť, nie osobnú česť, ale rodokmeň človeka, jeho šľachtu, titul, hodnosť. Pre Famusova a jeho okruh je šľachta klanom, rodinou, do ktorej sa „nezaradia“ ani tí najmúdrejší, ale „najzlejší“ budú radi prijatí, ak má „dvetisíc rodinných duší“. Preto v reakcii na Sophiin pokus aspoň alegoricky, náznakom informovať svojho otca o svojich pocitoch k tomu, „ktorý sa narodil v chudobe“, Famusov odpovedá veľmi jednoznačne: „Kto je chudobný, nie je pre vás vhodný! Nie je proti manželstvu svojej dcéry, rád by ju videl šťastnú, no šťastiu rozumie po svojom. Lisa to hovorí veľmi správne: „Chcel by zaťa s hviezdami a hodnosťami, // A peniaze na živobytie, aby mohol dávať gule...“ Famusov a jeho spoločnosť má svoju ideológiu, vlastnú názory na všetko v tejto spoločnosti: pre knihy, pre učenie, pre ľudí, pre cudzincov, pre službu, pre účel a zmysel života. Dôvera, že neexistuje iný spôsob života, žiadne iné životné túžby okrem bohatstva, vysoká pozícia v spoločnosti, moc a vplyv, ktorý „inteligentný“ človek jednoducho nemôže mať, robí z Famusova hlavného prenasledovateľa Chatského. Ako sa môže človek „svojho okruhu“, šľachetný, „úplne“ vzdať kariéry, titulu, vyznamenaní a vyznamenaní, ísť do dediny, vysedávať knihy, nebrať do úvahy názor „Pulcheria Andrevna“ “, mať svoje vlastné názory a dokonca sa ich odvážiť vyjadriť je niečo, čomu Famusov nerozumie, a čo je najdôležitejšie, neakceptuje. Možno by vydržal všetky reči tohto „Carbonari“, ale... Čo povie „princezná Marya Aleksevna“ o jeho žiakovi? Toho sa Famusov bojí najviac. Nemôže si pomôcť, ale prenasledovať Chatského, nezobrať proti nemu zbrane, takže klebety o Chatského šialenstve prišli vhod. Kto iný je, ak nie blázon? A Famusov, aby potešil všetkých svojich vznešených hostí, dodá, že Chatsky „nasledoval svoju matku Annu Aleksevnu; // Zosnulá žena sa zbláznila osemkrát,“ a pomenuje hlavný dôvod šialenstva: „Učenie je mor, učenie je dôvod...“ Famusov zďaleka nie je hlúpy, chápe, že príde čas, keď všetko, čo je cenný pre neho, zrúti sa, že na vine budú Chatsky, nepriatelia jeho storočia. A zatiaľ čo jeho sila, sila, odoženie Chatského a oznámi mu „strašnú“ vetu: „...dvere budú zamknuté všetkým: // pokúsim sa, spustím poplach, // budem spôsobiť problémy všetkým v meste .. // predložím to Senátu, ministrom, panovníkovi.“ Ale ak sú Chatsky stále slabí vo svojom boji, potom Famusovci nie sú schopní zastaviť vek osvietenia a pokročilých myšlienok. Boj medzi nimi sa ešte len začína.

5. Má Chatsky pravdu v závere, že „tichí ľudia sú vo svete blažení“?

Po závere, že „tichí ľudia sú vo svete blažení“, má Chatsky úplnú pravdu. Od životná skúsenosť z toho, čo sa deje vo Famusovovom dome medzi ním a Sophiou, z postoja Famusovovej spoločnosti k nemu, Chatskému a „bezkoreňovému“ Molchalinovi, vyvodzuje tento záver. Máte radi Molchalin od Sophie? Chatsky si to nevie nijako predstaviť. Molchalin preňho stelesňoval tie najnenávidenejšie črty: patolízalstvo a servilnosť, extrémny kariérizmus, v ktorom nepohrdnú ničím – od obyčajných lichôtok až po majstrovské techniky potešovania – absenciu. vlastný názor, prefíkanosť, vynaliezavosť, pokrytectvo... „Ale mimochodom, dosiahne stupne slávy, // Veď dnes milujú nemých,“ povie Chatsky o Molchalinovi už pri prvom stretnutí so Sophiou. A skutočne, Sophia dáva prednosť tomuto „nepriateľovi drzosti“, ktorý je podľa jej názoru „... pripravený zabudnúť na seba pre ostatných“. Oportunista a pokrytec Molchalin, jemne citlivý na túto preferenciu majstrovej dcéry, si dovolí prednášať Chatskému: „No, naozaj, prečo by si s nami slúžil v Moskve? // A preberať ocenenia a baviť sa?“ V rozhovore s Chatskym dokonca trochu blahosklonne načrtne svoje životné princípy, ktoré mu umožňujú „dostávať ocenenia“, vrátane Sophiinej lásky: „užitočný, skromný“, „umiernenosť a presnosť“, „nájdeme záštitu...“, "V mojom veku by som sa nemal odvážiť // mať vlastný úsudok...", "veď sa musíš spoliehať na druhých..." A ak najprv, po vypočutí o týchto životné princípy Molchalin, Chatsky nebude veriť v Sophiinu lásku k tejto osobe („S takými pocitmi, s takou dušou // Milujeme!?“), potom mu koniec umožní pochopiť: „Tu som obetovaný komu!“ Chatsky, ktorý s horkosťou zvolal: „Tichí sú na svete blažení!“, má na mysli nielen svoju osobnú milostnú tragédiu. Chatsky odsudzuje celé súčasné Rusko za to, že „uprednostňuje Mlčiacich“, ktorí žijú na žiadosť cára Mikuláša I., aby „poslúchli, nie rozum a nechali si svoje názory pre seba“. Bohužiaľ, Molchalinovci sú aj dnes veľmi často „blažení“...

6. Aké sú problémy v živote armády v druhej polovici 1810-20-tych rokov 19. storočia? dotkol Gribojedov v súvislosti s obrazom Skalozub?

Hlboké rozdelenie ruskej šľachty po Vlastenecká vojna 1812 postihol predovšetkým armádu. Boli to ruskí dôstojníci, ktorí navštívili zahraničie a nasávali myšlienky francúzska revolúcia a boli to hlavne tí „chytrí“, pokrokoví ľudia, ktorí sa nechceli zmieriť s príkazmi feudálneho Ruska. Ale boli aj iní - obrancovia „minulého storočia“, ktorí žili podľa zásad Famusova a jeho spoločnosti. Plukovník Skalozub je presne taký. Mentálne pomalý („V živote nepovedal múdre slovo,“ poznamenáva Sophia), je veľmi úspešný v kariérnom postupe a absolútne mu nezáleží na tom, ako „získať hodnosť“. Teší ho, že „voľné miesta sú práve otvorené; // Potom starší vypnú ostatných, // Iní, vidíte, sú zabití." Služobník, ktorý bol vychovaný v kasárňach, Skalozub veľa hovorí o tom, čo je mu známe: ramenné popruhy, potrubie, gombíkové dierky, obrovské vzdialenosti, v rade, nadrotmajster. Nie je schopný rozprávať o ničom inom, keďže je úplne nevzdelaný. Preto požiar Moskvy „veľmi prispel k jej výzdobe“, Sophiino vzrušenie sa podľa jeho názoru dá vysvetliť tým, že „neurobil náš starý muž chybu, keď Molchalin spadol z koňa, aby chcel vidieť „ako?“ praskol - hruď alebo na stranu? Táto žalostná „konštelácia manévrov a mazuriek“ je však veľmi nebezpečná, pretože Skalozub je úplným obrancom poddanstva, nepriateľom všetkého pokrokového, predovšetkým osvety. Ponáhľa sa potešiť spoločnosť Famus správou, že všetko bude čoskoro zatvorené vzdelávacie inštitúcie a v tých, ktoré zostanú, „budú učiť našim vlastným spôsobom: jedna, dve, //A knihy budú uchovávané takto: na väčšie príležitosti.“ Toto je Skalozubov sen: zničiť školstvo a „múdrych ľudí“, ktorí svojimi rečami vzrušujú spoločnosť, ako jeho bratranec, ktorého činom nerozumie: „Hodnosť ho nasledovala: náhle odišiel zo služby, // V dedine začal čítať knihy...“ Skalozub má proti takýmto „chytrákom“ opatrenia: „Dám princovi Gregorymu a vám // seržanta Voltairovi, // zoradí vás do troch radov, // A ak povedz slovo, okamžite ťa upokojí." Skalozub si ani nevie predstaviť, že v blízkej budúcnosti títo „chytráci“ dosiahnu Senátne námestie, a potom pôjdu za svoje nápady na tvrdú prácu a na popravisko.

7. Aké osobnostné črty a správanie Repetilova nám umožňujú považovať ho za „parodického dvojníka“ Chatského?

Griboedov vo svojej knihe hojne využíva paralelizmus postáv. Existuje dvojník Chatského, a toto je parodický dvojník, ktorý tvrdí, že je rebel, opozičník, člen nejakého tajnej spoločnosti, ale nie je jeden. V liste decembristovi A. Bestuževovi-Marlinskému (pisateľovi decembristov) Puškin napísal: „Mimochodom, čo je Repetilov? Má 2, 3, 10 znakov." Jeho priezvisko, ktoré pochádza z francúzske slovo„opakovať“, čo znamená „opakovať“, naznačuje jeho charakteristickú črtu - potrebu opakovať to, čo počul od ostatných, absenciu vlastných názorov a názorov. Podľa jeho vlastnej definície je Repetilov „cracker“. Usiluje sa byť známy ako pokročilý človek, no na rozdiel od Chatského ním nie je. Repetilovove monológy, ktoré hovorí od chvíle, keď sa objavil vo Famusovovom dome, sú dosť objemné, ako monológy Chatského, ale všetko, o čom hovorí, nie je jeho presvedčenie; nerozumie nič o problémoch, ktoré znepokojovali progresívnych ľudí v tej dobe. Na Chatského otázku, čo budú robiť a prečo „zúria“, Repetilov odpovie: „Robíme hluk, brat, robíme hluk.“ Po jeho vypočutí Chatsky zhrnie: „Robíš hluk? A to je všetko?" Prázdne slovné klábosenie, prechody z jednej témy na druhú, výkriky – to všetko svedčí o bezvýznamnosti tejto osoby. Repetilov, ktorý sa po Chatského odchode „priateľstva“ s ním chváli, vysvetľuje Zagoreckému: „On a ja... my... máme rovnaký vkus.“ Prečo ich teda vo Famusovovom dome prijímajú inak? Áno, pretože Repetilov nie je Chatsky, nie je nebezpečný Famusov spolok, pretože žije podľa rovnakých zásad ako všetci jeho predstavitelia: „Vyšplhal by som sa do hodností, ale stretol som sa s neúspechmi...“, „... Barón von Klotz chcel byť ministrom a ja som bol jeho synom. zákona ", "aké sumy peňazí som minul, nedajbože!" Rovnako ako všetci ostatní verí v Chatského šialenstvo a opúšťa Famusovov dom a nariaďuje, aby ho „niekam“ vzali: Repetilov sa nestará o to, kde, o čom alebo pred kým robiť hluk.

8. Prečo obraz Sophie naznačuje možnosť rôznych interpretácií jej obrazu?

Obraz Sophie v komédii je najnejednoznačnejší, a preto umožňuje rôzne interpretácie. Ako sa k nej správať, ako ju vnímať? IN rôzne časy táto hrdinka bola hodnotená inak. V jeho kritický článok Spisovateľ knihy Milión múk I.A. Goncharov o Sophii hovorí: „Je ťažké nesympatizovať so Sophiou Pavlovnou: má silné sklony pozoruhodnej povahy, živú myseľ, vášeň a ženskú jemnosť. Bola zničená v dusne, kam neprenikol ani jeden lúč svetla... Po Chatskom... je jednou z tohto davu, prosiaceho o akýsi smutný pocit...“ Herečka A. Yablochkina, jedna z najlepších interpretov role Sophie povedala: „... pani domu, zvyknutá na všeobecnú podriadenosť. Dlho bola bez matky, takže sa cíti ako milenka, preto jej panovačný tón, jej nezávislosť... Je namyslená, posmievavá, pomstychtivá: nepochybne je to dievča s veľkým charakterom.“ Je ťažké nesúhlasiť s týmito vlastnosťami. V Sophii, ako mimochodom, v každom človeku koexistujú najrôznejšie, dokonca opačné vlastnosti. K Molchalinovi je nežná a láskavá, k Chatskému sarkastická a krutá. Je pripravená urobiť čokoľvek pre Molchalina a jeho lásku, ale s nemenej pripravenosťou nemilosrdne a zle organizuje prenasledovanie Chatského a stáva sa „autorom“ klebiet o jeho šialenstve. Čo ju vedie pri týchto a iných akciách? Musíme si pamätať, kde Sophia vyrastala a bola vychovaná. Vzdelanie získala pod vedením francúzskych guvernaniek; Svoje predstavy o živote som získal z pozorovaní života ľudí v mojom okruhu a z francúzštiny sentimentálne romány, ktoré boli vtedy medzi šľachtou veľmi obľúbené. Život formoval jej samostatnú a hrdú povahu, literatúru - zasnenosť a citlivosť. Z románov čerpala ideál svojej lásky – skromného, ​​skromného, ​​zdvorilého muža. Molchalin mal podľa jej názoru presne takéto vlastnosti. Toto je jej tragédia: nedokázala (alebo nechcela?) vidieť jeho pravú podstatu v tejto osobe a bola za to potrestaná trpkým sklamaním. Prečo však Chatsky vo finále adresuje Sophii posmešné a žieravé slová: „Po zrelej úvahe sa s ním zmieriš“? Konečne pochopil, prečo si Sophia vybrala Molchalina: „Vždy sa oňho môžeš // postarať, zavinúť ho a poslať do práce. // Manžel-chlapec, manžel-sluha, jedna z manželkiných stránok - // Vysoký ideál všetci muži z Moskvy." Gončarov vo svojom článku vyjadruje tú istú myšlienku: „... túžbu... povýšiť ho k sebe, do svojho kruhu... Bezpochyby sa usmiala nad úlohou vládnuť podriadeným tvorom... a mať večným otrokom v ňom“.
Je v tom veľmi veľké zrnko pravdy, vzhľadom na to, že Sophia je múdra a človek sa musel naozaj „chcúť pomýliť“, pokiaľ ide o Molchalinove „prednosti“. Možno preto tak nenávidí Chatského, že v hĺbke svojho srdca chápe, akého človeka miluje, a je pre ňu nepríjemné, že tomu rozumie aj Chatsky? Potom je jasné, prečo sa k nemu správala tak kruto a vymýšľala klebety o jeho šialenstve: s potešením sa pomstila Chatskému za jeho tvrdé slová o Molchalinovi a za jeho odchod do zahraničia pred tromi rokmi a za zrútenie jej sna o manžela, manžela, ktorého by urobila z Molchalina (nevyšiel by z Chatského!). Nevyvracia špekulácie svojho otca, že bežala na tajné stretnutie s Chatským - to jej hrá do rúk: pravda o Molchalinovi by sa v očiach Moskvy stala pre rodinu katastrofou. „Nová“ Sophia, konajúca v duchu spoločnosti, ktorú Chatsky nenávidí, sa pre neho stala najbolestivejším „objavom“ vo Famusovovej Moskve.

9. Pripravte opis moskovskej šľachty. Aký je vzťah týchto ľudí (Gorichi, Zagoretsky, Tugoukhovsky, Khryumin, Khlestov, G.N. a G.Y.) medzi sebou navzájom, s majiteľkou domu Sophiou? Ako sa každý z hostí stretne s Chatskym? Akú úlohu zohrala každá z náhodných osôb pri šírení klebiet o hrdinovom šialenstve?

Moskovskú šľachtu okrem Famusova a Skalozuba reprezentujú v komédii postavy, ktoré vystupujú len v plesových scénach, ale aj postavy mimo javiska, ktoré síce na javisku nevidíme, ale dozvedáme sa o nich z rozprávania o. postavy. Vďaka nim hra umocňuje pocit všadeprítomnosti tých javov, ktoré Gribojedov satiricky zobrazuje, rozširujú sa priestorové a časové hranice hry: do deja je zapojená celá Moskva, celé Rusko.
Obzvlášť živo charakterizujú Moskvu a jej vznešenú šľachtu sú kulisy plesu, ktorého účastníkmi sú Gorichovci, Tuchukhovski, Chryuminovci, Khlestova, Zagoretskij, páni N a B. Zdá sa, že hrajú vlastnú minihru s vlastným „zápletka“, ktorá názorne odhaľuje nielen ich individuálne vlastnosti, ale aj črty typické pre celok
Moskovská šľachta. Po prvé, všetci sú presvedčení zástancovia autokraticko-nevoľníckeho systému, zanietení nevoľníci, ktorí nevidia ľudí ani vo svojich sluhoch, ani v roľníkoch, z ktorých práce sa živia. Khlestova, ktorá prišla na Famusovov ples v sprievode „blackamoorského dievčaťa“ a psa, sa pýta Sophie: „Povedz im, aby už nakŕmili, môj priateľ, // Dostaň z večere leták. Famusov, nahnevaný na svojich sluhov, kričí: "Pracovať, usadiť!"
Po druhé, všetkých spája hlavný životný cieľ - kariéra, vyznamenania, bohatstvo. Famusov dvorí Skalozubovi v nádeji, že si vezme Sophiu za neho len preto, že „je zlatý mešec a chce byť generálom“. Rodina Tugoukhovských, ktorá počula o Chatskom, sa ho okamžite pokúsila získať ako ženícha pre svoje mnohé dcéry, ale keď sa dozvedela, že nie je „komorný kadet“, nie je bohatý, nechcú o ňom ani počuť. .
Mecenášstvo a nepotizmus sú v ich svete bežným javom. Každému z nich nejde o záujmy štátu, ale len o osobný prospech a prospech. Preto umiestňujú svojich príbuzných na teplé miesta: čo ak sa im to bude hodiť neskôr?
Moskovská šľachta prísne stráži svoje záujmy. Človek sa cení len podľa pôvodu a bohatstva, a nie podľa osobných vlastností: ... od pradávna máme, že // podľa otca a syna je česť; // Buď zlý, ale ak dostaneš // Dvetisíc rodinných spŕch, // To je ženích." To hovorí Famusov, ale rovnakého názoru je celá moskovská šľachta. Khlestova, ktorá sa háda s Famusovom o počte nevoľníckych duší, ktoré má Chatsky, urazene vyhlasuje: „Nepoznám majetky iných ľudí! Vedia o sebe naozaj všetko, a keby hovoríme o na ochranu klanových záujmov pred osobami, ktoré do nich zasahujú, títo ľudia nebudú stáť na ničom. Preto Chatského tak jednomyseľne ohovárajú: nielenže ich pri osobnom stretnutí tak či onak urážal (poradil Gorichovi, aby išiel do dediny, odvážil sa zasmiať slovám Khlestovej, nazval „mlynárom“ dámy, ktoré ako napr. grófkina vnučka, prijala všetko cudzie a pod.), zasiahol do toho najposvätnejšieho: do ich spôsobu života, do stáročného poriadku, do ich pravidiel, do ich zásad. Preto sa každý z nich tak či onak zúčastnil na jeho prenasledovaní: G.N G.D. pokúsili sa to, čo Sophia povedala o Chatského šialenstve, šíriť „do celého sveta“, ostatní si túto správu s radosťou povedali a navzájom sa presvedčili, že všetky Chatského činy sa dajú vysvetliť iba jeho šialenstvom.

10. Aké znaky klasicizmu, romantizmu a realizmu možno nájsť v hre „Beda vtipu“?

Tradične sa „Beda z vtipu“ považuje za prvú ruskú realistickú komédiu. Zároveň si hra zachováva znaky klasicizmu: princíp „troch jednotiek“ - miesto, čas a akcia, systém tradičných rolí; Objavili sa aj prvky romantizmu (exkluzivita hlavného hrdinu, jeho odpor k davu, prenasledovanie hrdinu davom, vznešená, patetická povaha jeho prejavov). Realizmus sa prejavil predovšetkým v zameraní autora na spoľahlivú rekreáciu sociálno-psychologických typov a jedinečnosť doby. Skvelá hodnota Komédia má aj každodenný realizmus: je v nej ako v zrkadle zobrazená celá Moskva, obrazy Moskovčanov sú prevzaté zo skutočného života. Princíp zmysluplných mien bol rozšírený: znaky postáv nie sú obmedzené na ich priezvisko. Autor upustil od tradičného klasicistického delenia postáv na pozitívne a negatívne, čím ich priblížil k životu, v ktorom, ako vieme, sú len hrdinovia alebo len záporáci. Inovatívnym prehodnotením úlohy druhej a tretej postavy v hre, predstavením postáv mimo javiska a paralelných hrdinov dokázal Gribojedov výrazne rozšíriť časový a priestorový rámec svojej tvorby, plnšie odhaliť polohy a charaktery postáv, a čo najviac priblížiť umelecké dielo do reality.

11. Nájdite v komédii frázy, ktoré sa stali chytľavými frázami. V akom význame sa používajú dnes?

Po prečítaní komédie „Beda z Wit“ A.S. Pushkin povedal: "Nehovorím o poézii - polovica by mala byť zahrnutá v prísloviach." Básnikove slová sa naplnili veľmi rýchlo. Už v máji 1825 spisovateľ V.F. Odoevsky uviedol: „Takmer všetky básne Griboedovovej komédie sa stali prísloviami...“ Tieto frázy sa dostali aj do našej reči. Otvorme text hry, znovu si prečítajme tieto neobyčajne rozsiahle a jasné umelecká forma poézia:
- Odíď nás viac ako všetky trápenia // Panský hnev aj panská láska. (Lisa)
- Happy Hours nie sú dodržané. (Sofia)
- Dá sa vybrať na prechádzky vzdialenejší kútik? (Famusov)
- Každý, kto je chudobný, nie je pre vás vhodný. (Famusov)
- A pre mňa, na čom záleží, na čom nezáleží, // Môj zvyk je tento: // Je to podpísané, takže z tvojich pliec. (Famusov)
- A zlatú tašku a chce sa stať generálom. (Lisa)
- Blahoslavený, kto verí, je mu na svete teplo! (Chatsky)
- Keď sa túlaš, domov sa vrátiš, // A dym Otčiny je nám sladký a príjemný! (Chatsky)
- Miešanie jazykov: // Francúzština s Nižným Novgorodom. (Chatsky)
- Však dosiahne známe stupne, // Veď v dnešnej dobe milujú nemých. (Chatsky)
-Nie človek, ale had! (Sofia)
- Chcel som precestovať celý svet, // A neprecestoval som ani stotinu. (Chatsky)
- Aké je to poverenie, tvorca, byť otcom dospelej dcéry! (Famusov)
Zastavme sa. Čítali sme len prvé dejstvo hry. Perlové aforizmy sú veľkoryso roztrúsené na každej stránke. Od vzniku Griboedovovej komédie ubehli takmer dve storočia, no žije ďalej: na javiskách divadiel, na stránkach školských učebníc literatúry, v pamäti vďačných čitateľov naďalej odpovedá na aktuálne otázky a prekvapuje umeleckým bohatstvo.