O modernosti komédie, beda z mysle. Je Gribojedovova komédia súčasná: Beda vtipu?


Podobné ako " Obyčajná história"a "Obryv", "Oblomov" - román nielen s milostný príbeh, toto je román o rôzne druhy láska. Koniec koncov, samotná láska ku Gončarovovi je hlavným začiatkom existencie, nielen individuálnej, ale aj rodinno-spoločenskej, dokonca aj kozmickej. Myšlienka, že „láska so silou Archimedovej páky hýbe svetom“; že „je v ňom toľko univerzálnej, nevyvrátiteľnej pravdy a dobra, toľko klamstiev a ošklivosti v jeho nepochopení a zneužití,“ vkladá do úst Stolz. Toto je „hlavné“ presvedčenie samotného spisovateľa. „...Máš pravdu,“ napísal Gončarov S.A. Nikitenko, „že ma podozrievam... z viery v univerzálnu, všetko zahŕňajúcu lásku a že iba táto sila môže hýbať svetom, ovládať ľudskú vôľu a nasmerovať ju k činom. .. Možno som sa vedome i nevedome snažil o tento oheň, ktorým sa zohrieva celá príroda...“

V Oblomove sa Goncharov vyhlásil za nadaného analytika láskyplných vzťahov. „Ona,“ napísal kritik N.D. Akhsharumov o Olge Ilyinskej, „s ním (Iľja Iľjič) prechádza celou školou lásky, podľa všetkých pravidiel a zákonov, s každým.

najmenšie fázy tohto pocitu: úzkosti, nedorozumenia, priznania, pochybnosti, vysvetlenia, listy, hádky, zmierenia, bozky atď.“ „Škola lásky“ pre Goncharova je hlavnou školou človeka. Láska završuje duchovné a mravné formovanie osobnosti, otvára ju skutočný význam a účel existencie. „Olgin pohľad na život ...,“ uvádza spisovateľ v druhej časti „Oblomova“, „sa stal ešte jasnejší a jednoznačnejší. Agafja Pshenicyna s citmi k Iljovi Iľjičovi „urobila svoj život navždy zmysluplným“. sám Stolz, na dlhú dobu unesený tou aktivitou, zvolá po tom, čo dostal Olgin súhlas stať sa jeho manželkou, "Čakal som!" Koľko rokov má smäd po cite, trpezlivosti, šetrení sily duše! Ako dlho som čakal - všetko bolo odmenené, tu je, posledné šťastie človeka!

Táto všemohúcnosť lásky sa vysvetľuje najdôležitejšou schopnosťou, ktorou ju Gončarov obdaril. Láska sa svojím správnym chápaním neobmedzuje len na šťastie milujúcich, ale poľudšťuje aj iné vzťahy ľudí, aj triedne a triedne. Takže v osobe Olgy Ilyinskej, ktorá bola blízko pravde, spisovateľ nevidel len „vášnivo“ milujúca žena“, verná priateľka svojho manžela, ale „matka-tvorkyňa a účastníčka morálnych a verejný život celá šťastná generácia." Po vstrebaní „po kúsku elementárne vlastnosti„Ruský muž“, postava titulnej osoby nebola jediným tvorivým úspechom „Oblomova“. Súčasníci nazvali Olgu Ilyinskaya „vynikajúco načrtnutou postavou“, pričom zdôraznili jednotu ideality s psychologickou presvedčivosťou. Duchovná a morálna podstata hrdinky je plne motivovaná – nie však vonkajšími, ale vnútornými okolnosťami. Oslobodená v dome svojej tety spod „despotickej kontroly svojej vôle a mysle“, Olga najprv „veľa tuší a chápe“ vďaka svojej „šťastnej povahe“, ktorá ju „nijako neurazila“ a nakoniec sa rozvinie ako osoba pod vplyvom peripetií jej srdcového života - vo vzťahoch s Oblomovom, potom Stolzom.

Nezávislá vo svojich rozhodnutiach a rozhodnutiach je Olga tiež nezvyčajne citlivá na pravdu lásky. Láska k nej nie je vášeň, nech je akokoľvek silná, ale pocit povinnosti, sympatie, sprevádzaný morálnymi povinnosťami tých, ktorí si ju radi nesú až do konca života. "Áno... ja," hovorí Oblomovovi, "zdá sa, že mám silu žiť a milovať celý svoj život." Z toho plynú požiadavky hrdinky na seba a svojho milenca: Olga sa nevzdáva túžbe Iľju Iľjiča po pokoji, pretože vie: „normu“ lásky dáva iba pohyb „vpred, vpred“.

Pôvabná, vnútorne i navonok dynamická postava Olgy Iljinskej sa však v štvrtej časti románu, poznamenanej prevahou, trochu vytráca. autorov príbeh nad predstavením. Ale aj v tomto prípade hrdinka zostáva „dušou“ „Oblomova“.

Priamym opakom Olgy je gazdiná a potom manželka Iľju Iľjiča Agafja Pšenicyna akoby úplne rozpustená v kolobehu každodenných starostí o jedlo, šitie, pranie, žehlenie atď.. Duchovný vzhľad Iľjinskej je zdôraznený v r. ktorého črty „prítomnosť rečníka“ odrážajú myšlienky“, bohatstvo vnútorný život Kontrastný je vonkajší portrét Pšenicyny s jej „plnými, zaoblenými lakťami“, „silnou, ako vankúš na pohovke, nikdy rozrušenou hruďou“ a „jednoduchosťou“ duchovných pohybov. Podobne, „jednoducho“, neuvedomujúc si vysoký spoločenský účel tohto pocitu a prekážky, ktoré mu stoja v ceste, sa Agafya Matveevna Oblomov zamilovala a „bezpodmienečne prešla pod toto sladké jarmo, bez nejasných predtuch, túžob, bez hry a hudby“.

Ďaleko od jej pravdy, ale nesebecká, presiaknutá materinským princípom, je láska Agafya Matveevna pokrytá sympatiou. Veď s ňou a v tejto obyčajnej žene sa prebudila živá duša, otvorené ľudský význam a svetlo v jej predtým takmer automatickej existencii. Základné tvorivý princíp umelca ukázať v „jednoduchom“ súčasníkovi „samotného človeka*“, sa obraz skromného úradníka Agafyu Pshenicyna stal pre Gončarova a ruskú prózu vôbec veľkým úspechom. Gončarovova filozofia lásky má hlboké korene. Pôvodne lámal a syntetizoval myšlienky starogréckeho mysliteľa Platóna, predstavy romantikov a kresťanských evanjelikov o láske participatívnej, súcitnej a spasiteľnej. V ruskej literatúre 50-60-tych rokov nebol koncept „všeobjímajúcej lásky“ (N. Nekrasov) cudzí revolučne zmýšľajúcim spisovateľom. Ale v najväčšej miere reagoval na umelcov, ktorí dúfali v morálne zlepšenie človeka a spoločnosti.

Ťažisko života, láska v „Oblomove“ teda priamo charakterizuje skutočnú ľudskú podstatu toho či onoho typu existencie. Pre pochopenie idylických Oblomovcov, poznámka autora o úplná absencia majú hlboké vášne srdca, ktorých sa „báli ako ohňa“.

Vráťme sa k hlavným dôvodom lásky, a teda životnej drámy. ústredná postava román. Bolo pre Iľju Iľjiča možné skutočne nájsť „normu“ lásky, rodiny a života? Koniec koncov, zdá sa, že Stolz a Olga to dokázali implementovať vo svojom rodinnom zväzku. Ale je to pravda?

Počnúc Dobrolyubovom, kritici a výskumníci zaobchádzali so Stolzom väčšinou negatívne. Hrdinovi sa vyčítala racionalita, suchopárnosť a sebectvo. Na obraze Stolza je však potrebné rozlišovať medzi dizajnom a prevedením.

Priateľ Iľju Iľjiča je zaujímavá a hlboko poňatá postava. Stolz vyrastal a vyrastal v susedstve Oblomovky, no podmienky, ktoré formovali jeho postavu, boli úplne iné. Hrdinov otec, Nemec, ktorý spravuje šľachtický majetok, vštepil svojmu synovi zručnosti samostatnej a tvrdej práce, schopnosť spoliehať sa na vlastné sily. Matka, ruská šľachtičná s nežným srdcom a poetická duša, odovzdala svoju spiritualitu Andrey. Stolz získal od boháčov aj blahodarné estetické dojmy umeleckej galérie v susednom kniežacom „hrade“. Rôzne národno-kultúrne a spoločensko-historické prvky – od patriarchálnych až po meštianske – vytvorili, zjednotené v osobnosti Stolza, postavu, ktorej boli podľa prozaika cudzie akékoľvek obmedzenia a extrémy. Odpoveď je odhaľujúca mladý hrdina na otcovu radu zvoliť si akúkoľvek „kariéru“: „slúžiť, obchodovať, možno aspoň písať“: „Áno, uvidím, či je to zrazu možné pre každého,“ povedal Andrej.

Stolz, ktorý nepozná nesúlad medzi mysľou a srdcom, vedomím a konaním, je „neustále v pohybe“ a tento motív je mimoriadne dôležitý. Veď len neúnavným napredovaním, a nie v duchovnom spánku a pokoji, je človek schopný prekonať tie „klamlivé nádeje a bolestivé prekážky“, ktoré mu život kladie na cestu k „vyššiemu zamýšľanému cieľu“. A Stolz, hľadajúci „rovnováhu“ vo svojom živote praktické aspekty s jemnými potrebami ducha,“ presne sa o to usiluje, čím v plnej miere napĺňa autorkin ideál.

Stolz, ktorý si získal Oľginu hlbokú dôveru a potom aj vzájomný cit, sa so svojou manželkou usadil nie v Petrohrade ani na dedine, ale na Kryme, vo svojom vlastnom dome na pobreží. Výber tohto miesta nie je ani zďaleka náhodný: Krym je rovnako vzdialený od drsného severu a tropického juhu a je akousi „normou“ v prírode. Dôležitý je aj nasledujúci detail: z galérie Stolzovho domu „bolo vidieť more, na druhej strane cesta do mesta“. Domov Stolza a Olgy so svojím „oceánom kníh a poznámok“, všadeprítomnosťou „prebúdzajúcich sa myšlienok“ a elegantnými vecami, medzi ktorými našiel svoje miesto „vysoký stôl, ktorý mal Andrejov otec“, akoby spájal prírodu v jej „ večná krása"S najlepšie úspechy civilizácie. Život Stoltsevovcov je úplne zbavený extrémov vidieckej nehybnosti a márnej mestskej činnosti. Autor románu tvrdí, že hrdinovia sú šťastní. Pravda, Olgu občas navštívi smútok a nespokojnosť. Stolz však s melanchóliou upokojuje svoju manželku s odkazom na prirodzené túžby „živej podráždenej mysle... za hranicami každodennosti“. duchovná osoba v absolútnom vyjadrení.

Šťastie Stolza a Olgy, deklarované Goncharovom, čitateľa napriek tomu nepresvedčí. A nielen preto, že o tom spisovateľ skôr rozpráva, ako ukazuje. Dôležitejšie je, že spojenie hrdinov sa v skutočnosti ukáže ako uzavreté, bez hlavného významu pravá láska- jeho humanizujúce prirodzené výsledky. Myšlienka harmonickej, skutočne poetickej osobnosti v postave Stolza nedostala v románe primerané umelecké stelesnenie.

Vyhlásenie Stolza a jeho „posledné šťastie“, ktoré nakoniec spoznal aj samotný Goncharov („nie nažive, ale len nápad“), nie je vysvetlené majstrovským tvorivým prepočtom. Ako sa ukázalo pri vývoji diela, Goncharov veľmi dúfa, že vytvorí obraz harmonický človek a tá istá láska založená na materiáli modernej reality bola utópiou. V liste z roku, kedy sa román skončil, Gončarov uviedol: „...medzi realitou a ideálom leží... priepasť, cez ktorú sa ešte nenašiel most a sotva ho postavia, keď,“

„Beda vtipu“ je neprekonaným dielom, jediným vo svetovej literatúre, ktoré nebolo úplne doriešené“ (A. Blok)

Komédia "Beda z Wit" bola napísaná v rokoch 1815 až 1820. S obsahom hry úzko súvisí historické udalosti vtedy v Rusku. Práca zostáva relevantná aj v našej dobe. V tom čase spoločnosť zahŕňala obrancov nevoľníctva a dekabristov, presiaknutých láskou k vlasti a odporujúcich násiliu voči jednotlivcom. Komédia opisuje stret dvoch storočí: „súčasného storočia“ s „minulým storočím“. Pozoruhodný príklad starých čias je takzvaná spoločnosť Famus. Ide o známych a príbuzných Pavla Afanasjeviča Famusova, bohatého moskovského pána, v ktorého dome sa hra odohráva. Sú to Khlestova, manželia Gorichiovci, Skalozub, Molchalin a ďalší. Všetkých týchto ľudí spája jeden pohľad na život. Všetci sú krutí nevoľníci, sú považovaní obchodovania s ľuďmi. Nevoľníci im zachraňujú životy a česť, slúžia úprimne a môžu ich vymeniť za párik chrtov. A tak na Famusovovom plese Khlestova povie Sophii, aby jej dala z večere štipku pre svojho blackamoora - dievča a psa. Nevidí medzi nimi žiadny rozdiel. Toto je aktuálne aj dnes. Keď bohatý človek s mocou a peniazmi dokáže ponížiť iného človeka na nižšej úrovni. Ideálmi pre súčasnú spoločnosť sú bohatí ľudia v radoch. Famusov používa Kuzmu Petroviča ako príklad pre Chatského, ktorý bol ctihodným komorníkom, „s kľúčom“, „bohatý a bol ženatý s bohatou ženou“. Pavel Afanasjevič chce pre svoju dcéru ženícha ako Skalozub, pretože „má zlatú tašku a túži byť generálom“.

Všetci predstavitelia spoločnosti Famus sa vyznačujú ľahostajným postojom k záležitostiam. Famusov, „vládny manažér“, sa zaoberá záležitosťami iba raz, na Molchalinovo naliehanie podpíše papiere, napriek tomu, že si „protirečia a obsahujú veľa vecí“. Myslí si: "Je to podpísané, z tvojich pliec." Najsmutnejšie na tom je, že v dnešnej dobe si ľudia myslia presne to isté ako Famusov. Takmer každý má k práci nezodpovedný vzťah. Toto je neprekonateľnosť veľkej komédie, ktorá zostáva životne dôležitá a aktuálna aj v 20. storočí.

Komédia A.S. Griboedovova „Beda z vtipu“ nestratila svoj význam pre druhé storočie. Doba je iná, ale ľudia sú stále rovnakí. Moderná spoločnosť charakteristické pre všetky problémy, ktoré boli tomu času také blízke.
V našej dobe nám, rovnako ako postavám v hre, nie je cudzí problém „otcov a synov“. Znie to mimoriadne aktuálne v nestabilnej dobe, v ktorej žijeme. V súčasnosti sa množia nedorozumenia medzi generáciami, vzťahy medzi rodičmi a deťmi sú čoraz agresívnejšie, no v podstate dôvody zostávajú rovnaké ako pred niekoľkými storočiami. Rovnako ako Famusov, každý moderný rodič je pripravený urobiť všetko pre dobrý život svojho dieťaťa, niekedy úplne ignoruje sny a túžby samotného dieťaťa. Famusov sa snaží úspešne oženiť so Sophiou. Nikto iný ako Skalozub, úspešný vojak, sa podľa starostlivého otca na rolu budúceho manžela Sophie nehodí. Samotná Sophia však potrebuje úplne iného človeka, v Molchaline našla ideálneho muža. Podobnú situáciu vidíme v modernom príbehu Galiny Shcherbakovej „Dvere do života niekoho iného“.
Často sa dve generácie stretávajú vo svojich politických a ideologických názoroch. V našej krajine sú rodinkárstvo, úcta a pochlebovanie stále vo veľkej úcte. To, čo Famusov uznáva ako inteligenciu, sa Chatskému zdá byť šialenstvom. IN Famusov spolok"Bol slávny, mal často ohýbaný krk," je Chatsky znechutený dĺžkou služby a protekciou a na Famusovovu rozumnú radu, aby slúžil, odpovedá: "Rád by som slúžil, je odporné byť obsluhovaný." Nič sa nezmenilo, služba vlasti je stále nejednoznačná. Ples riadia tí istí funkcionári, pre ktorých je príbuzný dôležitejší ako akýkoľvek profesionálny pracovník a lichotník je na prvom mieste v zozname zamestnancov. Kvôli všetkej tejto byrokratickej byrokracii a byrokracii krajina stráca rozum – všetko viac ľudí sa snaží odísť do zahraničia, pretože len tam budú ocenení podľa svojich zásluh. Možno Chatsky urobil to isté a odišiel z Moskvy so slovami: "Už sem nechodím!"
Problém výchovy a vzdelávania nastolený v komédii zostáva v modernej dobe kľúčový. Spoločnosť bude vždy potrebovať osvetu, pretože nestojí na mieste, neustále sa rozvíja. Tak ako Famusov vtedy čítal noviny „z čias Očakovských a dobytia Krymu“, tak teraz je hlavným zdrojom úsudku staršej generácie sovietska ideológia.
Nesmieme stáť na mieste – musíme rásť a rozvíjať sa, takže nepotrebujeme „pluk učiteľov vo väčšom počte za lacnejšiu cenu“, musíme odstrániť rodinkárstvo a uvoľniť miesto novej generácii cieľavedomých a vzdelaných ľudí. Preto pri čítaní komédie „Beda z vtipu“ cítime tie nálady, ktoré sú tak blízko modernému človeku, práve preto, že hra v našej dobe nestratila na aktuálnosti.

Politická komédia „Beda vtipu“, ktorej hlášky dnes ľudia často používajú vo svojom prejave, bola aktuálna v časoch Griboedova a zostala ňou aj v 21. storočí. Autor s pomocou svetlé vyhlásenia, ktorú vložil do úst hlavných hrdinov, sprostredkúva opis oportunistov, kariéristov, bezzásadových ľudí, ktorí tvorili väčšinu v r. ruská spoločnosť a tí, ktorí sú proti nim.

Obraz Chatského

Predstaviteľom pokrokovej mládeže usilujúcej sa o zmenu, poznanie a reformy je hlavná postava tej doby - Chatsky. Bol to on, kto napísal frázy v dráme „Beda od Wit“, ktoré odhaľujú zotrvačnosť cárskeho systému.

„Rád by som slúžil, je ohavné byť obsluhovaný“ – to je pozícia inteligentného, ​​vzdelaného mladého muža, ktorý túži byť užitočný, no v retrográdnej spoločnosti nie je žiadaný.

Táto jedna fráza odhaľuje zmysel života Gribojedovových súčasníkov. Ľudia nemôžu robiť kariéru so svojou inteligenciou a úspechmi v službe. Ak chcete získať nové tituly, musíte slúžiť na vyšších pozíciách a byť patolízal. To isté sa deje v modernej spoločnosti – rodinkárstvo, korupcia, kupovanie si hodností, ako keby autor napísal svoje dielo len včera.

Pre Chatského je osobná sloboda hlavným kritériom, o ktorý by sa ľudia mali snažiť, ale po príchode zo zahraničia do Ruska vidí, že „domy sú nové, ale predsudky sú staré“. To bolo veľmi typické pre Gribojedovových súčasníkov a je to aktuálne aj dnes.

Pod rúškom krásnych fasád nie sú viditeľné zmeny v samotnej spoločnosti, žiadna túžba po zmene, profesijnom a duchovnom raste. V popredí všetkého sú peniaze a moc.

Obraz oportunistov

V hre „Woe from Wit“ chytľavé frázy a výrazy charakterizujú nielen Chatského, ale aj jeho antipóda Molchalina.

Griboedov úžasne sprostredkoval svoj „rast“ z tverského obchodníka bez koreňov na Famusovovu sekretárku s hodnosťou hodnotiteľa: „...dosiahne slávne úrovne, pretože dnes milujú hlúpych,“ tak Griboedov opisuje Molchalina.

Prispôsobivosť, potešujúce najvyššie priečky – od napísania komédie sa nič nezmenilo. V diele „Beda vtipu“ hlášky (2. dejstvo) veľmi jasne vyjadrujú charakteristiku skutočnosti, že slovami každý chce zmenu, no zároveň odsudzuje tých, ktorí sa o ne snažia. „Legenda je čerstvá, ale ťažko uveriteľná,“ toto hovoria dnes, keď počujú diskusie o potrebe reforiem napriek úplnej nečinnosti tých, ktorí sú pri moci.

Griboyedov vo svojej komédii v podobe Molchalina odhalil kategóriu ľudí, ktorí sú pripravení ponížiť sa kvôli vyznamenaniam, a keď ich dosiahli, ponižujú a ničia ostatných na svojej ceste.

Moderní kariéristi sa veľmi nelíšia od Skalozub, Molchalin a Famusov. „Hodnosti dávajú ľudia“ – takže v „Beda od vtipu“ frázy (akt 3) vyjadrujú možnosť získať tituly, hodnosti a privilégiá.

Spoločnosť Famus

Samostatný objekt v komédii „Beda vtipu“ sa považuje za karieristov, oportunistov, pokrytcov a zlodejov.

Takéto živé obrázky, podobne ako Skalozub, Famusov, Molchalin a knieža Tugoukhovsky, sú predstaviteľmi prostredia, v ktorom Gribojedov žil. „Ochranu pred súdom našli u priateľov a medzi modernú spoločenskú elitu patria aj rodinní príslušníci.

V hre „Woe from Wit“, ktorej frázy sú stále aktuálne, sa Griboedov zrazil v tom istom dome rôznych zástupcov spoločnosť, otvárajúc jej „absces“. Chatsky sa ocitá sám so svojou ohnivou túžbou po zlepšení spoločnosti. Má nasledovníkov, ktorí sa v komédii nepriamo spomínajú, napríklad Skalozubov bratranec, ktorý opustil vojenská kariéra a odišiel na panstvo usporiadať si život

Takých ľudí je však príliš málo na to, aby sa dali ovplyvniť verejnej mienky. To isté sa deje v modernej spoločnosti. „Voľnomyšlienkári“ sú považovaní za vyvrheľov a prenasledovaní verejnosťou aj úradmi.

Hrdina času

Griboedov bol vo svojej komédii prvým spisovateľom, ktorý vytvoril obraz „extra“ človeka v skostnatenej spoločnosti. Oveľa neskôr sa objavia Pečorin, Bazarov, Onegin. Preto po prvýkrát v „Beda od vtipu“ charakterizujú slogany stav myslečlovek, ktorý svoje nadanie nevie využiť pre dobro krajiny a spoločnosti.

Pochopenie, že nikto nepotrebuje zmeny, ale iba moc a peniaze, je ťažké pre inteligentného a osvieteného človeka, ktorý je pripravený obetovať sa v záujme vlasti.

„Kto sú sudcovia? Ukážte nám, kde sú otcovia vlasti, ktorých by sme si mali brať za vzory? V tejto fráze, ktorá sa stala chytľavou frázou, sa Chatsky snaží nájsť svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí, ale nie sú tam. Nemá kto ísť príkladom a pokračovať v začatých reformách. Celá spoločnosť je zamrznutá v túžbe nič nemeniť.

To platí aj v modernej spoločnosti. Osobné záujmy vo veciach prosperity, zisku a moci sú uprednostňované pred potrebami krajiny a spoločnosti.

Moderní hrdinovia

Žiaľ, v materiálnom svete, kde majú peniaze veľký vplyv na ľudí, budú v každej spoločnosti takí, ktorí sa za každú cenu budú snažiť „vyšplhať“ do výšok moci, a tí, ktorí budú proti nim.

Rozvíja ho práve kvantitatívna nadradenosť progresívnych členov spoločnosti. Bez „Chatských“ by nedošlo k zmenám v sociálnej, kultúrnej a personálnej sfére verejnosti. Tlačia iných ľudí, aby urobili krok k zmene svojho života k lepšiemu.

Komédia A.S. Griboedovova „Beda z vtipu“ nestratila svoj význam pre druhé storočie. Doba je iná, ale ľudia sú stále rovnakí. Moderná spoločnosť sa vyznačuje všetkými problémami, ktoré boli tej dobe také blízke.
V našej dobe nám, rovnako ako postavám v hre, nie je cudzí problém „otcov a synov“. Znie to mimoriadne aktuálne v nestabilnej dobe, v ktorej žijeme. V súčasnosti sa množia nedorozumenia medzi generáciami, vzťahy medzi rodičmi a deťmi sú čoraz agresívnejšie, no v podstate dôvody zostávajú rovnaké ako pred niekoľkými storočiami. Rovnako ako Famusov, každý moderný rodič je pripravený urobiť všetko pre dobrý život svojho dieťaťa, niekedy úplne ignoruje sny a túžby samotného dieťaťa. Famusov sa snaží úspešne oženiť so Sophiou. Nikto iný ako Skalozub, úspešný vojak, sa podľa starostlivého otca na rolu budúceho manžela Sophie nehodí. Samotná Sophia však potrebuje úplne iného človeka, v Molchaline našla ideálneho muža. Podobnú situáciu vidíme v modernom príbehu Galiny Shcherbakovej „Dvere do života niekoho iného“.
Často sa dve generácie stretávajú vo svojich politických a ideologických názoroch. V našej krajine sú rodinkárstvo, úcta a pochlebovanie stále vo veľkej úcte. To, čo Famusov uznáva ako inteligenciu, sa Chatskému zdá byť šialenstvom. Vo Famusovovej spoločnosti „bol slávny, ktorého krk bol častejšie ohnutý“, zatiaľ čo Chatsky bol znechutený dĺžkou služby a protekciou a na Famusovovu rozumnú radu, aby slúžil, odpovedal: „Rád by som slúžil, je to choré byť slúžil.“ Nič sa nezmenilo, služba vlasti je stále nejednoznačná. Ples riadia tí istí funkcionári, pre ktorých je príbuzný dôležitejší ako akýkoľvek profesionálny pracovník a lichotník je na prvom mieste v zozname zamestnancov. Kvôli všetkej tejto byrokratickej byrokracii a byrokracii krajina stráca rozum – stále viac ľudí sa snaží odísť do zahraničia, pretože len tam ich ocenia. Možno Chatsky urobil to isté a odišiel z Moskvy so slovami: "Už sem nechodím!"
Problém výchovy a vzdelávania nastolený v komédii zostáva v modernej dobe kľúčový. Spoločnosť bude vždy potrebovať osvetu, pretože nestojí na mieste, neustále sa rozvíja. Tak ako Famusov vtedy čítal noviny „z čias Očakovských a dobytia Krymu“, tak teraz je hlavným zdrojom úsudku staršej generácie sovietska ideológia.
Nesmieme stáť na mieste – musíme rásť a rozvíjať sa, takže nepotrebujeme „pluk učiteľov, väčší počet, za nižšiu cenu“, musíme vykoreniť rodinkárstvo a uvoľniť miesto novej generácii cieľavedomých a vzdelaných ľudí. Pri čítaní komédie „Beda z vtipu“ teda cítime tie nálady, ktoré sú také blízke modernému človeku práve preto, že hra v našej dobe nestratila svoju aktuálnosť.




@ 2024 nobelbar.ru - Topánky, oblečenie, štýl, doplnky, manikúra, účesy