Sastra nasional

Sastra nasional

SASTRA NASIONAL. - Dalam kritik dan kritik sastra borjuis, istilah ini biasanya digunakan untuk merujuk pada sastra minoritas nasional, sastra masyarakat tertindas, berbeda dengan sastra negara dominan. Jadi, di Austria sebelum perang di bawah N. l. yang dimaksud dengan kesusastraan semua bangsa yang mendiami negara ini kecuali Jerman, yang kesusastraannya dianggap mendasar, dominan, dan membimbing. Di Rusia kuno sebelum Oktober di bawah N. l. memahami sastra bukan dalam bahasa Rusia, tetapi dalam bahasanya. bangsa lain yang ditindas oleh pemerintah Tsar, pemilik tanah Rusia, dan borjuasi. Di mulut para ideolog kelas properti (pemilik tanah, borjuasi, borjuasi kecil) dari negara yang berkuasa N. l. melambangkan sastra kelas dua. Para ideolog otokrasi Rusia, para pemilik tanah, dalam sikap mereka terhadap sastra orang lain yang menghuni Rusia, menunjukkan chauvinisme zoologi khusus mereka, memperlakukan sastra-sastra ini sebagai dialek barbar, seperti jargon, menganggapnya sebagai pembawa segala jenis kecenderungan yang merugikan, sebuah manifestasi. yang berselera buruk, sebuah produk dari budaya rendah dan melawan literatur-literatur tersebut tidak hanya melalui cara-cara pengaruh ideologis, namun juga melalui tindakan penindasan dan pemusnahan oleh polisi. Bentuk penindasan paling terbuka terhadap N. l. dipraktikkan oleh otokrasi Rusia. Perjuangan ini adalah bagian dari segalanya kebijakan nasional pemerintahan Tsar.
Kebijakan Russifikasi Polandia, Ukraina, Georgia, Tatar dan banyak lainnya sedang berlangsung. masyarakat lain, pembatasan hak-hak paling dasar sejumlah masyarakat, khususnya Yahudi, larangan pengajaran bahasa ibu di sekolah. atau secara umum bahasa dan sastra masyarakat ini, larangan menggunakan bahasa lain selain bahasa Rusia di lembaga-lembaga pemerintah, pencegahan pembukaan universitas dan gimnasium Ukraina, Georgia, Lituania atau Polandia di sejumlah kota, atau pendirian dari norma persentase untuk orang Yahudi saat masuk lembaga pendidikan, pendidikan menengah dan tinggi, penganiayaan yang sangat kejam terhadap pers dalam bahasa non-Rusia, seringnya pelarangan teater - semua ini sangat sistem yang kompleks penganiayaan dan pemberantasan budaya non-Rusia tidak bisa tidak mempengaruhi perkembangan sastra masyarakat ini.
Bersembunyi di balik ungkapan-ungkapan liberal, para ideolog kaum borjuis dari negara dominan pada dasarnya selalu menerapkan kebijakan penindasan yang sama nasionalistisnya terhadap karya sastra bangsa-bangsa yang ditaklukkan.
Kaum borjuis dari negara yang berkuasa, atau lebih tepatnya borjuasi nasional yang dominan, menunjukkan kepedulian filantropis dan simpati humanistik terhadap sastra, seperti terhadap budaya masyarakat lain di suatu negara, hingga mereka sendiri yang berkuasa. Hal serupa terjadi pada kaum liberal Rusia yang menganut aliran Kadet, dan pada kaum Demokrat Rakyat Polandia. Perilaku para ideolog borjuasi Rusia selama tahun-tahun reaksi Stolypin dan khususnya pada bulan-bulan ketika Pemerintahan Sementara berkuasa sangatlah signifikan. Melupakan khotbah mereka sebelumnya tentang sikap persaudaraan terhadap budaya bangsa lain, kaum borjuis Rusia berusaha dengan segala cara untuk menekan, menekan, dan menunda perkembangan budaya bangsa lain. Dan jika para ideolog pemilik tanah, “Tuan Purishkevich, bahkan tidak segan-segan untuk sepenuhnya melarang 'dialek anjing, yang digunakan oleh hingga 60% populasi non-Rusia di Rusia,” maka “posisi kaum liberal akan berubah. jauh lebih berbudaya dan halus” (Lenin, Apakah bahasa negara yang wajib?, edisi ke-3, vol. XVII, hal. 179). Mereka dengan segala cara mengungkapkan simpatinya terhadap perkembangan budaya bangsa lain, namun mereka mempertahankan sifat wajib bahasa negara. dari alasan yang lebih tinggi, yang dianggap sebagai alasan negara.
Lenin mengungkap sifat munafik palsu dari keinginan kaum liberal Rusia untuk memberi manfaat bagi masyarakat tertindas dan “memperkaya literatur orang asing.” Dia menulis: “Semua ini benar, Tuan-tuan kaum liberal,” kami menjawab mereka. Kami lebih tahu dari Anda bahwa bahasa Turgenev, Tolstoy, Dobrolyubov, Chernyshevsky hebat dan kuat. Kami, lebih dari Anda, menginginkan komunikasi yang paling erat dan persatuan persaudaraan terjalin di antara kelas-kelas tertindas di semua negara yang mendiami Rusia tanpa perbedaan. Dan kami, tentu saja, mendukung setiap penduduk Rusia untuk memiliki kesempatan mempelajari bahasa Rusia yang hebat. Kami tidak menginginkan hanya satu hal: unsur pemaksaan. Kami tidak ingin membawa orang ke surga dengan pentungan. Karena tidak peduli berapa banyak ungkapan indah yang Anda ucapkan tentang “budaya”, bahasa wajib negara dikaitkan dengan pemaksaan dan indoktrinasi. Kami berpikir bahwa bahasa Rusia yang hebat dan berkuasa tidak memerlukan siapa pun untuk mempelajarinya di bawah tekanan” (vol. XVII, hal. 180).
Dengan cara yang sama, kaum borjuis Jerman yang dominan di Austria pra-Versailles atau borjuasi Polandia yang dominan di Polandia modern, masing-masing dengan caranya sendiri mengungkapkan simpati dan simpati liberal terhadap budaya dan sastra masyarakat lain di Austria kuno atau Polandia modern, pada dasarnya memperlakukan budaya dan sastra ini sebagai nilai-nilai kelas tiga yang meragukan; dengan kedok ungkapan-ungkapan tentang betapa pentingnya kesusastraan besar Jerman atau Polandia bagi pertumbuhan “saudara-saudara kecil” Ceko, Slovakia, Ukraina atau Yahudi, mereka melakukan dan sedang melaksanakan, baik melalui langkah-langkah perjuangan ideologis maupun melalui cara-cara perjuangan ideologis. pengaruh administratif dan polisi, Jermanisasi atau Polonisasi budaya-budaya ini dan dengan segala cara menghambat perkembangan negara-negara tertindas ini. Jika kaum borjuis nasional yang berkuasa, yang menyombongkan nama Goethe dan Schiller, Pushkin dan Tolstoy, berusaha mengintimidasi masyarakat yang mereka tertindas dengan “nilai-nilai budaya yang besar” dari karya sastra mereka, maka kaum borjuis dan borjuasi kecil dari masyarakat tertindas menyajikan karya sastra mereka sebagai sumber humanisme, cinta kemanusiaan tanpa pamrih, demokrasi alamiah, dan cinta rakyat. Mereka tak henti-hentinya membicarakan peran mesianis sastra mereka sebagai perantara bagi semua yang tertindas. Motif-motif ini bervariasi dalam berbagai cara dalam sastra klasik Polandia, Ukraina, Georgia, Armenia, Yahudi, Belarusia, dan sejumlah sastra lainnya. Tetapi jika dalam “Grandfathers” dan “Pan Tadeusz” oleh Mickiewicz, dalam “The Nag” oleh Mendele-Moicher-Sforim, dalam karya Shevchenko dan banyak penyair lain dari masyarakat tertindas di Rusia Tsar lama, terutama sebelum tahun 60-70an . Abad XIX, semua motif ini, yang dihasilkan oleh penindasan terhadap otokrasi Tsar dan pemilik tanah Rusia, dan kemudian borjuasi Rusia, merupakan ekspresi protes terhadap para penindas; jika itu fakta desain sastra identitas nasional dalam literatur ini adalah semacam pemberontakan melawan pemerkosa; jika literatur ini pada tahap ini sampai batas tertentu memupuk sentimen-sentimen pembebasan, maka sejak akhir abad ke-19, ketika proletariat revolusioner mulai muncul, dan terlebih lagi setelah Revolusi Oktober, literatur ini berada di tangan kaum borjuasi nasionalis dan borjuasi kecil menjadi instrumen propaganda nasionalis chauvinistik. Apologetika nasionalis atas motif-motif yang digambarkan, variasi epigonik dari motif-motif ini oleh para penyair dan penulis nasionalis modern dari kaum borjuis dan borjuasi kecil dari “negara-negara kecil” menjadi faktor-faktor yang melestarikan keterbelakangan, daya tarik lapisan-lapisan terbelakang masyarakat perkotaan dan negara-negara kecil. borjuasi kecil pedesaan dan pengalihan perhatian kelompok kelas pekerja tertentu dari perjuangan revolusioner.
Para ideolog dari kelas penguasa negara-negara besar, serta masyarakat kecil yang tertindas, semuanya, dengan caranya sendiri, memberikan rumusan reaksioner chauvinistik tentang pertanyaan literatur ilmiah, dan pernyataan-pernyataan metafisik dan ahistoris ini harus dikontraskan dengan rumusan sejarah konkrit dari masalah literatur ilmiah.
Penggunaan istilah N. l. hanya pada literatur masyarakat yang tertindas oleh borjuasi nasional yang berkuasa, atau bahkan pada literatur masyarakat kecil yang terbebaskan, seperti yang kita miliki di Uni Soviet, namun mewakili minoritas di satu atau beberapa republik di Persatuan kita. Hal ini tidak benar, pertama-tama, karena dengan demikian sastra suatu bangsa pada suatu zaman harus dianggap nasional, dan sastra zaman lain harus dikeluarkan dari kategori sastra sastra. Misalnya, sastra Ceko atau Polandia, yang sebelum perang imperialis dianggap oleh sejarawan dan kritikus borjuis Jerman atau Rusia sebagai non-fiksi, mungkin menurut logika sejarawan yang sama setelah perang imperialis tidak dapat lagi dianggap sebagai non-fiksi. fiksi; Juga tidak mungkin untuk menunjukkan tanda dan kualitas khusus apa pun yang menjadi ciri apa yang disebut. N.l. dan yang, dalam satu atau lain bentuk, tidak akan melekat dalam literatur negara-negara “besar” selama periode pembentukan kapitalis mereka, selama periode perjuangan mereka untuk unifikasi nasional atau untuk pembebasan nasional.
N.l. Sastra suatu negara pada tingkat yang sama – baik yang mewakili mayoritas maupun yang merupakan minoritas di suatu negara – adalah sastra kaum tertindas dan sastra bangsa penindas. N. l., seperti halnya bangsa-bangsa itu sendiri, mulai terbentuk terutama seiring dengan mulai terbentuknya unsur-unsur kapitalisme dalam masyarakat feodal. Ini adalah suatu bentuk konsolidasi ideologis yang unik dalam gambaran perjuangan sosial suatu bangsa, ciri-ciri perjuangan kelas di dalamnya sepanjang asal usul dan perkembangannya. Mengenai masa pembentukan kapitalis, ketika Ch. arr. negara-negara modern mulai terbentuk dan terbentuk, Lenin menetapkan bahwa “kapitalisme yang berkembang mengetahui dua tren sejarah dalam permasalahan nasional. Pertama: kebangkitan kehidupan nasional dan pergerakan nasional, perjuangan melawan segala penindasan nasional, pembentukan negara-negara nasional. Kedua: pengembangan dan intensifikasi segala macam hubungan antar bangsa, meruntuhkan hambatan nasional, penciptaan kesatuan modal internasional, kehidupan ekonomi secara umum, politik, ilmu pengetahuan, dan lain-lain.
Kedua tren tersebut adalah hukum kapitalisme dunia. Yang pertama mendominasi pada awal perkembangannya, yang kedua mencirikan kapitalisme yang sudah matang dan bergerak menuju transformasi menjadi masyarakat sosialis” (“Critical Notes on the National Question,” Vol. XVII, hal. 140).
Apa yang dikatakan Lenin sepenuhnya berlaku untuk N. l. N.l. mencerminkan dua tren sejarah ini. Dengan dimulainya penetrasi kapitalisme ke dalam bangsa ini sastranya menjadi salah satu faktor kebangkitan kehidupan berbangsa dan terbentuknya kesadaran diri bangsa. Ini adalah sebuah faktor dalam perjuangan pembentukan sebuah negara nasional, sebuah faktor dalam pembebasan masyarakat ini dari ketergantungan pada pemilik tanah asing, kaum borjuis, dalam perjuangan melawan segala penindasan nasional, sejak kaum borjuis dan borjuasi kecil yang mengikutinya. tertarik untuk membangun diri mereka menjadi organisme negara yang terpisah atau mempertahankan diri sebagai organisme nasional khusus di dalam negara, yang didominasi oleh borjuasi nasional yang lebih kuat. Periode pertama ini ditandai dengan konsolidasi artistik “karakteristik nasional” yang intensif. Oleh karena itu, minat luar biasa kaum borjuasi muda terhadap epik tersebut: di kalangan orang Jerman terhadap lagu-lagu Nibelung, Hildenbrand dan Gudrun; di antara Slavofil Rusia - untuk mengumpulkan lagu-lagu daerah dan dongeng; Para penyair dan sastrawan bangsa-bangsa muda ini, yang sadar akan kehidupan berbangsa, mempunyai ketertarikan yang besar terhadap pengolahan puisi kesenian rakyat dan perkembangan legenda sejarah masa lalu, serta cerita fiksi tentang peristiwa aktual dalam sejarah masa lalu. Proses-proses ini diungkapkan dengan cara yang berbeda di N. l. masyarakat yang berbeda-beda sesuai dengan ciri-ciri perjuangan kelas suatu bangsa dan situasi sejarah umum yang menentukan kebangkitan kehidupan nasional dan perjuangan melawan penindasan nasional. Semua ini mengarah pada fenomena sastra yang beragam seperti "Götz von Berlichengen" karya Goethe, dongeng Pushkin, atau "Kakek" dan "Pan Tadeusz" karya Mickiewicz yang telah disebutkan.
Pada tahap pertama ini, yang mencirikan berbagai tingkat penetrasi kapitalisme ke dalam lingkungan nasional tertentu, muncul ciri-ciri dalam literatur yang secara tajam membedakan satu bangsa dengan bangsa lain dan mencerminkan ciri-ciri kehidupan mereka yang telah berusia berabad-abad di balik tembok feodal yang kuat.
Tapi N.l. mulai kehilangan banyak ciri-cirinya pada periode kedua “kapitalisme yang sudah matang dan bergerak menuju transformasi menjadi masyarakat sosialis.” Ciri-ciri periode kedua yang dicatat oleh Lenin: “perkembangan dan intensifikasi semua jenis hubungan antar bangsa, penghapusan hambatan nasional, penciptaan kesatuan modal internasional, kehidupan ekonomi secara umum, politik, ilmu pengetahuan” (“ Catatan Kritis tentang Masalah Kebangsaan”, vol. XVII, hal. 140), khususnya berdampak pada kebudayaan dan sastra dari kelas yang sama dari masyarakat yang berbeda. Itulah sebabnya penulis borjuis kecil Skandinavia, Ibsen, menjadi begitu selaras dengan sastra Rusia dalam 10 tahun terakhir sebelum tahun 1905 dan terutama selama tahun-tahun reaksi, dan sebelum revolusi ia menjadi dekat dengan kaum borjuis Rusia dan borjuasi kecil dengan beberapa dari mereka. ciri-cirinya, dan selama bertahun-tahun bereaksi dengan orang lain. Kecenderungan umum kapitalisme pada akhir era industri dan awal imperialisme ini menjelaskan kedekatan dan kesamaan khusus antara sastra modernis Perancis, Inggris, Jerman atau para penulis modernis di negara-negara tersebut dengan karya banyak penulis Rusia: Simbolis dan dekaden. Dengan pendekatan imperialisme. perang, selama tahun-tahun perang dan setelah Perjanjian Versailles, ketika pemerintah imperialis di semua negara mulai mempersiapkan putaran kedua perang imperialis, kaum borjuis memperkuat tatanan sosialnya melalui literatur nasionalis. N.l. Mereka kembali memupuk motif nasionalis dan ultra-chauvinistik dengan segala cara. Namun, literatur-literatur ini sama sekali tidak memperoleh identitas nasionalnya, karena jubah pan-Jerman atau pan-Inggris dari literatur-literatur ini tidak menetralisir karakter fasis imperialis yang umum pada literatur-literatur tersebut. Yang mendasar bagi semua literatur pada masa itu “tetaplah kecenderungan kapitalisme dalam sejarah dunia untuk mendobrak hambatan-hambatan nasional, untuk menghapus perbedaan-perbedaan nasional, untuk mengasimilasi bangsa-bangsa, yang memanifestasikan dirinya semakin kuat setiap dekadenya, yang merupakan salah satu mesin transformasi terbesar kapitalisme menjadi sosialisme.” Hal ini tidak berarti bahwa di bawah kapitalisme pun batas-batas antara satu sastra dengan sastra lainnya akan terhapus dan akan terjadi proses asimilasi sastra berbagai bangsa ke dalam satu sastra. Lenin, dan kemudian Stalin, yang mengandalkan Lenin, selalu berpendapat bahwa tugas ini hanya dapat diselesaikan dalam masyarakat sosialis. Lenin menulis bahwa “perbedaan nasional dan negara antara masyarakat dan negara... akan bertahan untuk waktu yang sangat, sangat lama, bahkan setelah penerapan kediktatoran proletariat dalam skala global” (yaitu. XXV, hal.229). Berdasarkan posisi Lenin ini, Stalin akan menyimpulkan. kata-kata dalam laporan politik Komite Sentral Kongres XVI Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik mengatakan: “Mengenai perspektif yang lebih jauh tentang budaya nasional dan bahasa nasional, saya selalu berpegang dan terus berpegang pada pandangan Leninis bahwa pada masa kemenangan sosialisme dalam skala global, ketika sosialisme semakin kuat dan masuk ke dalam kehidupan sehari-hari, bahasa-bahasa nasional mau tidak mau harus melebur menjadi satu bahasa umum, yang tentu saja bukan Rusia Raya atau Jerman, melainkan sesuatu yang baru” (“Questions of Leninism”, hal. 571, edisi ke-9). “...Soal melenyapnya bahasa-bahasa nasional dan meleburnya menjadi satu bahasa umum bukanlah persoalan domestik, bukan persoalan kemenangan sosialisme di satu negara, melainkan persoalan internasional, persoalan kemenangan. sosialisme dalam skala internasional” (ibid., hal. 572, ed. 9).
Kecenderungan kapitalisme dalam sejarah dunia, yang ditunjukkan oleh Lenin, untuk mendobrak hambatan nasional dan menghapus perbedaan nasional sangatlah penting bagi N.L. dalam arti semakin meningkatnya kesamaan tema, motif, tipe sosial, sentimen ideologis, dan sifat ekspresi artistik dari motif dan sentimen tersebut dalam sastra dari kelas yang sama, kelompok sosial yang homogen dari berbagai bangsa. Di sinilah salah satu kontradiksi yang paling khas muncul antara keadaan kekuatan produktif negara-negara kapitalis saat ini dan tugas-tugas ideologis kaum borjuasi fasis imperialis. Keadaan tenaga-tenaga produktif dan seluruh kehidupan ekonomi yang dihasilkannya berkontribusi terhadap penghapusan perbedaan-perbedaan nasional dan meruntuhkan hambatan-hambatan nasional. Di sisi lain, perjuangan antara kaum borjuis imperialis mendikte N.L. kebutuhan untuk menciptakan hambatan ideologis yang nasionalis dan chauvinistik, kebutuhan untuk menumbuhkan segala macam gagasan tentang pemilihan nasional, eksklusivitas rasial, kebutuhan untuk menjaga “kemurnian” “semangat nasional.” Secara keseluruhan, minat sedang ditumbuhkan pada fenomena-fenomena di masa lalu N.L., ketika ciri-ciri isolasi dan isolasi nasional sangat kuat di dalamnya. Penerbit-penerbit secara intensif menerbitkan kembali monumen-monumen sastra semacam itu, para sejarawan dan kritikus sastra tak henti-hentinya meminta maaf kepada mereka, para penyair dan penulis sangat memvariasikan dan memodernisasikannya dengan cara fasis imperialis.
Para ideolog nasionalis dari kelas pemilik properti selalu mencari dan menemukan ekspresi dan konfirmasi “pilihan” nasional dalam ciri-ciri epik dan karya klasik masyarakat mereka. Bergantung pada kecenderungan kelas tertentu, para ideolog ini mengungkapkan dalam karya-karya mereka esensi dari “jenius nasional”, yang bertepatan dengan cita-cita pemilik tanah mereka, Black Hundred, borjuis-liberal, atau borjuis-demokratis kecil. Untuk dekade terakhir imperialisme dan fasisme, para ideolog borjuasi dan borjuasi kecil mengambil argumen dari sumber yang sama untuk menegaskan esensi imperialis dan fasis dari “kejeniusan nasional”, yang mengungkapkan kesatuan “semangat nasional” dari lagu tentang Nibelung dan Hildenbrand dengan lagu fasis. Dengan karakter kelas yang terbuka dalam interpretasi “kejeniusan nasional” yang terkandung dalam N. l., “semangat nasional” yang terungkap dalam N. l., para ideolog kelas properti mengungkap kepalsuan formulasi metafisik, reaksioner-idealistis mereka. dari pertanyaan tentang esensi N. l.
Intinya, ciri-ciri sastra nasional tertentu, yang menjadi sumber teori chauvinistik “kejeniusan nasional” para ideolog nasionalis, hanyalah sebuah ekspresi dan refleksi dari kondisi sejarah tertentu yang menjadi tempat terjadinya likuidasi feodalisme dan pembentukan kapitalisme. suatu bangsa tertentu: ciri-ciri ekspresi perjuangan kelas suatu bangsa tertentu selama seluruh proses likuidasi feodalisme dan perkembangan kapitalisme, atau secara umum seluruh proses sejarah keberadaan mereka, karena kita berbicara tentang masyarakat yang perkembangannya melampaui batas kerangka formasi dan sastra feodal dan kapitalis yang telah berhasil melewati sejumlah tahapan sejarah yang signifikan. Sastra nasional bukanlah ekspresi dari “semangat nasional” yang abadi dan tidak berubah; sastra nasional bukanlah wahyu dari “kejeniusan nasional” yang tetap ada. Hal ini juga terlihat dari kenyataan bahwa pada dasarnya tidak ada satu pun N. l. Pada tahap perkembangannya, ia tidak mewakili satu kesatuan yang utuh, namun secara tajam terbagi menjadi sastra tertindas dan penindas yang sangat berbeda, sastra reaksioner dan progresif atau revolusioner. Apalagi, peluang menciptakan budaya dan menciptakan nilai-nilai sastra tak ada bandingannya ke tingkat yang lebih besar di antara kelas-kelas penghisap, di antara kelas-kelas yang memiliki properti, kecenderungan kelas-kelas ini paling menentukan karakter N. l.; kemudian, ketika beberapa kelas digantikan oleh kelas lain atau ketika kelas yang sama memperoleh fungsi sejarah baru - mereka berubah dari revolusioner menjadi reaksioner, karakter N. l. terus berubah sesuai dengan keselarasan kekuatan kelas dan bentuk serta kondisi perjuangan kelas. Oleh karena itu, tidak ada karakter ahistoris dari N. l. bagaimana pengungkapan “kejeniusan nasional” yang “abadi” tidak mungkin dilakukan. Setiap N.l. ada kelas tertentu, kategori sejarah tertentu. Lenin menulis dalam karyanya “Catatan Kritis tentang Masalah Nasional” yang telah dikutip: “Ada dua negara di setiap negara modern,” kami katakan kepada semua kaum Sosialis Nasional. Ada dua budaya nasional dalam setiap budaya nasional. Ada budaya Besar Rusia yang terdiri dari Purishkevichs, Guchkovs dan Struves, tetapi ada juga budaya Besar Rusia yang ditandai dengan nama Chernyshevsky dan Plekhanov. Ada dua budaya yang sama di Ukraina, seperti di Jerman, Prancis, Inggris, di kalangan Yahudi, dll.” (Vol. XVII., hal. 143).
Oleh karena itu, Lenin menegaskan bahwa tidak benar jika kita berbicara tentang sifat reaksioner sepenuhnya dari budaya beberapa negara, yang pemilik tanah dan borjuasinya dominan di suatu negara, seperti halnya berbicara tentang sifat revolusioner sepenuhnya dari literatur kaum tertindas. masyarakat. Ia menulis: “Dalam setiap kebudayaan nasional terdapat, meskipun tidak berkembang, unsur-unsur budaya demokratis dan sosialis, karena di setiap negara terdapat massa yang bekerja dan tereksploitasi, yang kondisi kehidupannya pasti memunculkan ideologi demokratis dan sosialis. Namun di setiap bangsa juga terdapat budaya borjuis (dan di mayoritas juga terdapat Black Hundred dan ulama), dan tidak hanya dalam bentuk “elemen”, tetapi dalam bentuk budaya dominan. Oleh karena itu, “kebudayaan nasional pada umumnya adalah kebudayaan tuan tanah, pendeta, dan kaum borjuis” (ibid., hal. 137).
Apa yang dikatakan Lenin tentang kebudayaan nasional sepenuhnya berlaku untuk N. l. Dalam ciri-ciri utama kebudayaan nasional yang ditunjukkan oleh Lenin, semua ciri isi dan bentuk kebudayaan nasional mana pun mendapat penjelasannya. Jika kita berbicara tentang formasi kapitalis, maka sastra arus utama Sastra borjuis adalah bagian dari budaya dominan di semua negara dan di antara semua bangsa di mana kapitalisme berjaya. Isi borjuis adalah hal yang umum dalam literatur kapitalis di semua negara yang mendominasi negara mereka sendiri. Tapi N.l. berbeda satu sama lain dalam bentuknya.
Diketahui bahwa bentuk ditentukan oleh isi (lihat secara rinci tentang Literatur ini, bagian “Bentuk dan Isi”, dan dalam artikel “Bentuk dan Isi” yang khusus membahas masalah ini).
Namun mengapa isi borjuis umum dari N. l. memunculkan bentuk-bentuk nasional yang sangat berbeda? Hal ini dijelaskan oleh kekhasan konten itu sendiri. Selama 200-300 tahun terakhir, seluruh masyarakat Eropa telah berpindah dari feodalisme ke kapitalisme, melalui kapitalisme industri ke imperialisme, dan masyarakat Uni Soviet kita menuju pembangunan sosialisme. Namun masing-masing bangsa melakukan perjalanan ini dalam kondisi yang sangat berbeda. Dalam beberapa kondisi, likuidasi feodalisme terjadi di Inggris atau Prancis, dalam kondisi lain - di Jerman atau di antara bangsa-bangsa yang membentuk Kekaisaran Rusia. Penghapusan feodalisme di negara-negara ini, perjuangan kelompok ketiga melawan rezim lama, perjuangan kelas-kelas di antara mereka sendiri dalam kelompok ketiga untuk bentuk dan metode penghapusan tatanan lama dan untuk jalur perkembangan kapitalis lebih lanjut, untuk kemenangan besar atau kecil dari salah satu dari dua jalur sejarah utama perkembangan kapitalis – semua ini mewakili konten spesifik dalam proses dasar yang sama; Tidak mengherankan jika kandungan ini menentukan bentuk-bentuk N. l. borjuis. Hanya dalam berbagai kondisi perjuangan kaum borjuis Puritan Inggris melawan aristokrasi Inggris pada abad ke-17, kelompok ketiga Perancis melawan rezim lama pada abad ke-18, kaum borjuis Jerman yang terfragmentasi dan lemah melawan tuan-tuan feodalnya, kaum borjuis Rusia yang sangat terbelakang. borjuasi melawan otokrasi Rusia dan pemilik tanah yang berhasil mempertahankan perbudakan hingga pertengahan abad ke-19, hanya dalam ciri-ciri khusus proses sosial di Inggris, Prancis, Jerman dan Rusia, hanya dalam ciri-ciri isi perjuangan kelas tersebut masyarakat, terdapat alasan untuk mengidentifikasi bentuk-bentuk N. l. yang berbeda-beda, berbeda satu sama lain, seperti misalnya. berupa "Paradise Lost and Regained" karya Milton atau novel Richardson di Inggris, karya para ensiklopedis dan pendidik besar di Prancis, para penyair dan penulis "Sturm und Drang" di Jerman, atau akhirnya karya yang disebut-sebut. bangsawan dan rakyat jelata yang bertobat di Rusia.
Dengan cara yang sama, semua fitur pengembangan lebih lanjut lit-r orang-orang ini di era kapitalisme industri dan imperialisme, dan di sini, di Uni Soviet, di era kediktatoran proletariat dan pembangunan sosialisme, semua ciri-ciri bentuk N. l. sepenuhnya ditentukan oleh kekhasan perjuangan kelas di negara-negara tersebut dan di antara masyarakat tersebut. Para ideolog nasionalis dari kelas-kelas kepemilikan, berdasarkan ciri-ciri ini dan dengan segala cara menyangkal asal usul kelas dari ciri-ciri ini, membual tentang semangat nasional mereka, tradisi nasional mereka, yang, pada tingkat tertentu, memiliki signifikansi sejarah dunia. Lenin terkadang berbicara tentang ciri-ciri progresif dunia dari kebudayaan nasional tertentu, namun ia berangkat dari fakta adanya dua bangsa dan dua kebudayaan nasional dalam setiap bangsa modern dan setiap kebudayaan nasional modern. Berpolemik dengan Bund, Lenin menulis bahwa di bagian bangsa Yahudi yang tidak memiliki “isolasi kasta, ciri-ciri progresif dunia yang besar dalam budaya Yahudi tercermin dengan jelas di sana: internasionalismenya, daya tanggapnya terhadap gerakan-gerakan progresif pada zaman itu ( persentase orang Yahudi dalam gerakan demokrasi dan proletar di mana pun lebih tinggi dibandingkan persentase orang Yahudi dalam populasi secara umum)” (“Critical Notes on the National Question,” vol. XVII, hal. 138).
Menolak rumusan Bundist tentang persoalan kebudayaan nasional sebagai rumusan “musuh proletariat, pendukung sistem lama dan kasta Yahudi, kaki tangan para rabi dan borjuasi” (ibid., hal. 42), Lenin percaya bahwa orang-orang Yahudi yang berpartisipasi “dalam penciptaan budaya internasional gerakan buruh..." "memberikan kontribusi mereka (baik dalam bahasa Rusia dan Yahudi)..." "orang-orang Yahudi itu... meneruskan tradisi-tradisi terbaik Yudaisme " (ibid., hal. 139).
Lenin menolak beroperasi dengan kekhasan budaya nasional secara umum: dalam kondisi kapitalis, “budaya nasional” secara umum “adalah budaya tuan tanah, pendeta, dan borjuasi.” Dia berbicara tentang ciri-ciri progresif dunia, tentang tradisi terbaik N. l. dan budaya, menanamkan makna sejarah dan kelas tertentu di dalamnya. Ciri-ciri progresif dunia, tradisi-tradisi terbaik dalam pengertian Leninis, memang seharusnya demikian. arr. lihat saja garis dari N.L. Rusia, yang berasal dari Chernyshevsky, tetapi tidak dari garis yang berasal dari “Demons” karya Dostoevsky: yang terakhir mengekspresikan tradisi “budaya nasional” yang berbeda secara umum. Bentuk sastra nasional ini ditentukan oleh isi keberadaan kelas kekuatan reaksioner Rusia.
N.l. bagian revolusioner bangsa yang tertindas berbeda dengan N. l. kelas properti tidak hanya dalam isinya, tetapi juga dalam bentuknya. Pada Kongres Partai ke-16, Stalin berkata: “Apa yang dimaksud dengan kebudayaan nasional di bawah kekuasaan borjuasi nasional? Suatu kebudayaan yang isinya borjuis dan bentuknya bersifat nasional, dengan tujuan meracuni massa dengan racun nasionalisme dan memperkuat dominasi kaum borjuis. Apa yang dimaksud dengan kebudayaan nasional di bawah kediktatoran proletariat? Suatu budaya yang isinya bersifat sosialis dan berbentuk nasional, dengan tujuan mendidik massa dalam semangat internasionalisme dan memperkuat kediktatoran proletariat” (“Questions of Leninism,” hal. 565).
Pada Kongres Partai ke-16, Stalin mengangkat pertanyaan tentang budaya proletariat di bawah kondisi kediktatoran proletariat. Tetapi bahkan di bawah kondisi kediktatoran borjuis, proletariat menciptakan literatur sosialis proletarnya sendiri, yang dibedakan berdasarkan kualitasnya dan bersifat proletar baik dalam konten maupun dalam bentuk nasional. Literatur ini tidak dominan dalam literatur ilmiah umum, dan andilnya dalam semua literatur ilmiah dominan tentu saja, jauh lebih sedikit dibandingkan di bawah kediktatoran proletariat, namun, seperti yang dikemukakan oleh Lenin pada masanya, “dalam setiap kebudayaan nasional setidaknya terdapat unsur-unsur budaya demokrasi dan sosial-demokratis yang belum berkembang, karena di setiap bangsa terdapat budaya kerja dan massa yang dieksploitasi, kondisi kehidupan yang pasti akan melahirkan ideologi demokratis dan sosialis.” Hal ini sama sekali tidak mengikuti rumusan Kamerad Stalin bahwa kebudayaan dan sastra nasional di bawah kekuasaan borjuasi nasional dan di bawah kediktatoran proletariat berbeda satu sama lain hanya dalam isinya dan mewakili sesuatu yang seragam dalam bentuknya. Tidak sama sekali, karena bentuk nasional dalam satu hal memanifestasikan dirinya sebagai borjuis, dan dalam hal lain sebagai proletar, sosialis. Ini dia seperti ini. arr. masalah umum analisis kelas bentuk, karakter kelas gaya.
Karya-karya Tolstoy dan Dostoevsky, Turgenev dan Chernyshevsky, Chekhov dan Gorky berbeda satu sama lain tidak hanya dalam isinya, tetapi juga dalam bentuknya. Perbedaan tersebut disebabkan karena karya para penulis tersebut mengungkapkan ideologi kelas yang berbeda dan berbeda konten ideologis menemukan ekspresi yang memadai dalam berbagai bentuk. Semua penulis ini adalah penulis Rusia. Karya mereka, berbeda dengan karya Goethe, Schiller, Heine atau Nikolai Baratashvili atau Chavchavadze dan Akaki Tseretelli, merupakan contoh fiksi sastra Rusia. tidak seperti N. l. Jerman. atau dari bahasa Georgia N. l. Namun di dalam N. l. Rusia itu sendiri. Di setiap zaman kita membedakan gaya-gaya khusus, bentuk-bentuk artistik, yang dihasilkan oleh konten kelas yang berbeda dan berlawanan. Oleh karena itu, tidak mungkin membicarakan satu bentuk nasional pun, yang tidak ada; pada kenyataannya, terdapat suatu bentuk sastra di antara berbagai kelas suatu masyarakat tertentu, yang mewakili suatu kesatuan dialektis dengan isi sastra suatu kelas tertentu, suatu masyarakat tertentu. Oleh karena itu, kita tidak boleh berbicara secara umum tentang sastra nasional dan bentuk nasional Rusia, Belarusia atau Ukraina, tetapi tentang sastra bangsawan borjuis atau proletar Rusia dan tentang bentuk khusus sastra bangsawan Rusia, berbeda dari sastra bangsawan Jerman atau Polandia; Sastra borjuis Rusia, yang berbeda, katakanlah, dari sastra borjuis Yahudi atau Ukraina; Sastra petani Belarusia, berbeda dengan sastra petani Rusia atau Ukraina, dan bentuk nasional kelas ini sesuai dengan konten nasional kelas tertentu. Dengan cara yang sama kita membedakan sastra proletar nasional satu sama lain berdasarkan bentuk nasionalnya. Namun di sini bentuk khusus dari, katakanlah, sastra proletar Rusia, berbeda dengan sejumlah sastra proletar - Ukraina, Belarusia, Yahudi, atau dari sastra proletar masyarakat Turki - ditentukan oleh kekhasan seluruh sejarah perjuangan rakyat. proletariat Rusia dengan para penindasnya, berbeda dengan kondisi sejarah yang unik, di mana perjuangan rakyat pekerja dari masyarakat ini berkembang untuk menggulingkan kekuasaan tuan tanah dan borjuasi, dan di mana perjuangan untuk pembangunan sosialisme saat ini sedang berlangsung. tempat.
Justru karena ciri-ciri bentuk ditentukan oleh kondisi-kondisi khusus perjuangan kelas suatu bangsa tertentu, berbagai bentuk Sastra proletar atau borjuis di antara berbagai bangsa tidak hanya terbatas pada perbedaan bahasa saja. Mari kita ambil contoh ini: ada perjuangan untuk menghilangkan kulak dan kolektivisasi pertanian di Uni kita. Kaum kulak di berbagai negara menentang revolusi. Namun proses kolektivisasi dan likuidasi kulak, di satu sisi, serta perlawanan kulak, di sisi lain, sangatlah unik di antara berbagai bangsa di Uni Soviet. “Kurkul” (tinju) Ukraina menutupi perlawanannya dengan ungkapan tentang kemerdekaan nasional dan berupaya mendiskreditkan kolektivisasi dengan memperlakukan 25 ribu orang yang datang dari Leningrad atau Ivanovo sebagai “orang Moskow.” Kulak Yahudi, penjaga toko kota kecil kemarin, menutupi perlawanannya dengan ratapan dan ratapan atas pogrom yang dialaminya, tentang penindasan tsar, tentang anti-Semitisme, dll, dll. Kulak Kaukasia Utara, dari bekas Cossack, melakukan aksinya agitasi terhadap pertanian kolektif melalui romantisasi cara hidup Cossack lama dan memuji hak istimewa Cossack di bawah otokrasi. Orisinalitas kulak masa lalu dari berbagai bangsa ini, kekhasan perlawanan mereka terhadap revolusi, kekhasan perjuangan proletariat dan petani pertanian kolektif masyarakat ini melawan kulak kontra-revolusioner, tercermin dalam bahasa Ukraina, Rusia, Belarusia, Sastra proletar Georgia, Armenia atau Yahudi - semua ini merupakan faktor dominan dalam penciptaan bentuk-bentuk khusus sastra proletar nasional. Keunikan perjuangan kelas suatu bangsa berakar pada masa lalunya. Sastra proletar mencari dan menemukan ekspresi yang memadai tentang keunikan ini dalam seluruh bentuk masyarakat tertentu yang terbentuk secara historis dalam proses perjuangan kelas dan dari situ terciptalah bentuk nasional proletar yang baru. Para penulis proletar Rusia, Ukraina atau Yahudi, yang karyanya merupakan faktor ideologis dalam konstruksi sosialis, sedang melakukan tujuan sosialis internasional yang sama bagi seluruh proletariat. Karya mereka bersifat internasionalis, bersifat sosialis, dan bersifat nasional sepanjang mengungkapkan keunikan perjuangan sosialisme dalam kondisi masyarakat tertentu. Contoh ini dengan jelas mengungkapkan perbedaan antara bentuk nasional proletar dan bentuk nasional borjuis. Tiga penulis kulak - Ukraina, Rusia dan Yahudi - mengembangkan tema yang sama yaitu kolektivisasi dan likuidasi kulak, akan menciptakan karya yang dijiwai dengan gagasan restorasi kapitalis, gagasan untuk mengalahkan revolusi. Mereka disatukan oleh tugas borjuis yang sama, esensi kepemilikan yang sama. Namun mereka juga akan dijiwai dengan semangat permusuhan nasional: anti-Semitisme, Russophobia, atau Ukrainophobia. Bentuk nasional mereka mengungkapkan dan mencerminkan esensi chauvinistik mereka yang mendalam.
Oleh karena itu, bentuk nasional borjuis adalah sarana untuk mengkonsolidasikan isolasi nasional, kesempitan, dan memupuk permusuhan nasional, karena ia ditentukan oleh muatan kepemilikan. Bentuk nasional proletar merupakan sarana untuk mengatasi kebencian nasional, karena mengandung muatan internasionalis dan ideologi sosialis.
Ciri-ciri yang ditekankan dari nasib sejarah perkebunan berbagai bangsa tercermin dalam seluruh sistem artistik N. l., khususnya dan Bab. arr. dalam sifat asimilasi N. l. warisan budaya. Sementara sastra borjuis di zaman kita memvariasikan motif sastra keagamaan dengan segala cara, menghiasi bahasanya dengan segala cara dengan metafora dan gambaran alkitabiah, atau berbagai macam perbandingan yang diambil dari kehidupan sehari-hari keagamaan dan gereja, maka sastra proletar dimulai dari sumber-sumber ini dan menggunakannya hanya dalam hal paparan dan penolakan. Sastra negara-negara tertindas meromantisasi masa lalu nasional. Dalam banyak kasus, romantisasi ini mempunyai arti yang progresif, karena menimbulkan protes terhadap para penindas dari negara yang dominan. Inilah makna romansa dalam sastra Polandia, Ukraina, Belarusia, Georgia pada awalnya, dan dalam beberapa literatur sepanjang paruh pertama abad ke-19. Namun romansa ini kemudian, dengan tumbuhnya gerakan revolusioner massa pekerja, memperoleh karakter nasionalis yang reaksioner. Para epigone sastra kelas pemilik masih gencar memupuk romansa ini. Ia menjadi bagian penting dari bentuk nasional mereka justru karena ia sesuai dengan muatan nasionalistiknya dan memenuhi tujuan utama N.L. “untuk meracuni massa dengan racun nasionalisme dan memperkuat kekuasaan borjuasi” (Stalin).
Sebaliknya, sastra proletar, tepatnya dalam tugas internasionalis, bertolak dari romansa nasionalis dan dengan segala cara melindungi kreativitasnya dari unsur-unsur idealis-formal yang menjadi ciri fiksi sastra romantis borjuis. Proletarskaya N.l. sedang mencari prototipe romansanya dalam sastra revolusioner dunia dalam skala besar. Unsur romantis berupa bentuk proletar N. l. oleh karena itu, mereka berbeda secara signifikan dari bentuk romantis N. l. kelas kepemilikan (untuk informasi lebih lanjut tentang masalah ini, serta secara umum tentang masalah N. l. di bawah kediktatoran proletariat dan di bawah sosialisme, lihat Proletarskaya dan sastra sosialis).
Bentuk nasional, yang ditentukan oleh isi borjuis, merupakan faktor yang menumbuhkan keterbelakangan dan isolasi nasional, permusuhan nasional dan, akibatnya, reaksi. Bentuk nasional, yang ditentukan oleh muatan sosialis, dijiwai dengan ideologi internasional, menjadi faktor kerja sama rakyat pekerja di semua negara, dan faktor revolusi. Oleh karena itu, dalam kondisi dominasi pemilik tanah dan kaum borjuis, perkembangan N. l. hanya kaum borjuis dan pemilik tanah dari negara-negara dominan dan dengan segala cara perkembangan sastra masyarakat tertindas yang dihambat, dikekang, dan dianiaya. Di bawah kondisi kediktatoran proletariat, perkembangan budaya dan sastra nasional yang luar biasa menjadi mungkin: “Berkembangnya budaya-budaya yang berbentuk nasional dan isinya sosialis di bawah kondisi kediktatoran proletariat di satu negara untuk menggabungkannya menjadi satu budaya sosialis yang sama (baik dalam bentuk dan isi) dengan satu bahasa yang sama, ketika proletariat menang di seluruh dunia dan sosialisme memasuki kehidupan sehari-hari – inilah tepatnya sifat dialektis dari rumusan Lenin mengenai pertanyaan tentang budaya nasional” (Stalin , Pertanyaan tentang Leninisme, hal.566).
“...Berkembangnya kebudayaan-kebudayaan (dan bahasa-bahasa) nasional,” yang bersifat internasional dalam muatan sosialisnya, mempersiapkan kondisi-kondisi “untuk melenyapkannya dan meleburnya ke dalam satu kebudayaan sosialis yang sama (dan ke dalam satu bahasa yang sama) selama periode kemenangan.” sosialisme di seluruh dunia” (hal yang sama, hal. 566-567).
Borjuis N.l. lahir dan terbentuk dalam perjuangan pembebasan dari kekuasaan feodal dan merupakan faktor pemersatu bangsa, sehingga penting untuk menciptakan kondisi pembangunan yang sukses kapitalisme. Pada tahap progresif ini, borjuis N. l. mengedepankan slogan-slogan toleransi beragama dan persaudaraan masyarakat, menciptakan mahakarya propaganda untuk persatuan masyarakat seperti “Nathan the Wise” karya Lessing. Hari-hari itu sudah lama berlalu bagi N.L. kelas kepemilikan. Kondisi persaingan kapitalis, perjuangan imperialis untuk membagi kembali dunia, kebutuhan untuk melawan ide-ide internasional dari proletariat revolusioner telah lama memaksa kaum borjuis untuk mengkhianati perjanjian para pejuang brilian demi pembebasan mereka sendiri dan menggantikan slogan-slogan kaum kapitalis. “persaudaraan bangsa” dengan propaganda nasionalisme zoologi dan chauvinisme. Ancaman kemenangan sosialisme di masa lalu memaksa kaum borjuis untuk mulai mengembangkan “sosialisme untuk orang-orang bodoh,” seperti yang disebut Bebel sebagai anti-Semitisme, kebencian antar bangsa. Dari “Nathan the Wise” hingga novel-novel fasis tentang keserupaan dengan bangsanya sendiri dan sifat binatang dan jahat dari orang lain - ini adalah jalan borjuis N.L. Kecenderungan fasis nasionalis memiliki karakter yang berbeda dalam literatur kelas pemilik properti di negara-negara yang berkuasa dan dalam literatur kelas pemilik properti di negara-negara tertindas. Namun ciri paling khas dari semua sastra nasional kelas kepemilikan di era keruntuhan kapitalisme adalah orientasi fasis yang diungkapkan dengan jelas. Kecenderungan borjuis N. l. negara-negara kapitalis dalam satu atau lain bentuk terselubung juga ditemukan dalam literatur kebangsaan Uni Soviet, yang diekspresikan terutama dalam chauvinisme kekuatan besar, demokrasi nasional dan oportunisme nasional, dalam manifestasi anti-Semitisme, dll.
Baik chauvinisme kekuatan besar maupun demokrasi nasional, oportunisme nasional atau anti-Semitisme di N.L. mewakili bentuk unik perjuangan musuh kelas, borjuasi, kulak, melawan konstruksi sosialis, perjuangan pemulihan kapitalisme. Oleh karena itu, bukanlah suatu kebetulan bahwa tingkat ketertutupan ini atau itu antara para penulis Rusia, yang karyanya dipengaruhi oleh manifestasi chauvinisme kekuatan besar, dengan emigrasi kulit putih atau partisipasi langsung sejumlah penulis demokrasi nasional Belarusia dan Ukraina dalam kontra-revolusioner organisasi. Di sisi lain, sangatlah wajar jika proses restrukturisasi ideologis para penulis borjuis kecil Ukraina, Yahudi, Belarusia atau penulis borjuis kecil dari sejumlah masyarakat Turki terkait erat dengan penghapusan sentimen nasionalis mereka, dengan perpecahan mereka. dengan demokrasi nasional, dengan penolakan mereka terhadap oportunisme nasionalis mereka.
Sosialis N.l. atas dasar internasionalisnya, mereka memerangi chauvinisme negara-negara besar dan segala macam manifestasi nasionalisme lokal, dan perjuangan aktif ini semakin berhasil jika literatur ini, yang isinya bersifat sosialis, berbentuk nasional, karena “hanya jika nasional budaya mengembangkan kebangsaan yang benar-benar terbelakang demi pembangunan sosialis" (Stalin).

Ensiklopedia sastra. - Pada 11 ton; M.: Rumah Penerbitan Akademi Komunis, Ensiklopedia Soviet, Fiksi. Diedit oleh V.M.Fritsche, A.V. Lunacharsky. 1929-1939 .

“Nasionalisme” sebagai kategori sastra muncul relatif terlambat dalam sastra. Aristoteles menyelesaikan masalah kekhususan sebuah karya seni terutama pada tingkat pengerjaan formal. Dari lima persyaratan (“kecaman”) yang ia berikan pada sebuah karya seni, hanya persyaratan kepatuhan terhadap standar moral yang bersifat “eksternal” terhadap karya tersebut. Persyaratan lainnya tetap pada tingkat “aturan” estetika. Bagi Aristoteles, sebuah karya yang “berbahaya bagi moralitas” tidak dapat diterima. Konsep bahaya di sini didasarkan pada prinsip-prinsip humanistik umum tentang kebaikan dan kejahatan.

Sampai abad ke-17 dalam teori sastra, normativitas dalam penafsiran terhadap kekhususan karya seni tetap dipertahankan dan bahkan diperdalam. Persyaratan moralitas tetap tak tergoyahkan. Dalam "The Poetic Art" Boileau menulis:

Dia pantas mendapat hukuman berat

Siapa yang secara memalukan mengkhianati moralitas dan kehormatan,

Menggambarkan pesta pora sebagai hal yang menggoda dan manis...

Hanya sejarah seni abad ke-18. mengambil sejumlah langkah maju yang menentukan dalam mendefinisikan konsep “kebangsaan”. A. G. Baumgarten dalam risalahnya yang belum selesai “Aesthetics” (1750-an) tidak hanya memasukkan istilah “estetika” dalam peredaran ilmiah, tetapi juga bertumpu pada konsep “rasa”. I. I. Winkelman dalam karyanya “History of Ancient Art” (1763) menghubungkan keberhasilan seni Yunani dengan demokrasi pemerintahan.

Perubahan yang menentukan dalam ilmu seni Eropa terjadi pada tahun 50an dan 60an. abad ke-18 dalam karya J.-J. Rousseau, GE Lessing, IG Herder. Bagi Rousseau, ini adalah siklus “Discourses...” “On the Sciences and Arts” (1750), “On the Origin and Foundations of Inequality between People” (1754), “On the Social Contract” (1762) , “Emile, atau Tentang Pendidikan "(1762), "Pengakuan" (1782). Berbeda dengan norma seni kuno dan aristokrat, ia mengedepankan gagasan historisisme spesifik dan orisinalitas nasional karya sastra dan seni. Dalam karya Lessing "Laocoon, or On the Limits of Painting and Poetry" (1766), "Hamburg Drama" (1769), serta dalam artikelnya, teori "ketenangan" estetika Winckelmann dikritik dan gagasan tentang a Teater nasional Jerman dikedepankan.

Peran terpenting dalam pembentukan konsep sastra nasional di Eropa dan Rusia dimainkan oleh karya-karya: J.-J. Rousseau dan I.G. Herder. Karya-karya ini dikenal dalam terjemahannya kepada pembaca Rusia. Dalam karya Rousseau, prinsip utama klasisisme pertama kali dipertanyakan dan kemudian ditolak - teori imitasi dan tiruan model yang “dihiasi”. Ada tanda-tanda arah baru yang sentimental-romantis dalam sastra, yang dibuka oleh novel Rousseau "The New Heloise".

Salah satu sarjana sastra dan ahli teori aliran filsafat baru terbesar di Eropa adalah ilmuwan Jerman I. G. Herder (1744–1803). Penulis karya “Tentang Yang Terbaru Sastra Jerman"(1768), "Hutan Kritis, atau Refleksi tentang ilmu keindahan dan seni menurut penelitian terkini" (1769), "Studi tentang asal usul bahasa" (1772), "Pengalaman lain dalam filsafat sejarah untuk pendidikan kemanusiaan" (1773 ), “On Folk Songs” (1779). Herder belajar dengan Kant dan sekaligus berpolemik dengan estetikanya. Berkenalan secara pribadi dengan F. Klopstock, G. E. Lessing, I. V. Goethe, F. Schiller, dia muncul. salah satu pendiri teori romantisme. Dia dikenal luas di Rusia, mempengaruhi A. N. Radishchev, N. M. Karamzin, V. A. Zhukovsky, S. P. Shevyrev, N. V. Gogol dan Lessing dalam kekhasan seni.

Seiring dengan romantisme, konsep kebangsaan juga masuk ke dalam sastra Rusia. Di bawah pengaruh gagasan Rousseau, Herder mengembangkan doktrin historisisme dan kebangsaan sebagai ciri utama dan sumber sastra setiap bangsa. Konsep filosofis dan sejarah Herder, yang tercermin dalam perkembangan historiografi baru, juga berasal dari Rousseau dan didasarkan pada gagasan humanisme dan kebangsaan: berbeda dengan rasionalisme norma yang abstrak, tugas menggambarkan kepribadian yang hidup dari alam. orang diajukan.

Jadi, Rousseau adalah orang pertama yang mengarahkan pemikiran publik pada gagasan “kealamian” kehidupan generasi kuno, berbeda dengan bentuk “peradaban” feodal kontemporer. Kant memperkenalkan prinsip tersebut ke dalam sains sebagai prinsip wajib analisis kritis, Herder meletakkan dasar bagi kajian kesenian rakyat dalam kerangka kebudayaan nasional. Inilah silsilah filosofis teori sastra rakyat pada asal-usulnya.

Ketertarikan terhadap ajaran Rousseau datang kepada Herder dari mentornya Kant, yang merupakan objek pemujaan bagi Herder. Mungkin, asal usul pandangan dunia Herder harus dicari dalam kompleks gagasan waktu, tetapi Rousseau memiliki pengaruh yang paling kuat terhadapnya.

Jadi, baik di detik maupun di generasi berikutnya Aliran sejarah Jerman mengungkap pengaruh Rousseau melalui Lessing, Kant, Herder, Schiller, membangun rantai pengaruh dan hubungan timbal balik yang konsisten, yang berpuncak pada pembentukan teori sastra sejarah rakyat. Jalur perkembangan ini pemikiran sosial Namun, hal ini bukan merupakan konsekuensi dari peningkatan kuantitatif atas gagasan serupa, namun pada akhirnya berfungsi sebagai indikator kemajuan ilmu pengetahuan sama sekali.

Herder adalah seorang ilmuwan yang bersifat ensiklopedis. Selain Rousseau dan Kant, ia mengenal Voltaire, para ensiklopedis, dan khususnya Montesquieu, filsuf Inggris Leibniz dan Spinoza. Romantisme Jerman, puisi Goethe dan Schiller, serta filosofi Schelling dan Hegel kembali ke arah filosofis Herder. Herder menurunkan hukum tentang variabilitas konsep manusia dari waktu ke waktu sehubungan dengan karakteristik kehidupan sehari-hari, budaya, dll. Ia mengkorelasikan “usia” suatu bangsa dengan usia manusia. Sifat-sifat universal manusia (termasuk kemanusiaan), menurut Herder, berkembang dalam kerangka sifat-sifat nasional. Ia mendefinisikan panggung nasional sebagai yang utama di antara tiga kondisi pembangunan manusia: “kesempurnaan manusia bersifat nasional, sementara, individu” (posisi ini dikemukakan jauh sebelum rumusan terkenal Taine tentang “ras”, “lingkungan” dan “momen” sebagai faktor penentu perkembangan masyarakat). “Manusia tidak menciptakan apa pun kecuali waktu, iklim, kebutuhan, dunia, nasib,” kata Herder. Sejarah bukanlah proses abstrak perbaikan diri umat manusia dan bukan “revolusi abadi”, tetapi kemajuan yang bergantung pada kondisi yang sangat spesifik, yang terjadi dalam kerangka nasional-temporal dan individual. Seseorang tidak bebas dalam kebahagiaan pribadinya, ia bergantung pada kondisi disekitarnya, yaitu. dari hari Rabu. Itulah sebabnya Herder adalah orang pertama yang menyangkal “hak orang dahulu untuk mendominasi sastra modern”, yaitu. melawan klasisisme palsu ("klasisisme semu"). Dia menelepon untuk belajar gerakan nasional, yang menganggap puisi bukan sebagai pengulangan bentuk asing, tetapi sebagai ekspresi kehidupan berbangsa. Herder berpendapat demikian sejarah modern, mitologi, agama, bahasa sama sekali berbeda dari alam, sejarah, mitologi, agama Yunani Kuno dan Roma. “Tidak ada kemuliaan” menjadi “Horace kedua” atau “Luretius kedua,” katanya. Pandangan Herder tentang sejarah sastra lebih tinggi dibandingkan pandangan Lessing dan Winckelmann yang mengagungkan cita-cita sastra kuno. Sejarah puisi, seni, sains, pendidikan, moral adalah sejarah masyarakat, menurut Herder.

Namun Herder sama sekali tidak ingin berbagi dengan Rousseau idealisasinya tentang keadaan primitif umat manusia. Meskipun ia sangat menghormati Rousseau, ia menyebut seruannya untuk kembali ke masa lalu, ke zaman kuno, sebagai hal yang “gila”. Herder menerima gagasan pendidikan nasional yang dikemukakan oleh filsuf Montesquieu.

Jauh sebelum Benfey, Herder sudah menguraikan metode studi banding fenomena sejarah, termasuk sastra di tingkat internasional. Pada saat yang sama, sejarah semua bangsa dianggap dalam kerangka “satu persaudaraan manusia.”

Herder mematuhinya berpikiran terbuka tentang perkembangan sastra, tentang permasalahan kekhususan puisi rakyat. Dalam pandangan sastranya, ia mengandalkan ajaran Rousseau tentang kealamian aspirasi manusia, pada ketertarikan Rousseau yang mendalam terhadap situasi massa. Hal ini sebagian besar menjelaskan besarnya perhatian yang diberikan Herder terhadap puisi rakyat. Karya-karya Herder menjadi pendorong dimulainya kajian puisi rakyat, dan tidak hanya di Jerman. Setelah Herder, minat terhadap studi monumen rakyat menyebar luas di Eropa. Ketertarikan ini dikaitkan dengan kegiatan praktis para ilmuwan dalam mengumpulkan monumen kuno dan kesenian rakyat. Herder berbicara dengan sedih tentang tidak adanya sastra nasional dan karakter nasional di Jerman yang terfragmentasi, dan menyerukan rasa martabat nasional dan patriotisme. Kelebihan Herder juga terletak pada kemampuannya dalam mempelajari “mitologi” dan mempelajari legenda rakyat. Herder menyerukan “mengenal masyarakat” tidak secara dangkal, “dari luar”, seperti “sejarawan pragmatis”, tetapi “dari dalam, melalui jiwa mereka sendiri, dari perasaan, ucapan, dan perbuatan mereka.” Hal ini merupakan titik balik dalam kajian puisi dan zaman kuno rakyat, dan pada saat yang sama, dalam perkembangan puisi itu sendiri. Yang penting di sini adalah daya tarik puisi rakyat kuno pada tahap awal perkembangannya, kehidupan rakyat dan masalah karakter rakyat.

Herder mempelajari literatur yang sedikit dipelajari masyarakat Eropa– Estonia, Lituania, Vendia, Slavia (Polandia, Rusia), Frisia, Prusia. Herder memberikan dorongan untuk riset ilmiah ciri-ciri nasional puisi suku Slavia. Agama, filsafat dan sejarah bagi Herder merupakan kategori-kategori yang berasal dari puisi rakyat. Menurut Herder, setiap bangsa, setiap bangsa mempunyai “cara berpikirnya sendiri”, “latar belakang mitosnya”, yang terekam dalam “monumennya” dalam “bahasa puitisnya sendiri”. Yang paling dekat dengan Herder adalah gagasan sinkretisme dalam bentuk primitif budaya rakyat, di mana puisi merupakan elemen integralnya.

Herder mengemukakan pandangan baru tentang karakter puisi alkitabiah. Ia memandang Alkitab sebagai kumpulan “lagu nasional”, sebagai monumen “puisi rakyat yang hidup”. Herder menganggap Homer sebagai "penyair rakyat" yang hebat. Menurutnya, puisi rakyat mencerminkan karakter masyarakat: “Orang yang suka berperang menyanyikan eksploitasi, orang yang lemah lembut menyanyikan cinta.” Dia memberi penting baik ciri-ciri yang “paling penting” maupun yang sekunder dalam kehidupan nasional, disajikan dalam bahasanya sendiri, informasi tentang konsep dan adat istiadat suatu bangsa, tentang ilmu pengetahuan, permainan dan tariannya, musik dan mitologinya. Herder menambahkan pada saat yang sama, dengan menggunakan metode klasifikasi dan terminologi ilmu “eksakta” ​​(alam): “Sebagaimana sejarah alam menggambarkan tumbuhan dan hewan, maka di sini masyarakat sendiri menggambarkan diri mereka sendiri.”

Gagasan utama Herder adalah tentang keberhasilan pengembangan sastra dalam bentuk dan kerangka nasional. Asas sejarah nasional di sini tampil sebagai asas yang utama dan satu-satunya. Herder memperluas gagasan sejarah pembangunan nasional tidak hanya pada sastra, tetapi juga pada bahasa, sejarah, dan agama. Ia meletakkan dasar bagi ilmu baru tentang bahasa, dengan filosofinya bahwa asal usul bahasa merupakan faktor penentu isi dan bentuk puisi rakyat. Herder mengemukakan gagasan bahwa bahasa “dikembangkan” oleh “pemikiran” manusia. Tujuan utama bahasa dan fungsinya, menurut Herder, adalah “sensasi”, dan seringkali merupakan perasaan yang tidak disengaja yang disebabkan oleh pengaruh langsung dari kekuatan alam eksternal. Namun, tujuan akhir linguistik adalah “interpretasi” dari “jiwa manusia”. Herder memahami bahwa kajian bahasa dan sastra yang benar-benar ilmiah memerlukan data dari ilmu-ilmu lain, termasuk filsafat, sejarah, dan filologi. Metode utamanya adalah studi banding. Karya-karya Herder mendahului fenomena ilmu filologi Eropa Barat berikutnya - karya Wilhelm Humboldt, Brothers Grimm dengan kecintaan fanatiknya terhadap zaman kuno dan puisi rakyat.

Eksponen cemerlang gagasan kebangsaan dalam seni rupa pada paruh kedua abad ke-19. Ilmuwan Perancis Hippolyte Taine (1828–1893) muncul. Dari tiga sumber seni yang ia pertimbangkan dalam karyanya “Filsafat Seni” (1869) - ras, lingkungan (geografis, kondisi iklim), momen ( kondisi sejarah), – faktor “ras” (karakteristik nasional) memimpin.

Ten menganggap lingkungan sebagai syarat utama munculnya seni rupa nasional, dan ciri utama lingkungan adalah “kebangsaan” (“suku”) dengan kemampuan bawaannya. Ia sudah menganggap selera masa-masa awal perkembangan masyarakat adalah hal yang wajar dan universal. Dengan demikian, alasan berkembangnya lukisan Renaisans Italia, menurut Taine, adalah “menakjubkan” kemampuan artistik dari semua lapisan masyarakat, dan tipe nasional Perancis mencerminkan “kebutuhan akan ide-ide yang berbeda dan terhubung secara logis”, “fleksibilitas dan kecepatan berpikir.”

Rumusan yang secara fundamental bermanfaat tentang pertanyaan “karakter bangsa” oleh Taine dan secara umum tentang “karakteristik” dalam seni terlalu dipertajam oleh posisi tentang kekekalan, “tidak dapat diganggu gugat” karakter bangsa. Oleh karena itu, pertanyaan tentang “kaum kampungan abad kita” atau “bangsawan era klasik” diselesaikan oleh Taine dalam bidang abstrak, termasuk dalam sistem antropologi yang terlalu jenuh dengan terminologi ilmu pengetahuan alam. Taine menempatkan berkembangnya seni nasional di tengah periode sejarah, antara pergolakan kekerasan yang menjadi ciri terbentuknya suatu bangsa dan periode kemundurannya. Satu abad, satu bangsa, satu sekolah - inilah jalan munculnya dan perkembangan seni rupa, menurut Taine. Dalam hal ini, sekolah tersebut dapat bersifat nasional (Italia, Yunani, Prancis, Flemish) atau ditentukan atas nama seniman brilian (Rubens, Rembrandt). Karakter bangsa diciptakan oleh “kejeniusan nasional” dan mengungkapkan ciri-ciri ras (Tionghoa, Arya, Semit), di mana bentuk agama, filsafat, masyarakat, dan seni di masa depan dapat diprediksi melalui struktur bahasa dan jenisnya. mitos. Terkadang ada jenis karakter yang mengekspresikan sifat-sifat yang umum pada hampir semua bangsa, semua “kelompok umat manusia”. Inilah para pahlawan karya Shakespeare dan Homer, Don Quixote dan Robinson Crusoe. Karya-karya ini melampaui batas-batas biasa, “hidup tanpa akhir,” dan bersifat kekal. “Dasar nasional yang tak tergoyahkan” yang menciptakan “jenius nasional” berasal dari karakteristik acak Taine yang bersifat subjektif. Misalnya, karakter bangsa Spanyol bercirikan keagungan dan kecintaan pada sensasi. Seni, menurut Taine, dihasilkan oleh masyarakat, massa sebagai kumpulan individu dengan “keadaan pikiran” tertentu di mana “gambar” tidak “distorsi oleh ide”. Bakat, pendidikan, pelatihan, karya dan “kesempatan” dapat mengantarkan seorang seniman menciptakan karakter bangsa yang khas. Karakter nasional (seperti, misalnya, Robinson atau Don Quixote) mengandung ciri-ciri universal dari tipe “abadi”: Robinson menunjukkan “seorang pria yang terkoyak dari masyarakat beradab”, sedangkan Don Quixote menunjukkan “idealis tingkat tertinggi”. Sebuah karya seni sastra yang hebat mereproduksi ciri-cirinya periode sejarah, ciri-ciri dasar “suku”, ciri-ciri manusia “secara umum” dan “kekuatan-kekuatan psikologis dasar yang ada alasan terakhir usaha manusia." Taine berpendapat bahwa kekhasan psikologi masyarakat memungkinkan terjadinya perpindahan jenis seni dari satu negara ke negara lain (misalnya, seni Italia ke Prancis).

Kata Penutup Editor

Siap untuk materi publikasi oleh M.A. Barabanova, tentu saja saya dengan cermat membaca buku teks yang dibahas dalam artikel tersebut. Ketika saya bertemu dengannya, salah satu cirinya menarik perhatian saya, yang praktis tidak dibicarakan oleh Marina Anatolyevna, tetapi bisa sangat berarti bagi seorang guru yang, karena alasan apa pun, telah memutuskan untuk memilih manual S.A. Zinina, V.I. Sakharova, V.A. Chalmaeva.

Ini adalah bahasa yang digunakan dalam buku teks ini.

Bahasa sebuah buku mencontohkan pembacanya. Anda dapat mengatakan sebaliknya: cara Anda membayangkan pembaca adalah cara Anda menulis. Saya terpaksa mencatat (sebagai guru sastra yang setiap tahun mengajar kelas 8-11) bahwa penulis buku teks memiliki gagasan yang sangat kabur tentang siswa kelas sembilan yang sebenarnya. Mereka tidak berbicara dengannya seperti ini, misalnya: “Yang menentukan jati diri bangsa Sastra Rusia, membuatnya unik? Mendefinisikan ulang pengalaman artistik sastra Eropa, ia telah mempertahankan suara khusus yang terkait dengan penciptaan nilai-nilai spiritual yang tak kenal lelah yang mendefinisikan “gambaran dunia Rusia”... Pedoman utama bagi mereka(penulis. - S.V.)selalu ada keyakinan pada kekuatan spiritual masyarakat, pada hubungan internal manusia yang tidak dapat diganggu gugat dengan “tanah” di mana ia tumbuh dan menjadi kuat secara spiritual... Asketisme spiritual merupakan “yang unik” kode genetik“Klasik Rusia yang memancarkan energi khusus yang memberi kehidupan. Cobalah merasakannya dengan menyentuh halaman-halaman hidup dari buku-buku abadi. Bacalah dengan jiwamu!”(hlm. 4). Mereka tidak berbicara, terutama tentang sastra.

Mengapa? Ya, karena kata-kata tersebut tidak memiliki arti khusus bagi anak. Karena di hadapan kita terdapat serangkaian metafora yang telah lama dihilangkan karena sering digunakan dan tidak berarti apa-apa, namun kini banyak dikeluhkan di tingkat negara bagian. Karena telinga kelinci kesedihan palsu menonjol dimana-mana.

Para penulis buku teks tersebut rupanya percaya bahwa jika mereka mengucapkan kata “spiritual” sebanyak empat kali dalam satu paragraf, maka masalah mendidik generasi muda akan terpecahkan. Justru sebaliknya. Kata-kata seperti itu bagaikan kulit mati yang dapat mematikan “energi pemberi kehidupan” karya klasik Rusia.

Apa yang dapat dilakukan seorang guru dengan kata-kata seperti itu di kelas? Apakah Anda serius untuk mengucapkannya? Mustahil. Dalam laporan dari podium tinggi, dari layar TV, dalam khotbah - tolong. Di dalam kelas, tatap muka tidak diperbolehkan. Misalnya, bagaimana Anda bisa berbohong? Tapi mungkin mereka harus dibaca secara ironis - dan menjadikan buku teks itu sebagai bahan ejekan? Kecil kemungkinan penulis menginginkan hal ini. Mungkin sebaiknya Anda melewatkan kata-kata ini saja? Atau peringatkan siswa: “Di sini, di halaman ini dan itu, jangan membaca.” Saya khawatir akan ada terlalu banyak halaman untuk disebutkan. Saya khawatir satu-satunya hal yang dapat dilakukan dengan halaman-halaman seperti itu adalah... merobeknya, seperti yang dilakukan pahlawan film terkenal "Dead Poets Society", guru sastra John Keating, memaksa siswanya untuk membuang pendahuluan. ke buku "kata-kata mati berbau busuk" ke tempat sampah.

Ada banyak contoh kata-kata seperti itu di buku teks. . Mari kita buka secara acak: “Kampanye Kisah Igor bukan hanya sebuah monumen sastra yang unik, tetapi salah satu puncak puisi Rusia, manifestasi paling cemerlang dari kejeniusan nasional”(hal. 25). Perangko - perangko adalah perangko karena mudah dan mudah keluar dari mulut Anda. Satu-satunya masalah adalah jika orang yang memproduksi produk sastra tersebut tidak mendengarkan dirinya sendiri.

Namun di halaman berikutnya ada pertanyaan yang menyamar sebagai pertanyaan ilmiah: “Apa yang menjadi ciri gaya puisi itu - awal yang epik, monumental, atau lirik pengarangnya, yang memberikan “Firman…” suara emosional yang unik?”(hlm. 24). Keilmuan sejati tidak berarti mengatakan hal-hal yang tidak dapat dipahami dan “cerdas”. Omong-omong, bahasa ilmiah yang sebenarnya dapat diperoleh dari buku A. Zaliznyak “The Tale of Igor’s Campaign: A Linguist’s View,” yang dengan cemerlang membuktikan keaslian teks SPI (kami menulisnya di No. 10, 2007). Namun, siswa kelas sembilan modern tidak akan belajar apa pun tentang buku ini, serta tentang seluruh sejarah dramatis studi “Firman…” - hanya ritual dengan topik “makna abadi dari penciptaan menakjubkan dari sebuah jenius Rusia tanpa nama” dan pernyataan-pernyataan dalam semangat kritik sastra Soviet yang protektif menunggunya di halaman buku teks: “Upaya selanjutnya untuk menyangkal kekunoan dan keaslian “Lay” (karya ilmuwan Prancis L. Léger dan A. Mazon) tidak dapat menggoyahkan…” Dalam “Daftar Sastra yang Direkomendasikan” untuk bab tersebut, dia akan melihat buku dan artikel yang diterbitkan pada tahun 1960–1979... Komentar tidak diperlukan. Kecuali, mungkin, untuk satu hal: buku-buku yang direkomendasikan hanya dapat ditemukan (jika Anda benar-benar menginginkannya) di perpustakaan. Dan di sana, kami perhatikan, ada katalog dan daftar yang jauh lebih serius. Lalu mengapa ada daftar yang aneh dan tidak lengkap, yang sebagian besar tidak dirancang untuk siswa kelas sembilan, di buku teks? Karena genre menuntutnya? Kemudian Anda cukup menulis: “Anda harus mencari literatur untuk abstrak dan laporan mengenai topik tersebut di perpustakaan dan Internet.” Itu akan menghemat ruang...

Tapi kami sepakat untuk membahas bahasa buku teks. Mari kita kembali ke sana. “Sastra abad ke-18 mewarisi tradisi terbaik sastra Rusia kuno - orientasi patriotiknya, hubungan mendalam dengan kesadaran artistik masyarakat, humanisme, dan resonansi sosial yang nyata”(hlm. 28); “Dalam puisi mereka, liris “Aku”, yang sebelumnya di kalangan romantisme hanya bersaksi tentang keadaan kesadaran individu yang sangat tajam dan unik, tidak hanya memperluas cakrawala lirik, sering kali memperoleh “keberanian liris” yang tak terbatas (kata-kata L.N. Tolstoy tentang Fet ), tetapi juga kompleksitas psikologis dari intuisi dan asosiasi liris, kondensasi pengalaman dalam waktu”(Bagian II, hal. 193). Ujilah pada siswa kelas sembilan, tanyakan saja pada mereka: apakah mereka mau membaca buku teks yang ditulis seperti ini? Saya pikir jawabannya sudah jelas. Dan ini wajar, karena penulis tidak merasakan - sayang! - tanggung jawab mereka atas kata-kata yang mereka ucapkan dan tiru.

Namun, terkadang penulis sadar dan mencoba mencerahkan serangkaian klise yang membosankan dengan keindahan yang seolah-olah segar. Hasilnya adalah hiruk-pikuk yang mengerikan, semakin mengaburkan inti permasalahan: “Penulis “Felitsa” mengubah puisi muda, terbawa oleh ode, tragedi dan epos, dari “kenegaraan” yang seragam menjadi penyebab utama dan gambaran pemikiran kreatif - lirik, berhasil menyesuaikan dengan kehidupan hatinya yang gelisah dan berpikiran sederhana. ke dalam bentuk-bentuk klasisisme resmi yang telah dikerjakan, dan kadang-kadang bentuk-bentuk ini dan membuangnya sama sekali"(hlm. 60).

Ada pendapat bahwa buku teks khususnya diperlukan di sekolah agar Anda dapat “mempelajari” materi tanpa guru (misalnya, jika seorang anak sakit). Bagi saya, lebih baik tidak “mengalami” apa pun daripada “mengalami” sesuatu seperti yang baru saja dikutip. Saya dapat membayangkan seorang siswa yang sakit ditinggalkan sendirian dengan teks tentang Derzhavin. Atau dengan ini: “Akibatnya, romantisme Rusia, setelah menyerap motif dan gambaran romantisme Barat, memperoleh suara aslinya sendiri, selain faktor sejarah, juga orisinalitas proses sastra itu sendiri: dengan cepat mengejar Eropa, sastra Rusia mengalami kemunduran. kombinasi, pelapisan berbagai aliran dan gaya seni.”(hal.85). Secara fisik sulit untuk melewati kalimat non-gabungan ini dengan pergantian di setiap bagian, dengan anggota dan klarifikasi yang homogen - di manakah makna yang dapat dipahami? Hormat saya kepada editor buku teks tersebut.

Dan inilah cara mereka menceritakan tentang Zhukovsky: “Orisinalitas lirik romantis Zhukovsky tidak hanya terletak pada otobiografinya (semua penyair romantis dari Denis Davydov hingga Benediktov memiliki hal ini sampai tingkat tertentu), tetapi juga pada ketidakjelasan yang disengaja, generalisasi dari liris “Aku”, korelasinya yang konstan dengan pengalaman yang signifikan secara universal perasaan para pembaca pada waktu itu"(hal. 91). Penyair ini juga memiliki andil dalam konstruksi berukuran paragraf yang mengerikan dengan serangkaian kasus: “Cita rasa balada yang istimewa, misterius dan mistis dicapai melalui gambar pacuan kuda(dengan pemeriksaan apa pun pada bagian C Ujian Negara Terpadu, fragmen ini akan diklasifikasikan sebagai kesalahan bicara. - S.V.)di hutan yang suram, seorang ayah dan seorang putra kecil serta fenomena mengerikan yang tiba-tiba terjadi pada anak raja hutan yang kuat dan tangguh yang membeku dan sakit, terpikat oleh kecantikan anak laki-laki itu dan menjanjikannya emas dan mutiara, kegembiraan hidup di hutan. hutan dan permainan putri-putrinya yang cantik.”(hal. 99). Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa saya mengutip buku teks untuk anak usia 13-14 tahun.

Tidak jelas mengapa para remaja ini memerlukan analisis singkat - masing-masing satu atau dua (!) halaman - “Oblomov”, “Ayah dan Anak”, “Perang dan Damai”, “Kejahatan dan Hukuman”, “Kebun Ceri”, “Di Bawah”, “ Dua Belas" - ​​dan selanjutnya, ke "Quiet Don" dan "The Master and Margarita"? Atau lebih tepatnya, bukan analisis, melainkan kesimpulan berikut: “Ini mungkin lapisan terdalam dan paling “intim” dalam dunia spiritual multi-komponen Bazarov. Sekali lagi sebuah pemberontakan, meskipun sangat menyedihkan, asing bagi sikap apa pun. Akhir yang tak terhindarkan, singkatnya keberanian dan kegembiraan, kerapuhan dan kerapuhan “aku” manusia di lautan ruang angkasa.”(Bagian II, hal. 185); “Dan bahkan fakta bahwa “filsuf dan pria nakal” Pierre Bezukhov, dengan pengembaraan spiritualnya yang kompleks, dengan penemuan pria ideal Karataev, tiba-tiba menjadi salah satu orang kepercayaan sejarah dalam novel tersebut, tidak mengurangi historisisme novel tersebut. bekerja."(Bagian II, hal. 188). Sejujurnya, mereka yang bekerja di kelas 9: apakah Anda akan membaca semua karya ini bersama anak-anak Anda? Selama jam yang ditentukan? Ya, Gogol nyaris tidak cocok dengan programnya, dan kemudian berlari melintasi Eropa. Ini berarti bahwa seluruh bab tentang literatur berikutnya (yang berjumlah tiga puluh halaman) dapat dengan aman dikeluarkan dari bagian kedua manual ini - ini bukan untuk siswa kelas sembilan. Tentu saja kami memahami: tanpa dia, buku teks tidak akan disetujui, karena standar mengharuskan demikian. Artinya, untuk bisa dipublikasikan, Anda harus mulai berbohong - itu saja. Itulah yang penulis lakukan. “Cukup elegan,” seperti yang dicatat M. Barabanova.

Kebohongan yang tertanam dalam suatu perbuatan baik merusaknya dari dalam. Oleh karena itu, Anda entah bagaimana tidak memperhatikan kesalahan dan ketidakakuratan yang ditemukan dalam buku teks. G.A. Gukovsky di hal. 83 berubah menjadi Chukovsky, dan Kukshina karya Turgenev menjadi Kukushkina (Bagian II, hal. 184); pahlawan ode Derzhavin di hal. 65 “tersiksa oleh keinginan akan bagian-bagian”, sedangkan aslinya kita berbicara tentang “kehormatan” (honors); kita. 89 diusulkan untuk mengerjakan bait terakhir puisi Batyushkov “Ada kesenangan di alam liar hutan…”, yang tidak diterbitkan dalam antologi (hlm. 245) (puisi ini memiliki dua edisi, karena alasan tertentu yang satu direproduksi dalam antologi, dan tugas diarahkan ke yang lain).

Mari kita tidak membicarakan hal-hal kecil ini. Sapienti duduk.

Untuk mengetahui makna nasional, fungsi dan cara pengungkapannya dalam sebuah karya sastra, perlu diketahui terlebih dahulu apa yang dimaksud dengan nasional, dan kedua, bagaimana memahami karya tersebut, apa sifatnya.

Cukup banyak yang telah dibicarakan tentang yang terakhir untuk memungkinkan kita beralih ke yang pertama.

-

Pertama-tama, perlu dicatat bahwa kategori nasional, karena bukan merupakan kategori estetika itu sendiri, memerlukan pertimbangan dalam berbagai bidang. Penting untuk fokus pada hal-hal yang berhubungan langsung dengan karya seni. Yang menjadi bahan pertimbangan saya bukanlah tentang nasional, melainkan tentang nasional dalam sebuah karya sastra dan seni. Persoalan kebangsaan dalam sastra juga harus diperhatikan dengan mempertimbangkan kekhususan estetika sebagai wujud kesadaran sosial. Kebangsaan itu sendiri bukanlah suatu bentuk kesadaran sosial (dan karena itu individual). Nasional adalah jiwa dan kesadaran, suatu sifat yang “mewarnai” segala bentuk kesadaran sosial. Kehadiran jiwa dan kesadaran seseorang, tentu saja, bersifat non-nasional. Kemampuan berpikir imajinatif dan ilmiah juga bersifat non-nasional. Namun, dunia seni yang diciptakan oleh pemikiran imajinatif dapat menonjolkan ciri-ciri nasional. Mengapa?

Identitas nasional terdiri dari ciri-ciri sosiokultural dan moral-psikologis (proses dan keterampilan kerja umum, adat istiadat dan selanjutnya kehidupan sosial dalam segala bentuknya: estetika, moral-religius, politik, hukum, dll), yang terbentuk atas dasar dari faktor alam dan iklim. dan faktor biologis (wilayah bersama, kondisi alam, karakteristik etnis, dll). Semua itu bermuara pada munculnya ciri-ciri nasional dalam kehidupan masyarakat, hingga munculnya mentalitas nasional (suatu kompleks yang tidak terpisahkan dari sifat-sifat alam, genetik, dan spiritual). Karakter bangsa (juga, saya perhatikan, bentukan integral) terbentuk secara historis. Bagaimana mereka direproduksi dalam sastra?

Melalui konsep figuratif kepribadian. Kepribadian, sebagai wujud individu dari spiritualitas universal manusia, sebagian besar memperoleh individualitas sebagai ciri bangsa. Identitas nasional, bukan merupakan bentuk kesadaran sosial, melainkan merupakan fenomena psikologis, adaptif, dan adaptif. Inilah cara dan alat adaptasi manusia terhadap alam, adaptasi individu terhadap masyarakat. Oleh karena itu, bentuk reproduksi nasional yang paling memadai adalah citra, konsep figuratif tentang kepribadian. Hakikat citra dan hakikat kebangsaan seakan bergema: keduanya dipersepsikan terutama secara sensual dan merupakan bentukan yang integral. Terlebih lagi: keberadaan nasional mungkin terjadi secara tepat - dan eksklusif - dalam bentuk kiasan. Konsep tidak memerlukan identitas nasional.

Apa sebenarnya yang ada di dalam struktur tersebut gambar sastra apakah isi dan materi pembawa semangat kebangsaan yang sulit dipahami? Atau: apa makna nasionalnya, dan bagaimana cara menyampaikannya?

Bahan untuk membentuk “roh”, yaitu gudang sarana kiasan puitis, dipinjam manusia dari lingkungannya. Untuk “mendaftar” di dunia, untuk memanusiakannya, dengan bantuan mitologi, perlu untuk mengisinya dengan dewa, seringkali makhluk antropomorfik. Pada saat yang sama, materi mitologi - tergantung pada jenis peradaban yang terbentuk: pertanian, pastoral, pesisir, dll - berbeda-beda. Citra tersebut hanya dapat disalin dari kenyataan di sekitarnya (flora, fauna, maupun alam mati). Manusia dikelilingi oleh bulan, matahari, air, beruang, ular, pohon birch, dll. Dalam pemikiran mitologi leluhur, semua gambar ditumbuhi rencana simbolis tertentu, menceritakan banyak hal kepada satu kelompok etnis dan hampir tidak memiliki informasi untuk kelompok etnis lainnya.

Dari sinilah gambaran nasional dunia, sistem visi nasional terbentuk. Kesatuan yang utuh dari asas-asas penataan materi kebangsaan berdasarkan ciri-ciri dominan yang menjadi ciri kehidupan berbangsa dapat disebut sebagai corak berpikir seni nasional. Terbentuknya gaya ini dibarengi dengan kristalisasi tradisi sastra. Selanjutnya, ketika kesadaran estetis memperoleh bentuk yang sangat berkembang, mentalitas nasional, untuk reproduksinya dalam bentuk verbal dan artistik, memerlukan sarana visualisasi dan ekspresi yang khusus: serangkaian tema, pahlawan, genre, plot, kronotop, budaya detail, sarana linguistik. , dll.

Namun kekhususan jalinan figuratifnya belum bisa dijadikan dasar muatan nasional. Kebangsaan, yang juga melekat dalam kesadaran individu, tidak lebih dari suatu bentuk “ketidaksadaran kolektif” (C.G. Jung).

Saya percaya bahwa Jung, dalam konsepnya tentang “ketidaksadaran kolektif” dan “arketipenya”, sedekat mungkin dengan apa yang dapat membantu memahami masalah makna nasional dalam sebuah karya seni. Mengutip kata-kata Hauptmann: “menjadi seorang penyair berarti membiarkan kata asli terdengar di balik kata-katanya,” Jung menulis: “Diterjemahkan ke dalam bahasa psikologi, pertanyaan pertama kita seharusnya adalah: prototipe ketidaksadaran kolektif apa yang dapat kita gunakan? gambar yang dikerahkan dalam karya seni ini ditelusuri?” 56

Jika kita, para sarjana sastra, tertarik pada unsur nasional dalam sebuah karya, tentu pertanyaan kita akan dirumuskan dengan cara yang sama, tetapi dengan satu tambahan yang sangat diperlukan: bagaimana struktur estetis gambar tersebut? Selain itu, penambahan kami menggeser penekanan: kami tidak terlalu tertarik pada makna ketidaksadaran kolektif, melainkan pada makna yang diungkapkan secara artistik. Kami tertarik pada hubungan antara jenis seni dan makna yang tersembunyi dalam ketidaksadaran kolektif.

Gambaran tersebut tumbuh dari kedalaman psikologis bawah sadar (saya tidak akan menyentuh masalah paling kompleks dari psikologi kreativitas). Oleh karena itu, diperlukan “peralatan” persepsi yang tepat, menarik “kedalaman jiwa”, hingga lapisan bawah sadar dalam jiwa manusia. Apalagi bukan pada ketidaksadaran personal, melainkan pada ketidaksadaran kolektif. Jung dengan tegas membedakan dua bidang ketidaksadaran dalam diri manusia ini. Dasar dari ketidaksadaran kolektif adalah prototipe atau “arketipe”. Ini mendasari situasi, tindakan, cita-cita, dan tokoh mitologis yang khas. Arketipe adalah suatu invarian pengalaman tertentu yang diwujudkan dalam pilihan tertentu. Arketipe adalah kanvas, matriks, pola umum pengalaman yang diulangi oleh serangkaian nenek moyang yang tak ada habisnya. Oleh karena itu, kita dengan mudah merespons arketipe yang kita alami; suara ras, suara seluruh umat manusia, terbangun dalam diri kita. Dan suara ini, yang memasukkan kita ke dalam paradigma kolektif, memberikan keyakinan yang sangat besar kepada seniman dan pembaca. Pembicara dengan arketipe berbicara “seolah-olah dengan seribu suara” (Jung). Pada akhirnya, arketipe mewakili penampilan individual dari pengalaman universal manusia. Wajar jika resonansi ketidaksadaran kolektif dalam karya sastra jauh melampaui batas-batas negara. Karya-karya seperti itu menjadi selaras dengan semangat seluruh zaman.

Ini adalah sisi lain - psikologis - dari dampak seni terhadap masyarakat. Mungkin tepat di sini mengutip Jung, yang menunjukkan bagaimana arketipe dapat dihubungkan dengan nasional. “Dan apakah “Faust” itu? “Faust” adalah (...) sebuah ekspresi dari prinsip yang awalnya vital dan aktif dalam jiwa Jerman, yang kelahirannya ditakdirkan untuk disumbangkan oleh Goethe. Jadi Spoke Zarathustra” ditulis oleh seorang non-Jerman? Keduanya dengan jelas mengisyaratkan hal yang sama - pada apa yang bergetar dalam jiwa Jerman, pada "gambaran dasar", seperti yang pernah dikatakan Jacob Burckhardt - sosok penyembuh dan guru di di satu sisi, dan penyihir jahat di sisi lain; pola dasar orang bijak, penolong dan penyelamat, di satu sisi, dan penyihir, penipu, penggoda, dan iblis, di sisi lain berabad-abad, di mana ia tertidur sampai keadaan-keadaan yang menguntungkan atau tidak menguntungkan pada zaman itu membangunkannya: ini terjadi ketika hal-hal besar terjadi kesalahan yang menyesatkan manusia dari jalan yang benar.”57

Di antara negara-negara maju, yang memiliki kesusastraan dan budaya yang maju, sarana kiasan diperkaya, canggih, dan diinternasionalkan tanpa batas, dengan tetap mempertahankan kode-kode nasional yang dapat dikenali (terutama yang berasal dari sensorik-psikologis). Sangat mudah untuk memperbanyak contoh. Dalam sastra Rusia abad ke-19, salah satu arketipe utama adalah sosok orang yang “berlebihan”, sang kontemplator, yang tidak melihat jalan keluar dari kontradiksi zaman. Contoh lain: asal usul pahlawan sastra Karamazov bersaudara berakar pada cerita rakyat. Contoh lain: konsep L.N. Tolstoy dalam “War and Peace” sebenarnya adalah konsep perang defensif yang populer, yang diwujudkan dalam cerita militer Rusia abad ke-13-19. Dan sosok Napoleon merupakan sosok khas penyerbu untuk cerita-cerita tersebut.

Izinkan saya menggeneralisasi: dasar dari hampir semua karakter dalam sastra - tidak hanya individu, tetapi juga karakter nasional - adalah tipe moral dan sosial (kejam, munafik, dll.) dan bahkan topeng, yang merupakan dasar dari tipe tersebut. Di balik kombinasi sifat psikologis yang paling kompleks dan orisinal, selalu ada versi nasional dari tipe manusia universal. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika motif mitologi atau dongeng yang paling sederhana dapat “kembali menghantui” lukisan artistik dan filosofis paling kompleks di zaman modern.

Sekarang mari kita lihat isu mendesak mengenai identifikasi karya secara nasional. Baik mentalitas maupun imajinasi yang mewujudkannya (bentuk internal), maupun bahasa yang mewujudkan gambar-gambar tersebut (bentuk eksternal), bisa relatif mandiri dalam sebuah karya. (Omong-omong, prinsip penerjemahan sastra didasarkan pada tesis ini.) Otonomi mentalitas dalam kaitannya dengan struktur figuratif terlihat jelas, misalnya, dalam “Hadji Murat” karya Tolstoy. Mentalitas, seperti yang kita lihat, dapat diekspresikan tidak hanya melalui materi “asli”, tetapi juga melalui interpretasi yang tepat terhadap materi asing. Hal ini dimungkinkan karena materi eksotik tersebut disampaikan melalui detail-detail yang dipilih, disusun dan dievaluasi oleh subjek cerita dari sudut pandang kebangsaannya sendiri dan dengan caranya sendiri. bahasa nasional.

Namun kasus seperti ini cukup jarang terjadi. Lebih sering lagi, mentalitas dan gambaran menyatu secara tak terpisahkan. Dalam kesatuannya, mereka dapat “mengupas” bahasa tersebut, menunjukkan kemandirian relatif. Sulit untuk membantahnya. Ada sastra Inggris, Spanyol dan sastra lainnya negara yang berbeda dan bangsa-bangsa dalam satu bahasa.

Di sisi lain, mentalitas kebangsaan dapat diungkapkan dalam berbagai bahasa. Terakhir, ada karya-karya, misalnya karya Nabokov, yang umumnya sulit diidentifikasi sebagai karya nasional, karena tidak memiliki ideologi nasional yang nyata. (Izinkan saya menyimpang sedikit. Kemandirian materi dan bahasa bisa memiliki aspek yang sangat menarik. Materi nasional apa pun yang orisinal, bahkan unik, sarat dengan potensi seni. Apalagi potensi yang berbeda-beda. Karena ekspresi individu itu penting untuk sebuah gambar, bahan asli selalu bernilai pada dirinya sendiri, yaitu dalam arti tertentu, bernilai pada dirinya sendiri, oleh karena itu, sebagai dasar untuk jenis seni masa depan, bahan nasional yang berbeda tidak setara: dengan mempertimbangkan tugas artistik yang berbeda , materinya, bisa dikatakan, kurang lebih bermanfaat. Kekayaan kehidupan dan sejarah nasional, dari ucapan alami, dari suku kata Rusia saya yang tidak dibatasi, kaya, dan patuh tanpa batas demi bahasa Inggris kelas dua, tanpa dalam bahasa Inggris. urusanku dengan semua peralatannya - cermin rumit, latar belakang beludru hitam, asosiasi dan tradisi yang tersirat - yang bisa dilakukan oleh pesulap pribumi dengan ekor jas terbang. Sangat ajaib untuk digunakan untuk mengatasi warisan ayahmu dengan caramu sendiri.” (“Tentang buku berjudul “Lolita.”)

Aitmatov melakukan “korupsi” Rusia dan, lebih luas lagi, Eropa terhadap mentalitas Kirgistan. Dalam arti kreatif, ini adalah simbiosis yang unik dan bermanfaat. Hal yang kurang lebih sama dapat dikatakan tentang sastra berbahasa Polandia dan Latin di Belarus. Perdebatan tentang bagaimana melakukan identifikasi nasional atas sastra: berdasarkan bahasa atau mentalitas bagi saya tampak bersifat skolastik dan spekulatif. Dan mentalitas, dan citra, dan ekspresi artistik adalah sisi yang berbeda"ketidaksadaran kolektif". Akibatnya, ketika mentalitas hidup secara organik dalam kata yang bukan asli, ada tumpang tindih antara ketidaksadaran kolektif yang satu dengan yang lain. Sebuah keseluruhan organik baru, sebuah simbiosis ambivalen secara nasional, sedang muncul. Dalam hal ini, bagaimana menyelesaikan pertanyaan tentang kewarganegaraan simbiosis? Carilah di mana terdapat lebih banyak ketidaksadaran kolektif - dalam bahasa atau gambar?

Rumusan pertanyaan seperti itu menimbulkan pendekatan yang tidak memadai terhadap masalah tersebut. Semua ini mengingatkan kita pada dilema tak terpecahkan yang terkenal mengenai ayam dan telur. Jelaslah bahwa faktor bahasa, meskipun bukan faktor utama dalam transmisi jati diri bangsa, namun sangat menentukan dalam arti mengklasifikasikan suatu karya sebagai salah satu sastra nasional (konsep sastra nasional dalam dalam hal ini dapat dilengkapi dengan konsep sastra berbahasa Inggris, Jerman, dll). Sastra dalam satu bahasa nasional, yang mengungkapkan mentalitas yang berbeda (termasuk mentalitas kosmopolitan), memiliki integritas organik yang lebih besar dibandingkan sastra dengan “mentalitas yang sama” dalam bahasa berbeda.

Sastra, menurut Nabokov, adalah “fenomena bahasa”. Tentu saja hal ini tidak sepenuhnya benar, namun juga bukan pernyataan kosong. Mungkin bahasa, tidak seperti hal lainnya, membuat Anda tertarik ruang budaya, menciptakannya dan dalam pengertian ini merupakan batas konvensional nasional dalam sastra. Karena suatu karya sastra selalu ada dalam bahasa nasional, maka dapat dikatakan bahwa bahasa nasional dalam arti tertentu merupakan sifat imanen suatu karya seni.

Masyarakat industri dan perkembangan budaya perkotaan telah menandai kecenderungan menuju pemerataan nasional

perbedaan budaya pada umumnya dan sastra pada khususnya.

Tren terbawah dalam perkembangan sastra dicirikan oleh semakin banyaknya karya supranasional, non-nasional, dan kosmopolitan yang mulai diciptakan (tetapi tidak berarti lebih artistik). Arah ini memiliki prestasi tersendiri yang tidak bisa diabaikan begitu saja - sebut saja nama Nabokov. “Sifat” seni sastra tersebut, materi dan sarana ekspresinya sangatlah berbeda.

Pada prinsipnya kecenderungan non-nasional dalam perkembangan sastra mempunyai logika tersendiri. Spiritualitas manusia tidak dapat dibatasi dengan hanya berfokus pada pola budaya nasional tertentu. Namun spiritualitas tidak bisa diungkapkan secara umum, di luar bahasa sastra tertentu. Dan dalam hal ini, bahasalah yang menjadi kriteria untuk mengklasifikasikan penulis sebagai sastra nasional tertentu.

alam. Sangat khas bahwa ketika Nabokov masih menjadi Sirin dan menulis dalam bahasa Rusia, ia dianggap sebagai penulis Rusia (walaupun ia tidak bergabung dengan tradisi spiritual Rusia). Ketika dia berangkat ke AS dan mulai menulis dalam bahasa Inggris, dia menjadi seorang penulis Amerika (walaupun tradisi spiritual dan sastra Amerika asing baginya).

Seperti yang bisa kita lihat, sastra bisa bersifat nasional, internasional, dan non-nasional. Tentu saja, saya jauh dari gagasan memberikan skema resep untuk semua kesempatan. Saya hanya menguraikan pola-pola yang dapat terwujud secara berbeda dalam konteks budaya dan bahasa yang berbeda. “Tingkat partisipasi nasional dalam sastra” bergantung pada banyak faktor. Pembentukan identitas Belarusia dalam bahasa Polandia memiliki ciri khas tersendiri. Mungkin asal usul beberapa tradisi sastra dan seni Belarusia (pahlawan, tema, plot, dll.) berasal dari sastra Polandia. Dalam hal ini, faktor kedekatan bahasa dan budaya menjadi penting. Dan jika, katakanlah, seorang sarjana Pushkin yang berkualifikasi tinggi harus mengetahui bahasa Prancis dan sastra Prancis pada periode yang sama, maka sangat mungkin bahwa untuk memahami sepenuhnya karya beberapa penulis Belarusia, perlu mengetahui penulis Polandia. Yang terakhir ini menjadi faktor dalam sastra Belarusia. Bagi saya, jelas sekali menganggap karya-karya penulis Polandia sebagai sastra Belarusia.

Terakhir, mari kita singgung persoalan kebangsaan sebagai salah satu faktor nilai seni sebuah karya. Kebangsaan itu sendiri merupakan properti pencitraan, namun bukan esensinya. Oleh karena itu, seni dapat bersifat “lebih” dan “kurang” nasional - hal ini tidak membuatnya berhenti menjadi seni. Pada saat yang sama, persoalan kualitas sastra erat kaitannya dengan persoalan derajat kebangsaan di dalamnya.

Sebagai kesimpulan, saya ingin mencatat hal berikut. Kebangsaan dalam sastra hanya dapat terungkap secara utuh dalam estesionalnya; ia merupakan sifat pencitraan, tetapi bukan hakikatnya. Oleh karena itu, seni dapat bersifat “lebih” dan “kurang” nasional - hal ini tidak membuatnya berhenti menjadi seni. Pada saat yang sama, persoalan kualitas sastra erat kaitannya dengan persoalan derajat kebangsaan di dalamnya.

Penyangkalan yang “sia-sia” terhadap nasional pada tingkat kesadaran yang lebih rendah hampir tidak akan memberikan manfaat bagi seni, seperti halnya penolakan nasional yang berlebihan. Menyangkal nasional berarti mengingkari ekspresi individu, singularitas, dan keunikan citra. Absolutisasi nasional berarti mengingkari fungsi generalisasi (ideologis dan mental) dari citra. Keduanya merugikan sifat figuratif seni.

Sifat nasionalnya condong ke kutub jiwa; ia terutama terdiri dari sistem kode psikologis. Pengetahuan ilmiah apalagi kesadaran nasional dibandingkan kesadaran agama, etika atau estetika. Oleh karena itu, sastra juga dapat ditempatkan pada spektrum nasional: antara kutub kosmopolitan (sebagai aturan, dengan dominasi rasional atas sensorik-psikologis, tetapi tidak harus) dan konservatif nasional (demikian pula, sebaliknya).

Tidak satu pun atau yang lainnya dapat menjadi nilai artistik. Gambaran nasional dunia dapat menjadi salah satu bentuk penyelesaian permasalahan universal umat manusia. Pada saat yang sama, individu nasional hanya dapat mengidentifikasi dengan lebih jelas masalah-masalah kemanusiaan yang universal. Kesadaran estetis yang berwarna nasional, “bekerja” pada tataran filosofis (atau condong ke tataran ini), seolah menghilangkan batasan-batasan nasionalnya, karena ia sadar sepenuhnya akan dirinya sebagai wujud yang universal. Semakin dekat kesadaran nasional dengan tingkat ideologis dan psikologis, semakin tidak dapat diungkapkan “pembukaan jiwa”, semakin “pendiam” nasional.

Oleh karena itu, sering kali penulis yang “sangat nasional” sulit untuk diterjemahkan. Dalam sastra Rusia, ini termasuk, pada tingkat yang berbeda-beda, Leskov, Shmelev, Remizov, Platonov, dan lain-lain.

Yang nasional berhubungan dengan yang universal sebagai fenomena dengan suatu esensi. Yang nasional itu baik sejauh memungkinkan yang universal terwujud. Setiap bias terhadap fenomenologi, mengagungkan suatu fenomena tanpa mengkorelasikannya dengan esensi yang ingin diungkapkan, mengubah nasional menjadi “kebisingan informasi”, mengaburkan esensi dan menghalangi persepsinya.

Inilah dialektika yang bersifat nasional dan universal. Penting untuk tidak bertindak terlalu ekstrem dan tidak mengajukan pertanyaan tentang “dosis” nasional yang terverifikasi. Hal ini tidak ada artinya seperti absolutisasi negara atau penolakannya. Kita berbicara tentang proporsi rasional dan sensorik-emosional (dan nasional mewakili salah satu sisi dari yang terakhir). “Titik bagian emas”, yang menunjukkan proporsionalitas yang mendekati harmoni, selalu dapat ditebak oleh seniman, dirasakan, tetapi tidak diperhitungkan. Saya sama sekali tidak menganjurkan “rasionalisasi” tindakan kreatif.

Persepsi estetika tidak dapat dipisahkan. Mustahil mengapresiasi “keindahan” suatu karya seni jika mengabstraksi dari kekhasan nasional. Persepsi “keindahan” termasuk salah satu komponen momen aktualisasi diri bangsa. Tidak mungkin menghilangkan materi nasional dan membiarkan “sesuatu” tercipta menurut hukum keindahan. Nilai artistik menjadi milik materi nasional (ini juga menunjukkan keutuhan karya).

Tidaklah mengherankan jika pada setiap langkah terjadi penggantian kriteria artistik dengan kriteria nasional, atau, dalam kasus apa pun, kegagalan untuk membedakannya. Tidak ada keraguan: seniman-seniman hebat menjadi simbol bangsa - dan ini secara meyakinkan menunjukkan hubungan yang tak terpisahkan antara nasional dan signifikansi artistik. Namun karya-karya besar menjadi kekayaan nasional bukan karena mengungkapkan mentalitas kebangsaan, melainkan karena mentalitas tersebut diungkapkan dengan sangat artistik. Ada (atau tidaknya) unsur kebangsaan dalam sebuah karya belum menunjukkan nilai seni dan bukan merupakan kriteria langsung seni. Hal yang sama dapat dikatakan tentang kriteria ideologis, moral, dll. Saya pikir tidak mungkin untuk membuang penilaian ini tanpa jatuh ke dalam ekstrem hermeneutik dalam menilai sebuah karya, sekali lagi melupakan fitur fundamentalnya - integritas.

Saya ingin menekankan bahwa isu-isu nasional dan puisi menjadi sangat relevan dalam seni realisme. Dan ini bukanlah suatu kebetulan. Pertama-tama, hal ini disebabkan oleh fakta bahwa, katakanlah, “klasik” atau “romantis”, karena kekhasan metode dan puisi mereka, tidak memiliki kesempatan untuk mengungkapkan dalam karya-karya mereka kompleksitas kontradiktif dari karakter bangsa. karakter mereka, yang berasal dari strata masyarakat yang berbeda, menganut cita-cita yang berbeda.

Sebagai kesimpulan, saya ingin mencatat hal berikut. Kebangsaan dalam sastra hanya dapat terungkap secara utuh dalam pengalaman estetis. Analisis ilmiah terhadap integritas seni tidak memungkinkan kita untuk memahami secara memadai “potensi nasional” sebuah karya.

Pemahaman psikologis yang non-rasional terhadap kode nasional suatu karya merupakan permasalahan paling kompleks dalam sosiologi sastra. Aktualisasi ketidaksadaran kolektif itu sendiri mempunyai peranan yang sangat besar dalam kehidupan berbangsa. Benar, hal ini dapat berfungsi baik sebagai sarana identifikasi diri yang produktif maupun sebagai “pekerjaan” untuk mencapai keunggulan nasional yang kompleks.

Pada akhirnya, persoalan kebangsaan dalam sastra adalah persoalan hubungan antara bahasa, psikologi dan kesadaran; ini adalah pertanyaan tentang ketidaksadaran kolektif dan arketipe-arketipenya; ini adalah pertanyaan tentang kekuatan pengaruhnya, tentang ketidakmampuan seseorang untuk hidup tanpanya, dll. Pertanyaan-pertanyaan ini, mungkin, termasuk yang paling tidak jelas dalam sains.

Pendaftaran ketidaksadaran kolektif, rasionalisasinya, penerjemahan ke dalam bahasa konsep adalah tugas yang belum terpecahkan. Sementara itu, salah satu rahasia seni terletak pada efektivitas dampaknya terhadap masyarakat. Namun bukan hal ini yang menjadikan seni sebagai bentuk aktivitas spiritual manusia. Inti spiritual dalam diri seseorang dipaksa untuk memperhitungkan ketidaksadaran kolektif, tetapi ketidaksadaran kolektif tidak secara fatal membatasi kebebasan manusia. Spiritualitas dalam bentuk tertingginya bersifat rasional; ia justru menentang unsur ketidaksadaran, meski tidak menyangkalnya.

Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu mudah. Gunakan formulir di bawah ini

Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Diposting pada http://www.allbest.ru/

1. Signifikansi global dan identitas nasional Rusia sastra abad ke-19 abad. Pendapat Anda tentang karya-karya yang Anda ketahui tentang masalah ini. Saat mempelajari topik sekolah manakah Anda dapat menggunakan metodologi untuk memecahkan masalah di atas?

Di Rusia pada abad ke-19, sastra mengalami kebangkitan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan menjadi bagian yang setara dalam proses kebudayaan. Era ini biasanya dicirikan sebagai “zaman keemasan”, masa kejayaan kreativitas dan munculnya pemikiran filosofis, pembentukan bahasa sastra Rusia, yang sebagian besar terbentuk berkat A.S. Pushkin. Sentrisme sastra adalah ciri yang penting. Dari karya-karya para penulis masa itu, kita belajar kemanusiaan, patriotisme, dan mempelajari sejarah kita. Lebih dari satu generasi manusia - Manusia - telah tumbuh dalam “klasik” ini. Romantisisme menjadi metode artistik utama, meskipun pada akhir tahun 30-an abad ke-19, realisme menempati posisi terdepan dalam sastra.

Sastra Rusia dibedakan oleh kemanusiaannya, tujuan dan kemanusiaannya, keinginan untuk mengekspresikan pendapatnya. Di Rusia, filsafat bersifat individual. Salah satu masalah utamanya adalah masalah moralitas; setiap penulis mempunyai solusi sendiri-sendiri terhadap masalah ini. Masalah moral menjadi yang utama dan hampir semua orang Rusia menulis dan berkumpul pada pembentukan cita-cita luhur. Hal yang penting di Rusia adalah mengatasi keegoisan dan individualisme. Dan sikap tinggi, aktif, dan heroik adalah hal yang paling menuntut para penulis Rusia. Di Rusia, tidak mungkin ada takdir yang terpisah. Masyarakat Rusia selalu bersifat kolektif. Sastra Rusia dicirikan oleh pilihan moral untuk diri sendiri dan seluruh dunia. Russ penulis menunjukkan kehidupan dalam komunitas dengan seluruh dunia. Sifat pemikiran yang epik terkait dengan hal ini: pahlawan Rusia selalu berkomunikasi dengan bangsanya; pahlawan Gogol Tolstoy. Tanah ini sangat bagus. menguntungkan bagi pengembangan novel. Novel-novel Russ mempunyai pengaruh yang besar di Barat. Para pahlawan itu sangat besar; mereka tidak familiar bagi pembaca; orang-orang Rusia tahu bagaimana menjawab pertanyaan tentang keberadaan. Namun hakikatnya juga berbanding terbalik ketika penulis merambah ke nasional. Untuk mempertimbangkan masalah ini secara lebih rinci, Anda dapat melihat karya Kasyanova “Karakter Nasional Rusia” dalam buku yang menyatakan bahwa orang Rusia dicirikan oleh sistem nilai, misalnya kemampuan untuk mencapai suatu tujuan. Rusia dan Barat memiliki tujuan hidup yang berbeda. Gagasan memupuk perasaan dan cita-cita yang tinggi adalah tinggi, dan yang tinggi adalah keegoisan.

Signifikansi global sastra erat kaitannya dengan identitas nasional: kaum romantisme beralih ke peristiwa-peristiwa nasional, karena abad ke-19 adalah abad peristiwa-peristiwa penting dalam skala global (Perang 1812), ini adalah perubahan dalam kesadaran masyarakat, sebuah perubahan yang nyata. semangat patriotisme. Reformasi tahun 1861 menyebabkan polarisasi kesadaran sosial dan rasa kepribadian terungkap dalam gambaran sastra. Misalnya, era Desembrisme memunculkan cita-cita orang bebas, dengan demikian tema individu bebas menjadi sentral. Aktivitas penulis tidak terbatas pada dunia spiritual subjektif mereka: mereka secara aktif menunjukkan minat pada kehidupan publik, karya cerita rakyat dan berinteraksi dengan penulis asing. Oleh karena itu, sastra abad ke-19 mempunyai liputan global tentang seluruh kehidupan sosial politik pada masa itu dan mencerminkan pandangan dunia pada zamannya. Identitas nasional tercermin dalam tipologi potret masyarakat, generalisasi sifat buruknya dan ciri-ciri kepribadian yang menonjol: 1) Di tengah ada huruf. 19 dalam masalah penumbuhan rasa kepribadian: citra pemuda tidak memuaskan cara hidup modern 2). SEBAGAI. Pushkin dan N.V. Gogol menguraikan jenis seni utama yang akan dikembangkan oleh para penulis sepanjang abad ke-19. Ini tipe artistik“orang yang berlebihan”, contohnya adalah Eugene Onegin dalam novel karya A.S. Pushkin, dan apa yang disebut tipe “pria kecil”, yang ditunjukkan oleh N.V. Gogol dalam ceritanya “The Overcoat”, serta A.S. Pushkin dalam cerita “Agen Stasiun”.

3).Suasana nasional dalam sastra, pengembangan karakter nasional Rusia

4).Kecaman para penulis atas keterasingan kaum intelektual dari masyarakat, sebagai keterasingan dari akarnya. 5).kepribadian ideal - hubungan satu orang dengan keberadaan seluruh orang (kurangnya egosentrisme, kemauan sendiri)

6) perhatian penulis terhadap psikologis dan analisis sosial. Anda juga bisa merujuk pada karya Belinsky tentang sastra Rusia. Di sekolah, pertanyaan ini dapat digunakan dalam pelajaran pengantar bahasa Rusia abad ke-19. Misalnya, mungkin topik liter tipis sebagai bentuk seni

2. Masalah periodisasi sastra Rusia abad ke-19. Titik awal apa yang Anda pilih sebagai dasar untuk membuat periodisasi karya-karya penulis yang dipelajari di kelas 9?

Tujuan periodisasi bukan untuk menciptakan skema yang kaku, tetapi untuk menunjukkan sejumlah tonggak utama pada setiap tahapan gerakan sastra.

Abad ke-19 dimulai dengan munculnya romantisme. Prasyarat ideologis romantisme adalah kekecewaan pada Yang Agung Revolusi Perancis dalam peradaban borjuis pada umumnya (dalam vulgar, membosankan, kurangnya spiritualitas). Suasana keputusasaan, keputusasaan, “kesedihan dunia” adalah penyakit abad ini, yang melekat pada para pahlawan Chateaubriand, Byron, Musset. Pada saat yang sama, mereka dicirikan oleh perasaan kekayaan tersembunyi dan kemungkinan keberadaan yang tak terbatas. Karya puitis penyair E.A. Baratynsky, K.N. Batyushkova, V.A. Zhukovsky, A.A. Feta, D.V. Davydova, N.M. Yazykova. Kreativitas F.I. Tyutchev". Namun, tokoh sentral saat ini adalah Alexander Sergeevich Pushkin - puisi Rusia abad ke-19 terkait erat dengan kehidupan sosial-politik negara tersebut. Penyair mencoba memahami gagasan tentang tujuan khusus mereka. Penyair di Rusia dianggap sebagai konduktor kebenaran ilahi, seorang nabi. Masa muda menentukan jalur perkembangan karakter orang dewasa selanjutnya - inilah pentingnya zaman ini bagi kehidupan manusia secara keseluruhan sejarah. periode ke-2. Pada paruh kedua tahun 10-an, sebuah gerakan revolusioner-romantis baru muncul di Republik Lituania, yang mencapai puncaknya pada paruh pertama tahun 20-an di TV karya Pushkin dan penyair Desembris. Orisinalitas ideologis dan televisi dari revolusi romantisme dikaitkan dengan peristiwa sejarah (revolusi yang mengembangkan cita-cita kebebasan, persaudaraan dan kesetaraan)

Sejak pertengahan abad ke-19, terbentuknya bahasa Rusia sastra realistis, yang dibuat dengan latar belakang situasi sosial-politik tegang yang berkembang di Rusia pada masa pemerintahan Nicholas I. Ada kebutuhan mendesak untuk menciptakan literatur realistis yang sangat responsif terhadap situasi sosial-politik di negara tersebut. Kritikus sastra V.G. Belinsky menunjukkan arah realistis baru dalam sastra. Posisinya dikembangkan oleh N.A. Dobrolyubov, N.G. Chernyshevsky. Perselisihan muncul antara orang Barat dan Slavofil tentang jalur perkembangan sejarah Rusia. Penulis beralih ke masalah sosial-politik dari realitas Rusia. Genre novel realistik semakin berkembang. Karya-karyanya diciptakan oleh I.S. Turgenev, F.M. Dostoevsky, L.N. Tolstoy, I.A. Goncharov. Masalah sosial-politik dan filosofis mendominasi. Sastra dibedakan oleh psikologi khusus.

Paruh kedua abad ke-19. dan merupakan masa kejayaan realisme kritis Rusia. Pada pertengahan tahun 50-an, Rusia mengalami kebangkitan sosial yang luar biasa dahsyatnya. Pemerintahan Tsar terpaksa memulai persiapan reformasi petani, di mana perjuangan ideologis, politik dan sastra terjadi.

Aktivitas kritis Chernyshevsky dan kolaborator terdekatnya Dobrolyubov berkontribusi pada penetrasi ide-ide yang maju dan membebaskan ke dalam sastra dan pengembangan lebih lanjut realisme. Dalam suasana kebangkitan sosial dan perjuangan ideologis yang intens, para penulis realis Rusia menciptakan karya-karya luar biasa dalam jumlah yang belum pernah terjadi sebelumnya karya seni. Dalam karya-karya ini, dalam arti kata klasik sepenuhnya, ciri-ciri khas sastra Rusia terjalin paling jelas: perasaan sipil yang tinggi, luasnya penggambaran kehidupan, pengungkapan kontradiksi-kontradiksinya yang mendalam. Dengan kejam mengungkap para penindas rakyat - pemilik tanah, pengusaha borjuis, pejabat besar, para penulis Rusia membandingkan mereka dengan pekerja, yang di dalamnya ada sesuatu yang tidak membunuh yang terbaik. kualitas manusia: kerja keras dan dedikasi, ketulusan dan kemurnian spiritual.

Proses sastra akhir abad ke-19 mengungkap nama N.S. Leskova, A.N. Ostrovsky A.P. Chekhov. Yang terakhir membuktikan dirinya sebagai ahli genre sastra kecil - cerita, serta penulis naskah drama yang hebat. Pesaing A.P. Chekhov adalah Maxim Gorky. Akhir abad ke-19 ditandai dengan munculnya sentimen pra-revolusioner. Tradisi realistis mulai memudar. Ia digantikan oleh apa yang disebut literatur dekaden

3. Fitur kehidupan sastra tahun 1810-an

Pada tahun 1810-an - elektisisme - campuran sastra. gerakan: sentimentalisme, klasisisme, romantisme. Zhukovsky sebagai pendiri romantisme psikologis. Faktor penting yang mempengaruhi karya kaum romantisme tahun 1810-an adalah penciptaan reformasi kata Rusia oleh Karamzin, di mana penulis berusaha menambahkan plastisitas dan kecanggihan pada bahasa Rusia, memperkenalkan pinjaman asing ke dalam penggunaan sehari-hari, menggantikan kosakata Slavonik Gereja. Karya puitis penyair E.A. Baratynsky, K.N. Batyushkova, V.A. Zhukovsky, Byron, A.A. Feta, D.V. Davydova, N.M. Yazykova. Kreativitas F.I. "Zaman Keemasan" puisi Rusia Tyutchev telah selesai.

Peristiwa utama periode ini adalah berkembangnya romantisme. Sepertiga pertama abad ke-19 disebut “zaman keemasan” budaya Rusia. Permulaannya bertepatan dengan era klasisisme dalam sastra dan seni Rusia. Pada dekade pertama abad ini, puisi adalah genre utama dalam sastra Rusia. SEBAGAI. Pushkin menjadi simbol zamannya. Peningkatan pesat dalam perkembangan budaya Rusia. Maraknya kehidupan umum menyebabkan pesatnya pertumbuhan jurnalisme. Banyak jurnal baru yang bermunculan. Mug sastra bermunculan, yang berkontribusi pada estetika. penentuan nasib sendiri. Ada pergulatan ideologi yang sedang terjadi. Tidak ada mahakarya, tetapi surat dan memoar para penyair mengatakan bahwa itu adalah era yang penuh gejolak. Sastra massa khususnya berkembang

4. I.A. Krylov sang penulis hebat. Orang-orang dalam dongeng Krylov

Seiring dengan romantisme, arus pendidikan dalam sastra Rusia, yang diwakili oleh dongeng Krylov, terus hidup dan berkembang. Penulis tidak terlalu tertarik pada pengalaman pribadi seseorang, melainkan pada organisme sosial yang menyebabkan pengalaman tersebut. Ia memandang manusia sebagai makhluk sosial dan bukan sebagai individu privat. Krylov berani menjadikan kesadaran masyarakat sebagai nilai tertinggi dalam sistem artistiknya: baginya, akal sehat masyarakat adalah subjek ekspresi artistik, hakim tertinggi yang membuat putusan yang bijak, ceria, atau destruktif terhadap realitas bidang yang secara emosional mempengaruhi kesadaran tokoh utama)

Dalam catatan "Pada kata pengantar terjemahan dongeng Krylov," Pushkin menunjuk pada "pikiran yang licik, ejekan, dan cara berekspresi yang indah" sebagai "ciri khas dalam moral kita" dan dalam pengertian inilah bahwa dia menganggap Krylov sebagai "perwakilan semangat" rakyat Rusia. Memang benar, intonasi narasi yang ironis adalah salah satu ciri terpenting fabelnya.

Masalah kebangsaan menghadapkan para penulis Rusia dengan tugas untuk mengatasi keterbatasan kelas dalam pandangan dunia mereka dan beralih ke posisi “opini masyarakat”.

Karakter rakyat yang paling konsisten dan mengesankan dari karya Krylov dimanifestasikan dalam dongeng yang didedikasikan untuk Perang Patriotik tahun 1812 (“Gagak dan Ayam”, “Serigala di Kandang”, “Pike dan Kucing”, “Divisi”, “Kereta Gerobak” , “Kucing dan Juru Masak”) . Krylov, jauh sebelum L. Tolstoy, menentang versi resmi kemenangan atas Napoleon dan interpretasinya dari sudut pandang moralitas rakyat. Bukan suatu kebetulan bahwa dalam dongeng “Siskin dan Landak” (1814), dengan kesederhanaan yang licik, ia menolak untuk “menyanyikan” jasa Alexander I dalam kemenangan atas invasi, memuliakan Kutuzov sebagai komandan rakyat.

Keunikan fabel terletak pada gagasannya yang hanya sekedar mendorong seseorang untuk menganalisis secara mandiri dan memikirkan baik-baik apa hakikatnya, siapa yang benar dan salah, dan mengapa hal itu sebenarnya terjadi. Kekhasan gambar-gambar yang diciptakan oleh Krylov, keserbagunaan sindiran, pengamatan penulis, kemampuan menyampaikan ciri-ciri karakter manusia yang stabil, dan kebangsaan yang sejati menjadikan dongeng-dongengnya abadi. Karena karya-karya Krylov sama sekali tidak mengandung filosofi tinggi dan lebih mirip dongeng, maka makna dongeng menyangkut situasi paling biasa dalam kehidupan kita. Kualitas cerita ini menjadikannya sangat berguna untuk refleksi: lagipula, hanya melalui contoh-contoh sederhana “sehari-hari” seseorang dapat melihat sesuatu lebih dalam.

Kesadaran orang Rusia diterangi oleh Krylov bukan dari puncak "teori" orang bijak yang terpelajar, tetapi oleh pengalaman moral masyarakat, yaitu pengalaman setiap orang, tanpa membedakan kelas dan pangkat, untuk setiap orang. adalah bagian dari masa lalu, masa kini dan sejarah masa depan. Membaca dongeng Krylov, orang-orang bersemangat belajar memahami diri mereka sendiri. Fabel Ivan Krylov memang ditulis dalam bahasa rakyat yang mudah dipahami, namun tidak menghilangkan kekayaan sarana artistik dan ekspresif yang melaluinya keindahan bahasa sastra Rusia terungkap. Krylov memasuki rumah dan hati mereka. Dari seorang penulis yang dikenal di kalangan sastra, dia langsung menjadi “salah satu milik kita” di seluruh Rusia. Berkat bahasa komiknya yang ringan, cerita Krylov dapat diakses oleh semua orang dan diserap secara positif oleh masyarakat. Hal ini mungkin disebabkan oleh kedekatannya yang bersahabat dengan masyarakat dan tidak adanya alur cerita rumit yang tidak perlu.

5. Polemik antara “arkais” dan “inovator” tentang isu bahasa sastra Rusia pada awal abad ke-19

Prosa dan puisi Karamzin memiliki pengaruh yang menentukan terhadap perkembangan bahasa sastra Rusia. Karamzin sengaja menolak penggunaan kosakata dan tata bahasa Slavonik Gereja, membawa bahasa karyanya ke dalam bahasa sehari-hari pada zamannya dan menggunakan tata bahasa dan sintaksis bahasa Prancis sebagai model. Karamzin memperkenalkan banyak kata baru ke dalam bahasa Rusia - sebagai neologisme (“amal”, “cinta”, “pemikiran bebas”, “ketertarikan”, “tanggung jawab”, “kecurigaan”, “industri”, “kehalusan”, “kelas satu” , “ manusiawi") dan barbarisme ("trotoar", "kusir"). Dia juga salah satu orang pertama yang menggunakan huruf E. Memiliki bakat gaya yang luar biasa, dia memperkenalkan ke dalam bahasa Rusia barbarisme (pinjaman langsung dari kata-kata asing) yang secara organik mengakar di dalamnya: peradaban, era, momen, bencana, serius , estetika, moral, trotoar dll;

Perubahan bahasa yang diusulkan oleh Karamzin menimbulkan kontroversi sengit pada tahun 1810-an. Penulis A. S. Shishkov, dengan bantuan Derzhavin, mendirikan perkumpulan “Percakapan Pecinta Kata Rusia” pada tahun 1811, yang tujuannya adalah untuk mempromosikan bahasa “lama”. bahasa, serta mengkritik Karamzin, Zhukovsky dan para pengikutnya. Sebagai tanggapan, pada tahun 1815, komunitas sastra “Arzamas” dibentuk, yang ironisnya para penulis “Percakapan” dan memparodikan karya-karya mereka. Banyak penyair generasi baru menjadi anggota masyarakat, termasuk Batyushkov, Vyazemsky, Davydov, Zhukovsky, Pushkin. Kemenangan sastra“Arzamas” atas “Beseda” memperkuat kemenangan perubahan bahasa yang diperkenalkan Karamzin.

Terkadang kritik Shishkov bersifat tajam dan akurat. Shishkov sangat marah dengan sikap mengelak dan kepura-puraan estetis dalam pidato Karamzin dan para “Karamzinis”: dia percaya bahwa alih-alih ungkapan “ketika perjalanan menjadi kebutuhan jiwaku”, seseorang dapat dengan mudah mengatakan: “ketika aku jatuh cinta dengan bepergian"; Bertentangan dengan Karamzin, Shishkov mengusulkan reformasinya sendiri terhadap bahasa Rusia: dia percaya bahwa konsep dan perasaan yang hilang dalam kehidupan kita sehari-hari harus dilambangkan dengan kata-kata baru yang tidak berasal dari akar bahasa Prancis, tetapi dari bahasa Rusia dan Slavonik Gereja Lama. Seorang Old Believer, penggemar bahasa Lomonosov, ia menganjurkan kembalinya sastra ke lisan seni rakyat, ke bahasa daerah populer, ke sastra Slavonik Gereja Ortodoks. Ia mencela kaum “Karamzinis” karena menyerah pada godaan ajaran-ajaran palsu revolusioner Eropa. Ia menganggap gaya bahasa sebagai tanda afiliasi ideologis pengarangnya.

Bagi Shishkov, reformasi bahasa Karamzin tampak tidak patriotik dan bahkan anti-agama

Bila tidak ada keimanan dalam hati, maka tidak ada ketakwaan dalam bahasa. Ketika tidak ada rasa cinta tanah air, bahasa tidak mengungkapkan perasaan rumah tangga.” Dan karena Karamzin bereaksi negatif terhadap banyaknya kata-kata Slavonik Gereja dalam bahasa Rusia, Shishkov berpendapat bahwa inovasi Karamzin mendistorsi kesederhanaannya yang mulia dan agung. Shishkov mencela Karamzin karena penggunaan barbarisme yang berlebihan (zaman, harmoni, antusiasme, bencana), dia muak dengan neologisme, kata-kata artifisial melukai telinganya: masa kini, masa depan, pengetahuan.

6. Orisinalitas ideologis dan artistik dari karya “penyair Radishchevite”, kontribusi mereka terhadap perkembangan klasisisme Rusia. Analisis satu puisi (pilihan siswa).

Kaum klasik melihat tujuan seni dalam pengetahuan tentang kebenaran, yang merupakan cita-cita keindahan. Mereka mengemukakan metode untuk mencapainya, berdasarkan tiga kategori utama estetika mereka: akal, contoh, rasa. Semua kategori ini dianggap sebagai kriteria obyektif seni. Dari sudut pandang kaum klasikis, karya-karya besar bukanlah buah dari bakat, bukan dari inspirasi, bukan dari imajinasi artistik, tetapi dari ketaatan yang keras kepala pada perintah akal, studi tentang karya-karya klasik zaman kuno dan pengetahuan tentang aturan-aturan selera. . Dengan cara ini mereka bersatu aktivitas seni dengan ilmiah. Itulah sebabnya metode rasionalistik filsuf Perancis Rene Descartes (1596-1650) ternyata dapat diterima oleh mereka, yang menjadi landasannya. pengetahuan seni dalam klasisisme. Descartes berpendapat bahwa pikiran manusia mempunyai ide-ide bawaan, yang kebenarannya tidak diragukan lagi. Dengan demikian, akal menjadi konsep sentral filsafat rasionalisme, dan kemudian seni klasisisme. Sisi lemah dari gagasan ini adalah kurangnya pandangan dialektis. Dunia dianggap tidak bergerak, kesadaran dan cita-cita tidak berubah.

Karakter. Dalam seni klasisisme, perhatian tidak diberikan pada yang khusus, individual, acak, tetapi pada yang umum, khas. Oleh karena itu, tokoh pahlawan dalam sastra tidak mempunyai ciri-ciri individual, ia bertindak sebagai generalisasi dari keseluruhan tipe orang. Konflik utama. Kategori nalar juga ternyata menjadi sentral dalam pembentukan konflik artistik jenis baru, yang dibuka oleh klasisisme: konflik antara akal, kewajiban terhadap negara - dan perasaan, kebutuhan pribadi, nafsu. Tidak peduli bagaimana konflik ini diselesaikan - dengan kemenangan akal dan kewajiban (seperti dalam Corneille) atau kemenangan nafsu (seperti dalam Racine), hanya individu warga negara, yang menempatkan kewajibannya terhadap negara di atas kehidupan pribadi, yang merupakan cita-cita. dari kaum klasik.

Hak-hak pribadi manusia, kebebasan politik dan sosial, bangsa, kebangsaan - semua gagasan besar ini, yang mencerminkan perubahan realitas sejarah selama transisi dari feodalisme ke kapitalisme dan dituangkan dalam literatur abad ke-18, kini telah menjadi konten utamanya. Mereka juga menuntut bentuk-bentuk ekspresi seni baru bagi diri mereka sendiri. Pada tahun 1801, setelah kembalinya A.N. Radishchev dari pengasingan, lingkaran orang-orang muda yang berpikiran sama terbentuk di sekelilingnya - “Masyarakat Bebas Pecinta Sastra, Sains, dan Seni” - I.P. Pnin, V.V. Popugaev, I.M. Lahir, A.H. Vostokov dan lainnya. Mereka memasuki sejarah sastra dengan nama penyair Radishchev. Mereka memiliki majalah sendiri, “Northern Herald,” dan almanak, “Scroll of the Muses.” DI DALAM waktu yang berbeda N.I. Gnedich, K.N. Batyushkov dan penulis lainnya. Pandangan dunia dan aktivitas penyair Radishchev bersifat mendidik. Mereka adalah pengikut setia dan pewaris Pencerahan Perancis dan Rusia pada abad ke-18. Para anggota “Masyarakat Bebas...” membela rasa hormat terhadap pribadi manusia, ketaatan pada hukum, dan persidangan yang adil. Warga negara, menurut mereka, mempunyai hak untuk berpikir bebas dan tanpa rasa takut untuk menegaskan Kebenaran dan Kebajikan.

Dalam aktivitas kreatifnya, para penyair Radishchev berkomitmen pada tradisi klasisisme. Genre puisi favorit mereka adalah ode, pesan, epigram... Kesedihan rasionalistik secara umum, non-diferensiasi prinsip individu dari keseluruhan, keabstrakan dalam pemahaman manusia - semua ini juga menghubungkan puisi kaum Radishchevites dan lirik sipil Desembrisme dengan sastra abad ke-18. dan dengan puisi klasisisme.

Oleh karena itu, dalam lirik filosofis Pnin, kerangkanya yang luas dan universal, kosmisme dan alegorisme gambar-gambarnya; dari klasisisme dalam puisi Radishchevites dan aliran syair yang khusyuk, pathos sintaksis puitis yang terukur, kosakata abstrak yang tinggi. Syair filosofis Pnin (“Manusia”) seperti oratorio yang agung,

Klasisisme sebagai gaya adalah sistem sarana visual dan ekspresif yang melambangkan realitas melalui prisma contoh-contoh kuno, yang dianggap sebagai cita-cita harmoni, kesederhanaan, ketidakjelasan, dan simetri yang teratur. Dengan demikian, gaya ini hanya mereproduksi kulit terluar yang tertata secara rasional budaya kuno, tanpa menyampaikan esensi pagan, kompleks, dan tak terpisahkan. Hakikat gaya klasisisme bukan terletak pada pakaian antiknya, melainkan pada ekspresi pandangan dunia seseorang pada era absolutisme. Hal ini dibedakan oleh kejelasan, monumentalitas, keinginan untuk menghilangkan semua hal yang tidak perlu, untuk menciptakan kesan tunggal dan holistik.

7. Kemunculan dan perkembangan romantisme Rusia. Esensi estetika dan tren utamanya. Manakah dari karya-karya yang secara ambigu mengangkat persoalan asal usul dan esensi romantisme yang dekat dengan Anda?

“Pada tahun 1820-an. Romantisme menjadi peristiwa utama kehidupan sastra, perjuangan, pusat kebangkitan dan polemik kritis jurnal yang riuh di Rusia. Romantisme di Rusia terbentuk sebelum negara itu memasuki masa transformasi borjuis. Hal itu mencerminkan kekecewaan rakyat Rusia terhadap tatanan yang ada. Ini mengungkapkan kekuatan sosial yang mulai bangkit, keinginan untuk tumbuhnya kesadaran diri masyarakat,” kata Gurevich tentang munculnya romantisme di Rusia dalam bukunya “Romanticism in Russian Literature.”

Maimin dalam bukunya “On Russian Romanticism” mengatakan bahwa romantisme Rusia merupakan bagian dari romantisme Eropa, oleh karena itu dalam romantisme Rusia terdapat tanda-tanda romantisme Eropa, namun romantisme Rusia juga memiliki asal usulnya sendiri. Yakni, perang tahun 1812, konsekuensinya bagi kehidupan dan kesadaran diri Rusia. “Dia menunjukkan,” tulis Maymin, “kekuatan dan kehebatan masyarakat umum.” Hal ini menjadi dasar ketidakpuasan terhadap cara hidup budak di masyarakat awam, dan, sebagai konsekuensinya, sentimen romantis dan Desembris.

Yang pertama mencoba memahami apa itu romantisme adalah Pushkin dan Ryleev, kemudian muncul risalah Georgievsky dan Galich. Dalam karya Veselovsky, romantisme dipandang sebagai manifestasi liberalisme. Zamotin berpendapat bahwa romantisme adalah wujud, ekspresi idealisme dalam sastra. Sipovsky mendefinisikan romantisme sebagai individualisme pada zamannya. Sokurin mengatakan ini tidak realistis. Pada tahun 1957 terjadi diskusi tentang masalah realisme. Atas dasar ini muncul. koleksi dan monografi tentang romantisme. Salah satu karyanya adalah artikel Sokolov “Tentang Perdebatan Romantisisme”, di mana penulisnya mengutip berbagai sudut pandang tentang romantisme dan membuat kesimpulan penting: masing-masing definisi mengandung beberapa kebenaran, tetapi tidak satu pun di antaranya “bukan merupakan a perasaan puas sepenuhnya”, karena mereka mencoba mendefinisikan romantisme “dengan salah satu cirinya”. Sementara itu, “segala upaya untuk merangkul romantisme dengan satu rumusan pasti akan memberikan gambaran yang miskin, sepihak dan karenanya salah tentang fenomena sastra ini. Penting untuk mengungkap sistem tanda-tanda romantisme dan, dengan menggunakan sistem ini, menentukan fenomena yang sedang dipelajari.” Dan di sini, pada gilirannya, Mann membuat pernyataannya: kurangnya pendekatan yang berbeda terhadap romantisme, kebutuhan untuk "mengungkapkan sistem karakteristik" dicatat dengan benar oleh Sokolov, tetapi pada saat yang sama dia tidak menjelaskan konsep sistematika sebagai seperti. Namun gagasan romantisme tidak akan menjadi kenyataan jika kita menilainya “bukan berdasarkan satu kriteria”, tetapi berdasarkan sejumlah kriteria. Tidak ada kewajiban untuk mencantumkannya: ini dapat diinterupsi dan dilanjutkan kapan saja. Setiap ciri baru berada pada bidang yang sama dengan ciri-ciri sebelumnya, sedangkan kebutuhan akan keterhubungannya hanya akan tercapai jika kita dapat menembus “melalui ciri-ciri tersebut” ke dalam organisasi fenomena artistik itu sendiri. Penting juga untuk tidak memperhatikan artikel pengantar Volkov untuk buku "Sejarah Romantisme Rusia", di mana penulis menetapkan sendiri tugas untuk memperjelas konsep "romantisisme" dan "romantis" dengan mempertimbangkan literatur nasional yang berbeda, mengacu pada berbagai bekerja tentang romantisme, termasuk artikel Sokolov yang disebutkan di atas. Ia mengaitkan ambiguitas dan sifat kontradiktif antara teori dan sejarah romantisme “lebih disebabkan oleh sejarah masalah ini dibandingkan dengan keadaan solusi ilmiahnya saat ini.” Dia mengatakan bahwa banyak istilah romantisme telah hilang, kehilangan maknanya dan, dengan mengabaikannya, dia sampai pada kesimpulan bahwa dalam kritik sastra modern Hanya ada dua arti dari istilah "romantisisme". Salah satunya adalah “konsep romantisme sebagai sisi “transformatif” dari setiap kreativitas artistik sejati.” Konsep ini paling konsisten dan lengkap disajikan dalam buku teks karya L.I. Timofeev “Dasar-dasar Teori Sastra.” Volkov, pada gilirannya, mengatakan bahwa meskipun teori realisme-romantisisme Timofeev menegaskan kesatuan konten objektif dan subjektif dalam seni, fungsi kognitif dan transformatif kreativitas artistik, pilihan istilah "romantisme" untuk menunjukkan sisi transformatif kreativitas artistik jelas sewenang-wenang. Ia menjelaskan hal ini dengan fakta bahwa sisi transformatif dapat disebut sentimentalisme, ekspresionisme, dan intelektualisme - lagipula, istilah-istilah ini, tidak kurang dari romantisme, justru menunjuk pada sisi subjektif kreativitas seni, dan kemudian seluruh keragaman kreativitas seni dapat menjadi digantikan oleh salah satu bentuk sejarahnya yang spesifik. Dan kemudian, dalam kerangka teori ini, istilah “romansa” (bersama dengan tragedi, sindiran, dll) lebih cocok. “Masih ada satu arti yang diterima secara umum dari istilah “romantisisme,” lanjut Sokolov, “yang mengacu pada sistem artistik yang dihasilkan pada pergantian abad ke-18 hingga ke-19, dan yang pada sepertiga pertama abad ke-19 merupakan keseluruhan. era di perkembangan seni kemanusiaan. Perdebatan yang terjadi saat ini mengenai romantisme terutama berkaitan dengan hal ini, seni romantis itu sendiri, dan pertanyaan tentang kemungkinan dan ketersediaan seni semacam itu di masa mendatang dan di zaman kita.” Gurevich dalam bukunya “Romanticism in Russian Literature” menulis: “Romantisisme adalah sebuah revolusi dalam seni. Era romantisme itu sendiri bersifat revolusioner, ini adalah masa penuh kekecewaan dan ekspektasi, masa perubahan yang menentukan dalam kesadaran masyarakat.” Ia melanjutkan: “Ciri khas romantisme adalah ketidakpuasan terhadap kenyataan, terkadang kekecewaan yang mendalam terhadapnya, keraguan yang mendalam bahwa kehidupan dapat dibangun di atas prinsip kebaikan, akal, dan keadilan. Dari sinilah muncul impian untuk menata kembali dunia dan manusia, hasrat yang menggebu-gebu untuk idealisasi yang luhur.” “Ketajaman yang belum pernah terjadi sebelumnya antara kenyataan dan cita-cita memunculkan pengalaman yang intens dan tragis. Dunia ganda ini adalah ciri khas seni romantis.” Maimin juga berpendapat bahwa romantisme didasarkan pada kekecewaan terhadap kenyataan. Ia menganggap pertentangan antara mimpi dan kenyataan, antara apa yang mungkin dan apa yang ada, sebagai prinsip romantisme yang terdalam. Gulyaev percaya bahwa romantisme dan realisme adalah dua aspek dari proses artistik: subjek (rom) dan objek (nyata). P - fenomena kucing terjadi pada zaman tertentu, melalui tahapan tertentu dan waktunya dapat ditentukan secara akurat. Waktu asalnya adalah tahun 10-an, akhir tahun 30-an. Burevich percaya bahwa romantisme Rusia muncul di tahun 30-an, yaitu Zhukovsky, Batyushkov, Ryleev, Yazykov, Pushkin, dan lainnya bukanlah romantisme. Masalah arus muncul.

Maimin dalam mnografinya “On Russian Romanticism” menulis bahwa romantisme merupakan fenomena yang dipahami dan ditafsirkan oleh kaum romantisme sendiri dengan cara yang berbeda-beda. Di sini kita bisa melihat penjelasan mengapa ada berbagai tren dalam romantisme Rusia. Di Gukovsky kita dapat melihat beberapa arah romantisme. Yang pertama disampaikan oleh Zhukovsky dan Batyushkov. Mereka, seperti kata Guuovsky, adalah pendiri romantisme Rusia. Meskipun romantisme Zhukovsky dan Batyushkov sangat berbeda, karya-karya mereka memiliki satu ciri yang tidak kalah pentingnya: mereka tidak membawa gagasan revolusioner apa pun yang mendorong perubahan dunia. Kedua penyair menciptakan dunia mereka sendiri yang benar-benar romantis, dan lebih memilih untuk hidup di dalamnya, tanpa berusaha mewujudkan cita-cita mereka. Ini adalah perbedaan yang signifikan dengan Desembris atau romantisme sipil dan revolusioner, yang, sebaliknya, menciptakan gambaran dunia ideal, ingin mewujudkannya dalam kenyataan, dari mana mereka berasal. ide-ide revolusioner dan panggilan. Perwakilan terkemuka arah ini - Ryleev, Kuchelbecker, Bestuzhev-Marlinsky dan lainnya. Tragedi 25 Desember 1825 di Lapangan Senat menghancurkan gagasan Desembris tentang kehidupan dan mengubah pekerjaan mereka. Karya Pushkin yang romantis dapat didefinisikan sebagai arah tersendiri dalam romantisme, karena, meskipun pada awal karir kreatifnya “Pushkin adalah pendukung pergolakan revolusioner,” ia masih bukan seorang Desembris. “Pushkin,” seperti yang ditulis Gukovsky dalam bukunya “Pushkin and the Problems of the Realistic Style,” “memulai perjalanannya sebagai kolektor dan pemersatu kontradiksi dan berbagai tren romantisme Rusia.” Dan, dengan bergerak maju dalam evolusinya, Pushkin dengan cepat berpindah dari romantisme ke realisme. Dia melakukan transisi ini jauh lebih awal dibandingkan “saudara-saudaranya.” Beralih ke arah romantisme yang keempat dan terakhir, kita harus kembali ke bencana tanggal 25 Desember 1825, yang sebagaimana disebutkan di atas, menghancurkan gagasan Desembris tentang kehidupan. Pencarian konsep baru tentang realitas dan pemikiran menyakitkan dimulai. Kreativitas aliran ini ditandai dengan adanya hubungan yang kompleks antara romantisme dan realisme dalam karya-karya penulisnya. Puncak dari arah ini adalah Lermontov, prosa Gogol, lirik Tyutchev.

Sejak Oermontov Gogol, Tyutchev meliput berbagai hal dalam hidup, mereka cara yang berbeda, pandangan yang berbeda tentang cita-cita, maka ini merupakan satu arah integral yang dapat dibagi menjadi beberapa subarah lagi agar tidak tercipta kesimpangsiuran dan kesalahpahaman. Klasifikasi arah romantisme yang berbeda, namun masih agak mirip dengan sebelumnya, dikemukakan oleh Maimin: 1) Romantisme Zhukovsky, karakteristik tahap awal romantisme Rusia, didefinisikan sebagai kontemplatif; 2) romantisme sipil dan revolusioner Desembris, khususnya Ryleev, Kochelbecker, Merlinsky-Bestuzhev: 3) romantisme Pushkin, yang bersifat sintetik dan menggabungkan keunggulan arah pertama dan kedua serta mencakup sesuatu yang istimewa, unik tinggi ; 4) Romantisme Lermontov juga bersifat sintetik, tetapi berbeda dengan romantisme Pushkin. Lermontov mengembangkan tragedi arah kedua dan ketiga serta romantisme pemberontak Byron; 5) romantisme filosofis. Diwakili oleh Vezevitov, Totchev, karya filosofis prosa Vl. Odoevsky. Klasifikasi lain dari arah romantisme dikemukakan oleh Focht: 1) abstrak psikologis (Zhukovsky dan Kozlov); 2) hedonis (Batyushkov); 3) sipil (Pushkin, Ryleev); 4) filosofis (Venivitov, Varatynsky, Vl. Odoevsky); 5) romantisme sintetik - puncak romantisme Rusia (Lermontov); 6) epigon romantisme psikologis (Benediktus, misalnya); 7) “romantis palsu” (Kukolnik, mendiang Polevoy, Zagoskin menganggap klasifikasi ini tidak terlalu nyaman karena fragmentasi yang berlebihan.

Dengan demikian, setelah mencermati pokok-pokok pandangan munculnya romantisme, hakikatnya dan kecenderungan-kecenderungan utamanya, kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa terdapat pendapat yang sangat kontroversial tentang romantisme. Dari karya-karya yang secara ambigu menjawab pertanyaan tentang asal-usul dan esensi romantisme, yang paling dekat dengan saya adalah karya Gurevich “Romanticism in Russian Literature.”

8. Signifikansi sejarah dan sastra dari karya V.A. Zhukovsky. Orisinalitas genre dan gaya liriknya

Kritik tentang Zhukovsky.

Dalam sains Rusia, terdapat perdebatan mengenai penilaian historis terhadap karya Zhukovsky. Apakah dia seorang inovator yang secara progresif memajukan sastra Rusia? (Zhukovsky adalah seorang yang romantis). Apakah dia seorang konservatif dalam puisinya, bahkan seorang reaksioner, yang menyeret sastra Rusia ke dalam sentimentalisme abad ke-18 yang kemarin? Belinsky membicarakan hal ini dalam karyanya. Orang-orang sezaman kita setuju dengan pendapatnya. Pertama, Zhukovsky adalah seorang romantis, bahkan pendiri, kepala romantisme Rusia. Kedua, perlu dan positif peran sejarah pendahulu Pushkin. Pushkin menganggap Zhukovsky sebagai gurunya.

Meskipun romantisme Zhukovsky tidak memiliki aktivitas, mengajarkan liberalisme dan melawan reaksi, pada dasarnya romantisme tersebut bukanlah fenomena reaksioner. Dunia puisi Zhukovsky sungguh indah. Ke dunia mimpi inilah Zhukovsky berusaha menerbangkan jiwanya menjauh dari dunia kenyataan yang tercela. Dia adalah penyair dari visinya, bukan penyair realitas. Di sinilah Pushkin melihat sesuatu yang dapat diterima untuk puisi progresif.

Orisinalitas gaya liriknya.

Esensi dan gagasan gaya Zhukovsky, puisinya adalah gagasan tentang kepribadian romantis. Zhukovsky membuka jiwa manusia pada puisi Rusia, melanjutkan pencarian psikologis Karamzin dalam bentuk prosa dan secara tegas memperdalamnya. Romantisme psikologis Zhukovsky memandang seluruh dunia melalui masalah introspeksi. Dia melihat dalam jiwa individu bahkan bukan cerminan dari seluruh dunia, tetapi seluruh dunia, seluruh realitas dalam dirinya sendiri.

Kepribadian dalam puisi Zhukovsky adalah kesepian atau menemukan pemahaman di antara sedikit orang yang berbagi perasaannya. Kesepian tidak membuatnya menjauh dari dunia. Jiwa penyair sangat besar, dan berisi seluruh alam semesta. Zhukovsky menerima kehidupan bahkan dengan penderitaan dan kesedihannya, karena mereka berkontribusi pada peningkatan moral seseorang. Ia percaya bahwa keindahan dan keagungan dalam diri manusia akan menang. Kemenangan mereka akan melampaui batas-batas keberadaan duniawi, dalam kehidupan kekal di mana Kerajaan Surga berada. Dalam sistem Zhukovsky, kebenaran liris adalah kebenaran tertinggi dan bahkan satu-satunya. Namun dunia obyektif hanyalah penampakan sementara dan logika penilaian tentangnya adalah sebuah kebohongan. Berada di sini, jiwa mendambakan keindahan di sana. Perpecahan menjadi dunia lain, akhirat, ideal dan tidak sempurna, sia-sia, sementara, perpecahan yang tidak hanya menjadi ciri Zhukovsky, tetapi juga semua romantisme, disebut dualitas romantis. Artinya jiwa seorang romantis secara bersamaan bersemayam di dua dunia – nyata dan tidak nyata.

Orang dalam puisi Zhukovsky menganggap dirinya terpisah dari negara, karena ia tidak sepenuhnya menerima bahkan mengingkari konsep-konsep yang berkembang di negara. Zhukovsky yakin bahwa tujuan umat manusia adalah memperbaiki kodratnya, dan makna hidup manusia adalah mendidik diri sendiri menjadi spiritual, peka dan peka terhadap penderitaan, kesusahan dan kemalangan orang lain.

Kebahagiaan seseorang, dan karenanya makna hidupnya, menurut Zhukovsky, bukanlah pada kepentingan eksternal, tetapi pada dirinya sendiri, pada kekuatan jiwanya, pada kekayaan pikiran dan perasaan. Semakin manusiawi seseorang dan semakin banyak orang yang demikian, maka semakin bahagia negaranya. Kita tidak boleh menekan atau menundukkan nafsu, tetapi meningkatkan nafsu kita dunia rohani. Bagi Zhukovsky, seseorang bukanlah sarana untuk mencapai tujuan-tujuan yang asing baginya, bahkan tujuan-tujuan yang paling penting, berguna dan mulia, tetapi ia sendiri adalah tujuan dari proses sejarah. Bukan seseorang untuk negara, tetapi negara untuk seseorang - inilah moto Zhukovsky.

Kesatuan pahlawan liris dalam karya Zhukovsky memerlukan kesatuan gaya. Karya-karya Zhukovsky disatukan dengan menghubungkannya dengan kepribadian penulisnya, yang sekaligus merupakan pahlawan dari karya tersebut. Hal ini juga berlaku untuk balada, di mana tidak ada liris “Aku”, di mana pahlawannya berbeda, tetapi pahlawan sejati tetaplah penyair itu sendiri, menceritakan legenda, yang mimpi dan suasana hatinya menjadi isi balada.

Orang-orang sezamannya menganggap Zhukovsky sebagai ahli puisi lanskap. Pemandangannya subjektif. Penggambaran Zhukovsky tentang alam adalah “pemandangan jiwa”. Zhukovsky melukiskan jiwa yang memandang alam; lanskapnya dikaitkan dengan sesuatu yang spesifik keadaan psikologis. Penyair menggabungkan lanskap dan pengalamannya. Ada hubungan yang kuat di antara mereka, tetapi bukan hubungan yang abstrak dan logis, tetapi hubungan psikologis yang konkret.

Ia menggunakan konten semantik khusus dari kata tersebut, yang mulai memiliki arti lebih dari yang dimaksud secara terminologis, makna lain dan bunyi lain muncul. Dengan demikian, timbul kesan bahwa makna ayat itu lahir bukan dalam kata-kata, melainkan seolah-olah di antara kata-kata, yaitu bukan di dalam teks itu sendiri, melainkan di benak pembaca - fenomena puisi sugestif.

Orisinalitas genre lirik.

Elegi, lagu romantis, dan pesan persahabatan adalah genre utama puisi Zhukovsky. Berdasarkan materi elegi, Zhukovsky mengembangkan bahasa puisi Rusia. Keanggunannya sangat menarik perhatiannya dengan temanya, yang diabadikan dalam tradisi pan-Eropa: perendaman dalam dunia batin, mimpi dan - kemudian - persepsi mistis tentang alam. Zhukovsky adalah penyair Rusia pertama yang berhasil tidak hanya mewujudkan dalam puisi warna, suara, dan aroma alam yang sebenarnya - segala sesuatu yang membentuk "keindahan material" -nya, tetapi juga menganugerahi alam dengan perasaan dan pikiran, orang yang merasakannya, ini begitulah cara elegi "Malam" dibangun - sebuah mahakarya dari lirik awal Zhukovsky. “Masa lalu” adalah salah satu tema “verbal” favorit J. Ia selalu beralih ke masa lalu, namun tema puisi yang konvensional dan hampir dangkal ini memiliki makna emosional yang mendalam baginya. Ada organisasi musik yang luar biasa dalam lagu dan roman Zh. Transisi suara penuh dan melodis dari suara perkusi mendominasi. Penyair mencurahkan banyak ruang dalam lagunya untuk mengembangkan intonasi. Intonasi interogatif menjadi ciri khas genre ini. Perlu diperhatikan sistem seruan dan sapaan yang murni lagu. Keanggunan seperti "Malam", "Pemakaman Pedesaan", "Laut", dll. Sangat terkenal.

Pada paruh kedua abad ke-18 dan ke-19, genre balada, yang berasal dari tradisi puisi rakyat, menyebar luas. Balada dibedakan oleh kecenderungannya pada keajaiban, yang mengerikan - yang tidak tunduk pada logika dan nalar, - dominasi prinsip emosional atas rasional, dan konsentrasinya pada pengungkapan perasaan. Bagi Zhukovsky, genre ini menjadi salah satu yang utama. Hampir seluruh dari 39 balada Zhukovsky adalah terjemahan. Zhukovsky memang pantas disebut sebagai seorang jenius penerjemahan. Balada terjemahan Zhukovsky memberikan kesan orisinal. Zhukovsky memiliki 5 balada asli. Semua balada Zhukovsky mewakili satu kesatuan, dapat disebut siklus artistik, mereka disatukan tidak hanya oleh genre, tetapi juga oleh kesatuan semantik. Mereka dengan tajam membedakan kebaikan dan kejahatan. Sumbernya selalu adalah hati manusia itu sendiri dan penguasa hati yang misterius kekuatan dunia lain. Dunia ganda romantis muncul dalam balada dalam gambaran prinsip iblis dan ketuhanan. Gagasan tentang dua dunia dipenuhi dengan elegi, balada, dan lagu-lagu Zh. Yang terkenal adalah balada seperti "Lyudmila", "Svetlana", "Eolian Harp", dll.

Signifikansi sejarah dan sastra dari kreativitas.

Zhukovsky adalah salah satu pencipta puisi Rusia baru. Seorang penyair dengan tema dan intonasinya yang khas. Gaya artistik Zhukovsky didominasi oleh lirik dan gambaran kondisi mental.

Dia memainkan peran luar biasa dalam pengembangan bahasa puisi Rusia. Zhukovsky dan sekolahnya memberikan banyak suara tambahan dan warna psikologis pada kata tersebut. Penting agar inovasi gaya memasuki puisi dan sastra Rusia dan tetap menjadi warisannya.

Zhukovsky tidak mau dan tidak bisa menjadi guru puisi. Dia adalah seorang penulis lirik yang mengungkapkan jiwanya dan tidak berpura-pura menjadi signifikansi universal dari pengungkapan dirinya. Zhukovsky tidak berusaha agar semua orang menjadi seperti dia. Moralitas terletak pada hak jiwa untuk mengungkapkan diri, keutamaan perasaan dan suasana hati sebagai nilai kebebasan tertinggi.

lirik puisi romantisme fabel

9. Asal muasal pemujaan terhadap alam di kalangan kaum romantisme. Analisis puisi karya V.A. Zhukovsky "Laut"

Seperti kisah romantis lainnya, lanskap Zhuk-go selalu dikaitkan dengan dunia yang luhur, tidak biasa, dan agung. Penyair menyukai alam yang unsur dan misterius (malam, laut, badai petir). Di laut, ia tertarik dengan keheningan dan jurang yang mempesona. Pemandangan dalam puisi, dalam sastra pada umumnya, selalu erat kaitannya dengan interior. dunia dan penampilan unik penyair. Tolstoy tidak bisa dipisahkan dari lanskap Yasn. rawa, Dostoevsky-Petersburg (berkabut, suram), lanskap Pushkin di Mikhailovsky dan Trigorsky. Zhukovsky - Pavlovsk. Analisa. “Saya terpesona” - LG senang dengan laut, bahkan ada sedikit keajaiban di sini. Laut menariknya dengan batinnya. ambiguitas, ketidakpastian. Deskripsi yang menjelaskan jenis laut apa ini, tidak. Julukan dan kata kerja melambangkan laut: “diam”, “biru langit”; “belai”, “pukul”, “melolong”, “angkat”. Penyair melihat laut sebagai elemen emosional dan spiritual. Kesannya tergantung keadaan jiwa. Vyazemsky berkata: “Dengan Zhuk, segalanya adalah jiwa, segalanya untuk jiwa.” Dunia adalah jiwa. Namun yang dihadirkan di sini bukanlah gambaran dunia, melainkan gambaran pengalaman dunia. Kumbang itu terpesona oleh jiwanya sendiri. Jika, misalnya, bagi Lermontov "jurang maut" adalah makna langsung, maka bagi Zhukovsky itu adalah simbol. Banyak pertanyaan - selalu merupakan upaya untuk memahami pikiran. Keberadaannya tidak mempunyai keluasan dan kelapangan. Jiwa hidup dengan berjuang untuk membebaskan diri menuju kehidupan yang bebas. Dunia ganda tertentu muncul, keragu-raguan, ketidakpastian - bukan hanya itu yang ada di dalam diri penulis. Laut selalu bersentuhan dengan cita-cita. Kehadiran cahaya adalah kehidupan jiwa. Jiwa yang memperjuangkan cita-cita hidup selalu berada dalam ketakutan akan kehilangan cita-cita tersebut. Semuanya dibangun di atas simbol-simbol yang kokoh. Dua melodi muncul—prinsip organisasi simfoni. “Anda dapat mempengaruhi seseorang dengan sebuah kata” Zhuk.

10. Pengembangan oleh V.A. Prinsip Zhukovsky tentang puisi sugestif. Analisis puisi "Tak Dapat Diungkapkan"

Apa bahasa duniawi kita dibandingkan dengan alam yang menakjubkan?

Dengan kebebasan yang ceroboh dan mudah

Dia menyebarkan keindahan ke mana-mana

Dan keberagaman selaras dengan persatuan!

Tapi di mana, kuas apa yang melukisnya?

Hampir tidak ada satu pun fiturnya

Dengan usaha Anda akan dapat menangkap inspirasi...

Namun apakah makhluk hidup bisa dipindahkan ke benda mati?

Siapa yang dapat menciptakan kembali ciptaan dengan kata-kata?

Apakah subjek yang tidak dapat diungkapkan adalah ekspresi?..

Sakramen Kudus, hanya hati yang mengenalmu.

Bukankah sering pada saat-saat yang megah

Malam transformasi,

Saat jiwa galau sudah kenyang

Melalui ramalan akan suatu penglihatan yang besar

Dan terbawa hingga tak terbatas, -

Perasaan menyakitkan masih melekat di dadaku,

Kami ingin menjaga keindahan dalam penerbangan,

Kami ingin memberi nama pada orang yang tidak disebutkan namanya -

Dan seni menjadi lelah dan sunyi?

Yang terlihat oleh mata adalah nyala awan ini,

Terbang melintasi langit yang tenang,

Gemetar air yang bersinar ini,

Gambar-gambar pantai ini

Dalam api matahari terbenam yang indah -

Ini adalah fitur yang sangat mencolok -

Mereka dengan mudah terperangkap oleh pemikiran bersayap,

Dan ada kata-kata untuk kecantikan cemerlang mereka.

Tapi apa yang menyatu dengan keindahan cemerlang ini -

Ini sangat kabur, mengganggu kita,

Yang ini didengarkan oleh satu jiwa

Suara yang mempesona

Ini untuk aspirasi yang jauh,

Halo yang lewat ini

(Seperti pukulan tiba-tiba

Dari padang rumput tanah air, dimana dulunya ada sekuntum bunga,

Pemuda suci, tempat tinggal harapan),

Kenangan ini berbisik ke dalam jiwa

Tentang masa lalu yang manis, suka dan duka,

Kuil ini turun dari tempat tinggi,

Kehadiran pencipta dalam ciptaan -

Apa bahasa mereka?.. Jiwa terbang dengan kesedihan,

Segala keluasan dihimpun dalam satu desahan,

Dan hanya keheningan yang berbicara dengan jelas.

11. Refleksi teori dunia ganda dalam puisi-puisi V.A. Zhukovsky “Kepada Turgenev sebagai tanggapan atas suratnya”, “Perasaan Musim Semi”

Belinsky juga melihat 2 tren dalam romantisme: 1- “abad pertengahan. romantisme,” dan, menurut Belgo, ini adalah dunia sastra: “dunia terbagi menjadi dua dunia—dunia yang dibenci di sini dan dunia yang tidak terbatas, misterius di sana.” “Ada” adalah dunia yang ideal, tetapi tidak mungkin tercapai: dunia itu ada di masa lalu, atau hanya muncul dalam mimpi, dalam fantasi, dalam mimpi. Yang dibenci “di sini” adalah tindakan modern, di mana kejahatan dan ketidakadilan menang. Untuk romantisme seperti itu, minat utamanya adalah deskripsi “dunia batin hati”. Begitulah romantisme Zhukovsky. Dunia ke-2 Zh. dihadirkan dalam bentuk konsep 2 dunia yang dihadirkan dalam bentuk pertentangan: bumi dan langit, sana dan sini. Bumi dalam liriknya adalah lembah penderitaan dan manusia di bumi pasti akan menderita. Di surga, hidup adalah kesempatan untuk mendapatkan kebahagiaan. Dan tujuan hidup adalah mempersiapkan kebahagiaan abadi. 2keduniawian dikaitkan dengan gagasan tentang keabadian jiwa. Dunia ganda filosofis diungkapkan dalam banyak puisi J. Mereka disatukan oleh fakta bahwa kebahagiaan sejati terungkap hanya setelah kematian tubuh. Romantisme menyatakan dunia duniawi sebagai dunia penderitaan sejati, dan di bumi pada saat tertentu tirai kehidupan surgawi yang menantinya terangkat. Ini adalah “momen yang luar biasa.” Jadi, dalam pesannya “Kepada Turgenev, sebagai tanggapan atas suratnya,” Zhukovsky, mengenang era Masyarakat Sastra yang Ramah, ketika teman-temannya, dengan penuh harapan cerah, “berbagi kehidupan di pangkuan Kebebasan,” menyatakan keruntuhan negara tersebut. “dunia fantasi menawan” yang bertabrakan dengan kehidupan. Suara kecaman tajam sang penyair terdengar dalam kata-kata tentang "cahaya keji".

Juga, pesan "Sebagai tanggapan terhadap Turgenev..." seruan kepada seorang teman - Alexander Turgenev - mencakup kenangan masa lalu, kesedihan karena kehilangan yang tak tergantikan (kematian Andrei Turgenev, kehilangan harapan, kebebasan). Dalam puisi “Perasaan Musim Semi”, teori dunia ganda terungkap dari kenyataan bahwa tokoh utama (dalam hal ini pengarangnya sendiri) mencoba mencari tahu dari angin pertanyaan-pertanyaan yang menarik minatnya, yaitu apa yang ada di baliknya. negeri yang jauh? Penulis juga mencoba mencari tahu apakah dia bisa sampai ke tempat ini? dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa tokoh utama tidak puas dengan tempat sebelumnya, karena dia tidak akan mencari Si Terpesona yang sangat diinginkannya di sana.

12. Analisis komparatif“The Bacchae” oleh S. Batyushkov dan “Songs” (1811) oleh V.A. Zhukovsky. (Tentang pertanyaan tentang individualitas kreatif para penyair yang berasal dari aliran yang sama)

Zhuk menganggap Karamzin, kepala sentimen Rusia, sebagai gurunya dalam puisi. Intisari romantisme Zhuk digambarkan dengan sangat akurat oleh Belinsky, yang mengatakan bahwa ia menjadi “penyanyi pagi yang menyentuh hati”. Secara alami, Zhuk-y bukanlah seorang pejuang; “keluhannya” tidak pernah berkembang menjadi protes terbuka. Dia menjauh dari masa kini, mengidealkannya, memikirkannya dengan sedih. “Lagu” Zhukovsky jelas, musikal, penuh dengan semangat puitis dan kesedihan mendalam tentang masa lalu. Dasar Temanya bukanlah penggambaran fenomena yang tampak, melainkan ekspresi pengalaman yang sulit dipahami. LG Zhuk-go-chel-k perasaan sedih yang mendalam, menarik diri dari tindakan ke dalam batinnya. dunia, ke dalam kenangan dan impianmu. Dia terus-menerus mundur ke masa lalu: “Pesona hari-hari yang telah berlalu, Mengapa kamu bangkit kembali?” Penyair larut dalam alam dan tidak menentang dunia, tidak mengakui kehidupan secara keseluruhan sebagai sesuatu yang memusuhi jiwanya. Zhuk-th, setelah melihat ke dalam dunia misteri, segera mengenali pesona kehidupan nyata. Seruan tentang kemungkinan kematian yang menutup ayat tersebut tidak mengancam kesedihan. Pembubaran, penggabungan ternyata merupakan hukum umum alam semesta. Bagaikan pancaran sinar matahari yang mencair di senja senja, menyatu dengan alam yang semakin memudar, demikian pula seseorang memudar, namun tetap hidup dalam kenangan. Dalam lirik Zhuk-go kita hampir tidak menemukan gambaran ciri fisik kekasih penyair; secara umum, “bayangan” sering muncul di sini, tanpa “daging” dan melambangkan persatuan spiritual “di luar kubur”. Tetapi Bat-ov, sebaliknya, pertama-tama, ingin mereproduksi daya tarik eksternal dari "dewi kecantikan" -nya, pesona feminin mereka yang menawan, sehingga dalam puisi "Volkhonka" gambar seorang bidadari muda yang penuh dengan pesona yang tak tertahankan pesona muncul. Lirik Bat-va menjadi ekspresi pengalaman konkrit individu dalam kompleksitasnya, keserbagunaannya, dalam coraknya. V. G. Belinsky mencatat: “Perasaan yang menjiwai Batyushkov selalu vital secara organik.” Puisi Bat-wa adalah ekspresi yang baru. Membela hak seseorang atas kesenangan hidup, kebahagiaan duniawi, Bat-v mendekatkan puisinya dengan kenyataan. Hal ini mempengaruhi gaya artistiknya. Belinsky membandingkan puisi Bat-va dengan seni patung: “Puisinya memiliki banyak plastisitas, banyak pahatan, bisa dikatakan begitu.” Puisi “Bacchante” menegaskan hal ini. Dalam bahasa artistik Bat-wa, dunia aksi nyata, yang direfleksikan oleh kesadaran puitis, dan dunia yang diciptakan oleh imajinasi interaksi romantis. Gaya Bat-wa tidak memiliki korelasi langsung antara kata dan subjek serta kedekatan dengan percakapan sehari-hari yang hidup yang membedakan gaya realistik. Jadi, dalam puisi “The Bacchante” Bat-v tidak menghindari ekspresi metaforis yang menjadi ciri gaya romantis: “... pipi mawar berkobar dengan warna merah cerah.” Gambaran bacchante yang dipuitiskan secara romantis mendorong penulis untuk menggunakan Slavisme tradisional. Dasar tema puisi itu adalah tema cinta - "kegembiraan yang membara" dan "kegembiraan" dari nafsu duniawi; ini menunjukkan bahwa ia masih seorang penyair yang ceria.

13. Tahapan utama dan motif puisi K.N. Batyushkova. Analisis puisi penyair (pilihan siswa)

Batyushkov muncul sebagai penyair pada dekade pertama abad ke-19. Selama tahun-tahun ini, ekonomi feodal-hamba membusuk dan hubungan borjuis progresif berkembang. Kesedihan pencerahan dengan cerah mewarnai pandangan filosofis dan sosial Batyushkov sebelum perang.

Batyushkov dibesarkan dengan puisi para pendahulu Karamzinisme. Dia memberi nilai tinggi kepada penyair yang mengekspresikan dunia batin individu dalam karyanya. Namun dia tidak menerima sentimentalitas manis dan penuh air mata itu. Jadi, di dalam perut puisi Batyushkov, terdapat pengaruh yang berlawanan secara langsung, yang menentukan ketidakkonsistenan lirik Batyushkov.

Konstantin Nikolaevich Batyushkov, bersama dengan Zhukovsky, diklasifikasikan sebagai perwakilan "Sekolah Baru" dalam puisi Rusia (menurut artikel "Eksperimen" oleh Uvarov).

Dua periode dapat dibedakan dalam karya penyair: periode pertama 1802-1812 (sebelum perang), periode kedua 1812-1821 (pasca perang).

1) Periode pertama.

Ciri terpenting dari puisi B. sebelum perang adalah kecintaannya pada "dunia duniawi", "kesenangan duniawi", dan keindahan hidup yang terlihat dan terdengar. Gambaran seorang penyair-pencinta kehidupan yang riang, seorang penyair kegembiraan muncul.

Gambaran sentral dari lirik B. muncul atas dasar konflik akut penyair dengan kenyataan dan melawan pandangan yang berlaku di puncak Rusia Alexander. Batyushkov tidak setuju dengan gagasan bahwa orang kaya harus dihormati oleh semua orang. Seringkali dia adalah anggota masyarakat yang acuh tak acuh.

B. mencirikan liriknya sebagai buku harian, yang mencerminkan biografi penyair “eksternal” dan “internal”. "Penyair eksentrik" adalah pahlawan liris Batyushkov. Dia menolak mengejar “hantu kemuliaan” dan menolak kekayaan. Salah satu ciri pentingnya adalah kemampuan bermimpi. Impian B. adalah “bagian langsung dari kebahagiaan”, seorang penyihir yang “membawakan hadiahnya yang tak ternilai harganya”. Kultus mimpi adalah salah satu motif mapan dari lirik B. sebelumnya teori estetika romantis.

Tema persahabatan menempati tempat yang menonjol dalam lirik-lirik B.. Pahlawan liris - seorang penyair yang ceria dan riang - melihat pada teman-temannya saksi fakta biografinya, pendengar kisah hidupnya, suka dan dukanya.

Puisi cinta. B. mengartikan cinta sebagai nafsu yang menguasai dan menundukkan pribadi seutuhnya. ("Bacchante").

2) Periode kedua.

Awal Perang Patriotik tahun 1812 merupakan tonggak sejarah yang membuka periode kedua aktivitas puitis B..

...

Dokumen serupa

Awal permusuhan. "Lagu Perang" oleh S.F. Glinka, puisi oleh A. Vostokov dan M. Milonov. Puisi V.A. Zhukovsky. "Nyanyian Liris" G.R. Derzhavin. Fabel oleh I.A. Krylova. Puisi F.N. Glinka, N.M. Karamzina, A.S. Pushkina, M.Yu. Lermontov.

tugas kursus, ditambahkan 02/09/2004


Biografi singkat penyair paling terkemuka dan penulis XIX abad - N.V. Gogol, A.S. Griboyedova, V.A. Zhukovsky, I.A. Krylova, M.Yu. Lermontova, N.A. Nekrasova, A.S. Pushkina, F.I. Tyutcheva. Prestasi tinggi budaya dan sastra Rusia abad ke-19.

presentasi, ditambahkan 04/09/2013


Abad ke-19 adalah “Zaman Keemasan” puisi Rusia, abad sastra Rusia dalam skala global. Tumbuh suburnya sentimentalisme merupakan ciri dominan sifat manusia. Terbentuknya romantisme. Puisi Lermontov, Pushkin, Tyutchev. Realisme kritis sebagai gerakan sastra.

laporan, ditambahkan 02/12/2010


Kronik puitis Perang Patriotik tahun 1812 sebagai tonggak sejarah sastra Rusia: penghinaan terhadap musuh, keyakinan akan kemenangan dalam puisi F. Glinka, V. Zhukovsky; realitas modern dalam dongeng I. Krylov; pemahaman kenabian tentang peristiwa dalam karya A. Pushkin.

tugas kursus, ditambahkan 01/12/2011


Jalan Zhukovsky menuju romantisme. Perbedaan antara romantisme Rusia dan Barat. Romansa kreativitas yang kontemplatif, eklektisisme karya-karya awal penyair. Awal yang filosofis dalam lirik penyair, orisinalitas genre balada, signifikansinya bagi sastra Rusia.

tugas kursus, ditambahkan 03/10/2009


Masa kecil Konstantin Nikolaevich Batyushkov. Partisipasi dalam permusuhan di Prusia. Partisipasi dalam perang dengan Swedia. Pentingnya puisi Batyushkov dalam sejarah sastra Rusia. Ciri khas prosa Batyushkov. Kemurnian, kecemerlangan, dan gambaran bahasa Batyushkov.

presentasi, ditambahkan 30/10/2014


Humanisme sebagai sumber utama kekuatan artistik sastra klasik Rusia. Fitur utama tren sastra dan tahapan perkembangan sastra Rusia. Kehidupan dan jalur kreatif penulis dan penyair, signifikansi global Sastra Rusia abad ke-19.

abstrak, ditambahkan 06/12/2011


SEBAGAI. Pushkin dan M.Yu. Lermontov - dua jenis pandangan dunia. Pengaruh tema bule pada karya A.S. Pushkin dan M.Yu. Lermontov. Konsep kreativitas Lermontov, orisinalitas artistik karyanya tentang Kaukasus. Analisis karya Pushkin tentang Kaukasus.

tugas kursus, ditambahkan 15/05/2014


Biografi dan jalur kreatif Konstantin Nikolaevich Batyushkov. Elegi sebagai genre baru sastra romantis. Pentingnya puisi Batyushkov dalam sejarah sastra Rusia. Selera sastra, ciri khas prosa, kemurnian, kecemerlangan dan kiasan bahasa.

presentasi, ditambahkan 31/01/2015


Susunan suara sebuah puisi adalah salah satu topik penelitian paling kuno dalam kritik sastra. Peran suara teks puisi di era romantisme. Kekhususan organisasi dan implementasi gambar suara dalam keanggunan V.A. Zhukovsky dan lirik M.Yu. Lermontov.