Musim semi

Bab I. Ciri-ciri kajian masyarakat pedesaan dalam sosiologi budaya.

1.2. 1.1. Teori pemukiman dan pendekatan terhadap gambaran sosiologis penduduk pedesaan Aspek sosial budaya

analisis masyarakat pedesaan.

Bab II. Nilai-nilai dasar dan cara hidup masyarakat pedesaan Rusia

2.1. Kehidupan kerja dan nilai-nilai tenaga kerja penduduk pedesaan.

2.2. Nilai-nilai keluarga penduduk desa Rusia.

Bab Sh. Masalah dan prospek transformasi nilai-nilai dasar dan gaya hidup masyarakat pedesaan Rusia.

3.1. Penyimpangan sosial akibat transformasi ruang aksi masyarakat desa.

3.2. Nilai-nilai pelestarian tradisi budaya dan nilai-nilai pembangunan Kesimpulan disertasi

dengan topik "Sosiologi budaya, kehidupan spiritual", Tsapok, Sergey Viktorovich

Temuan-temuan ini mengkonfirmasi prevalensi “penghasilan tinggi sebagai nilai pekerjaan” dan kecenderungan yang stabil untuk memandang pekerjaan sebagai “...suatu kegiatan yang tujuan utamanya adalah untuk memenuhi kebutuhan konsumen pekerja itu sendiri dan keluarganya”2.

1 Patrushev V.D. Dinamika penggunaan anggaran waktu oleh penduduk perkotaan dan pedesaan // Sociol. riset 2005. Nomor 8. Hal. 50. 2 Magun SM Nilai-nilai buruh masyarakat Rusia

// Ilmu Sosial dan Modernitas. 1996. No.b. Hal.22.

Karakteristik aspek ketenagakerjaan yang diutamakan

Karakteristik pekerjaan Pangkat

Gaji 1

Kemandirian dalam bekerja4

Kemampuan membantu orang2 Signifikansi sosial

tenaga kerja 5

Kondisi kerja yang nyaman3

Masalah rendahnya penilaian pekerjaan sebagai sebuah nilai terletak pada kombinasi dua faktor: beban kerja yang berlebihan dengan keuntungan yang rendah. Lebih dari 40% pekerja pertanian yang disurvei menganggap total beban kerja mereka berlebihan, “bekerja hingga batasnya.” 38% laki-laki dan 47% perempuan mengatakan bahwa pekerjaan seperti itu berdampak negatif terhadap kesehatan mereka1. Namun pada saat yang sama, hanya 14% yang percaya bahwa total pekerjaan keluarga akan memperbaiki situasi keuangan mereka. Posisi ini memiliki dasar tertentu. Pengurangan tenaga kerja petani dalam produksi publik pada tahun 1990an akibat runtuhnya perekonomian publik memaksa penduduk desa untuk mengalihkan pusat gravitasi pekerjaan ke lahan pertanian pribadi mereka. Peternakan anak perusahaan dalam sistem ketenagakerjaan penduduk pedesaan selalu menjadi bidang yang menyediakan lapangan kerja sekunder. Dan di masa Soviet, pembuatan plot pribadi membutuhkan banyak waktu dan tenaga (hingga 40 jam seminggu); pada periode mulai tahun 1990, pengerjaan plot pribadi menjadi dasar keberadaan.

Mengingat rencana gaji yang rendah dan pembayaran yang tidak teratur, banyak yang terpaksa mengelola lahan anak perusahaan pribadi - pekerja di perusahaan pertanian, bidang sosial. Hanya bekerja di perusahaan non-pertanian dan di luar pemukiman pedesaan, tidak

1 Pengaruh positif hanya dicatat 10% laki-laki dan 13% perempuan.

2 Artemov V.A. Desa tahun 90-an: tren aktivitas sehari-hari penduduk pedesaan // Sociol. riset 2002. Nomor 2. Hal. 67.

Pada tanggal 70 Mei, banyak waktu dan penyediaan upah yang kurang lebih baik memungkinkan pengurangan biaya waktu untuk lahan rumah tangga pribadi, meskipun kebun sayur untuk konsumsi intra-keluarga tetap dipertahankan. Peran lahan rumah tangga swasta dalam konsumsi intra-keluarga dari kelompok masyarakat miskin sangat besar: pensiunan, pengangguran, keluarga besar dan ibu tunggal. Perkebunan para pensiunan lajang yang menerima sedikit dana pensiun bisa jadi cukup besar. Jika kesehatannya memungkinkan, para pensiunan menanami kebun sayur, memelihara ternak, sering kali membantu anak-anak mereka dengan makanan dan uang, terutama karena kesediaan para pensiunan untuk menginvestasikan tenaga dalam bekerja di lahan pertanian pribadi mereka ditentukan oleh cara hidup mereka yang biasa dan kebiasaan bekerja. . Peran besar Petak rumah tangga swasta berperan dalam penghidupan masyarakat yang tinggal di pemukiman tanpa pemberi kerja. Jumlah penyelesaian seperti itu sulit diperkirakan, karena pemberi kerja hanya dapat dilakukan secara de jure. Itu. perusahaan baru saja terdaftar, ternyata tidak ada pekerjaan atau tidak ada upah yang dibayarkan.

Sikap terhadap bekerja di lahan rumah tangga pribadi telah berubah selama 10 tahun terakhir. Pada awal tahun 1990-an, kepemilikan lahan pertanian pribadi secara signifikan mengurangi beban reformasi bagi penduduk desa dan memungkinkan mereka untuk bertahan hidup. Ilusi munculnya “pemilik tanah” atas dasar lahan pertanian pribadi tetap dipertahankan. Namun kemudian keterbatasan pengembangan lahan rumah tangga pribadi terungkap, fungsi sosio-ekonomi yang mengkompensasi dan sifat “kelangsungan hidup” muncul. Pada tahun 2000an, jenis pekerjaan ini dinilai cukup rendah dari segi ekonomi dan sosial budaya. Para sosiolog telah memperoleh data mengenai dinamika nilai berbagai jenis kegiatan kerja dan rekreasi di kalangan penduduk desa. Dengan demikian, di kalangan penduduk pedesaan terjadi penurunan nilai tenaga kerja di bidang peternakan dari 31% pada tahun 1993 menjadi 13% pada tahun 2005. Nilai tenaga kerja di pertanian swasta bagi perempuan sudah rendah, dan pada tahun 2005 turun menjadi 6%. Nilai pekerjaan rumah tangga, yang tergolong tinggi di kalangan perempuan pada tahun 1993 (40%), turun menjadi 46% pada tahun 1999 dan 33% pada tahun 2005 (lihat Tabel B1). Baik semangat tani, maupun kemandirian ekonomi

1 Keputusan Novokhatskaya O.V. hal. P. 54. Jembatan tidak muncul dalam volume petak rumah tangga pribadi. Jadi, hanya 16% laki-laki di daerah pedesaan pada tahun 1999 yang menganggap bekerja di lahan pertanian pribadi sebagai “perwujudan semangat petani, esensinya”; pada tahun 2005, jumlah mereka menurun menjadi 5%; seseorang yang mandiri masing-masing menurun dari 13% menjadi 7%1. Selain itu, terdapat cukup banyak warga desa yang berpendapat bahwa kelas-kelas di lahan rumah tangga swasta mengganggu pelaksanaan pekerjaan utama mereka aktivitas tenaga kerja, berdampak negatif pada hubungan keluarga, suasana hati, dan keadaan pikiran.

KESIMPULAN

Perkembangan desa Rusia modern biasanya dianggap dalam paradigma modernisasi sebagai mengatasi ciri-ciri masyarakat tradisional dan pembentukan kualitas-kualitas yang menjadi ciri masyarakat industri modern. Namun pada saat yang sama, proses modernisasi, perpindahan dari masyarakat tradisional ke masyarakat modern, dipikirkan secara linier. Cara hidup pedesaan seolah menjadi ruang eksistensi nilai-nilai tradisional, yang penghapusannya dianggap sebagai syarat suksesnya modernisasi. Linearitas kesadaran para reformis yang berpikiran progresif menentukan logika modernisasi - penciptaan institusi formal masyarakat modern, pembentukan nilai-nilai melalui pengolahan kesadaran secara masif di media. Setiap orang yang belum beradaptasi dengan kondisi tertentu dinyatakan terlebih dahulu sebagai konservatif dan tradisionalis. Namun budaya petani, yang menjadi sandaran desa, bersifat konservatif dalam esensi pertaniannya. Petani tidak bisa “menolak” hal tersebut tanpa kehilangan landasan paradigmatik keberadaannya.

Konservatisme cara hidup pedesaan ditentukan oleh karakteristik produksi pertanian. Ia tidak dapat mengabaikan batas biologis pertumbuhannya - tanaman tidak akan menghasilkan lebih dari apa yang melekat di alam, dan hewan tidak akan melahirkan. Siklus produksi pertanian tidak dapat diubah dan tidak terputus. Petani tidak dapat berhenti sejenak untuk melakukan pemogokan atau demonstrasi - dia akan melewatkan waktu menabur dan tidak akan memberi makan ternaknya. Kapasitas produksi pertanian tidak dapat “dibekukan” jika terjadi kondisi yang tidak menguntungkan. Proses pertanian dapat diintensifkan dan disederhanakan, namun tidak dapat direvolusi secara radikal. Itulah sebabnya desa ini tertarik pada tradisi, keberlanjutan, dan nilai-nilai konservatif. Upaya untuk memperkenalkan nilai-nilai yang bertentangan dengan landasan paradigmatik pertanian dan cara hidup pedesaan justru merusak ruang aksiodesa daripada pembangunan dan modernisasinya. Akibat dari deformasi tersebut adalah degradasi sosial dan kemudian punahnya desa secara fisik. Hilangnya sebuah desa dalam struktur pemukiman mempunyai konsekuensi yang tidak dapat diubah. Dalam skala global, hal ini akan menimbulkan gangguan dan ketidakseimbangan dalam proses pemukiman manusia di Bumi. Negara-negara terpilih akan menghadapi masalah hilangnya kendali atas wilayah mereka, yang akan menyebabkan meningkatnya konflik geopolitik, hilangnya ruang budaya yang dikembangkan, dan hilangnya identitas etnokultural planet ini.

Namun kesulitan dalam mengintegrasikan nilai-nilai baru ke dalam kesadaran petani tradisional tidak berarti meninggalkan modernisasi pedesaan. Modernisasi adalah jalur utama pembangunan manusia. Meskipun banyak kesulitan dan permasalahan yang ditimbulkannya, sebagian besar itu memecahkan masalah yang dihadapi umat manusia. Masyarakat pra-industri tradisional tidak dapat mengembangkan kekuatan produktif ke tingkat yang memenuhi kebutuhan masyarakat, tidak dapat mengalahkan penyakit, dan mencipta kondisi nyaman akomodasi. Dengan munculnya kota-kota, kelas petani dan desa-desa di dunia tradisional dengan cepat menjadi pinggiran sosial. Mengembalikan posisi terdepan di desa pada prinsipnya mustahil dilakukan. Teori modernisasi melegitimasi posisi subdominan desa dalam hubungannya dengan kota (dalam dikotomi “tradisi – modernitas”), melengkapinya dengan tuntutan modernisasi desa yang mendesak dan tanpa syarat.

Tampaknya dengan menerapkan sistem nilai apa pun, Anda dapat memaksa dunia untuk berubah sesuai dengan logika sistem tersebut. Hasil penelitian kami meragukan kemungkinan mendasar transformasi tersebut melalui penerapan nilai-nilai progresif, nilai-nilai maju Eropa (Amerika), dll. Nilai berperan sebagai cara menguasai ruang sosial, dunia kehidupan dan cara konstitusinya. Percepatan modernisasi hanya memutlakkan satu sisi perkembangan nilai dunia. Namun nilai-nilai yang dipaksakan, seperti synchrophasotron yang dibawa ke pekarangan pertanian kolektif, disesuaikan untuk melengkapi kandang ayam. Dengan tidak adanya fisikawan nuklir di pertanian kolektif, ini adalah solusi yang sangat masuk akal dan rasional.

Pilihan optimal bagi modernisasi adalah kesadaran akan nilai intrinsik desa dan cara hidupnya, pengakuan terhadap banyaknya pilihan bagi keberadaannya di masyarakat. dunia modern. Kita perlu menghentikan upaya-upaya yang memaksakan kebijakan sosial dan ekonomi di pedesaan Tempat tidur Procrustean dikotomi benar-salah, menghubungkan penilaian dengan model Barat. Simbiosis pertanian kolektif dan pertanian pribadi dapat dipertahankan berdasarkan dasar hukum yang ketat dengan definisi tanggung jawab dan tingkat partisipasi. Kita tidak bisa secara tegas mengutuk penggunaan mekanisme bersubsidi untuk mendukung pertanian sebagai peninggalan sistem pertanian kolektif Soviet. Dalam tatanan sosial yang sehat, subsidi berguna dalam situasi tertentu. Penafsiran yang jelas tentang nilai-nilai tradisional sebagai antitesis pasar harus ditinggalkan dan harus diakui bahwa, ketika nilai-nilai tersebut menjadi dasar cara hidup pedesaan, didukung oleh gagasan patriotisme, moralitas, dan spiritualitas, nilai-nilai tersebut menjadi landasan. dasar untuk menciptakan cara yang efektif dalam mengelola lahan.

Daftar referensi penelitian disertasi Kandidat Ilmu Sosiologi Tsapok, Sergey Viktorovich, 2009

1. Avraamova, E. Penilaian kuantitatif kelas menengah Rusia dengan metode konsentrasi fitur / E. Avraamova, L. Ovcharova // Issues. ekonomi. 2001. - No.1.

2. Altukhov, A. Metodologi dan metodologi untuk menentukan tingkat ketahanan pangan suatu negara / A. Altukhov // AIC: ekonomi, manajemen. 2006. - Nomor 8.

3. Altukhov, A. Pembentukan kebijakan pertanian daerah / A. Altukhov // AIC: ekonomi, manajemen. - 2005. Nomor 11.

4. Andreev, A.JI. Nilai dan aspek ideologis kesenjangan sosial / Andreev A.L. // Sosiol. riset 2007. - Nomor 9.

5. Anufrieva, P.A. Gaya hidup pribadi: masalah teoretis dan metodologis / P.A. Anufrieva. Kiev, 1982.

6. Artamonov, A.D. Kebijakan pengembangan wilayah pedesaan di Rusia: pemukiman abad ke-21 / A.D. Artamonov, O.I. Betin, I.Ya. Bogdanov, A.B. Gordeev, A.B. Merzlov, I.I. Sergeev. Tambov: Yulis Publishing House LLC, 2005.

7. Artemov, V.A. Desa tahun 90-an: tren aktivitas sehari-hari penduduk pedesaan / V.A. Artemov // Sosiol. riset 2002. - Nomor 2.

8. Akhiezer, A.S. Migrasi teritorial - realisasi kebutuhan akan kepenuhan keberadaan /A.S. Akhiezer // Ilmu sosial dan modernitas. -2007.-No.3.

9. Barsukova, S.Yu. Praktik informal dalam pelaksanaan proyek kompleks agroindustri nasional / S.Yu. Barsukova // Sosiol. riset - 2008. - Nomor 3.

10. Barsukova, S.Yu. Interaksi timbal balik. Esensi, Fungsi, Kekhususan / S.Yu. Barsukova // Sosiol. riset 2004. - Nomor 9.

11. Batygin, G.S. Model konseptual gaya hidup dan sistem indikator / G.S. Batygin // Ilmu Sosial. - 1981. Nomor 2.

12. Bestuzhev-Lada, I.V. Isi dan struktur kategori gaya hidup / I.V. Bestuzhev-Lada // Masalah teoretis dan metodologis penelitian gaya hidup. - M., 1979.

13. Blinova, T.V. Keberlanjutan sosial masyarakat pedesaan / T.V. Blinova, R.P. Kutenkov, V.N. Rubtsova // Sosiol. riset 1999. - Nomor 8.

14. Bondarenko, L. Iklim sosial dan psikologis di desa Rusia / J1. Bondarenko // Kompleks agroindustri: ekonomi, manajemen. 2005. - Nomor 11.

15. Bondarenko, L.V. Perkembangan proses sosial di pedesaan / L.V. Bondarenko. M., VNIIESKH, 1995.

16. Brodel, F. Peradaban material, ekonomi dan kapitalisme, abad XV-XVIII. / F.Braudel // F.Braudel. hal. Saatnya untuk perdamaian. M., 2007. - T.3.

17. Bulgakov, S.N. Ortodoksi / S.N. Bulgakov. M., 1991.

18. Butenko, A.P. Cara hidup sosialis (masalah metodologis penelitian) / A.P. Butenko, A.S. Tsipko, V.P. Kiselev. M., 1975.

19. Varlamova, S.N. Keluarga dan anak-anak dalam sikap hidup orang Rusia / S.N. Varlamova, A.B. Noskova, N.H. Sedova // Sosiol. riset 2006.-№11.

20. Orang Asing Besar. Petani dan petani di dunia modern. -M.: Akademi Kemajuan, 1992.

21. Velikiy, P.P. Potensi wirausaha masyarakat pedesaan / P.P. Velikiy, N.P. Kuznik, L.G. Khaibulaeva // Sosiol. riset 1998. - Nomor 12.

22. Velikiy, P.P. Realitas pedesaan (perspektif sosiologis) / V.P. Hebat // Sosial. riset 1996. - Nomor 6.

23. Vinogradsky, V. Bayat artinya berbicara / V. Vinogradsky. - M.: Yayasan Penelitian Pembangunan Agraria, 1996 Sumber Elektronik. // http://www.fadr.msu.ru/mailserv/fadrnews/msq00083.html.

24. Vinogradsky, V.G. Komunitas petani saat ini (versi Rusia Selatan) / V.G. Vinogradsky // Sosiol. riset 1996. - No.6.Hal.126-131.

25. Vishnevsky, A.G. Desa Rusia dalam hal demografi / A.G. Vishnevsky, E.A. Kvasha, T.L. Kharkova, E.M. Shcherbakova // Dunia Rusia.-2007.-No.

26. Vozmittel, A.A. Tipe sosial petani dan tren perkembangan gerakan pertanian / A.A. Takel // Sosiol. riset 1994.-No.10.

27. Gavrilyuk, A.G. Kewarganegaraan, patriotisme dan pendidikan pemuda / A.G. Gavrilyuk, V.V. Malenkov // Sosiol. riset 2004. - Nomor 7.

28. Gachev G. Cosmo-Psycho-Logos: Citra nasional dunia / G. Gachev. M., 2007.

29. Gilinsky, Ya.I. Sosiologi perilaku menyimpang sebagai teori sosiologi khusus / Ya.I. Gilinsky // Sosiol. riset 1991. - Nomor 4.

30. Girenok, F.I. Ekonomi moral: cara ketiga / F.I. Girenok // Filsafat manajemen. 1999.-No.1.

31. Gololobov, I.V. Desa sebagai komunitas non-politik: (dis)organisasi sosial dunia nama diri / I.V. Gololobov // Jurnal Sosiologi dan Antropologi Sosial. 2005. - T.VIII. - No.2. - Hal.40-49.

32. Gorbacheva, T.P. Menggunakan data survei populasi tentang masalah ketenagakerjaan di Rusia untuk menentukan parameter ekonomi bayangan / T.JI. Gorbachev // Edisi. statistik. 2000. - Nomor 6.

33. Goricheva, L. Kondisi alam perkembangan perekonomian nasional di Rusia dan Eropa Barat / JI. Goricheva // Ekonomi dunia dan hubungan internasional. 2004. - Nomor 2. - Hal. 48-59; No.3. - hal.27-36.

34. Kota dan desa di Rusia Eropa: seratus tahun perubahan. M.: OGI, 2001.

35. Gorshkov, M.K. Masyarakat Rusia dalam kondisi transformasi / M.K. Gorshkov. M., 2000.

36. Goryachenko, E.E. Komunitas teritorial dalam masyarakat yang berubah / E.E. Goryachenko // Lintasan sosial Rusia yang direformasi. - Novosibirsk: Sains, 1991.

37. Gumilev, JI.H. Irama Eurasia: Zaman dan Peradaban / JI.H. Gumilev.-M., 2007.

39. Dementieva, I.F. Transformasi orientasi nilai dalam keluarga Rusia modern / I.F. Dementieva // Buletin Universitas RUDN. Ser. Sosiologi. 2004. - Nomor 6-7.

40. Dmitriev, A.B. Migrasi teritorial: aspek filosofis dan konflikologis / A.B. Dmitriev // Kebijakan sosial dan sosiologi. 2008.-No.2.

41. Draganova, M. Identifikasi sosial penduduk pemukiman pedesaan dan kota kecil / M. Draganova, P. Starosta, V. Stolbov // Sociol. penelitian - 2002.-No.2.

42. Eurasia. Pandangan sejarah Emigran Rusia. - M., 1992.

43. Zayonchkovskaya, Zh.A. Rusia pada skala waktu yang berbeda / Zh.A. Zayonchkovskaya. M., 1999.

44. Zaslavskaya, T.N. Sosiologi Kehidupan Ekonomi: Esai Teori / T.I. Zaslavskaya, R.V. Ryvkina. Novosibirsk: Nauka, 1991.

45. Zider, R. “Zaman Keemasan” dan krisis keluarga di Eropa dari tahun 1960 hingga saat ini / R. Zider // Psikologi Keluarga. Samara, 2002.

46. ​​​​Ilyin, I.A. Doktrin umum hukum dan negara. Tentang Hakikat Kesadaran Hukum / I.A. Ilyin / I.A. Ilyin. Koleksi cit.: Dalam 10 volume. M.: Buku Rusia, 1994.-T. 4.

47. Ilyin, I.E. Reforma agraria di wilayah multietnis / I.E. Ilyin. Cheboksary, 2006.

48. Wawancara dengan D.N. Zamyatin // SottipkaB / Komunitas. - 2005. - Sumber daya elektronik No. 2. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/03/16/0000272937/2-Sottipka822005gatuaip^£

49. Kagansky, V.L. Lansekap dan budaya / V.L. Kagansky // Ilmu sosial dan modernitas. 1997. -No.1.-Hal.134-145; No.2. - hal.160-169.

50. Kalugina, Z.I. Paradoks reforma agraria di Rusia: analisis sosiologis proses transformasi / Z.I. Kalugina. Novosibirsk: Institut Ekonomi dan Ekonomi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, 2000.

51. Karnaukhov, S.G. Reforma Agraria di Satu Desa / S.G. Karnaukhov, N.A. Cheremnykh // Sosiol. riset 2006. - Nomor 5.

52. Kartseva, L.V. Model keluarga dalam kondisi transformasi masyarakat Rusia / L.V. Kartseva // Sosiol. riset 2003. - Nomor 7.

53. Kogai, EA. Ekologi sosial. Manusia di lingkungan perkotaan / E.A. Kogai // Pengetahuan sosial dan kemanusiaan. 2000. - No. 1. - Hal. 116-131.

54. Kogan, LB Menjadi penduduk kota / L.B. Kogan. - M.: Mysl, 1990.

55. Kogan, LB Urbanisasi, globalisasi dan kebijakan perkotaan / L.B. Kogan // Manajemen kota. 2007. - Nomor 12.

56. Korel, L.V. Tentang hubungan antara potensi dan aktual migrasi penduduk pedesaan ke kota / L.V. Korel // Perkembangan sosial ekonomi daerah pedesaan dan migrasi penduduk. Novosibirsk, 1972.

57. Kosova, L.B. Dinamika orientasi nilai: analisis hasil penelitian empiris / L.B. Kosova // Sosial. riset 1994.-№2.

58. Studi Petani: Teori. Cerita. Modernitas: Buku Tahunan 1996 / Ed. V. Danilova dan T. Shanina. M.: Aspek Pers, 1996.

59. Kutsenko, V.I. Cara hidup sosialis dan pengembangan yang komprehensif kepribadian / V.I. Kutsenko. - Kyiv, 1979.

60. Lapin, N.I. Nilai-nilai sosial dan reformasi dalam krisis Rusia / N.I. Lapin // Sosiol. riset 1993. - Nomor 3.

61. Lapin, N.I. Pendekatan sosiokultural dan struktur fungsional masyarakat / N.I. Lapin // Sosiol. riset 2000. - No.7.

62. Lapin, N.I. Status wilayah Rusia dan ketidakseimbangan fungsi sosiokulturalnya / N.I. Lapin // Dunia Rusia. 2006. - T.XV - No.2.

63. Lapin, N.I. Nilai-nilai sebagai komponen evolusi sosiokultural Rusia modern / N.I. Lapin // Sosiol. riset 1994. - Nomor 5.

64. Levashev, B.K. Patriotisme dalam konteks realitas sosial politik modern / V.K. Levashev // Sosiol. riset - 2006. - Nomor 8.

65. Lerner, M. Perkembangan Peradaban di Amerika / M. Lerner. - M., 1992.

66. Lue/skov, Yu. Program kapitalisme agraria di Rusia modern / Yu. - 2006. - No.2.

67. Lulskov, Yu.M. Kapitalisme pedesaan di Rusia: bentrokan dengan masa depan. Pertanyaan Agraria kepada Pemerintah / Yu.M. Luzhkov. M.: Buku teks dan kartolitografi Moskow, 2005.

68. Magoon, SM Nilai-nilai buruh masyarakat Rusia / B.C. Ma-gun // Ilmu sosial dan modernitas. 1996. - Nomor 6.

69. Marx, K. Dari karya awal / K. Marx, F. Engels. M., 1956.

70. Martynov, S.B. Situasi saat ini Desa Rusia: Deskripsi sanitasi dan ekonomi desa Malysheva, distrik Voronezh / S.B. Martynov. Saratov: Pekan Saratov Zemstvo, 1903. -Lampiran. Nomor 3.

71. Marchenko, T.A. Kebutuhan sebagai penentu internal gaya hidup / T.A. Marchenko. Rostov tidak ada, 1993.

72. Marchand, 77. Kota metropolitan dan perkembangan ekonomi Rusia / P. Marchand, I. Samson // Pertanyaan Ekonomi. 2004. - No.1.

73. Matveeva, E.V. Tentang penyebab kemiskinan / E.V. Matveeva // Konferensi internet “peringatan 60 tahun penerbitan “The Great Transformation” karya Karl Polanyi: pelajaran untuk Rusia.” Sumber daya elektronik 2004. // http://ecsocman.edu.ru/db/msg/! 81116.html

74. Metodologi dan teknik kajian sistem desa Soviet/ Ulangan. ed. TI. Zaslavskaya, R.V. Ryvkina. Novosibirsk: Nauka, 1980.

75. Metodologi penelitian dan kualitas hidup penduduk pedesaan Rusia dan Amerika / Ed. V.V. Patsiorkovsky, David-J.O.Vgat.

76. Migrasi penduduk pedesaan / Ed. TI. Zaslavskaya. M.: Mysl, 1970.

77. Manis, JI.B. Pembajak Rusia yang hebat dan ciri-ciri proses sejarah Rusia / J1.B. Milov. M.: ROSSPEN, 2001.

78. Miloserdov, V. Ekonomi multistruktur dari kompleks agroindustri, keadaan dan prospek / V. Miloserdov // Kompleks agroindustri: ekonomi, manajemen. - 2002. - No.2.

79. Mindrin, A.S. Pekerjaan penduduk pedesaan merupakan faktor utama dalam pembangunan berkelanjutan pedesaan / A.S. Mindrin // AIC: ekonomi, manajemen. 2005. - Nomor 7.

80. Mironov, A.B. Krisis nilai-nilai spiritual dalam masyarakat ruang budaya Rusia modern / A.B. Mironov // Pengetahuan sosial dan kemanusiaan. 2007. - Nomor 2.

81. Mironov, B.N. Sikap terhadap buruh di Rusia pra-revolusioner / B.N. Mironov // Sosiol. riset 2001. - Nomor 10.

82. Mironov, B.N. Sejarah sosial Rusia (XVIII awal abad XX) / B.N. Mironov. - Sankt Peterburg, 1999.

83. Mikheev, P.A. Dinamika nilai-nilai kehidupan pemuda pedesaan / P.A. Mikheev // Sosiol. riset 2005. - Nomor 4.

84. Mnatsakanyan, M.O. Perilaku sosial, komunitas sosial, realitas sosial (Tentang Hakikat Mata Pelajaran Ilmu Sosiologi) / M.O. Mnatsakanyan // Sosiol. riset 2001. - Nomor 3.

85. Ekonomi pertanian multistruktur dan pedesaan Rusia. M. : Kolos, 2001.

86. Mosienko, N.L. Komunitas teritorial lokal: struktur sosio-teritorial dan batas-batas nyata / N.L. Mosienko // Wilayah: ekonomi dan sosiologi. 2007. - Nomor 2.141

87. Nefedova, T.G. Antara kota dan desa / T.G. Nefedova, A.I. Treyvish // Dunia Rusia. 2002. - Nomor 4.

88. Nikiforov, JI.B. Integrasi sosial ekonomi kota dan desa: (isi, tujuan, cara, kondisi) / JI.B. Nikiforov. - M.: Nauka, 1988.

89. Nikolsky S.A. Pertanian dan kaum tani sebagai fenomena alam-sejarah / S.A. Nikolsky // Pertanyaan Filsafat. 1991.-№2.

90. Nikonov, A.A. Spiral drama berusia berabad-abad: ilmu pertanian dan kebijakan Rusia (abad XVIII-XX) / A.A. Nikonov. M., 1995.

91. Nikulin, SAYA. Pertanian kolektif Kuban - menjadi holding atau hacienda? / SAYA. Nikulin // Sosiol. riset 2002. - No.1.

92. Novikov, A.A. Kebijakan pertanian negara pada masa transisi pembangunan sosial / A.A. Novikov. Rostov tidak ada, 1999.

93. Novokhatskaya, O.V. Aktivitas sehari-hari warga desa: aspek gender / O.V. Novokhatskaya // Sosiol. riset 2008. - Nomor 3.

94. Ovchintseva, JT.A. Pekerjaan penduduk pedesaan: kesulitan pengukuran / JI.A. Ovchintseva // Dunia Rusia. 2000. - T. 9. Sumber daya elektronik. // http://ecsocman.edu.rU/images/pubs/2007/01/21/00003 00166/2000pZr 116-127.pdf

95. Okolskaya, JI.A. Formula buruh Rusia: tamasya sejarah / JI.A. Okolskaya // Laki-laki. 2006. - Nomor 4.

96. Okolskaya, JI.A. Evolusi nilai dan norma ketenagakerjaan di Eropa Barat/ JI.A. Okolskaya // Studi sosiologis: Sat. artikel oleh mahasiswa pascasarjana / Ed. ed. M.K. Gorshkova; komp. Hal. Korotkova, JI.A. okolskaya. - M., 2006.

97. Oleinik, N.P. Apakah mungkin kelas menengah di pemukiman pedesaan (penampang wilayah) / N.P. Oleinik // Sosiol. riset 2005. - Nomor 4.

98. Osipov, Yu.M. Ekonomi / Yu.M. Osipov // Filsafat Ekonomi. - 2000.-No.1.

99. Pankratova, N.V. Aspek sosial dan biologis menjadi orang tua / N.V. Pankratova // Sosiol. riset 2006. - Nomor 10.

100. Paptsov, A. Arah dukungan negara untuk pertanian di negara maju / A. Paptsov // AIC: ekonomi, manajemen. - 2005. -No.11.

101. Parygin, B.D. citra Soviet masalah kehidupan dan sosio-psikologis pembentukan kepribadian / B.D. Pargin. Kiev, 1975.

102. Patrushev, V. D. Dinamika penggunaan anggaran waktu oleh penduduk perkotaan dan pedesaan / V.D. Patrushev // Sosiol. riset - 2005. -No.8.

103. Patsiorkovsky, V.V. Pedesaan Rusia: 1991-2001 / V.V. Paci-orc. M.: Keuangan dan Statistik, 2003.

104. Patsiorkovsky, V.V. Realitas sosial dan masalah makna tindakan pada masa transisi / V.V. Patsiorkovsky // Masalah. sosiologi. -1996.-Masalah. 6.

105. Petrikov, A. Kekhususan pertanian dan reforma agraria modern di Rusia / A. Petrikov M.: Encyclopedia of Russian Villages, 1995.

106. A. Pivovarov, Yu.L. Urbanisasi dunia dan Rusia di ambang abad ke-21 / Yu.L. Pabrik Bir // Ilmu Sosial dan Modernitas. -1996.-No.3.

107. Popper, K. Masyarakat Terbuka dan Musuhnya / K. Popper. M., 1992.

108. Privatisasi dan reorganisasi perusahaan pertanian di Rusia. -M.: Perusahaan Keuangan Internasional, 1995.

109. Masalah Sistematika Kajian Desa/Ilmiah. ed. TI. Zaslavskaya, R.V. Novosibirsk: Institut Ekonomi dan Ekonomi Cabang Siberia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1975.

110. Rassadina T.A. Orientasi moral penduduk provinsi Rusia / T.A. Rassadina // Sosiol. riset - 2004. Nomor 7.

111. Implementasi proyek nasional “Pengembangan kompleks agroindustri” // Kompleks agroindustri: ekonomi, manajemen. 2006. - Nomor 7.

112. Remezkov, A. Peraturan negara tentang perekonomian sektor pertanian / A. Remezkov // AIC: ekonomi, manajemen. - 2006. - Nomor 6.

113. Reutov, E.V. Tanah sebagai nilai dalam peribahasa dan ucapan Rusia / E.V. Reutov // Sosiol. riset 2002. - Nomor 9.

114. Rinkevičius, JI. Konsep komunitas (Gemeinshaft/komunitas) dan kekhususannya dalam ruang virtual/JI. Rinkevičius, E. Butkevičienė // Sosiol. riset 2007. - Nomor 7.

115. Ryekina, R.V. Gaya hidup penduduk pedesaan / R.V. Ryvkina. - Novosibirsk: Sains, 1979.

116. Savchenko, E. Pemilihan prioritas kebijakan pertanian Rusia dalam kondisi modern / E. Savchenko // AIC: ekonomi, manajemen. 2000.-№3.

117. Sergeev, V.M. Dinamika jaringan globalisasi dan tipologi “gerbang global” / V.M. Sergeev, A.A. Kazantsev // Politik, penelitian. 2007. - Nomor 2.

118.Serkov, A. Aspek filosofis transformasi sosio-ekonomi di pertanian Rusia / A. Serkov // AIC: ekonomi, manajemen. 2005. - Nomor 11.

119. Sillaste, GG Pengaruh media terhadap rencana hidup mahasiswa pedesaan / G.G. Sillaste // Sosiol. riset 2004. - Nomor 12.

120. Scott, J. Ekonomi moral kaum tani sebagai etika bertahan hidup / J. Scott // Orang Asing Besar: Petani dan Petani di Dunia Sosial. -M.: “Akademi Kemajuan”, 1992.

121. Smelser, N. Sosiologi / N. Smelser. -M., 1994.

122. Sogomonov, A.Yu. Nasib dan ramalan Pitirim Sorokin / A.Yu. Sogomonov // P.A. Sorokin. Manusia. Peradaban. Masyarakat. M.: Politizdat, 1992.

123. Sorokin, P.A. Manusia. Peradaban. Masyarakat / P.A. Sorokin. -M.: Politizdat, 1992.

124. Keadaan bidang sosial dan perburuhan serta usulan pengaturannya. M., 2007.

125. Perkembangan sosial ekonomi desa Siberia / Penanggung Jawab. ed. TI. Zaslavskaya, Z.V. Kupriyanova. Novosibirsk: Nauka, 1987.

126. Indikator sosial gaya hidup masyarakat Soviet: Masalah metodologis/ Ulangan. ed. I.V. Bestuzhev-Lada. M., 1980.

127. Mekanisme sosial reformasi ekonomi: metodologi dan pengalaman penelitian ekonomi dan sosiologi. Metode, pengembangan / (R.V. Ryvkina, L.Ya. Kosals, S.Yu. Pavlenko, dan lainnya). Novosibirsk: Institut Ekonomi dan Ekonomi Cabang Siberia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1990.

128. Stanek, O. Kepuasan terhadap tempat tinggal di pemukiman kecil: faktor lingkungan / O. Stanek, P. Starosta, V. Stolbov // Sociol. Penelitian 2001. No.7.

129. Staroverov, V.I. Tentang sejarah kebangkitan sosiologi pedesaan Rusia / V.I. Staroverov // Sosiol. riset 2008. - Nomor 10.

130. Staroverov, V.I. Hasil modernisasi liberal desa Rusia / V.I. Staroverov // Sosiol. riset 2004. - Nomor 12.

131. Staroverov, V.I. Sosiologi pedesaan / V.I. Orang Percaya Lama. M., 2003.

132. Strukov, E.V. Cara hidup sosialis / E.V. Strukov. -M., 1977.

133. Tapilina, SM Berapa banyak minuman Rusia? Volume, dinamika dan diferensiasi konsumsi alkohol / B.C. Tapilina // Sosiol. riset 2006.-№2.

134. Tarasov, N. Prioritas proyek nasional“Pengembangan kompleks agroindustri” dari sudut pandang profitabilitas tenaga kerja pertanian / N. Tarasov, M. Skalnaya // Kompleks agroindustri: ekonomi, manajemen. 2006. - Nomor 8.

135. Tenis, F. Komunitas dan masyarakat. Konsep dasar sosiologi murni / F. Tennis. - Sankt Peterburg: Rumah Penerbitan Vladimir Dal, 2002.

136. Todorov, A. Kualitas hidup. Analisis kritis terhadap konsep borjuis / A. Todorov. -M., 1980.

137. Thorner, D. Ekonomi petani sebagai kategori sosial // The Great Stranger / D. Thorner; diedit oleh T.Shanina. -M.: Kemajuan, 1992.

138. Trotskoesky, A.Ya. Transformasi struktur sosio-teritorial wilayah / A.Ya. Trotskovsky // Lintasan sosial Rusia yang direformasi. Novosibirsk: Nauka, 1991.

139. Ugiachev, I. Peran dan tempat pertanian dalam perekonomian Rusia / I. Ushachev // AIC: ekonomi, manajemen. - 2003. - Nomor 5.

140. Ushachev, I. Stolypin reformasi dan prioritas kebijakan pertanian modern / I. Ushachev // AIC: ekonomi, manajemen. 2006.-No.12.

141. Fadeeva, O.P. Struktur ekonomi di desa-desa Rusia modern / O.P. Fadeeva // Sosiol. riset 2007. - Nomor 11.

142. Fedorov, V. Patriotisme Rusia - benar dan imajiner / V. Fedorov // surat kabar Rusia. 2006 - 22 Desember

143. Filippov, A.F. F. Tennis sebagai pendiri sosiologi Jerman / A.F. Filippov // Sejarah sosiologi teoretis M., 1997. -T. 1.

144. Forsova, V.V. Ortodoks nilai-nilai keluarga/ V.V. Forsova // Sosiol. riset 1997.-No.1.

145. Foucault, M. Kata-kata dan benda. Arkeologi Humaniora / M. Foucault.-SPb., 1994.

146. Khagurov A.A. Beberapa aspek metodologis dari studi desa-desa Rusia / A.A. Khagurov // Sosiol. riset - 2009. Nomor 2.

147. Tsylee, VR. Keberagaman fenomena patriotisme di kalangan muda warga Murmansk / V.R. Tsylev, T.V. Mulina // Sosiol. riset 2009. - Nomor 6.

148. Chayanov A.B. Pertanian petani / A.B. Chayanov. M.: Ekonomi, 1989.

149. Chetyrova, L. Konstruksi sosial buruh / JI. Chetyrova. - Samara: Rumah Penerbitan Universitas Samara, 2002.

150. Shanin, T. Metodologi refleksivitas ganda dalam studi desa Rusia modern / T. Shanin // E.M. Kovalev, I.E. Steinberg. Metode kualitatif dalam penelitian sosiologi lapangan. - M.: Logos, 1999.

151. Shanin, T. Konsep kaum tani / T. Shanin // Orang Asing Besar / Ed. T.Shanina. M.: Kemajuan. - 1992.

152. Shaposhnikov, A.N. Analisis sosio-ekonomi tentang pembentukan pendapatan penduduk pedesaan (menggunakan contoh wilayah Novosibirsk) /

153. SEBUAH. Shaposhnikov. - Novosibirsk: Sains, Cabang Siberia, 1983.

154. Shatova, A.B. Pertanian anak perusahaan pribadi dalam perekonomian transisi / A.B. Shatova, T.V. Zubkova, L.N. Dubova. Penza, RIO PGSHA, 2005.

155. Shilov, V.N. Nilai-nilai politik: kekhususan dan fungsi /

156.V.N. Shilov // Pengetahuan sosial dan kemanusiaan. 2003. - Nomor 6.

157. Shingarev, A.I. Desa sekarat. Pengalaman penelitian sanitasi dan ekonomi di dua desa di distrik Voronezh / A.I. Shingarev. -edisi ke-2. Petersburg: Perpustakaan Kepentingan Umum, 1907.

158. Shirokalova G.S. Realitas desa Rusia / G.S. Shirokalova, M.V. Zinyakova // Sosiol. riset 2006. - Sumber daya elektronik No. 7. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2008/10/30/0000325025/shiro-kalova/pdf.

159. Shmelev, G.K. Kebijakan agraria dan hubungan agraria di Rusia pada abad ke-20 / G.I. Shmelev. M., 2000.

160. Elbakyan, E.S. Pengaruh nilai-nilai agama terhadap preferensi ekonomi umat beriman Rusia / E.S. Elbakyan, S.V. Medvedko // Sosiol. penelitian-2001. -Tidak.

161. Yadov, V.A. Mekanisme sosial dan sosio-psikologis pembentukan identitas sosial seseorang / V.A. Yadov // Dunia Rusia. 1995.-No.3-4.

162. Bauman, Z. Komunitas: Mencari Keamanan di Dunia yang Tidak Aman / Z. Bauman. Cambridge: Pers Politik, 2001.

163. Scott, J. Senjata yang Lemah. Bentuk Perlawanan Petani Sehari-hari / J. Scott. New Haven: Yale Unviersity Press, 1985.

164. Theodorson, G.A. Kamus Sosiologi Modern / G.A. Theodorson, A.G. Theodorson. - NY: Perusahaan Thomas Y. Crowell, 1969.

165. Thomas, W. Petani Polandia di Eropa dan Amerika: Sebuah Karya Klasik dalam Sejarah Imigrasi / W. Thomas, F. Znaniecki. Urbana: Pers Universitas Illinois, 1927.

Harap dicatat bahwa teks ilmiah yang disajikan di atas diposting untuk tujuan informasi saja dan diperoleh melalui pengenalan teks disertasi asli (OCR). Oleh karena itu, mereka mungkin mengandung kesalahan yang terkait dengan algoritma pengenalan yang tidak sempurna. Tidak ada kesalahan seperti itu pada file PDF disertasi dan abstrak yang kami sampaikan.

Dapat dikatakan bahwa sebagai akibat dari proses ekonomi, sosial dan politik selama 15-20 tahun terakhir, masyarakat Rusia belum mampu melakukan konsolidasi terhadap tujuan dan nilai-nilai bersama. Saat ini, komunitas mikro mewakili serangkaian komunitas mikro yang secara bertahap menjadi lebih kompleks dan muncul karena berbagai alasan.

Agak lebih sulit untuk menentukan daftar masalah yang sebenarnya. Tepat layanan publik, para pemimpin dan perwakilan mereka paling sering menjadi produsen “masalah sosial”, yang solusinya kemudian mereka usulkan sendiri. Negaralah yang kemudian meminta komunitas profesional para ahli untuk membenarkan perumusan masalah-masalah tersebut dan memberikan pembenaran terhadap pilihan-pilihan solusinya.

Organisasi nirlaba dan struktur masyarakat sipil seringkali tidak memiliki sumber daya keuangan yang cukup untuk membayar pesanan penelitian yang mendalam dan obyektif.

Oleh karena itu, meski dengan beragam pendapat dan penilaian, komunitas pakar Rusia paling efektif membela prioritas dan kepentingan negara, bukan warga negara.

Namun, di antara masalah-masalah tersebut kita dapat mengidentifikasi masalah-masalah utama, yang keberadaannya tidak diragukan lagi: penurunan indikator demografi, penurunan standar hidup dengan latar belakang kenaikan harga dan penurunan upah, kerentanan sosial masyarakat miskin, peningkatan alkoholisme. , kecanduan narkoba, dan kejadian tuberkulosis.

Menurut survei yang dilakukan oleh Public Opinion Foundation FOM, yang dilakukan pada 21-22 Januari 2006 di 44 wilayah Rusia, 51% orang Rusia menganggap tingginya harga perumahan dan layanan komunal sebagai masalah sosial yang paling menyakitkan.

Orang Rusia juga mencatat masalah sosial utama seperti kekurangan uang untuk makanan dan barang (37%), kenaikan harga dan inflasi (35%), alkoholisme (33%) dan tingginya harga layanan medis dan obat-obatan (32%).

Menurut studi FOM lainnya yang dilakukan pada tanggal 23 November 2006 (1.500 peserta survei), mayoritas responden menyebut rendahnya upah dan masalah perumahan sebagai masalah utama. Dengan demikian, kita bisa menambah jumlah masalah sosial budaya masyarakat Rusia masalah keuangan penduduk karena berbagai sebab, buruknya penyelenggaraan sistem kesehatan dan pendidikan, permasalahan pribadi masyarakat yang disebabkan oleh suasana psikologis yang tidak sehat dalam masyarakat.

Masalah-masalah pembangunan sosial budaya yang tercantum dilengkapi dan diperburuk oleh ketidakstabilan politik di dunia, perkembangan krisis keuangan yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi Rusia, serta masalah budaya. Pekerja infrastruktur budaya diberhentikan. Infrastruktur budaya di Rusia cukup berkembang, namun pada saat yang sama masih kaku, ketinggalan jaman secara teknis dan moral. Hal ini sangat dipengaruhi oleh tatanan sosial sebelumnya dan politik budaya yang melekat di dalamnya; konsekuensi dari hal ini adalah fokus pada manajemen terpusat dan konten anggaran langsung, sehingga terjadi defisit yang nyata inisiatif sendiri institusi budaya, ketidaksiapan mereka untuk hidup dalam kondisi pluralisme sosial dan ekonomi serta pasar bebas. Akibatnya, terjadi penurunan minat masyarakat terhadap warisan peradaban Rusia dan dunia. Rata-rata orang Rusia menganggap pergi ke bar atau menonton acara TV sebagai rekreasi budaya. Hal ini juga merupakan akibat dari kegemaran massal terhadap bioskop, internet, dan tingginya biaya hiburan budaya lainnya. Tingkat budaya politik, kemampuan beradaptasi dengan masyarakat, dan kualitas pelaksanaan tugas profesional secara langsung bergantung pada tingkat budaya secara umum.

Di bidang pelayanan kesehatan, terbentuk multistruktur dan fragmentasi yang memperburuk kualitas pelayanan medis yang diberikan.

Ciri kedua dari layanan kesehatan modern adalah meningkatnya biaya. Dengan dilikuidasinya Tirai Besi, teknologi diagnostik dan terapeutik modern mengalir deras ke negara ini. Penampilan mereka, di satu sisi, meningkatkan kualitas diagnosis, meningkatkan hasil pengobatan, dan mengurangi waktu untuk memulihkan kesehatan yang hilang. Di sisi lain, hal ini telah menyebabkan peningkatan biaya perawatan medis hingga beberapa kali lipat.

Masalah berikutnya adalah kurangnya dana, yaitu. kesenjangan antara kebutuhan riil layanan kesehatan dan sumber daya keuangan yang dialokasikan.

Yang keempat adalah model layanan kesehatan yang mahal dengan kapasitas tempat tidur berlebih. Peralatan kesehatan pra-perestroika yang buruk, kurangnya obat-obatan yang efektif dan teknologi canggih dikompensasi oleh banyaknya rumah sakit, seluruh pasukan dokter, dan klinik yang kuat. Selama 10 tahun terakhir, komponen preventif dalam pelayanan kesehatan telah melemah, dan dari preventif menjadi kuratif. Dan kita dihadapkan pada jaringan tempat tidur yang membengkak dan sejumlah besar rumah sakit yang beroperasi tidak efisien.

Kesehatan dan pendidikan sebagai yang paling signifikan institusi sosial terus menderita tingkat tinggi korupsi. Pada tahun 2004, suap ke universitas bergengsi meningkat 15 - 20%. Besaran suap untuk masuk fakultas hukum dan ekonomi universitas berkisar antara 10-25 ribu euro di ibu kota dan 9-22 ribu dolar di provinsi. Untuk fakultas humaniora di universitas, angka ini berkisar antara 8-15 ribu euro di ibu kota dan 8-12 ribu dolar di provinsi, dan untuk fakultas ilmu pengetahuan alam - 6-8 ribu euro di ibu kota dan 3-5 ribu dolar di ibu kota. propinsi.

Menurut data pemantauan Sekolah menengah atas ekonomi, 70% keluarga mengakui bahwa investasi yang besar diperlukan agar seorang anak berhasil mendaftar di universitas, namun hanya 60% responden yang mampu membayar. Anak-anak dari keluarga berpenghasilan tinggi memilih spesialisasi seperti jurnalisme, arsitektur dan desain, anak-anak dari keluarga berpenghasilan rendah memilih spesialisasi pedagogi (data 2002-2003).

Tren ini mencerminkan mood masyarakat yang masih menganggap pendidikan sebagai kunci masa depan yang terjamin bagi anak-anaknya.

Perlu dicatat juga bahwa secara umum, pandangan masyarakat Rusia terhadap masa depan menjadi lebih optimis dibandingkan tahun 90-an pada abad lalu. Masyarakat tidak hanya mementingkan isu-isu ekonomi dan politik, namun juga hubungan, karier, dan gaya hidup sehat. Keinginan untuk melakukan hal yang terakhir ini terutama terlihat dengan latar belakang masalah alkoholisme dan kecanduan narkoba. Menurut data yang diberikan oleh internasional konferensi ilmiah-praktis didedikasikan untuk peringatan 20 tahun Pusat Ilmiah Nasional Narkologi Roszdrav, lebih dari 3,5 juta orang Rusia - 2,4 persen. dari total penduduk negara itu menderita alkoholisme dan kecanduan narkoba. Sekitar 70 ribu pecandu narkoba meninggal setiap tahunnya, sebagian besar adalah generasi muda yang baru berusia 25 tahun.

Epidemi AIDS juga mempengaruhi orang-orang Rusia. Secara umum, saat ini di Rusia terdapat sekitar 336 ribu orang terinfeksi HIV yang terdaftar secara resmi, di mana 7.952 di antaranya telah meninggal. Dan ini baru permulaan - menurut perkiraan Pusat Ilmiah dan Metodologi Federal untuk Pencegahan dan Pengendalian AIDS, sekitar 1 juta orang Rusia sebenarnya terinfeksi. Apalagi kalau tadi 90 persen. Dari seluruh orang yang terinfeksi HIV adalah pecandu narkoba, saat ini hanya 12-15% yang menjadi pecandu narkoba. Semakin banyak perempuan hamil, ibu, dan remaja yang melakukan hubungan seks tidak aman yang menjadi korban AIDS.

Di antara penyebab kecanduan narkoba dan alkoholisme, faktor sosial dapat diperhatikan: guncangan psikologis, guncangan politik, guncangan ekonomi yang terjadi setelah kehancuran mendasar sistem negara, maraknya kecanduan narkoba di daerah, pengangguran dan pribadi: masalah keluarga, kurangnya perhatian dan cinta, kurangnya keharmonisan dalam hubungan.

Perkembangan sosial budaya Rusia juga dipengaruhi oleh terorisme, peran oligarki dalam kehidupan politik dan ekonomi negara, situasi lingkungan, birokrasi, dan kehadiran kelompok pemuda ekstremis dan fasis.

Masalah ideologis dan sosial budaya yang semakin parah di Rusia modern terutama tercermin pada keadaan seluruh masyarakat keluarga masa kini merespons perubahan dan transformasi yang sedang berlangsung.

Perkenalan
Keadaan sistem sosial budaya masyarakat Rusia saat ini ditentukan oleh percepatan dinamika sejarah, produksi global referensi gambar budaya, norma prestise sosial, dan aktualisasi proses identifikasi diri kelompok dan pribadi.
Meningkatnya dinamika sosial budaya dan munculnya bentuk dan cara baru eksistensi manusia dalam ruang budaya terjadi dalam konteks transisi menuju masyarakat modern akhir, semakin intensifnya proses mobilitas sosial dan geografis. Pada saat yang sama, meskipun ada kecenderungan tertentu untuk menyatukan budaya, terdapat keragaman desain budaya di dunia. Gagasan pluralisme dan keragaman budaya, yang dimutakhirkan oleh ilmu pengetahuan modern, pada gilirannya mempengaruhi interaksi dan kontak antarbudaya, di mana kedua sisi interaksi budaya mulai diakui setara, terlepas dari kemajuan mereka dalam skala kemajuan linier. Minat yang besar menyebabkan cara-cara berkembangnya kebudayaan nasional dalam kondisi modernisasi. Tampaknya relevan untuk menghubungkan proses modernisasi dengan tradisi, nilai, dan identifikasi budaya nasional. Perlunya pemahaman teoritis terhadap masalah modernisasi Rusia sebagian besar disebabkan oleh semakin tingginya laju dinamika sejarah dan sosial budaya. Akselerasi perubahan yang eksplosif, benturan yang mengejutkan dengan realitas, nilai, dan pola perilaku baru, mengubah kesinambungan semantik dunia kehidupan, menuntut kita untuk secara kreatif memaknai kehidupan sehari-hari. Kita tidak hanya melihat permasalahan baru, namun juga peluang-peluang baru yang memasuki kehidupan kita seiring dengan tantangan modernisasi di awal milenium baru. Pertumbuhan kebebasan yang positif, keterbukaan lingkungan sosial budaya, kemungkinan sosialisasi dan inkulturasi individu yang lebih bebas, internalisasi nilai-nilai, gaya hidup, dan pola perilaku baru dilengkapi dengan kesulitan yang terkait dengan penurunan keamanan sosial dan pribadi, diferensiasi sosial. masyarakat, korupsi dan kejahatan, dan konflik antara masyarakat dan kepribadian.
Pergantian abad, khususnya pergantian milenium, memungkinkan kita untuk meninjau jalur yang telah ditempuh, dan juga untuk memikirkan dengan penuh harapan dan kekhawatiran tentang masa depan masyarakat manusia secara keseluruhan, termasuk Rusia. Di abad ke-21, kita akan menyelesaikan permasalahan-permasalahan yang telah muncul dan tren perkembangannya terlihat cukup jelas.
Metode dan mekanisme untuk memecahkan masalah tersebut dan konsekuensinya bisa sangat berbeda. Seluruh sejarah masa lalu secara meyakinkan menunjukkan bahwa evolusi masyarakat manusia terjadi melalui berbagai skenario alternatif sosial. Karena kombinasi dari serangkaian sebab dan akibat yang kompleks dan sulit dipahami, berbagai alternatif bagi perkembangan sosial budaya masyarakat Rusia dimungkinkan. Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk menganalisis karakteristik sosial budaya dan masalah perkembangan masyarakat Rusia. Untuk mencapai tujuan ini, tugas-tugas berikut perlu diselesaikan:
- mencirikan ciri-ciri sosial budaya utama masyarakat Rusia;
- mengidentifikasi masalah perkembangannya;
- mempertimbangkan kemungkinan alternatif untuk pengembangannya di masa depan.

1. Ciri-ciri sosial budaya perkembangan masyarakat Rusia
Masyarakat Rusia selama sepuluh tahun terakhir ditandai dengan peningkatan kesenjangan yang radikal, perubahan stratifikasi, mobilitas pribadi dan kelompok ke atas dan ke bawah, serta pembentukan kelas menengah.
Reformasi selama bertahun-tahun dengan jelas menunjukkan bahwa diperlukan adaptasi positif terhadap sistem sosial budaya pasar berkualitas tinggi modal manusia, kepribadian yang rentan terhadap inovasi, interpretasi kreatif dalam pengembangan model perilaku adaptif, menekankan cara individu untuk mencapai kesuksesan. Dalam beberapa tahun terakhir, korelasi tertentu antara tingkat pendapatan dengan tingkat pendidikan, khususnya pendidikan tinggi, mulai terlihat. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh masuknya perusahaan transnasional ke pasar Rusia dan pengalihan posisi manajemen secara bertahap dari pemilik perusahaan industri, pertambangan, dan perdagangan menjadi manajer, spesialis, yaitu karyawan. Proses ini khususnya dipercepat setelah krisis tahun 1998. DI DALAM kehidupan sehari-hari Orang Rusia menganut nilai-nilai baru, tujuan, dan praktik hidup serta pola perilaku baru yang disetujui. Tingkat perkembangan ekonomi dan laju pertumbuhan ekonomi di Rusia sebagian besar mempunyai pengaruh yang menentukan terhadap pembentukan demokrasi politik, pembentukan kelas menengah yang kuat, toleransi terhadap agama yang berbeda, dan prioritas individu.
Kita semua adalah saksi dari transisi historis dari sistem sosio-kultural imperial yang universalis ke sistem nasional. Beratnya proses ini, khususnya terkait dengan hilangnya status negara adidaya, cukup jelas. Secara praktis, modernisasi sistem sosiokultural Rusia terutama melibatkan perubahan besar-besaran di bidang kelembagaan.
Sistem nilai masyarakat Rusia juga mengalami transformasi serius. Proses ini berjalan lancar, karena dinamika vektor sistem nilai merupakan ciri khas dekade-dekade Soviet terakhir. Di kedalaman kelas menengah Soviet, terbentuklah sistem nilai yang, sampai batas tertentu, berbeda dari sistem nilai resmi. Reorientasi nilai parsial ini sebagian besar berkontribusi pada adaptasi pasca-Soviet terhadap dinamika eksplosif sistem sosiokultural di bagian tersebut yang berhasil bergerak paling jauh dalam revaluasi nilai. Kemampuan adaptif seseorang secara langsung bergantung pada sumber daya, modal budaya, ekonomi, sosial dan simboliknya, termasuk reputasi dan prestise. Dalam kehidupan kita, peran nilai-nilai material: uang dan kekayaan semakin meningkat, sedangkan pentingnya nilai-nilai tak berwujud semakin berkurang.
Kami menganggap proses modernisasi sebagai perubahan terarah dalam bidang kelembagaan sistem budaya, sosial, politik dan ekonomi, sebagai perubahan nilai dan ideologi. Tugas terpenting yang perlu diselesaikan dalam proses transisi modernisasi ke sistem sosial budaya Rusia yang baru adalah transisi besar-besaran menuju pengendalian internal, yaitu pengendalian diri individu, kemampuannya untuk mengambil keputusan dan memikul tanggung jawab penuh atas keputusan tersebut. , berbeda dengan karakteristik kontrol eksternal masyarakat tradisional. Pengendalian diri, kemauan untuk memasukkan perilaku seseorang ke dalam kerangka hukum yang rasional merupakan syarat yang diperlukan agar masyarakat sipil dapat berfungsi. Pembentukan pengendalian internal, tampaknya, merupakan tugas utama pendidikan dan pendidikan Rusia modern. Pemecahan masalah ini akan sangat mengurangi intensitas berbagai bentuk perilaku menyimpang.
Pada periode pasca-Soviet, Rusia dan lingkungan sosiokulturalnya memiliki peluang nyata untuk menyelesaikan modernisasi secara positif, yang pertama-tama menyiratkan sinkronisasi tertentu dinamika sejarah dan sosiokultural dengan persatuan Eropa dan peradaban Barat secara keseluruhan.
Perkembangan sosial budaya masyarakat Rusia sangat ditentukan oleh alasan ekonomi dan politik. Ciri-ciri utama perkembangan sosial budaya Rusia adalah meningkatnya stratifikasi sosial dan pembentukan kelompok penduduk baru. Akibatnya, ketimpangan sosial meningkat di negara ini, yang tidak hanya tercermin dalam parameter kuantitatif. Kelompok penduduk baru yang muncul (kaya, kelas menengah, berpendapatan menengah dan rendah) membentuk cara hidupnya masing-masing. Pada saat yang sama, selama tahun-tahun pemulihan, meskipun indikator perekonomian rata-rata baik, perbedaan antara struktur-struktur ini terus semakin dalam.
Rupanya, mereka terkonsolidasi karena terhentinya proses difusi kelompok sosial. Setelah percampuran sosial awal yang cepat dari strata sosial pada tahun 1990-an, terjadi penurunan tajam (kami yakin, bahkan terlalu tajam) dalam mobilitas vertikal dan mulai terbentuk orientasi untuk mengambil keuntungan dari posisi yang dicapai.
Di ruang budaya Rusia pasca-Soviet, “budaya massa” mendominasi. Dan dengan bantuannya, sebagian besar reformasi ekonomi, sistem politik, dan lingkungan sosial dilaksanakan. Mengapa hal ini mempunyai pengaruh psikologis dan ideologis yang begitu besar? Mari kita coba menjawab pertanyaan ini. Mari kita mulai dengan fakta bahwa istilah “budaya massa” sendiri muncul di pers Amerika pada akhir tahun tiga puluhan abad yang lalu. Dan sejak paruh kedua tahun 40-an, istilah ini dengan cepat mendapatkan ketenaran dan diterima secara umum, terutama dalam sosiologi, dan kemudian dalam studi budaya.
Dalam literatur yang relevan, ada yang paling banyak penafsiran yang berbeda istilah “budaya massa”. Namun jika kita menonjolkan ciri-ciri utama dari semua hal di atas, maka “budaya massa” dapat diartikan sebagai seperangkat nilai-nilai material dan spiritual konsumen yang disajikan kepada masyarakat umum, terutama melalui sarana komunikasi massa, dalam kondisi peradaban teknis dan hubungan pasar. Salah satu ciri dominan budaya massa adalah ia secara sadar mengarahkan nilai-nilai yang disebarluaskannya ke tingkat perkembangan konsumen massal yang “rata-rata”.
Saluran utama penyebaran budaya massa diyakini adalah sarana teknologi komunikasi dan informasi yang beredar luas: percetakan, reproduksi, pers, radio, bioskop, TV, rekaman video dan audio, komputer. Tentu saja, budaya massa ada hubungannya dengan media, namun hubungannya dengan media lebih kompleks dan kontradiktif dibandingkan yang terlihat pada pandangan pertama. Tidak semua yang disebarkan melalui media dapat dimasukkan ke dalam “budaya massa”. Di sisi lain, produk budaya massa menyebar di luar media. Oleh karena itu, tidak sepenuhnya benar jika kita menganggap budaya massa hanya sebagai produk” usia teknis" Itu ada dalam bentuk lain pada berbagai tahap perkembangan manusia. Bahkan di Roma Kuno, di mana pengamanan massa dilakukan di bawah slogan “Roti dan Sirkus”, ada beberapa tontonan untuk kaum bangsawan, yang lain untuk kaum kampungan. Namun tentu saja, budaya massa mencapai puncaknya justru dalam masyarakat industri massal.
Jelas sekali bahwa revolusi teknis, yang ditandai dengan hampir seluruh abad ke-20 telah berlalu, dan berkontribusi pada meluasnya pengenalan pencapaian ilmu pengetahuan dan teknologi ke dalam bidang produksi dan kehidupan sehari-hari, secara radikal mengubah bentuk-bentuk fungsi. budaya. Di sisi lain, budaya populer tidak berbicara atas nama pejabat atau organisasi publik mana pun. Dampaknya seolah-olah berasal dari sumber yang tidak bersifat pribadi dan tidak terbatas. Dalam sistemnya tidak ada pengusung gagasan dan nilai yang diungkapkan secara jelas. Budaya massa adalah “propaganda tanpa propagandis.” Dia tidak mengidentifikasi dirinya dengan gerakan ideologi atau gerakan spiritual apa pun dan lebih memilih untuk bertindak secara anonim, tanpa secara terbuka mengasosiasikan dirinya dengan doktrin ideologi tertentu. Nilai-nilai yang diusung oleh budaya massa dihadirkan sebagai norma yang disucikan oleh otoritas opini publik yang harus dipatuhi oleh seorang anggota masyarakat jika ingin hidup rukun dengan orang lain, agar “tidak lebih buruk dari orang lain”.
Jadi, pertama-tama, hal ini membentuk psikologi konsumen. Kedua, terjadi penyempitan ruang lingkup kepribadian, yang mengarah pada standarisasi yang khas. Ini tampak seperti kediktatoran “budaya massa”, yang didirikan bukan oleh institusi kekuasaan politik, bukan oleh peraturan administratif, namun oleh sistem hubungan pasar ekstensif yang diorganisir dan dikendalikan oleh bisnis.
Jadi, nilai-nilai budaya massa adalah barang untuk pasar, artinya perlu dijual, dan sarana terpenting untuk menyampaikannya kepada konsumen adalah iklan. Periklanan melakukan beberapa fungsi sekaligus. Yang pertama adalah ekonomi. Mengenai produk yang ditawarkan kepada pembeli, perlu diberikan informasi tentang tujuannya, ciri-ciri kualitasnya, dan mungkin biayanya.
Fungsi periklanan terpenting kedua adalah sugestif (Latin - sugesti). Agen periklanan adalah psikolog yang cukup baik; mereka tahu cara apa yang perlu mereka gunakan untuk membujuk konsumen agar membeli (membeli) produk ini atau itu.
Terakhir, fungsi estetika iklan. Produk yang dijual harus disajikan dengan indah, dalam kemasan yang cantik. Oleh karena itu, untuk mengiklankan produk tertentu, diperlukan tambahan-tambahan cantik, yang terkadang berperan aktor terkenal, atlet dan bahkan politisi. Di sisi lain, jangkauan visual diciptakan dengan menggunakan sarana pengaruh estetika yang paling ekspresif, yang memaksa konsumen untuk menerima kenikmatan estetis dari produk yang diiklankan, atau lebih tepatnya dari bentuk penyajiannya.
Secara umum, “budaya massa”, dengan melakukan standarisasi dan primitif terhadap realitas kehidupan berbagai macam orang, menghancurkan mentalitas nasional sebagai struktur terdalam dari budaya, dan dengan demikian meratakan budaya etnis yang tidak ada hubungannya dengan peradaban Barat, menguranginya, seolah-olah, menjadi “penyebut yang sama.” Intinya, semacam sabotase sedang dilakukan terhadap satu atau lain hal budaya etnik, termasuk budaya Rusia.
“Budaya massa” terutama dibangun di atas nilai-nilai uang, kepentingan egois, dan karenanya pengaruhnya terhadap kesadaran massa. Kesadaran seperti itu membentuk pengetahuan, gagasan, norma, nilai-nilai yang dimiliki bersama oleh sekelompok individu tertentu, yang dikembangkan dalam proses komunikasi mereka satu sama lain dan persepsi bersama terhadap informasi sosial. Orientasi nilai tertentu juga menentukan model perilaku sosial.
Terlepas dari segala kerumitan dan kesulitannya, budaya domestik kita berfungsi tanpa kehilangan identitasnya secara umum. Dan tidak sedikit peluang untuk mencari dan “manuver” budaya.
Ambil contoh sistem pendidikan. Selama ini, sistem ini telah menjadi semacam model masyarakat. Saat ini negara ini harus mendapatkan kembali perannya sebagai akselerator, katalis bagi pembangunan sosial, peningkatan dan pengayaan budayanya. Demokratisasi sistem pendidikan kita memberikan tugas bagi sekolah menengah untuk menumbuhkan dan mengidentifikasi bakat serta mendukung siswa yang berpikiran luar biasa. Bagaimanapun, individu-individu seperti itulah yang tidak hanya berkontribusi pada penerapan berbagai bidang budaya, tetapi juga menciptakannya.
Sistem pendidikan tinggi telah mendapat nafas segar - menjadi orang yang terpelajar kembali menjadi mode dan menguntungkan, pendidikan membawa rasa hormat dan bobot di masyarakat. Pada gilirannya, para spesialis saat ini dituntut tidak hanya memiliki pengetahuan yang mendalam dan sangat terspesialisasi, tetapi juga pelatihan metodologis, pengetahuan tidak hanya ilmu-ilmu eksakta, tetapi juga ilmu-ilmu humaniora dan sosial, yang menjadikan pembagian pendidikan tinggi menjadi humaniora, alam. ilmu pengetahuan dan teknologi sampai batas tertentu sewenang-wenang, dan spesialisasi yang sempit dalam beberapa kasus tidak dapat diterima, terutama di industri dengan tingkat kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi yang tinggi. Dalam beberapa tahun terakhir, apa yang disebut pendidikan alternatif dan pembelajaran jarak jauh, yang dapat dilakukan dengan menggunakan komputer modern dan terhubung ke sistem informasi internasional melalui Internet, telah tersebar luas.
Perubahan positif dalam kehidupan budaya Rusia termasuk munculnya sejumlah besar majalah - surat kabar dan majalah - serta banyak pilihan berbagai literatur. Tentu saja, di antara kelimpahan ini ada buku-buku yang namanya kertas bekas (Latin - sastra biasa-biasa saja, bermutu rendah yang tidak banyak nilainya). Namun dalam banyak kasus, ini adalah literatur di hampir semua cabang ilmu pengetahuan, dengan konten yang bagus dan cetakan yang bagus.
Budaya beberapa tahun terakhir telah berkembang luas. Berbagai upaya budaya diperkaya melalui pengembangan berbagai jenis asosiasi publik, gerakan, klub, dan asosiasi. Pertukaran budaya dengan negara lain menjadi lebih kaya, dan perasaan isolasi budaya mulai hilang. Stasiun radio baru sedang dibuat. Kekayaan seni yang telah diabaikan secara tidak adil dikembalikan ke galeri umum, museum, banyak di antaranya muncul dalam beberapa tahun terakhir, serta ke pameran. Orkestra baru sedang diorganisir, termasuk simfoni, dan teater baru sedang dibuka. Dalam hal ini, mari kita ingat betapa pentingnya seni teater dalam kehidupan budaya masyarakat Rusia. Dan selama perestroika, teater memenuhi misinya. Ia tetap berada di garis depan pemikiran sosial, membantu dengan cara-caranya untuk membentuk keharmonisan sipil.
Setelah periode hampir runtuhnya sistem produksi dan distribusi film dalam negeri, ketika ratusan bioskop ditutup di seluruh negeri, kini terjadi peningkatan tertentu dalam bidang budaya ini. Semakin banyak bermunculan film-film yang sudah mampu bersaing dengan produk-produk Hollywood dan diminati penontonnya, karena sudah cukup muak dengan lingkungan asing di layar kaca. Sinema dalam negeri tetap menjalankan beberapa fungsi utama: informasional, pendidikan, kritis.
Kehidupan spiritual masyarakat Rusia modern menjadi lebih kaya berkat kembalinya agama (nilai-nilai budaya keagamaan). Kembalinya religiusitas dikaitkan dengan semakin kompleksnya kehidupan, dengan pencarian stabilitas stabilitas psikologis dalam menghadapi permasalahan yang ditimbulkan oleh tahap perkembangan sosial saat ini, seperti keterasingan dari alam, hilangnya hubungan dengan tradisi, degradasi moral, dll. Namun, tingkat religiusitasnya, yaitu. Keimanan yang tulus sangat rendah, dan hanya mencerminkan pengakuan lahiriah dan sering kali formal terhadap nilai-nilai agama.
2. Masalah perkembangan bidang sosial budaya masyarakat Rusia
Dapat dikatakan bahwa sebagai akibat dari proses ekonomi, sosial dan politik dalam beberapa tahun terakhir, masyarakat Rusia belum mampu melakukan konsolidasi terhadap tujuan dan nilai-nilai bersama. Saat ini, komunitas mikro mewakili serangkaian komunitas mikro yang secara bertahap menjadi lebih kompleks dan muncul karena berbagai alasan.
Agak lebih sulit untuk menentukan daftar masalah yang sebenarnya. Namun, di antara masalah-masalah tersebut kita dapat mengidentifikasi masalah-masalah utama, yang keberadaannya tidak diragukan lagi: menurunnya indikator demografi, memburuknya standar hidup dengan latar belakang kenaikan harga dan penurunan upah, kerentanan sosial masyarakat miskin.
Menurut penelitian, mayoritas orang Rusia menganggap tingginya harga perumahan dan layanan komunal sebagai masalah sosial yang paling menyakitkan. Orang Rusia juga menyebutkan masalah sosial utama seperti kekurangan dana untuk makanan dan barang, kenaikan harga dan inflasi, tingginya harga layanan medis dan obat-obatan. Masalah-masalah pembangunan sosial budaya yang tercantum dilengkapi dan diperburuk oleh ketidakstabilan politik di dunia, perkembangan krisis keuangan yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi Rusia, serta masalah budaya. Pekerja infrastruktur budaya diberhentikan. Infrastruktur budaya di Rusia cukup berkembang, namun pada saat yang sama masih kaku, ketinggalan jaman secara teknis dan moral. Hal ini sangat dipengaruhi oleh tatanan sosial sebelumnya dan politik budaya yang melekat di dalamnya; konsekuensi dari hal ini adalah fokus pada manajemen terpusat dan dukungan anggaran langsung, kurangnya inisiatif lembaga kebudayaan, ketidaksiapan mereka untuk hidup dalam kondisi pluralisme sosial dan ekonomi dan pasar bebas. Akibatnya, terjadi penurunan minat masyarakat terhadap warisan peradaban Rusia dan dunia. Rata-rata orang Rusia menganggap pergi ke bar atau menonton acara TV sebagai rekreasi budaya. Hal ini juga merupakan akibat dari kegemaran massal terhadap bioskop, internet, dan tingginya biaya hiburan budaya lainnya. Tingkat budaya politik, kemampuan beradaptasi dengan masyarakat, dan kualitas pelaksanaan tugas profesional secara langsung bergantung pada tingkat budaya secara umum.
Di bidang pelayanan kesehatan, terbentuk multistruktur dan fragmentasi yang memperburuk kualitas pelayanan medis yang diberikan.
Ciri kedua dari layanan kesehatan modern adalah meningkatnya biaya. Perkembangan teknologi diagnostik dan pengobatan modern, di satu sisi, telah meningkatkan kualitas diagnosis, meningkatkan hasil pengobatan, dan mengurangi waktu untuk memulihkan kesehatan yang hilang. Di sisi lain, hal ini telah menyebabkan peningkatan biaya perawatan medis hingga beberapa kali lipat.
Masalah berikutnya adalah kurangnya dana, yaitu. kesenjangan antara kebutuhan riil layanan kesehatan dan sumber daya keuangan yang dialokasikan.
Yang keempat adalah model layanan kesehatan yang mahal dengan kapasitas tempat tidur berlebih. Sebelumnya, peralatan kesehatan yang buruk, kurangnya obat-obatan yang efektif, dan teknologi canggih dikompensasi oleh banyaknya rumah sakit, banyaknya dokter, dan klinik yang kuat. Selama 10 tahun terakhir, komponen preventif dalam pelayanan kesehatan telah melemah, dan dari preventif menjadi kuratif. Akibatnya, jaringan tempat tidur membengkak dan sejumlah besar rumah sakit yang beroperasi tidak efisien bermunculan.
Dapat juga dicatat bahwa secara umum, pandangan masyarakat Rusia terhadap masa depan menjadi lebih optimis dibandingkan dekade terakhir. Masyarakat tidak hanya mementingkan isu-isu ekonomi dan politik, namun juga hubungan, karier, dan gaya hidup sehat. Keinginan untuk melakukan hal yang terakhir ini terutama terlihat dengan latar belakang masalah alkoholisme dan kecanduan narkoba.
Perkembangan sosial budaya Rusia juga dipengaruhi oleh terorisme, peran oligarki dalam kehidupan politik dan ekonomi negara, situasi lingkungan, birokrasi, dan kehadiran kelompok pemuda ekstremis dan fasis.
Masalah ideologis dan sosial budaya yang semakin parah di Rusia modern tercermin dalam keadaan seluruh masyarakat.
Jika kita berbicara tentang masalah budaya Rusia modern, kita dapat menyoroti hal berikut. Pertama, adanya kecenderungan stratifikasi sosial antar generasi yang tercermin pada landasan sosial budaya seperti cara hidup, serta orientasi nilai. Kontradiksi antar generasi (masalah “ayah dan anak”), dan, yang terpenting, pada tingkat psikologis dan ideologis, melekat pada semua masyarakat, terlepas dari faktor teritorial, sosial dan sejarah. Namun hal tersebut semakin diperparah di era perubahan, transisi dari satu sistem sosial ke sistem sosial lainnya, ketika pandangan dunia para “bapak”, yang terbentuk dalam sistem lama, tidak dapat “cocok” dengan realitas baru, karena gagasan tentang kontinuitasnya terganggu. Oleh karena itu, generasi tua dan menengah Rusia serta generasi muda berada pada kutub budaya nasional yang berbeda.
Permasalahan kedua kebudayaan domestik modern adalah kesenjangan antara potensi pengaruh kebudayaan terhadap masyarakat dengan kemampuan nyata masyarakat untuk menguasai dan menggunakannya dalam praktik sosiokultural sehari-hari. Dinamika kehidupan modern telah menimbulkan komplikasi yang signifikan terhadap struktur dan isi hubungan masyarakat satu sama lain, dengan lingkungan alam dan budaya (buatan). Hal ini dinyatakan dalam indikator objektif seperti peningkatan kuantitatif objek yang beragam secara kualitatif, gagasan ilmiah, gambar artistik, pola perilaku dan interaksi. Selain itu, kemungkinan memilih bentuk dan tempat untuk bersantai, rekreasi, dan memuaskan minat intelektual dan estetika telah berkembang secara signifikan.
Namun peluang ini seringkali tidak disadari, dan, yang terpenting, karena kenaikan harga semua jenis layanan yang terus-menerus, termasuk layanan budaya - biaya buku, tiket konser, teater, bioskop, dan terkadang pameran karya. seni rupa, dll. d. Semua ini mempersempit dan mengurangi konsumsi aktual nilai-nilai budaya modern.
Namun masalah terbesar dalam budaya Rusia modern adalah konfrontasi antara apa yang disebut budaya “serius” dan “rakyat” (terutama di bidang budaya artistik) dan “budaya massa”. Ngomong-ngomong, Rusia hampir selalu dicirikan oleh fakta bahwa seni sejati (yang sangat artistik) selalu merupakan seni masa lalu, bukan masa kini.
Masalah paling signifikan terkait dengan keadaan umum kehidupan spiritual masyarakat Rusia.
-- Pengikisan identitas spiritual budaya Rusia semakin meningkat, bahaya westernisasi semakin meningkat, dan identitas sejarah dan budaya masing-masing wilayah, pemukiman, dan kota-kota kecil semakin hilang. Komersialisasi kehidupan budaya menyebabkan penyatuan adat istiadat, tradisi dan gaya hidup (terutama penduduk perkotaan) menurut model asing. Akibat dari replikasi massal cara hidup dan pola perilaku Barat adalah standarisasi kebutuhan budaya, hilangnya identitas bangsa dan budaya, serta hancurnya individualitas budaya.
-- Indikator kehidupan spiritual masyarakat semakin menurun. Kesenjangan antara tingkat perkembangan budaya terspesialisasi dan biasa terus membesar. Bioskop dan musik kehilangan popularitas. Ada penurunan tajam dalam peran televisi dalam memperkenalkan seni kepada masyarakat. Seni rupa kontemporer dalam negeri hampir sama sekali tidak ada dalam preferensi masyarakat. Mengurangi tuntutan pada tingkat artistik karya seni menyebabkan meluasnya aliran sastra, sinema, dan musik berkualitas rendah, yang secara signifikan merusak selera estetika penduduk.
-- Ada reorientasi kesadaran masyarakat yang signifikan - dari nilai-nilai spiritual, humanistik ke nilai-nilai kesejahteraan materi. tanah air kecil", gotong royong, ampun. Pada hakikatnya kebudayaan mulai kehilangan fungsi pengaturan sosial, konsolidasi sosial, dan penentuan nasib sendiri secara spiritual dan moral seseorang, mendekati keadaan yang dalam sosiologi bercirikan konsep anomie, yaitu. kelainan, disfungsional. Nilai-nilai dan norma-norma yang membentuk vertikal moral dan inti spiritual budaya Rusia saat ini tidak stabil, kabur, dan kontradiktif.
Yang menjadi perhatian khusus adalah generasi muda, yang semakin menjauh dari budaya spiritual. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh krisis sistem pendidikan, kebijakan media, yang memasukkan amoralitas, kekerasan, dan penghinaan terhadap profesi, pekerjaan, pernikahan, dan keluarga ke dalam kesadaran sebagai norma. Kesenjangan antara prioritas nilai-nilai kemanusiaan universal yang dicanangkan dengan kehidupan nyata berujung pada rusaknya landasan moral dan kekacauan hukum.
Pada tataran kebijakan negara, terdapat meremehkan budaya sebagai faktor pemantapan dan pembentuk makna, sebagai sumber terpenting bagi transformasi spiritual Rusia. Penekanan utama dalam kebijakan kebudayaan negara adalah pada pengembangan budaya komersial massal, yang dianggap sebagai komponen penting dari tatanan sosial demokratis dan ekonomi pasar, landasan masyarakat sipil dan supremasi hukum. Di satu sisi, prinsip pasar organisasi budaya melemahkan perintah manajerial, melibatkan penduduk (konsumen) dalam partisipasi dalam kebijakan budaya, menghilangkan pengaruh ideologi, memperluas kemampuan lembaga budaya dan rekreasi melalui sumber pembiayaan baru, dan memungkinkan peningkatan dana upah, dll. Di sisi lain, terjadi komersialisasi budaya, terkikisnya bentuk-bentuk kegiatan budaya dan rekreasi yang bebas, dan pergeseran prioritas budaya dari isi kegiatan menjadi mencari keuntungan. Kreativitas seni, yang terbebas dari sensor, mendapati dirinya berada di bawah penindasan ekonomi. Industri film sedang mengalami krisis yang mendalam. Pasar video dimonopoli oleh industri bajakan. Konsekuensi dari proses komersialisasi yang masih sulit diprediksi ini menimbulkan kekhawatiran di kalangan pekerja budaya.
Jadi, persoalan konfrontasi antara “budaya serius” dan “budaya massa” adalah yang paling rumit dan tidak bisa diselesaikan hanya dengan instruksi khusus dari pemerintah. Hanya ada satu prinsip di sini - budaya “serius” harus disubsidi, harus didukung secara finansial. Ini bisa berupa dukungan pemerintah (dana anggaran) atau bantuan dari sponsor, tapi itu bantuan. Sebab pasar sebagai mekanisme penciptaan dan pendistribusian nilai-nilai seni yang tinggi kepada masyarakat tidak efektif. Di mana pun, tidak hanya di Rusia, katakanlah, orkestra simfoni atau opera dan teater drama perbendaharaan tidak akan bertahan tanpa subsidi, namun grup pop akan bertahan, karena... itu adalah bagian integral dari bisnis pertunjukan, mis. “budaya massa”.
3. Prospek perkembangan masyarakat Rusia
Untuk perkembangan sosial budaya masyarakat Rusia secara keseluruhan, terdapat prognosis yang baik, meskipun terdapat sejumlah permasalahan yang ada. Dalam kompleks sosial budaya, sedang berlangsung proses pembentukan sistem kewirausahaan negara. Berfungsinya sistem ini secara efektif memerlukan rancangan legislatif dan peraturan yang ketat tentang prinsip-prinsip berfungsinya kewirausahaan negara.
Perkembangan organisasi kebudayaan sebagian besar berkaitan dengan prospek pengembangan wisata budaya dan usaha yang menyediakan berbagai bentuk rekreasi. Potensi ini dapat dibuka melalui kemitraan antara semua jenis organisasi yang terlibat di sektor kebudayaan.
Seperti yang ditunjukkan oleh penelitian sosiolog, gagasan solidaritas sama sekali tidak asing bagi orang Rusia. Kebanyakan orang tetap percaya bahwa untuk mencapai sesuatu yang berarti dalam hidup, mereka perlu bekerja sama dengan orang lain yang memiliki masalah yang sama. Namun, kelompok menengah, meski memiliki sedikit keuntungan, tertarik dengan model yang berbeda: mereka hanya perlu mengandalkan diri mereka sendiri. Terlebih lagi, banyak orang, terutama kaum muda, yang rela mengorbankan beberapa standar dan prinsip moral dan etika demi mencapai kesuksesan. Selain itu, religiusitas masyarakat dan peran gereja semakin meningkat. Semua ini dapat menjadi prasyarat bagi kebangkitan budaya, meningkatkan pentingnya nilai-nilai keluarga dan moral tradisional.
dll.............

Situasi sosiokultural modern

Situasi sosiokultural modern dapat dicirikan sebagai selesainya transisi dari industri ke pasca-industri, masyarakat informasi, yang berdampak pada perubahan prioritas dan nilai tidak hanya di bidang ekonomi dan politik, tetapi juga di bidang budaya dan moralitas. Informasi menjadi sumber daya dasar, yang mau tidak mau mengarah pada peningkatan sikap nilai tidak hanya terhadap informasi itu sendiri, tetapi juga terhadap kemampuan memperoleh, mengolah, dan menggunakannya.

Situasi sosio-kultural dan teoritis-kognitif yang dialami saat ini secara keseluruhan juga biasanya dicirikan sebagai “negara postmodern”, yang ciri dasarnya adalah krisis meta-narasi sejarah. Hal ini tidak dapat dinilai dalam kategori moral dan etika “baik atau buruk”, tetapi perlu dipahami bahwa krisis metanarasi di tingkat nasional menghancurkan memori sosial, menyebabkan atomisasi masyarakat dan, pada akhirnya, hilangnya. tentang identitas nasional-negara.

Situasi sosiokultural modern semakin dikonsep sebagai situasi transisi budaya, yang secara sinergis dapat digambarkan sebagai semacam titik bifurkasi di mana suatu tindakan sosial dapat menimbulkan akibat yang berskala besar dan tidak dapat diprediksi. Dalam situasi ini, tugas pendidikan humaniora profesional berubah: dari transfer sederhana keterampilan profesional menjadi pengembangan kemampuan memahami keseluruhan sosiokultural dalam dimensi historisnya dan pembentukan pandangan dunia secara sadar. Dalam situasi sosiokultural baru ini, pendidikan humaniora di Rusia dan dunia secara keseluruhan sedang mengalami perubahan dramatis. Dalam kondisi cepat baru perubahan sosial, perkembangan proses globalisasi, eksistensi secara nyata proses sejarah bermacam-macam sistem politik, tingkat pembangunan ekonomi, dialog budaya, masyarakat menghadirkan tantangan baru bagi bidang humaniora, dan ilmu sejarah dalam arti luas.

Hal ini mengharuskan seorang spesialis untuk menggunakan metode yang tidak konvensional dalam menyelesaikan situasi non-standar dan menyajikan produk intelektual yang berbeda secara kualitatif kepada masyarakat. Tentu saja, dengan pendekatan ini, efektivitasnya tersebar luas di dunia model tradisional pendidikan kemanusiaan, berfokus pada transmisi pengetahuan siap pakai, metode pengajaran ilustratif, asimilasi pasif. Strategi pendidikan baru ini menyoroti disiplin ilmu yang bertujuan untuk mengembangkan seorang spesialis yang, pada tingkat pemahaman, pengetahuan dan keterampilan, mampu mengembangkan produk intelektual seperti pengetahuan baru.

Karakteristik situasi sosiokultural modern di Rusia

Untuk mengkarakterisasi situasi sosiokultural modern di Rusia, perlu mempertimbangkan tiga kelompok faktor yang menentukannya saat ini:

Faktor pembangunan internal, seperti model pembangunan ekonomi, dinamika sosial, perubahan yang terjadi struktur negara dan rezim politik, dan banyak lainnya;

Faktor sejarah, faktor pembangunan nasional budaya Rusia dan ciri-ciri budaya periode Soviet, yang menjadi semangat pendidikan dan pendidikan generasi hidup Rusia;

Pengaruh pada bahasa Rusia modern proses budaya situasi sosiokultural global, terutama Barat.

Perlu dicatat bahwa semua faktor ini tidak hanya menentukan situasi sosial budaya saat ini, tetapi juga mengkondisikannya dalam persaingan objektif yang ketat di antara mereka sendiri untuk mendapatkan hak menjadi dominan spiritual dalam perkembangan budaya Rusia saat ini. Sebuah paralel dapat ditarik dengan Abad Pertengahan, ketika setidaknya tiga tradisi saling memperebutkan hak untuk menentukan situasi sosiokultural di Eropa: barbar - suku Jermanik utara, kuno - Yunani dan Romawi dan Kristen.

Kekristenan menang, menjadi dominan spiritual dalam perkembangan budaya Eropa selama satu milenium.

Sekarang dalam kehidupan ekonomi Rusia terdapat proses yang kompleks, ambigu, seringkali kontradiktif terkait dengan akumulasi modal awal, yang seringkali mengambil bentuk tidak beradab dan menentukan hubungan kompleks mengenai properti. Dalam kondisi berbagai jenis monopoli, hubungan pasar terjalin, yang mempunyai akibat paling buruk. Prinsip kepemilikan pribadi telah dicanangkan secara politik dan hukum, namun implementasinya terjadi dalam perjuangan yang sengit, tanpa menemukan bentuk yang memadai (cukup mengingat voucherisasi, privatisasi). Model pembangunan sosial di negara ini telah berubah, namun masih terlalu dini untuk membicarakan penggantian sosiosentrisme dengan antroposentrisme, seperti pendapat beberapa peneliti. Antroposentrisme saat ini dapat dikatakan sebagai salah satu tren perkembangan masyarakat Rusia. Antroposentrisme yang mapan dan nyata mengandaikan masyarakat sipil, keberadaan ideologi formal pemilik bebas dalam masyarakat, dan penghormatan terhadap martabat individu yang didirikan di semua tingkatan masyarakat. Dan akan terjadi di Rusia ketika, dalam komunitas pemilik bebas, ukuran segala sesuatu bukanlah kelas, bukan bangsa, bukan strata atau kelompok sosial, melainkan setiap individu.

Konfirmasi adanya kecenderungan antroposentris di Rusia adalah kebijakan negara di bidang budaya.

Pada tahun 1984, untuk membaca, mendistribusikan dan merujuk pada karya A.I. Solzhenitsyn (lahir 1919) bisa saja kehilangan pekerjaannya, “dilarang bepergian seumur hidup”, atau dikeluarkan dari partai. Maka tak seorang pun dalam mimpi terliar mereka dapat bermimpi bahwa sepuluh tahun kemudian kepala negara Rusia akan berbicara selama beberapa jam dengan seorang penulis pembangkang yang baru-baru ini dipermalukan, meminta nasihatnya tentang bagaimana mengatur Rusia.

Sosiosentrisme adalah sebuah konsep yang menyatakan bahwa dalam hubungan antara masyarakat dan individu, prioritas adalah milik masyarakat.

Antroposentrisme adalah konsep Renaisans Italia, yang menyatakan bahwa manusia adalah pusat alam semesta. Konsep ini menjadi ideologi dan praktik Abad Modern Eropa dan Pencerahan. Keberadaan gagasan ini selama berabad-abad sebagai prioritas dalam ideologi Eropa berkontribusi pada awal munculnya gagasan hak asasi manusia dan perkembangannya menjadi konsep independen pada paruh kedua abad ke-17. Konsep ini, yang dikenal sebagai “konsep hukum kodrat”, dirumuskan oleh filsuf Inggris J. Locke (1632–1704), yang mengidentifikasi hak atas hidup, kebebasan, dan properti sebagai hak asasi manusia dasar yang tidak dapat dicabut.

Di yang baru negara Rusia Kebebasan hati nurani dan kebebasan beragama diabadikan secara hukum dan diterapkan secara praktis; ateisme tidak lagi menjadi posisi negara. Negara berhenti terlibat dalam sensor ideologis, dan banyak karya filsafat dan lainnya yang luar biasa fiksi. Pluralisasi media telah menyebabkan hilangnya fungsi propaganda media demi tujuan informasionalnya.

Perubahan radikal telah terjadi dalam hubungan antara negara dan kaum intelektual. Diskriminasi terhadap kaum intelektual progresif tidak hanya berhenti: kewarganegaraan mereka yang diusir, diusir, dan mereka yang meninggalkan negara tersebut pada rezim politik sebelumnya telah dikembalikan; - pemirsa, pendengar, dan pembaca. Untuk pertama kalinya, pihak berwenang mendekatkan orang-orang dengan profesionalisme tinggi secara setara, menyediakan platform politik dan profesional bagi setiap orang yang mampu menciptakan program alternatif untuk mengatur kehidupan ekonomi dan sosial di negara ini. Fasilitas penyimpanan khusus yang penuh dengan karya-karya klasik Rusia dan dunia terlarang dilikuidasi. Pluralisme publikasi memperluas jangkauan bacaan rata-rata warga negara, memberikan kesempatan bagi pilihan spiritual yang nyata (dan keaslian pilihan adalah kriteria keaslian kebebasan), dan memungkinkan terbentuknya perpustakaan rumah tanpa memperhatikan “ ketuk pintunya” karena berisi karya-karya A.I. Solzhenitsyn atau A.D. Sakharov.

Namun, hal ini sangat menentukan bagi emansipasi kepribadian dan perkembangannya. budaya yang sebenarnya Di negara yang mengalami fenomena tersebut, aspek negatifnya masih tetap ada. Pertama-tama, kaum intelektual, yang aktivitas dan perjuangannya menjamin terjadinya perubahan, tidak selalu dapat memanfaatkan manfaat yang dibawa oleh perubahan tersebut. Rendahnya gaji ilmuwan, guru, dokter, intelektual kreatif, dan beasiswa simbolis bagi siswa tidak memungkinkan mereka membeli buku, mengunjungi teater, atau bepergian untuk mengenal dunia dan budaya dalam negeri.

Bagi kaum intelektual, pencipta karya seni, proses emansipasi bukan hanya berkah, tapi juga ujian. Namun proses ini menjadi ujian bagi seluruh kaum intelektual. Dengan demikian, guru dihadapkan pada pertanyaan bagaimana mengajar, apa yang diajarkan, sumber apa yang diajarkan, karena tidak hanya keburukan masa lalu, tetapi juga fenomena negatif masa kini menjadi nyata. Tidak semua kaum intelektual lulus ujian ini. Kebebasan berkreasi seringkali berubah menjadi kebebasan bersaing antar berbagai faksi elit spiritual. Misalnya konflik, perselisihan di Art Theater, Teater Bolshoi. Serikat Penulis dan serikat kreatif lainnya. Kita dapat mengatakan bahwa selama bertahun-tahun tidak ada satu pun karya mendasar yang diciptakan dalam bidang budaya mana pun. Fakta serupa telah menemukan interpretasinya dalam karya-karya budayawan Rusia. Beberapa orang menganggap kebebasan yang diperoleh tidak mencukupi:

“Saya pikir kekacauan sosial saat ini, di mana Anda tidak tahu ke mana harus pergi – ke gereja atau ke pasar – bukanlah kebebasan, melainkan kekacauan. Dan benar jika berbicara tentang pengaruh kekacauan terhadap budaya... Dan kebebasan... Kita belum hidup untuk melihat kebebasan. Kebebasan bukanlah sekedar tidak adanya sensor, kebebasan adalah keseimbangan yang didasarkan pada kedalaman diri sendiri, pada kepribadian yang mapan.”

Seringkali seseorang, setelah tujuh puluh tahun berada dalam pengawasan (dan pemberontakan terhadap pengawasan), belum belajar untuk berdiri di atas kakinya sendiri dan menempuh jalannya sendiri. dengan caraku sendiri tanpa terlalu memperhatikan politik. Masalahnya bukanlah kebebasan, tapi ketidakbiasaan terhadap kebebasan.

Meskipun terdapat tren positif dalam situasi sosiokultural saat ini, hal tersebut bukanlah dasar yang cukup untuk mendefinisikan sistem politik modern Rusia sebagai demokrasi.

Demokrasi, di samping ciri-ciri tersebut, merupakan masyarakat yang maju. Namun saat ini masyarakat yang terorganisir telah hancur, masyarakat antroposentris yang terorganisir belum terbentuk. Ada konfrontasi antara kaum demokrat dan konservatif di masyarakat, sementara tidak satupun dari mereka memiliki konsep yang berkembang tentang perkembangan politik dan pemerintahan yang positif di negara tersebut. Semuanya diungkapkan dalam kontradiksi: kaum Demokrat tidak menginginkan totalitarianisme, kaum konservatif tidak ingin Rusia berubah menjadi “halaman belakang Barat.” Dan masyarakat, di bawah pengaruh proses stratifikasi sosial, di bawah pengaruh konfrontasi partai, terpecah belah, setiap komunitas hilang, termasuk komunitas yang berorientasi budaya.

Masa lalu, tentu saja, sulit dan memaksa orang Rusia untuk menanggung dan menderita, tetapi semua orang “bertahan”, dan hari ini di Rusia “orang Rusia baru” bangkit secara spiritual dan material dengan mengorbankan pemiskinan dan degradasi orang lain, yang mengalami kemerosotan mental. tingkatnya berada di bawah norma yang diizinkan.

Semua ini menjadi dasar munculnya potensi dan kondisi sosial bagi transformasi Rusia menjadi negara dunia ketiga atau bagi munculnya rezim keras otoriter di dalamnya.

Namun demikian, apa yang telah dikatakan tidak berarti pujian yang sembrono terhadap masa lalu - diperlukan analisis yang seimbang, pertimbangan dan pelestarian segala sesuatu yang positif dari masa lalu, karena peradaban dan budaya selalu bertumpu pada kelangsungan dan pelestarian apa yang diperoleh dan diperoleh melalui kerja. , yang selalu dihancurkan oleh barbarisme. Kepemimpinan yang bijaksana terhadap proses spiritual dan budaya yang sedang berlangsung sangat diperlukan.

Aspek positif dari situasi sosiokultural saat ini di negara ini adalah deideologisasi seluruh sistem pendidikan.

Kebebasan itu sendiri tidak menyelesaikan satu permasalahan saja, namun sebaliknya dengan menggoncangkan norma-norma sosial dan meningkatkan spontanitas perilaku masyarakat justru menimbulkan banyak permasalahan baru.

“Unjuk rasa adalah salah satu bentuk pencurahan perasaan massa kelompok yang paling mudah dilakukan. Rupanya, bukan tanpa alasan orang-orang zaman dahulu berbicara tentang dominasi oklokrasi di masa seperti itu - aturan orang banyak. Dengan latar belakang ini, hasutan berkembang pesat, karena opini massa di negara seperti itu tidak bisa dijadikan dasar kebenaran. Semua keputusan, tanpa kecuali, yang dibuat di bawah tekanan aksi unjuk rasa, mempunyai konsekuensi sosial yang tidak dapat diprediksi dan sering kali tidak menyenangkan.”

Mereka juga menunjukkan “kegembiraan perasaan” yang menjadi ciri era transisi, karena transisi sekelompok besar orang ke nilai-nilai baru terutama terjadi pada tingkat emosional.

Dalam hal ini, muncul masalah umum budaya dan demokrasi. Tampaknya masalah ini akan terselesaikan dengan sendirinya: demokrasi menciptakan kondisi optimal bagi perkembangan kebudayaan. Memang demokrasi merupakan rezim yang paling menguntungkan bagi pelaksanaan kekuasaan rakyat. Demokrasilah yang melindungi pluralisme posisi dan kebebasan memilih, namun seperti yang ditunjukkan N.A. Berdyaev (1874-1948), terdapat pula hubungan terbalik antara budaya dan demokrasi: demokrasi memerlukan landasan budaya yang cukup, pelaksanaannya memerlukan kondisi-kondisi tertentu yang telah ditanamkan di masyarakat selama berabad-abad bahkan ribuan tahun.

Pembebasan spiritual mengungkap kelemahan dan keterbatasan pendidikan profesional dan kemanusiaan di negara tersebut pada masa kekuasaan Soviet. Hal ini, khususnya, diwujudkan dalam ketidakmampuan mayoritas penduduk untuk memahami secara memadai karya-karya filsafat klasik Rusia yang datang kepada kita setelah beberapa dekade dilarang.

Proses peralihan dari masyarakat tradisional ke masyarakat modern sangatlah kompleks.

Peralihan dari masyarakat tradisional ke masyarakat modern sangatlah dramatis baik bagi masyarakat secara keseluruhan maupun bagi masyarakat orang individu. Hampir semua gagasan hidup, sistem prioritas, rasionalitas, dan susunan mental kepribadian yang dominan dalam masyarakat berubah.

Jenis modernisasi yang paling umum dalam praktik dunia ada dua.

Jenis proses modernisasi yang pertama disebut dengan “catch-up modernization”. Rusia telah bergerak di sepanjang jalur pembangunan ini, dimulai dengan reformasi Peter the Great, yang pada kenyataannya terjadi kekurangan potensi ekonomi, militer, manajerial (birokrasi), pendidikan, dan tingkat peradaban secara keseluruhan dibandingkan dengan negara-negara Barat. Eropa diakui sebagai sebuah masalah.

Komunikasi masyarakat Rusia, yang menghubungkan negara dengan lingkungan eksternal, yang sepanjang Zaman Baru, pertama-tama, adalah peradaban Barat, untuk waktu yang lama dikendalikan dan dibatasi. Ideologi dan praktik “Tirai Besi” di Uni Soviet mungkin merupakan contoh paling mencolok dari manifestasi kontrol komunikasi semacam ini.

Rusia memulai jalur “kejar modernisasi”, dengan meminjam teknik teknologi dan pengetahuan instrumental yang terkait dengan bidang industri, sains, dan militer. Sifat otoriter kekuasaan negara dan budaya politik praktis tidak dipertanyakan. Peter I, setelah mengunjungi Eropa, tidak tertarik pada demokrasi dan individualisme Eropa.

Sebagai bagian dari proyek modernisasi Rusia, transformasi kelembagaan dan nilai diperlukan. Negara sebesar Rusia tidak dapat mengandalkan eksploitasi alam dan situs budaya(misalnya, mengenai pengembangan pariwisata sebagai mesin perekonomian nasional), namun hal ini mungkin dilakukan di negara-negara kecil.

Solusi adaptasi yang positif bagi sistem sosiokultural Rusia adalah penghapusan semua hambatan dan pembatasan jalur interaksi antarbudaya antara peradaban donor, yaitu. Barat, dan peradaban penerima, yaitu. Rusia. Keterbatasan alami dalam arah ini adalah budaya nasional, bahasa dan tingkat pembangunan ekonomi, tingkat solvabilitas agregat, dan kemampuan membayar inovasi budaya asing.

Tradisi sosiokultural Rusia bersifat dikotomis sejak invasi Mongol-Tatar; sebelum itu, Kievan Rus berkembang sebagai negara Eropa.

Dalam kondisi Rusia awal XXI abad ini, pesaing potensial untuk peran sebagai objek modernisasi, yang mampu mengambil risiko, membuat pilihan hidup yang rasional, adalah kelas menengah, yang merupakan basis masyarakat sipil masa depan. Mengingat perkembangan ekonomi yang cukup stabil, kelas menengah, pada umumnya, menempati bagian tengah spektrum politik, dan tetap bersikap acuh tak acuh terhadap ekstremisme sayap kanan dan kiri. Perwakilan kelas menengah lebih tertarik pada proses evolusi yang damai, dan sama sekali tidak tertarik pada perubahan revolusioner.

Selama tahun-tahun reformasi pasca-Soviet, generasi pertama orang Rusia yang bebas terbentuk, yang sosialisasi utamanya berlangsung dalam kondisi kebebasan, terutama berfokus pada inklusi Rusia di dunia, yaitu. peradaban Barat.

Pada saat yang sama, adaptasi tertentu terhadap tradisi sosiokultural nasional merupakan syarat penting bagi asimilasi pengalaman budaya asing yang ditanamkan, termasuk nilai-nilai, hubungan, makna simbolik, dan kode budaya. Semua ini telah mendapatkan kejelasan dalam beberapa dekade terakhir.

Agar modernisasi Rusia berhasil dalam waktu dekat, laju dinamika sosiokultural perlu dipertahankan lebih tinggi daripada laju dinamika sosiokulturalnya masyarakat Barat"modern akhir".