Bab I Dari Buku Tertulis ke “Diary of a Writer” ® oleh F.M

1.1 Jurnalisme karya Dostoevsky.21

1.2 Tipologi “Diary of a Writer” karya Dostoevsky.42

Bab II Fitur Genre “Buku Harian Seorang Penulis”

Dostoevsky.71

2.1 Interaksi genre dalam “A Writer’s Diary.”71

2.2 “Buku Harian Seorang Penulis” - ulasan jurnalistik.86

2.3 Sifat fiksiisasi narasi dalam “Diary of a Writer”: ciri-ciri pernyataan penulis.98

Bab III Antropologi “Diary of a Writer” oleh F.M. Dostoevsky: orisinalitas ekspresi posisi penulis.108

3.2 “Buku Harian Seorang Penulis” sebagai pernyataan konseptual penulis.119

3.3 Antropologi masyarakat dalam “Diary of a Writer”.131

Pengenalan disertasi 2005, abstrak tentang filologi, Shchurova, Valeria Vyacheslavovna

Buku Harian Seorang Penulis" F.M. Dostoevsky adalah fenomena luar biasa dalam sejarah sastra Rusia.

Banyak peneliti memperhatikan eksklusivitas publikasi tersebut. Secara khusus, ada argumen bahwa “Buku Harian Seorang Penulis” adalah unik karena “tidak memiliki analogi dalam sejarah jurnalisme Rusia dan dunia”1, dan bahwa penulisnya menggunakan bentuk jurnal tunggal, yang jarang terjadi dalam praktik dunia. Namun, perlu dicatat bahwa pada abad ke-18, publikasi serupa telah diterbitkan di Inggris (jurnal Joseph Addison), di Jerman (majalah Johann Christoph Gottsched), di Rusia (majalah N.I. Novikov dan I.A. Krylov) dan sejumlah orang lain.

Keunikan "Diary of a Writer" berbeda: selama tahun 1876-1877, sebuah publikasi sementara diterbitkan di Rusia, yang penulis-pencipta mengubahnya menjadi platform pribadi, menjadi mimbar, dari ketinggian yang dia berbicara kepada hadirin, menarik perhatian mereka terutama pada masalah-masalah yang mengkhawatirkannya secara pribadi. Dostoevsky mengubah fakta-fakta yang masuk ke dalam pandangannya menjadi topik nyata saat ini. Demikian halnya dengan pidato-pidato penulis mengenai isu-isu hukum (kasus Kroneberg, Kairova, Kornilova), tentang topik-topik moral (ayah dan anak, bunuh diri), tentang isu-isu politik yang mendesak (reformasi, hubungan dengan Barat dan lain-lain). Memperbarui fakta kehidupan sehari-hari mengubah “Diary of a Writer” menjadi publikasi yang benar-benar unik. Selain itu, proses ini dibarengi dengan fiksiisasi narasi yang aktif.

Dostoevsky menggabungkan tiga komponen mendasar dalam “The Diary”: dokumenterisme (ketergantungan pada fakta), citra artistik (keinginan untuk menangkap kehidupan sehari-hari dalam bentuk emosional yang paling umum) dan karakter pribadi narasi khas entri buku harian.

Terjalin erat dalam teks Diary, komponen-komponen ini memberikan sinkretisme publikasi, integritas tak terpisahkan yang masih memaksa peneliti untuk mencari caranya definisi genre"Diary" dan renungkan sifat integritas ini.

GM Friedlender, salah satu penulis “Catatan” untuk “Diary,” menulis: “Mendekati “Diary of a Writer” dari sudut pandang puisi sekolah tradisional, orang dapat menemukan di dalamnya contoh-contoh yang berbeda dan berbeda. genre sastra: esai, feuilleton, cerita, novella, memoar, jurnalisme dan sebagainya. Namun esensi sebenarnya dari "A Writer's Diary" bukanlah penyatuan mekanis dari genre-genre ini, tetapi fakta bahwa, dengan menggunakannya sesuai dengan tujuan umum "Diary", Dostoevsky membangun atas dasar ini sebuah genre khusus dan orisinal yang terbentuk. kesatuan artistik yang unik.”2

Apa yang unik dari “A Writer’s Diary”3, yang tidak ada bandingannya dalam sejarah jurnalisme Rusia? Apa yang memungkinkan kita berbicara tentang relevansi penelitian yang dilakukan?

Berdasarkan fakta bahwa “A Writer’s Diary”, bersama dengan “The Brothers Karamazov,” memahkotai biografi kreatif F.M. Dostoevsky, kita dapat berbicara tentang perasaan terakhir sang seniman, pemikir, dan humas. Halaman-halaman “Diary” adalah kumpulan pemikiran tentang tujuan sejarah dunia rakyat Rusia, tentang hubungan antara gereja dan negara, tentang perang dan perdamaian, tentang konfrontasi abadi antara “ayah dan anak”, tentang tempat Masalah “Seni dalam Pendidikan Moral Masyarakat.Masalah politik, ideologi, etika, estetika terjalin dalam “Buku Harian Seorang Penulis” tidak hanya pada tataran tematik dan isi, tetapi juga pada tataran bentuk, memperkuat kesatuan ideologis dan artistik masyarakat. publikasi.

Yang tidak kalah relevan adalah penentuan tempat “Diary of a Writer” dalam biografi kreatif F.M. Dostoevsky. Sayangnya, gagasan bahwa Dostoevsky sang seniman dan Dostoevsky sang humas masih ulet adalah dua bentuk penulis yang tidak cocok: seorang psikolog yang halus, seorang peneliti yang mendalam. jiwa manusia dan seorang humas subjektif yang menilai proses modern secara dangkal. Pandangan yang tidak memihak pada “Diary of a Writer” memungkinkan kita untuk berbicara tentang pentingnya fiksi dan jurnalisme tanpa syarat oleh F.M. Dostoevsky.

Dalam literatur luas yang dikhususkan untuk karya F.M. Dostoevsky, “Diary of a Writer” diberikan tempat yang bagus. “Diary” dianggap sebagai fakta penting dari biografi sastra penulis oleh V.F. Pereverzev, L.P. Grossman, K.V. Mochulsky, B.I. Bursov, Yu.I. Seleznev, Yu.F. Karjakin dan lain-lain.4

Yang tidak kalah menariknya adalah warisan jurnalistik F.M. Dostoevsky, yang analisisnya dikhususkan untuk karya rinci V.Ya. Kirpotina, I.L. Volgina, SM. Nechaeva, G.M. Friedlander, L.M. Rosenblum, V.A. Tunimanova, T.V. Zakharova, V.N. Zakharova, G.K. Shchennikova, V.B. Smirnov dan peneliti lainnya. 5

Dalam beberapa tahun terakhir, telah muncul beberapa sekolah (Moskow, St. Petersburg, Petrozavodsk) yang mendalami berbagai aspek kreativitas jurnalistik penulis - hubungan antara jurnalisme dan karya sastra, dengan proses sosial pada masa itu, dengan ciri-ciri kepribadian Dostoevsky. diri. Penulis koleksi “Dostoevsky dan Budaya Dunia”, “Dostoevsky. Bahan dan penelitian” dan lain-lain. Kita dapat menyoroti karya-karya G. Gachev, P.E. Fokina, V.A. Svitelskogo.6

Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa waktu masih menyisakan ruang untuk penelitian lebih lanjut tentang “Diary”.

Mari kita perhatikan, pertama-tama, nama majalahnya - “A Writer's Diary”.

Buku harian adalah teks yang ditujukan untuk konsumsi internal, ditulis untuk diri sendiri (kecuali penulisnya meniru bentuknya untuk tujuan tertentu). Ini bukan sekedar catatan untuk dikenang, kronik kejadian terkini adalah cara introspeksi yang mendalam, semacam apokrifa (otobiografi non-kanonik seseorang yang hanya ada untuk konsumsi internal).

Dostoevsky "meledakkan" gagasan buku harian ini - yang tersembunyi dan intim ditawarkan untuk dibaca publik. Tanpa menghilangkan nada pribadi dalam narasinya, Dostoevsky memberikan kesempatan kepada pembaca untuk mengenal sudut pandang peristiwa yang ia usulkan, dalam terminologi B.O. Corman, "penulis biografi"7.

Komponen penting dari gaya Dostoevsky, yang juga terwujud di halaman Diary, adalah “koeksistensi suara naratif yang berbeda” 8, di mana sulit untuk memisahkan penulis sejarah, narator, dari penulisnya. “Diary of a Writer” karya Dostoevsky, di satu sisi, menyerap ciri-ciri pemikiran novelistik penulis, dan di sisi lain, menjadi ciri dominan kesatuan sastra dan jurnalistik dari kesadaran artistik F.M. Dostoevsky. ". Dostoevsky yang “tanpa buku harian” sama mustahilnya secara historis dengan Dostoevsky yang “tanpa novel”. Ini mungkin yang paling “Dostoevsky” dominan internal dalam karyanya.” 9 Perlu diingat bahwa kekhasan mengungkapkan posisi pengarang dalam teks jurnalistik adalah bahwa yang kita hadapi di sini bukan dengan citra pengarang, bukan dengan jenis narasi khusus, yang ekspresinya merupakan keseluruhan karya, tetapi dengan beberapa subjek pernyataan yang benar-benar ada. Dalam hal ini, menarik untuk menelusuri bagaimana atribusi “Diary” berubah pada versi awal dan akhir “Pengumuman untuk berlangganan “Diary of a Writer” pada tahun 1876.” Dalam draf pertama ada: "The Diary of a Writer" (karya F. M. Dostoevsky)", di draf kedua - "The Diary of a Writer" karya F. M. Dostoevsky" dan, terakhir, "karya F.M. "Buku Harian Seorang Penulis" karya Dostoevsky. Tampaknya tidak ada perbedaan mendasar dalam desain judulnya - yang utama adalah “Buku Harian Seorang Penulis” diklasifikasikan sebagai “esai”, yaitu. karya seni. Namun penting bagi Dostoevsky untuk menekankan sifat jurnalistik dari “Diary”: “Ini akan menjadi buku harian dalam arti harfiah, laporan tentang kesan yang sebenarnya dialami setiap bulan, laporan tentang apa yang dilihat, didengar. dan membaca. Tentu saja, hal ini dapat mencakup cerita dan dongeng, namun sebagian besar mengenai peristiwa nyata.”10

Di satu sisi, tampaknya sangat penting bagi Dostoevsky bahwa masyarakat pembaca menganggap “Diary” sebagai “karya” lain dari penulisnya (karenanya ragu-ragu dengan desain subtitle - apakah akan memberikannya dalam tanda kurung atau tanpa, di berukuran sama dengan judulnya atau tidak), di sisi lain - Penting bagi penonton, ketika mempertimbangkan “Diary” sebagai “esai”, pertama-tama melihat di dalamnya, “laporan tentang kesan yang sebenarnya dialami dalam setiap bulan.”

Karakteristik tayangan bulan ini penting - “selamat”, yaitu. dijalani dan dirasakan oleh pengarangnya. “Esai” berdasarkan “kesan yang bertahan” inilah yang disebut jurnalisme. Permulaan kiasan dipadukan dengan dukungan fakta yang disadari oleh “penulis” pencipta.

Dalam sebuah surat kepada Vsevolod Sergeevich Solovyov, seorang penulis yang berkolaborasi di St. Petersburg Gazette dan di Dunia Rusia, yang meminta Dostoevsky untuk mengumumkan Buku Hariannya, penulis menekankan: “Saya bukan seorang penulis sejarah, sebaliknya, ini adalah buku harian yang sempurna (ditekankan oleh penulisnya - V.Shch.) dalam arti sebenarnya, yaitu laporan tentang apa yang paling menarik minat saya secara pribadi—bahkan hanya sekedar iseng saja” (XXIX 2, 73).

Kesan yang bertahan”, “buku harian yang sempurna”, “laporan tentang apa yang membuat Anda tertarik secara pribadi”, “bahkan iseng” - semua ini adalah sinonim dari cara Dostoevsky melihat gagasan barunya - kesan realitas yang dipilih secara khusus, yang diberikan penilaian subjektif orang tertentu yang ingin berbicara. Tetapi pada saat yang sama - yang sangat penting - pernyataan itu milik penulis, yaitu. seseorang yang tahu bagaimana melihat melampaui cakrawala.

Hal ini penting, menanggapi terbitnya edisi pertama “A Writer’s Diary,” Sun. S. Solovyov mencatat dalam artikelnya “Sastra Modern. Buku Harian F.M. Dostoevsky”, diterbitkan di surat kabar “Dunia Rusia” pada tanggal 8 Februari 1876: isi terbitannya “sangat beragam - ini adalah percakapan yang hidup dari seseorang, berpindah dari satu subjek ke subjek lainnya, percakapan yang unik dan menarik, di mana terkadang pemikiran serius muncul dalam bentuk lelucon.” 11

Percakapan yang hidup dan berpindah dari satu subjek ke subjek lainnya” dalam jurnalisme diatribusikan sebagai genre ulasan atau - sebagai variasinya - feuilleton - ulasan. “Dari dua belas terbitan,” dikatakan dalam “Pengumuman” tentang berlangganan “Diary of a Writer” pada tahun 1876, “keseluruhan (bawahan saya - V.Shch.) akan disusun, sebuah buku yang ditulis dengan satu pena” (XXII, 136).

Akibatnya, ketika mulai mengerjakan "Diary", Dostoevsky, melalui "kristal ajaib" dari rencana tersebut, sudah dengan jelas membayangkan pekerjaan seperti apa yang akan dihasilkan dari penanya - sebuah buku sebagai semacam keseluruhan yang terpenuhi, meskipun ada pemutusan sementara. , sebagai semacam siklus yang disatukan dalam pemikiran (tunduk pada . oleh saya - V.Shch.), atau lebih tepatnya, suatu sistem siklus berulang pada tingkat tematik dan problematis, yang memungkinkan kita berbicara tentang "Diary" sebagai sebuah semacam siklus artistik dan jurnalistik, yang genre intinya adalah resensi.

F.M. Dostoevsky adalah fenomena yang sepenuhnya alami: setelah penerbitan “Peraturan Sementara tentang Sensor dan Pers” pada tanggal 6 April 1865, ketika kondisi keberadaan surat kabar dan majalah terasa lebih mudah, 33 surat kabar dan majalah baru bermunculan di ibu kota. , dan 31 di provinsi. Pers menjadi faktor penting pembentukannya opini publik, sebuah platform yang memungkinkan Anda untuk secara aktif mempengaruhi masyarakat. Pada saat yang sama, perhatian terhadap proses yang terjadi dalam kehidupan nyata semakin meningkat. Sastra dan seni pada paruh kedua abad ke-19 berkembang di bawah tanda ketertarikan pada realitas sehari-hari: pembentukan identitas nasional tidak mungkin terjadi tanpa kesadaran akan diri sendiri di dunia sekitar kita. Dinamisme yang terjadi membutuhkan respon segera dari sang seniman. Akumulasi di majalah "Waktu" dan

Epoch", sebagian dalam "Citizen", pengalaman F. M. Dostoevsky berusaha diwujudkan dalam terbitan "The Diary of a Writer", setelah mengembangkan rencana orisinal untuk perwujudan ide-idenya. Penulis “membangun” sebuah platform tempat dia memutuskan untuk berbicara dengan penonton setiap bulan.

Dalam hal ini, tampaknya perlu untuk mengoreksi anggapan yang cukup luas bahwa “A Writer's Diary” hanyalah penghubung antara “Kejahatan dan Hukuman”, “Si Idiot”, “Iblis”, “Remaja” - di satu sisi, dan "The Brothers Karamazov" - di sisi lain.

Tentu saja, (dan Dostoevsky sendiri tidak menyembunyikannya) dua tahun “jeda” menjadi masa akumulasi materi untuk novel, yang ternyata menjadi yang terakhir dalam biografi kreatif penulis. Namun kita tidak bisa tidak melihat bahwa “Buku Harian Seorang Penulis” memiliki makna independen sebagai sebuah “karya” yang mengklaim memiliki eksistensi terpisah.

I.L. Volgin menyebut “Diary of a Writer” sebagai “buku harian seorang novelis”12.

Formulasi ini memungkinkan kita untuk memproyeksikan teknik penulisan jurnalistik yang digunakan oleh Dostoevsky ke dalam pengalaman artistiknya yang murni, yang memungkinkan kita untuk mempertimbangkan parameter kualitatif “Diary of a Writer” sebagai sistem siklus artistik dan jurnalistik, sebagai satu buku, holistik dan universal pada saat yang bersamaan.

Integritas "Diary of a Writer" dipastikan, pertama, oleh temporalitas kronologisnya - peristiwa-peristiwa yang diceritakan kembali dan dalam penilaian penulis terungkap seiring perkembangannya (yang tidak membatalkan kembalinya penulis yang masih bisa diperdebatkan ke masa lalu, ke peristiwa-peristiwa yang telah sudah dinilai satu kali).

Kedua, dalam “Diary” pandangan terpadu penulis tentang apa yang terjadi terlihat jelas. Selain itu, sebagaimana telah disebutkan, dalam setiap terbitan kita dihadapkan pada subjek pernyataan yang sama - penulis, yang menegaskan realitasnya sendiri dengan mengacu pada fakta yang diamati secara pribadi. Sudah di edisi pertama Diary tahun 1876, sebuah catatan kecil "Satu kata tentang biografi saya" muncul, di mana Dostoevsky sepertinya mengingatkan siapa penulis publikasi tersebut.

Kehadiran teks sastra dalam “Diary of a Writer” tidak meniadakan keberadaan penulis biografi. Kedua suara - penulis yang "hidup" dan narator yang "tidak muncul" (narator konvensional) tampaknya "menginterupsi" satu sama lain ("Anak laki-laki di pohon Natal", "Koloni remaja nakal. Individu yang suram. Membuat kembali setan sarana untuk ini, diakui sebagai yang terbaik. Teman-teman kemanusiaan yang kecil dan berani” dan seterusnya).

Ketiga, dalam “A Writer's Diary” tingkat hubungan tertentu dengan penonton terlihat jelas: penulis tidak menganggap sudut pandangnya final, kanonik. Namun ia berupaya untuk memastikan, jika memungkinkan, dapat diterima oleh penonton. Oleh karena itu, dalam “Diary of a Writer” nada yang dominan bukanlah nada khotbah atau bahkan nada pengakuan dosa, yang tampaknya diharapkan dari sebuah buku harian, melainkan nada pidato oratoris, nada berpikir keras, nada bicara. nada kesiapan untuk mendengarkan dan mempertimbangkan sudut pandang lain.

Oleh karena itu, tampaknya perlu untuk mengoreksi sudut pandang T.V. Zakharova, yang percaya bahwa “publikasi “The Diary of a Writer” adalah orientasi mendasar Dostoevsky untuk mengakar pada arus dalam pencarian kebenaran”13.

Kebenaran bagi Dostoevsky, seorang Ortodoks, terletak pada Kristus. Oleh karena itu, dalam teks jurnalistiknya ia tidak mencari kebenaran, melainkan jalan yang membuka jalan ke sana. Dan dalam pencarian ini, dia siap menerima sudut pandang lain, seperti yang ditulis I. J1. Volgin: “Dalam semua karya Dostoevsky, satu prinsip dengan universalitas yang tidak dapat dibatalkan diterapkan secara konsisten: mengenal diri sendiri tidak mungkin tanpa Yang Lain. Sehubungan dengan kepada seorang individu orang lain dapat bertindak dalam kapasitas ini; dalam kaitannya dengan seluruh umat manusia, fungsi Orang Luar jelas berada di tangan Tuhan.

Jalan pengetahuan diri dan penyembuhan diri dimulai di Dostoevsky sebagai tindakan yang ditujukan pada Yang Lain”14.

Keempat, integritas “Diary” dijamin oleh polemik yang terjadi di semua isu. "Kesedihan Dostoevsky<.>dengan tidak adanya ide-ide “rahasia”, dalam seruan terbuka kepada pembaca dengan diskusi tentang masalah-masalah paling mendesak dan kompleks di zaman kita, dalam kepercayaan yang tak terbatas pada pemikiran bebas.

Demi diskusi luas tentang semua masalah mendesak, Dostoevsky menerbitkan “Diary”-nya15.

Pernyataan penulis “Diary” ini merupakan indikasi sehubungan dengan fakta distorsi biografinya di “Rusia kamus ensiklopedis" Mengingatkan para penyusun kamus pepatah Turki: “Jika kamu sedang menuju suatu tujuan dan mulai berhenti di tengah jalan sambil melemparkan batu ke setiap anjing yang menggonggong kepadamu, maka kamu tidak akan pernah mencapai tujuan itu” (XXII, 38 ), Dostoevsky menambahkan: “Jika memungkinkan, saya akan mengikuti “”dalam buku harian saya” dengan pepatah bijak ini, meskipun, bagaimanapun, saya tidak ingin mengikat diri saya dengan janji sebelumnya” (XXII, 38).

Polemik Dostoevsky dalam The Diary terutama terkait dengan diskusi tentang masalah paling mendesak dalam kehidupan modern di Rusia. Namun harus kita akui bahwa Dostoevsky menanggapi serangan lawan terhadap dirinya secara pribadi.

Kelima, “A Writer's Diary” dicirikan oleh kesatuan metode penelitian konseptual dan figuratif yang konsisten. Intinya di sini bukan hanya bahwa dalam edisi "Diary" teks artistik dan teks jurnalistik hidup berdampingan - kita berbicara tentang saling memperkaya dengan teknik yang melekat baik dalam pemodelan dunia yang estetis dan imajinatif maupun analisis artikel logis tentang realitas.

Adapun universalisme Diary dijamin pada tingkat subjek dengan beragam topik yang mencerminkan realitas dunia sekitar (universalitas konten).

Pada tataran bentuk, universalisme “Diary of a Writer” dikaitkan dengan meluasnya penggunaan teknik penulisan artistik dan jurnalistik (kita tidak hanya berbicara tentang cerita-cerita yang termasuk dalam “Diary”, tetapi juga tentang berbagai fiksiisasi. narasi: penggunaan tuturan langsung, kosa kata yang diwarnai secara ekspresif, konstruksi yang menjadi ciri fiksi, dan sebagainya).

Universalisme “A Writer’s Diary” juga diwujudkan dalam metode penelitian itu sendiri - analisis sosiologis Dostoevsky menggabungkan metode analisis realitas yang terorganisir secara estetis melalui sistem gambar artistik.

Dan akhirnya, universalisme “A Writer’s Diary” diwujudkan dalam kenyataan bahwa T.V. Zakharova menyebut “emansipasi diri pribadi” 16, yaitu kelengkapan perilaku seorang penulis biografi, yang dengan mudah menggunakan berbagai bentuk naratif - mulai dari pengarang - partisipan aktif dalam peristiwa hingga narator netral.

1. Tentukan tempat "Diary of a Writer" dalam biografi kreatif Dostoevsky.

2. Mengungkap orisinalitas “Buku Harian Penulis” sebagai jenis terbitannya.

4. Tentukan genre “Diary of a Writer” karya Dostoevsky sebagai karya holistik.

Kami berhak berbicara tentang relevansi penelitian yang dilakukan juga karena jurnalisme modern, pertama, condong pada personifikasi pernyataan yang jelas dalam teks jurnalistik. Jurnalisme tidak hanya memperhatikan pesannya saja, tetapi pada faktanya; yang penting di sini bukanlah penilaian impersonal, tetapi sudut pandang subjek pernyataan, berkat peran subjek tersebut sebagai penulis tertentu. meningkat. Dalam jurnalisme modern, sudut pandang orang tertentu yang berpartisipasi dalam pembentukan masyarakat sipillah yang penting.

Kedua, di hadapan kita ada "buku harian" Dostoevsky - seorang pria yang suaranya didengarkan. (Pada saat The Diary of a Writer diterbitkan, Dostoevsky sudah dikenal sebagai penulis Crime and Punishment, The Idiot, Demons, dan karya lainnya. Sudut pandang penulis penting bagi pembacanya, karena publikasi sebelumnya (dan teks sastra) membangkitkan minat pembaca dan diskusi di kalangan publik. Kita dapat berbicara tentang efektivitas jurnalisme Dostoevsky, yang dari pengalamannya kita dapat melihat dengan jelas hubungan di tingkat “penulis-audiens”.

Penulis Rusia selalu menjadi tokoh ikonik dalam jurnalisme; dalam kondisi kebebasan politik yang terbatas, sastra dan jurnalisme tetap menjadi satu-satunya ruang untuk berekspresi.

Di antara nama-nama seperti N.I. Novikov, A.N. Radishchev, N.M. Karamzin, A.S. Pushkin, J1.H. Tolstoy, A.P. Chekhov, V.G. Korolenko, tidak diragukan lagi, juga merupakan nama F.M. Dostoevsky.

Ketiga, berbicara tentang relevansi penelitian ini, perlu dicatat bahwa topik yang diangkat pada halaman “Diary of a Writer” karya Dostoevsky - baik itu masalah nasional atau universal tentang hubungan antar generasi, manusia dan hubungannya dengan dunia luar - tidak kehilangan relevansinya hingga saat ini. Perlu ditekankan bahwa artis yang menawarkan sudut pandangnya kepada penonton tentang apa yang terjadi ingin didengarkan. Teks jurnalistik (seperti halnya teks sastra) selalu bersifat dialogis - dikonstruksi berdasarkan respon audiens. Buku harian sebagai salah satu bentuk percakapan dengan audiens tidak hanya mengandaikan sebuah kata wahyu, tetapi juga munculnya umpan balik yang lahir dari wahyu tersebut. Bentuk diari membuka jalan menuju narasi esai, yang sangat terasa pada sifat hubungan antara F.M. Dostoevsky dengan para pembacanya.

Objek penelitiannya adalah “Diary of a Writer” karya F.M. Dostoevsky, diterbitkan sebagai publikasi independen pada tahun 1876 -1877, pada bulan Agustus 1880 dan Januari 1881. Secara keseluruhan, 23 edisi “A Writer's Diary” ini memungkinkan untuk menelusuri pada tingkat konten perkembangan topik-topik tertentu yang sangat penting bagi penulis, untuk menerima konfirmasi atas posisi yang dikemukakan tentang kekhususan genre publikasi. , dan berbicara tentang orisinalitas ekspresi posisi penulis dalam “The Writer's Diary”.

Subyek penelitian ini adalah studi tentang “Diary of a Writer” karya Dostoevsky sebagai jenis publikasi yang menggabungkan bentuk-bentuk penceritaan dokumenter dan fiksi dalam satu kesatuan yang tak terpisahkan.

Hal ini memungkinkan ketentuan berikut diajukan untuk pembelaan:

1. “The Diary of a Writer” karya Dostoevsky bukan sekedar penghubung antara karya tahun 60-70an dan novel “The Brothers Karamazov”, tetapi sebuah karya integral independen, yang merupakan siklus artistik dan jurnalistik yang mencerminkan karya kontemporer Dostoevsky realitas. Sifat siklus "Diary of a Writer" dijamin oleh kesatuan sudut pandang penulis, waktu, tempat, bentuk dan perkembangan ide-ide yang secara konsisten dikejar oleh Dostoevsky. Gagasan umumnya adalah inkoherensi tragis dari berbagai kelompok sosial masyarakat Rusia dan tidak adanya keyakinan inti.

2. Dasar pembentuk genre setiap terbitan Diary adalah tinjauan terhadap peristiwa terkini dan permasalahan terkini.

3. Keaslian ekspresi posisi pengarang dalam “Diary of a Writer” ditentukan oleh konsistensi yang dapat dipertukarkan antara penulis biografi dengan narator: “The Diary” adalah teks yang menggabungkan cara-cara naratif yang berbeda menjadi satu kesatuan, yang ikatannya merupakan personifikasi narasi.

4. Subjek pernyataan dalam “Diary” bersifat sinkretis - ia menyerap orang nyata dan gambaran tertentu dari narator, yang berfungsi untuk saling memperkaya teks multi-genre publikasi.

5. Keutuhan “Diary of a Writer” dijamin oleh kesatuan gambar artistik dengan analisis fakta nyata dari realitas yang digunakan dalam teks “Diary”.

Dengan demikian, kebaruan karya ini terletak pada kenyataan bahwa “The Diary of a Writer” untuk pertama kalinya dianggap sebagai satu siklus artistik dan jurnalistik, yang basis pembentuk genrenya adalah ulasan dengan segala karakteristik yang melekat di dalamnya.

Pada saat yang sama, orisinalitas ekspresi posisi penulis dalam “Diary of a Writer” (penulis biografi sebagai subjek pernyataan) diperjelas.

Metodologi penelitian didasarkan pada metode analisis sistemik dan tipologis, yang memungkinkan untuk menganalisis kreativitas jurnalistik Dostoevsky sehubungan dengan kreativitas seninya dan sekaligus melakukan kajian terhadap tipologi publikasi sebagai majalah tunggal di hubungannya dengan publikasi serupa.

Signifikansi teoritis dari karya ini terletak pada atribusi genre "Diary of a Writer" sebagai jenis publikasi tertentu, dalam memperkuat peran yang dimainkan oleh Dostoevsky, seorang humas, dalam membentuk pandangan masyarakat Rusia di paruh kedua tahun ini. Abad ke-19, dalam menciptakan gambaran sistematis tentang tempat jurnalisme penulis dalam karyanya.

Signifikansi praktis. Di era Internet, jenis monozine menjadi semakin populer, karena penulis mana pun dapat mencoba jenis publikasi ini. Selain itu, makna praktis dari penelitian yang dilakukan adalah bahwa bahan disertasi digunakan dalam proses pendidikan ketika mengajar mata kuliah “Sejarah Sastra Rusia" dan "Sejarah Jurnalisme Rusia" di Fakultas Jurnalisme Universitas Negeri Voronezh, dalam pengembangan kursus khusus "Monojournal sebagai jenis publikasi", yang disiapkan oleh penulis disertasi untuk jurnalis mahasiswa.

Karya tersebut diuji dalam rangka konferensi ilmiah dan praktis pada tahun 2000-2005. di Moskow dan Voronezh, di mana bab-bab penelitian disertasi disajikan dalam bentuk laporan tematik; Beberapa bagian dari karya tersebut diterbitkan dalam bentuk abstrak dalam kumpulan bahan dari konferensi ilmiah dan praktis di Moskow, St. Petersburg, Voronezh, dan dalam artikel di almanak “Accents” (Voronezh).

Struktur disertasi. Karya ini terdiri dari pendahuluan, tiga bab, kesimpulan, dan daftar pustaka literatur kritis dan ilmiah.

Kesimpulan karya ilmiah disertasi dengan topik ""Diary of a Writer" oleh F. M. Dostoevsky: tipologi, genre, antropologi"

Kesimpulan

Ada polanya bahwa dalam “Diary of a Writer” edisi terakhir seumur hidup, terbitan Agustus 1880, terdapat pidato F.M. Dostoevsky, didedikasikan untuk Pushkin.

Pidato ini menjadi peristiwa dalam kehidupan budaya Rusia, dan Dostoevsky jelas menyadari pentingnya pidato tersebut. Dalam “Kata Penjelasan tentang Pidato tentang Pushkin yang dicetak di bawah ini,” penulis mengatakan: “Pushkin menemukan dan mencatat fenomena paling penting dan menyakitkan dari masyarakat cerdas kita, yang secara historis terputus dari tanah, menjulang di atas rakyat.<.>Dialah orang pertama yang memberi kita jenis seni Keindahan Rusia, yang datang langsung dari semangat Rusia, ditemukan dalam kebenaran rakyat<. .>Poin ketiga yang ingin saya catat tentang arti kata Pushkin. - kemampuan untuk responsif secara global<.>Bangsa kita justru mengandung dalam jiwa mereka kecenderungan terhadap sikap tanggap universal dan rekonsiliasi universal, dan telah menunjukkannya lebih dari satu kali selama dua abad sejak reformasi Petrus” (XXVI, 129-131).

Intinya, pidato Dostoevsky tentang Pushkin bukan hanya sekedar perwujudan pandangan penulis tentang signifikansi historis karya seseorang yang dikatakan Apollo Grigoriev: “Pushkin adalah segalanya bagi kami!”, tetapi juga menjadi semacam ringkasan dari karya tersebut. yang dilakukan Dostoevsky saat merilis "Diary" -nya " Kita dapat mengungkapkannya dengan lebih pasti: tanpa “Diary” sulit membayangkan pidato Dostoevsky yang disampaikan pada tanggal 8 Juni 1880 pada pertemuan seremonial Masyarakat Pecinta Sastra Rusia.

Saya berharap untuk melanjutkan penerbitan “Diary of a Writer” pada tahun 1881 mendatang, jika kesehatan memungkinkan” (XXVI, 129), tambahnya dalam catatan “Diary” edisi Agustus. Kesehatan tidak memungkinkan janji itu dipenuhi: terbitan Januari diterbitkan setelah kematian penulisnya, yang meninggal pada 28 Januari 1881.

Bagi semua orang yang membaca dan berpikir di Rusia, terbitan “Diary” bukan sekadar karya penulis F.M. Dostoevsky, tetapi juga fokus gagasan yang membantu masyarakat Rusia membentuk pandangannya sendiri dan memungkinkan untuk memahami dan mengevaluasi apa yang terjadi di negara dan dunia. Tanpa mengklaim sebagai reproduksi realitas yang mencakup segalanya, Dostoevsky tetap memberikan dalam “Diary”-nya gambaran konseptual tentang aspek-aspek penting kehidupan Rusia, yang menangkap nasib orang-orang tertentu dan proses nyata yang menentukan nasib mereka.

Pengalaman jurnalisme F.M. Dostoevsky, pengalaman “Diary of a Writer” -nya ternyata diminati dalam sastra Rusia di abad ke-20. Sejak tahun 60an abad terakhir, jurnalisme sastra dalam negeri (G. Radov, E. Dorosh, V. Ovechkin, dll.) menarik perhatian publik. Para penulis yang berkelompok di sekitar “Dunia Baru” (terutama), “Spanduk”, “Pemuda”, secara aktif membela cita-cita humanistik umum (tentu saja, dalam batas-batas menerobos sensor), yang pada akhirnya mempersiapkan jurnalisme A.I. Solzhenitsyn (“Bagaimana kita bisa mengatur Rusia”) dan koleksi terkenalnya - manifesto era perestroika.

Tragedi Dostoevsky, sang humas, dan orang-orang berikutnya beberapa dekade kemudian adalah suara mereka tidak didengar. Bencana sosial yang terjadi di Rusia pada awal abad ke-20 menjadi bukti ketulian baik pihak berwenang maupun masyarakat secara keseluruhan. Reformasi yang direncanakan tetapi tidak dilaksanakan pada pergantian abad ke-20 dan ke-21 juga membuat kita berpikir tentang pengulangan yang menyedihkan atas apa yang telah dilakukan: pemerintah tidak mampu melakukan perubahan mendasar baik di bidang ekonomi maupun politik. Ketertarikan pada kelahiran kembali secara rohani orang bebas dikaburkan oleh keinginan tersembunyi untuk mencapai keuntungan ekonomi jangka pendek.

Namun, “Buku Harian Seorang Penulis” tetap menjadi halaman cemerlang dalam sejarah pembentukan bahasa Rusia pemikiran sosial.

Penting untuk ditekankan bahwa penilaian Dostoevsky bukan sekadar pernyataan seorang “manusia empiris” \ seperti yang ditulis B. Bursov tentangnya, tetapi merupakan cerminan dari seorang seniman, pemikir, penggembala (penulis tentu saja sangat merasakan aspek-aspek kreativitasnya) , yang bertanggung jawab atas setiap perkataan yang diucapkan dan tidak takut kontroversi sehubungan dengan apa yang diucapkan.

A Writer's Diary" adalah sistem tayangan yang menangkap sikap F.M. Dostoevsky terhadap fakta, proses, dan orang-orang yang ditemui seniman dan humas sepanjang hidupnya. Meskipun ruang Diary terbatas secara kronologis, penulis memperluas batas pemikiran dan kesannya, menjadikan subjek penelitian sebagai momen-momen penting realitas Rusia tahun 70-an, yang berkontribusi pada pembentukan (atau penghancuran) kepribadian. Pada intinya, "The Diary" ternyata adalah buku harian dalam konsep generiknya, karena ini adalah sejarah pembentukan intelektual Rusia - Fyodor Mikhailovich Dostoevsky sendiri bertindak sebagai tokoh perwakilan sentral dalam narasi tersebut. Dalam pengertian ini, “A Writer’s Diary” adalah unik karena menggabungkan objektivitas investigasi humas dengan rekreasi figuratif karakter pahlawan - narator. Oleh karena itu, tampaknya, tesis G. Gachev tentang ekstroversi "Diary" dapat dikoreksi - ia sama ekstrovert dan introvert.

Analisis terhadap konsep moral, etika, dan sosial penulis “A Writer's Diary” bukan bagian dari tujuan karya ini - kebijakan Rusia dan otoritasnya (baik internal maupun eksternal) mungkin tidak sesempurna kelihatannya. ke Dostoevsky kadang-kadang, tetapi bukan kebetulan bahwa semua tahun yang telah berlalu sejak penerbitan "Diary" dianalisis dalam tanda kutip - dalam karya-karya pemikir dalam negeri N. Berdyaev, V. Rozanov, L. Shestov , D.

Merezhkovsky, S. Bulgakov, N. Lossky. Penulis Andrei Bely dan Vyach mengacu pada “Diary”. Ivanov, filolog M. Bakhtin dan Y. Lotman.

Buku Harian Seorang Penulis" adalah dialog oleh F.M. Dostoevsky dengan Rusia, dengan rakyatnya, dengan dirinya sendiri, dengan masa lalu dan masa kini Rusia. Dan juga - dengan budaya dunia, lebih luas lagi - dengan Barat - dalam segala aspek modernitas yang mengkhawatirkan sang seniman. Penting untuk ditekankan bahwa dialog ini terus-menerus dipicu oleh isu-isu mendesak saat ini.

Fakta (situasi anak-anak, meningkatnya angka bunuh diri, Pertanyaan Timur) menjadi alasan untuk mencoba memecahkan masalah-masalah yang mendesak. Dan semua ini dalam percakapan langsung dengan penonton, respons instan terhadap keberatan, kebingungan, dan tip mereka.

Mustahil untuk tidak memperhatikan pandangan dunia tragis penulis, yang semakin intensif di halaman Diary. Novel-novel besar Dostoevsky pada paruh kedua tahun 60an dan 70an dipenuhi dengan pandangan dunia ini. Mereka menunjukkan pergerakan para pahlawan dari hidup hingga mati. Ini adalah novel - bencana. Perasaan akan terjadinya bencana yang menimpa negara juga melekat dalam “Buku Harian Seorang Penulis”. Itulah sebabnya prinsip dakwah aktif tumbuh dalam terbitan Diary: penulis tidak lagi ingin menjangkau hati orang-orang sezamannya, tetapi berteriak kepada mereka. Itulah sebabnya fiksiisasi fakta yang santai hampir hilang dari terbitan tahun 1877, dan pidato penulis semakin bersifat sosiologis. “Aku” sebagai topeng naratif memberi jalan kepada “diri biografis”. Sebagai subjek pernyataannya, Dostoevsky meninggalkan teknik ornamen estetika tulisan - sudut pandang penulis menjadi lebih kaku dan demonstratif. Prinsip didaktik dalam dialog dengan penonton diperkuat.

Evolusi penerbitan berbasis waktu merupakan fenomena alam: dalam proses komunikasi antara penerbit dan khalayak, hipotesis pengarang yang berubah menjadi sebuah konsep terbebas dari hal-hal yang bersifat aksidental, sekunder, dan opsional. Asumsi tersebut diungkapkan dalam surat Vs. S.Soloviev

Di sini pemberitaan tentang suatu peristiwa, bukan sekedar berita, tetapi tentang apa (dari peristiwa tersebut) yang akan tetap lebih permanen bagi kita” - XXIX2, 73) akan berubah menjadi siklus jurnalistik yang terstruktur dengan baik dengan blok semantik inti di masing-masingnya. masalah. Kehadiran blok tematik ini menjamin keutuhan setiap terbitan. Dan kesatuan posisi penulis dalam menilai apa yang terjadi memungkinkan F.M. Dostoevsky mengubah masalah individu menjadi satu kesatuan.

Saat mulai menerbitkan Diary, penulis takut tidak mampu menjaga narasi sesuai bentuk yang diinginkan. Dalam sebuah surat kepada Kh.D. Alchevskaya, dia menulis: “...tidak punya waktu untuk memahami bentuk “Diary”<.>, jadi “Diary” misalnya, akan berlanjut selama dua tahun, tetapi semuanya akan gagal” (XXIX2, 78). Ketelitian penulis terhadap karya jurnalistiknya dapat dimengerti (dan sampai batas tertentu, ketakutan bahwa ia mungkin tidak akan mampu menyerah pada kreativitas semacam ini), namun cukup jelas bahwa kemunculan “Diary of a Writer” sebagai sebuah publikasi asli menghiasi sejarah jurnalisme Rusia, memainkan peran penting dalam pembentukan pemikiran sosial Rusia pada sepertiga terakhir abad ke-19.

Prestasi F.M. Dostoevsky - seorang pemikir dan humas - terlihat jelas di sini.

1. “A Writer’s Diary” berkontribusi pada terbentuknya audiens yang memiliki minat yang sama dengan F.M. Dostoevsky terhadap prioritas perkembangan spiritual individu di atas kepentingan material semata.

2. “A Writer’s Diary” menjadi F.M. Dostoevsky adalah bentuk unik dari “pergi ke rakyat”: ia memperluas kemungkinan seniman untuk berdialog dengan penonton mengenai masalah paling mendesak (dari sudut pandang penulis sendiri) kehidupan modern di Rusia.

3. “A Writer's Diary” adalah sebuah platform yang memungkinkan penyebaran gagasan integritas kepada publik (“Saya mengambil dan mengungkapkan kata terakhir dari keyakinan saya - impian saya tentang peran dan tujuan Rusia di kalangan umat manusia”) (XXIX2, 102). Namun harus diakui bahwa, menurut ciri tipologisnya, “Diary” bukanlah sebuah majalah. Ini adalah siklus jurnalistik yang menyerap berbagai macam genre, yang dominan adalah resensi.

4. “A Writer’s Diary” mengundang pembaca untuk secara mandiri merefleksikan peristiwa dan fakta yang dikomentari Dostoevsky dalam “The Diary.” Diary membentuk pembaca yang berpikir.

5. Dostoevsky dalam “Diary” -nya tetap menjadi pemikir bebas, memperhatikan proses paradoks yang terjadi di Tanah Air.

6. Keragaman tematik dan genre “Diary of a Writer” tidak meniadakan ciri esensialnya: publikasi tersebut termasuk dalam satu subjek pernyataan (“majalah tunggal”). Ini adalah teks pengakuan dan khotbah, milik seorang analis mendalam tentang apa yang terjadi (“seorang interogator” menyebutnya B. Bursov).2

7. Fokus pada F.M. Dostoevsky dalam “The Diary of a Writer” ternyata adalah manusia biasa, yang menentukan kekhususan antropologi jurnalistik penulisnya. Jika dalam novel-novel Dostoevsky fokusnya adalah pada kehidupan nafsu manusia, maka dalam “The Diary” kehidupan sehari-hari, kehidupan dalam keragaman manifestasinya, mengemuka.

Manusia, menurut penulis, ditakdirkan untuk mengemban misi yang tinggi, namun untuk mencapainya diperlukan ketegangan internal yang maksimal dan - ini yang utama - gerakan harian yang terus menerus menuju pemahaman Tuhan. Untuk memahami makna hidup, pemahaman akan kebenaran ada di dalam Kristus.

Buku Harian Seorang Penulis" adalah seruan penuh semangat untuk perbaikan diri manusia, seruan agar manusia menyadari peran historisnya dalam penciptaan peradaban yang sempurna. Dostoevsky, yang berpolemik dengan Chernyshevsky, yang menjanjikan Istana Kristal kebahagiaan yang tenteram kepada manusia, mengajak umat manusia untuk bekerja tanpa lelah. Dan yang terpenting - untuk kerja keras jiwa. ay

Ini didedikasikan untuk "Diary of a Writer" - salah satu kreasi terbaik ® Fyodor Mikhailovich Dostoevsky.

Daftar literatur ilmiah Shchurova, Valeria Vyacheslavovna, disertasi dengan topik "Jurnalisme"

1. Akelkina E. A. Pembentukan prosa filosofis F.M. Dostoevsky / E.A. Akelkina // Kreativitas F.M. Dostoevsky. Seni sintesis. Yekaterinburg, 1991. - 224 - 250 hal.

2.Akopov A.I. Tentang terbitan majalah sebagai salah satu jenis terbitan berkala / A.I. Akopov // Tipologi jurnalisme. Pertanyaan tentang metodologi dan sejarah. -Rostov: Rumah penerbitan Rostov, universitas, 1987. P. 61-77.

3.Akopov A.I. Metodologi penelitian tipologi terbitan berkala (menggunakan contoh majalah khusus) / A.I. Akopov. Irkutsk, Rumah Penerbitan Universitas Irkutsk, 1985. - 96 hal.

4. Allen Louis F.M. Dostoevsky. Puisi. Sikap. Mencari Tuhan / Alain Louis. SPb.: Logos, 1996. - 176 hal.

5. Ardens N.N. Dostoevsky dan Tolstoy / N.N. Ardens. M., 1970. - 373 hal.

6. Akhundova I.R.“. .Semua ini, mungkin, sama sekali bukan mimpi!” “Kematian” seorang pria lucu) / I.R. Akhundova // Dostoevsky dan budaya dunia. M.: Klasik Plus, 1997. - No. 9. - Hal. 186 - 205.

7. Barsht K.A. Gambar dalam manuskrip Dostoevsky / K.A. Barst. SPb.: Formika, 1996.-319 hal.

8. Batyuto A.I. Tanggapan yang tidak disadari terhadap “Anna Karenina” dalam “A Writer’s Diary” / A.I. Batyuto // Dostoevsky F.M. Bahan dan penelitian. L.: Nauka, 1983. - Hlm.132-141.

10. Bakhtin M.M. Masalah puisi Dostoevsky / M.M. Bakhtin. M.: Khud. menyala., 1972.-472 hal.

11. Belinsky V.G. Koleksi lengkap op. (dalam 13 volume) / V.G. Belinsky. M.: Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1956.-T. 10. -474 detik.

12. Belkin A.A. Membaca Dostoevsky dan Chekhov / A.V. Belkin. M.: Khud. menyala., 1973-301 hal.

13. Belopolsky V.N. Dostoevsky dan pemikiran filosofis pada zamannya. Konsep manusia / V.N. Belopolsky. Rostov: Rumah Penerbitan Rostov, Unta, 1987.-206 hal.

14.Belchikov N.F. Dostoevsky dalam persidangan Petrashevsky / N.F. Belchikov. M.: Nauka, 1971. - 294 hal.

15.Belchikov N.F. Publikasi asing A.I. Herzen. Deskripsi bibliografi. 1850-1869 / N.F. Belchikov. M.: Nauka, 1973. - 95 hal.

16. Berdyaev N.A. Pandangan Dunia Dostoevsky / N.A. Berdyaev. M.: Zakharov, 2001.-174 hal.

17. Berdyaev N.A. Tentang klasik Rusia / N.A. Berdyaev. M.: Lebih tinggi. sekolah, 1993.-368 hal.

18. Berezina V.G. Genre tinjauan literatur tahunan dalam jurnalisme Rusia pada paruh pertama abad ke-19 / V.G. Berezina // Jurnalisme Rusia abad 18-19. L.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Leningrad, 1969. - Hal.42 - 79.

19. Biografi, surat dan catatan dari buku catatan F.M. Dostoevsky. -SPb., 1883.-866 hal.

20. Borshchevsky S.S. "Catatan Dalam Negeri". 1868 1884. Indeks kronologis teks anonim dan nama samaran / S.S. Borschevsky. - M.: Buku, 1966. - 96 hal.

21. Borshchevsky S. S. Shchedrin dan Dostoevsky. Sejarah perjuangan ideologis mereka / S.S. Borschevsky. M.: Goslitzdat, 1956. - 392 hal.

22. Bocharov A. G. Prinsip dasar tipologi majalah modern / A. G. Bocharov // Vestn. Moskow Universitas, Seri 10. Jurnalisme. 1973. -No.3.-Hal.25-38.

24. Budanova N.F. Dostoevsky dan Turgenev: dialog kreatif / N.F. Budanova. L.: Nauka, 1987.- 196 hal.

25. Bursov B.I. Kepribadian Dostoevsky. Penelitian novel / B.I. Bursov. L.: Dewan, penulis, 1979. - 680 hal.

26. Bushmin A.S. Saltykov Shchedrin. Seni sindiran / A.S. Bushmin. -M.: Sovremennik, 1976. - 253 hal.

27. Veresaev V.V. Jalani hidup: tentang Dostoevsky dan Leo Tolstoy / V.V. Veresaev. M.: Politizdat, 1991. - 335 hal.

28. Viktorovich V.A. Dostoevsky dan V.P. Meshchersky: Tentang pertanyaan tentang hubungan penulis dengan kamp keamanan / V.A. Viktorovich // Sastra Rusia. 1998. - No. 1. - Hal. 205 - 216.

29. Vinogradov V.V. Tentang teori pidato artistik / V.V. Vinogradov. -M.: Lebih tinggi. sekolah, 1971. 240 hal.

30.Vladimirtsev V.P. Puisi “Diary of a Writer” oleh F.M. Dostoevsky: kesan etnografis dan pemikiran penulis / V.P. Vladimirtsev. -Irkutsk: Rumah Penerbitan Irkutsk. Universitas, 1998. 84 hal.

31.Vladimirtsev V.P. Karisma manusia rakyat dalam karya F.M. Dostoevsky: dari “Orang Miskin” hingga edisi terbaru “A Writer’s Diary” / V.P. Vladimirtsev // Sastra. rompi. Fakultas Filologi dan Jurnalisme ISU. Masalah 1. - Irkutsk, 2004. - Hal.55-57.

32. Penguasa pemikiran: F.M. Dostoevsky dalam kritik Rusia akhir XIX-awal abad ke-20. SPb.: Khud. menyala., 1997. - 656 hal.

33. Lucifer karya P. Dostoevsky (Tentang cerita “Mimpi Seorang Pria Lucu”) / P. Voge // Dostoevsky dan budaya dunia. SPb.: Zaman Perak. 1999. - Nomor 13. - Hal. 185 - 201.

34. Volgin I.L. “Diary Seorang Penulis”: teks dan konteks / I.L. Volgin // Dostoevsky F.M. Bahan dan penelitian. L.: Nauka, 1978.1. hal.151-159.

35. Volgin IL. Jurnalis Dostoevsky: (“Buku Harian Seorang Penulis” dan Publik Rusia) / I.L. Volgin - M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1982. - 75 hal.

36. Volgin I.L. Dostoevsky dan masyarakat Rusia (“A Writer’s Diary” tahun 1876-1877 dalam penilaian orang-orang sezaman) / I.L. Volgin // Sastra Rusia. 1976. - Nomor 3. - Hal. 123 - 143.

37. Volgin I.L. Sensor Dostoevsky dan Tsar. (Tentang sejarah penerbitan “A Writer’s Diary”) / I.L. Volgin // Sastra Rusia. 1970.-№4.-S. 106-120.

38. Volgin I.L. Ragu-ragu atas jurang maut: Dostoevsky dan rumah kekaisaran (Rusia) / I.L. Volgin. M.: Pusat Pendidikan Kemanusiaan, 1998. - 656 hal.

39. Volgin I.L. Tidak ada orang yang sezaman / I.L. Volgin // Oktober. 2002. - No.3.- Hal.145-149.

40. Volgin I.L. Surat dari pembaca untuk F.M. Dostoevsky / I.L. Volgin // Pertanyaan sastra. 1971. - Nomor 9. - Hal. 173 - 196.

41. Volgin I.L. Tahun lalu Dostoevsky / I.L. Volgin. M.: Dewan, penulis, 1991.-543 hal.

42. Volgin I.L. Konspirasi yang Hilang: Dostoevsky dan Proses Politik tahun 1849 / I.L. Volgin. M.: Liberia, 2000. - 703 hal.

43. Volgin I.L. Arsip editorial “A Writer's Diary” (1876-1877) / I.L. Volgin // Sastra Rusia. 1974. - No. 1. - Hal. 150 - 161.

44. Volgin I. L. Lahir di Rusia. Dostoevsky dan orang-orang sezamannya: kehidupan dalam dokumen / I.L. Volgin. M.: Buku, 1991. - 605 hal.

45.Volgina O.V. Status argumentatif “alien speak” dalam jurnalisme F.M. Dostoevsky: kontroversi yudisial dalam “Diary of a Writer” / O.V. Volgina // Rompi. Moskow batalkan. Episode 10. Jurnalisme. 2000. - No.4.-S. 6-55.

46. ​​​​Volotskoy M.V. Kronik keluarga Dostoevsky. 1506 1933 / M.V. Volotskaya. -M.: Utara, 1933. - 443 hal.

47. Gasparov M.L. Ovid di pengasingan / M.L. Gasparov // Gasparov M.L. Artikel terpilih. M.: Baru. menyala. ulasan, 1995. - Hal.440 - 471.

48. Gachev G. D. Pengakuan, khotbah, surat kabar dan novel (Tentang genre "The Diary of a Writer" oleh F. M. Dostoevsky / G. D. Gachev // Dostoevsky dan budaya dunia. - St. Petersburg, 1993. - No. 1, bagian 1 hal.7-13.

49. Gin M.M. Dostoevsky dan Nekrasov: Dua pandangan dunia / M.M. Gin. -Petrozavodsk: Karelia, 1985.184 hal.

51. Gromova N.A. Dostoevsky: Dokumen, buku harian, surat, memoar, ulasan kritikus sastra dan filsuf / N.A. Gromova. M.: Agraf, 2000. - 240 hal.

52. Grossman L.P. Kehidupan dan karya F.M. Dostoevsky: Biografi dalam tanggal dan dokumen / L.P. Grossman. M - L.: Akademisi, 1935. - 382 hal.

53. Grossman L.P. Pengakuan Seorang Yahudi / L.P. Grossman. - M.: Dekont: Podkova; 2000.189 hal.

54. Grossman L.P. Puisi Dostoevsky / L.P. Grossman. M.: Gosizdat, 1925.-192 hal.

55. Grossman JI.P. Ruletenburg: (Fyodor Mikhailovich Dostoevsky): novel-biografi / L. P. Grossman. M.: Zakharov, 2002. - 286 hal.

56. Grossman L.P. F.M. Dostoevsky / L.P. Grossman. M.: Muda, Penjaga, 1965. - 543 hal.

57. Guralnik U.A. F.M. Dostoevsky dalam perjuangan sastra dan estetika tahun 60an / U.A. Guralnik // Kreativitas F.M. Dostoevsky. M.: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1959. -S. 293-329.

58. Gurg M. Transformasi motif “The Meek” dalam cerita F. Mauriac “Therese Desqueru” / M. Gurg // Dostoevsky dan budaya dunia. Petersburg: Zaman Perak, 1999. - No. 13. - Hal. 132 - 138.

59. Desnitsky V.A. Jurnalisme dan sastra dalam “Diary of a Writer” oleh F.M. Dostoevsky / V.A. Desnitsky // Desnitsky V.A. Pada tema sastra. L.-M., 1933.--Hal.320-343.

60. Jackson R.L. Dalam kemalangan, kebenaran menjadi jelas: akhir dari “The Meek” / R.L. Jackson // Dostoevsky dan budaya dunia. M.: Klasik Plus, 1997, No.9.-S. 100-106.

61.Dmitrieva L.S. Tentang orisinalitas genre “Diary of a Writer” karya Dostoevsky / L.S. Dmitrieva // Buletin Universitas Negeri Moskow, Jurnalisme. 1969.- No.6.Hal.23-35.

62. Dolinin A.S. Di laboratorium kreatif Dostoevsky / A.S. Dolinin. -M.: Dewan, penulis, 1947. 174 hal.

63. Dolinin A.S. Dostoevsky dan lainnya: Artikel dan studi tentang sastra klasik Rusia / A.S. Dolinin. L.: Kap. menyala., 1989. - 480 hal.

64. Dostoevskaya A.G. Kenangan / A.G. Dostoevskaya. M.: Khud. menyala., 1981. -518 hal.

65. Dostoevsky A.M. Kenangan / A.M. Dostoevsky. M.: Agraf, 1999.-432 hal.

66. Dostoevsky dalam memoar orang-orang sezamannya: dalam 2 jilid. menyala., 1990.

67. Dostoevsky dalam sastra asing. JL: Sains, 1978. - 240 hal.

68. Dostoevsky pada akhir abad ke-20: Sat. artikel // Tentang Dostoevsky. - M.: Klasik Plus, 1996. - 621 hal.

69. Dostoevsky dalam kritik Rusia. Duduk. artikel. M.: Goslitizdat, 1956. -471 hal.

70. Dostoevsky F.M. buku catatan. -M.: Vagrius, 2000.158 hal.

71. Dostoevsky F.M. Buku catatan F.M. Dostoevsky. M. - JL: Akademisi, 1935. - 473 hal.

72. Dostoevsky dan penulis Rusia. Tradisi. Inovasi. Penguasaan.- M.: Dewan, penulis, 1971. 447 hal.

73. Dostoevsky F.M. dan Ortodoksi M.: rumah ayah, 1997 - 315 hal.

74. Dostoevsky dan modernitas (Bahan bacaan Dostoevsky). -(Museum Peringatan Sastra F.M. Dostoevsky). -Semipalatinsk, 1992. - Sat. 2. - 80 detik.

75. Dostoevsky F.M. dan Turgenev I.S. Korespondensi. L.: Akademisi, 1928. -200 hal.

76. Dostoevsky F.M. Dostoevsky yang tidak diterbitkan. Buku catatan dan buku catatan 1860-1881 -M.: Nauka, 1971.-727 hal.

77. Dostoevsky F.M. Korespondensi // F.M.Dostoevsky A.G. Dostoevskaya.- L.: Nauka, 1976.-483 hal.

78. Dragunskaya L.S. Marx, Dostoevsky, Freud: tiga proyek antropologi / L.S. Dragunskaya // Manusia. 2000. - N 2. / (http://courier.com.ru/homo/ho0200drag.htm)

79. Dudkin V.V. Dostoevsky Nietzsche: (Masalah Manusia) / V.V. Dudkin. - Petrozavodsk: Penerbitan KSPI, 1994 - 151 hal.

80. Evdokimova O.V. Masalah keaslian dalam sastra Rusia sepertiga terakhir abad XIX dan “Buku Harian Seorang Penulis” oleh F.M. Dostoevsky / O.V. Evdokimova // Dostoevsky F.M. Bahan dan Penelitian.- L.: Nauka, 1988.-P. 177-192.

81. Emelyanov N.P. Tentang asal usul genre ini (“Internal Review” di majalah Sovremennik) / N.P. Emelyanov // Jurnalisme Rusia abad 18-19. Dari sejarah genre. - L.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Leningrad. - Hal.79 - 102.

82. Ermakova M.Ya. Tradisi Dostoevsky dalam prosa Rusia / M.Ya. Ermakova M.: Pendidikan, 1990. - 126 hal.

83. Erofeev V.V. Temukan pribadi dalam diri seseorang: Dostoevsky dan eksistensialisme / V. V. Erofeev. M.: Zebra E: EKSMO, 2003. - 287 hal.

84. Zapadov A.V., Sokolova E.V. Jenis edisi sebagai masalah ilmiah dan konsep praktis / A.V. Zapadov, E.V. Sokolova // Rompi. Moskow batalkan. Ser 11. Jurnalisme. 1976. Nomor 2. - Hal. 49 - 59.

85. Zakharov V.N. Masalah mempelajari Dostoevsky / V.N. Zakharov. -Petrozavodsk: PSU, 1978.110 hal.

86. Zakharov V.N. Sistem genre Dostoevsky. Tipologi dan puisi / V.N. Zakharov. L.: Penerbitan Leningr. Universitas, 1985. - 209 hal.

87. Zakharova T.V. “A Writer’s Diary” sebagai fenomena genre orisinal dan integritas ideologis dan artistik / T.V. Zakharova // Karya Dostoevsky. Seni sintesis. - Ekaterinburg: Rumah Penerbitan Ural, Universitas, 1991.-S. 251-284.

88. Zakharova T.V. “The Diary of a Writer” oleh F.M. Dostoevsky sebagai karya seni dan dokumenter / T.V. Zakharova // Tentang sastra dokumenter artistik. - Ivanovo, 1972. - Hal.89 -110.

89. Zakharova T.V. Pandangan estetika F.M. Dostoevsky dan M.E. Saltykova Shchedrina / T.V. Zakharova // Masalah kreativitas F.M. Dostoevsky. Puisi dan tradisi. - Tyumen, 1982. - Hal.27-35.

90. Zohrab I.F.M. Dostoevsky dan A.N. Ostrovsky (mengingat aktivitas editorial Dostoevsky di “Citizen”) / I. Zohrab // Dostoevsky F.M. Bahan dan Penelitian. - L.: Nauka, 1988. Hal.107 - 125.

91.Ivanova A.A. Penemuan filosofis F.M. Dostoevsky / A.A. Ivanova. M.: Knizhn. Kamar, 1995. - 194 hal.

92. Sejarah jurnalisme Rusia abad ke-18 dan ke-19. - St.Petersburg: Penerbitan - Universitas Negeri St.Petersburg, 2003.-667 hal.

93. Karasev JI.B. Pandangan ontologis sastra Rusia / JI.B. Karasev. M.: Ross. negara universitas, 1995. - 102 hal.

94. Karyakin Yu.F. Dostoevsky dan menjelang abad ke-21 / Yu.F. Karjakin. M.: Dewan, penulis, 1989. - 656 hal.

95. Kashina N.V. Manusia dalam karya Dostoevsky / N.V. Kashina. M.: Khud. menyala., 1986.-316 hal.

96. Kinoshita T. Ironi nasib, atau ironi romantis? Mengenai tragedi pahlawan cerita “The Meek” / T. Kinoshita // Dostoevsky dan budaya dunia. -M.: Raritet Classica - plus, 1999. -No.13.-Hal.13-17.

97. Kirpotin V.Ya. Dostoevsky di tahun enam puluhan / V.Ya. Kirpotin. -M.: Kap. menyala., 1966. 560 hal.

98. Kirpotin V.Ya. Dostoevsky dan Belinsky / V.Ya. Kirpotin. M.: Khud. menyala., 1976.-301 hal.

99. Kirpotin V.Ya. Artis Dostoevsky. Sketsa dan penelitian / V.Ya. Kirpotin. - M.: Burung hantu. penulis, 1972. - 320 hal.

100. Klimova S.M. Fenomenologi kekudusan dan gairah dalam filsafat budaya Rusia / S.M. Klimova SPb: Aletheya, 2004. - 329 hal.

101. Kozlova N.N. Buletin Eropa / N.N. Kozlova // Dari abad ke abad: Dari sejarah jurnalisme Rusia 1702 2002. - M., 2002. - P. 36-41.

102. Korman B.O. Mempelajari teks suatu karya seni / B.O. Korman. M.: Pencerahan, 1972. - 110 hal.

103. Kornilov E.A. Kreativitas seorang jurnalis dan jenis publikasi. Untuk rumusan masalah / E.A. Kornilov // Tipologi jurnalisme. Pertanyaan tentang metodologi dan sejarah. Rostov: Rumah Penerbitan Rostov, univ., 1987.1. hal.37-49.

104. Ke puncak terakhir. Fyodor Mikhailovich Dostoevsky dalam memoar seorang komposer tipografi pada tahun 1872 1881 // F.M Dostoevsky dalam memoar orang-orang sezamannya. T.2. - M. : Khud. menyala., 1990.-S. 213-233.

106. Kroychik JI.E. Antar Sastra (buku harian sebagai teks dokumenter) / JI.E. Kroychik // Aksen. 1996. - Nomor 2-3. - Hal.65-70.

107. Kroychik JI.E. Teks jurnalistik: genre dan wacana / JI.E. Kroychik // Aksen. 2005. - Nomor 3-4. - Hal.11 -15.

108. Kroychik JI.E. Sistem genre jurnalistik / JI.E. Kroychik // Dasar-dasar aktivitas kreatif seorang jurnalis. Sankt Peterburg, 2000. - hlm.125-167.

109. Kudryavtsev Yu. G. Tiga lingkaran Dostoevsky (Akhirnya. Sosial. Filosofis) / Yu.G. Kudryavtsev. M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1979. - 344 hal.

110. Kurlyandskaya G.B. J.I.H. Tolstoy dan F.M. Dostoevsky: (Masalah metode dan pandangan dunia penulis) / G.B. Kurlyandskaya. Tula: Priok. buku penerbit, 1986.-254 hal.

111. Leontiev K. Favorit / K. Leontiev. M.: Rarog. 1993. - 367 hal.

112. Warisan sastra. M.: Nauka, 1965. - 518 hal.

113.Likhachev D.S. Tentang filologi / D.S. Likhachev. M.: Lebih tinggi. sekolah, 1989. -208 hal.

114. Lossky N.O. Tuhan dan kejahatan dunia / N.O. Lossky. M.: Republik, 1994.-432 hal.

115. Lotman Yu.M. Di dalam dunia pemikiran: Teks manusia - semiosfer - sejarah / Yu.M. Lotman. - M.: Bahasa Rusia, budaya, 1999. -464 hal.

116. Lunacharsky A.V. Dostoevsky sebagai pemikir dan seniman / A.V. Lunacharsky // F.M. Dostoevsky dalam kritik Rusia. M.: Goslitizdat, 1956.-S. 435 -453.

117. Martinsen D.A. Kontroversi “kesederhanaan” dan “penyederhanaan” dalam “Diary of a Writer” / D.A. Martinsen // Dostoevsky F.M. Bahan dan penelitian. L.: Nauka, 1991. hlm.179-183.

118. Meletinsky E.M. Catatan tentang karya Dostoevsky / E.M. Meletinsky. M.: RSUH, 2001.-190 hal.

119.Merezhkovsky D.S. L.Tolstoy dan Dostoevsky. Sahabat abadi / D.S. Merezhkovsky. -M.: Republik, 1995. 621 hal.

120. Metodologi analisis tipologi terbitan berkala. M., 1993.-238 hal.

121. Mikheev M. Buku catatan dan buku harian (30-an) (dari mata kuliah) / M. Mikheev // (http://uni-persona.srcc.msu.su/miheev/filpri.htm)

122. Mikhnovets N. Mekanisme pembangkitan makna dalam “The Meek”: Tentang masalah “Penulis-Pembaca” / N. Mikhnovets // Dostoevsky dan budaya dunia. -SPb.: Zaman Perak, 1999. - No. 13. - Hal. 67 - 78.

123. Mochulsky K.V. gogol. Soloviev. Dostoevsky / K.V. Mochulsky. M.: Republik, 1995. - 607 hal.

124. Mochulsky K.V. Dostoevsky. Kehidupan dan kreativitas / K.V. Mochulsky. Paris: Yamca-Press, 1980. - 564 hal.

125. Nabokov V.V. Kuliah tentang sastra Rusia / V.V. Nabokov // Trans. dari bahasa Inggris M.: Koran Nezavisimaya, 1996. - 440 hal.

126. Asli dasar ilmiah(diedit oleh I.L. Volgin) // Pertanyaan sastra. 1971. - Nomor 4. - Hal. 231 - 232.

127. Nasedkin N.N. Dostoevsky: potret melalui teks penulis / N.N. Nasedkin. Tambov: TSU, 2001. - 550 hal.

128. Nasedkin N.N. Bunuh Diri Dostoevsky: Tema bunuh diri dalam kehidupan dan karya penulis / N.N. Nasedkin. M.: Algoritma, 2002. - 448 hal.

129. Nechaeva B.S. Majalah M.M. dan F.M. Dostoevsky "Waktu" 1861-1863 / SM. Nechaeva. M.: Nauka, 1972. - 317 hal.

130. Nechaeva B.S. Majalah M.M. Dan F.M. Dostoevsky "Era" 1864-1865 / SM. Nechaeva.- M.: Nauka, 1975.303 hal.

131. Nechaeva B.S. Dari arsip majalah “Time” / B.C. Nechaeva // Dostoevsky dan zamannya. M.: Nauka, 1971. - Hlm.283 - 295.

132. Nechaeva B.S. Dostoevsky awal. 1821 1849 / SM. Nechaeva. - M.: Nauka, 1979.-288 hal.

133. Contoh kajian teks karya seni karya sarjana sastra Soviet. Karya epik / Disusun oleh B.O. Korman. Izhevsk, 1974. - Edisi. 1. - 128 hal.

134. Hovsepyan R.P. Pers berkala Rusia. Sistem, Tipologi / R.P. Hovsepyan. M., 1995. - 278 hal.

135. Tentang Dostoevsky. Kreativitas Dostoevsky dalam pemikiran Rusia 1881 -1931. -M.: Buku, 1990.432 hal.

136. Deskripsi naskah karya F.M. Dostoevsky / Ed. SM Nechaev. -M.: Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1957. -588 hal.

137. Papero I. Dostoevsky “The Diary of a Writer” dan pembacanya / I. Papero // Bunuh diri sebagai institusi budaya / Trans. dari bahasa Inggris pengarang. -M.: Baru. Tinjauan Sastra, 1999. hlm.203 - 226.

138. Pereverzev V.F. gogol. Dostoevsky. Penelitian / V.F. Pereverzev. -M.: Dewan, penulis, 1982. 511 hal.

139. Korespondensi I.S. Turgenev dalam 2 volume / Komp. dan berkomentar. V. Baskakova, T. Golovanova dan lainnya M.: Khud. menyala., 1986. - T.2. - 543 hal.

140. Pomerantz G. Keterbukaan terhadap jurang maut: Pertemuan dengan Dostoevsky / G. Pomerantz. M.: Burung hantu. penulis, 1990. - 384 hal.

141. Ponomareva G.B. Dostoevsky: Saya sedang menangani rahasia ini / G.B. Ponomareva. -M.: Akademkniga, 2001. -303 hal.

142. Potebnya A.A. Catatan kasar tentang karya L. Tolstoy dan F. Dostoevsky // Potebnya A.A. Estetika dan puisi. M., 1976.561 -591 hal.

143. Prishvin M.M. Buku Harian / M.M. Prishvin. M.: Pravda, 1990. -477 hal.

144. Masalah kreativitas F.M. Dostoevsky: Puisi dan tradisi. - Tyumen: TSU, 1982.113 hal.

146. Prokhorov E.P. Menjelajahi jurnalisme // E.P. Prokhorov. M.: RIP-Holding, 2005.-202 hal.

147. Prokhorov E.P. Ulasan jurnalistik / E.P. Prokhorov. M.: Universitas Negeri Moskow, 1963.-36 hal.

148. Rozanov V.V. Legenda Penyelidik Agung F.M. Dostoevsky : Lit. esai: Tentang menulis dan penulis: Koleksi. karya / V.V. Rozanov. M.: Republik, 1996. - 701 hal.

149. Rozanov V.V. Kontras kehidupan yang tidak sesuai: Karya sastra dan estetika tahun yang berbeda/V.V. Rozanov. M.: Seni, 1990.604 hal.

150. Rosenblum L.M. Buku harian kreatif Dostoevsky / L.M. Rosenblum. -M.: Nauka, 1981. - 368 hal.

151. Rosenblum L.M. F.M. Dostoevsky dan persidangan pada tahun 1870-an /L.M. Rosenblum // Manusia dan Hukum. 1971. - No. 11. - Hal. 97 - 110.

153. Saraskina L. I. Fyodor Dostoevsky. Mengatasi setan / L.I. Saraskina. -M.: Persetujuan, 1996. 460 hal.

154. Svitelsky V.A. Sikap Dostoevsky dan prinsip penerapannya dalam novel penulis tahun 60-70an. / V.A. Svitelsky // Diss. untuk lamaran pekerjaan aduh. melangkah. Ph.D. Filol. Sains. Voronezh, 1971.-411 hal.

155. Sdobnov V.V. Masalah pembaca adalah karya awal Dostoevsky /V.V. Sdobnov // Pembaca dalam kesadaran kreatif penulis Rusia. Kalinin, 1986. - Hal.96 - 102.

156. Seleznev Yu.I. Dostoevsky / Yu.I. Seleznev. edisi ke-3. - M.: Mol. Penjaga, 1990.-541.

157. Sinyakova JI.H. “Buku Harian Seorang Penulis” oleh F.M. Dostoevsky untuk tahun 1876 sebagai kesatuan ideologis dan artistik / L.N. Sinyakova // Abstrak penulis. dis. untuk lamaran pekerjaan aduh. gelar Kandidat Filologi. 1988.-20 hal.

158. Slinko A.A. Dari sejarah kritik demokrasi Rusia. Warisan sastra dan kritis N.K. Mikhailovsky / A.A. Slinko. -Voronezh, Rumah Penerbitan VSU, 1977.173 hal.

159. Smirnov V.B. Jurnalisme dan sastra. Masalah metodologis dan sejarah-sastra / V.B. Smirnov. Volgograd, 2005.356 hal.

160. Smirnov V.B. Dari kritik sastra majalah "Delo". Kreativitas F.M. Dostoevsky dalam interpretasi P.N. Tkacheva / V.B. Smirnov // Masalah tipologi kritik sastra Rusia. Smolensky, 1987.-S. 60-72.

161. Smirnov V.B. “Catatan Domestik” dan Sastra Rusia tahun 70-80an abad ke-19 / V.B. Smirnov. Perm, 1974. - 211 hal.

162. Smirnov V.B. F.M. Dostoevsky dan jurnalisme demokratis Rusia tahun 70-80an / V.B. Smirnov. Volgograd, Rumah Penerbitan Universitas Volgograd, 1996. - 128 hal.

163. Sokhryakov Yu.I. Kreativitas F.M. Dostoevsky dan prosa Rusia abad ke-20 (70-80an) / Yu.I. Sokhryakov. M.: IMLI RAS, 2002. - 239 hal.

164. Stepanyan K.A. Pemurnian dengan kebenaran: “Bagian-bagian pilihan dari korespondensi dengan teman-teman” dan “Diary of a writer”: Untuk peringatan 170 tahun kelahiran dan 110 tahun kematian F.M. Dostoevsky // Manusia. 1991. - Nomor 6. - Hal. 128 -135.

165. Tarasov B.N. “Hukum Diri” dan “Hukum Cinta” / B.N. Tarasov. M.: Pengetahuan, 1991.-62 hal.

166. Tarasova N.A. “Buku Harian Seorang Penulis” oleh F.M. Dostoevsky 1876: evolusi kreatif dan sejarah teks / N.A. Tarasova // Abstrak penulis. dis. untuk lamaran pekerjaan aduh. melangkah. Ph.D. Filol. Sains. Petrozavodsk, 2001. - 18 hal.

167. TVardovska V.A. Dostoevsky dalam kehidupan sosial Rusia (1861 -1881) / V.A. TVardovsky. M.: Nauka, 1990. - 340 hal.

168. Perkembangan Tipologi Jurnalisme. Rostov: Rumah Penerbitan Rostov, Universitas, 1993. - 176 hal.

169. Tomashevsky B.V. Teori sastra. Puisi / B.V. Tomashevsky. M.: Aspect Press, 1996. - 333 hal.

170. Tunimanov V.A. Dostoevsky dan Nekrasov / V.A. Tunimanov // Dostoevsky dan zamannya. JL: Sains, 1971. - Hlm.33-66.

171. Tunimanov V.A. Tentang warisan feuilleton anonim dari F.M. Dostoevsky selama bertahun-tahun mengedit “Citizen” / V.A. Tunimanov // Sastra Rusia. 1981. - No. 2. - Hal. 169-174.

172. Tunimanov V.A. Pengumuman dari redaksi Vremya / V.A. Tunimanov // Dostoevsky. Bahan dan penelitian. JL : Sains, 1983. - Hlm 191 -194.

173. Tunimanov V.A. Jurnalisme Dostoevsky. “Buku Harian Seorang Penulis” / V.A. Tunimanov // Seniman dan pemikir Dostoevsky. - M. : Khud. menyala., 1972. - Hlm.165 -209.

174. Tynyanov Yu.N. Puisi. Sejarah sastra. Bioskop / Yu.N. Tynyanov. -M.: Nauka, 1977.-576 hal.

176. Tyukhova E.V. Dostoevsky dan Turgenev: ( Komunitas tipologis dan orisinalitas umum) / E.V. Tyukhova. Kursk: KPI, 1981.-83 hal.

177. Tyapugina N.Yu. Puisi F.M. Dostoevsky: aspek simbolis dan mitologis / N.Yu. Tyapugina. Saratov: Rumah penerbitan Saratov, pedagogis. di-ta. 1996.-99 hal.

178. Udodov B.T. Esai tentang sejarah sastra Rusia tahun 1820-1830an. / B.T. Udodov Voronezh, 2004. -379 hal.

179. Uchenova V.V. Metode dan genre: dialektika interaksi (metode kreativitas jurnalistik) / V.V. Uchenova. M., 1984.

180. Fedorenko B.V. Tentang sejarah surat kabar “Citizen” / B.V. Fedorenko // Dostoevsky F.M. Bahan dan penelitian. - Sankt Peterburg, 1994. - Hal.246 - 259.

181. Fokin P.E. Guru, pelajari sendiri! (Kritikus sastra Dostoevsky. "A Writer's Diary" 1876 - 1877) / P.E. Fokin // Dostoevsky dan budaya dunia. - M.: Classic Plus, 1996. - No. 7. - Hal. 18-42.

182. Friedlander G.M. Dostoevsky dan sastra dunia / G.M. Friedlander. JL: Sov. penulis, 1985. - 456 hal.

183. Friedlander G.M. Realisme Dostoevsky / G.M. Friedlander. M.-L.: Nauka, 1964.-404 hal.

184.Khalizev V.E. Teori Sastra / V.E. Khalizev. M.: Lebih tinggi. sekolah, 2000.-398 hal.

185. Chirkov N.M. Tentang gaya Dostoevsky. Masalah, ide, gambaran / N.M. Chirkov. -M.: Nauka, 1967.303 hal.

186. Cheshikhin Vetrinsky V.E. F.M. Dostoevsky dalam memoar orang-orang sezamannya dan surat-suratnya / V.E. Cheshikhin - Vetrinsky. - M.: Penerbitan

187. T-va “V.V. Dumov, aku sudah makan. Salaev", 1923.159 hal.

188. Chulkov G. Bagaimana Dostoevsky bekerja / G. Chulkov. M.: Dewan, penulis, 1939.

189. Shklovsky V.B. Pro dan kontra. Catatan tentang Dostoevsky / V.B. Shklovsky M.: Burung hantu. penulis, 1957. - 259 hal.

190. Shchelkunova E.S. Teks jurnalistik dalam sistem komunikasi massa: kekhususan dan fungsi / E.S. Shchelkunova // Dis. untuk lamaran pekerjaan aduh. melangkah. Ph.D. filolog, sains. Voronezh, 2004. - 220 hal.

191. Shchennikov G.K. Dostoevsky dan realisme Rusia / G.K. Shchennikov. -Sverdlovsk: Rumah Penerbitan Ural, Universitas, 1987. 352 hal.

192. Shchetinina N.N. “Buku Harian Seorang Penulis” oleh F.M. Dostoevsky sebagai perwujudan jurnalistik dari "ide Rusia" / N.N. Shchetinina // Berarti media massa di dunia modern: abstrak. ilmiah-praktis konf. Sankt Peterburg, 2001. - hlm.34 - 35.

193. Eikhenbaum B. Tentang prosa / B. Eikhenbaum. JL: Kap. menyala., 1969. - 503 hal.

194.Etov V.I. Dostoevsky. Esai tentang kreativitas / V.I. dll. M.: Pendidikan, 1968. - 384 hal.

195. Abad XXI melalui sudut pandang Dostoevsky: prospek kemanusiaan / Mat. Internasional konf. M.: Grail, 2002 - 560 hal.

Masalah metodologis analisis “A Writer's Diary”

Kebutuhan akan analisis konseptual “A Writer's Diary” sebagai sebuah karya tunggal yang independen menghadapi sejumlah masalah, terutama yang bersifat metodologis. Dalam tradisi ilmiah, “The Diary” telah lama dianggap sebagai teks sekunder setelah kreativitas artistik Dostoevsky. Selain itu, pada masa Soviet, orientasi ideologisnya juga dikutuk, seperti yang ditulis oleh seorang peneliti modern: “Seperti diketahui, dalam jangka waktu yang cukup lama, karya ini didekati sebagai sebuah teks marginal dan “tidak berhasil” yang menunjukkan sentimen ideologis “terbelakang” yang tidak produktif. , dan dengan demikian, pada kenyataannya, entah bagaimana “keluar” dari bidang penelitian yang serius dan menyeluruh.” fiksi penulis buku harian Dostoevsky

Namun, upaya untuk mengatasi prasangka terhadap Diary sebagai organ reaksioner dan pro-monarkis sering kali membawa para peneliti ke ekstrem sebaliknya. Kasus ini ditandai dengan adopsi bahasa dan retorika Dostoevsky sendiri atau para pengikutnya di kemudian hari. Tidak adanya pendekatan kritis dan kepercayaan terhadap “suara penulis” dalam beberapa kasus secara langsung dinyatakan sebagai prinsip metodologis.

Masalah kurangnya metodologi ketat yang mengecualikan pertanyaan tentang sikap bias terhadap kepribadian Dostoevsky diperumit oleh heterogenitas genre teks “Diary”. Salah satu ciri khasnya, menurut peneliti, adalah campuran sintetik dari berbagai bentuk sastra, seperti buku harian pribadi, memoar, fiksi, feuilleton, dan artikel jurnalistik. Misalnya saja V.K. Kantor mendeskripsikan genre “Diary” dalam buku “Judging God’s Creature”. Patos kenabian Dostoevsky: “...ini bukan jurnalisme langsung, seperti Voltaire atau Tolstoy, ini bukan artikel kritis sastra tentang “kritik nyata”, ini bukan artikel politik, ini bukan memoar. Namun “A Writer’s Diary” secara luar biasa menggabungkan berbagai kemungkinan ini.”

S. S. Shaulov dalam artikelnya “Struktur dan fungsi “narasi jurnalistik” di Dostoevsky” menulis tentang bentrokan dalam “Diary” bukan dalam genre, tetapi dari posisi naratif yang berbeda: jurnalis, novelis, dan “penulis-demiurge” bermain dengan mereka: “Menurut pendapat kami, kita dapat berbicara tentang benturan kompleks antara posisi naratif yang berbeda dalam “A Writer’s Diary”. Pertama, ini sebenarnya adalah “jurnalis”. Dialah yang kesal dengan kejadian yang menimpa anak laki-laki tersebut, yang di akhir cerita berkata: “... itulah mengapa saya seorang novelis” (jurnalis “membiarkan” dirinya menjadi novelis). Kedua, ia adalah seorang “novelis” yang, dari dalam narasinya, muncul dalam peran sementara sebagai “jurnalis”: ia “membayangkan”, “tampak dan membayangkan” (inilah momen transisi strategi naratif: di awal ceritanya mulus, di akhir lancip, tajam menyakitkan bagi pembaca).

Namun ada tingkat lain dari kendali kepenulisan teks: orang yang dalam “Diary of a Writer” membangun dan menyusun bagian-bagian - esai, cerita, dan sketsa - di antara mereka sendiri, orang yang membuat keseluruhan teks menjadi holistik dan memberkahinya dengan ideologi pengarang yang tunggal dan jelas. Pada tingkat ini, subjek narator dalam banyak hal identik dengan penulis-demiurge; dalam novel, subjek pembicaraan pada tingkat inilah yang berperan sebagai “jurnalis” dan “novelis”.

Pada saat yang sama, ketika menganalisis fitur gaya dan genre “Diary”, para peneliti mencatat bahwa tugas utama Dostoevsky adalah menciptakan genre jurnalistik baru berkualitas tinggi di mana kepribadian penulis akan memainkan peran sentral. Dialah yang harus menjamin keutuhan dan koherensi internal sebuah teks yang heterogen sifat genrenya. Jadi, I. L. Volgin dalam monografi “Dostoevsky the Journalist. “A Writer’s Diary” dan Publik Rusia” menulis: “Tugasnya adalah menciptakan genre baru. Jurnalisme harus dianimasikan. “”Pikiran yang diungkapkan” harus dihubungkan dengan kepribadian orang yang mengungkapkannya.”

"Buku Harian Seorang Penulis" bersifat pribadi dari awal hingga akhir. Momen ini menjadi dalam hal ini kepentingan mendasar. Intinya bukan hanya satu-satunya penulis Buku Harian yang menjadi fokus seluruh proses penerbitan, namun seluruh keragaman fungsi jurnal dipersonifikasikan dalam dirinya. Berbeda dengan terbitan berkala lainnya, Diary juga memiliki pahlawannya sendiri. “Bagaimanapun, dia sendiri,” tulis Vs. Solovyov tentang penulis "Diary", adalah orang yang paling menarik di antara orang-orang paling menarik dari novel-novel terbaiknya, - dan, tentu saja, dia akan sepenuhnya ada dalam "Diary of a Writer" ini. (Buletin Sejarah, 1881. No. 4, hal. 843.) ".

Sumber dokumenter juga menunjukkan hal ini. Misalnya, definisi pertama “Diary” dalam iklan berlangganan pada tahun 1876 – “sebuah buku yang ditulis dengan satu pena” – menekankan pentingnya elemen pribadi dalam teks.

Namun, terlepas dari peran kunci narator, tidak banyak penelitian yang dikhususkan untuk analisis komprehensif tentang ciri-ciri pidato penulis dalam “Diary of a Writer”. Seperti yang ditulis O. V. Korotkova: “Tradisi mempelajari “Diary of a Writer” dalam tradisi sejarah dan filologis dalam negeri terutama dikaitkan dengan penjelasan majalah dan sejarah penerbitan “Diary”, tipologi mono-journal Dostoevsky dan tempatnya dalam sejarah jurnalisme Rusia abad ke-19; berbagai aspek polemik politik dan ideologi penulis “Diary” dengan pers konservatif dan liberal; sejumlah besar penelitian dicurahkan untuk mempertimbangkan karya seni murni yang termasuk dalam "Diary of a Writer" - yang disebut. "prosa kecil".

Pada tingkat yang jauh lebih rendah, “puisi” dari “Buku Harian Penulis” telah menjadi sasaran pertimbangan ilmiah yang holistik - praktis masih belum ada penelitian di mana “Buku Harian Penulis” akan dianggap tidak hanya sebagai kumpulan pernyataan ideologis dari pengarangnya diselingi dengan fiksi, esai, memoar, kronik kriminal, dan lain-lain. Dll, tetapi - sebagai satu kesatuan yang etis dan estetis, yang kesatuan dan keunikannya terutama diciptakan oleh kepribadian pengarangnya.”

Salah satu pendekatan terhadap analisis holistik “kepribadian linguistik” penulis “The Diary of a Writer”, yang kami usulkan dalam karya kami, adalah analisis strategi retorika Dostoevsky sehubungan dengan permasalahan “The Diary of seorang Penulis.” Metode penelitian utama adalah mengidentifikasi konsep-konsep kunci yang penting baik untuk struktur formal tuturan maupun untuk struktur formal pemikiran narator. Peran seperti itu dalam teks “Diary” dimainkan, misalnya, oleh gagasan “paradoksisitas”, yang, di satu sisi, bertindak sebagai penanda gaya teknik mendiskreditkan diri, dan di sisi lain. lainnya, sebagai prinsip unik dalam bekerja dengan oposisi semantik.

Di antara kajian-kajian yang berkaitan langsung dengan masalah strategi retorika penulis “The Diary of a Writer”, kita dapat menyebutkan artikel oleh V. V. Vinogradov “Masalah bentuk retorika dalam “The Diary of a Writer” oleh F. M. Dostoevsky, ” didedikasikan untuk analisis pidato pengacara Spasovich dalam “The Diary of a Writer.”

Juga - disertasi O. V. Korotkova “Strategi perilaku bicara dalam “Diary of a Writer” oleh F. M. Dostoevsky”, yang di satu sisi didedikasikan untuk tokoh-tokoh retorika ganda Dostoevsky, seperti “Satu Orang”, Paradoks, dan “Lucu Man” dan analisis polemik langsung Dostoevsky dengan lawan sebenarnya: Leskov, pengacara Utin, dan Tolstoy.

Selain itu, salah satu penelitian yang kami fokuskan dalam pekerjaan kami adalah analisis M.M. Bakhtin tentang strategi retoris karakter Dostoevsky, khususnya karakter utama Notes from Underground.

Inti dari pekerjaan kami adalah bab pertama dari Diary edisi Juni 1876, bab-babnya: “Paradoks Saya”, “Kesimpulan dari Paradoks”, “Pertanyaan Timur”, “Pemahaman Utopis tentang Sejarah”.

Bab pertama dari karya ini dikhususkan untuk analisis sumber dokumenter terkait edisi Juni. Pertanyaan utamanya adalah dalam istilah apa Dostoevsky sendiri mengonsep tugas komunikatifnya dan bagaimana dia menilai keberhasilan penyelesaiannya.

Bab kedua menganalisis ciri-ciri strategi retoris Dostoevsky, peran sosok lawan imajiner, dan kekhasan memasukkan kata-kata orang lain ke dalam teksnya sendiri.

Bab ketiga dikhususkan untuk hubungan tingkat retoris dengan masalah ideologi bab-bab yang dipilih dan “Diary of a Writer” secara keseluruhan. Fokus kajiannya adalah masalah hubungan Rusia dan Eropa melalui prisma konsep “peradaban” dan “barbarisme”.

Meskipun penulis "Diary" kadang-kadang menerbitkan cerita pendek di dalamnya ("Anak Laki-Laki di Pohon Natal Kristus", "Manusia Marey", "Centenary", "Mimpi Seorang Pria Lucu", "Lemah Lembut"), konten utamanya terdiri dari artikel jurnalistik, serta esai, feuilleton, memoar yang sesuai dengan momen. Aktivitas sastra Dostoevsky dikaitkan dengan “kerinduan akan masa kini”, dengan kata lain, dengan minat yang mendalam terhadap peristiwa modern, fenomena karakteristik, detail ekspresif dari realitas di sekitarnya. Mengamati semua corak perkembangan “menjalani kehidupan”, ia dengan penuh perhatian mengikuti refleksi manifestasinya di majalah-majalah Rusia dan asing. Menurut saksi mata, penulis membaca surat kabar dan majalah setiap hari “sampai huruf terakhir”, mencoba memahami beragam fakta penting dan kecil kesatuan batin mereka, landasan sosio-psikologis, esensi spiritual dan moral, makna filosofis dan sejarah. .

Kebutuhan ini tidak hanya ditentukan oleh orisinalitas novel-novel Dostoevsky, yang secara organik menggabungkan tema-tema abadi dan masalah-masalah topikal, isu-isu dunia dan detail kehidupan sehari-hari yang dapat dikenali, seni tinggi, dan jurnalisme yang tajam. Penulis selalu merasakan keinginan yang kuat untuk berbicara langsung kepada pembaca, untuk secara langsung mempengaruhi jalannya pembangunan sosial, untuk memberikan kontribusi segera dalam meningkatkan hubungan antar manusia. Bahkan di majalah “Time” dan “Epoch”, yang diterbitkan oleh dia dan saudaranya pada tahun 1860-an, esai artistik dan jurnalistik serta feuilleton individualnya diterbitkan.

Namun, Dostoevsky bermaksud menerbitkan jurnal satu orang, Notebook, dan kemudian “sesuatu seperti surat kabar”. Rencana ini sebagian terealisasi pada tahun 1873. ketika di jurnal Pangeran V.P., diedit olehnya saat itu. "Warga Negara" Meshchersky, bab pertama dari "Diary of a Writer" mulai diterbitkan. Namun kerangka kerja mingguan dan ketergantungan pada penerbit sampai batas tertentu membatasi fokus tematik artikel Dostoevsky dan konten ideologisnya. Dan wajar saja jika dia mengupayakan kebebasan yang lebih besar dalam meliput “jurang topik” yang mengkhawatirkannya, untuk percakapan tanpa hambatan dengan pembaca secara langsung atas namanya sendiri, tanpa menggunakan jasa perantara editorial dan penerbitan.

Dari tahun 1876 hingga 1881 (dari istirahat dua tahun, sibuk mengerjakan "The Brothers Karamazov") Dostoevsky menerbitkan "The Diary of a Writer" sebagai publikasi independen, biasanya diterbitkan sebulan sekali dalam terbitan terpisah, mulai dari satu setengah hingga dua lembar (enam belas halaman per lembar) masing-masing. Dalam pengumuman pra-pemberitahuan yang muncul di surat kabar St. Petersburg, dia menjelaskan: “Ini akan menjadi buku harian dalam arti harfiah, laporan tentang kesan yang sebenarnya dialami setiap bulan, laporan tentang apa yang dilihat, didengar. dan membaca.”

Dan nyatanya, di halaman-halamannya penulis memulai percakapan yang bias, diselingi dengan ingatan pribadi, tentang berbagai hal dan bidang-bidang yang secara lahiriah tampaknya sama sekali tidak berhubungan - tentang kebijakan luar negeri dan dalam negeri, hubungan agraria dan kepemilikan tanah, perkembangan industri dan perdagangan, penemuan ilmiah dan operasi militer. Perhatian penulis tertuju pada kecelakaan kereta api, cobaan, hasrat kaum intelektual terhadap spiritualisme, dan merebaknya bunuh diri di kalangan anak muda. Ia prihatin dengan putusnya ikatan keluarga, kesenjangan antar kelas, kejayaan “kantong emas”, dan mewabahnya mabuk-mabukan. distorsi bahasa Rusia dan banyak masalah lainnya. Pembaca disuguhkan dengan panorama sejarah terluas dari Rusia pasca-reformasi: para pejabat terkemuka dan kaum filistin yang tidak mengakar, pemilik tanah yang bangkrut dan pengacara sukses, kaum konservatif dan liberal, mantan kaum Petrashevit dan terlahir sebagai kaum anarkis, kaum tani yang rendah hati dan kaum borjuis yang merasa puas diri. Pembaca juga mengetahui penilaian penulis yang tidak biasa tentang kepribadian dan karya Pushkin, Nekrasov, Tolstoy...

Namun, "A Writer's Diary" bukanlah foto beraneka warna atau kaleidoskop yang berisi fakta-fakta penuh warna yang terus berubah dan tema yang tidak tumpang tindih. Ia memiliki polanya sendiri yang sangat penting. Dan apa pun yang dibicarakan oleh penulis "Diary" - baik itu masyarakat perlindungan hewan atau tipe sastra, tentara yang tersiksa atau pengasuh yang baik hati, perilaku boneka diplomat atau perilaku pengacara yang lucu, realitas berdarah dari aksi teroris atau impian utopis tentang "zaman keemasan" - pemikirannya selalu memperkaya fakta terkini dengan asosiasi dan analogi yang mendalam, memasukkannya ke dalam arah utama perkembangan budaya dan peradaban, sejarah dan ideologi, kontradiksi sosial dan perbedaan pendapat ideologis. Terlebih lagi, ketika meliput beragam topik seperti itu pada tingkat yang sangat konkrit dan sekaligus universal, Dostoevsky secara organik menggabungkan berbagai gaya dan genre, logika ketat dan gambaran artistik, “ketelanjangan naif dari pemikiran lain” dan struktur dialogis tertentu, yang memungkinkannya. untuk menyampaikan kompleksitas dan multidimensi permasalahan yang sedang dipertimbangkan. Dalam isu ini, ia berusaha untuk menentukan esensi etisnya, serta “menemukan dan menunjukkan, jika mungkin, sudut pandang nasional dan populer kita.” Menurut Dostoevsky, setiap fenomena realitas modern harus dilihat melalui prisma pengalaman masa lalu, yang tidak berhenti mempengaruhi masa kini melalui tradisi-tradisi tertentu. Dan semakin signifikan pemahaman nasional, historis dan universal mengenai masalah-masalah mendesak saat ini, semakin meyakinkan solusinya.

Pekerjaan seperti itu, yang tampaknya melampaui kekuatan zaman kita dan seluruh staf editorial, benar-benar memikat Dostoevsky dan membutuhkan kekuatan fisik dan spiritual yang sangat besar darinya. Lagi pula, dia sendiri yang harus mengumpulkan materi, mempersiapkannya dengan cermat, menyusunnya, memperjelasnya, dan mengatur untuk menerbitkannya tepat waktu, dalam volume yang ditentukan. Kehati-hatian yang ekstrim memaksa Dostoevsky untuk menulis ulang draf beberapa kali dan menghitung sendiri jumlah baris dan halaman yang dicetak. Khawatir akan nasib manuskrip-manuskrip tersebut, ia menyerahkannya secara pribadi ke percetakan atau meneruskannya melalui istrinya, seorang asisten yang tak tergantikan yang secara aktif berpartisipasi dalam persiapan “Buku Harian Penulis” dan dalam pendistribusiannya. Setelah setiap pembebasan, Dostoevsky, menurut seorang saksi mata, “beristirahat dalam jiwa dan raga selama beberapa hari… menikmati kesuksesan…”.

Membaca “Diary of a Writer” hari ini, Anda tidak pernah berhenti takjub, mungkin pada hal terpenting di dalamnya, bahwa bahkan setelah seratus tahun banyak kesimpulan penulis tidak hanya sangat relevan, tetapi juga sangat penting bagi orang yang teliti. , verifikasi yang mendalam dan benar-benar realistis mengenai isi moral dari tugas-tugas tertentu dan kesesuaian cara yang dipilih untuk pelaksanaannya. Dan tidak ada keraguan bahwa hal tersebut akan tetap relevan untuk jangka waktu yang lama, meskipun kenyataannya sedang banyak berubah dan akan berubah tanpa dapat dikenali di masa depan.

Tampaknya rahasia pentingnya jurnalisme yang tidak biasa dan tidak biasa bagi kita tidak terletak pada keakuratan dan ketajamannya, tetapi pada penetrasi bijaknya ke dalam inti permasalahan yang sedang dibahas, serta pada kesatuan yang terungkap. dalam konten yang sangat beragam. Oleh karena itu, ketika menguraikan lingkaran tematik jurnalisme Dostoevsky dengan rasa sakit dan kecemasannya, sangat penting untuk menyoroti di dalamnya ide-ide panduan yang mengungkapkan logika internal dari hubungan yang terkadang tidak terlihat dari fakta, peristiwa, fenomena yang berbeda, mengungkapkan akar umum dari hal-hal tertentu. masalah-masalah kehidupan yang “menyakitkan” dan menyarankan cara-cara untuk menyelesaikannya.

Jurnalisme Dostoevsky memberikan gambaran yang langka dan ekspresif, namun sayangnya. pelajaran yang kurang dipelajari tentang pemahaman multifaset dan prediktif tentang realitas kontemporer. Mungkin, lebih dari penulis Rusia lainnya, ia mengamati dengan cermat kenyataan ini, ketika di Rusia pasca-reformasi “kehidupan yang membusuk” dan “kehidupan yang terbentuk kembali” digabungkan, ketika “semuanya terbalik selama seribu tahun.”

Penulis sangat bingung bahwa di era “kecerobohan” dan “isolasi besar”, “banyak pertanyaan muncul, banyak sekali pertanyaan baru, yang belum pernah terlihat sebelumnya, yang sampai sekarang belum pernah terdengar di kalangan masyarakat.” Namun, kompleksitas dari “momen saat ini” diperparah dalam pandangannya oleh fakta bahwa “setiap jawaban akan memunculkan tiga pertanyaan baru lagi, dan semuanya akan semakin memuncak. solusi tergesa-gesa terhadap masalah lebih buruk daripada kekacauan” (I, 25, 174). Lebih buruk lagi karena obat-obatan tersebut tidak menyembuhkan penyakit sosial, namun hanya memperparah penyakit tersebut. Keputusan yang lugas, karena sikap berat sebelah yang militan, juga tidak lebih baik. Baik di kalangan “orang tua” maupun di kalangan konservatif, sehingga di kalangan “muda” dan kaum liberal, penulis mencatat, “telah muncul orang-orang bodoh yang suram, dahi mereka berkerut dan lancip, dan berat badan mereka lurus dan lurus, semuanya dalam satu garis lurus. dan pada satu titik.”

Menjadi lawan berprinsip dari keputusan yang terburu-buru dan lugas, Dostoevsky dengan cermat mempelajari fenomena terkini dalam “momen paling membingungkan, paling tidak nyaman, paling transisi dan paling fatal, mungkin, dalam seluruh sejarah rakyat Rusia” dalam terang ide-ide besar, dunia. persoalan, semua pengalaman sejarah, menangkap sifat-sifat dasar sifat manusia. Menjelaskan metodologi jurnalistiknya, ia berbicara tentang perlunya memberikan “laporan tentang suatu peristiwa, bukan sekedar berita, tetapi tentang peristiwa (peristiwa) mana yang bagi kita akan tetap lebih permanen, lebih terhubung dengan gagasan umum dan integral. ” Menurutnya, seseorang tidak dapat “mengisolasi suatu kasus” dan menghilangkan “hak untuk mempertimbangkannya dalam kaitannya dengan keseluruhan umum.”

Dalam pandangan Dostoevsky, cita-cita peradaban konsumen yang sedang berkembang jauh dari tidak berbahaya bagi keadaan moral individu dan arah perkembangan sejarah, karena cita-cita tersebut memperkuat “egoisme obesitas” dalam diri seseorang, membuatnya tidak mampu melakukan pengorbanan cinta, dan memaafkan terbentuknya pemahaman hedonistik tentang kehidupan yang memisahkan manusia. Dan kemudian “perasaan anggun berubah menjadi kehausan akan ekses dan kelainan yang berubah-ubah. Kegairahan berkembang sangat pesat. Kegairahan akan melahirkan kekejaman dan kepengecutan... Kekejaman akan melahirkan kepedulian yang semakin intensif dan pengecut terhadap kemandirian ini Kepedulian terhadap swasembada pada akhirnya selalu berubah menjadi kedamaian jangka panjang menjadi semacam ketakutan panik terhadap diri sendiri, hal ini dikomunikasikan kepada seluruh lapisan masyarakat, yang akan menimbulkan rasa haus yang luar biasa akan akumulasi dan perolehan uang dalam solidaritas orang-orang, dalam persaudaraan mereka, dalam bantuan masyarakat hilang, tesis ini diproklamirkan dengan lantang: “Setiap orang untuk dirinya sendiri dan untuk dirinya sendiri.” ).

Pemahaman mendalam tentang hubungan sebab-akibat yang tidak sepele dan pola non-linier perkembangan sosial mengizinkan Dostoevsky, bahkan sejak awal, untuk mengungkapkan moral yang setengah hati dari berbagai cita-cita yang baru dibentuk, atau lebih tepatnya berhala, yang tidak memberantas, tetapi hanya mengarahkan secara berbeda dan dengan demikian memperumit sifat buruk abadi orang-orang yang beradaptasi dengannya. Berhala atau “cita-cita yang tidak dapat dijelaskan” dalam sistem pemikirannya juga dapat disebut “tempat suci yang tidak suci”. Dia menulis bahwa dia tidak bisa hidup tanpa tempat suci, tetapi masih ingin melihat tempat suci yang setidaknya sedikit lebih suci, jika tidak, apakah tempat suci tersebut layak untuk disembah?" Dostoevsky menemukan banyak tempat suci yang tidak suci yang, melalui fetisisasi yang tidak dipikirkan, berubah menjadi "seragam" ide-ide di sekitarnya - misalnya, slogan-slogan palsu tentang kebebasan, kesetaraan dan persaudaraan, yang pada kenyataannya mengarah pada kemenangan keadaan biasa-biasa saja dan kantong uang Naluri pembalikan seperti itu, ketika kebohongan tersembunyi di balik pidato tentang kebenaran, penipuan tersembunyi di balik klaim dalam kebenaran dan akal sehat, kejahatan tersembunyi di balik keinginan untuk kepahlawanan, dll., dia memiliki sesuatu yang luar biasa, dan dia terus-menerus menghilangkan penyepuhan dari formulasi yang tampaknya mulia, mengungkapkan di dalamnya motif mendalam yang tidak selalu disadari yang tidak berada dalam bidangnya. visi dari “orang-orang bijak yang memiliki ide-ide yang kuat” dan “keterusterangan yang hiruk pikuk.”

Oleh karena itu, yang sangat penting dalam jurnalisme Dostoevsky adalah pemeriksaan kritis terhadap reputasi berbagai macam tokoh yang diperkenalkan ke dalam kesadaran sosial, yang orisinalitasnya tidak terletak pada keadaan spiritual dan moral yang tinggi dari jiwa mereka, tetapi pada posisi sosial mereka yang istimewa, dalam pencapaian kecerdasan dan bakat. Orang-orang terbaik konvensional, begitu dia menyebut mereka, dipuja sebagai 6 di bawah tekanan, karena otoritas kasta sosial mereka, yang berubah bentuk ketika keadaan sejarah tertentu direstrukturisasi. Penulis mengamati salah satu dari perubahan ini, ketika masyarakat konvensional sebelumnya “seolah-olah tersingkir dari perlindungan otoritas, seolah-olah jabatan resmi mereka dihancurkan” (pangeran, boyar, bangsawan) dan tempat mereka digantikan oleh politisi profesional, ilmuwan, uang... Dia mencatat dengan prihatin bahwa Rusia tidak pernah menganggap konvensi baru - "kantong emas" - sebagai hal tertinggi di dunia, bahwa "tidak pernah naik ke tempat dan dengan arti penting seperti di masa lalu kita. ,” ketika pemujaan terhadap uang dan Ketamakan mengambil alih semua bidang kehidupan dan ketika, di bawah naungan konvensi baru ini, para industrialis dan pedagang memperoleh otoritas terbesar. pengacara, dll. adalah “orang-orang terbaik”. Dostoevsky percaya bahwa tidak ada yang lebih bejat daripada ibadah seperti itu, dan dengan rasa takut ia menemukan pengaruhnya yang merusak di mana-mana: “Dalam akhir-akhir ini Saya mulai merasa kasihan pada orang-orang: siapa yang mereka anggap sebagai orang terbaik... Pengacara, bankir, kaum intelektual." (Tidak diterbitkan Dostoevsky. Notebooks and notebooks 1860 - 1881, p. 587).

Menurut pengamatannya, “orang-orang terbaik” semakin mencakup tokoh-tokoh sains, seni dan pendidikan: “Mereka akhirnya memutuskan bahwa manusia baru dan “lebih baik” ini hanyalah manusia yang tercerahkan, “manusia” sains dan tanpa yang lama. prasangka” (I.23.156). Namun pendapat ini sulit diterima karena alasan yang sangat sederhana: “orang yang terpelajar belum tentu orang yang jujur”, dan “ilmu pengetahuan belum menjamin kegagahan dalam diri seseorang”.

Dostoevsky menganggap kontradiksi antara pendidikan dan moralitas sebagai salah satu yang paling penting di zaman modern dan terus-menerus mencatatnya. “Atau menurut Anda,” dia berbicara kepada mereka yang melihat peningkatan pendidikan sebagai obat mujarab untuk segala penyakit, “bahwa pengetahuan, “sains”, informasi sekolah (setidaknya universitas) membentuk jiwa seorang pemuda sedemikian rupa sehingga setelah menerima ijazah dia akan segera memperoleh jimat yang tak tergoyahkan untuk mempelajari kebenaran untuk selamanya dan menghindari godaan, nafsu dan kejahatan? Menurutnya, orisinalitas kegiatan ilmiah, yang tampaknya membutuhkan pengorbanan diri dan kemurahan hati, namun mengungkapkan “kehinaan dari permintaan moral, perasaan moral,” yang tidak berkontribusi pada pencerahan spiritual dan kesehatan mental seseorang. Oleh karena itu kemunculan alami monster-monster yang berpendidikan tinggi dan licik dengan rasa haus yang kompleks akan intrik dan kekuasaan, serta pertanyaan-pertanyaan seperti itu, misalnya: “Tetapi berapa banyak ilmuwan yang akan menolak penyakit dunia ini? Kehormatan palsu, kesombongan, kegairahan akan tangkap mereka juga. Atasi, misalnya, hasrat ini, seperti rasa iri: itu kasar dan vulgar, tetapi itu akan menembus ke dalam jiwa paling mulia seorang ilmuwan. Dia juga ingin berpartisipasi dalam kemegahan dan kemegahan umum.. Sebaliknya, dia menginginkan ketenaran, sehingga penipuan akan muncul dalam sains, mengejar efek, dan yang terpenting, utilitarianisme, karena Anda menginginkan kekayaan gagasan-gagasan yang sederhana, jelas, murah hati, dan sehat tidak akan lagi populer: diperlukan sesuatu yang lebih cepat.

Di era segala macam percampuran dan kombinasi yang kompleks, berhala yang berbahaya dan perilaku ganda, Dostoevsky sangat mementingkan ketenangan spiritual, kemampuan yang sulit untuk memisahkan gandum dari sekam, kemampuan untuk mengenali bahkan dari asal mula gerakan setan “ alam”, sering kali sangat tersembunyi di balik kedok kemunafikan egoistik yang tidak disadari, aktivitas bergengsi, atau bahkan gagasan manusiawi.

Menurut pengamatan Dostoevsky, saatnya telah tiba ketika masalah ketidakbenaran yang jujur ​​​​atau kebohongan yang tulus muncul dengan sangat akut dan serius, yaitu, penggantian nilai-nilai nyata secara tidak sadar dengan nilai-nilai imajiner, suatu sikap yang dipersingkat dan tidak dipikirkan dengan matang secara tidak bertanggung jawab. berbagai permasalahan kehidupan. Akibatnya, masyarakat kehilangan kemampuan untuk menyadari bahwa cita-cita tentang keindahan dan keagungan menjadi kabur, konsep baik dan jahat diselewengkan dan diselewengkan, bahwa normalitas terus-menerus digantikan oleh konvensi, bahwa kesederhanaan dan kealamian sedang musnah. , ditekan oleh kebohongan yang terus menumpuk. Dengan demikian, penerimaan naif oleh orang-orang terbaik bersyarat atas persyaratan mereka sebagai sesuatu yang tidak bersyarat, identifikasi diri dengan peran yang mereka mainkan dalam masyarakat, memberikan perilaku mereka konotasi tindakan menipu yang tidak disengaja. Semacam "teater internal" diciptakan dalam jiwa mereka, menjaga kealamian desain eksternal dari peran yang dimainkan dan menutupi keburukan, yang secara signifikan meningkatkan kesalahpahaman antar perwakilan dari berbagai kelas dan kelompok masyarakat. Makna negatif dari permainan kebangsawanan, ketika penampilan gemilang dari tingkah laku orang-orang sekuler, pejabat pemerintah, penulis, seniman dipadukan dengan “keadaan yang belum selesai” jiwa mereka, dan “kunci baja selera yang baik” menggantung di atas. hati dan pikiran, penulis melihat dalam kenyataan bahwa alih-alih “ keindahan orang" yang nyata, ia menciptakan "keindahan aturan" palsu yang tidak hanya menutupi keburukan, tetapi juga secara tidak kasat mata menggelapkan kesederhanaan jiwa dan "memakan" keutamaannya yang sebenarnya. Lagi pula, menurut undang-undang khusus tertentu, “surat dan bentuk peraturan” secara tidak kasat mata menyembunyikan “ketulusan isinya”, yang menghambat pengembangan diri seseorang dan memperkuat “ketidaklengkapannya”.

Bahkan dalam bakat, penulis sering menemukan kemungkinan yang tak terhindarkan dari “daya tanggap” dan “kemain-mainan” yang berlebihan, yang lagi-lagi tanpa sadar membuai hati nurani, menyimpang dari kebenaran, dan menghilangkan kemanusiaan. Misalnya saja, kegemaran akan kata-kata yang mudah diingat atau suku kata yang bernada tinggi lambat laun membuat pikiran menjadi dangkal dan membuat jiwa penulis atau pengacara murah hati lainnya menjadi kasar. Alih-alih jantung, sosok seperti itu mulai berdetak “sepotong sesuatu yang resmi, dan sekarang dia, untuk selamanya, menyewakan, untuk semua keadaan darurat di masa depan, simpanan frasa, kata-kata, sentimen, pikiran, gerak tubuh, dan pandangan konvensional, semua, tentu saja, menurut gaya liberal terkini, dan kemudian untuk waktu yang lama, selama sisa hidupnya, membenamkan dirinya dalam kedamaian dan kebahagiaan” (I, 23, 12).

Dostoevsky juga menemukan kebenaran yang tidak dapat dibedakan, yang didasarkan pada kebohongan yang tulus, dalam optimisme yang tak terkendali dari kaum progresif modern, yang menggantungkan harapan mereka pada keberhasilan budaya dan peradaban dalam bergerak menuju persaudaraan universal. Namun, dengan pandangan yang tidak memihak, ternyata sebagai akibat dari peradaban, masyarakat memperoleh “ide-ide pendek dan perkembangan tata rambut... sinisme pemikiran karena bentuknya yang pendek, tidak penting, dan picik”, mereka hanya berbudaya dalam prasangka-prasangka baru, kebiasaan baru dan baju baru.

Selain itu, peradaban borjuis yang memperoleh kekuatan memunculkan proses-proses yang tidak mendorong budaya spiritual yang mendalam, yang akan mengubah seluruh struktur dunia mental manusia dan insentif egois dari perilakunya dan akan menghentikan perang berkala.

Sebaliknya, menurut hukum implisit, kemajuan dan “kemanusiaan”, yang tidak memiliki landasan spiritual yang memadai dan muatan moral yang jelas, mengancam dan berubah menjadi kemunduran dan barbarisme. Misalnya saja, mencapai tujuan mulia kesetaraan manusia secara lahiriah tidak berarti mengagungkan mereka secara batiniah. Lagi pula, “apakah yang dimaksud dengan kesetaraan di dunia terpelajar saat ini? Kecemburuan terhadap satu sama lain, kesombongan dan iri hati…” Dan tidak ada perjanjian yang mampu mencegah perang jika keadaan jiwa manusia seperti itu terus berlanjut, persaingan yang terlihat atau tidak terlihat di antaranya. menimbulkan kepentingan-kepentingan material yang semakin baru dan, oleh karena itu, memerlukan peningkatan variasi pegangan yang berbeda-beda. Akibatnya, masa damai revolusi industri dan revolusi tak berdarah lainnya, jika tidak berkontribusi pada transformasi prinsip-prinsip egosentris aktivitas manusia, namun sebaliknya menciptakan tempat berkembang biak bagi mereka, maka hal itu sendiri menyebabkan perlunya perang. “menganggapnya sebagai konsekuensi yang menyedihkan.” Oleh karena itu, Dostoevsky percaya, perlu untuk dengan bijaksana dan, bisa dikatakan, mengevaluasi terlebih dahulu prospek-prospek tertentu untuk “kemajuan sesuatu”, terus-menerus bertanya pada diri sendiri: “Apa yang baik dan apa yang terbaik... Di zaman kita, pertanyaannya adalah: apakah bagus bagus?” Merenungkan pertanyaan-pertanyaan ini, ia mencatat dalam “Diary of a Writer”: “Jelas dan dapat dimengerti bahwa kejahatan mengintai umat manusia lebih dalam daripada yang diasumsikan oleh para dokter sosialis, bahwa tidak ada struktur sosial yang dapat menghindari kejahatan, bahwa kejahatan tidak dapat dihindari. jiwa manusia akan tetap sama karena ketidaknormalan dan dosa datang dari dirinya sendiri dan, akhirnya, hukum-hukum roh manusia masih belum diketahui, belum diketahui oleh ilmu pengetahuan, begitu tidak pasti dan begitu misterius sehingga belum ada dokter atau bahkan dokter yang bisa melakukan hal tersebut. hakim akhir…” (I, 25, 201).

Mengungkap kompleksnya dunia rohani manusia, banyaknya gerakan kehendak bebasnya yang berbeda, Dostoevsky menemukan bahwa semuanya, meskipun isinya berbeda dan bidang tindakannya berbeda, biasanya ditujukan pada pelestarian diri, dominasi, dan kesenangan. Dan dalam kehidupan sehari-hari, pekerjaan, hubungan cinta antar manusia, dan dalam prinsip-prinsip dan gagasan-gagasan yang mencakup segala hal, sifat-sifat alami manusia yang sombong-egois dan agresif-hedonistik, jika “kealamian” mereka tidak ditekan dan tidak ditundukkan pada cita-cita tertinggi. benar-benar berakar pada keberadaan, secara potensial dan aktual mengarah pada peninggian diri dari kepribadian-kepribadian yang heterogen, pada perpecahan dan permusuhan mereka. Dan bukan dengan pendidikan, bukan dengan budaya eksternal dan polesan sekuler, bukan dengan pencapaian ilmiah dan teknis, tetapi hanya dengan “merangsang kepentingan yang lebih tinggi” yang diarahkan pada ide-ide abadi, menuju kegembiraan mutlak, adalah mungkin untuk membangun kembali struktur mendalam pemikiran egoistik.

Tanpa “pemikiran moral yang besar”, yaitu. Tanpa iman Kristen, Dostoevsky percaya, perkembangan normal, pikiran yang harmonis dan vitalitas individu, negara, dan seluruh umat manusia tidak mungkin terjadi, karena hanya di dalamnya seseorang memahami “seluruh tujuan rasionalnya di bumi” dan mewujudkan dalam dirinya “ wajah manusia.” Tanpa memperoleh kepenuhan dan ketinggian semantik, keberadaan manusia menjadi tidak wajar dan absurd, hubungannya dengan berbagai manifestasi kehidupan menjadi semakin tipis, dan kehidupan itu sendiri mengakibatkan distorsi dan malapetaka. Itulah sebabnya penulis begitu khawatir dengan saat, dengan kecepatan progresif, sikap acuh tak acuh bahkan nihilistik terhadap gagasan-gagasan tertinggi tentang keberadaan manusia sebagai “omong kosong” dan “sajak” mulai menyebar ke mana-mana.

Namun justru dalam hilangnya cita-cita abadi, makna tertinggi, tujuan hidup tertinggi, dalam lenyapnya “tipe-tipe tertinggi” di sekitar, Dostoevsky menemukan akar penyebab penyebaran atmosfer nihilistik, ketika “sesuatu melayang di udara penuh dengan materialisme dan skeptisisme; pemujaan terhadap keuntungan gratis, kesenangan tanpa kerja keras telah dimulai “setiap penipuan, setiap kejahatan dilakukan dengan darah dingin; mereka membunuh bahkan untuk mengambil satu rubel dari kantong mereka bahwa sebelumnya banyak hal buruk, tetapi sekarang yang utama, tentu saja, adalah pemikiran seperti itu, doktrin atau kepercayaan seperti itu” (I, 22, 31).

“Mengapa kita menjadi sampah?” - Dostoevsky bertanya, mempelajari ajaran bawah sadar dan keyakinan bawah sadar ini, dan menjawab: "Tidak ada yang hebat." Dengan tidak adanya gagasan tentang kebesaran dan non-keacakan kehidupan manusia di bumi ia menemukan akar penyakit rohani yang saling bergantung pada zamannya.

Dalam kepercayaan masyarakat terhadap cahaya abadi, Dostoevsky menemukan dasar pencerahan sejati, yang tanpanya “karya cinta yang besar” tidak akan mungkin terjadi. Makna pencerahan sejati, menurutnya, diungkapkan pada akar konsep ini, yaitu “cahaya spiritual, menerangi jiwa, mencerahkan hati, membimbing pikiran, memberi tahu jalan kehidupan.” Pencerahan seperti itu, menurutnya, membedakan orang-orang terbaik yang bersyarat dari orang-orang yang tidak bersyarat, yang diakui bukan berdasarkan kasta sosial, kecerdasan, pendidikan, kekayaan, dll, tetapi dengan adanya cahaya spiritual dalam jiwa mereka, kesejahteraan masyarakat. hati, perkembangan dan pengaruh moral yang lebih tinggi. Sejak dahulu kala, ia menganggap orang-orang seperti itu sebagai orang-orang saleh yang tersebar luas di Rusia, yang di dalamnya “kebutuhan untuk bersikap, pertama-tama, adil dan hanya mencari kebenaran” diungkapkan dengan jelas. Tempat suci rakyat. dan bukan ilmu pengetahuan dan hak istimewa, kata penulis, yang menunjukkan orang-orang terbaik. “Orang terbaik, menurut imajinasi populer, adalah orang yang tidak tunduk pada godaan materi… mencintai kebenaran dan, bila perlu, berdiri untuk mengabdi, meninggalkan rumah dan keluarga serta mengorbankan hidupnya” (Saya, 23, 161).

Melihat secara umum jurnalisme penulis, kita dapat menelusuri keterkaitan sifat-sifat yang merupakan “materi mulia” dan termasuk dalam “estetika jiwa” orang-orang terbaik yang tak terbantahkan yang telah menerima pencerahan sejati dan mampu menjadi saudara. kepada orang lain. Kebenaran, cinta kebenaran, kecerdasan mendalam. keagungan, keluhuran, keadilan, kejujuran, harga diri sejati, tidak mementingkan diri sendiri, rasa tugas dan tanggung jawab, mudah tertipu, keterbukaan, ketulusan, kesederhanaan, kesopanan. kemampuan untuk memaafkan, organik dan integritas pandangan dunia, kebaikan batin dan kesucian - ciri-ciri spiritual dan emosional ini, yang membuktikan kemenangan batin atas prinsip-prinsip egosentris dari sistem kehidupan yang tidak benar, menentukan individu-individu di hadapan siapa mereka “secara sukarela dan bebas membungkukkan diri, menghormati keberanian sejati mereka,” yang di hadapannya membungkuk “dengan sepenuh hati dan tidak diragukan lagi”.

Dostoevsky percaya bahwa bukan hanya “awal dari segalanya” yang merupakan perbaikan diri pribadi, tetapi juga kelanjutan dari segala sesuatu dan hasilnya. Ia mencakup, membangun, dan melestarikan organisme kebangsaan, dan merupakan satu-satunya, karena cita-cita struktur sipil, yang berkembang secara historis, secara eksklusif merupakan hasil dari “perbaikan moral individu, dan itu dimulai dari situ… sudah demikian sejak dahulu kala dan akan tetap ada selama-lamanya” (I, 26, 165).

Dengan demikian, kesejahteraan sejati suatu masyarakat di berbagai bidang tidak dapat dipisahkan dari kesejahteraan moral internal warganya. Misalnya, berbicara tentang kemungkinan perubahan dan peningkatan aktivitas birokrasi, Dostoevsky menekankan bahwa perlawanan terhadap birokrasi melenceng: “Mereka tidak melihat langkah utama... Esensinya ada pada pendidikan kesadaran moral. ” Tanpa mempertimbangkan esensi ini, pengurangan staf yang terus-menerus mengarah pada fakta bahwa staf secara paradoks tampaknya bertambah. Para pejabat, yang meniru aktivitas moral yang tidak dapat dijelaskan, mencoba membatasi diri mereka pada perubahan kosmetik saja. tanpa pada dasarnya mengubah apa pun dan bernalar pada diri kita sendiri: “...sebaiknya kita mengoreksi diri kita sendiri di sana, membersihkan diri, memperkenalkan sesuatu yang baru, lebih, bisa dikatakan, progresif, sesuai dengan semangat abad ini, yah, kita akan menjadi seperti- sesuatu yang lebih berbudi luhur atau semacamnya..." Akibatnya, orang-orang yang dibebaskan dari perbudakan tidak memiliki kemandirian dan dukungan spiritual, karena di zemstvo, komunitas, juri, dan bentuk masyarakat demokratis lainnya mereka "ditarik untuk sesuatu yang mirip dengan pihak berwenang." Audit ditunjuk, komisi dibentuk, yang membentuk subkomite. Penulis mencatat, para pengamat yang cermat telah menghitung bahwa “rakyat sekarang, pada saat ini, mempunyai hampir dua lusin pangkat komandan, yang secara khusus ditugaskan kepada mereka, berdiri di atas mereka, melindungi dan merawat mereka yang sudah miskin, setiap orang bos , dan ini dua puluh lagi yang istimewa! Kebebasan bergerak persis seperti seekor lalat yang terperangkap dalam sepiring molase. Tapi ini berbahaya tidak hanya dari sudut pandang moral, tetapi juga dari sudut pandang finansial, yaitu seperti itu kebebasan bergerak" (I, 27, 17).

Ketiadaan “langkah utama” melemahkan, menurut Dostoevsky, berbagai reformasi ekonomi yang sedang dilakukan saat ini, “secara tiba-tiba dan bahkan tiba-tiba, terkadang bahkan atas perintah yang sama sekali tidak terduga dari pihak berwenang,” untuk memperbaiki realitas saat ini. , menambah APBN, melunasi utang, mengatasi defisit. Namun, dengan tergesa-gesa, mereka hanya mencapai “permukaan material sementara”; mereka hanya mereproduksi apa yang ada dalam bentuk yang sedikit diperbarui. “Penghiburan yang menenangkan secara mekanis” ini tidak mengarah pada tatanan dan pelestarian yang “benar-benar beradab, bermoral-sipil”. suasana umum bagi mereka yang mempertajam perhatian mereka pada bidang keuangan dan ranah publik, yang berubah menjadi “para industrialis berkantong tebal, beberapa menjadi orang-orang yang diizinkan, sementara yang lain tidak mau melindungi diri mereka sendiri secara hukum.” Kekacauan moral dan sipil disertai kemakmuran ekonomi yang bersifat paliatif merusak kesadaran orang-orang yang mengamatinya dan memperkuat kekacauan sosial. “Beberapa orang bodoh akan melihat sekelilingnya dan tiba-tiba menyimpulkan bahwa hanya seorang kulak dan pemakan dunia yang bisa hidup, seolah-olah semuanya telah dilakukan untuk mereka, maka saya akan menjadi seorang kulk, dan begitulah jadinya orang yang rendah hati, akan mabuk-mabukan, bukan karena kemiskinannya sudah teratasi, tapi karena tidak adanya hak yang memuakkan.

Untuk mengatasi nasib ini, menurut Dostoevsky, kita perlu mengarahkan perhatian “ke kedalaman tertentu, yang sebenarnya belum pernah kita lihat sebelumnya, karena kita mencari kedalaman di permukaan.” Apa yang dibutuhkan adalah “mengalihkan pikiran dan pandangan kita ke arah yang benar-benar berbeda dari sebelumnya... Beberapa prinsip kita harus diubah sepenuhnya, lalat harus dikeluarkan dari molase dan dibebaskan.” Ia percaya, kita perlu melupakan setidaknya sedikit kebutuhan sesaat, betapapun mendesaknya kebutuhan tersebut, dan fokus pada “penyembuhan akar”, dengan kata lain, pada penciptaan kondisi untuk pelestarian tradisi dan cita-cita rakyat. untuk pengembangan pencerahan sejati, untuk pembentukan orang-orang terbaik tanpa syarat. Maka akan ada harapan untuk penyelesaian perselisihan secara damai di antara berbagai lapisan masyarakat, “suasana hati demokratis secara umum dan persetujuan universal dari seluruh rakyat Rusia, dimulai dari lapisan paling atas.” Maka realitas saat ini dengan tugas-tugasnya yang mendesak, permasalahan keuangan dan ekonomi dapat berubah tidak hanya secara kosmetik, namun juga secara radikal, karena realitas tersebut akan tunduk pada prinsip baru dan “memasuki makna dan semangatnya, dan tentunya akan diubah menjadi lebih baik.” Kemudian moralitas akan keluar dari kendali ekonomi yang destruktif, yang (dan dengan itu ilmu pengetahuan, kerajinan, teknologi) di bawah pengaruhnya akan menjadi lebih masuk akal dan manusiawi, karena kebutuhan masyarakat juga akan menjadi masuk akal dan manusiawi.

Menurut Dostoevsky, di antara prinsip-prinsip baru tersebut, seseorang harus memahami dengan tegas bahwa tidak mungkin untuk mendorong sejarah secara artifisial dan menjadikannya vaudeville (terkadang kejam dan tragis), bahwa segala macam inovasi, bahkan yang sehat, tidak diterapkan dalam sekejap. , dan kesuksesan mereka ditentukan oleh “budaya awal”, yang diperkaya dengan hasil karya spiritual dari banyak generasi sebelumnya.

Kita harus ingat dan tidak lupa, Dostoevsky menekankan, bahwa hasil sebenarnya dari bisnis apa pun tidak bergantung pada perhitungan moneter yang benar dan bukan pada aktivitas mitos “manusia baru”, yang belum pernah dilihat siapa pun di mana pun dan yang “moralitas barunya” tidak dapat melakukannya. dipahami secara rasional, tetapi berdasarkan cadangan emas materi manusia yang mulia, yang terus-menerus diciptakan dengan tumbuh dari akar kuno dan tradisi spiritual yang tidak terputus. “Dengan uang, misalnya, Anda akan mendirikan sekolah, tetapi sekarang Anda tidak akan menciptakan guru. Seorang guru adalah hal yang rumit; guru nasional dikembangkan selama berabad-abad, didukung oleh legenda, pengalaman yang tak terhitung jumlahnya memberikan uang tidak hanya kepada guru, tetapi bahkan, akhirnya, ilmuwan; lalu kenapa? - lagipula, Anda tidak bisa menghasilkan orang , dia akan belajar pedagogi dari departemen, tetapi tetap tidak akan menjadi guru. Manusia, manusia adalah hal yang paling penting. Manusia lebih berharga daripada uang. karena hal-hal tersebut tidak dapat dibeli atau dijual, namun sekali lagi hal-hal tersebut hanya membutuhkan waktu berabad-abad untuk membuatnya; ya, berabad-abad membutuhkan waktu seperti dua puluh lima atau tiga puluh tahun, bahkan di sini, di mana berabad-abad telah lama tidak berarti apa-apa, seorang yang memiliki gagasan dan ilmu pengetahuan yang mandiri; , seorang pebisnis mandiri, hanya dibentuk oleh kehidupan bangsa yang panjang dan mandiri, oleh penderitaannya selama berabad-abad - dengan kata lain, oleh seluruh sejarah kehidupan negara" ( Dostoevsky F.M. Buku Harian Penulis. M., 1989, hal. 30).

Dostoevsky yakin bahwa prinsip-prinsip moral adalah dasar dari segalanya, termasuk kesejahteraan negara, meskipun pada pandangan pertama hal itu tampaknya bergantung pada kemenangan pertempuran atau kebijakan yang licik.

Untuk kehidupan yang bermartabat dan langgeng bagi masyarakat dan negara, penulis percaya, cita-cita luhur harus dilestarikan secara suci, karena “segera setelah waktu dan abad (karena ini juga memiliki hukumnya sendiri, yang tidak kita ketahui) spiritual cita-cita suatu kebangsaan tertentu mulai terguncang dan melemah, kemudian kebangsaan segera mulai runtuh, dan pada saat yang sama seluruh piagam sipil runtuh, dan semua cita-cita sipil yang berhasil terbentuk di dalamnya memudar... Oleh karena itu, cita-cita sipil selalu berhubungan langsung dan organik dengan cita-cita moral, dan yang terpenting, tidak ada keraguan bahwa mereka hanya muncul darinya! Mereka tidak pernah muncul dengan sendirinya, karena ketika muncul, mereka hanya bertujuan untuk memuaskan aspirasi moral suatu kebangsaan tertentu, seiring dan sejak aspirasi moral ini berkembang di dalamnya" (I, 26, 166).

Oleh karena itu, kebijakan kehormatan dan kemurahan hati, yang tunduk pada “aspirasi moral” dan tidak boleh ditukar dengan keuntungan yang terburu-buru, “bukan hanya kebijakan tertinggi, tetapi mungkin kebijakan yang paling menguntungkan bagi sebuah negara besar, justru karena negara tersebut besar. Kepraktisan kebijakan saat ini dan terus-menerus melemparkan diri ke tempat yang lebih menguntungkan, di tempat yang lebih mendesak, menyingkapkan hal-hal sepele, ketidakberdayaan internal negara, situasi pahit berada di bawah kebenaran dan kehormatan, dan kebenaran dan kehormatan selalu berakhir dengan kemenangan. Dan jika keduanya tidak berakhir seperti itu, maka mereka akan berakhir seperti itu, karena itulah yang diinginkan dan diinginkan orang, selamanya dan selamanya” (I). , 23, 66).

Menurut logika Dostoevsky, prinsip “kesucian keuntungan saat ini” dan “meludahi kehormatan dan hati nurani, hanya untuk merobek sehelai wol” untuk sementara dapat menghasilkan hasil material tertentu. Namun hal-hal tersebut juga menimbulkan perang penaklukan, merusak bangsa-bangsa secara rohani dan pada akhirnya menghancurkan mereka. Dan sebaliknya. Kepercayaan terhadap cita-cita yang abadi (dan tidak bermanfaat secara kondisional) memberikan makna spiritual pada politik dan mendukung kesehatan moral dan kebesaran bangsa. Dalam hal ini, perang, jika dipaksakan, hanya bersifat membebaskan dan hanya mengejar “tujuan yang besar dan adil yang layak bagi sebuah negara besar.”

Dalam konteks kebijakan yang sehat secara moral, Dostoevsky dalam “Diary”-nya menganggap bantuan tanpa pamrih Rusia terhadap perjuangan Slavia Balkan melawan kuk Turki. Menurut penulis, manfaat sebenarnya dari negara Rusia terletak pada selalu bertindak jujur, bahkan melakukan kerugian dan pengorbanan yang jelas secara matematis, agar tidak melanggar keadilan.

Sejarah menunjukkan kepada Dostoevsky bahwa Rusia kuat “oleh gagasan yang diwariskan kepadanya selama beberapa abad”, oleh “keutuhan dan ketidakterpisahan spiritual” rakyatnya, yang mampu menunjukkan kemauan terbesar di saat-saat pencobaan yang berat demi suatu prestasi. kemurahan hati. Setelah mencapai “garis akhir, yaitu ketika tidak ada lagi tempat untuk dituju”, rakyat Rusia berhasil mengatasi perselisihan yang fatal dan penderitaan yang parah berkat “kesatuan semangat nasional kita”, yang tanpanya politik, ilmu pengetahuan, teknologi, dan senjata tidak akan ada gunanya. tidak berdaya. Penulis menyerukan untuk menjaga kesatuan ini dengan segala cara yang mungkin tidak hanya di saat-saat krisis dalam sejarah, tetapi juga dalam kehidupan sehari-hari dan tidak menukar “pemikiran besar” dengan pertimbangan kelas tiga. Bagaimanapun, hanya dengan demikianlah keyakinan akan takdir tinggi Rusia dibangkitkan dan dipelihara di hati orang-orang, “keyakinan pada kesucian cita-cita seseorang, keyakinan pada kekuatan cintanya dan kehausan untuk melayani umat manusia - tidak ada keyakinan seperti itu jaminan terselenggaranya kehidupan bangsa-bangsa yang setinggi-tingginya…” (I, 25, 19).

Dostoevsky juga menemukan jaminan kehidupan seperti itu dalam pencapaian puncak sastra Rusia, yang “di antara perwakilan terbaiknya, dan di atas semua kaum intelektual kita, perhatikan hal ini, tunduk pada kebenaran rakyat, mengakui cita-cita rakyat sebagai sesuatu yang benar-benar indah,” yang menentukan signifikansi historisnya. Signifikansi ini dimanifestasikan terutama, menurut pendapatnya, dalam karya Pushkin, yang, bersama dengan kesempurnaan artistik, dibedakan oleh “daya tanggap global”, orisinalitas nasional yang asli, serta kedalaman filosofis dan psikologis. Dia mengevaluasi dengan cara yang sama. misalnya, novel Leo Tolstoy “Anna Karenina”: “Jika kita memiliki karya sastra dengan kekuatan pemikiran dan eksekusi yang sedemikian besar, lalu mengapa kita tidak dapat memiliki ilmu pengetahuan kita sendiri, dan solusi ekonomi dan sosial kita sendiri, mengapa Eropa menolak kita? kemerdekaan, dalam kata-kata kita sendiri - ini adalah pertanyaan yang muncul dengan sendirinya. Kita tidak dapat menerima gagasan konyol bahwa alam hanya menganugerahi kita kemampuan sastra. Yang lainnya adalah pertanyaan tentang sejarah, keadaan, kondisi saat itu" (I, 25, 202).

Secara umum perlu ditegaskan bahwa dalam artikel-artikel jurnalistiknya penulis memandang persoalan-persoalan sastra, seperti halnya persoalan-persoalan lainnya, dalam suatu moral yang dominan, yang terkait erat dengan persoalan-persoalan sosial dan mendesak dalam kehidupan. Baginya, seni mewakili semacam kumpulan aktivitas manusia, tidak hanya secara terkonsentrasi mencerminkan proses-proses khas dalam masyarakat, tetapi juga menerangi mereka dengan cahaya spiritual yang tinggi. “Seni, yaitu seni sejati, justru berkembang pada masa damai yang panjang karena ia bertentangan dengan ketenangan jiwa yang berat dan kejam, dan sebaliknya, ciptaan-ciptaannya, yang selalu pada masa-masa ini, menarik cita-cita, memunculkan protes dan kemarahan, serta menggairahkan masyarakat dan seringkali membuat menderita orang-orang yang ingin segera bangun dan keluar dari lubang busuk” (I, 25, 102).

Nampaknya dengan rumusan pertanyaan seperti itu, sastra yang “berarah” harus mengedepankan, mengungkap keburukan dan menunjukkan cara untuk memperbaikinya. Namun, menurut Dostoevsky, sang seniman tidak boleh “menarik keluar dari dirinya sendiri dengan kejang-kejang yang menyakitkan sebuah tema yang memenuhi opini umum, seragam, liberal dan sosial,” tetapi harus diberi kesempatan untuk menuangkan dan mengembangkan gambaran-gambaran yang secara alamiah diminta darinya. jiwa. Lagi pula, “karya seni apa pun tanpa arah yang telah ditentukan sebelumnya, dilakukan semata-mata karena kebutuhan artistik, dan bahkan dengan plot yang asing, sama sekali tidak mengisyaratkan apa pun yang “arahan” ... akan menjadi jauh lebih berguna bagi dirinya sendiri. tujuan… dalam sebuah karya yang benar-benar artistik, meskipun berbicara tentang dunia lain, pasti ada arah yang benar dan pemikiran yang benar.” Karya-karya semacam itu, yang dibedakan oleh kebenaran alami dan moralitas yang sama-sama tidak dibatasi, di mana penulis memberikan kebebasan pada perasaannya dan "idenya (ideal)" dan dengan demikian meningkatkan kepenuhan realitas estetika, Dostoevsky menyebut sastra keindahan dan membandingkannya dengan sastra. perbuatan dan literatur tentang negasi total, dibatasi oleh predeterminasi dan bias serta tidak mempunyai “cita-cita positif”. Literatur mengenai masalah ini penuh dengan penelusuran yang tidak jelas dan membingungkan, karena “masalah tersebut belum diklarifikasi, hanya mimpi.” Adapun literatur yang murni menuduh, sama sekali tidak memiliki prinsip kreatif, yang mampu memicu kebencian dan balas dendam, “dibutuhkan oleh mereka yang tidak tahu apa yang harus dipertahankan, bagaimana bertindak dan siapa yang harus dipercaya... Cita-cita positif menghalangi mereka (penulis karya nihilistik. - B.T.) melakukan kejahatan, dan hal negatif tidak mengharuskan Anda melakukan apa pun."

Meskipun tidak “secara langsung” dan “langsung” mencerminkan peristiwa terkini dan fakta realitas, literatur kecantikan tetap menciptakan gambaran yang menyerap ciri-ciri paling penting dari kehidupan saat ini. Tatyana Larina dan Evgeny Onegin dari Pushkin, Pirogov dan Khlestakov dari Gogol, Potugin dari Turgenev, Vlas Nekrasova, Levin dari Tolstoy menjadi simbol unik dalam artikel Dostoevsky, membantunya menganalisis keadaan spiritual masyarakat dan tren proses sejarah secara lebih mendalam. Ia sangat mengapresiasi tipe-tipe ekspresif seperti itu dan menyayangkan sastra dangkal kehilangan kemampuan untuk menciptakannya. “Fiksi kita belum menyentuh banyak hal dari masa kini dan masa kini, banyak hal yang terlewatkan dan sangat tertinggal… Bahkan novel sejarah, mungkin karena mendapat masalah karena kehilangan makna masa kini. .” Dostoevsky percaya bahwa bakat yang setidaknya setara dengan bakat Gogol diperlukan untuk mengidentifikasi dan menggeneralisasi, misalnya, tipe pemarah anonim dengan kesombongannya yang berlebihan dan rasa tidak hormat yang tersembunyi, atau tipe orang bodoh yang biasa-biasa saja dan sia-sia yang membayangkan dirinya sebagai orang hebat. sosok dan seorang jenius yang tak tertandingi. "Pria lain yang maju dan instruktif akan duduk di depan Anda dan mulai berbicara: tidak ada akhir, tidak ada awal, semuanya disatukan dan digulung menjadi bola. Dia berbicara selama satu setengah jam dan, yang paling penting, itu begitu manis dan halus, seperti burung bernyanyi. Anda bertanya pada diri sendiri apakah dia: pintar atau yang lainnya? - dan Anda tidak dapat memutuskan. Setiap kata tampak jelas dan dapat dimengerti, tetapi secara umum Anda tidak dapat memahami apa pun terus belajar dari telur, atau akankah ayam terus duduk di atas telur? Anda tidak dapat memahami semua ini, Anda hanya tahu bahwa ayam yang fasih, bukannya telur, yang membawa hewan buruan , kepalamu akan linglung. Ini adalah tipe baru, fiksi belum menyentuhnya.

Generalisasi artistik dari alasan sosio-psikologis munculnya pembicara seperti itu, yang membodohi kesadaran banyak orang dan mengaburkan jalan hidup, menjadi lebih penting karena hal itu sekaligus menjadi salah satu cara untuk mengatasinya. pengaruh mereka dan memahami nilai-nilai sejati. Dalam sastra, seperti dalam aktivitas lainnya, Dostoevsky berusaha menyoroti hal-hal utama dan penting untuk memahami sifat manusia dan sejarah yang diciptakannya. Hanya dengan mengidentifikasi dengan jelas tunas-tunas kejahatan di inti dunia batin, seseorang dapat mengarahkan perhatian dan kekuatannya untuk memberantasnya, mencegah pertumbuhan dan penyebaran organiknya, menemukan dan menghancurkan jembatan antara sifat egois “alam” dan gagasan-gagasan palsu, mencegah devaluasi konsep-konsep luhur seperti cita-cita, kebebasan, persaudaraan.

Dalam pandangan Dostoevsky, pilihan jalan seluruh umat manusia tidak dapat dipisahkan dari penentuan nasib sendiri seorang individu. Lagi pula, garis yang memisahkan yang baik dan yang jahat lewat “tidak di luar negeri”, “tidak dalam benda”, “tidak di luar diri Anda”, tetapi melalui seluruh hati manusia, melalui setiap hati. Dan jurnalisme penulis besar Rusia mengundang pembaca untuk melihat lebih dalam ke dalam jiwa kita dan melihat perbuatan kita dengan pikiran terbuka untuk menentukan ke mana kekuatan yang kita buang diarahkan - apakah kekuatan itu mengarah ke "pemendekan diri", mengubah seseorang menjadi "gambar binatang dari seorang budak" atau menuju “memperpanjang diri sendiri”, memulihkan “citra kemanusiaan” dalam diri seseorang.

Dengan menyingkirkan gulma dari jiwanya sendiri, menemukan kekuatan cinta yang “tersembunyi dalam” yang “ada dalam diri kita masing-masing”, setiap orang dengan demikian berkontribusi pada kemenangan atas “mantan hewan” dan pengembangan “orang yang benar-benar baru” ,” menggantikan kejahatan kosmik dari alam semesta, dan berpartisipasi dalam menentukan nasib umat manusia di masa depan. Dan Dostoevsky tidak melihat sesuatu yang fantastis dalam hal ini. Kita hanya perlu mengingat dengan baik, tegasnya, bahwa “satu orang bisa menjadi kuat”, bahwa dalam pikiran dan tindakannya terdapat “akibat yang tak terhitung jumlahnya yang tersembunyi dari kita”, dan bahwa “segala sesuatunya seperti lautan, segala sesuatu mengalir dan menyentuh, di satu tempat yang kamu sentuh, di tempat lain akhir dunia akan terjadi."

Referensi

penulis buku harian jurnalistik kemanusiaan

1. Untuk mempersiapkan pekerjaan ini, bahan dari situs http://www.portal-slovo.ru/ digunakan

- 286.00Kb

Masa berlangganan tahun 1865 semakin dekat, dan penerbitan majalah tahun 1864 tertinggal hampir tiga bulan, yang tidak bisa tidak mempengaruhi sikap pelanggan terhadapnya.

Dalam hal konten, sifat polemik, dan luasnya cakupan topik, “Epoch” sebagian besar kalah dengan “Time.” Perubahan suasana politik masyarakat Rusia dan menurunnya minat pembaca terhadap majalah pada tahun 1864-1865 juga berdampak. Kehidupan “Epoch” berlangsung dalam kondisi yang berbeda dan jauh lebih sulit. Bayangan Vremya, ditutup untuk artikel “anti-patriotik” dan arah umum, terletak di majalah baru, yang mempengaruhi sikap otoritas sensor terhadapnya dan memaksa sensor otomatis.

Keberadaan "Epoch" diakhiri dengan pengumuman yang dimuat di surat kabar dan majalah "Library for Reading" pada pertengahan Juni 1865 dengan judul "Dari penerbit majalah "Epoch": "Banyak keadaan yang tidak menguntungkan, sebagian besar di luar kendali para editor saat ini, telah menimpa publikasi kami sejak tahun lalu, mereka memaksa kami untuk berhenti menerbitkan majalah tersebut, dan pada saat yang sama terus berlangganan majalah tersebut.” 15 Penerbitan The Epoch memperkaya Dostoevsky dengan pengalaman editorial dan penerbitan, tetapi hal itu membebaninya dengan kewajiban keuangan yang besar untuk waktu yang lama. Dia berhutang kepada kreditor sekitar lima belas ribu rubel, yang hanya mampu dia bayar menjelang akhir hidupnya. Namun hal ini tidak mematahkan semangat Dostoevsky sebagai seorang humas, yang jelas tidak dapat membayangkan dirinya tanpa kesempatan untuk berbicara tentang isu-isu menarik dalam kehidupan Rusia yang berkembang secara dinamis.

Bab 3. “Diary Seorang Penulis” - sebuah karya jurnalistik yang unik

3.1. “Buku Harian Seorang Penulis” oleh F.M. Dostoevsky adalah fenomena luar biasa dalam sejarah sastra Rusia.

Banyak peneliti memperhatikan eksklusivitas publikasi tersebut. Secara khusus, dikatakan bahwa “Buku Harian Seorang Penulis” adalah unik karena “tidak memiliki analogi dalam sejarah jurnalisme Rusia dan dunia”, dan bahwa penulisnya menggunakan bentuk jurnal tunggal, yang jarang terjadi dalam praktik dunia.

Keunikan “Diary of a Writer” berbeda: selama tahun 1876-1877, sebuah publikasi sementara diterbitkan di Rusia, yang penulis-pencipta mengubahnya menjadi platform pribadi, menarik perhatian audiens terutama pada masalah-masalah yang mengkhawatirkannya secara pribadi. Dostoevsky mengubah fakta-fakta yang masuk ke dalam pandangannya menjadi topik nyata saat ini. Demikian halnya dengan pidato-pidato penulis mengenai isu-isu hukum (kasus Kroneberg, Kairova, Kornilova), tentang topik-topik moral (ayah dan anak, bunuh diri), tentang isu-isu politik yang mendesak (reformasi, hubungan dengan Barat dan lain-lain). Memperbarui fakta kehidupan sehari-hari mengubah “Diary of a Writer” menjadi publikasi yang benar-benar unik.

Dostoevsky menggabungkan tiga komponen mendasar dalam “The Diary”: ketergantungan pada fakta, keinginan untuk menangkap kehidupan sehari-hari dalam bentuk emosional yang paling umum, dan sifat pribadi dari narasi, karakteristik entri buku harian.

Terjalin erat dalam teks “Diary”, komponen-komponen ini memberikan integritas yang tidak bisa dibedakan, yang masih memaksa peneliti untuk mencari definisi genre “Diary” dan merefleksikan sifat integritas ini.

Dalam “Diary of a Writer” kita dapat menemukan contoh genre sastra yang berbeda: esai, feuilleton, cerita pendek, novella, memoar, jurnalisme, dan sebagainya. Namun esensi sebenarnya dari "A Writer's Diary" bukanlah penyatuan mekanis dari genre-genre ini, tetapi fakta bahwa, dengan menggunakannya sesuai dengan tujuan umum "Diary", Dostoevsky membangun atas dasar ini sebuah genre khusus dan orisinal yang terbentuk. kesatuan artistik yang unik.

“The Diary of a Writer”, bersama dengan “The Brothers Karamazov”, memahkotai biografi kreatif F.M. Dostoevsky, kita dapat berbicara tentang perasaan terakhir sang seniman, pemikir, dan humas. Halaman-halaman “Diary” adalah kumpulan pemikiran tentang tujuan sejarah dunia rakyat Rusia, tentang hubungan antara gereja dan negara, tentang perang dan perdamaian, tentang konfrontasi abadi antara “ayah dan anak”, tentang tempat tersebut. seni dalam pendidikan moral masyarakat.

Ada gagasan bahwa Dostoevsky sang seniman dan Dostoevsky sang humas adalah dua aspek penulis yang tidak cocok: seorang psikolog yang halus, seorang peneliti mendalam tentang jiwa manusia dan seorang humas subyektif yang menilai proses modern secara dangkal.

Dostoevsky sendiri menekankan sifat jurnalistik dari Diary: “Ini akan menjadi buku harian dalam arti harfiah, laporan tentang kesan yang sebenarnya dialami setiap bulan, laporan tentang apa yang dilihat, didengar, dan dibaca. Tentu saja, ini bisa mencakup cerita dan dongeng, namun sebagian besar mengenai peristiwa nyata.” Sangat penting bagi Dostoevsky bahwa masyarakat pembaca memandang “Diary” hanya sebagai “karya” lain dari penulis.

Karakteristik tayangan bulan ini penting - “selamat”, yaitu. dijalani dan dirasakan oleh pengarangnya. “Esai” berdasarkan “kesan yang bertahan” inilah yang disebut jurnalisme. Permulaan kiasan dipadukan dengan dukungan fakta yang disadari oleh “penulis” pencipta.

“Kesan yang bertahan”, “laporan tentang apa yang menjadi kepentingan pribadi” - semua ini adalah sinonim dari cara Dostoevsky melihat karya barunya - kesan realitas yang dipilih secara khusus, yang diberikan penilaian subjektif oleh orang tertentu yang ingin berbicara.

F.M. Dostoevsky adalah fenomena yang sepenuhnya alami: setelah penerbitan “Peraturan Sementara tentang Sensor dan Pers” pada tanggal 6 April 1865, ketika kondisi keberadaan surat kabar dan majalah terasa lebih mudah, 33 surat kabar dan majalah baru bermunculan di ibu kota. , dan 31 di provinsi. Pers menjadi faktor penting dalam pembentukan opini publik, sebuah platform yang memungkinkan Anda untuk secara aktif mempengaruhi masyarakat. Pada saat yang sama, perhatian terhadap proses yang terjadi dalam kehidupan nyata semakin meningkat. Sastra dan seni pada paruh kedua abad ke-19 berkembang di bawah tanda ketertarikan pada realitas sehari-hari: pembentukan identitas nasional tidak mungkin terjadi tanpa kesadaran akan diri sendiri di dunia sekitar kita. Dinamisme yang terjadi membutuhkan respon segera dari sang seniman. F. M. Dostoevsky berusaha menerapkan pengalaman yang dikumpulkan di majalah “Time” dan “Epoch”, sebagian di “Citizen”, dalam terbitan “A Writer’s Diary”, mengembangkan rencana orisinal untuk mewujudkan ide-idenya. Penulis “membangun” sebuah platform tempat dia memutuskan untuk berbicara dengan penonton setiap bulan.

Dalam hal ini, tampaknya perlu untuk mengoreksi anggapan yang cukup luas bahwa “A Writer's Diary” hanyalah penghubung antara “Kejahatan dan Hukuman”, “Si Idiot”, “Iblis”, “Remaja” - di satu sisi, dan "The Brothers Karamazov" - di sisi lain.

Igor Leonidovich Volgin, “Dostoevist” modern utama, menyebut “The Diary of a Writer” sebagai “The Diary of a Novelist.” Formulasi ini memungkinkan kita untuk memproyeksikan teknik penulisan jurnalistik yang digunakan oleh Dostoevsky ke dalam pengalaman artistiknya yang murni, yang memungkinkan kita untuk mempertimbangkan parameter kualitatif “Diary of a Writer” sebagai sistem siklus artistik dan jurnalistik, sebagai satu buku, holistik dan universal pada saat yang bersamaan.

Integritas "Diary of a Writer" dipastikan, pertama, oleh temporalitas kronologisnya - peristiwa-peristiwa dalam penceritaan kembali dan penilaian penulis terungkap seiring perkembangannya.

Kedua, “Diary” menunjukkan pandangan terpadu penulis tentang apa yang terjadi. Selain itu, sebagaimana telah disebutkan, dalam setiap terbitan kita dihadapkan pada subjek pernyataan yang sama - penulis, yang menegaskan realitasnya sendiri dengan mengacu pada fakta yang diamati secara pribadi.

Ketiga, dalam “A Writer's Diary” tingkat hubungan tertentu dengan penonton terlihat jelas: penulis tidak menganggap sudut pandangnya final, non-kriminal. Namun ia berupaya untuk memastikan, jika memungkinkan, dapat diterima oleh penonton. Oleh karena itu, dalam “Diary of a Writer” nada yang dominan bukanlah nada khotbah atau bahkan nada pengakuan dosa, yang tampaknya diharapkan dari sebuah buku harian, melainkan nada pidato oratoris, nada berpikir keras, nada bicara. nada kesiapan untuk mendengarkan dan mempertimbangkan sudut pandang lain. Kebenaran bagi Dostoevsky, seorang Ortodoks, terletak pada Kristus. Oleh karena itu, dalam teks jurnalistiknya ia tidak mencari kebenaran, melainkan jalan yang membuka jalan ke sana.

Keempat, integritas “Diary” dijamin oleh polemik yang terjadi di semua isu. Inti dari publikasi adalah tidak adanya ide-ide “rahasia”, seruan terbuka kepada pembaca dengan diskusi tentang masalah-masalah paling mendesak dan kompleks di zaman kita, dan kepercayaan yang tak terbatas pada pemikiran bebas.

Demi diskusi luas tentang semua masalah mendesak, Dostoevsky menerbitkan “Diary” -nya. Polemik Dostoevsky dalam The Diary terutama terkait dengan diskusi tentang masalah paling mendesak dalam kehidupan modern di Rusia. Namun harus kita akui bahwa Dostoevsky menanggapi serangan lawan terhadap dirinya secara pribadi.

Adapun universalisme Diary, pada tingkat subjek dipastikan dengan beragam topik yang mencerminkan realitas dunia sekitarnya. "A Writer's Diary" dikaitkan dengan meluasnya penggunaan gaya penulisan artistik dan jurnalistik.

"Diary of a Writer" Dostoevsky yang terpisah - seorang pria yang suaranya didengarkan, pada saat "Diary of a Writer" diterbitkan, sudah dikenal sebagai penulis "Crime and Punishment", "The Idiot", " Setan” dan karya lainnya. Sudut pandang penulis penting bagi pembaca, karena publikasi sebelumnya telah membangkitkan minat pembaca dan diskusi di kalangan publik.

Untuk mengkaji secara mendetail isi “Diary of a Writer”, perlu ditonjolkan tiga periode utama penerbitan karya jurnalistik ini. Periode pertama adalah penerbitan Diary di surat kabar-majalah “Citizen” pada tahun 1873. Yang kedua adalah Diary terbitan bulanan penulis pada tahun 1876-1877. Dan periode terakhir ketiga, yang mencakup satu-satunya edisi tahun 1880 yang didedikasikan untuk Pidato Pushkin, dan edisi terakhir Diary untuk bulan Januari 1881, diterbitkan secara anumerta.

3.2. “Buku Harian Seorang Penulis” oleh F.M. Dostoevsky. Topik dan masalah.

3.2.1. “A Writer’s Diary”, sebagai kolom di majalah-surat kabar “Citizen” tahun 1873.

Pada bulan Desember 1872, Dostoevsky menerima tawaran dari penerbit surat kabar-majalah “Citizen”, Pangeran V.P. Meshchersky, untuk mengedit publikasi tersebut. Penulis akhirnya mendapat kesempatan untuk, sampai batas tertentu, mewujudkan rencana lamanya, tetapi hanya dalam bentuk yang terpotong dan tidak lengkap. Namun, di halaman-halaman terbitan asing inilah bentuk “Buku Harian Penulis” pribadi akhirnya ditentukan: esai topikal yang bersifat politik, sastra, memoar, disatukan oleh gagasan komunikasi langsung dengan pembaca. Intinya, dialog langsung antara novelis dan pembacanya dimulai. Beberapa topik yang diangkat dalam edisi pertama Writer's Diary sudah disebutkan dalam novel "Demons" yang baru saja selesai; beberapa topik disarankan oleh materi yang diterbitkan di "Citizen" itu sendiri dan di majalah lainnya. Secara total, 15 (tanpa "Pendahuluan") terbitan "A Writer's Diary" diterbitkan di halaman "Citizen" pada tahun 1873.

Kemunculan pertama bagian “Buku Harian Seorang Penulis” (“Warga Negara” 1873, Januari No. 1) terdiri dari “Pendahuluan” dan bab “Orang Tua”. Dalam “Pendahuluan,” Dostoevsky, berbicara kepada para pembaca “The Citizen,” berbicara tentang tugasnya sebagai editor baru majalah surat kabar dan menggambarkan bentuk baru yang tidak biasa dari “Diary of a Writer.” Pengenalan feuilleton yang setengah bercanda diikuti dengan refleksi penulis tentang perwakilan paling menonjol dari generasi tahun 1840-an - A.I. Herzen dan V.G. Belinsky “Orang Tua”.

Dalam The Citizen edisi berikutnya, Dostoevsky mencurahkan buku hariannya tentang reformasi peradilan. Dostoevsky menganggap “mania pembenaran” dalam persidangan juri, yang merupakan hal baru di Rusia, sebagai bukti bahwa konsep tanggung jawab moral sedang terkikis dalam kesadaran publik: “Siapa yang harus disalahkan? Rabu yang harus disalahkan. Jadi, yang ada hanyalah struktur lingkungan yang keji, dan tidak ada kejahatan sama sekali”16. Berbeda dengan fenomena ini, Dostoevsky merumuskan gagasan Kristen tentang tanggung jawab pribadi dan universal, yang awalnya ia temukan dengan menyebut penjahat “tidak beruntung”. Pertanyaan tentang “lingkungan” ternyata menjadi kunci bagi masyarakat Rusia, sebuah tanda dari pilihan historisnya. Dostoevsky membandingkan kehancuran masyarakat dengan tatanan spiritual: “... setelah menjadi yang terbaik, kita akan memperbaiki lingkungan dan menjadikannya lebih baik. Bagaimanapun, ini adalah satu-satunya cara untuk memperbaikinya” 17. Tidak mengherankan bahwa, dengan “melawan arus”, Dostoevsky mendapat kecaman baik dari kubu liberal maupun demokratis. Dia dituduh melakukan kritik yang tidak berdasar terhadap pengadilan, karena mengkhianati cita-cita yang diungkapkan dalam Catatan dari Rumah Orang Mati. Sejumlah tokoh pers terkemuka membela prinsip determinisme sosial dari Dostoevsky, di antaranya: N.V. Shelgunov, V.P. Burenin, A.S. Suvorin. 18

Tidak diragukan lagi, mengantisipasi dan agak mendahului gelombang ini, Dostoevsky mengabdikan bab berikutnya, “Sesuatu yang Pribadi,” untuk menyangkal fitnah terhadap dirinya yang dia gambarkan kepada N.G. Chernyshevsky dalam cerita satirnya “Buaya”. Dostoevsky juga memanfaatkan kesempatan ini untuk melukis potret “penguasa pemikiran” lain setelah Belinsky dan Herzen, dengan nada tenang dan damai, menekankan bahwa ketidaksepakatan mendasarnya dengan penulis novel “Apa yang harus dilakukan?” bukan berarti kebencian pribadi. “Anda dapat sangat menghormati seseorang meskipun secara radikal berbeda pendapat dengannya” - penilaian ini sangat bertentangan dengan adat istiadat pers modern. 19

Bab selanjutnya "Vlas". Sebuah esai yang ditujukan untuk analisis kekuatan dan kelemahan puisi berjudul sama karya N.A. Nekrasova. Dalam artikel ini, Dostoevsky mulai memahami penampilan kontradiktif dari “penyair sejati kita”.
2.1. Jalan hidup F.M. Dostoevsky……………….…………………...….12

2.2. Majalah “Time” dan “Epoch” bersaudara Dostoevsky…………………16

Bab 3 27

3.1. “A Writer's Diary” adalah karya sastra Rusia yang luar biasa…………………....……………………………………………………..27

3.2. Topik dan Permasalahan “Buku Harian Penulis”………………………………………………………………………………….…………..31

3.2.1. “A Writer's Diary” - kolom di majalah surat kabar “Citizen” (1873)…..31

3.2.2. “A Writer's Diary” - publikasi independen (1876-1877)……………….36

3.2.3. “A Writer's Diary” - publikasi independen (1880-1881)……….57

Kesimpulan…………………………………………………………………………………..59

Referensi………………………………………………………………………………… 60