Skema acara utama 2 aksi kebun ceri. Masalah genre lakon "The Cherry Orchard"

"The Cherry Orchard": analisis drama Chekhov

Mari kita mengingat cerita Chekhov. Suasana liris, kesedihan dan tawa yang menusuk... Ini juga dramanya - drama yang tidak biasa, dan terlebih lagi yang tampak aneh bagi orang-orang sezaman Chekhov. Namun di dalamnya sifat “cat air” dari warna-warna Chekhov, liriknya yang penuh perasaan, keakuratan dan kejujurannya yang tajam termanifestasi dengan paling jelas dan mendalam.

Dramaturgi Chekhov memiliki beberapa rencana, dan apa yang dikatakan para tokohnya sama sekali bukan apa yang penulis sendiri sembunyikan di balik ucapan mereka. Dan apa yang dia sembunyikan mungkin bukan apa yang ingin dia sampaikan kepada pemirsa...

Keberagaman ini membuat sulit untuk menentukan genre. Misalnya saja sebuah drama

Seperti yang kita ketahui sejak awal, warisan ini akan hancur; Para pahlawan juga ditakdirkan - Ranevskaya, Gaev, Anya dan Varya - mereka tidak punya tujuan hidup, tidak ada harapan. Solusi yang diajukan Lopakhin tidak mungkin bagi mereka. Segala sesuatu bagi mereka melambangkan masa lalu, semacam masa lalu kehidupan yang indah ketika semuanya mudah dan sederhana, dan mereka bahkan tahu cara mengeringkan ceri dan mengirimkannya dengan kereta penuh ke Moskow... Namun sekarang kebun telah menjadi tua, tahun-tahun produktif jarang terjadi, cara menyiapkan ceri telah dilupakan... Konstan kesusahan terasa dibalik segala perkataan dan tindakan para pahlawan... Dan bahkan harapan untuk masa depan yang diungkapkan oleh salah satu pahlawan paling aktif - Lopakhin - tidak meyakinkan. Kata-kata Petya Trofimov juga tidak meyakinkan: “Rusia adalah taman kita”, “kita perlu bekerja.” Bagaimanapun, Trofimov sendiri - murid abadi yang tidak dapat memulai aktivitas serius apa pun. Masalahnya terletak pada cara hubungan antar karakter berkembang (Lolakhin dan Varya saling mencintai, tetapi karena alasan tertentu mereka tidak menikah), dan dalam percakapan mereka. Semua orang membicarakan minat mereka saat ini, dan tidak mendengarkan orang lain. Pahlawan Chekhov dicirikan oleh “ketulian” yang tragis, sehingga hal-hal penting dan kecil, tragis dan bodoh menghalangi dialog.

Lagi pula, di “The Cherry Orchard,” seperti di kehidupan manusia, tragis (kesulitan keuangan, ketidakmampuan para pahlawan untuk bertindak), dramatis (kehidupan salah satu pahlawan) dan komik (misalnya, jatuhnya Petya Trofimov dari tangga pada saat yang paling menegangkan) bercampur aduk. Perselisihan terlihat di mana-mana, bahkan dalam kenyataan bahwa para pelayan berperilaku seperti tuan. Firs mengatakan, membandingkan masa lalu dan masa kini, bahwa “semuanya terfragmentasi.” Keberadaan orang ini seolah mengingatkan kaum muda bahwa kehidupan telah dimulai sejak lama, bahkan sebelum mereka. Merupakan ciri khas juga bahwa dia dilupakan di perkebunan...

Dan “suara senar putus” yang terkenal juga merupakan sebuah simbol. Jika tali yang diregangkan berarti kesiapan, tekad, efisiensi, maka tali yang putus berarti akhir. Benar, masih ada harapan yang samar-samar, karena pemilik tanah tetangga Simeonov-Pishchik beruntung: dia tidak lebih baik dari yang lain, tetapi mereka menemukan tanah liat atau memiliki rel kereta api...

Hidup ini menyedihkan sekaligus lucu. Dia tragis, tidak dapat diprediksi - inilah yang dibicarakan Chekhov dalam dramanya. Dan itulah mengapa sangat sulit untuk menentukan genre mereka - karena penulis secara bersamaan menunjukkan semua aspek kehidupan kita...

Drama terakhir Chekhov adalah pekerjaan yang luar biasa dramaturgi dunia abad XX.

Aktor, sutradara, pembaca, dan penonton dari berbagai negara telah berpaling dan berpaling untuk memahami maknanya. Oleh karena itu, seperti halnya cerita Chekhov, ketika kita mencoba memahami drama tersebut, kita perlu mengingat tidak hanya apa yang membuat orang-orang sezaman dengan Chekhov bersemangat, dan tidak hanya apa yang membuatnya dapat dimengerti dan menarik bagi kita, rekan penulis drama tersebut, tetapi juga universal ini, isinya yang bersifat manusiawi dan sepanjang masa.

Penulis “The Cherry Orchard” (1903) memandang kehidupan dan hubungan manusia secara berbeda dan membicarakannya secara berbeda dibandingkan pendahulunya. Dan makna lakon tersebut akan kita pahami jika kita tidak mereduksinya menjadi penjelasan sosiologis atau sejarah, tetapi mencoba memahami metode penggambaran kehidupan dalam sebuah karya dramatis yang dikembangkan oleh Chekhov.

Jika kita tidak memperhitungkan kebaruan bahasa dramatis Chekhov, sebagian besar dramanya akan tampak aneh, tidak dapat dipahami, dipenuhi dengan hal-hal yang tidak perlu (dari sudut pandang estetika teater sebelumnya).

Tetapi hal utama - jangan lupa: di balik bentuk khusus Chekhovian terdapat konsep khusus tentang kehidupan dan manusia. “Biarlah segala sesuatu di atas panggung menjadi rumit dan sekaligus sesederhana dalam kehidupan,” kata Chekhov. “Orang-orang makan siang, mereka baru saja makan siang, dan saat ini kebahagiaan mereka terbentuk dan hidup mereka hancur.”

FITUR KONFLIK DRAMATURGI. Mari kita mulai dengan sesuatu yang menarik perhatian Anda: bagaimana dialog dibangun di “The Cherry Orchard”? Hal ini tidak lazim jika replika merupakan respons terhadap replika sebelumnya dan memerlukan respons pada replika berikutnya. Paling sering, penulis mereproduksi percakapan yang tidak teratur (misalnya, paduan suara komentar dan seruan yang tidak teratur segera setelah kedatangan Ranevskaya dari stasiun). Karakter-karakternya sepertinya tidak mendengar satu sama lain, dan jika mereka mendengarkan, mereka merespons secara acak (Anya ke Dunyasha, Ranevskaya dan Gaev ke Lopakhin, semua orang ke Petya kecuali Anya, dan bahkan dia dengan jelas bereaksi bukan terhadap maknanya, tetapi terhadap suara monolog Petya: “ Seberapa baik Anda berbicara!.. (Senang.) Seberapa baik Anda mengatakannya!”).

Apa yang ada di balik struktur dialog ini? Keinginan untuk lebih verisimilitude (untuk menunjukkan bagaimana hal itu terjadi dalam hidup)? Ya, tapi tidak hanya itu. Perpecahan, egoisme, ketidakmampuan untuk menerima sudut pandang orang lain - Chekhov melihat dan menunjukkan ini dalam komunikasi antar manusia.

Sekali lagi, berdebat dengan pendahulunya, penulis naskah Chekhov sepenuhnya meninggalkan intrik eksternal, perjuangan sekelompok karakter di sekitar sesuatu (misalnya, warisan, transfer uang kepada seseorang, izin atau larangan menikah, dll.).

Sifat konflik dan susunan tokoh dalam lakonnya benar-benar berbeda, yang akan dibahas lebih lanjut. Setiap episode bukanlah batu loncatan dalam terungkapnya intrik; Episode-episode tersebut diisi dengan waktu makan siang, percakapan yang terkesan tidak koheren, hal-hal sepele dalam kehidupan sehari-hari, detail-detail yang tidak penting, namun pada saat yang sama diwarnai oleh satu suasana hati, yang kemudian berubah menjadi suasana hati yang lain. Drama ini terungkap bukan dari intrik ke intrik, melainkan dari suasana hati ke suasana hati, dan di sini analogi dengan karya musik tanpa plot dapat digunakan.

Tidak ada intrik, tetapi peristiwa itu terdiri dari apa - sesuatu yang tanpanya peristiwa itu tidak dapat terjadi? pekerjaan dramatis? Peristiwa yang paling banyak dibicarakan - penjualan tanah melalui lelang - tidak berlangsung di atas panggung. Dimulai dengan "The Seagull" dan bahkan sebelumnya, dengan "Ivanov", Chekhov secara konsisten menerapkan teknik ini - untuk menghilangkan "insiden" utama dari panggung, hanya menyisakan refleksinya, bergema dalam pidato para karakter. Peristiwa dan karakter di luar panggung yang tidak terlihat (oleh penonton), (dalam "The Cherry Orchard" ini adalah bibi Yaroslavl, kekasih Paris, putri Pishchik Dashenka, dll.) penting dalam drama tersebut dengan caranya sendiri. Namun ketidakhadiran mereka di atas panggung menegaskan bahwa bagi pengarangnya mereka hanyalah latar belakang, suatu peristiwa, suatu keadaan yang menyertai sesuatu yang utama. Meskipun tidak ada “tindakan” eksternal tradisional, Chekhov, seperti biasa, memiliki tindakan internal yang kaya, berkelanjutan, dan intens.

Peristiwa-peristiwa utama terjadi, seolah-olah, dalam benak para tokoh: penemuan sesuatu yang baru atau melekat pada stereotip-stereotip yang sudah dikenal, pemahaman atau kesalahpahaman - “pergerakan dan perpindahan gagasan,” menggunakan rumusan Osip Mandelstam. Akibat pergerakan dan perpindahan gagasan ini (peristiwa yang tidak kasat mata, namun sangat nyata), nasib seseorang hancur atau berubah, harapan hilang atau timbul, cinta berhasil atau gagal...

Peristiwa penting dalam kehidupan setiap orang ini terungkap bukan dalam gerak tubuh dan tindakan spektakuler (Chekhov secara konsisten menyajikan segala sesuatu yang berdampak dalam sudut pandang yang ironis), tetapi dalam manifestasi sehari-hari yang sederhana. Tidak ada penekanan pada kata-kata tersebut, tidak ada perhatian yang dibuat-buat terhadap kata-kata tersebut; sebagian besar teks masuk ke dalam subteks. “Arus Bawah” - begitulah Teater Seni menyebut karakteristik ini drama Chekhov pengembangan tindakan. Misalnya di babak pertama, Anya dan Varya mula-mula membicarakan apakah harta warisan sudah dibayar, lalu apakah Lopakhin akan melamar Varya, lalu tentang bros berbentuk lebah. Anya menjawab dengan sedih: “Ibu membeli ini.” Ini menyedihkan - karena keduanya merasakan keputusasaan dari hal mendasar yang menjadi sandaran nasib mereka.

Garis tingkah laku masing-masing tokoh dan terutama hubungan antar tokoh tidak dibangun dengan kejelasan yang disengaja. Sebaliknya, hal itu diuraikan dalam garis putus-putus (aktor dan sutradara harus menarik garis yang tegas - inilah kesulitan dan sekaligus godaan untuk mementaskan drama Chekhov di atas panggung). Penulis naskah drama menyerahkan banyak hal pada imajinasi pembaca, memberikan teks pedoman dasar untuk pemahaman yang benar.

Jadi, alur utama lakonnya terhubung dengan Lopakhin. Hubungannya dengan Varya menghasilkan kejenakaannya yang tidak dapat dipahami olehnya dan orang lain. Tapi semuanya akan terjadi jika para aktor memainkan ketidakcocokan mutlak dari karakter-karakter ini dan pada saat yang sama perasaan khusus Lopakhin terhadap Lyubov Andreevna.

Adegan terkenal dari penjelasan yang gagal antara Lopakhin dan Varya di babak terakhir: para karakter berbicara tentang cuaca, tentang termometer yang rusak - dan tidak sepatah kata pun tentang apa yang jelas-jelas penting pada saat itu. Mengapa hubungan Lopakhin dan Varya berakhir sia-sia, ketika penjelasan tidak terjadi, cinta tidak terjadi, kebahagiaan tidak terjadi? Intinya tentu saja Lopakhin bukan pengusaha yang tidak mampu menunjukkan perasaan. Varya menjelaskan hubungan mereka dengan dirinya sendiri seperti ini: “Banyak yang harus dia lakukan, dia tidak punya waktu untukku”; “Dia diam atau bercanda. Saya mengerti, dia menjadi kaya, dia sibuk dengan bisnis, dia tidak punya waktu untuk saya.” Namun para aktor akan lebih mendekati subteks Chekhovian, dengan teknik “arus bawah” Chekhovian, jika pada saat penjelasan di antara karakter-karakter ini mereka dengan jelas menjelaskan kepada penonton bahwa Varya sebenarnya bukan tandingan Lopakhin, dia adalah tidak layak untuknya. Lopakhin adalah orang yang memiliki jangkauan luas, mampu melihat sekeliling secara mental, seperti elang, “hutan besar, ladang luas, cakrawala terdalam”. Varya, jika kita melanjutkan perbandingan ini, adalah gagak abu-abu, yang cakrawalanya terbatas pada rumah tangga, ekonomi, kunci di ikat pinggangnya... Gagak abu-abu dan elang - tentu saja, perasaan tidak sadar akan hal ini menghalangi Lopakhin untuk mengambil inisiatif di mana pedagang mana pun di tempatnya akan melihatnya sebagai peluang untuk pernikahan yang “layak” bagi saya sendiri.

Karena posisinya, Lopakhin hanya bisa mengandalkan Varya. Dan dalam drama itu, baris lain dengan jelas, meskipun tegas, diuraikan: Lopakhin, "seperti miliknya, lebih dari miliknya," mencintai Ranevskaya. Ini tampaknya tidak masuk akal, tidak terpikirkan oleh Ranevskaya dan semua orang di sekitarnya, dan dia sendiri, tampaknya, tidak sepenuhnya menyadari perasaannya. Tapi cukup mengamati bagaimana Lopakhin berperilaku, katakanlah, di babak kedua, setelah Ranevskaya menyuruhnya melamar Varya. Setelah itu dia berbicara dengan kesal tentang betapa baiknya sebelumnya, ketika laki-laki bisa dipukuli, dan mulai menggoda Petya dengan tidak bijaksana. Semua ini adalah akibat dari penurunan suasana hati setelah dia melihat dengan jelas bahwa Ranevskaya bahkan tidak berpikir untuk menganggap serius perasaannya. Dan nanti dalam lakon itu, kelembutan Lopakhin yang tak berbalas ini akan ditembus beberapa kali lagi. Selama monolog karakter "The Cherry Orchard" tentang kehidupan yang gagal, perasaan Lopakhin yang tak terucapkan bisa terdengar seperti salah satu nada paling menyakitkan dalam drama tersebut (omong-omong, begitulah cara Lopakhin dimainkan. yang berkinerja terbaik keluarga ini dalam pertunjukan beberapa tahun terakhir- Vladimir Vysotsky dan Andrey Mironov).

Jadi, Chekhov terus-menerus mengulangi dan bermain dengan semua metode eksternal pengorganisasian materi (sifat dialog, peristiwa, terungkapnya aksi) - dan di dalamnya gagasannya tentang kehidupan terwujud.

Namun yang membedakan drama Chekhov dengan dramaturgi sebelumnya adalah sifat konfliknya.

Jadi, dalam drama Ostrovsky, konflik terutama berasal dari perbedaan posisi kelas para pahlawan - kaya dan miskin, tiran dan korbannya, mereka yang berkuasa dan tanggungan: yang pertama, pendorong awal tindakan Ostrovsky adalah perbedaan antara karakter. (kelas, uang, keluarga), dari mana timbul konflik dan bentrokan. Alih-alih kematian, dalam drama lain, sebaliknya, mungkin ada kemenangan atas seorang tiran, penindas, pembuat intrik, dll. Hasilnya bisa berbeda-beda, namun pertentangan dalam konflik antara korban dan penindas, pihak yang menderita dan pihak yang menyebabkan penderitaan, tidak berubah.

Tidak demikian halnya dengan Chekhov. Dramanya tidak dibangun di atas pertentangan, tetapi di atas kesatuan, kesamaan semua karakter.

Mari kita cermati teks “The Cherry Orchard”, pada indikasi yang terus-menerus dan jelas yang diberikan oleh penulis tentang makna dari apa yang terjadi. Chekhov secara konsisten menjauh dari rumusan tradisional pemikiran penulis “melalui mulut seorang tokoh”. Indikasi makna penulis dari karya tersebut, seperti biasa di Chekhov, diungkapkan terutama dalam pengulangan.

Pada babak pertama terdapat frasa berulang yang diterapkan secara berbeda pada hampir setiap karakter.

Lyubov Andreevna, yang sudah lima tahun tidak bertemu putri angkatnya, mendengar bagaimana dia mengurus rumah dan berkata: “Kamu masih sama, Varya.” Dan bahkan sebelum ini dia mencatat: “Tetapi Varya masih sama, dia terlihat seperti seorang biarawati.” Varya, sebaliknya, dengan sedih menyatakan: “Ibu tetap sama seperti dia dulu, dia tidak berubah sama sekali. Jika dia bisa, dia akan memberikan segalanya.” Di awal aksinya, Lopakhin mengajukan pertanyaan: “Lyubov Andreevna tinggal di luar negeri selama lima tahun, saya tidak tahu dia jadi apa sekarang.” Dan setelah sekitar dua jam dia yakin: “Kamu masih tetap luar biasa.” Ranevskaya sendiri, saat memasuki kamar bayi, mendefinisikan sifat konstannya secara berbeda: “Saya tidur di sini ketika saya masih kecil... Dan sekarang saya seperti gadis kecil...” - tetapi ini adalah pengakuan yang sama: Saya adalah sama.

“Kamu masih sama, Lenya”; “Dan kamu, Leonid Andreich, masih sama seperti dulu”; “Kamu lagi, paman!” - ini Lyubov Andreevna, Yasha, Anya berbicara tentang kefasihan Gaev yang terus-menerus. Dan Firs mengeluh, sambil menunjukkan ciri-ciri perilaku majikannya yang terus-menerus: “Mereka kembali mengenakan celana yang salah. Dan apa yang harus aku lakukan padamu!”

“Kamu (kamu, dia) masih sama (sama).” Ini adalah hal yang konstan yang ditunjukkan oleh penulis di awal drama. Ini adalah properti semua karakter; mereka berlomba-lomba satu sama lain untuk meyakinkan diri mereka sendiri akan hal ini.

“Dan ini semua miliknya,” kata Gaev tentang Pishchik, ketika dia sekali lagi meminta pinjaman uang. “Kalian semua tentang satu hal…” - Anya yang setengah tertidur menanggapi berita Dunyashino tentang pelamar berikutnya. “Dia sudah bergumam selama tiga tahun sekarang. Kami sudah terbiasa” - ini tentang Firs. “Charlotte berbicara sepanjang jalan, melakukan trik…”, “Setiap hari ada kemalangan yang menimpaku” - ini adalah Epikhodov.

Setiap karakter mengembangkan temanya sendiri (terkadang dengan variasi): Epikhodov berbicara tentang kemalangannya, Pishchik berbicara tentang hutang, Varya berbicara tentang rumah tangganya, Gaev menjadi menyedihkan secara tidak pantas, Petya berbicara tentang pengaduan, dll. Keteguhan dan kekekalan beberapa karakter diabadikan dalam julukan mereka: "dua puluh dua kemalangan", "siswa abadi". Dan hal yang paling umum, Firsovo: “klutz.”

Ketika pengulangan (memberikan atribut yang sama kepada setiap orang) diulang-ulang, seperti pada babak pertama “The Cherry Orchard,” sehingga sangat mencolok, ini adalah cara terkuat untuk mengekspresikan pemikiran penulis.

Sejalan dengan motif yang berulang-ulang ini, yang tidak dapat dipisahkan darinya, terus-menerus dan sama seperti yang diterapkan pada setiap orang, motif lain yang tampaknya berlawanan juga diulangi. Seolah membeku dalam kekekalannya, para karakter terus berbicara tentang betapa banyak yang telah berubah, betapa waktu berlalu.

“Saat kamu pergi dari sini, aku seperti ini…” - Dunyasha memberi isyarat untuk menunjukkan jarak antara masa lalu dan masa kini. Dia tampaknya mengulangi ingatan Ranevskaya ketika dia “masih kecil.” Dalam monolog pertamanya, Lopakhin membandingkan apa yang terjadi (“Saya ingat ketika saya masih kecil berusia sekitar lima belas tahun... Lyubov Andreevna, seingat saya sekarang, masih muda…”) dan apa yang terjadi sekarang (“Saya sudah jadi kaya saja, uangnya banyak, tapi kalau dipikir-pikir dan dicari tahu…”). “Pada suatu ketika…” - Gaev mulai mengingat, juga tentang masa kanak-kanak, dan menyimpulkan: “… dan sekarang saya sudah berusia lima puluh satu tahun, meskipun kelihatannya aneh…” Tema dari masa kanak-kanak (tidak dapat diambil kembali) atau orang tua (meninggal) atau terlupakan) diulangi dengan cara yang berbeda oleh Charlotte, dan Yasha, dan Pischik, dan Trofimov, dan Firs. Firs Kuno, seperti kalender sejarah yang hidup, sesekali kembali dari apa yang ada, ke apa yang “terjadi”, apa yang dilakukan “pada suatu waktu”, “sebelumnya”.

Retrospektif - dari masa kini hingga masa lalu - dibuka oleh hampir semua orang aktor, meskipun kedalamannya berbeda. Firs telah bergumam selama tiga tahun sekarang. Enam tahun lalu, suami Lyubov Andreevna meninggal dan putra Lyubov Andreevna tenggelam. Sekitar empat puluh hingga lima puluh tahun yang lalu mereka masih ingat cara pengolahan buah ceri. Kabinet ini dibuat tepat seratus tahun yang lalu. Dan batu-batu yang dulunya batu nisan mengingatkan kita pada zaman dahulu yang benar-benar tua... Di arah lain, dari masa kini hingga masa depan, sebuah perspektif terbuka, tetapi juga pada jarak yang berbeda untuk karakter yang berbeda: untuk Yasha, untuk Anya, untuk Varya, untuk Lopakhin, untuk Petya, untuk Ranevskaya, bahkan untuk Firs, ditutup dan dilupakan di dalam rumah.

"Ya, waktu berlalu”, catat Lopakhin. Dan perasaan ini akrab bagi semua orang dalam drama itu; ini juga merupakan suatu keadaan yang konstan, suatu keadaan yang konstan di mana masing-masing karakter bergantung, tidak peduli apa yang dia pikirkan dan katakan tentang dirinya sendiri dan orang lain, tidak peduli bagaimana dia mendefinisikan dirinya dan jalannya. Setiap orang ditakdirkan menjadi butiran pasir, serpihan dalam arus waktu.

Dan satu lagi motif berulang yang menutupi seluruh karakter. Ini adalah tema kebingungan, kesalahpahaman dalam menghadapi waktu yang berlalu tanpa henti.

Di babak pertama, ini adalah pertanyaan Ranevskaya yang membingungkan. Untuk apa kematian? Mengapa kita menjadi tua? Mengapa semuanya hilang tanpa bekas? Mengapa semua yang terjadi dilupakan? Mengapa waktu, dengan beban kesalahan dan kemalangan, jatuh seperti batu di dada dan bahu Anda? Selanjutnya selama permainan, semua orang menggemakannya. Gaev bingung pada saat-saat berpikir yang jarang terjadi, meskipun dia sangat ceroboh. “Siapa saya, mengapa saya ada, tidak diketahui,” kata Charlotte dengan bingung. Epikhodov mengungkapkan kebingungannya sendiri: "... Saya tidak dapat memahami arah dari apa yang sebenarnya saya inginkan, haruskah saya hidup atau menembak diri saya sendiri..." Bagi Firs, urutan sebelumnya jelas, "tetapi sekarang semuanya terfragmentasi, kamu tidak akan mengerti apa pun.” Tampaknya bagi Lopakhin arah dan keadaannya lebih jelas daripada yang lain, tetapi dia juga mengakui bahwa hanya kadang-kadang dia “sepertinya” mengerti mengapa dia ada di dunia. Ranevskaya, Gaev, Dunyasha menutup mata terhadap situasi mereka dan tidak mau memahaminya.

Tampaknya masih banyak karakter yang saling bertentangan dan pasangan yang agak kontras dapat dibedakan. “Aku di bawah cinta” oleh Ranevskaya dan “kita di atas cinta” oleh Petya Trofimov. Firs memiliki semua yang terbaik di masa lalu, Anya dengan ceroboh fokus pada masa depan. Varya memiliki penolakan seorang wanita tua terhadap dirinya sendiri demi keluarganya, dia mempertahankan tanah miliknya, Gaev memiliki egoisme kekanak-kanakan yang murni, dia “memakan” tanah miliknya untuk permen.” Epikhodov memiliki sifat pecundang dan Yasha memiliki sifat penakluk yang sombong. Para pahlawan “The Cherry Orchard” sering kali mengkontraskan diri mereka satu sama lain.

Charlotte: “Orang-orang pintar ini sangat bodoh, saya tidak punya siapa pun untuk diajak bicara.” Gaev sombong terhadap Lopakhin dan Yasha. Pertama mengajar Dunyasha. Yasha, pada gilirannya, membayangkan dirinya lebih tinggi dan lebih tercerahkan dibandingkan yang lain. Dan betapa besarnya kebanggaan yang ada dalam kata-kata Petya: “Dan segala sesuatu yang kalian semua hargai begitu tinggi, kaya dan miskin, tidak memiliki kekuasaan sedikit pun atas saya…” Lopakhin dengan tepat mengomentari situasi yang berulang tanpa henti ini: “Kami menarik hidung kita saling berhadapan, dan hidup, kau tahu, berlalu begitu saja.”

Tokoh-tokohnya yakin akan kebalikan dari “kebenaran” mereka. Penulis setiap kali menunjukkan kesamaan di antara mereka, kesamaan tersembunyi yang tidak mereka sadari atau tolak dengan marah.

Bukankah Anya mengulangi Ranevskaya dalam banyak hal, dan bukankah Trofimov sering kali mirip dengan Epikhodov yang bodoh, dan bukankah kebingungan Lopakhin menggemakan kebingungan Charlotte? Dalam lakon Chekhov, prinsip pengulangan dan refleksi timbal balik karakter tidak selektif, ditujukan pada satu kelompok, tetapi total, mencakup semua. Untuk berdiri sendiri dengan tak tergoyahkan, asyik dengan "kebenaran" seseorang, tanpa memperhatikan kesamaannya dengan orang lain - bagi Chekhov ini tampak seperti takdir yang sama, sebuah fitur yang tidak dapat direduksi keberadaan manusia. Hal ini sendiri tidak baik atau buruk: ini wajar. Apa yang dihasilkan dari penambahan, interaksi berbagai kebenaran, gagasan, cara tindakan - inilah yang dipelajari Chekhov.

Segala hubungan antar tokoh diterangi oleh cahaya pemahaman tunggal. Ini bukan sekedar soal aksen baru yang semakin kompleks dalam konflik lama. Konfliknya sendiri adalah konflik yang baru: pertentangan yang terlihat namun memiliki kesamaan yang tersembunyi.

Orang yang tidak berubah (masing-masing berpegang pada miliknya sendiri) dengan latar belakang waktu menyerap segala sesuatu dan semua orang, bingung dan tidak memahami jalan hidup... Kesalahpahaman ini terungkap dalam kaitannya dengan taman. Setiap orang berkontribusi pada takdir akhirnya.

Sebuah taman yang indah, dengan latar belakang karakter-karakter yang ditampilkan yang tidak memahami jalannya segala sesuatu atau memiliki pemahaman yang terbatas tentangnya, dikaitkan dengan nasib beberapa generasi mereka - masa lalu, sekarang dan masa depan. Situasi kehidupan individu berkorelasi secara internal dalam permainan dengan situasi kehidupan negara. Isi simbolis dari gambar taman memiliki banyak segi: keindahan, budaya masa lalu, dan akhirnya, seluruh Rusia... Beberapa orang melihat taman seperti di masa lalu yang tidak dapat diperbaiki, bagi yang lain, berbicara tentang taman hanyalah sebuah alasan karena fanatisme, sementara yang lain berpikir untuk menyelamatkan taman, kenyataannya mereka menghancurkannya, yang keempat menyambut baik matinya taman ini...

ASLI GENRE. KOMIK DALAM BERMAIN. Taman yang sekarat dan cinta yang gagal, bahkan tanpa disadari - dua ujung ke ujung, secara internal topik terkait- memberikan drama itu karakter sedih dan puitis. Namun, Chekhov bersikeras bahwa ia menciptakan bukan “drama, tapi komedi, kadang-kadang bahkan lelucon.” Tetap setia pada prinsipnya untuk memberi para pahlawan posisi yang sama menderitanya dalam kaitannya dengan kehidupan yang tidak mereka pahami, komunitas tersembunyi (yang tidak mengecualikan berbagai manifestasi eksternal yang menakjubkan), Chekhov menemukan dalam karyanya yang terakhir permainan yang bagus sangat istimewa bentuk genre, memadai untuk prinsip ini.

Drama ini tidak cocok untuk genre bacaan yang jelas - hanya sedih atau hanya komik. Jelas sekali bahwa Chekhov menerapkan prinsip-prinsip khusus dalam “komedi”-nya yang menggabungkan drama dan komik.

Dalam “The Cherry Orchard” bukan karakter individu yang lucu, seperti Charlotte, Epikhodov, Varya. Kesalahpahaman satu sama lain, perbedaan pendapat, kesimpulan yang tidak logis, ucapan dan jawaban yang tidak tepat - semua pahlawan diberkahi dengan ketidaksempurnaan berpikir dan perilaku yang memungkinkan untuk tampil lucu.

Komik kemiripan, komik pengulangan menjadi dasar komik “The Cherry Orchard”. Setiap orang lucu dengan caranya masing-masing, dan setiap orang berpartisipasi dalam peristiwa menyedihkan tersebut, mempercepat permulaannya - inilah yang menentukan hubungan antara komik dan keseriusan dalam drama Chekhov.

Chekhov menempatkan semua pahlawan dalam posisi transisi yang konstan dan berkelanjutan dari drama ke komedi, dari tragedi ke vaudeville, dari kesedihan ke lelucon. Dalam situasi ini tidak ada satu kelompok pahlawan yang saling bertentangan. Prinsip transisi genre yang berkelanjutan bersifat komprehensif di The Cherry Orchard. Sesekali dalam lakon terjadi pendalaman dari yang lucu (terbatas dan relatif) menjadi simpati dan sebaliknya - penyederhanaan dari yang serius menjadi yang lucu.

Drama tersebut, dirancang untuk penonton yang berkualitas dan canggih yang mampu memahami subteks liris dan simbolisnya, Chekhov mengisi drama tersebut dengan teknik teater persegi, bilik: jatuh dari tangga, kerakusan, memukul kepala dengan tongkat, trik sulap, dll. Setelah monolog menyedihkan dan heboh yang dimiliki hampir setiap karakter dalam drama tersebut - hingga Gaev, Pischik, Dunyasha, Firs - penurunan yang lucu segera menyusul, kemudian sebuah catatan liris muncul lagi, memungkinkan kita untuk memahami emosi subjektif sang pahlawan, dan lagi-lagi keasyikannya berubah menjadi ejekan terhadap dirinya (begitulah monolog Lopakhin yang terkenal di babak ketiga disusun: “Saya membelinya!..”).

Kesimpulan apa yang diambil Chekhov dengan cara yang tidak konvensional?

AP Skaftymov dalam karyanya menunjukkan bahwa pengarang menjadikan objek utama gambar dalam “The Cherry Orchard” bukan salah satu karakternya, melainkan strukturnya, tatanan kehidupannya. Berbeda dengan karya-karya drama sebelumnya, dalam lakon Chekhov, bukan orang itu sendiri yang harus disalahkan atas kegagalannya dan bukan niat jahat orang lain yang patut disalahkan. Tidak ada yang bisa disalahkan, “sumber keburukan yang menyedihkan dan ketidakpuasan yang pahit adalah komposisi kehidupan.”

Namun apakah Chekhov menghilangkan tanggung jawab dari para pahlawan dan mengalihkannya ke “komposisi kehidupan” yang ada di luar ide, tindakan, dan hubungan mereka? Setelah melakukan perjalanan sukarela ke pulau narapidana Sakhalin, ia berbicara tentang tanggung jawab semua orang terhadap tatanan yang ada, terhadap keadaan umum: “Kita semua harus disalahkan.” Bukan “tidak ada yang patut disalahkan”, namun “kita semua patut disalahkan”.

GAMBAR LOPAKHIN. Kegigihan Chekhov dalam menunjuk peran Lopakhin sebagai tokoh sentral dalam drama tersebut sudah diketahui dengan baik. Dia bersikeras agar Lopakhin diperankan oleh Stanislavsky. Dia menekankan lebih dari sekali bahwa peran Lopakhin adalah "pusat", bahwa "jika gagal, maka keseluruhan drama akan gagal", bahwa hanya aktor kelas satu, "hanya Konstantin Sergeevich", yang dapat memainkan peran ini, tetapi secara sederhana aktor berbakat dia berada di luar kekuatannya, dia akan "bertindak sangat lemah, atau bertindak", dan menjadikan Lopakhin "kulak kecil... Lagi pula, ini bukan pedagang dalam arti kata yang vulgar, Anda harus memahami ini .” Chekhov memperingatkan agar tidak menyederhanakan, pemahaman picik tentang gambar ini, yang jelas-jelas disayanginya.

Mari kita coba memahami apa yang dalam lakon itu sendiri menegaskan keyakinan penulis naskah akan posisi sentral peran Lopakhin di antara peran-peran lainnya.

Yang pertama, namun bukan satu-satunya dan bukan yang terpenting, adalah signifikansi dan karakter luar biasa Lopakhin sendiri.

Jelas bahwa Chekhov menciptakan citra seorang pedagang yang tidak biasa dalam sastra Rusia. Seorang pengusaha dan sangat sukses, Lopakhin pada saat yang sama adalah seorang pria “dengan jiwa seorang seniman.” Saat dia berbicara tentang Rusia, itu terdengar seperti pernyataan cinta terhadap tanah airnya. Kata-katanya mengingatkan pada kata-kata Gogol penyimpangan liris DI DALAM" Jiwa-jiwa yang mati”, penyimpangan liris Chekhov dalam cerita “Steppe” tentang cakupan heroik jalan stepa Rusia, yang cocok untuk “orang-orang besar yang banyak berjalan kaki”. Dan kata-kata yang paling menyentuh hati tentang kebun ceri dalam drama itu - hal ini tidak boleh diabaikan - justru milik Lopakhin: "sebuah perkebunan yang tidak lebih indah di dunia."

Dalam gambar pahlawan ini - seorang pedagang dan sekaligus seorang seniman - Chekhov memperkenalkan ciri-ciri karakteristik sebagian pengusaha Rusia yang meninggalkan jejak nyata pada sejarah budaya Rusia di pergantian abad ke-19 dan abad ke-20 Ini adalah Stanislavsky sendiri (pemilik pabrik Alekseev), dan jutawan Savva Morozov, yang memberikan uang untuk pembangunan Teater Seni, dan penciptanya galeri seni dan teater Tretyakov, Shchukin, Mamontov, dan penerbit Sytin... Kepekaan artistik, cinta tanpa pamrih Selain keindahannya, sifat-sifat dari banyak pedagang ini berpadu secara rumit dengan ciri khas para pengusaha dan penggerutu uang. Tanpa menjadikan Lopakhin mirip dengan salah satu dari mereka secara individu, Chekhov memperkenalkan ciri-ciri ke dalam karakter pahlawannya yang menyatukannya dengan banyak pengusaha tersebut.

Dan penilaian terakhir yang diberikan Petya Trofimov kepada sosok antagonisnya (“Lagipula, aku masih mencintaimu. Jarimu kurus dan halus, seperti seorang seniman, kamu kurus, jiwa yang lembut..."), menemukan persamaan yang terkenal dalam ulasan Gorky tentang Savva Morozov: “Dan ketika saya melihat Morozov di belakang layar teater, dalam debu dan gentar atas keberhasilan drama tersebut, saya siap untuk memaafkannya semua. pabrik-pabriknya, yang, bagaimanapun, dia tidak membutuhkannya “Saya mencintainya, karena dia mencintai seni tanpa pamrih, yang hampir bisa saya rasakan dalam jiwa petani, pedagang, dan serakahnya.” K.S. Stanislavsky mewariskan pemain masa depan Lopakhin untuk memberinya “ruang lingkup Chaliapin.”

Membagi taman menjadi pondok musim panas - gagasan yang menjadi obsesi Lopakhin - bukan hanya penghancuran kebun ceri, tetapi rekonstruksinya, penciptaan, bisa dikatakan, kebun ceri yang dapat diakses publik. Dengan taman bekas yang mewah, yang hanya melayani segelintir orang, taman baru ini, yang semakin menipis dan dapat diakses oleh siapa saja dengan biaya yang wajar, taman Lopakhinsky berkorelasi sebagai taman yang demokratis. budaya perkotaan Era Chekhov dari yang luar biasa budaya perkebunan masa lalu.

Chekhov mengusulkan gambaran yang jelas tidak konvensional, tidak terduga bagi pembaca dan penonton, melanggar kanon sastra dan teater yang sudah ada.

Alur cerita utama “The Cherry Orchard” juga terhubung dengan Lopakhin. Sesuatu yang diharapkan dan dipersiapkan pada tindakan pertama (menyelamatkan kebun), akibat beberapa keadaan, berubah menjadi sesuatu yang berbanding terbalik pada tindakan terakhir (kebun ditebang). Lopakhin pada awalnya dengan tulus berusaha menyelamatkan taman itu untuk Lyubov Andreevna, tetapi pada akhirnya dia “secara tidak sengaja” mengambilnya sendiri.

Namun di akhir lakon, Lopakhin yang meraih kesuksesan tidak ditampilkan oleh Chekhov sebagai pemenang. Keseluruhan isi “The Cherry Orchard” memperkuat perkataan pahlawan ini tentang “kehidupan yang kikuk dan tidak bahagia” yang “kamu tahu itu sudah berlalu.” Faktanya, seseorang yang mampu benar-benar menghargai apa itu kebun ceri harus menghancurkannya dengan tangannya sendiri (bagaimanapun juga, tidak ada jalan keluar lain dari situasi ini). Dengan ketenangan tanpa ampun, Chekhov menunjukkan dalam “The Cherry Orchard” perbedaan fatal antara hal-hal pribadi kualitas yang baik seseorang, niat baik subyektifnya dan hasil-hasilnya kegiatan sosial. Dan Lopakhin tidak diberi kebahagiaan pribadi.

Drama ini dimulai dengan Lopakhin yang terobsesi dengan pemikiran untuk menyelamatkan kebun ceri, tetapi pada akhirnya semuanya menjadi salah: dia tidak menyelamatkan kebun untuk Ranevskaya seperti yang dia inginkan, dan keberuntungannya berubah menjadi olok-olok atas harapan terbaiknya. Sang pahlawan sendiri tidak dapat memahami mengapa hal ini terjadi, dan tidak ada orang di sekitarnya yang dapat menjelaskannya.

Singkatnya, dengan Lopakhin salah satu tema lama dan utama karya Chekhov masuk ke dalam drama - permusuhan, kompleksitas yang tak tertahankan, kehidupan yang tidak dapat dipahami oleh orang Rusia biasa (“rata-rata”), tidak peduli siapa dia. adalah (ingat Ionia). Dalam gambar Lopakhin, Chekhov tetap setia pada tema ini sampai akhir. Ini adalah salah satu hero yang berdiri di jalur utama karya Chekhov, yang terkait dengan banyak karakter dalam karya penulis sebelumnya.

SIMBOLISME.“Di kejauhan, seolah-olah dari langit, suara tali putus, memudar, sedih,” suara kapak yang menandakan matinya taman, serta gambaran kebun ceri itu sendiri, dianggap oleh orang-orang sezaman sebagai sesuatu yang dalam. dan simbol-simbol yang bermakna.

Simbolisme Chekhov berbeda dengan konsep simbol di karya seni dan teori simbolisme. Dia bahkan memiliki suara paling misterius - bukan dari langit, tapi "seolah-olah dari langit". Intinya bukan hanya Chekhov meninggalkan kemungkinan penjelasan nyata (“... di suatu tempat di tambang, sebuah bak mandi jatuh. Tapi di suatu tempat yang sangat jauh”). Para pahlawan menjelaskan asal usul suara, mungkin salah, tetapi hal mistis yang tidak nyata tidak diperlukan di sini. Ada sebuah misteri, tetapi itu adalah misteri yang dihasilkan oleh alasan duniawi, meskipun tidak diketahui oleh para pahlawan atau disalahpahami oleh mereka, namun belum sepenuhnya disadari.

Kebun Bunga Sakura dan kematiannya secara simbolis bersifat polisemantik dan tidak dapat direduksi menjadi kenyataan yang terlihat, namun tidak ada konten mistis atau surealis di sini. Simbol-simbol Chekhov memperluas cakrawala, tetapi tidak menjauhkan diri dari duniawi. Tingkat penguasaan dan pemahaman sehari-hari dalam karya-karya Chekhov sedemikian rupa sehingga eksistensial, umum, dan abadi terpancar di dalamnya.

Suara misterius yang disebutkan dua kali dalam “The Cherry Orchard” sebenarnya pernah didengar oleh Chekhov di masa kanak-kanak. Namun, selain pendahulunya yang sebenarnya, kita juga dapat mengingat satu pendahulu sastra. Ini adalah suara yang didengar anak-anak lelaki itu dalam cerita Turgenev “Bezhin Meadow”. Paralel ini mengingatkan pada kesamaan situasi di mana suara yang tidak dapat dipahami terdengar, dan suasana hati yang ditimbulkannya dalam karakter cerita dan drama: seseorang bergidik dan takut, seseorang berpikir, seseorang bereaksi dengan tenang dan bijaksana.

Suara Turgenev di “The Cherry Orchard” memperoleh nuansa baru dan menjadi seperti suara senar yang putus. Dalam drama terakhir Chekhov, ia menggabungkan simbolisme kehidupan dan tanah air, Rusia: sebuah pengingat akan luasnya dan waktu yang berlalu, akan sesuatu yang familiar, yang selalu bergema di seluruh wilayah Rusia, menyertai kedatangan dan kepergian generasi baru yang tak terhitung jumlahnya.

Dalam drama terakhirnya, Chekhov menggambarkan keadaan masyarakat Rusia ketika hanya tinggal selangkah lagi dari perpecahan umum, hanya mendengarkan diri sendiri sampai keruntuhan terakhir dan permusuhan umum. Beliau mengimbau untuk tidak tertipu oleh gagasan kebenaran sendiri, untuk tidak memutlakkan banyak “kebenaran” yang ternyata merupakan “gagasan palsu”, untuk menyadari kesalahan setiap orang, tanggung jawab setiap orang atas jalannya hal-hal secara umum. Dalam penggambaran Chekhov tentang bahasa Rusia masalah sejarah umat manusia melihat masalah-masalah yang mempengaruhi semua orang kapan saja, di masyarakat mana pun.

Drama "The Cherry Orchard" - yang terakhir pekerjaan dramatis, di mana Anton Pavlovich Chekhov memberikan penghormatan kepada zamannya, para bangsawan dan konsep luas seperti "harta", yang sangat dihargai oleh penulis setiap saat.

Genre “The Cherry Orchard” selalu menjadi penyebab kontroversi dan gosip. Chekhov sendiri ingin mengaitkan drama itu dengan dirinya genre komedi, dengan demikian menentang kritikus dan penikmat sastra, yang dengan lantang meyakinkan semua orang bahwa karya tersebut termasuk dalam tragikomedi dan drama. Oleh karena itu, Anton Pavlovich memberikan kesempatan kepada pembaca untuk menilai sendiri ciptaannya, mengamati dan merasakan keragaman genre yang disajikan di halaman-halaman buku.

Motif utama dari semua adegan dalam lakon tersebut adalah kebun ceri, karena bukan hanya sekedar latar belakang terjadinya sejumlah peristiwa, tetapi juga merupakan simbol jalan hidup di perkebunan. Sepanjang karirnya, penulis tertarik pada simbolisme, dan tidak mengorbankannya dalam drama ini. Dengan latar belakang kebun ceri itulah konflik eksternal dan internal berkembang.

Pembaca (atau pemirsa) melihat pemilik rumah saling menggantikan, serta penjualan tanah untuk hutang. Setelah membaca sekilas, terlihat bahwa semua kekuatan lawan terwakili dalam drama tersebut: pemuda, bangsawan Rusia, dan calon wirausaha. Tentu saja, konfrontasi sosial, yang sering dianggap sebagai penyebab utama konflik, adalah hal yang jelas. Namun, pembaca yang lebih teliti mungkin akan menyadari bahwa alasan utama terjadinya bentrokan tersebut bukanlah konfrontasi sosial, melainkan konflik karakter kunci dengan lingkungan dan kenyataan mereka.

Arus “bawah air” dari lakon tersebut tidak kalah menariknya dengan alur utamanya. Chekhov membangun narasinya pada halftone, di mana, di antara peristiwa-peristiwa yang jelas dan tak terbantahkan, yang dianggap sebagai fakta dan begitu saja, pertanyaan-pertanyaan eksistensial muncul dari waktu ke waktu, muncul sepanjang drama. “Siapa saya dan apa yang saya inginkan?” Firs, Epikhodov, Charlotte Ivanovna, dan banyak pahlawan lainnya bertanya pada diri sendiri. Dengan demikian, menjadi jelas bahwa motif utama “The Cherry Orchard” sama sekali bukanlah konfrontasi antar strata sosial, melainkan kesepian yang menghantui setiap pahlawan sepanjang hidupnya.

Teffi mendeskripsikan “The Cherry Orchard” hanya dengan satu kalimat: “Tertawa sambil menangis,” menganalisis karya abadi ini. Lucu sekaligus sedih membacanya, menyadari kedua konflik yang diangkat penulis masih relevan hingga saat ini.

Selain analisis lakon “The Cherry Orchard”, ada karya lain:

Analisis cerita oleh A.P. "Ionych" karya Chekhov
"Tosca", analisis karya Chekhov, esai
“The Death of an Official,” analisis cerita Chekhov, esai
“Tebal dan Tipis”, analisis cerita Chekhov

Drama penulis "The Cherry Orchard" penulis terkenal Anton Pavlovich Chekhov ditulis dalam campuran dua gaya. Anton Pavlovich menulis drama tersebut, lebih condong ke genre komedi, mencoba mengungkap tema perkebunan keluarga, menggunakan konsep berharga seperti "perkebunan", dan mengembangkan gagasan tentang masa depan penduduk negaranya. . Namun kritikus sastra tanda milik dari pekerjaan ini hingga tragedi dan drama. Berkat perbedaan genre tersebut, setiap pembaca dapat mengamati bagaimana drama mengalir ke dalam tragikomedi.

Plot “The Cherry Orchard” berisi berbagai cerita tentang orang-orang yang pada saat itu mengalami krisis keuangan dan kehilangan harta milik keluarganya.

Gambaran utama dari drama ini sebenarnya adalah kebun ceri. Pemilik properti tersebut adalah Lyubov Ranevskaya, yang dibujuk oleh salah satu pahlawan untuk dijual nama keluarga SAYA. Kebun ceri sendiri adalah motif utama dari semua adegan, menggabungkan berbagai rencana waktu. Bagi Ranevskaya, taman adalah sesuatu yang begitu terhormat dari masa kecilnya yang cerah yang memberikan kenangan hangat, itu adalah tempat di mana jiwa dipupuk oleh energi positif. Plot drama ini dibangun berdasarkan nasib tanah keluarga. Pada babak pertama, sebuah rencana dibuat untuk menyelamatkan tanah yang digadaikan dari lelang, pada babak ketiga, tanah tersebut dijual, dan babak keempat mengungkapkan kepada pembaca sebuah catatan liris tentang perpisahan dengan masa lalu.

Ciri khas dari karya ini adalah Chekhov tidak membagi pahlawan menjadi baik atau buruk, utama dan sekunder. Ia membaginya menjadi tiga kelompok, membedakannya berdasarkan kerangka waktu. Kelompok pertama mencakup perwakilan dari generasi masa lalu - ini adalah Lyubov Ranevskaya sendiri, Gaev, antek Firs. Kelompok kedua mencakup orang-orang masa kini; dalam alur lakonnya adalah mereka satu-satunya pahlawan dalam pribadi pedagang giat Lopakhin. Dan terakhir, kelompok ketiga mempertemukan pemuda progresif saat itu, Pyotr Trofimov dan Ani.

Plotnya berpusat pada nasib kebun ceri, penjualan tanah milik keluarga, di mana konfrontasi antara era baru dan era lama terungkap. Klimaks alur cerita tersembunyi di babak ketiga drama tersebut, di mana harta milik keluarga dijual dan kesudahan terakhir terungkap di adegan keempat terakhir. Bangsawan Rusia yang lama dan akrab digantikan oleh kaum muda dan wirausahawan pemula. Alasan utama Yang menimbulkan konflik bukanlah konfrontasi sosial, melainkan pergulatan tokoh itu sendiri dengan kondisi disekitarnya. Konflik waktu seperti itu terungkap hanya melalui pengetahuan tentang perubahan masa depan dalam kehidupan masyarakat.

Chekhov dalam karyanya “The Cherry Orchard” ingin mendorong pembacanya untuk berpikir secara filosofis tentang masa depan yang akan datang zaman baru, yang terlahir kembali, menggunakan introspeksi.

pilihan 2

Karya tersebut mewakili komedi liris, tema utamanya adalah refleksi penulis tentang masa depan negara dan penduduknya. Drama ini didasarkan pada kisah penjualan lelang paksa atas tanah milik keluarga oleh keluarga bangsawan yang miskin.

Keaslian karya terletak pada penyajian genre-nya, yang dari sudut pandang penulis terkesan komedi, dan dari sudut pandang masyarakat sastra dan penonton teater, menunjukkan unsur-unsur dramatis. Jadi, bergantian dramatis dan adegan komik penulis mencapai realitas artistik diputar.

Ciri khas dari karya tersebut adalah inovasi pengarangnya, yang diekspresikan dengan tidak adanya pembagian tokoh-tokoh dalam lakon tersebut menjadi negatif atau karakter positif, membagi mereka menjadi hanya tiga kategori, yang pertama mewakili orang-orang dari generasi masa lalu dalam pribadi bangsawan bangsawan Ranevskaya, Gaev dan antek Firs, kelompok kedua mencakup orang-orang masa kini dalam representasi jelas dari pedagang yang giat. Lopakhin, dan kategori ketiga penulis memasukkan orang-orang masa depan yang diwakili oleh pemuda progresif pada masa itu, Pyotr Trofimov dan Ani.

Susunan struktur lakon ini terdiri dari empat babak, yang tidak terbagi dalam adegan-adegan tersendiri, sedangkan jangka waktu pengerjaannya sekitar enam bulan, dimulai pada musim semi dan berakhir pada pertengahan musim gugur. Pada babak pertama disajikan mise-en-scène alur cerita yang semakin meningkat dengan ketegangan pada babak kedua, babak ketiga ditandai dengan puncak alur berupa penjualan nama keluarga, dan yang keempat adalah kesudahan terakhir. Konten artistik Lakon tersebut mengembangkan latar belakang emosional dan psikologis, yang terdiri dari penggambaran pengalaman batin para tokohnya.

Karya ini juga dibedakan oleh tidak adanya konflik eksternal yang nyata, serta dinamisme dan tidak dapat diprediksi alur cerita yang berubah-ubah, yang ditekankan oleh ucapan, monolog, jeda penulis, menciptakan kesan meremehkan khusus dan memberikan karya lirik yang unik dan halus.

Analisis 3

Penulis terkenal Anton Pavlovich Chekhov tidak hanya berhasil menulis cerita, tetapi juga drama orisinal. Dramanya, yang dikenal saat ini, adalah “The Cherry Orchard,” yang ditulis dari tahun 1903 hingga 1904. Dengan rajin menggarap ciptaannya, Chekhov dengan jelas menunjukkan perubahan struktur sosial.

Berkenalan dengan karya tersebut, terlihat jelas bahwa Cherry Orchard sendirilah yang menjadi pusat lakon tersebut. Pemiliknya adalah Lyubov Ranevskaya, yang dibujuk Lopakhin untuk dijual keindahan yang luar biasa, untuk menyewakan dan menerima pendapatan yang layak. Tapi apa masalahnya? Masalahnya terletak pada kenyataan bahwa bagi Ranevskaya, taman, pertama-tama, adalah masa kanak-kanak, ini adalah kenangan indah yang dipenuhi dengan gagasan tentang ruang terbuka yang indah. tempat asal. Inilah kebahagiaan, inilah kebahagiaan, inilah belahan jiwanya. Dia tidak bisa membayangkan hidup sendiri tanpa dia! Bagi sang pahlawan wanita, dan juga bagi saudara laki-lakinya, Kebun Ceri bukanlah real estat atau mata pencaharian, seperti yang dipikirkan Lopakhin. Tidak, itu tidak benar. Taman adalah rumah tempat hati mereka berada, rumah tempat Anda merasa nyaman, rumah tempat Anda bebas, jiwa Anda menerima kenikmatan estetis!

Anton Pavlovich tidak hanya menganalisis negara masyarakat Rusia, perilakunya, tetapi juga tercermin dalam karakternya, analisis masa lalu Rusia dan refleksi masa depannya. Setiap karakter Chekhov dikaitkan dengan tema masa lalu, atau tema masa kini, atau masa depan.

Pemilik lama yang mengelola taman bertanggung jawab untuk mempersonifikasikan masa lalu negara kita. Ini adalah Lyubov Ranevskaya dan, karenanya, saudara laki-lakinya Leonid Gaev. Hal utama yang membedakan mereka adalah ketidakmampuan mereka untuk bekerja.

Perlu dipahami bahwa nasib karakter bergantung pada nasib Kebun Ceri. Namun keputusan Ranevskaya menyisakan banyak hal yang diinginkan, karena dia menjual taman, yang merupakan aset spiritual, obat terbaik untuk kesulitan. Bersamaan dengan itu, budaya bangsawan berusia ribuan tahun pun ikut hilang. Mereka yang memiliki Cherry Orchard adalah orang yang bimbang dan berkemauan lemah dalam situasi sulit. Dan karena kepengecutan mereka, orang-orang ini gagal, karena waktu mereka telah berlalu... Ternyata tempat pahlawan wanita Ranevskaya diambil oleh Lopakhin, generasi baru ini, serakah, mencari keuntungan dalam segala hal untuk dirinya sendiri. Dan ini tragis, sejak dunia diisi kembali dengan hal-hal seperti itu orang yang berperilaku berdampak negatif terhadap kehidupan orang lain.

Saat membaca buku Chekhov, seseorang merasakan kesepian, akhir sudah bertiup, jurang menuju kegelapan yang tidak ada jalan keluarnya. Hal ini menunjukkan bahwa keputusan yang diambil Ranevskaya tentang taman tersebut salah, karena bersama dengan Kebun Sakura, masa kecil dan jiwanya dijual...

Itulah sebabnya karya Anton Pavlovich sangat menakjubkan isinya dan tidak biasa. Drama tersebut menimbulkan banyak masalah yang dilihat Chekhov pada masanya; dia menanggapi setiap detailnya dengan serius. Dia dengan demikian menggambarkan apa yang mengkhawatirkan dan mengkhawatirkannya: ketundukan, kepengecutan seseorang sebelum mengambil keputusan serius. Anda tidak boleh memberikan apa yang menjadi milik Anda, apa yang membawa kebahagiaan dan kegembiraan yang luar biasa. Jangan mengucapkan selamat tinggal pada hal ini dengan mudah! Penting untuk membela diri sendiri sampai akhir! Anda harus kuat dan berani, memiliki karakter yang kuat, kemauan yang gigih, agar tidak putus asa menghadapi masalah berikutnya. Inilah yang membuat Chekhov begitu luar biasa: dia menulis dengan penuh perasaan sehingga setelah membaca ceritanya, pikirannya tidak meninggalkannya sendirian! Begitulah seharusnya!

The Cherry Orchard - analisis untuk kelas 10

Plot drama oleh A.P. "The Cherry Orchard" karya Chekhov didasarkan pada banyak cerita yang berkaitan dengan penjualan tanah keluarga oleh para bangsawan. Saat itu, banyak dari mereka yang kehilangan harta benda, mengalami kesulitan keuangan yang serius, dan seringkali terpaksa melelang harta miliknya sarang keluarga. Menariknya, situasi serupa terjadi pada penulis sendiri, ketika ayahnya harus menjual toko dan rumahnya karena terlilit hutang. Semua ini sangat mempengaruhi kehidupan Chekhov dan masa depannya. aktivitas menulis. Dalam drama “The Cherry Orchard,” Chekhov mengkaji masalah serupa, menganalisis keadaan psikologis orang-orang yang ditakdirkan kehilangan rumahnya sendiri.

Pendekatan klasik untuk menganalisis drama Chekhov adalah sebagai berikut. Para pahlawan karya dibagi menjadi tiga kelompok menurut kriteria waktu. Yang pertama termasuk bangsawan Gaev, Ranevskaya dan antek Firs - perwakilan dari era lama. Kategori kedua saat ini diwakili oleh satu karakter - pedagang Lopakhin. Kelompok ketiga adalah orang-orang masa depan, termasuk Petya Trofimov dan Anya. Pada saat yang sama, dalam lakon tersebut tidak ada pembagian pahlawan menjadi “baik” dan “buruk”, utama dan sekunder. Presentasi plot ini menjadi fitur karakteristik Tulisan tangan penulis Chekhov, yang kemudian ditelusuri dalam drama masa depannya.

Plotnya berpusat pada kisah penjualan tanah milik keluarga dengan kebun ceri, dan tidak ada konflik terbuka dalam drama tersebut. Jika ada semacam pertentangan di sini, maka hal itu dinyatakan dalam semacam kontradiksi antara keduanya era yang berbeda- baru dan lama. Para bangsawan yang bangkrut pasti tidak mau berpisah dengan harta bendanya, sementara mereka juga belum siap menyewakan sebidang tanah dan menerima keuntungan komersial darinya. Bagi mereka, ini terlalu baru dan tidak dapat dipahami. Konflik temporal dalam lakon terungkap melalui kesadaran akan perubahan kehidupan masyarakat di masa depan, sehingga jelas dirasakan oleh pengarang sendiri. Dengan karyanya, Chekhov ingin menunjukkannya situasi ini dari luar, membuat pembaca berpikir tentang tempat dan perannya dalam kehidupan ini.

Posisi penulis di sini bersifat ambigu. Terlepas dari tragedi yang terjadi, karakter dalam drama tersebut tidak menimbulkan rasa kasihan atau simpati. Chekhov menggambarkan mereka sebagai orang-orang yang berpikiran sempit, tidak mampu melakukan introspeksi dan pengalaman mendalam. Karya tersebut lebih mewakili pemikiran filosofis penulis tentang masa depan, tentang era baru yang akan segera dimasuki masyarakat Rusia.

Beberapa esai menarik

Esai berdasarkan lukisan Plastov Harvest, kelas 6 (deskripsi)
Plastov dalam lukisannya Harvest menggambarkan seorang lelaki tua yang dikelilingi oleh anak-anak kecil yang sedang istirahat kerja untuk makan jajan. Mungkin mereka berasal dari keluarga yang sama atau hanya berasal dari desa yang sama dan anak-anak membantu orang dewasa memotong rumput.

Salju pertama telah turun. Sesuatu di akhir tahun ini. Tapi ini lebih baik. Tanah sudah membeku dan akan mengering di awal musim semi. Kebun sayur bisa ditanam sejak dini. Sebentar lagi akan banyak salju

Nilai-nilai kehidupan merupakan suatu konsep yang sangat luas yang sebenarnya mencakup seluruh bidang kehidupan manusia. Nilai dapat bersifat material dan moral.

Esai Apa yang dapat dipelajari ayah dan anak dari satu sama lain?
Dalam sebuah keluarga, pola asuh biasanya terjadi sebagai berikut: orang tua mendidik anak sejak kecil keterampilan sederhana: cara berpakaian, makan, membaca, menulis. Selanjutnya bagaimana cara membersihkan mainan, kamar, memasak makanan, menjahit, mencuci, memegang palu di tangan.

Karya Anton Pavlovich Chekhov “The Cherry Orchard” diciptakan lebih dari satu abad yang lalu pada tahun 1903. Namun hingga saat ini lakon tersebut belum kehilangan relevansinya. Itu dibaca dengan senang hati dan dilakukan secara bertahap teater terkenal. Ini mencerminkan masalah kelas bangsawan Rusia pra-revolusioner dan aspirasinya orang biasa waktu itu.

Saya harus mengatakan bahwa ini adalah salah satunya karya terbaru penulis hebat. Setahun setelah ditulis, Chekhov meninggal karena sakit.

Karakter drama tersebut

Karakter pendukung

Drama tersebut berlangsung di tanah milik Lyubov Andreevna Ranevskaya. Dia pulang dari Perancis, di mana untuk waktu yang lama tinggal bersama putrinya yang masih kecil, Anya. Mereka bertemu dengan kerabat dan teman, termasuk Gaev, saudara laki-laki nyonya rumah, dan dia putri angkat bervariasi. Mereka tinggal di perkebunan selama ini, berusaha menjaga ketertiban di dalamnya.

Ranevskaya sendiri tidak dibedakan oleh kemampuannya untuk memastikan keberadaannya yang nyaman. Selama perjalanan dan kehidupan menganggur, kekayaan keluarga telah mencair seperti salju, dan sesuatu perlu diputuskan untuk melunasi hutang dan mencari uang untuk kehidupan selanjutnya.

Pedagang Lopakhin sangat memahami hal ini, yang menawarkannya untuk menjual tanah itu untuk menebang kebun dan membangunnya dengan rumah untuk penghuni musim panas. Opsi ini bisa menyelamatkan pemilik tanah dan mendatangkan keuntungan besar bagi Lopakhin sendiri.

Tapi Lyubov Andreevna sangat terikat dengan rumah ayahnya. Bagaimanapun, di sinilah masa kecilnya dan tahun-tahun awal, dan Grisha kesayangannya, putranya, meninggal. Saudara laki-laki dan anak angkatnya berusaha menyelamatkan situasi dengan cara apa pun, tetapi tidak ada hasil.

Sejalan dengan tindakan ini lakon tersebut berkembang secara filosofis dan garis cinta:

Di babak ketiga, Gaev dan Lopakhin pergi ke pelelangan, dan tarian diadakan di perkebunan. Di tengah kegembiraan, Gaev kembali dan mengumumkan penjualan tanah itu kepada Lopakhin. Sang saudagar, tentu saja, merasa sangat bahagia dan menuntut dari para pemusik musik yang menyenangkan. Dia sama sekali tidak merasa kasihan pada pemilik yang hancur.

Di akhir cerita, Ranevskaya dan keluarganya meninggalkan tanah yang dijual untuk memulai kehidupan baru. Lopakhin menang, dan hanya bujang tua Firs yang mengucapkan monolog sedihnya dengan suara kapak - mereka menebang kebun ceri.

Reaksi kritikus

Setelah penerbitan “The Cherry Orchard,” diketahui bahwa karya tersebut mencerminkan keadaan kelas bangsawan pada awal abad terakhir. Hampir di depan mata kita, kematian seluruh kelas sedang terjadi. Inilah, dan bukan persoalan ekonomi, yang menjadi perhatian utama pembaca. Ranevskaya memahami bahwa hidupnya telah berakhir dan tidak berusaha mengambil keuntungan dari apa yang terjadi.

Dasar artistik

Drama ini dipahami sebagai sebuah komedi, tetapi setelah membacanya sampai akhir, Anda mulai memahami bahwa ini lebih merupakan sebuah tragikomedi atau bahkan sebuah drama.

Fitur utama dari karya ini adalah simbolisme, yang unik bagi Chekhov. Bahkan dialog dalam lakon tersebut pun tidak biasa, karena dialog-dialog dalam banyak kasus bukanlah jawaban atas pertanyaan yang diajukan. Chekhov mencoba menulis dan menunjukkan bahwa karakternya tidak mencoba untuk memahami satu sama lain. Mereka tidak mendengar siapa pun kecuali diri mereka sendiri.

Taman itu sendiri adalah “pahlawan” utama di sini, melambangkan runtuhnya kehidupan mulia Rusia.

Begitulah caranya menceritakan kembali secara singkat mainkan "The Cherry Orchard", yang rencananya terdiri dari empat babak. Versi lengkap karya dapat dibaca secara online atau dengan memesan buku versi cetak.