Gambar Charlotte dalam drama The Cherry Orchard. Daftar karakter dan sistem karakter drama Chekhov
Sejarah penciptaan dan waktu aksi dalam drama tersebut. Subjek. Masalah utama pekerjaan
Drama " Kebun Ceri» tertulis Chekhov masuk 1903 tahun, diterbitkan dan dipentaskan V 1904 tahun.
Chekhov menulis sebuah karya tentang karyanya kemodernan. Beberapa tren terpenting dalam kehidupan Rusia diwujudkan secara artistik dalam drama tersebut. pergantian abad ke-19 dan ke-20 merupakan titik balik takdir sejarah negara. Chekhov mencerminkan fenomena seperti kehancuran sarang bangsawan, punahnya kaum bangsawan. Penulis naskah drama menunjukkan memperkuat kelas wirausaha baru yang mendapatkan lebih banyak kekuasaan di masyarakat, serta intelektual demokratis.
Dalam drama terbarunya, penulis naskah berusaha memahami asal usul krisis rohani, yang dialami Rusia pada awal abad ke-20 dan, seperti diketahui, membawa negara itu ke peristiwa-peristiwa revolusioner yang tragis, hingga kehancuran seluruh dunia lama. Pertanyaan tentang penyebab utama krisis ini dan menjadi dasar permasalahan The Cherry Orchard. Memahami alasan-alasan ini, Chekhov tidak membatasi dirinya untuk menganalisis keadaan saat ini masyarakat Rusia. Karakternya menganalisis masa lalu negara tersebut dan merenungkan masa depannya. Masing-masing karakter Chekhov terhubung dalam satu atau lain cara dengan tema masa lalu, sekarang dan masa depan Rusia.
Karakter
Masa lalu Rusia dipersonifikasikan di atas segalanya pemilik lama kebun ceri. Ini Lyubov Andreevna Ranevskaya, saudara laki-lakinya Leonid Andreevich Gaev, tetangga mereka Boris Borisovich Simeonov-Pishchik. Mari kita juga mengingat yang lama pelayan Firs, yang mengingatkan kita pada masa perbudakan.
Ciri utama pemilik kebun ceri sebelumnya, dengan segala daya tariknya, adalah ketidakmampuan untuk bekerja,untuk aktivitas apa pun. Seluruh hidup mereka berlalu kemalasan,dalam mimpi dan percakapan kosong.
Alasan kepasifan penting kaum bangsawan, menurut penulis, adalah warisan perbudakan. Ide ini diungkapkan dalam monolog Petya Trofimov. Jadi, Petya berkata di akhir babak kedua: “Pikirkan, Anya: kakekmu, kakek buyutmu, dan semua nenek moyangmu adalah pemilik budak yang memiliki jiwa yang hidup, dan bukankah manusia memandangmu dari setiap ceri di taman? , dari setiap daun, dari setiap batang? , tidakkah kamu mendengar suara-suara... Untuk memiliki jiwa yang hidup - lagi pula, ini terlahir kembali dari Anda semua yang hidup sebelumnya dan sekarang hidup, jadi ibumu, kamu, dan pamanmu tidak lagi menyadari bahwa kamu hidup dengan kredit, dengan mengorbankan orang lain, dengan mengorbankan orang-orang yang tidak kamu izinkan melewati pintu depan. Kita setidaknya tertinggal dua ratus tahun, kita masih belum punya apa-apa, belum ada sikap pasti terhadap masa lalu, kita hanya berfilsafat, mengeluh melankolis atau minum vodka. Lagi pula, sangat jelas bahwa untuk mulai hidup di masa sekarang, pertama-tama kita harus menebus masa lalu kita, mengakhirinya, dan kita hanya bisa menebusnya melalui penderitaan, hanya melalui kerja keras yang luar biasa dan terus-menerus. Pahami ini, Anya.”
Lyubov AndreevnaRanevskaya–pemilik tanah yang bangkrut.
Di satu sisi, pahlawan wanita itu menonjol kehangatan, niat baik, kelembutan alam. “Orang yang mudah dan sederhana,” kata Lopakhin tentang dia. Di sisi lain, ini merupakan ciri khasnya kelakuan sembrono,kecerobohan, ketidakmampuan untuk melihat keadaan sebenarnya.
Masa muda Ranevskaya, dia kehidupan keluarga, kebun bunga sakura - semua ini sudah berlalu. Yang paling banyak kerugian yang sangat besar dalam kehidupan Lyubov Andreevna - kematian putranya. Kengerian kehilangan berpadu dalam jiwa sang pahlawan wanita dengan perasaan bersalah: hidup bersama kekasihnya mengasingkannya dari putranya. Dalam beberapa tahun terakhir, Ranevskaya tinggal jauh dari rumah, di luar negeri, ia berusaha melarikan diri dari masa lalunya.
Di awal permainan, Ranevskaya kembali ke rumah di mana dia dicintai, diharapkan dan pada saat yang sama dikutuk - karena kebejatannya, karena kesembronoannya. Dan Ranevskaya sendiri memahami keadilan dari celaan tersebut dan terus-menerus merasa bersalah. Ranevskaya menyukai kebun ceri, tetapi tidak bisa melestarikannya. Semua kehidupan Ranevskaya menjadi simbol masa lalu- masa lalunya sendiri, masa lalu kebun ceri, masa lalu bangsawan Rusia.
Leonid AndreevichGaev Juga pemilik tanah yang bangkrut, perwakilan dari kelas bangsawan yang memudar.
Gaev dengan caranya sendiri menyenangkan,menawan. Ini tipikal pemilik tanah daerah yang eksentrik. Pahlawan itu tentu saja tidak mampu bertindak rasional. Seperti Ranevskaya, dia tidak dapat bekerja.
Meskipun sang pahlawan tidak lagi terlalu muda, dia berperilaku seperti anak laki-laki. Masa bayi Gaev memanifestasikan dirinya dalam dirinya yang tak ada habisnya banyak bicara. Gairah utamanya adalah permainan biliar.Kata-kata biliar(bagian yang berulang karakteristik Gaev) ditemukan dalam banyak pernyataan karakter. Selain itu, Gaev tertarik percakapan tentang topik abstrak. Pada saat yang sama, dia sendiri tidak menyadari betapa naifnya penilaiannya. Jadi, di restoran dia banyak berbicara dan semuanya tidak pantas - tentang tahun tujuh puluhan, tentang dekaden. Miliknya monolog ditujukan ke lemari, penuh dengan frasa sombong.
Boris BorisovichSimeonov-Pishchik sama seperti Ranevskaya dan Gaev, dia adalah personifikasi masa lalu Rusia. Ini tipikal pemilik tanah provinsi, bodoh dan lucu. Dia bangga dengan kekunoan keluarganya dan mengulangi kata-kata ayahnya bahwa keluarga “Simeonov-Pishchikov diduga berasal dari kuda yang ditanam Caligula di Senat.”
Simeonov-Pishchik mencoba membicarakan sesuatu yang sebenarnya tidak dia ketahui. Jadi, dia berkata: “Nietzsche… filsuf… yang terhebat, paling terkenal… manusia dengan kecerdasan luar biasa…” Bersamaan dengan itu percakapan "filosofis". Simeonov-Pishchik dengan polosnya mengagumi trik Charlotte Ivanovna.
Simeonov-Pishchik sama seperti Ranevskaya dan Gaev, sama sekali tidak mampu bekerja kerja aktif. Dia hidup secara kredit, dengan mengorbankan orang lain. Pikirannya hanya sibuk memikirkan uang. Pishchik mengakui: “Seekor anjing lapar hanya percaya pada daging… Jadi saya… hanya bisa berbicara tentang uang.” Bahkan ketika berbicara tentang kuda Romawi kuno yang sama, Pischik mereduksi segalanya menjadi pertanyaan tentang keuntungan materi. Dia berkata: “Ya… seekor kuda adalah hewan yang baik… seekor kuda dapat dijual…”
Kaos dalam dari bahan kain tipis, celana panjang- terang detail penampilan Pishika, menekankan pemborosan komik sosoknya.
Pelayan tuaPertama–“pecahan” dari Rusia feodal. Dia tidak bisa membayangkan hidupnya tanpa tuan dan menyebut pembebasan petani sebagai sebuah “kemalangan.” Firs berbicara tentang masa lalu dan masa kini: "Laki-laki bersama tuan-tuan, tuan-tuan bersama laki-laki, tetapi sekarang semuanya terfragmentasi, Anda tidak akan mengerti apa pun." Firs tidak memahami apa yang terjadi di sekitarnya, tetapi pada saat yang sama ia berusaha mempertahankan penampilan dan signifikansi yang penting. Jadi, dia bertemu Ranevskaya “dengan jaket dan rompi putih”; Pada malam hari di Ranevskaya's, dia "dengan jas berekor" membawa "air seltzer di atas nampan". Firs sepertinya hidup di masa lalu, tidak memperhatikan masa kini.
Hanya di akhir drama, ditinggal sendirian, Firs mulai menyadari bahwa hidupnya sia-sia. Dia berkata: “Hidup telah berlalu, seolah-olah dia tidak pernah hidup.”
Firs sedih bukan hanya karena semua orang meninggalkannya sendirian, mereka melupakannya. Firs tidak punya orang lain untuk dijaga. Tidak ada lagi bapak-bapak yang peduli pada siapa yang menjadi makna hidupnya. Gambar Firs bisa disebut tragisomik. Chekhov tidak hanya mengolok-olok psikologi budak sang pahlawan, tetapi juga sangat bersimpati dengan nasibnya.
Seragam antik, topi tinggi, sarung tangan putih pertama – detail, menekankan komik penampilan luar sang pahlawan, benar-benar tenggelam dalam masa lalu.
Hadiah Rusia dipersonifikasikan sebagai pengusaha-pedagang sukses Ermolai AlekseevichLopakhin.Ayah Lopakhin adalah seorang petani budak, menjadi tinju, Kemudian pedagang. Putranya menerima pendidikan yang baik. Dia sopan,dibesarkan, memiliki sopan santun.
Chekhov mempertimbangkan peran Lopakhin pusat dalam drama itu. Dalam gambar Lopakhin, penulis naskah ingin menangkap ciri-ciri bukan seorang tiran yang gelap dan bodoh, tetapi pedagang baru yang cerdas, pengusaha yang cerdas dan jujur. Penulis naskah berusaha menangkap kombinasi dalam gambar ini semangat pedagang, kesederhanaan petani dan sifat artistik yang halus.
Lopakhin mencintai Ranevskaya, dia mencintainya “seperti miliknya, lebih dari miliknya.” Perasaan tak berbalas yang luput dari perhatian ini ternyata berkaitan erat dengan barisan kebun ceri yang sekarat.
Lopakhin, tidak seperti pemilik kebun ceri sebelumnya, memilikinya sifat aktif, dia terus-menerus bekerja. Pahlawan menyatakan: "Anda tahu, saya bangun jam lima pagi, saya bekerja dari pagi hingga sore." Lopakhin memahami dengan jelas jalan mana yang harus diambil menuju kemakmuran di masa depan. Misalnya, sang pahlawan berbicara tentang dacha dan penghuni musim panas: “Sekarang dia [penghuni musim panas] hanya minum teh di balkon, tetapi mungkin saja dengan satu persepuluhannya dia akan mengurus pertanian, dan kemudian kebun ceri Anda akan mengurusnya. menjadi bahagia, kaya, mewah!”
Pada saat yang sama, aktivitas Lopakhin berkontribusi pada hal tersebut kepentingan materi menekan spiritualitas sang pahlawan. Inti dari sifat dan aktivitas kewirausahaan Lopakhin ditentukan oleh Petya Trofimov: ia membandingkan Lopakhin dengan seekor binatang pemangsa, yang melahap semua yang dilewatinya. Esensi Lopakhin yang sebenarnya terungkap dalam monolog yang ia sampaikan setelah membeli kebun ceri: “Mari kita semua menyaksikan bagaimana Ermolai Lopakhin akan memukul kebun ceri dengan kapak, bagaimana pohon-pohon akan tumbang ke tanah! Kami akan mendirikan dacha, dan cucu serta cicit kami akan melihat di sini kehidupan baru" Monolog Lopakhin berisi wahyu tentang seorang budak yang memanfaatkan uang dan kekuasaan. Mari kita ingat juga bahwa sang pahlawan melupakan kelezatan apa pun terhadap pemilik kebun ceri sebelumnya dan memberi perintah untuk menebangnya bahkan tanpa menunggu keberangkatan mereka.
Aktivitas Lopakhin bertentangan dengan kebaikan yang masih tersisa dalam karakternya, dalam jiwanya. Petya Trofimov mengucapkan selamat tinggal kepada Lopakhin: “Anda tahu, kita mungkin tidak akan bertemu lagi, jadi izinkan saya memberi Anda satu nasihat perpisahan: jangan lambaikan tanganmu! Hilangkan kebiasaan mengayun. Dan juga membangun dacha, mengandalkan kenyataan bahwa pemilik dacha pada akhirnya akan muncul sebagai pemilik individu, menghitung seperti ini juga berarti melambai... Bagaimanapun juga, aku masih mencintaimu. Jarimu kurus dan lembut, seperti seorang seniman, kamu mempunyai jiwa yang kurus dan lembut…” Jiwa yang lembut Lopakhina dan terus menerus, aktivitas wirausaha yang tak kenal lelah,yang sudah menjadi makna hidupnya, ternyata tidak sejalan.
Hal ini jelas bahwa Cita-cita Lopakhin tentang masa depan Rusia tidak dapat memuaskan Chekhov.
Namun, penulis naskah drama tidak mengasosiasikan cita-cita ini dengan karakter seperti Petya Trofimov.
Petya Trofimov–« murid abadi» , mantan guru Grisha, mendiang putra Ranevskaya. Petya – perwakilan dari kaum intelektual demokratis. Dia aktif mengajarkan gagasan kerja jujur. Namun, sang pahlawan tidak mampu melakukan aktivitas serius. Ini seseorang tanpa pekerjaan tertentu, " pria lusuh» , saat Lopakhin menggodanya.
Dunia batin Petya terpenuhi ide-ide mendalam, rencana muluk, refleksi sosial dan filosofis. Di antara ide-ide pahlawan ada beberapa dekat dengan penulisnya sendiri. Ini gagasan tentang kerja bebas, gagasan untuk membebaskan manusia dari perbudakan spiritual, dari kekuatan uang.
Alasan sang pahlawan tentang masa lalu budak juga sebagian besar bertepatan dengan pandangan penulis tentang masalah ini: "Memiliki jiwa yang hidup - lagipula, ini telah menghidupkan kembali kalian semua yang hidup sebelumnya dan sekarang hidup." Jadi, Petya berperan sebagai semacam alasan.
Pada saat yang sama, setiap kata Petya terdengar dengan sombong Dan konyol: “Umat manusia sedang bergerak menuju kebenaran tertinggi, menuju kebahagiaan tertinggi yang mungkin ada di bumi, dan saya berada di garis depan!” Terlalu tinggi kebanggaan,membual bersatu dalam karakter Petya dengan ketidakmampuan total untuk mengatur kehidupannya sendiri.
Anya- Putri Ranevskaya, seorang gadis muda yang terpikat oleh ide Petya. Ini adalah satu-satunya penghuni tanah bangsawan yang memutuskan mengubah hidup Anda. Dia ingin pergi belajar, mulai bekerja. Anya memberi tahu ibunya: “Saya akan mempersiapkan diri, lulus ujian di gimnasium, lalu saya akan bekerja dan membantu Anda.” Rencana Ani tidak yakin. Sementara itu, penulis naskah berusaha memberi penekanan fakta dari aspirasi sang pahlawan untuk masa depan, rasa hausnya akan aktivitas aktif, dorongan kuatnya untuk hidup baru. Balon, tempat Anya terbang di Paris, - detail simbolis, menekankan aspirasi pahlawan wanita ini.
Terkait dengan tema masa lalu, masa kini dan masa depan Rusia adalah gambar simbolis dari kebun ceri. Kebun ceri Ranevskaya mengingatkan masa mudanya, pada mendiang putranya. “Ya ampun, tamanku yang lembut dan indah!.. Hidupku, masa mudaku, kebahagiaanku, selamat tinggal!” – seru pahlawan wanita sebelum pergi. Menemukan dirimu sendiri di bawah kekuasaan Lopakhin, kebun ceri ditebang; nasibnya menyedihkan. Anya yakin kebun ceri akan terlahir kembali. Sang pahlawan menoleh ke ibunya: “Kami akan membuat taman baru, lebih mewah dari ini.”
bervariasi- putri angkat Ranevskaya. Dia muncul di hadapan pembaca sederhana, saleh gadis, tapi pada saat yang sama terbatas sibuk dengan perhitungan ekonomi kecil-kecilan. Berbeda dengan Ranevskaya dan Gaev, Varya punya pandangan hidup yang bijaksana: Dia memahami betul betapa buruknya hal-hal yang terjadi di perkebunan. Dia menyadari bahwa Ranevskaya hancur. Tapi Varya tidak bisa membantunya, dia tidak dapat mengambil langkah tegas apa pun.
Varya muncul dalam drama tersebut sebagai calon pengantin Lopakhin. Pahlawan wanita tidak bertanya-tanya apakah dia mencintai Lopakhin dan apakah dia mencintainya. Dia melihat dalam dirinya pasangan yang cocok, ingin menikah dan menunggu Lopakhin menyatakan cintanya dan melamar. Varya menjelaskan, Lopakhin tidak berani melakukan itu karena dia selalu sibuk.
bervariasi berusaha melepaskan diri dari permasalahan yang ada disekitarnya. Bukan suatu kebetulan jika keinginan utamanya adalah meninggalkan kehidupan lamanya dan berziarah ke tempat-tempat suci, pergi ke biara.
Sekumpulan kunci di sabuk Varya - detail, menekankan kesederhanaan sang pahlawan wanita, semangat ekonomi dalam sifatnya.
Epikhodov– personifikasi kejanggalan,kondisi yang tidak menentu hidup, “kehidupan tidak bahagia” yang sama yang dibicarakan Lopakhin. Bukan kebetulan nama panggilan Epikhodova – "dua puluh dua kemalangan". Pahlawan terus-menerus berbicara tentang nasibnya yang sulit. Ia mengatakan, ”Faktanya, tanpa menyinggung topik lain, saya harus menyatakan diri saya, antara lain, bahwa nasib memperlakukan saya tanpa penyesalan, seperti badai memperlakukan kapal kecil.” Epikhodov mencintai Dunyasha, dan mencintainya tanpa pamrih, penuh pengabdian, dan tanpa harapan. Dunyasha tidak membalas perasaannya; Dia terpikat oleh Yasha, yang diselimuti lingkaran kehidupan Paris. Seperti detail Penampilan Epikhodov, seperti sepatu bot yang dipoles cerah, meningkatkan komedi penampilannya.
Charlotte Ivanovna–mantan pengasuh di rumah Ranevskaya. Seperti Epikhodova, dia bisa disebut “dua puluh dua kemalangan”. Dia merasa seperti orang asing di rumah Ranevskaya. Kisah Charlotte tentang masa kecilnya penuh dengan kesedihan. Dia tidak tahu berapa umurnya, tidak tahu siapa orang tuanya. Charlotte terus-menerus mengulangi bahwa dia “sangat ingin bicara, tetapi tidak ada orang yang bisa diajak bicara.” Trik baginya bukan hanya sekedar hiburan - itu adalah cara untuk melarikan diri dari kenyataan, dari kehidupan nyata, cara untuk melupakan kemalanganmu.
Charlotte senang Simeonov-Pishchik mengagumi triknya. Dia menikmati perasaan dibutuhkan dan dicintai. Ini membantunya melupakan kesepiannya untuk sementara waktu. Charlotte membangkitkan simpati pembaca. Justru karena kemalangannya Charlotte sangat memahami Epikhodov, bahkan memujinya. Kedua karakter ini dekat satu sama lain. Keduanya sama-sama kesepian, sama-sama memiliki kehidupan yang tidak menentu, sama-sama tidak bisa mendapatkan dukungan dari orang lain.
Anjing di rantai–detail, menekankan komik gambar Charlotte.
Dunyasha- sederhana pembantu, tapi dia, seperti Yasha, menganggap dirinya memiliki sifat halus dan spiritual. Dunyasha berkata tentang dirinya sendiri: “Saya dibawa ke master saat masih kecil, saya sekarang tidak terbiasa hidup sederhana, dan tangan saya putih dan putih, seperti tangan wanita muda. Dia menjadi lembut, begitu halus, mulia, aku takut segalanya…” Dunyasha tidak bisa lagi melakukan pekerjaan kasar - lagipula, dia telah kehilangan kebiasaan hidup sederhana. Tapi dia juga tidak bisa memberikan nasib yang lebih baik untuk dirinya sendiri.
Dunyasha jatuh cinta pada Yasha, menganggapnya pria terpelajar, mampu memikirkan segala hal. Tapi Yasha menipunya, dan gadis itu juga ditinggalkan sendirian.
yasha–pelayan Ranevskoy, ketik "seorang bujang modern." Pria petani sederhana ini membicarakan masa lalunya dengan nada meremehkan. Dia tinggal di Paris dan sekarang menganggap kehidupan Rusia tidak layak dan tercela. Yasha meminta Ranevskaya untuk membawanya kembali ke Paris. Dia berseru: “Vive la France!.. Ini bukan untuk saya di sini, saya tidak bisa hidup... tidak ada yang bisa dilakukan. Saya sudah cukup melihat ketidaktahuan – itu sudah cukup bagi saya.”
Terlepas dari kenyataan bahwa Yasha menganggap dirinya sebagai sifat yang halus dan agung, pada dasarnya dia tetap ada pesuruh. Yasha dibedakan kekasaran, kekasaran, ketidakpedulian spiritual, kekejaman langsung. Dia tidak ingin melihat ibunya yang menunggunya di ambang dapur. Yasha mengolok-olok Firs dan akhirnya mengatakan kepadanya: "Aku bosan denganmu, kakek... Kuharap kamu segera mati." Yasha menipu Dunyasha dan kemudian meninggalkannya.
Drama itu juga berisi beberapa orang sesekali.
Jadi, pengemis yang lewat dalam topi putih lusuh melambangkan Rusia merosot, mabuk, najis, yang dibicarakan Petya Trofimov dengan kesakitan di monolog sebelumnya.
petugas pos, manajer stasiun pos, membaca “The Sinner” oleh A. Tolstoy, personifikasi lingkungan vulgar para pahlawan drama, umum pemiskinan hidup mereka. Tidak heran Firs mencatat: “Sebelumnya, para jenderal, baron, laksamana menari di pesta kami, tetapi sekarang kami memanggil petugas pos dan kepala stasiun, dan bahkan mereka tidak mau pergi.”
Mari kita juga menyebutkan beberapa karakter di luar panggung.
Bibi Yaroslavl Ranevskaya dan Gaeva (alias nenek Ani) adalah personifikasinya harapan yang tidak realistis pemilik kebun ceri. Meskipun bibi mengirimkan uang yang dijanjikan, itu pun tidak cukup untuk membayar bunganya. Setelah menerima uang tersebut, Ranevskaya berencana untuk tinggal di Paris dengan uang tersebut.
Grisha, mendiang putra Ranevskaya, dia suami yang sudah meninggal, dia ibu yang sudah meninggal melambangkan telah berlalu tanpa bisa ditarik kembali, kehidupan di mana sang pahlawan wanita tidak akan pernah ditakdirkan untuk kembali.
Gambar Kekasih Paris Ranevskaya menekankan lemahnya kemauan dan ketidakpraktisan sehari-hari sang pahlawan wanita. Ranevskaya menghabiskan uang terakhirnya untuk pria ini, seolah-olah dia tidak mengerti bahwa pria itu hanya memanfaatkan kasih sayangnya dan menghancurkannya. Pada saat yang sama cinta padanya menjadi satu-satunya makna hidup Ranevskaya. Pertamatelegram dari dia Ranevskaya terpisah,Keduabersembunyi di sakunya, A dengan tenang membaca yang ketiga, siap berangkat ke Paris lagi.
ayah Lopakhin, seorang petani sederhana, adalah personifikasi masa lalu sang pahlawan. Karakter ini menekankan kontras antara latar belakang sosial Lopakhin dan posisinya saat ini sebagai pengusaha sukses.
ibu Yasha- simbol penderitaan manusia yang diakibatkan oleh kekejaman dan kekejaman. cinta ibu mendorongnya untuk mempermalukan dirinya sendiri di depan anak bajingannya.
Pelayan tua Ranevskaya (Efimyushka, Polya, Evstigney, Karp) melambangkan masa lalu, era perbudakan, yang meskipun sudah berlalu, namun tetap mempengaruhi masa kini.
orang tua Charlotte Ivanovna- personifikasi kehidupan nomaden yang tidak menentu.
Pedagang Deriganov, saingan utama Lopakhin di lelang, - simbol dunia baru, di mana hanya uang dan keuntungan materi, aturan perhitungan komersial.
Dashenka, putri Simeonov-Pishchik, adalah perwujudan awal yang baik dan menyenangkan dalam diri pahlawan ini. Dashenka yang pintar bersamanya pandangan modern milik generasi yang sama dengan Anya.
Znoykov, Cardamonov- pemilik tanah tetangga yang meminjamkan uang kepada Pischik. Ragulin- pemilik tanah kepada siapa Varya menjadi pengurus rumah tangga. Penyebutan orang-orang ini memungkinkan Chekhov memperluas gambaran kehidupan pemilik tanah.
Sistem karakter dalam drama “The Cherry Orchard” mencerminkan tren terpenting dalam kehidupan sosial dan spiritual Rusia pada pergantian abad. Ini adalah memudarnya, matinya sarang-sarang mulia, hancurnya hubungan manusia sebelumnya, pencarian bentuk-bentuk kehidupan baru, pedoman spiritual baru.
Orisinalitas artistik dari drama tersebut.
Genre. Kombinasi komedi dan drama
"Kebun Ceri" menghubungkan fitur dalam diriku drama Dan komedi. Saya sendiri Chekhov bersikeras bahwa permainannya adalah komedi. “Saya akan menyebut drama itu komedi,” tulis penulis naskah V.I. Dalam salah satu suratnya yang lain, Chekhov mencatat: “Saya pergi bukan drama, tapi komedi, bahkan terkadang lelucon.”. Memang, penulis menciptakan kembali karyanya gambaran moral bangsawan provinsi, terisi humor, sering kali memperoleh satiris warna
Pada saat yang sama, dalam karya Chekhov juga ada drama tersembunyi. Untuk mengidentifikasinya, perlu dilakukan analisis ciri-ciri konflik dan aksi panggung dalam karya tersebut.
Konflik antara “diberikan” dan “diinginkan”
Berdasarkan plotnya Karya Chekhov berbohong sejarah penjualan tanah bangsawan. Sehubungan dengan peristiwa ini, kepentingan pemilik lama kebun ceri - pemilik tanah Ranevskaya dan Gaev - dan pedagang Lopakhin, yang akhirnya membeli perkebunan dan mulai menebang kebun ceri untuk memberikan tanah untuk dacha, bertabrakan. . Namun orisinalitas karya Chekhov terletak pada kenyataan itu tidak ada konflik antar karakter. Kebun Ceri sudah hancur. Ranevskaya dan Gaev tidak mampu menahannya. Jika Lopakhin tidak membelinya, maka itu akan jatuh ke tangan pedagang Deriganov atau pengusaha kaya lainnya.
Selain itu, hingga saat penawaran, Lopakhin melakukan segalanya untuk membantu Ranevskaya menemukan jalan keluar dari situasi tersebut. Mereka tidak mendengar atau memahaminya. Setelah Lopakhin memperoleh tanah itu, terlepas dari semua penderitaan Ranevskaya, hubungan persahabatan tetap ada di antara para karakter. Tidak ada yang menuduh Lopakhin sebagai orang yang membeli taman tersebut (hanya Varya yang melempar kunci rumah ke arah Lopakhin dengan kesal). Semua orang memahami bahwa penjualan kebun untuk hutang harus terjadi dengan satu atau lain cara.
Tidak ada konflik yang mencolok antara karakter lain dalam drama tersebut. Misalnya, Petya Trofimov, yang mencela Lopakhin, tidak kehilangan perasaan bersahabat terhadapnya.
Semua ini memungkinkan kita untuk menyimpulkan hal itu konflik utama dalam lakon Chekhov tidak ada hubungannya dengan benturan karakter. Ini adalah inovasi penulis naskah. Konflik utama harus dicari tidak bertentangan dengan kepentingan sosial, A dalam bidang spiritual dan moral.
Peneliti terkenal dari karya Chekhov A.P. Skaftymov mengidentifikasi konflik utama dalam drama penulis naskah sebagai konflik antara “diberikan” dan “diinginkan”, itu antara kehidupan yang dijalani para pahlawan Chekhov dan gagasan mereka tentang keberadaan manusia yang sebenarnya. Pahlawan Chekhov tidak bahagia. hidup bahagia mereka melihat di masa lalu, di masa depan, tapi tidak di masa kini. Bahkan Lopakhin yang sukses pun tidak merasa sepenuhnya bahagia. Setelah membeli kebun ceri, dengan penuh kemenangan, dia tetap berkata kepada Ranevskaya: "Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana berubah." Jadi, dibalik nasib harta warisan terdapat sebuah perasaan kehidupan umum yang tidak tenang.
Fitur aksi panggung
Orang-orang sezaman Chekhov sudah mencatat beberapa ciri yang tidak biasa dari dramanya. Ini kurangnya dinamisme dalam aksi panggung, kebingungan dialog; selain itu, inilah kehadiran yang disebut dalam lakon itu "arus bawah", itu subteks liris tersembunyi di balik detail eksternal.
Faktanya, aksi panggung Chekhov secara harfiah "larut" dalam detail sehari-hari. Harus dikatakan bahwa detail sehari-hari juga memainkan peran penting dalam drama pra-Chekhov (misalnya, dalam Ostrovsky). Namun, bagi Ostrovsky yang sama, kehidupan sehari-hari memainkan peran sebagai latar belakang terjadinya peristiwa dramatis dan bentrokan para pahlawan. Di Chekhov, peristiwa seperti itu tidak begitu penting.
Di "Kebun Ceri" acara terkait dengan penjualan kebun, mereka hanya mengatur aksi panggung secara eksternal. Faktanya adalah Chekhov melihat drama itu bukan dalam suatu peristiwa titik balik, tetapi dalam arus kehidupan sehari-hari. Oleh karena itu, peristiwa-peristiwa di Chekhov merupakan suatu kekhususan jangka pendek. Drama terjadi di setiap langkah, dalam jiwa setiap pahlawan. Chekhov tidak memiliki karakter utama atau sekunder. Setiap pahlawan(dengan beberapa pengecualian) pengalaman drama batin.
Kisah cinta dalam drama Chekhov jangan membuat intrik. Masing-masing dari mereka penting dalam dirinya sendiri. Ini mencirikan karakter khusus ini dan penting untuk memahaminya keadaan pikiran, pandangan dunianya.
Jadi, itu berjalan sepanjang permainan tema hubungan Ranevskaya dengan kekasih Parisnya. Penonton mengembangkan keyakinan kuat bahwa orang yang dipilih Ranevskaya adalah orang yang tidak penting dan tidak layak. Rupanya, sang pahlawan wanita sendiri memahami hal ini. Bukan kebetulan bahwa sepanjang aksinya dia merobek telegram yang diterima dari Paris. Namun, pada akhirnya, Ranevskaya kembali ke Paris. Kisah ini menekankan kelemahan mental sang pahlawan, ketergantungannya pada keadaan kehidupan saat ini.
Epikhodov mengalami "gairah yang mematikan" terhadap Dunyasha, sangat menderita karena cintanya; Dunyasha acuh tak acuh terhadap Epikhodov; dia ternyata korban Yasha yang tidak berperasaan dan keji.
Sepanjang keseluruhan aksi, penonton merasakannya cinta yang menyentuh Lopakhina ke Ranevskaya. Pahlawan telah jatuh cinta padanya sejak kecil; dia siap membantunya, mendukungnya; jelas bahwa perasaan terhadap Ranevskaya mengungkapkan sisi cerah dan mulia dari jiwa sang pahlawan. Tapi Lopakhin tidak bisa berbuat apa-apa tentang sifatnya sebagai pengakuisisi: dengan segenap cintanya pada Ranevskaya, dia tidak memiliki kehalusan untuk menyembunyikan kegembiraannya sehubungan dengan pembelian tanah itu; dia tidak bisa menahan diri dan menunggu untuk menebang kebun itu sampai pemilik sebelumnya pergi.
Sulit untuk mengatakan apakah Varya benar-benar mencintai Lopakhin; bagaimanapun juga, dia merasa simpati padanya; dia ingin menikah dengannya; semua orang terus-menerus membicarakan tentang dugaan pertunangan mereka. Lopakhin juga tampaknya tidak keberatan menikahi Varya. Namun, prospek pernikahan mereka ternyata hanya ilusi. Lopakhin masih belum berani melamar Varya.
Anya, tampaknya bersemangat tentang Petya. Namun jelas bagi semua orang bahwa dia bukanlah pengantin pria yang serius. DAN kebahagiaan masa depan mereka, sepertinya “harapan akan kebahagiaan” yang sering mereka bicarakan tdk kekal.
Cinta dalam drama itu tidak ditampilkan sebagai perasaan mendalam yang melambangkan hubungan spiritual yang kuat antar manusia. Perasaan ini sering terjadi luhur, spiritual, cerah, Kadang-kadang sedih, tapi hampir selalu rapuh, berubah-ubah, terlepas dari kehidupan nyata .
Kisah cinta dalam lakon Chekhov memperkuat kesan kecanggungan dan kekacauan dalam kehidupan para tokohnya.
Mari kita pertimbangkan highlight aksi panggung.
Tindakan pertama berisi eksposisi. Ranevskaya dan putrinya Anya tiba di tanah milik mereka; ketika mereka bertemu dengan tokoh-tokoh lain dalam lakon itu, pembaca akan mengenal tokoh-tokohnya.
Muncul tema penjualan kebun ceri yang tak terelakkan. Varya membuka topik ini dalam percakapan dengan Anya, lalu Lopakhin terus-menerus mengejarnya, memberi tahu pemilik lama tentang proyeknya sendiri sehubungan dengan tanah milik mereka.
Di sini, di babak pertama, sudah direncanakan topik dugaan perjodohan Lopakhin dengan Varya- perjodohan, yang tidak pernah ditakdirkan untuk menjadi kenyataan.
Pada babak pertama sudah direncanakan tema cinta tak berbalas Lopakhin pada Ranevskaya.
Hal ini penting Tak satu pun dari topik ini akan dikembangkan dalam kehidupan nyata. Baik pernikahan Lopakhin dengan Vara, maupun pelestarian harta warisan di tangan pemilik sebelumnya tidak akan menjadi kenyataan. Semuanya akan tetap pada level percakapan.
Kembalinya Ranevskaya ke kekasih Parisnya, yang diingat oleh pahlawan wanita dengan kemarahan di babak pertama, akan menjadi sepenuhnya nyata di akhir drama.
Di babak kedua Tema-tema yang digariskan di awal lakon terus berkembang. Lopakhin gagal meyakinkan Gaev dan Ranevskaya untuk menyerahkan kebun ceri untuk dacha. Mereka juga gagal menikahkan Varya dengan Lopakhin. Epikhodov masih mencintai Dunyasha dan tidak menemukan perasaan yang sama dalam dirinya. Di balik peristiwa eksternal, perpecahan spiritual semakin terungkap karakter, kerinduan,kegelisahan. Jelas bagi pemirsa bahwa Ranevskaya, Gaev, Epikhodov, dan Charlotte sangat tidak bahagia. Keberadaan mereka tidak ada artinya. Bahkan Lopakhin yang sukses menyebut hidupnya bodoh. Serentak tema kehidupan baru semakin berkembang; Petya Trofimov mengkhotbahkannya dalam monolognya yang antusias.
Klimaks jatuh pada babak ketiga. Ranevskaya yang hancur merasa puas malam- semacam "pesta selama wabah". Lopakhin mengumumkan pembeliannya atas kebun ceri. Berita ini membuat Ranevskaya takjub. Namun, ketegangan emosional para karakter tidak terkait dengan fakta penjualan tanah tersebut, tetapi dengan perasaan kegelisahan umum, “kecanggungan” hidup mereka. Suara orkestra Yahudi menambah rasa duka dalam jiwa para karakter.
Ini terjadi di babak keempat peleraian. Kebun ceri dimulai mengurangi, pemilik lama perkebunan siap untuk meninggalkannya. Ketegangan emosional dalam jiwa para pahlawan berkurang; mereka tenang, pasrah pada nasibnya. Tak satu pun karakter yang akan mengubah hidup mereka secara radikal. Ranevskaya akan berangkat ke luar negeri lagi. Gaev mendapat pekerjaan di bank. Varya, yang tidak pernah dilamar Lopakhin, menjadi pengurus rumah tangga pemilik tanah Ragulin. Hanya Anya yang siap memulai hidup baru.
Dengan demikian, aksi panggung dalam drama Chekhov ditentukan bukan oleh peristiwa melainkan oleh pengalaman emosional para karakter, mencerminkan drama batin- di dalam hati mereka.
Konflik internal, konflik dalam jiwa para pahlawan, terekspresikan dalam subteks liris, yang didefinisikan oleh Nemirovich-Danchenko "arus bawah". Seringkali dalam ucapan para tokoh, yang penting bukanlah apa yang mereka katakan, tetapi apa yang tersembunyi di balik perkataan mereka. Perkataan tokoh menciptakan suasana tertentu dalam lakon.
Peran detailnya
Peran khusus dalam drama Chekhov dimainkan oleh detail–pemandangan, suara; detail yang menjelaskan penampilan pahlawan, detail karakteristik ucapan karakter.
Komentar yang diperluas, sebelum setiap aksi dalam drama, sertakan detail yang membantu untuk memahami makna umum dari karya tersebut, suasana hati karakter, dan sikap mereka. Yang paling penting adalah detail lanskap.
Mari kita pertimbangkan komentar, menjelaskan pemandangan babak pertama. Terlihat dari jendela kamar bayi pohon sakura yang sedang mekar. Dengan bantuan detail ini, penulis memperkenalkan drama tersebut tema kebun ceri, dan dengan itu tema musim semi, kebangkitan alam musim semi, harapan dan ilusi baru dari karakter dalam drama tersebut.
Dekorasi Kedua tindakan diciptakan kembali Lanskap stepa Rusia Selatan: terbuka di depan mata pemirsa gambar ladang, kapel yang ditinggalkan, pohon poplar, kota besar di cakrawala. Lanskap meningkatkan subteks liris dari aksi panggung; muncul gambaran Rusia berangkat ke hamparan luas.
Perhatikan juga detail suara dalam drama Chekhov. Kedengarannya pipa gembala(akhir babak pertama) ciptakan kembali suasana pagi hari, dan juga memperkenalkan tema lakon kehidupan rakyat, tidak dapat dipisahkan dari kehidupan alam. Epikhodov bermain gitar, penampilan olehnya romansa "Apa peduliku dengan cahaya berisik..." menyampaikan puisi dan sekaligus sifat komikal dari tokoh tersebut. Suara senar putus- simbol penderitaan spiritual yang dialami oleh para pahlawan drama Chekhov. Suara orkestra Yahudi di babak ketiga mereka meningkatkan rasa duka di hati para karakter. Suara kapak- simbol kematian kehidupan bangsawan sebelumnya.
Mari kita perhatikan beberapa detail pidato. Jadi, kata " tolol", yang sering diucapkan oleh Firs, menekankan kegelisahan para pahlawan Chekhov, kecanggungan hidup mereka.
Ekspresi “Gerobak saya hilang, keempat rodanya” dalam pidato Pishchik, ia mengungkapkan komedi baik hati dalam karakter karakter tersebut.
Detail terkandung dalam arah panggung, menyampaikan karakteristik karakter, dan juga berkontribusi pada penciptaan suasana umum kehidupan para pahlawan Chekhov yang tidak menentu.
Ranevskaya terus-menerus menangis, sepanjang waktu sambil menangis,tertawa sambil menangis; Ini adalah tanda sifat emosional sang pahlawan. Telegram dari Paris–bagian yang berulang, berjalan seperti "garis putus-putus" di seluruh karya dan menggambarkan hasrat Ranevskaya yang semakin besar terhadap orang yang tidak penting, seperti yang dikatakan Petya Trofimov.
Kecanggungan dan kecanggungan karakter Epikhodov ditekankan oleh fakta bahwa dia menjatuhkan buket bunga, dimaksudkan oleh Ranevskaya, menabrak kursi,meletakkan koper di atas kotak topi; sang pahlawan menemukan dirinya dalam situasi komik lainnya.
Petya jatuh dari tangga- detail komik yang terungkap keanehan pahlawan, ketidakmampuannya untuk hidup. Hal yang sama juga berlaku untuk Petya yang hilang sepatu karet.
Gaev terus-menerus menyebalkan lolipop; detail ini mengingatkan pemirsa akan ketidakdewasaan karakter, kenaifan kekanak-kanakan, kesembronoan, dan ketidakmampuannya memandang kehidupan secara realistis.
Charlotte mengeluarkannya dari sakunya dan memakannya timun- detail komik yang menyampaikan orisinalitas karakter dan perilaku sang pahlawan. Dia sama" menodongkan pistol"- detail lain yang menekankan kemewahan perilaku Charlotte. Trik kartu Dan keajaiban ventrilokui para pahlawan wanita meningkatkan kesan “teater” dari apa yang terjadi.
Beberapa detail diperoleh dalam karya Chekhov simbolis arti. Jadi, gambar balon udara - simbol inspirasi jiwa Anya, cita-citanya di masa depan.
Pertanyaan dan tugas
1. Pada tahun berapa Chekhov menulis “The Cherry Orchard”? Kapan drama tersebut diterbitkan dan dipentaskan di atas panggung? Jelaskan secara singkat era pergantian abad ke-19-20. Tren era ini apa yang tercermin dalam The Cherry Orchard? Nyatakan masalah utama drama tersebut.
2. Bagaimana hubungan sistem karakter The Cherry Orchard dengan tema Rusia masa lalu, masa kini, dan masa depan? Karakter mana yang mewakili era apa?
3. Jelaskan pemilik kebun ceri sebelumnya. Mengapa Ranevskaya, Gaev, dan tetangga mereka Simeonov-Pishchik mempersonifikasikan masa lalu? Karakter manakah yang dapat disebut sebagai “pecahan” Rusia feodal dan mengapa?
4. Pahlawan manakah yang paling jelas melambangkan masa kini? Jelaskan secara rinci karakter ini dan pandangannya mengenai jalan yang harus diambil Rusia. Kontradiksi apa dalam pandangan dunia dan aktivitas pahlawan ini yang diungkapkan penulis? Mengapa gagasan karakter ini tentang masa depan tampak tidak meyakinkan bagi Chekhov?
5. Kehidupan Rusia seperti apa yang diwakili oleh Petya Trofimov? Apakah hero ini bisa disebut ideal? Bagaimana posisi penulis diungkapkan melalui gambar Petya? Apa paradoksnya di sini?
6. Menurut pandangan Anya, apa yang membedakannya dari perwakilan golongan bangsawan lainnya? Apakah posisi Anya bisa disebut meyakinkan?
7. Jelaskan secara singkat orang lain karakter drama, identifikasi peran masing-masing dalam konten ideologis dan struktur artistik karya Chekhov. Sebutkan karakter di luar panggung yang paling mencolok dan identifikasi peran mereka dalam drama tersebut.
10. Apa saja genre spesifik dari “The Cherry Orchard”? Definisi genre apa dari karya ini yang ditekankan oleh Chekhov sendiri? Apakah lakon tersebut mempunyai ciri-ciri drama?
11. Peristiwa apa yang mendasari alur lakon tersebut? Apakah peristiwa ini menjadi faktor utama penentu konflik di The Cherry Orchard? Apakah ada konflik antar karakter dalam drama tersebut? Mengapa A.P. Skaftymov mendefinisikan konflik utama “The Cherry Orchard” sebagai konflik antara “yang diberikan” dan “yang diinginkan”? Apa yang dia maksud dengan ini?
12. Ceritakan kepada kami tentang ciri-ciri aksi panggung di “The Cherry Orchard”. Ciri-ciri aksi panggung apa dalam drama Chekhov yang tampak tidak biasa bagi penulis naskah sezamannya? Apa hubungan antara peristiwa dan pengalaman tokoh-tokoh dalam lakon tersebut? Apa yang Chekhov lihat sebagai drama kehidupan?
13. Apa pendapatmu tentang ciri-ciri kisah cinta dalam “The Cherry Orchard”? Peran apa yang mereka mainkan di sini? Komentari yang paling penting di antaranya.
14. Perhatikan eksposisi, alur, klimaks, dan akhir lakon Chekhov. Apa kekhususan mereka di The Cherry Orchard? Pahlawan Chekhov yang mana yang akhirnya kembali kehidupan lama, dan siapa yang ingin memulai hidup baru? Apa fungsi “arus bawah” dalam aksi panggung “The Cherry Orchard”?
15. Sebutkan jenis-jenis detail utama di “The Cherry Orchard”. Berikan contoh masing-masing jenisnya dan beri komentarnya.
16. Buatlah rencana garis besar secara rinci
Saat pertama kali membaca The Cherry Orchard, pembaca biasanya jarang memperhatikan Charlotte. Pada awalnya tampaknya karakter ini hanya melengkapi gambaran keseluruhan komedi dan kesalahpahaman. Namun sementara itu, Charlotte, dengan keistimewaannya pernyataan yang menarik, Chekhov menganggapnya sebagai salah satu tokoh kunci dalam drama tersebut, dan bersikeras bahwa itu hanya sangat aktris berbakat, mencatat bahwa “harus ada aktris dengan humor di sini.”
Sarjana sastra terkenal seperti A.P. Skaftmov dan Z.S. Paperny menulis tentang fungsi Charlotte. Secara khusus, mereka mencatat bahwa Charlotte jauh dari berat sebelah karakter komik, tapi gambaran psikologis yang sangat mendalam. Namun, menurut saya, temuan awal para sarjana sastra tidak sepenuhnya menjawab pertanyaan tentang peran tokoh dalam karya tersebut, serta pertanyaan tentang bagaimana komedi dan tragedi hidup berdampingan dalam citra Charlotte.
Dengan mempertimbangkan pengamatan dan kesimpulan dari para sarjana Ceko yang terkenal, saya akan melakukan penelitian saya sendiri untuk memperjelas peran Charlotte dalam drama “The Cherry Orchard”.
Apa yang pembaca ketahui tentang Charlotte? Charlotte adalah pengasuh keluarga Ranevsky, seorang yatim piatu yang tidak mengenal orang tuanya, dibesarkan oleh “seorang wanita Jerman”.
Untuk pertama kalinya kita bertemu nama Charlotte di poster drama tersebut, dan itupun membuat kita terkejut dengan absurditasnya. Charlotte Ivanovna adalah kombinasi yang sangat aneh nama Perancis dan patronimik Rusia. Dan gambaran seorang tokoh komik langsung tercipta dalam imajinasi pembaca. Tapi apakah Charlotte benar-benar seperti ini? Mari kita coba mencari tahu.
Charlotte pertama kali muncul di Babak I:
Masuk... Anya dan Charlotte dengan seekor anjing dirantai, berpakaian untuk bepergian.
Gaev: Keretanya terlambat dua jam. Seperti apa rasanya? Apa prosedurnya?
Charlotte (ke Pishchik). Anjing saya juga makan kacang.
Pishchik (Terkejut). Coba pikirkan!
Tampaknya Charlotte tidak berpartisipasi dalam dialog karakter dan mengucapkan kalimatnya “omong-omong”, seperti yang terlihat pada pandangan pertama. Mungkin, sepanjang dialog sebelumnya, Charlotte telah berbicara dengan Pishchik, dan frasa inilah, yang terlepas dari konteksnya, yang didengar oleh penonton. Tapi ini mungkin jawaban atas pernyataan Gaev, yang bersifat alegoris dan tidak ditujukan kepadanya sama sekali. “Anjing saya bahkan makan kacang-kacangan,” kata Charlotte. “Anjing saya mentolerirnya, bahkan makan kacang-kacangan, dan tidak mengeluh, tetapi Anda mengeluh tentang aturannya. Anda harus bersabar,” menurut saya, inilah subteks dari frasa ini. Namun pernyataannya ditujukan kepada Pishchik, kemungkinan besar sebagai orang yang akan memperhatikannya, yang akan mendengarkannya, dan tidak mengabaikannya, seperti yang kemungkinan besar akan dilakukan Gaev.
Adegan berikutnya dari babak pertama, di mana kita bertemu lagi dengan Charlotte Ivanovna, sebagian besar memperjelas sikap penghuni rumah Ranevsky lainnya terhadapnya.
Charlotte Ivanovna dalam gaun putih, sangat tipis, ketat, dengan lorgnette di ikat pinggangnya, berjalan melintasi panggung.
Lopakhin: (ingin menciumnya) ...
Charlotte: Jika aku membiarkanmu mencium tanganku, maka kamu akan berharap di siku, lalu di bahu...
Lopakhin: Saya kurang beruntung hari ini. ... Charlotte Ivanovna, tunjukkan trik sulapmu!
………
Charlotte: Tidak perlu. Saya ingin tidur.
Aneh memang, tapi episode ini tidak disebutkan, meski sepintas, dalam karya A.P. Skaftymov dan Z.S. Paperny, namun justru episode inilah yang memungkinkan untuk memahami dengan tepat bagaimana rumah tangga memperlakukan Charlotte, bahwa Charlotte dianggap tidak lain. daripada badut, siap membuat pemiliknya tertawa kapan pun mereka mau. Dan Charlotte sangat tidak setuju dengan posisi ini. Dia jelas menganggap dirinya "superior", dan ketika diminta untuk menghibur Lopakhin dan Anna Andreevna, dia menjawab dengan cukup tajam ("tidak perlu, saya ingin tidur") - setelah itu permintaan segera mereda, dan Charlotte dengan tenang pergi.
Hampir tidak ada yang memperhatikan Charlotte di rumah, tetapi mereka tetap menghormati pendapat dan keinginannya. Dia sendiri melambangkan protes terhadap perlakuan acuh tak acuh terhadap dirinya sebagai pribadi. Dia menempatkan dirinya setara dengan pemiliknya, dan menuntut pelayanan yang baik dan makanan mahal, seperti yang dikatakan Anya di awal babak pertama.
Secara lahiriah, Charlotte memang lucu, karena inilah yang diharapkan orang-orang di sekitarnya darinya, tetapi perasaan yang sama sekali berbeda menguasai jiwa seseorang. Dan bahkan ungkapannya “Jika aku mengizinkanmu mencium tanganku, maka kamu akan berharap di siku, lalu di bahu…” dapat dipahami dalam dua cara. Pertama, dia, tampaknya, menekankan sifat lucu Charlotte, dan kedua, dia menjelaskan bagaimana Charlotte sendiri memandang perlakuan terhadapnya ini: “Segera setelah saya mengizinkan Anda melihat saya sebagai badut, Anda semakin mencobai saya. mereka lakukan, lupa bahwa pada dasarnya aku adalah manusia, sama sepertimu,” sepertinya dia berkata.
Adegan berikutnya di mana Charlotte muncul adalah kunci untuk memahami karakter ini. Dalam adegan inilah masa lalu Charlotte Ivanovna terungkap kepada penonton, dan kesepiannya sangat jelas ditekankan.
Charlotte, Yasha dan Dunyasha sedang duduk di bangku. Charlotte dengan topi tua; dia melepaskan pistol dari bahunya dan menyesuaikan gesper ikat pinggangnya.
Gambar lucu yang tidak sesuai dengan kata-katanya. Charlotte selalu terlihat lucu, tetapi dia hanya lucu di mata pemiliknya, yang menganggapnya sebagai "pemain sirkus" dan "pesulap". Dengan pakaian yang aneh, Anda juga dapat melihat protes Charlotte, “Apakah kamu ingin aku menjadi badut? Di sini, aku seorang badut, dengan pakaian badut...” - sepertinya dia mengatakannya dengan penampilannya.
Tapi sebagai pribadi dia tidak bahagia. Dan “kebalikannya” * ini (seperti yang dicatat dengan sangat jenaka oleh Z. S. Paperny) ditekankan oleh komedi yang muncul ketika teks drama tersebut menghubungkan deskripsi penampilan, kostum, dan pemikiran mendalam tentang nasibnya sendiri.
Charlotte (berpikir) Saya tidak memiliki paspor asli, saya tidak tahu berapa umur saya, dan menurut saya saya masih muda. Ketika saya masih kecil, ayah dan ibu saya pergi ke pameran dan memberikan pertunjukan, yang sangat bagus. Dan saya melompati salto mortale dan berbagai hal lainnya. Dan ketika ayah dan ibu meninggal, seorang wanita Jerman menerima saya dan mulai mengajari saya. Bagus. Saya tumbuh dewasa, lalu menjadi pengasuh. Tapi saya dari mana dan siapa saya, saya tidak tahu… Siapa orang tua saya, mungkin mereka belum menikah… Saya tidak tahu. (Mengeluarkan mentimun dari sakunya dan memakannya.) Saya tidak tahu apa-apa. Aku sangat ingin ngobrol, tapi tidak dengan siapa pun... Aku tidak punya siapa-siapa.
Dan reaksi dari para pendengar, atau lebih tepatnya, kekurangannya, langsung menarik perhatian. Charlotte sepertinya tidak diperhatikan sama sekali. Dia menderita kesepian dan mencurahkan jiwanya dalam "pengakuan" ini, tetapi kata-katanya tidak diperhatikan Epikhodov terus bernyanyi dan Dunyasha mulai bertengkar dengannya. Dan bahkan ucapan menghina Charlotte tidak menarik perhatian orang lain.
Epikhodov (memainkan gitar dan bernyanyi). “Apa peduliku dengan kebisingan cahaya, apa teman dan musuhku…” Betapa menyenangkannya memainkan mandolin!
Charlotte. Orang-orang ini bernyanyi dengan sangat buruk... ugh! Seperti serigala………
Epikhodov... Di luar negeri, semuanya telah berjalan lancar sejak lama.
yasha. Tentu saja.
Epikhodov. Saya adalah orang yang sudah maju, saya membaca berbagai buku bagus, tetapi saya tidak dapat memahami arah dari apa yang sebenarnya saya inginkan, apakah saya harus hidup atau menembak diri sendiri, sebenarnya, namun, saya selalu membawa pistol. Ini dia... (Menunjukkan pistolnya.)
Charlotte. saya selesai. Sekarang aku akan pergi. (Mengenakan pistol.) Anda, Epikhodov, sangat hebat orang pintar dan sangat menakutkan; Wanita seharusnya sangat mencintaimu. Brr! (Berjalan.) Orang-orang pintar ini semuanya sangat bodoh, saya tidak punya siapa pun untuk diajak bicara... Sendirian, sendirian, saya tidak punya siapa-siapa dan... dan siapa saya, mengapa saya, tidak diketahui... (Pergi perlahan.)
Tampaknya Charlotte sudah terbiasa dengan kenyataan bahwa mereka tidak memperhatikannya, dan dengan tenang, tanpa berusaha menarik perhatian siapa pun, menerima kenyataan bahwa dia tidak diperhatikan.
Charlotte digambarkan pada titik balik dalam hidupnya, ketika seseorang ingin menemukan tempatnya di dunia, menemukan orang yang dicintai, kerabat, dan orang-orang yang berpikiran sama, tetapi Charlotte tidak memilikinya, yang menyebabkan pengalaman emosional yang mendalam dari sang pahlawan. . Dia berusaha mencari teman, atau sekadar orang yang bisa memahami dan mendukungnya. Dan bukan filsuf otodidak terkemuka yang mencoba membuat seorang gadis terkesan dengan pernyataan mereka. Adegan ini mirip dengan adegan pertama, di mana Charlotte muncul bersama anjingnya. Tidak ada orang lain yang memiliki hewan peliharaan di rumahnya, hanya Charlotte yang memiliki seekor anjing, mungkin satu-satunya temannya. Fakta ini hanya menekankan kesepian sang pahlawan wanita.
Berikut ini adalah adegan bola, satu-satunya tindakan, di mana citra Charlotte memperoleh keaktifan dan keriangan, terutama dalam adegan peragaan trik yang menghibur para tamu. Di sini Charlotte sejenak melupakan masalahnya, dia mendapati dirinya berada dalam "elemen" perannya, yang dipaksakan padanya oleh tatanan dunia, dan melakukan apa yang dia suka, apa yang dia tahu bagaimana melakukannya dengan sempurna.
Mereka pergi ke ruang tamu: pasangan pertama adalah Pishchik dan Charlotte Ivanovna...
(Saya pikir ada baiknya memperhatikan fakta bahwa Charlotte memasuki ruangan dengan Squeaky. Tanpa karakter dalam drama ini, Charlotte akan ditinggalkan sendirian, dan kemungkinan besar akan muncul di aula ketika semua tamu telah berkumpul, sebagai a pemain sirkus, yang diundang untuk hiburan)
Charlotte (memberikan setumpuk kartu kepada Pishchik). Ini setumpuk kartu, pikirkan satu kartu.
Pischik. Saya memikirkannya.
Charlotte. Sekarang kocok dek. Sangat bagus. Berikan di sini, ya ampun, Tuan Pishchik. Ein, zwei, sungguh! Sekarang lihat, itu ada di saku sampingmu...
Pishchik (mengeluarkan kartu dari saku sampingnya). Delapan sekop, benar sekali! (Terkejut.) Coba pikirkan!
Charlotte (memegang setumpuk kartu di telapak tangannya, Trofimova). Katakan padaku dengan cepat, kartu mana yang ada di atas?
Trofimov. Dengan baik? Ya, ratu sekop.
Charlotte. Makan! (Kepada si pencicit.) Nah? Kartu manakah yang paling atas?
Pischik. As hati.
Charlotte. Ya!.. (Dia memukul telapak tangannya, setumpuk kartu menghilang.) Dan betapa bagusnya cuaca hari ini!
Suara wanita misterius menjawabnya, seolah-olah dari bawah lantai: “Oh ya, cuacanya bagus sekali, Bu.”
Kamu sangat baik, cita-citaku...
Suara: “Saya juga sangat menyukai Anda, Nyonya.”
Manajer Stasiun (bertepuk tangan). Nyonya Ventriloquist, bravo!
Dalam episode ini, Charlotte memenuhi peran yang diberikan kepadanya dalam keluarga ini - dia menghibur orang-orang di sekitarnya. Dalam upayanya menghibur para tamu, ia memparodikan aksen dalam pidatonya, ?(GAYA!!!)? meskipun dalam catatannya untuk para aktor, Chekhov mencatat: “Charlotte tidak berbicara patah-patah, tetapi murni bahasa Rusia.”
Pishchik (terkejut). Coba pikirkan! Charlotte Ivanovna yang paling menawan... Aku hanya jatuh cinta...
Charlotte. Sedang jatuh cinta? (Mengangkat bahu.) Bisakah kamu mencintai? Guter Mensch, aber schlechter Musikant.
Untuk pertama kalinya, kegembiraan dan keriangan muncul dalam pidatonya, mungkin pura-pura, tetapi kegembiraan masih terasa. Dan selama kebangkitan ini, dia “secara tidak sengaja” menolak pengakuan Pishchik, tidak menganggapnya serius. (Baik pengakuan, maupun orang) Dia tidak tertarik padanya sebagai pribadi, tapi tetap saja dialah satu-satunya yang melihat Charlotte sebagai orang di balik lelucon yang terus-menerus. Dia hampir satu-satunya di seluruh rumah yang mengabaikannya.
Charlotte. Mohon diperhatikan, satu trik lagi. (Mengambil selimut dari kursi.) Ini selimut yang bagus sekali, saya ingin menjual... (Mengguncangnya.) Ada yang mau beli?
Pishchik (terkejut). Coba pikirkan!
Charlotte. Ein, zwei, sungguh! (Dengan cepat mengambil selimut yang diturunkan.)
Anya berdiri di balik selimut; dia membungkuk, berlari ke arah ibunya, memeluknya dan berlari kembali ke aula dengan gembira.
Lyubov Andreevna (bertepuk tangan). Bravo, bravo!..
Charlotte. Sekarang lebih banyak lagi! Ein, zwei, sungguh!
Mengangkat selimut; Varya berdiri di belakang selimut dan membungkuk.
Pishchik (terkejut). Coba pikirkan!
Charlotte. Akhir! (Melempar selimut ke Pishchik, membungkuk dan berlari ke aula.)
Pishchik (bergegas mengejarnya). Penjahatnya... apa? Apa? (Daun-daun.)
Ini mungkin adegan pertama dalam drama di mana Charlotte menjadi hidup. Keceriaan dan keriangan muncul dalam kata-kata dan gerakannya. Dan bahkan pernyataan “dia membungkuk dan berlari ke aula” dapat dikontraskan dengan pernyataan lain: “Dia pergi... Dia pergi perlahan-lahan.”...
Dan terakhir, adegan keberangkatan, yang mendapat banyak perhatian dalam studi Paperny² dan Skaftymov."
Lopakhin masuk. Charlotte menyenandungkan sebuah lagu dengan pelan. Gaev. Selamat Charlotte: Bernyanyi! Charlotte (mengambil simpul yang terlihat seperti bayi yang digulung). Sayangku, selamat tinggal, selamat tinggal...
Terdengar seorang anak menangis: “Wa, wa!..” Diam, anakku sayang.
“Wa!.. wa!..” Aku kasihan padamu! (Melempar bungkusan itu ke tempatnya.) Jadi, tolong, carikan aku tempat. Saya tidak bisa melakukan ini.
Lopakhin. Kami akan menemukanmu, Charlotte Ivanovna, jangan khawatir.
Gaev. Semua orang meninggalkan kita, Varya pergi... kita tiba-tiba tidak dibutuhkan lagi.
Charlotte. Saya tidak punya tempat tinggal di kota. Kita harus pergi... (Bersenandung.) Pokoknya...
Inilah yang Paperny tulis tentang adegan ini:
Penjualan kebun ceri adalah bencana baginya, dia kehilangan tempatnya, sebuah sudut di rumahnya, takdir telah memberinya kematian yang lain. Dan fakta bahwa dia “bersenandung pelan” di babak keempat, tentu saja, sama sekali tidak berarti bahwa dia merasa baik. Dan keseluruhan adegan ini dibangun di atas transisi kata-kata dan fenomena menjadi kebalikannya. Salah satu simpul yang menjauh berubah menjadi “bayi”, Anda bahkan dapat mendengarnya berteriak: “Waah!.. Wah!..”, lalu bayi itu menjadi simpul lagi, dan Charlotte melemparkannya kembali ke tempat asalnya. Begitu pula Charlotte sendiri: entah dia bernyanyi, tampak "bahagia", atau dia meminta untuk mencarikan "tempat" untuknya.
Dan Skaftymov:
Dalam Babak IV, gambaran menit-menit perpisahan terakhir sebelum meninggalkan tanah yang dijual terbentang. Kehidupan Charlotte yang tunawisma dan kesepian kini dibebani oleh tunawisma yang baru dan sudah lengkap. Tidak ada yang membutuhkannya sekarang. Pada saat percakapan perpisahan liris antara Anya dan Lyubov Andreevna, Charlotte muncul, "dengan tenang menyenandungkan sebuah lagu". Gaev berkomentar: "Selamat Charlotte: dia bernyanyi!" Charlotte, memang, tidak melanggar nada main-mainnya yang biasa, mengambil simpul yang terlihat seperti anak kecil yang digulung, dan memberikan adegan “ventriloquism”: “my baby, bye, bye... (tangisan anak itu adalah terdengar: wa, wa!), dsb. Kemudian dia melempar bungkusan itu dan berkata: “Jadi, tolong carikan saya tempat. aku tidak bisa melakukan ini..." Dan ucapan ini segera membuat keadaannya yang kesepian dan cemas menjadi jelas bagi pemirsanya.
Seperti yang Anda lihat, kedua sarjana sastra menaruh perhatian besar pada bagian ini, mengingat bagian ini merupakan kunci dalam memahami karakter pahlawan. Mereka berdua memperhatikan bahwa Charlotte sedang bernyanyi. Tapi apakah itu karena dia hanya berusaha terlihat ceria? Jika ya, maka timbul pertanyaan: Mengapa? Dia tidak akan lagi menjadi pengasuh Ranevskys, tidak peduli bagaimana dia berperilaku. Terlebih lagi, dengan latar belakang kesedihan dan keputusasaan secara umum, “kegembiraan” -nya hanya dapat membuat jengkel. Menurutku, Charlotte tenggelam dalam pikirannya dan tidak menyadari apa yang dia nyanyikan.
A. Skaftymov mencatat, “Charlotte, memang, tidak melanggar nada keceriaannya yang biasa, mengambil simpul yang terlihat seperti anak kecil yang meringkuk, dan memberikan adegan “ghosting”.” Saya akan mencoba untuk tidak setuju dengannya, dan karena saya sudah mulai mencari makna tersembunyi dalam semua pernyataan Charlotte, saya mungkin akan melanjutkan tradisi ini.
Seperti disebutkan sebelumnya, Charlotte digambarkan pada titik balik dalam hidupnya, ketika dunia di sekitarnya sedang runtuh, dan ketika dia ingin menemukan orang yang dicintai dan keluarga, untuk memiliki keluarga sendiri. Mungkin Charlotte membayangkan bungkusan itu sebagai seorang bayi justru karena pemikirannya sebelumnya berhubungan dengan rumah, dengan keluarga, dengan anak-anak...
Charlotte dalam adegan ini adalah orang yang sangat tidak bahagia. Tidak ada yang menahannya di keluarga ini... dia tidak dihargai di sini, dia muak dengan nada komunikasi mereka, tapi tetap saja, dengan mengorbankan keluarga ini dia ada. untuk waktu yang lama, dan sekarang dia tidak punya tempat tujuan. Itu sebabnya dia meminta untuk “mencarikan tempat untuknya.”
Gambaran tersebut tercipta dari seorang wanita kesepian yang sedang melalui masa sulit dalam hidupnya, sedikit lelah, cerdas, berbakat dan bangga.
Stanislavsky, memberi tahu para aktor tentang peran Charlotte, meminta mereka untuk tidak membatasi diri pada kata-kata, dia ingin para aktor pertama-tama memahami pahlawan wanita itu sendiri, dan kemudian mereka akan memerankannya. Saya pikir Stanislavsky ingin aktris tersebut memahami bahwa di balik penampilan luar Charlotte yang lucu, tersembunyi gambaran yang sama sekali berbeda, jauh dari lucu.
Pertama-tama, hidupkan gambar tersebut tanpa menyentuh atau meremehkan kata-kata dari peran tersebut. Duduk dan mainkan apa pun yang terlintas dalam pikiran. Bayangkan adegan ini: Pishchik melamar Charlotte, dan dia adalah pengantinnya... Bagaimana dia akan bersikap. Atau Charlotte diusir, dan dia kembali bergabung dengan sirkus atau kafe. Bagaimana dia melakukan senam, atau bagaimana dia menyanyikan lagu chansonette. Tata rambut Anda dengan gaya berbeda dan carilah sesuatu dalam diri Anda yang akan mengingatkan Anda pada Charlotte... Jangan lupa untuk memerankan Charlotte di momen dramatis dalam hidupnya. Buat dia dengan tulus menangisi dirinya sendiri.
Jadi, seperti yang coba saya ceritakan dalam karya ini, Charlotte bukanlah tokoh minor dalam lakon tersebut, yang hanya berfungsi sebagai latar belakang komedi dan memperkenalkan episode komik tambahan ke dalam lakon tersebut. Charlotte adalah karakter mandiri, menjalani hidupnya sendiri. Charlotte menambah dramanya konflik baru, konflik antara komedi eksternal dan pengalaman emosional yang mendalam, melengkapi konflik umum yang sudah memiliki banyak segi dalam jiwa masing-masing karakter.
Dalam pribadi Charlotte, Chekhov menciptakan gambaran mendalam tentang seseorang, mengungkapkan karakternya, menunjukkan masalahnya dan memperkenalkannya pada kisah hidupnya. (Tetapi Charlotte adalah satu-satunya karakter yang masa lalunya diceritakan dalam drama).
"Skaftymov A. Tentang kesatuan bentuk dan isi dalam "The Cherry Orchard" oleh A.P. Chekhov // Skaftymov A. Pencarian moral penulis Rusia. M.: Ho-dozhestven. Literat., 1972.Hal.366.
² Paperny Z. “Bertentangan dengan semua aturan…”. Drama dan vaudeville Chekhov. M.: Seni, 1982. Hal.221-222.
* Oleh karena itu, ucapan Gaev: "Selamat Charlotte: bernyanyi!" - menyentuh hati dengan sifatnya yang “berlawanan”. Ungkapan Gaev memiliki arti satu hal, tetapi membangkitkan sesuatu yang sama sekali berbeda, reaksi yang berbeda dan bertolak belakang pada pemirsanya. (kutipan lengkap)
Dalam karya Chekhov “The Cherry Orchard” banyak karakter menarik yang dihadirkan, yang dengan satu atau lain cara menciptakan dalam karya tersebut suasana yang diinginkan oleh penulis karya ini, yaitu Chekhov. Di antara karakter-karakter ini, Charlotte Ivanovna harus disorot.
Charlotte Ivanovna adalah seorang wanita paruh baya dengan penampilan yang cukup menyenangkan, yang disajikan oleh penulis sebagai gambaran yang cukup menyenangkan. Dia terlihat cukup rapi untuk digambarkan sebagai wanita bangsawan dari keluarga kaya, dan memang itulah dia.
Dalam gambarannya, penulis mencoba memperjelas seluk-beluk yang ingin ia sampaikan agar dapat diuraikan secara lengkap dan jelas. Arogansi feminin dan penampilan luhurnya membuat citranya semakin canggih dari sebelumnya.
Secara karakter, wanita ini sangat luar biasa, kontras dengan citranya yang terkesan ringan dan mudah dipahami. Wanita ini adalah misteri yang tidak semua orang bisa pecahkan. Ada misteri misterius dalam karakternya yang membuat orang mengikutinya dan memperlakukannya dengan kehangatan dan cinta.
Selain itu, penulis menambahkan fitur pada gambarnya yang selalu menarik dan akan terus menarik orang kepada orang tersebut. Dia sangat mandiri dan berpikiran bebas, tidak peduli pada siapa pun atau apa pun di luar. Tidak ada yang bisa mengubah pikirannya, dan tidak ada yang bisa meyakinkannya tentang apa pun, yang menjadikannya orang yang sangat menarik, dengan pendapat uniknya sendiri tentang segala sesuatu yang ada di sekitarnya. Dengan cara inilah Chekhov menarik perhatian pada keunikannya sepanjang karyanya, sementara semua orang lainnya hanyalah tipe yang sama dan kepribadian yang tidak terlalu menarik untuk dikenali, Charlotte Ivanovna menciptakan kontras unik di mana dia sangat menonjol dari yang lain. kerumunan.
Namun meski dengan karakter yang terkesan arogan dan sombong, ia tidak asing dengan kebaikan dan belas kasihan, yang ia tunjukkan sepanjang karyanya. Oleh karena itu, kita melihat bahwa penulis membuatnya sedemikian rupa untuk membuat pembaca memahami bahwa bahkan orang yang sekilas tampak sangat menyendiri dan tidak tertarik pada kehidupan orang lain, sebenarnya memiliki empati yang sangat kuat, yang memungkinkan mereka membantu orang lain secara efektif. . Charlotte Ivanovna sangat memahami perasaan lawan bicaranya, yang memungkinkan dia untuk memenangkan hatinya.
Gambar 2
Salah satu pahlawan yang paling aneh dan awalnya tidak bisa dipahami" Kebun Ceri» Chekhov dilayani oleh Charlotte Ivanovna, pengasuh keluarga Ranevsky. Saya menyukai beberapa peran dalam drama tersebut, beberapa membuat saya jijik, tetapi peran Charlotte selalu netral dalam pikiran saya dan memiliki pengaruh yang kecil terhadap apa pun. Bagi saya, ini hanyalah karakter paling misterius di keseluruhan drama.
Misterinya terletak pada beberapa aspek: pertama, sulit bagi pembaca untuk memahami mengapa gambar ini diperlukan, apa yang dibawanya ke dalam lakon, apa tugasnya dan apa yang harus dilihat pembaca di dalamnya. Kedua, Charlotte tidak memiliki paspor, tidak memiliki orang tua, tidak memiliki keluarga, tidak memiliki suami, dia tidak tahu asal usulnya dan hanya hidup untuk hidup. Dan ketiga, Charlotte Ivanovna tidak memiliki kontak dengan acara utama drama tersebut - penjualan tanah milik.
Yang diketahui Charlotte bisa melakukan trik sulap dan berbicara Jerman dan terkadang melontarkan ungkapan-ungkapan yang sekilas tidak logis dan tidak pantas. Dan misteri yang lebih besar muncul ketika Anda mengetahui bahwa bagi Chekhov hal itu terjadi peran terbaik sepanjang permainan. Perannya bersifat sekunder, tidak memiliki karakter apa pun, mengapa Chekhov bisa begitu menyukainya? Pertanyaan inilah yang mulai menyiksa saya ketika saya mengetahui perkataan Anton Pavlovich. Lagi pula, jika penulis sendiri memilih peran tertentu, apalagi sebenarnya tidak peran utama diputar, maka saya selalu ingin memahami: apa yang dia lihat di dalamnya, mengapa saya tidak dapat melihat apa yang dia lihat dan masukkan ke dalamnya?
Jawaban ini tersembunyi di permukaan: jika dilihat, maka semua karakter dalam lakon tersebut bergantung pada status, asal usul, dan mode, kemudian dominan dalam masyarakat. Charlotte Ivanovna seolah-olah adalah pengamat segala sesuatu yang terjadi, dia tidak memiliki hubungan dekat dengan siapa pun, dia tidak ingin menjadi pengikut mode, seperti antek Yashka, dia memiliki pemikiran dan ucapan yang benar-benar terpisah. Saya pikir Chekhov ingin memasukkan ke dalam peran ini gambaran seseorang yang menonjol dalam drama di atas semua masalah lokal, Charlotte di atas semua masalah dan kekhawatiran ini, di dalamnya, pada pandangan pertama, komentar yang tidak dipikirkan, ada esensi keseluruhan , seluruh kebenaran, karena kebenaran lahir dari penilaian seseorang yang tidak bergantung atau tertarik pada sisi diskusi mana pun. Charlotte Ivanovna, menurut pendapat saya, adalah gambaran benih yang bertunas di rumah Ranevskaya, benih yang namanya kebenaran.
Beberapa esai menarik
- Esai Ekologi daerah saya kelas 5 SD
Mobilnya sedikit, ada tempat parkir. Kami memiliki udara bersih dan burung berkicau... Saya menyukainya! Namun, belum ada bus yang berangkat ke sini. Tidak semua supir taksi tahu di mana blok kami berada.
- Analisis cerita Tiga Pertemuan Turgenev
Karya itu milik karya seorang penulis yang dibedakan oleh refleksi pribadi dan pengakuannya. Tokoh utama cerita ini adalah pemburu Lukyanich, yang atas namanya cerita tersebut dinarasikan dalam karya tersebut
- Karakter wanita dalam novel esai kelas 10 Fathers and Sons of Turgenev
Penulis besar Rusia Ivan Sergeevich Turgenev menciptakan sejumlah besar gambar indah wanita Rusia. Sikap penulis terhadap separuh umat manusia sangatlah istimewa
Semua orang yang hidup di bumi tahu tentang perang. Mereka selalu membicarakannya, mengingatnya, dan tentu saja mereka takut akan terulangnya peristiwa mengerikan ini di zaman kita. Orang tua dan guru di sekolah terus-menerus mengingatkan dan membicarakan semua kengerian masa perang
Drama “The Cherry Orchard” menjadi lagu andalan A.P. Chekhov, mengambil selama bertahun-tahun panggung teater dunia. Keberhasilan karya ini tidak hanya disebabkan oleh tema-tema yang masih kontroversial hingga saat ini, tetapi juga karena gambar-gambar yang diciptakan Chekhov. Baginya, kehadiran perempuan dalam karya-karyanya sangatlah penting: “Tanpa perempuan, cerita ibarat mobil tanpa uap,” tulisnya kepada salah satu temannya. Pada awal abad ke-20, peran perempuan dalam masyarakat mulai berubah. Gambaran Ranevskaya dalam drama "The Cherry Orchard" menjadi karikatur yang jelas dari orang-orang sezaman Anton Pavlovich yang dibebaskan, yang ia amati di dalam jumlah besar di Monte Carlo.
Chekhov dengan hati-hati mengerjakan masing-masingnya gambar perempuan: ekspresi wajah, gerak tubuh, tata krama, ucapan, karena melaluinya ia menyampaikan gambaran tentang watak dan perasaan yang dimiliki para pahlawan wanita. Penampilan dan nama juga berkontribusi terhadap hal ini.
Citra Ranevskaya Lyubov Andreevna telah menjadi salah satu yang paling kontroversial, dan ini sebagian besar disebabkan oleh aktris yang memainkan peran ini. Chekhov sendiri menulis bahwa: "Memainkan Ranevskaya tidak sulit, Anda hanya perlu mengambil nada yang tepat sejak awal...". Gambarannya rumit, tetapi tidak ada kontradiksi di dalamnya, karena dia setia pada logika perilaku internalnya.
Kisah hidup Ranevskaya
Deskripsi dan penokohan Ranevskaya dalam lakon “The Cherry Orchard” diberikan melalui kisahnya tentang dirinya sendiri, dari perkataan tokoh lain, dan ucapan penulis. Kenalan dengan karakter utama wanita dimulai secara harfiah dari baris pertama, dan kisah hidup Ranevskaya terungkap di babak pertama. Lyubov Andreevna kembali dari Paris, tempat dia tinggal selama lima tahun, dan kepulangan ini disebabkan oleh kebutuhan mendesak untuk menyelesaikan masalah nasib tanah yang akan dilelang karena hutang.
Lyubov Andreevna menikah dengan "seorang pengacara, seorang non-bangsawan...", "yang hanya berhutang", dan juga "peminum berat" dan "meninggal karena sampanye". Apakah dia bahagia dalam pernikahan ini? Tidak mungkin. Setelah kematian suaminya, Ranevskaya “sayangnya” jatuh cinta dengan orang lain. Namun kisah cintanya yang penuh gairah tidak bertahan lama. Putranya yang masih kecil meninggal secara tragis, dan karena merasa bersalah, Lyubov Andreevna pergi ke luar negeri selamanya. Namun, kekasihnya mengikutinya “dengan kejam, kasar,” dan setelah beberapa tahun mengalami nafsu yang menyakitkan, “dia merampok... ditinggalkan, berhubungan dengan orang lain,” dan dia, pada gilirannya, mencoba meracuni dirinya sendiri. Putrinya yang berusia tujuh belas tahun, Anya, datang ke Paris untuk menjemput ibunya. Anehnya, gadis muda ini memahami sebagian ibunya dan merasa kasihan padanya. Sepanjang lakon, cinta dan kasih sayang tulus sang putri terlihat. Setelah tinggal di Rusia hanya selama lima bulan, Ranevskaya, segera setelah menjual tanah miliknya, mengambil uang yang ditujukan untuk Anya, kembali ke Paris ke kekasihnya.
Karakteristik Ranevskaya
Di satu sisi, Ranevskaya adalah wanita cantik, berpendidikan, dengan rasa keindahan yang halus, baik hati dan murah hati, yang dicintai oleh orang-orang di sekitarnya, tetapi kekurangannya mendekati keburukan dan oleh karena itu sangat mencolok. “Dia orang baik. Mudah, sederhana,” kata Lopakhin. Dia dengan tulus mencintainya, tapi cintanya begitu tidak mencolok sehingga tidak ada yang mengetahuinya. Kakak laki-lakinya mengatakan hal yang hampir sama: “Dia baik, baik hati, baik…” tapi dia “jahat. Anda bisa merasakannya dalam gerakan sekecil apa pun.” Benar-benar semua karakter berbicara tentang ketidakmampuannya mengelola uang, dan dia sendiri memahami hal ini dengan sangat baik: “Saya selalu membuang-buang uang tanpa kendali, seperti orang gila…”; “… dia tidak punya apa-apa lagi. Dan ibu tidak mengerti!” kata Anya. “Adikku masih terbiasa membuang-buang uang,” Gaev mengulanginya. Ranevskaya terbiasa hidup tanpa menyangkal kesenangannya, dan jika keluarganya berusaha mengurangi pengeluaran mereka, maka Lyubov Andreevna tidak bisa melakukannya, dia siap memberikan uang terakhirnya kepada orang yang lewat secara acak, meskipun Varya tidak punya apa-apa untuk diberi makan. rumah tangganya.
Sekilas pengalaman Ranevskaya sangat mendalam, namun jika memperhatikan penuturan penulisnya, terlihat jelas bahwa ini hanya penampakan saja. Misalnya, sambil menantikan kakaknya kembali dari pelelangan, dia menyenandungkan lagu lezginka. Dan ini contoh cemerlang seluruh keberadaannya. Ia seolah menjauhkan diri dari momen-momen tidak menyenangkan, berusaha mengisinya dengan tindakan-tindakan yang mampu mendatangkan emosi positif. Ungkapan yang menjadi ciri Ranevskaya dari “The Cherry Orchard”: “Anda tidak boleh menipu diri sendiri, Anda harus melihat kebenaran secara langsung setidaknya sekali dalam hidup Anda,” menunjukkan bahwa Lyubov Andreevna bercerai dari kenyataan, terjebak dalam dirinya sendiri dunia.
“Oh, kebunku! Setelah musim gugur yang gelap dan penuh badai serta musim dingin yang dingin, kamu menjadi muda kembali, penuh kebahagiaan, para bidadari surga tidak meninggalkanmu…” - dengan kata-kata ini Ranevskaya menyapa taman setelah lama berpisah, sebuah taman yang tanpanya dia “ tidak memahami kehidupannya,” yang dengannya masa kecil dan masa mudanya terhubung erat. Dan tampaknya Lyubov Andreevna mencintai tanah miliknya dan tidak bisa hidup tanpanya, tetapi dia tidak mencoba melakukan upaya apa pun untuk menyelamatkannya, sehingga mengkhianatinya. Sebagian besar Dalam lakon tersebut, Ranevskaya berharap masalah harta warisan akan terselesaikan dengan sendirinya, tanpa partisipasinya, meski keputusannyalah yang utama. Padahal usulan Lopakhin adalah cara paling realistis untuk menyelamatkannya. Pedagang itu memiliki firasat tentang masa depan, dengan mengatakan bahwa sangat mungkin bahwa “penghuni musim panas ... akan bertani, dan kebun ceri Anda akan menjadi bahagia, kaya, mewah,” karena pada saat ini Taman tersebut dalam keadaan terbengkalai, dan tidak membawa manfaat atau manfaat apa pun bagi pemiliknya.
Bagi Ranevskaya, kebun ceri berarti hubungannya yang erat dengan masa lalu dan keterikatan leluhurnya dengan Tanah Air. Dia adalah bagian dari dirinya, sama seperti dia adalah bagian dari dirinya. Dia menyadari bahwa menjual taman adalah pembayaran yang tidak bisa dihindari kehidupan masa lalu, dan ini dapat dilihat dalam monolognya tentang dosa, di mana dia menyadarinya dan menanggungnya, memohon kepada Tuhan untuk tidak mengirimkan cobaan besar, dan penjualan tanah menjadi semacam penebusan: “Saraf saya lebih baik. .. aku tidur nyenyak.”
Ranevskaya adalah gema budaya masa lalu yang menipis di depan mata kita dan menghilang dari masa kini. Sadar akan kehancuran hasratnya, menyadari bahwa cinta ini menyeretnya ke dasar, dia kembali ke Paris, mengetahui bahwa “uang ini tidak akan bertahan lama.”
Dengan latar belakang ini, cinta terhadap anak perempuan terlihat sangat aneh. Putri angkat, yang bermimpi bergabung dengan biara, mendapat pekerjaan sebagai pembantu rumah tangga untuk tetangganya, karena dia tidak memiliki setidaknya seratus rubel untuk disumbangkan, dan ibunya tidak menganggap penting hal ini. Putrinya sendiri, Anya, yang ditinggalkan pada usia dua belas tahun dalam perawatan seorang paman yang ceroboh, sangat khawatir tentang masa depan ibunya di perkebunan lama dan sedih dengan perpisahan yang akan segera terjadi. “…Aku akan bekerja, membantumu…” kata seorang gadis muda yang belum terbiasa dengan kehidupan.
Nasib Ranevskaya selanjutnya sangat tidak jelas, meskipun Chekhov sendiri mengatakan bahwa: "Hanya kematian yang bisa menenangkan wanita seperti itu."
Untuk memahami persepsi Chekhov tentang kaum bangsawan, kita perlu mempertimbangkan karakterisasi Gaev dalam drama "The Cherry Orchard", saudara laki-laki karakter utama, praktis merupakan kembaran Ranevskaya, tetapi kurang signifikan. Oleh karena itu, dalam daftar karakter ia ditunjuk sebagai "saudara laki-laki Ranevskaya", meskipun ia lebih tua darinya dan memiliki hak yang sama atas harta warisan seperti saudara perempuannya.
Gaev Leonid Andreevich adalah seorang pemilik tanah, “yang menghabiskan kekayaannya untuk membeli permen,” menjalani gaya hidup menganggur, tetapi aneh baginya bahwa kebun itu dijual untuk hutang. Usianya sudah 51 tahun, namun ia belum memiliki istri maupun anak. Dia tinggal di sebuah perkebunan tua, yang sedang dihancurkan di depan matanya, di bawah pengawasan antek tua Firs. Namun, Gaev-lah yang selalu berusaha meminjam uang dari seseorang untuk menutupi setidaknya bunga utangnya dan saudara perempuannya. Dan pilihannya untuk membayar kembali semua pinjamannya lebih seperti mimpi belaka: “Alangkah baiknya menerima warisan dari seseorang, alangkah baiknya menikahkan Anya kita dengan pria yang sangat kaya, alangkah baiknya pergi ke Yaroslavl dan mencoba peruntungannya dengan bibi countess… ”
Gambaran Gaev dalam lakon “The Cherry Orchard” menjadi karikatur kaum bangsawan secara keseluruhan. Semua aspek negatif Ranevskaya menemukan sikap yang lebih buruk pada kakaknya, sehingga semakin menekankan komedi dari apa yang terjadi. Berbeda dengan Ranevskaya, deskripsi Gaev sebagian besar berupa arahan panggung, yang mengungkapkan karakternya melalui tindakan, sementara karakter tersebut tidak banyak bercerita tentang dirinya.
Sangat sedikit yang dibicarakan tentang masa lalu Gaev. Namun yang jelas dia adalah orang terpelajar yang tahu bagaimana mengungkapkan pikirannya dalam pidato yang indah namun kosong. Dia menjalani seluruh hidupnya di tanah miliknya, sering mengunjungi klub pria, di mana dia menikmati hiburan favoritnya, bermain biliar. Dia membawa semua berita dari sana dan di sana dia mendapat tawaran menjadi pegawai bank, dengan gaji tahunan enam ribu. Namun, bagi orang-orang di sekitarnya, hal itu sangat mengejutkan, saudari itu berkata: “Kamu di mana!” Sudah duduk…” Lopakhin juga mengungkapkan keraguannya: “Tapi dia tidak mau duduk diam, dia sangat malas…”. Satu-satunya orang yang percaya padanya adalah keponakannya Anya “Aku percaya padamu paman!”. Apa yang menyebabkan ketidakpercayaan seperti itu dan, dalam beberapa hal, bahkan sikap meremehkan orang lain? Lagipula, bahkan antek Yasha pun menunjukkan rasa tidak hormat padanya.
Seperti yang telah dikatakan, Gaev adalah pembicara yang kosong; pada saat yang paling tidak tepat, dia bisa melontarkan kata-kata kasar, sehingga semua orang di sekitarnya akan tersesat dan memintanya untuk tetap diam. Leonid Andreevich sendiri memahami hal ini, tetapi ini adalah bagian dari sifatnya. Ia juga sangat kekanak-kanakan, tidak mampu mempertahankan sudut pandangnya, dan tidak bisa merumuskannya. Dia sering kali tidak memiliki sesuatu yang substantif untuk diucapkan sehingga kata favoritnya “Siapa” terus-menerus terdengar dan muncul istilah-istilah biliar yang sama sekali tidak pantas. Firs masih mengikuti tuannya seperti anak kecil, entah mengibaskan debu dari celananya, atau membawakannya mantel hangat, dan bagi seorang lelaki berusia lima puluh tahun tidak ada yang memalukan dalam perawatan seperti itu, ia bahkan pergi tidur di bawah sensitif. tatapan anteknya. Firs dengan tulus terikat pada pemiliknya, tetapi bahkan Gaev di akhir drama “The Cherry Orchard” melupakan pelayannya yang setia. Dia mencintai keponakan dan saudara perempuannya. Tapi dia tidak pernah bisa menjadi kepala keluarga di mana dia adalah satu-satunya laki-laki yang tersisa, dan dia tidak bisa membantu siapa pun, karena hal itu bahkan tidak terpikir olehnya. Semua ini menunjukkan betapa dangkalnya perasaan hero ini.
Bagi Gaev, kebun ceri sama berartinya dengan Ranevskaya, tapi, seperti dia, dia belum siap menerima tawaran Lopakhin. Lagi pula, membagi tanah menjadi beberapa bidang tanah dan menyewakannya adalah “tidak sah”, terutama karena hal itu akan membawa mereka lebih dekat dengan pengusaha seperti Lopakhin, tetapi bagi Leonid Andreevich hal ini tidak dapat diterima, karena ia menganggap dirinya seorang bangsawan sejati, memandang rendah hal tersebut. pedagang. Setelah kembali dalam keadaan tertekan dari pelelangan di mana tanah itu dijual, Gaev hanya meneteskan air mata, dan begitu dia mendengar pukulan isyarat pada bola, bola itu mengering, sekali lagi membuktikan bahwa emosi yang mendalam adalah sama sekali bukan karakteristiknya.
Gaev menutup rantai yang terdiri dari gambar bangsawan yang diciptakan oleh Chekhov secara keseluruhan kehidupan kreatif. Dia menciptakan “pahlawan pada masanya”, bangsawan dengan pendidikan yang sangat baik, tidak mampu mempertahankan cita-cita mereka, dan kelemahan inilah yang memungkinkan orang-orang seperti Lopakhin menduduki posisi dominan. Untuk menunjukkan betapa kecilnya para bangsawan, Anton Pavlovich meremehkan citra Gaev sebanyak mungkin, membawanya ke titik karikatur. Banyak perwakilan aristokrasi yang sangat kritis terhadap penggambaran kelas mereka, menuduh penulis tidak mengetahui lingkaran mereka. Tapi Chekhov bahkan tidak ingin membuat komedi, tapi lelucon, dan dia berhasil.
Nasib Lopakhin, Ermolai Alekseevich sejak awal terkait erat dengan nasib keluarga Ranevskaya. Ayahnya adalah seorang budak ayah Ranevskaya, dan berdagang “di sebuah toko di desa.” Suatu hari, Lopakhin mengenang di babak pertama, ayahnya mabuk dan wajahnya patah. Kemudian Ranevskaya muda membawanya ke tempatnya, memandikannya dan menghiburnya: "Jangan menangis, anak kecil, dia akan sembuh sebelum pernikahan." Lopakhin masih mengingat kata-kata ini, dan kata-kata itu bergema dalam dirinya dalam dua cara. Di satu sisi, ia senang dengan kasih sayang Ranevskaya, di sisi lain, kata "petani" menyakiti harga dirinya. Ayahnya adalah seorang laki-laki, protes Lopakhin, dan dia sendiri “berhasil menjadi masyarakat” dan menjadi pedagang. Dia punya banyak uang, "rompi putih dan sepatu kuning" - dan dia mencapai semua ini sendiri. Orang tuanya tidak mengajarinya apa pun, ayahnya hanya memukulinya saat dia mabuk. Mengingat hal ini, sang pahlawan mengakui bahwa, pada dasarnya, dia tetap seorang petani: tulisan tangannya buruk, dan dia tidak mengerti apa pun tentang buku - “dia membaca buku dan tertidur.”
Energi dan kerja keras Lopakhin patut dihormati. Dari jam lima dia sudah berdiri, bekerja dari pagi hingga sore dan tidak bisa membayangkan hidupnya tanpa bekerja. Detil yang penasaran- karena aktivitasnya, dia selalu kekurangan waktu; beberapa perjalanan bisnis yang dia jalani terus-menerus disebutkan. Karakter dalam drama ini lebih sering melihat arlojinya daripada yang lain. Berbeda dengan keluarga Ranevskaya yang sangat tidak praktis, dia tahu betul nilai waktu dan uang.
Pada saat yang sama, Lopakhin tidak bisa disebut sebagai penggerutu uang atau “perampas pedagang” yang tidak berprinsip, seperti para pedagang yang gambarnya suka dilukis oleh Ostrovsky. Hal ini setidaknya dapat dibuktikan dengan mudahnya ia membagi uangnya. Selama permainan, Lopakhin akan meminjamkan atau menawarkan uang lebih dari satu kali (ingat dialog dengan Petya Trofimov dan debitur abadi Simeonov-Pishchik). Dan yang terpenting, Lopakhin dengan tulus mengkhawatirkan nasib Ranevskaya dan tanah miliknya. Para pedagang dari drama Ostrovsky tidak akan pernah melakukan apa yang terlintas dalam pikiran Lopakhin - dia sendiri menawarkan Ranevskaya jalan keluar dari situasi tersebut. Namun keuntungan yang bisa didapat dengan menyewakan kebun ceri untuk pondok musim panas tidaklah sedikit (Lopakhin menghitung sendiri). Dan akan jauh lebih menguntungkan jika menunggu sampai hari pelelangan dan diam-diam membeli tanah yang menguntungkan. Tapi tidak, pahlawannya tidak seperti itu, dia akan lebih dari satu kali mengajak Ranevskaya untuk memikirkan nasibnya. Lopakhin tidak mencoba membeli kebun ceri. “Saya mengajari Anda setiap hari,” katanya kepada Ranevskaya dengan putus asa sesaat sebelum pelelangan. Dan bukan salahnya jika sebagai tanggapan dia akan mendengar hal berikut: dacha "sangat vulgar", Ranevskaya tidak akan pernah menyetujui hal ini. Tapi biarkan dia, Lopakhin, tidak pergi, "lebih menyenangkan" bersamanya...
Karakteristik Lopakhin melalui sudut pandang karakter lain
Jadi, di hadapan kita muncul karakter yang luar biasa, di mana kecerdasan bisnis dan pikiran praktis dipadukan dengan kasih sayang yang tulus terhadap keluarga Ranevsky, dan keterikatan ini, pada gilirannya, bertentangan dengan keinginannya untuk mendapatkan keuntungan dari harta milik mereka. Untuk mendapatkan gambaran yang lebih akurat tentang gambaran Lopakhin dalam drama Chekhov “The Cherry Orchard,” mari kita lihat bagaimana karakter lain berbicara tentang dia. Cakupan ulasan ini akan luas - dari “kecerdasan luar biasa seseorang” (Simeonov-Pishchik) hingga “ binatang pemangsa, memakan semua yang dilewatinya” (Petya).
Deskripsi negatif yang mencolok dimiliki oleh saudara laki-laki Ranevskaya, Gaev: “kasar, tinju.” Lopakhin agak dipercantik di mata Gaev karena dia adalah "tunangan Varin", namun hal ini tidak menghalangi Gaev untuk menganggap pedagang itu sebagai orang yang terbatas. Namun, mari kita lihat dari bibir siapa deskripsi suara Lopakhin dalam lakon tersebut? Lopakhin sendiri mengulanginya, dan mengulanginya tanpa niat jahat: "Biarkan dia berbicara." Baginya, dengan kata-katanya sendiri, hanya satu hal yang penting - bahwa "mata yang luar biasa dan menyentuh" Ranevskaya memandangnya "seperti sebelumnya".
Ranevskaya sendiri memperlakukan Lopakhin dengan hangat. Baginya dia “baik, orang yang menarik" Padahal, dari setiap ungkapan Ranevskaya terlihat jelas bahwa dia dan Lopakhin adalah orang-orang dari kalangan yang berbeda. Lopakhin melihat di Ranevskaya sesuatu yang lebih dari sekedar kenalan lama...
Ujian cinta
Sepanjang lakon, sesekali terjadi perbincangan tentang pernikahan Lopakhin dan Varya, hal ini dibicarakan sebagai suatu hal yang sudah diputuskan. Menanggapi tawaran langsung Ranevskaya untuk mengambil Varya sebagai istrinya, sang pahlawan menjawab: "Saya tidak keberatan... Dia gadis yang baik." Namun pernikahan tidak pernah terjadi. Tapi kenapa?
Tentu saja hal ini bisa dijelaskan dengan kepraktisan Lopakhin sang saudagar yang tidak mau mengambil mahar untuk dirinya sendiri. Selain itu, Varya memiliki hak tertentu atas kebun ceri, dan jiwanya merawatnya. Menebang kebun menjadi penghalang bagi mereka. Varya menjelaskan kegagalannya dalam cinta dengan lebih sederhana: menurutnya, Lopakhin tidak punya waktu untuk perasaan, dia adalah seorang pengusaha yang tidak mampu mencintai. Di sisi lain, Varya sendiri tidak cocok dengan Lopakhin. Dunianya dibatasi oleh pekerjaan rumah, dia kering dan “tampak seperti biarawati.” Lopakhin lebih dari satu kali menunjukkan keluasan jiwanya (mari kita ingat pernyataannya tentang para raksasa yang begitu kekurangan di Rus'). Dari dialog tak koheren Varya dengan Lopakhin, menjadi jelas: mereka sama sekali tidak memahami satu sama lain. Dan Lopakhin, yang memutuskan sendiri pertanyaan Hamlet “Menjadi atau tidak?”, bertindak jujur. Menyadari bahwa dia tidak akan menemukan kebahagiaan dengan Varya, dia, seperti Dusun distrik, berkata: “Okhmelia, pergilah ke biara”...
Namun, intinya bukan hanya ketidakcocokan Lopakhin dan Varya, tetapi fakta bahwa sang pahlawan memiliki cinta lain yang tak terungkap. Ini adalah Lyubov Andreevna Ranevskaya, yang dia cintai “lebih dari miliknya sendiri”. Sepanjang keseluruhan drama, sikap Lopakhin yang cerdas dan penuh hormat terhadap Ranevskaya menjadi motif utama. Dia memutuskan untuk melamar Varya setelah permintaan Ranevskaya, tapi di sini dia tidak bisa mengatasi dirinya sendiri.
Tragedi Lopakhin terletak pada kenyataan bahwa bagi Ranevskaya dia tetaplah pria kecil yang pernah dia cuci dengan hati-hati. Dan pada saat dia akhirnya menyadari bahwa "yang tersayang" yang dia simpan di dalam jiwanya tidak akan dipahami, sebuah titik balik terjadi. Semua pahlawan "The Cherry Orchard" kehilangan sesuatu yang mereka hargai - tidak terkecuali Lopakhin. Hanya dalam gambaran Lopakhin perasaannya terhadap Ranevskaya tampak seperti kebun ceri.
Perayaan Lopakhin
Dan kemudian hal itu terjadi - Lopakhin mengakuisisi tanah milik Ranevskaya melalui lelang. Lopakhin - pemilik baru kebun ceri! Kini unsur predator benar-benar muncul dalam karakternya: “Saya bisa membayar apa pun!” Pemahaman bahwa dia membeli sebuah perkebunan di mana dulunya, “miskin dan buta huruf,” tidak berani melampaui dapur, membuatnya mabuk. Tapi dalam suaranya orang bisa mendengar ironi, ejekan terhadap diri sendiri. Rupanya, Lopakhin sudah paham bahwa kejayaannya tidak akan bertahan lama - ia bisa membeli kebun ceri, “tidak ada yang lebih indah di dunia ini,” namun membeli mimpi bukanlah kuasanya, mimpi itu akan hilang seperti asap. Ranevskaya masih bisa terhibur, karena dia akan berangkat ke Paris. Dan Lopakhin tetap sendirian, memahami hal ini dengan sangat baik. "Selamat tinggal" - hanya itu yang bisa dia katakan kepada Ranevskaya, dan kata yang tidak masuk akal ini mengangkat Lopakhin ke level pahlawan yang tragis.
Karakteristik Anya dan Petya Trofimov
Dalam drama Chekhov The Cherry Orchard, Anya dan Petya bukanlah tokoh utama. Mereka tidak berhubungan langsung dengan taman, seperti karakter lainnya, bagi mereka taman tidak memainkan peran yang begitu penting, itulah sebabnya mereka, dalam beberapa hal, keluar dari sistem karakter secara umum. Namun, dalam karya penulis naskah drama setinggi Chekhov tidak ada ruang untuk kecelakaan; Oleh karena itu, bukan suatu kebetulan jika Petya dan Anya diisolasi. Mari kita lihat lebih dekat kedua hero ini.
Di kalangan kritikus, terdapat penafsiran luas terhadap gambar Anya dan Petya yang digambarkan dalam lakon “The Cherry Orchard” sebagai simbol generasi muda Rusia pada awal abad kedua puluh; generasi, yang menggantikan “Ranevskys” dan “Gayevs” yang sudah lama ketinggalan zaman, serta “Lopakhins”, makhluk dari titik balik. Dalam kritik Soviet, pernyataan ini dianggap tidak dapat disangkal, karena drama itu sendiri biasanya dilihat dengan cara yang ditentukan secara ketat - berdasarkan tahun penulisan (1903), para kritikus mengaitkan penciptaannya dengan perubahan sosial dan revolusi yang sedang terjadi pada tahun 1905. Oleh karena itu, pemahaman tentang kebun ceri sebagai simbol Rusia “lama”, pra-revolusioner, Ranevskaya dan Gaev sebagai gambaran kelas bangsawan yang “sekarat”, Lopakhin sebagai gambaran borjuasi yang baru muncul, Trofimov sebagai gambaran dari berbagai kaum intelektual. , ditegaskan. Dari sudut pandang ini, drama tersebut dipandang sebagai sebuah karya tentang pencarian “penyelamat” bagi Rusia, di mana perubahan yang tak terhindarkan sedang terjadi. Lopakhin, sebagai penguasa negara borjuis, harus digantikan oleh Petya yang rakyat jelata, penuh dengan ide-ide transformatif dan bertujuan untuk masa depan yang cerah; Kaum borjuis harus digantikan oleh kaum intelektual, yang pada gilirannya akan melaksanakan revolusi sosial. Anya di sini melambangkan kebangsawanan yang “bertobat”, yang berperan aktif dalam transformasi tersebut.
“Pendekatan kelas” seperti itu, yang diwarisi dari zaman kuno, mengungkapkan ketidakkonsistenannya dalam kenyataan bahwa banyak karakter tidak cocok dengan skema ini: Varya, Charlotte, Epikhodov. Kami tidak menemukan subteks “kelas” dalam gambar mereka. Selain itu, Chekhov tidak pernah dikenal sebagai seorang propagandis, dan kemungkinan besar tidak akan menulis drama yang dapat diuraikan dengan jelas. Kita tidak boleh lupa bahwa penulis sendiri mendefinisikan genre "The Cherry Orchard" sebagai komedi dan bahkan lelucon - bukan bentuk paling sukses untuk menunjukkan cita-cita yang tinggi...
Berdasarkan uraian di atas, Anya dan Petya dalam lakon “The Cherry Orchard” tidak mungkin dianggap semata-mata sebagai gambaran generasi muda. Penafsiran seperti itu terlalu dangkal. Siapakah mereka untuk penulisnya? Peran apa yang mereka mainkan dalam rencananya?
Dapat diasumsikan bahwa pengarang sengaja menampilkan dua tokoh yang tidak terkait langsung dengan konflik utama sebagai “pengamat luar”. Mereka tidak mempunyai kepentingan dalam pelelangan dan taman, dan tidak ada simbolisme yang jelas terkait dengannya. Bagi Anya dan Petya Trofimov, kebun ceri bukanlah keterikatan yang menyakitkan. Kurangnya keterikatanlah yang membantu mereka bertahan dalam suasana umum kehancuran, kehampaan dan ketidakberartian, yang disampaikan secara halus dalam drama tersebut.
Penokohan umum Anya dan Petya dalam The Cherry Orchard mau tidak mau memuat garis cinta antara kedua pahlawan tersebut. Penulis menguraikannya secara implisit, setengah-setengah, dan sulit untuk mengatakan untuk tujuan apa dia membutuhkan langkah ini. Mungkin ini adalah cara untuk menunjukkan benturan dalam situasi yang sama antara dua karakter yang berbeda secara kualitatif. Kita melihat Anya yang muda, naif, antusias, yang belum pernah melihat kehidupan dan pada saat yang sama penuh kekuatan dan kesiapan terhadap perubahan apa pun. Dan kita melihat Petya, penuh dengan ide-ide yang berani dan revolusioner, pembicara yang inspiratif, orang yang tulus dan antusias, terlebih lagi, sama sekali tidak aktif, penuh dengan kontradiksi internal, itulah sebabnya dia tidak masuk akal dan terkadang lucu. bisa dibilang garis cinta menyatukan dua ekstrem: Anya - gaya tanpa vektor, dan Petya - vektor tanpa gaya. Energi dan tekad Anya tidak ada gunanya tanpa bimbingan; Gairah dan semangat ideologis Petya kekuatan batin mati.
Sebagai kesimpulan, dapat dicatat bahwa sayangnya, gambaran kedua pahlawan dalam drama tersebut saat ini masih dilihat dalam cara tradisional “Soviet”. Ada alasan untuk percaya bahwa pendekatan yang berbeda secara fundamental terhadap sistem karakter dan permainan Chekhov secara keseluruhan akan memungkinkan kita melihat lebih banyak nuansa makna dan mengungkapkan banyak poin menarik. Sementara itu, foto Anya dan Petya menunggu kritik yang tidak memihak.
Karakteristik gambar Petya Trofimov
Pyotr Sergeevich Trofimov, atau, begitu semua orang memanggilnya, Petya, muncul untuk pertama kalinya dalam drama tersebut dengan “seragam siswa dan kacamata.” Dan sejak kemunculan pertama sang pahlawan di atas panggung, dua fitur utama terlihat dalam karakterisasi Trofimov dari The Cherry Orchard. Yang pertama adalah kehidupan mahasiswa, karena Petya termasuk mahasiswa abadi yang sudah beberapa kali dikeluarkan dari universitas. Dan ciri kedua adalah kemampuannya yang luar biasa untuk masuk secara tidak tepat dan mendapat masalah: semua orang bersukacita atas kedatangan Petya, namun takut bahwa penampilannya akan membangkitkan kenangan menyakitkan di Ranevskaya. Trofimov pernah menjadi guru bagi putra kecilnya, yang segera tenggelam. Sejak itu, Petya menetap di perkebunan itu.
Pahlawan-rakyat jelata
Gambaran Petya Trofimov dalam drama “The Cherry Orchard” dikandung sebagai sebuah gambar pahlawan positif. Sebagai orang biasa, putra seorang apoteker, dia tidak terikat pada urusan harta benda atau bisnisnya dan tidak terikat pada apa pun. Berbeda dengan Ranevskaya dan Lopakhin yang tidak praktis dan selalu sibuk dengan bisnis, Petya memiliki kesempatan unik untuk melihat semua peristiwa dari luar, menilainya secara tidak memihak. Menurut rencana awal Chekhov, Petya dan Anya, yang terinspirasi oleh ide-idenya, seharusnya menunjukkan penyelesaian konflik dalam drama tersebut. Penebusan masa lalu (khususnya, dosa memiliki jiwa yang hidup, yang dikutuk dengan sangat keras oleh Trofimov) melalui “kerja keras yang luar biasa dan terus-menerus” dan keyakinan akan masa depan yang cerah, di mana seluruh Rusia akan berubah menjadi kebun ceri yang mekar. Ini adalah kredo hidup Trofimov. Namun Chekhov tidak akan menjadi Chekhov jika dia membiarkan dirinya memasukkan karakter yang “benar” ke dalam narasinya. Tidak, hidup jauh lebih rumit daripada pola apa pun, dan gambaran Trofimov dalam drama “The Cherry Orchard” sekali lagi membuktikan hal ini.
"Klutz": gambar komik Petya Trofimov
Sulit untuk tidak memperhatikan sikap yang agak ironis terhadap Trofimov, baik di pihak penulis maupun di pihak karakter dalam drama tersebut. "Klutz" adalah sebutan Ranevskaya, yang biasanya merendahkan orang, sebagai Petya, dan Lopakhin dengan mengejek menambahkan: "Gairah, betapa pintarnya!" Definisi lain yang diterapkan pada pahlawan ini semakin memperburuk gambaran tersebut: "orang aneh yang lucu", "bersih", "pria lusuh"... Petya canggung, jelek (dan, menurut pernyataannya sendiri, tidak ingin tampil seperti itu sama sekali) , dia memiliki “rambut tipis", selain itu, dia linglung. Gambaran ini sangat kontras dengan gambaran romantis yang muncul setelah membaca pidatonya. Tetapi pidato-pidato ini, setelah dianalisis dengan cermat, mulai membingungkan karena sifatnya yang kategoris, bermoral dan pada saat yang sama - kesalahpahaman mutlak tentang situasi kehidupan saat ini.
Mari kita perhatikan fakta bahwa pidato menyedihkan Trofimov terus-menerus disela sepanjang drama. Entah mereka akan mengetuk dengan kapak, lalu Epikhodov akan memainkan gitar, lalu dia akan memanggil Anya Varya, yang telah mendengarkan (omong-omong, ini akan menyebabkan kemarahan yang tulus di Petya: "Varya ini lagi!") .. . Jadi Chekhov secara bertahap menyampaikan sikapnya terhadap apa yang dikatakan Petya: ini bukanlah hal-hal yang takut akan manifestasi kehidupan biasa.
Ciri tidak menyenangkan lainnya dalam diri Trofimov adalah kemampuannya untuk melihat “hanya kekotoran, vulgar, ke-Asia-an” dalam segala hal. Yang mengejutkan, kekaguman terhadap Rusia, “ladangnya yang luas dan cakrawalanya yang terdalam” datang dari bibir pedagang Lopakhin yang tampaknya terbatas. Namun Petya berbicara tentang “ketidakmurnian moral”, tentang kutu busuk dan hanya memimpikan masa depan yang cerah, tidak ingin melihat masa kini. Keindahan tokoh-simbol utama dalam lakon itu juga membuatnya acuh tak acuh. Trofimov tidak menyukai kebun ceri. Terlebih lagi, ia tidak mengizinkan Anya muda, yang jiwanya masih sangat menghormati kecantikan, untuk mencintainya. Namun bagi Petya, taman hanyalah perwujudan perbudakan, yang harus disingkirkan secepatnya. Bahkan tidak terpikir olehnya bahwa Anya menghabiskan masa kecilnya di taman ini, bahwa kehilangan dia mungkin akan menyakitkan - tidak, Petya benar-benar terpikat oleh ide-idenya dan, seperti yang sering terjadi pada pemimpi seperti ini, dia tidak melakukannya. melihat orang-orang yang hidup di belakang mereka.
Dan bagaimana dengan pernyataan menghina Petya bahwa dia “di atas cinta”. Ungkapan ini, yang dengannya dia ingin menunjukkan keunggulannya, dengan sempurna mengungkapkan kebalikannya - keterbelakangan moral dan spiritual sang pahlawan. Jika dia adalah seorang yang holistik secara internal, berkepribadian yang terbentuk, dia akan dimaafkan atas kecanggungan dan kecanggungannya, seperti halnya buta huruf dimaafkan bagi Lopakhin yang “berjiwa luas”. Namun kekeringan Petya menunjukkan ketidakkonsistenan moralnya. “Kamu tidak berada di atas cinta, tetapi, seperti yang dikatakan Firs kami, kamu adalah seorang yang tolol,” kata Ranevskaya kepadanya, yang, karena kepekaannya, segera mengenali Petya. Anehnya, Petya, yang memprotes cara hidup lama dan segala bentuk kepemilikan, tetap tidak segan-segan tinggal di tanah milik Ranevskaya dan sebagian atas biayanya. Dia akan meninggalkan perkebunan hanya dengan penjualannya, meskipun di awal permainan dia menyarankan agar Anya melemparkan kunci pertanian ke dalam sumur dan pergi. Ternyata bahkan dengan teladannya sendiri, Trofimov belum siap untuk mengkonfirmasi idenya.
“Aku akan menunjukkan jalannya kepada orang lain”…
Tentu saja Pete juga punya beberapa sifat baik. Dia sendiri berbicara dengan getir tentang dirinya sendiri: “Umurku belum tiga puluh, aku masih muda, aku masih pelajar, tapi aku sudah menanggung banyak penderitaan!<…>Namun… aku punya firasat bahagia, Anya, aku sudah melihatnya…” Dan pada saat ini, melalui topeng pembangun masa depan cerah, orang sungguhan yang menginginkan kehidupan yang lebih baik, yang tahu bagaimana percaya dan bermimpi. Ketekunannya yang tidak diragukan juga patut dihormati: Petya bekerja, menerima uang untuk terjemahan dan secara konsisten menolak bantuan yang ditawarkan oleh Lopakhin: “Saya orang bebas! Dan segala sesuatu yang kalian semua hargai dengan sangat tinggi dan mahal, kaya dan miskin, tidak mempunyai kuasa sedikit pun terhadapku, itu seperti bulu yang melayang di udara.” Namun, sifat menyedihkan dari pernyataan ini agak terganggu oleh sepatu karet yang dilemparkan Varya ke atas panggung: Trofimov kehilangannya dan cukup mengkhawatirkannya... Karakterisasi Petya dari The Cherry Orchard pada dasarnya terkonsentrasi pada sepatu karet ini - segala kepicikan dan absurditas sang pahlawan termanifestasi dengan jelas di sini.
Trofimov adalah karakter yang agak lucu. Ia sendiri memahami bahwa dirinya tidak diciptakan untuk kebahagiaan dan kebahagiaan itu tidak akan sampai padanya. Tapi dialah yang dipercayakan peran penting untuk menunjukkan kepada orang lain “bagaimana menuju ke sana”, dan ini membuatnya sangat diperlukan - baik dalam drama maupun dalam kehidupan.
Ciri-ciri Vari
Dalam sistem tiga bagian karakter dalam lakon Chekhov “The Cherry Orchard”, Varya adalah salah satu tokoh yang melambangkan masa kini. Berbeda dengan Ranevskaya, ibu angkatnya, yang tidak bisa memutuskan masa lalunya, dan saudara tiri Ani, yang hidup di masa depan yang jauh, Varya adalah orang yang sangat sesuai dengan perkembangan zaman. Hal ini memungkinkan dia untuk menilai situasi saat ini dengan cukup bijaksana. Ketat dan rasional, Varya sangat kontras dengan kebanyakan pahlawan, yang pada tingkat tertentu terpisah dari kenyataan.
Sebagaimana ciri prinsip dramaturgi Chekhov, gambaran Varya dalam lakon “The Cherry Orchard” terungkap dalam pidatonya. Pahlawan wanita itu berbicara dengan sederhana, tanpa seni - tidak seperti Ranevskaya, yang sering membebani pidatonya dengan frasa dan metafora yang rumit; Begitulah cara penulis menekankan rasionalitas dan pragmatisme Varya. Banyaknya seruan emosional dan bentuk-bentuk kecil berbicara tentang kepekaan dan kenaifan. Tetapi pada saat yang sama, Varya tidak meremehkan ekspresi sehari-hari dan kasar - dan di sini kita melihat kekasaran rakyat, kesempitan dan beberapa keprimitifan, yang mengungkapkan dalam dirinya lebih banyak seorang wanita petani daripada seorang murid bangsawan... Kepraktisan “Petani”, dikombinasikan dengan keterbatasan intelektual, dapat disebut sebagai ciri utama Varya dari The Cherry Orchard karya Chekhov.
Namun, dia tidak dapat disangkal kemampuannya untuk mengalami perasaan yang kuat. Varya adalah seorang yang religius (impiannya yang berharga adalah pergi “ke padang pasir”, menjadi seorang biarawati); dia dengan tulus terikat pada Ranevskaya dan Anya, dan cara dia mengalami kegagalannya dengan Lopakhin jelas menunjukkan bahwa dia tidak peduli dengan hubungannya dengan dia. Untuk dengan cara yang dramatis kita melihat kepribadian yang hidup dan asli. Deskripsi Varya dalam drama “The Cherry Orchard” tidak dapat direduksi menjadi serangkaian julukan singkat - seperti orang lain karakter Chekhov, bahkan yang kecil, itu mewakili gambaran yang kompleks dan holistik.
Karakteristik Simeonov-Pishchik
Pada pandangan pertama, tampaknya karakterisasi Simeonov-Pishchik dalam drama Chekhov “The Cherry Orchard” cukup jelas: “a klutz,” karakter komik yang terus menerus. Permasalahan keuangannya, kerewelannya, dan kesederhanaannya yang hampir seperti petani membuat kita bisa melihat dalam dirinya “kembaran yang tereduksi” dari Lopakhin. Sifat badut dari gambar Simeonov-Pishchik juga diperkuat oleh fakta bahwa ia sering muncul di momen yang menegangkan dan dramatis, dan ungkapan atau tipuannya yang konyol segera meredakan situasi (lihat adegan menelan semua pil Ranevskaya sekaligus dan kalimat berikutnya dari Firs: “Mereka berada di tempat kami makan setengah ember mentimun…”, menekankan komedi situasi tersebut).
Namun, mudah untuk memperhatikan hal lain fitur karakteristik dari hero ini: mobilitasnya. Ia selalu berpindah-pindah, dalam arti harfiah (berkeliling kenalan, meminjam uang) dan kiasan (melakukan berbagai petualangan untuk mendapatkan uang). Gerakan ini sebagian besar kacau dan tidak rasional, dan optimisme sang pahlawan dalam situasinya tampak mengejutkan: “Saya tidak pernah putus asa. Sekarang, menurutku, semuanya hilang, aku mati, dan lihatlah, - kereta api melewati tanahku, dan... mereka membayarku. Dan kemudian, lihat, sesuatu yang lain akan terjadi hari ini atau besok.” Kita dapat mengatakan bahwa Simeonov-Pishchik yang cerewet dan memiliki tujuan dalam The Cherry Orchard justru dibutuhkan untuk bergerak, untuk memeriahkan adegan yang dimainkan oleh para protagonis yang tidak bergerak dan sangat kebingungan.
Ciri-ciri Dunyasha
Karakterisasi Dunyasha dalam lakon “The Cherry Orchard” dapat didefinisikan sebagai bayangan cermin dari Ranevskaya, “kembaran tereduksi” dari karakter utama - seorang pelayan yang naif, pedesaan, petani kemarin, saat berbicara, berpakaian dan berperilaku “seperti a nona muda”, dengan berpura-pura canggih. “Dia menjadi lembut, begitu lembut, mulia,” katanya tentang dirinya sendiri. Dengan perilaku dan ucapannya, dia menciptakan efek komik berdasarkan perbedaan antara tindakannya dan peran yang ditentukan (“Aku akan jatuh… Oh, aku akan jatuh!”). Dan meskipun poin ini juga penting, gambaran Dunyasha dalam lakon Chekhov “The Cherry Orchard” tidak hanya terbatas pada komponen komik saja.
Dalam sistem tiga bagian karakter dalam karya tersebut, Dunyasha merujuk pada para pahlawan yang berada di masa depan yang spekulatif. Namun, masa depannya tidak ditentukan secara spesifik seperti masa depan Anya atau Trofimov; ini bukanlah kronotop dari “taman baru”, biara atau Paris. “Masa depan” Dunyasha terletak pada mimpinya; seperti banyak wanita muda, di antaranya dia termasuk dirinya, ini adalah mimpi cinta. Dunyasha hidup dalam antisipasi sang “pangeran”, dan harapan ini hampir menjadi tujuan itu sendiri. Ketika Epikhodov melamarnya, Dunyasha, meskipun dia “sepertinya menyukainya,” tidak terburu-buru untuk menyetujuinya. Yang jauh lebih penting baginya adalah ruang spekulatif dari cinta dongeng yang "ideal", sebuah petunjuk jauh yang dia temukan dalam "hubungannya" dengan antek Yasha. Upaya untuk mewujudkan mimpi-mimpi ini akan mengarah pada penyederhanaan, vulgarisasi, dan akan merobek Dunyasha dari lingkup mimpi, di mana ia merasa paling nyaman. Seperti hampir semua karakter dalam drama itu, dia tidak hanya tidak hidup di masa sekarang, tetapi juga sangat ingin tidak melakukan apa pun dengannya - dan dalam hal ini dia juga merupakan "cermin" Ranevskaya. Dengan menggambarkan citra Dunyasha dalam “The Cherry Orchard”, penulis menekankan dengan lebih jelas kesenjangan menyakitkan yang khas antara pandangan dunia para karakter dalam drama tersebut dan kenyataan di mana mereka dipaksa untuk bertindak.
Karakteristik Charlotte Ivanovna
“Ini adalah peran terbaik, saya tidak suka yang lain” - begitulah deskripsi Charlotte dalam drama Chekhov “The Cherry Orchard” oleh penulis dalam suratnya. Mengapa pahlawan episodik ini begitu penting bagi Chekhov? Tidak sulit untuk mengatakannya.
Menurut teks drama tersebut, Charlotte tidak memiliki penanda sosial apa pun: baik usianya, kewarganegaraannya, maupun asal usulnya tidak diketahui oleh penonton atau dirinya sendiri: “Saya tidak memiliki paspor asli, saya tidak' saya tidak tahu berapa umur saya…”; “Siapa orang tuaku, mungkin mereka belum menikah… Entahlah.” Praktis tidak termasuk dalam sistem hubungan sosial, maupun dalam situasi yang menentukan konflik utama- penjualan perkebunan. Dengan cara yang sama, dia tidak termasuk dalam kronotop spekulatif apa pun dalam drama tersebut - masa lalu di perkebunan, masa kini di dacha, masa depan di "taman baru yang indah". Ia berada di luar ruang lakon dan sekaligus sejajar dengannya. Posisi orang luar juga menentukan dua ciri fundamental penting dari Charlotte Ivanovna di The Cherry Orchard. - pertama, kesepian mutlak (“Saya sangat ingin bicara, tetapi tidak ada orang untuk diajak bicara... Saya tidak punya siapa-siapa”), dan kedua, kebebasan mutlak. Jika dilihat lebih dekat, Anda dapat melihat bahwa tindakan Charlotte tidak bergantung pada kondisi eksternal apa pun, tetapi hanya pada dorongan internalnya sendiri:
“Lopakhin.<…>Charlotte Ivanovna, tunjukkan triknya!
Lyubov Andreevna. Charlotte, tunjukkan padaku sebuah trik!
Charlotte. Tidak perlu. Saya ingin tidur. (Daun-daun)."
Pentingnya citra Charlotte dalam drama “The Cherry Orchard” terletak, pertama, dalam perannya sebagai pengamat luar yang bebas dengan hak untuk menilai secara tidak memihak (pernyataan Charlotte yang tiba-tiba dan tidak logis pada pandangan pertama, tidak terkait dengan konteks langsungnya) dan ketidaktaatan terhadap konvensi. Kedua, dalam penggambaran seseorang yang perilakunya tidak ditentukan oleh lingkungan – “esensi” hakikat manusia. Dan dari sudut pandang ini, kita tidak bisa meremehkan gambaran episodik dalam drama tersebut.
Ciri-ciri Yasha
Dalam drama "The Cherry Orchard" Chekhov memerankan kehidupan tradisional harta yang mulia. Selain pemilik tanah, para pelayan juga diperkenalkan di sana - seorang pengasuh, seorang pembantu, seorang pelayan dan seorang bujang. Secara konvensional, mereka dapat dibagi menjadi dua kelompok. Firs dan Charlotte lebih terhubung dengan perkebunan dan benar-benar mengabdi kepada pemiliknya. Makna hidup mereka hilang ketika kebun ceri ditebang. Namun Dunyasha dan Yasha mewakili generasi muda yang hidupnya baru saja dimulai. Rasa haus akan kehidupan baru tampak jelas terutama pada gambar Yasha dalam lakon “The Cherry Orchard”.
Yasha adalah seorang bujang muda yang dibawa oleh Ranevskaya dari Paris. Waktunya di luar negeri mengubahnya. Sekarang dia berpakaian berbeda, tahu bagaimana berbicara “halus” dan menampilkan dirinya sebagai orang yang sudah banyak melihat. “Kamu terpelajar, kamu bisa ngomong apa saja,” begitulah Dunyasha yang jatuh cinta padanya berbicara antusias tentang Yasha.
Namun dibalik kilap luar dari bujang Yasha dalam lakon “The Cherry Orchard” terdapat banyak keburukan yang tersembunyi. Dari halaman pertama, ketidaktahuan dan kekagumannya yang membabi buta terhadap segala sesuatu yang asing terlihat jelas (misalnya, dia meminta Ranevskaya untuk membawanya ke Paris lagi, dengan alasan bahwa tidak mungkin untuk tinggal di Rusia - “negaranya tidak berpendidikan, orang-orangnya tidak bermoral, dan terlebih lagi, kebosanan”).
Ada satu lagi sifat yang jauh lebih tidak menyenangkan dalam diri Yasha - sifat tidak berperasaan spiritual. Dia tidak melewatkan kesempatan untuk menyinggung seseorang - dia mengolok-olok Gaev, menyatakan kepada Firs: “Aku bosan denganmu, kakek. Aku berharap kamu segera mati,” dan ketika ibunya datang dari desa, dia tidak mau menemui ibunya. Yasha tidak segan-segan mencuri uang dari majikannya dan meminum sampanye atas biayanya, meskipun dia tahu betul bahwa tanah miliknya telah hancur. Yasha bahkan menggunakan cinta Dunyasha untuk kepentingannya sendiri, dan sebagai tanggapan atas pengakuan tulus gadis itu, dia mengatakan kepadanya: "Jika seorang gadis mencintai seseorang, maka dia tidak bermoral."
“Tidak bermoral, bodoh” - ini adalah pepatah favorit Yashino, yang dia terapkan pada semua orang. Dan kata-kata ini bisa menjadi deskripsi paling akurat tentang Yasha dari “The Cherry Orchard” karya Chekhov.
Karakteristik Epikhodov
Seorang pegawai yang “tersinggung oleh takdir” adalah ciri utama Epikhodov dalam drama Chekhov “The Cherry Orchard.” Paling sering dalam pekerjaannya ia didefinisikan sebagai orang yang canggung dan tidak beruntung, "dua puluh dua kemalangan". Sudah dalam penampilan pertamanya, dia menunjukkan kecanggungan yang terkenal ini: “Epikhodov masuk dengan membawa karangan bunga; ... saat masuk, dia menjatuhkan buketnya.”
Pada saat yang sama, Epikhodov menganggap dirinya sebagai orang “maju” yang membaca “berbagai buku bagus”. Namun dia masih kesulitan mengungkapkan pikirannya. Bahkan pelayan Dunyasha memperhatikan ini: "... terkadang ketika kamu mulai berbicara, kamu tidak mengerti apa-apa." Solusinya sederhana - dalam upaya untuk mengekspresikan dirinya “dengan cara yang kutu buku”, Epikhodov membangun pernyataannya dari pernyataan yang “pintar”. kata pengantar: “Tentu saja, jika Anda melihatnya dari sudut pandang, maka Anda, jika boleh saya katakan seperti ini, maafkan sejujurnya, telah benar-benar membawa saya ke dalam perasaan.”
Gambaran Epikhodov dalam drama “The Cherry Orchard” sangat lucu. Namun komedinya tidak terletak pada kenyataan bahwa kejadian konyol selalu menimpa Epikhodov. Masalah utama sang pahlawan adalah dia terus-menerus mengeluh tentang nasib, dengan tulus percaya bahwa dirinya adalah pecundang dan korban. Jadi, dia bahkan iri pada Firs, meskipun pada kenyataannya ini adalah “waktunya dia pergi ke nenek moyangnya”. Dia memahami tatanan segala sesuatu, dengan menerapkan filosofi predestinasi kehidupan dari Buckle. Dan sekali lagi memecahkan sesuatu, dia menghela nafas: "Yah, tentu saja," membenarkan dirinya sendiri. Ternyata Epikhodov di The Cherry Orchard, seperti karakter lainnya, tidak melakukan apa pun untuk mengubah hidupnya. Jadi dalam lakon tersebut, dengan bantuan keanehan dan simbolisme, alur cerita utama ditekankan.
Ciri-ciri Cemara
Karakterisasi Firs dalam drama Chekhov The Cherry Orchard sama sekali tidak sejelas kelihatannya. Menurut skema tiga bagian, dia tidak diragukan lagi milik para pahlawan "masa lalu", baik dalam usia (Firs adalah yang tertua di antara karakter, dia berusia delapan puluh tujuh tahun), dan dalam pandangan dan pandangan dunianya - dia adalah seorang pendukung setia perbudakan, dan situasi ini sebenarnya tidak separadoks yang terlihat pada pandangan pertama. Perbudakan dengan kedekatannya antara seorang petani dan seorang pria, bagi Firs ia mewujudkan sistem masyarakat yang ideal dan harmonis, yang disegel oleh kewajiban dan tanggung jawab bersama. Firs melihat dalam dirinya perwujudan keandalan dan stabilitas. Oleh karena itu, penghapusan perbudakan menjadi “kemalangan” baginya: segala sesuatu yang menyatukan dunia “nya”, menjadikannya harmonis dan integral, dihancurkan, dan Firs sendiri, setelah keluar dari sistem ini, menjadi elemen “ekstra” dalam dunia baru, sebuah anakronisme yang hidup. “...semuanya terfragmentasi, kamu tidak akan mengerti apa-apa” - dengan kata-kata ini dia menggambarkan kekacauan dan ketidakbermaknaan dari apa yang terjadi di sekitarnya yang dia rasakan.
Terkait erat dengan ini juga adalah peran khusus Firs dalam "The Cherry Orchard" - sekaligus "semangat perkebunan", penjaga tradisi yang sudah lama tidak dipatuhi oleh siapa pun, manajer bisnis dan "pengasuh" untuk "anak-anak bangsawan" yang tidak pernah tumbuh dewasa - Ranevskaya dan Gaev. Kehematan dan “kedewasaan” ditekankan oleh ucapan pelayan tua itu: “Tanpa aku, siapa yang akan mengabdi di sini, siapa yang akan memberi perintah?” - katanya dengan kesadaran penuh akan pentingnya tempatnya di rumah. “Mereka memakai celana yang salah lagi,” dia berbicara kepada “anak” Gaev yang berusia lima puluh tahun. Meski jauh dari kehidupan nyata dengan keadaan budaya dan sosial yang berubah sejak lama, Firs tetap memberikan kesan sebagai salah satu dari sedikit karakter dalam lakon yang mampu berpikir rasional.
Pahlawan pelayan dalam sistem gambaran lakon “The Cherry Orchard”, selain memiliki fungsi khasnya sendiri, juga merupakan “cermin” sang majikan. Namun, Firs dalam hal ini lebih merupakan “anti-cermin”: jika dalam gambar Dunyasha seseorang dapat melihat paralel tidak langsung dengan Ranevskaya, dan Yasha adalah cerminan kaum bangsawan secara keseluruhan sebagai sebuah kelas, maka dalam gambar tersebut Pertama dalam drama “The Cherry Orchard”, penulis menekankan ciri-ciri yang sekali lagi tidak dimiliki oleh Gaev dan Ranevskaya: ketelitian, penghematan, “kedewasaan” emosional. Firs muncul dalam drama tersebut sebagai personifikasi dari kualitas-kualitas ini, yang pada tingkat tertentu kurang di hampir semua karakter.
Setiap orang dalam drama itu, dalam satu atau lain cara, terhubung dengan objek utama di mana konflik terjadi - kebun ceri. Apa kebun ceri untuk Firs? Baginya, ini adalah kronotop imajiner yang sama seperti bagi orang lain, tetapi bagi pelayan lama, ini melambangkan kehidupan "lama", "tatanan lama" - sinonim untuk stabilitas, keteraturan, dunia yang berfungsi "dengan benar". Bagaimana bagian integral di dunia ini, Firs terus tinggal di sana dalam ingatannya; dengan hancurnya sistem sebelumnya, matinya tatanan lama, ia sendiri, “semangat perkebunan”, ikut mati bersamanya.
Gambaran seorang pelayan yang setia dalam drama “The Cherry Orchard” berbeda dari gambar serupa dalam karya klasik Rusia lainnya. Kita dapat melihat karakter serupa, misalnya, di Pushkin - ini adalah Savelich, "paman" yang berpikiran sederhana, baik hati, dan berbakti, atau di Nekrasov - Ipat, "budak sensitif". Namun, pahlawan dalam lakon Chekhov lebih simbolis dan memiliki banyak segi, dan oleh karena itu tidak dapat dicirikan hanya sebagai “pelayan” yang puas dengan posisinya. Dalam lakonnya, ia adalah simbol waktu, penjaga zaman yang berlalu dengan segala kekurangannya, namun juga kelebihannya. Sebagai “semangat perkebunan”, ia menempati tempat yang sangat penting dalam pekerjaan, yang tidak boleh dianggap remeh.
Sumber
http://all-biography.ru/books/chehov/vishnyovyj-sad