Penokohan pahlawan lakon The Cherry Orchard Lopakhin secara singkat. Lopakhin - "jiwa yang halus dan lembut" atau "binatang pemangsa"? (berdasarkan drama A

« Kebun Ceri"dianggap sebagai contoh drama klasik. Penciptaannya disertai titik balik dalam teater Rusia dan sastra Rusia. Ini komedi liris dengan karakteristik karya Chekhov sisa rasa yang menyedihkan.

Sejarah penciptaan

Sarjana sastra percaya bahwa drama tersebut bersifat otobiografi. Plot pekerjaan ini dibangun di sekitar keluarga bangsawan yang bangkrut yang terpaksa menjual tanah keluarga. Chekhov kebetulan berada dalam situasi serupa, jadi dia mengetahui pengalaman para pahlawannya secara langsung. Keadaan pikiran setiap karakter akrab bagi penulis sebagai orang yang dihadapkan pada kebutuhan untuk pergi rumah. Narasinya dipenuhi dengan psikologi halus.

Inovasi dari drama ini adalah itu karakter tidak dibagi menjadi positif dan pahlawan negatif, bukan pada yang utama dan kecil. Inilah orang-orang di masa lalu, sekarang dan masa depan, yang penulis klasifikasikan menurut pandangan dunia mereka. Lopakhin adalah wakil masa kini, meski terkadang ada perasaan bahwa ia bisa mengklaim posisi sebagai manusia masa depan.

Pengerjaan pekerjaan tersebut dilakukan dari tahun 1901 hingga 1903. Chekhov sakit parah, tetapi menyelesaikan dramanya, dan pada tahun 1904 pemutaran perdana produksi teater Menurut plot baru, itu terjadi di panggung Teater Seni Moskow.

"Kebun Ceri"

Biografi dan nasib Ermolai Alekseevich Lopakhin terkait erat dengan kehidupan keluarga Ranevskaya. Ayah sang pahlawan adalah budak Pastor Ranevskaya dan hidup dalam perdagangan kecil-kecilan. Wanita muda itu menunjukkan simpati kepada pemuda itu, yang terus-menerus dibombardir oleh ayahnya, dan dia membicarakan hal ini, mengingat kisah hidup dalam perbudakan. Sikap Ranevskaya menggairahkan kesadaran Ermolai Lopakhin. Dia menyukai kasih sayang gadis yang menarik, tapi dia mengerti bahwa ada jurang pemisah di antara mereka berdasarkan perbudakan. Bahkan arti nama belakang dan nama sang pahlawan menunjukkan bahwa ia ditujukan untuk masyarakat yang sama sekali berbeda.

Lopakhin menjadi kaya raya dengan menjadi saudagar dan mampu mengubah nasibnya. Dia menjadikan dirinya sendiri dan, meskipun kurang mendapat pendidikan yang layak, menjadi orang populer, yang sangat dia banggakan. Meskipun ia mengakui bahwa buku-buku itu kosong baginya, dan tulisan tangannya tidak pernah terlihat mulia. Mantan budak mencapai segalanya melalui kerja keras; seluruh hidupnya terdiri dari kerja. Lopakhin selalu terburu-buru, melihat arlojinya, menunggu pertemuan baru. Dia tahu cara menanganinya waktu sendiri dan keuangan, tidak seperti keluarga Ranevskaya.

Lopakhin lebih dari sekali memulai percakapan tentang kebun ceri, menawarkan bantuan. Dia dengan mudah berpisah dengan uang dengan meminjamkan uang, tetapi dalam kasus penjualan tanah itu, ada hal lain yang terlibat: Lopakhin mencintai Ranevskaya. Dia bertindak mulia, menawarkan untuk membeli taman dan menyewakannya sebagai pondok musim panas, meskipun dia bisa saja membelinya secara diam-diam untuk digunakan sendiri.

Lopakhin menunjukkan kualitas bisnis yang mengejutkan bagi mantan budak. Dia praktis dan penuh perhitungan, tetapi tidak menggunakan bakatnya untuk melawan orang-orang yang dekat dengannya. Pada saat yang sama, beberapa karakter memberikan deskripsi yang tidak menarik tentang sang pahlawan, percaya bahwa Lopakhin sedang mengejar kemungkinan kesepakatan yang menguntungkan.

Sepanjang aksinya, berulang kali muncul perbincangan tentang pernikahan Lopakhin dengan Vara. Ermolai tidak menikahi gadis itu bukan karena tidak adanya mahar, melainkan karena persoalan menebang kebun. Varya melihat dalam diri pengantin pria hanya seorang pengusaha yang pernikahannya dapat bermanfaat sebagai kesepakatan. Dialog-dialog yang tidak runtut antar tokoh memperjelas bahwa tidak ada saling pengertian di antara mereka. Cinta pada Ranevskaya, yang menghangat di hati Lopakhin, tidak memungkinkannya memikirkan wanita lain. Pahlawan melamar Varya semata-mata atas permintaan kekasihnya.

Ilustrasi untuk buku "The Cherry Orchard"

Dalam drama tersebut, setiap karakter kehilangan sesuatu bersama dengan The Cherry Orchard. Lopakhin kehilangan kepercayaan pada cinta, menyadari bahwa citra seorang pria sederhana selamanya melekat padanya dalam persepsi Ranevskaya. Setelah membeli taman Ranevskaya di lelang, dia, perwakilan masa depan, pemilik perkebunan tempat keluarganya mengabdi, jatuh ke dalam euforia. Namun, setelah memperoleh taman itu, dia tidak mencapai pemenuhan impiannya yang masih belum tercapai. Ranevskaya meninggalkan Rusia, pergi ke Paris, dan Lopakhin ditinggalkan sendirian dengan tanah tempat dia menghabiskan masa mudanya.

Di akhir drama, Ermolai Alekseevich berbicara tentang kehidupannya yang canggung. Menjadi jelas baginya bahwa semua yang dia perjuangkan ternyata sia-sia. Ia menyadari betapa banyak orang di negaranya yang hidup tanpa tujuan dan tidak mengerti untuk apa mereka hidup.

Bingkai dari film "The Cherry Orchard"

Sikap pengarang terhadap Lopakhin tidak senegatif sikap tokoh lain dalam lakon tersebut. Chekhov menganggap Lopakhin sebagai "orang bodoh" dan membenarkan sang pahlawan dengan kurangnya pendidikan dan didikan. Banyak tindakan Lopakhin yang menunjukkan bahwa, meskipun memiliki kecerdasan bisnis, pria tersebut tidak memiliki pemikiran yang sederhana. Dia terlambat ke kereta untuk menemui Ranevskaya. Ingin membantunya keluar dari masalah, dia membeli sebuah taman. Dia memutuskan untuk meminta Varya menikah dan segera melupakannya.

Citra Lopakhin sangat relevan dekade terakhir. Ini adalah “pahlawan zaman kita”, yang dengan terampil membangun bisnis, tetapi jiwanya tidak berperasaan. Seseorang tidak mampu memahami dan berpikir secara eksklusif tentang realisasi dirinya melalui kekayaan materi. Ermolai Lopakhin menyajikan deskripsinya tentang anti-potret Chekhov. Seorang penulis sensitif yang karyanya penuh makna filosofis dan tragedi, adalah kebalikan dari anak seorang budak yang berhasil menjadi masyarakat.

Adaptasi film

Film adaptasi pertama dari drama tersebut oleh penulis drama Rusia Chekhov dibuat di Jepang pada tahun 1936 oleh sutradara Morato Makoto. Karakternya dimodernisasi agar sesuai dengan gambaran Jepang saat ini. Pada tahun 1959, sutradara Daniel Petri membuat film “The Cherry Orchard,” di mana Martin Hirte berperan sebagai Lopakhin. Dalam produksi Jan Bull tahun 1973, gambar Lopakhin tidak ada, dan dalam adaptasi film Soviet tahun 1976, Yuri Kayurov muncul sebagai pedagang dalam teleplay Leonid Kheifetz.

Vysotsky bermain dalam drama "The Cherry Orchard"

Richard Eid pada tahun 1981 mengarahkan Bill Paterson sebagai Lopakhin, dan masuk gambar Soviet Igor Ilyinsky memerankan Ermolai pada tahun 1983. Anna Chernakova, yang menyutradarai film “The Cherry Orchard” 10 tahun kemudian, mengundang Lopakhin untuk memainkan peran tersebut. Gambar pedagang dalam film televisi oleh Sergei Ovcharov pada tahun 2008 pergi ke. Yang paling banyak pemain terkenal peran ini aktif panggung teater menjadi.

Kutipan

Lopakhin cantik karena dia tidak melupakan tempatnya. Seperti halnya orang yang belum pernah melihat kehidupan sejahtera, ia bangga dengan apa yang berhasil ia capai tanpa perlindungan dan bantuan. Baginya, ekspresi utama kesuksesan adalah kekayaan materi:

“Ayah saya, memang benar, adalah seorang laki-laki, tetapi di sini saya mengenakan rompi putih dan sepatu kuning.”

Ilustrasi drama "The Cherry Orchard"

Pahlawan memahami betapa berharganya pendidikan yang tidak dia terima dalam situasi saat ini. Dia juga merasa bahwa dia tidak memiliki kemampuan untuk memahami dunia yang sangat ingin dia masuki, di mana dia ingin diterima sebagai “salah satu miliknya”:

“Ayah saya laki-laki, idiot, dia tidak mengerti apa-apa, dia tidak mengajari saya, dia hanya memukuli saya ketika dia mabuk, dan itu semua dengan tongkat. Intinya, saya sama-sama bodoh dan idiot. Saya belum belajar apa pun, tulisan tangan saya buruk, saya menulis sedemikian rupa sehingga orang-orang malu pada saya, seperti babi.”

Prestasi utama Lopakhin adalah ia berhasil memahami: kehidupan yang diperjuangkannya tidak ada gunanya. Uang tidak memberinya kesenangan. Memiliki kebun ceri membuatnya mengerti bahwa mimpinya ternyata sia-sia, kenikmatan pemenuhannya diragukan. Pekerjaan menjadi kredo hidup utama sang pahlawan:

“Ketika saya bekerja dalam waktu yang lama, tanpa mengenal lelah, maka pikiran saya menjadi lebih ringan, dan seolah-olah saya juga tahu mengapa saya ada. Dan berapa banyak orang, saudaraku, di Rusia yang hidup tanpa diketahui alasannya.”

Lopakhin, sebagaimana dinyatakan dalam komentar penulis di awal drama, pedagang. Ayahnya adalah seorang budak dari ayah dan kakek Ranevskaya, dan berdagang di sebuah toko di desa. Sekarang Lopakhin telah menjadi kaya, tetapi dia berkata dengan ironi tentang dirinya sendiri bahwa dia tetap menjadi “seorang laki-laki, seorang laki-laki”: “Ayah saya adalah seorang laki-laki, idiot, dia tidak mengerti apa-apa, dia tidak mengajari saya, dia hanya pukul aku saat dia mabuk... Intinya, aku memang bodoh dan idiot. Saya belum belajar apa pun, tulisan tangan saya buruk, saya menulis sedemikian rupa sehingga orang-orang malu pada saya, seperti babi.”

Lopakhin dengan tulus ingin membantu Ranevskaya dan menawarkan untuk membagi taman menjadi beberapa petak dan menyewakannya. Dia merasakan dirinya sendiri kekuatan yang sangat besar, yang memerlukan aplikasi dan keluar. Pada akhirnya, dia membeli kebun ceri, dan momen ini menjadi momen kemenangan tertingginya: dia menjadi pemilik tanah di mana “ayah dan kakeknya adalah budak, di mana mereka bahkan tidak diizinkan masuk ke dapur”. Semakin jauh dia melangkah, semakin dia memperoleh kebiasaan “melambaikan tangannya”: “Saya mampu membayar semuanya!” - dia mabuk oleh kesadaran akan kekuatannya, keberuntungan dan kekuatan uangnya. Kemenangan dan kasih sayang terhadap Ranevskaya berkonflik dalam dirinya pada saat kemenangan tertingginya.

Chekhov menekankan bahwa peran Lopakhin sangat penting, bahwa “jika gagal, maka keseluruhan permainan akan gagal”, “Lopakhin, memang benar, adalah seorang pedagang, tetapi orang yang baik dalam segala hal, dia harus berperilaku cukup sopan, cerdas, tenang, tanpa tipu muslihat.” Pada saat yang sama, Chekhov memperingatkan agar tidak menyederhanakan dan memahami gambaran ini secara picik. Ia adalah seorang pengusaha sukses, namun berjiwa seniman. Saat dia berbicara tentang Rusia, itu terdengar seperti pernyataan cinta. Kata-katanya mengingatkan pada kata-kata Gogol penyimpangan liris DI DALAM" Jiwa-jiwa yang mati" Kata-kata yang paling menyentuh hati tentang kebun ceri dalam drama itu adalah milik Lopakhin: “sebuah perkebunan yang tidak lebih indah di dunia.”

Dalam gambar pahlawan ini, seorang pedagang dan sekaligus seorang seniman, Chekhov memperkenalkan ciri-ciri khas beberapa pengusaha Rusia di awal abad kedua puluh yang meninggalkan jejak mereka pada budaya Rusia - Savva Morozov, Tretyakov, Shchukin, penerbit Sytin .

Penilaian akhir yang diberikan Petya Trofimov kepada tokoh antagonisnya sangatlah penting: “Bagaimanapun, aku masih mencintaimu. Anda memiliki jari yang tipis dan halus, seperti seorang seniman, Anda memiliki jari yang kurus, jiwa yang lembut... "Tentang wirausahawan sejati, tentang Savva Morozov, M. Gorky mengucapkan kata-kata antusias serupa:" Dan ketika saya melihat Morozov di belakang layar teater, dalam debu dan gemetar atas kesuksesan drama tersebut - saya siap untuk maafkan dia untuk semua pabriknya, di mana dia, namun, dia tidak membutuhkannya, saya mencintainya, karena dia sangat mencintai seni, yang hampir bisa saya rasakan dalam jiwa petani, pedagang, dan serakahnya.”

Lopakhin tidak mengusulkan untuk menghancurkan taman tersebut, ia mengusulkan untuk membangunnya kembali, membaginya menjadi pondok musim panas, menjadikannya tersedia untuk umum dengan biaya yang wajar, “demokratis.” Namun di akhir lakon, pahlawan yang mencapai kesuksesan ditampilkan bukan sebagai pemenang yang berjaya (dan pemilik lama taman - tidak hanya sebagai pecundang, yaitu korban di medan perang - tidak ada "pertempuran", tetapi hanya sesuatu yang tidak masuk akal, lamban setiap hari, tentu saja tidak “heroik”). Secara intuitif, dia merasakan ilusi dan relativitas kemenangannya: "Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia segera berubah." Dan perkataannya tentang “kehidupan yang canggung dan tidak bahagia”, yang “Anda tahu itu sudah berlalu,” didukung oleh takdirnya: dia sendiri yang mampu menghargai apa itu kebun ceri, dan dia sendiri yang menghancurkannya dengan tangannya sendiri. Personalisasikan itu kualitas yang baik, niat baik entah kenapa sangat bertentangan dengan kenyataan. Dan baik dia sendiri maupun orang-orang di sekitarnya tidak dapat memahami alasannya.

Dan Lopakhin tidak diberi kebahagiaan pribadi. Hubungannya dengan Varya mengakibatkan tindakannya yang tidak dapat dipahami olehnya dan orang lain; dia masih belum berani melamar. Selain itu, Lopakhin memiliki perasaan khusus terhadap Lyubov Andreevna. Dia menunggu kedatangan Ranevskaya dengan harapan khusus: “Akankah dia mengenali saya? Kami tidak bertemu satu sama lain selama lima tahun.”

Dalam adegan terkenal tentang penjelasan gagal antara Lopakhin dan Varya di babak terakhir, para karakter berbicara tentang cuaca, tentang termometer yang rusak - dan tidak sepatah kata pun tentang hal terpenting pada saat itu. Mengapa penjelasannya tidak terjadi, mengapa cinta tidak terjadi? Sepanjang drama, pernikahan Varya dibicarakan sebagai masalah yang hampir diputuskan, namun... Intinya, rupanya, Lopakhin bukanlah seorang pengusaha yang tidak mampu menunjukkan perasaan. Varya menjelaskan hubungan mereka dengan dirinya sendiri dengan semangat ini: “Dia punya banyak pekerjaan, dia tidak punya waktu untukku”, “Dia diam atau bercanda. Saya mengerti, dia menjadi kaya, dia sibuk dengan bisnis, dia tidak punya waktu untuk saya.” Tapi, mungkin, Varya bukan tandingan Lopakhin: dia adalah orang yang berwawasan luas, orang yang berwawasan luas, wirausahawan, dan sekaligus berjiwa seniman. Dunianya dibatasi oleh rumah tangga, ekonomi, kunci di ikat pinggangnya... Terlebih lagi, Varya adalah seorang wanita tunawisma yang tidak memiliki hak bahkan atas tanah yang hancur. Terlepas dari kehalusan jiwa Lopakhin, dia tidak memiliki kemanusiaan dan kebijaksanaan untuk memperjelas hubungan mereka.

Dialog tokoh-tokoh babak kedua pada tataran teks tidak memperjelas apa pun dalam hubungan antara Lopakhin dan Varya, namun pada tataran subteks terlihat jelas bahwa jarak tokoh-tokoh tersebut sangatlah jauh. Lopakhin telah memutuskan bahwa dia tidak akan bersama Varya (Lopakhin di sini adalah Dusun provinsi, memutuskan sendiri pertanyaan “menjadi atau tidak”): “Okhmelia, pergilah ke biara... Okhmelia, oh bidadari, ingat aku dalam doamu!”

Apa yang membedakan Lopakhin dan Varya? Mungkinkah hubungan mereka sangat ditentukan oleh motif kebun ceri, nasibnya, dan sikap tokoh-tokoh lakon terhadapnya? Varya (bersama Firs) dengan tulus mengkhawatirkan nasib kebun dan perkebunan ceri. Lopakhin mengutuk kebun ceri karena ditebang. “Dalam hal ini, Varya tidak dapat menghubungkan hidupnya dengan kehidupan Lopakhin, tidak hanya karena alasan “psikologis” yang ditentukan dalam drama tersebut, tetapi juga karena alasan ontologis: kematian kebun ceri terjadi di antara mereka secara harfiah, dan bukan secara metaforis.” Bukan suatu kebetulan bahwa ketika Varya mengetahui tentang penjualan taman tersebut, dia, sebagaimana dinyatakan dalam pernyataan Chekhov, “mengambil kunci dari ikat pinggangnya, melemparkannya ke lantai di tengah ruang tamu, dan pergi.”

Tetapi tampaknya ada alasan lain yang tidak dirumuskan dalam drama itu (seperti banyak hal - terkadang hal terpenting dalam Chekhov) dan terletak di alam bawah sadar psikologis - Lyubov Andreevna Ranevskaya.

Drama tersebut menguraikan garis lain, sangat lembut dan sulit dipahami, diuraikan dengan kebijaksanaan Chekhovian yang luar biasa dan kehalusan psikologis: garis Lopakhin dan Ranevskaya. Mari kita coba merumuskan maknanya menurut pandangan kita.

Suatu saat di masa kanak-kanak, saat masih menjadi “anak laki-laki”, dengan hidung berdarah akibat tinju ayahnya, Ranevskaya membawa Lopakhin ke wastafel di kamarnya dan berkata: “Jangan menangis, kawan, dia akan sembuh sebelum pernikahan.” Apalagi, berbeda dengan tinju ayahnya, simpati Ranevskaya dianggap sebagai wujud kelembutan dan feminitas itu sendiri. Sebenarnya, Lyubov Andreevna melakukan apa yang seharusnya dilakukan ibunya, dan bukankah dia terlibat dalam kenyataan bahwa pedagang aneh ini memiliki “jiwa yang halus dan lembut”? Lopakhin menyimpan visi indah ini, cinta dan rasa syukur ini dalam jiwanya. Mari kita ingat kata-katanya di babak pertama, yang ditujukan kepada Lyubov Andreevna: “Ayahku adalah budak kakek dan ayahmu, tetapi kamu, pada kenyataannya, pernah melakukan begitu banyak hal untukku sehingga aku melupakan segalanya dan mencintaimu seperti milikku sendiri. ... .lebih dari milikku." Ini, tentu saja, adalah "pengakuan" cinta jangka panjang, cinta pertama - lembut, romantis, cinta - rasa terima kasih berbakti, cinta masa muda yang cerah untuk visi yang indah, tidak mewajibkan apa pun dan tidak menuntut imbalan apa pun. Mungkin hanya ada satu hal: agar gambaran romantis ini, yang tertanam dalam jiwa seorang pemuda yang memasuki dunia, tidak hancur. Menurut saya, pengakuan Lopakhin ini tidak memiliki makna apa pun selain yang ideal, seperti yang terkadang dirasakan oleh episode ini.

Tetapi sekali pengalaman tidak dapat dibatalkan, dan Lopakhin yang “sayang” ini tidak didengar, tidak dipahami (mereka tidak mendengar atau tidak mau mendengar). Ini mungkin momen yang tepat baginya. secara psikologis sebuah titik balik, itu menjadi perpisahannya dengan masa lalu, sebuah perhitungan dengan masa lalu. Dimulai kehidupan baru dan untuk dia. Tapi sekarang dia menjadi lebih sadar.

Namun, episode masa muda yang berkesan itu juga berkaitan dengan garis Lopakhin-Varya. Gambar romantis Ranevskaya di masa-masa terbaiknya - masa mudanya - menjadi standar ideal yang, tanpa disadari, dicari Lopakhin. Dan inilah Varya, gadis yang baik, praktis, tapi... Indikasinya, misalnya, adalah reaksi Lopakhin di babak kedua terhadap perkataan Ranevskaya (!), yang langsung memintanya untuk melamar Varya. Setelah itu Lopakhin berbicara dengan kesal tentang betapa baiknya sebelumnya, ketika laki-laki bisa dipukuli, dan mulai menggoda Petya dengan tidak bijaksana. Semua itu akibat menurunnya moodnya akibat kurang memahami kondisinya. Di tempat yang indah gambar yang sempurna visi muda, sebuah nada diperkenalkan yang sangat disonan dengan semua suaranya yang harmonis.

Di antara monolog karakter “The Cherry Orchard” tentang kehidupan yang gagal, perasaan Lopakhin yang tak terucapkan dapat terdengar seperti salah satu nada paling menyakitkan dalam drama tersebut; begitulah cara Lopakhin dimainkan yang berkinerja terbaik peran ini beberapa tahun terakhir V.V. Vysotsky dan A.A. Mironov.

LOPAKHIN

LOPAKHIN adalah pahlawan komedi A.P. Chekhov “The Cherry Orchard” (1903).

Tidak seperti karakter lain dalam komedi, yang “perspektif perasaannya” pergi ke masa lalu (Ranevskaya, Gaev, Firs) atau ke masa depan (Trofimov, Anya), L. sepenuhnya berada di masa “masa kini”, transisi, tidak stabil, terbuka di kedua arah “ rantai sementara" (Chekhov). "Boor," Gaev dengan tegas menyatakannya. Menurut Trofimov, L. memiliki "jiwa yang halus dan lembut" dan "jari seperti seorang seniman". Keduanya benar. Dan dalam kebenaran keduanya terdapat “paradoks psikologis” dari gambaran L.

"Seorang pria seperti seorang pria" - terlepas dari jam tangan, "rompi putih" dan "sepatu bot kuning", terlepas dari semua kekayaannya - L. bekerja seperti seorang pria: dia bangun "pada jam lima pagi" dan bekerja “dari pagi hingga sore.” Dia selalu berada dalam demam bisnis: “kita harus bergegas”, “sudah waktunya”, “waktu tidak menunggu”, “tidak ada waktu untuk berbicara”. Di babak terakhir, setelah membeli kebun ceri, kegembiraan bisnisnya berubah menjadi semacam demam bisnis yang menegangkan. Dia tidak lagi hanya terburu-buru, tetapi juga terburu-buru kepada orang lain: "Cepatlah", "Sudah waktunya untuk pergi", "Keluarlah, Tuan-tuan...".

Masa lalu L. (“Ayahku laki-laki, idiot, dia tidak mengerti apa-apa, dia tidak mengajariku, dia hanya memukuliku ketika dia mabuk, dan itu semua dengan tongkat”) telah berkembang ke masa kini dan bergema di dalamnya: dengan kata-kata bodoh (“Okhmelia…”, “sampai saat ini”); lelucon yang tidak pantas; “tulisan tangan buruk”, yang menyebabkan “orang malu”; tertidur karena buku yang berisi “Saya tidak mengerti apa-apa”; berjabat tangan dengan bujang, dll.

L. rela meminjamkan uang, dalam hal ini adalah pedagang yang “tidak lazim”. Dia “sederhana”, dari hati, menawarkannya kepada Petya Trofimov di jalan. Dia dengan tulus peduli pada keluarga Gaev, menawarkan mereka sebuah "proyek" untuk menyelamatkan mereka dari kehancuran: membagi kebun ceri dan tanah di sepanjang sungai menjadi pondok musim panas dan kemudian menyewakannya sebagai pondok musim panas. Namun justru pada titik inilah hal yang tidak terpecahkan konflik yang dramatis: dalam hubungan antara “penyelamat” L. dan pemilik perkebunan yang “diselamatkan”.

Konflik ini bukan mengenai antagonisme kelas, kepentingan ekonomi, atau kepribadian yang bermusuhan. Konflik ini terletak di wilayah yang sama sekali berbeda: dalam lingkup “budaya perasaan” yang hampir tidak dapat dibedakan. Dalam adegan kedatangan Ranevskaya, L. melihat kegembiraannya yang cerah saat bertemu dengan rumah, masa kanak-kanak, masa lalu; mengamati emosi Gaev dan kegembiraan Firs. Tapi dia tidak bisa berbagi kegembiraan ini, kegembiraan ini, "dinginnya" perasaan dan suasana hati ini - dia tidak bisa bersimpati. Dia ingin mengatakan "sesuatu yang sangat menyenangkan, ceria", tetapi dia diliputi oleh kegembiraan yang berbeda dan kegembiraan yang berbeda: dia tahu bagaimana dia bisa menyelamatkan mereka dari kehancuran. Dia sedang terburu-buru untuk mengumumkan "proyek" -nya dan menemukan "Omong kosong" Gaev yang marah dan kata-kata Ranevskaya yang memalukan: "Sayangku, maaf, kamu tidak mengerti apa-apa." Ketika dia mengucapkan kata-kata tentang perlunya "membersihkan" di sini, "membersihkan", "menghancurkan", "menebang", dia bahkan tidak mengerti betapa terkejutnya pemiliknya karena hal ini. harta milik keluarga

, yang dengannya seluruh hidup mereka terhubung. Garis ini ternyata tidak dapat dilewati oleh kedua pihak yang berkonflik dramatis.

Kemiskinan “spektrum” emosional, “buta warna” mental, tuli terhadap perbedaan nuansa perasaan membuat L. tidak mungkin memiliki kontak yang dekat dan sepenuh hati dengan Ranevskaya, yang “dia cintai seperti miliknya, lebih dari miliknya.” Di L. tumbuh semacam kesadaran samar akan kekurangannya, kebingungan besar dalam menghadapi kehidupan. Dia berusaha untuk tidak memberikan kebebasan pada pikiran-pikiran ini dan “menyumbatnya” dengan kerja keras: “Ketika saya bekerja untuk waktu yang lama, tanpa lelah, maka pikiran menjadi lebih mudah, dan sepertinya saya juga tahu mengapa saya ada.” Di saat-saat sulit tidur, dia mampu melakukan generalisasi dalam skala besar: “Tuhan, Engkau memberi kami hutan yang sangat luas, ladang yang luas, cakrawala yang terdalam, dan dengan tinggal di sini, kami sendiri seharusnya benar-benar menjadi raksasa.” Namun dalam kehidupan, hal ini mengarah pada “melambaikan tangannya” dan ucapan Ranevskaya yang menyendiri: “Anda membutuhkan raksasa... Mereka hanya bagus dalam dongeng, mereka menakuti serangan.” di dunia budaya yang mulia Kekasaran dan ketegasan perasaan L. tidak pantas. Tidak peduli dengan keindahan dan puisi kebun ceri, L. memiliki gagasannya sendiri tentang keindahan: “Saya menabur seribu dessiatine biji poppy di musim semi dan sekarang saya mendapat empat puluh ribu bersih. Dan ketika bunga opium saya mekar, sungguh indah pemandangannya!”

Dengan keterbukaan terbesar, menyedihkan kekuatan batin L. menerobos adegan kembali dari pelelangan. Keberanian monolog yang mabuk - dengan hentakan kaki, dengan tawa dan air mata - mengungkapkan jiwa "halus dan lembut" dari "orang kasar". Biarlah itu terjadi "entah bagaimana secara tidak sengaja" (K.S. Stanislavsky), "hampir tanpa disengaja", "tidak terduga untuk dirinya sendiri", tetapi dia tetap membeli tanah milik Ranevskaya. Dia melakukan segalanya untuk menyelamatkan pemilik kebun ceri, tetapi tidak berhasil kebijaksanaan yang tulus jangan memotongnya di depan matamu pemilik sebelumnya: Saya sedang terburu-buru untuk menghapus “masa lalu” dari situs untuk “masa depan”.

Pemain pertama peran L. adalah L.M. Leonidov (1904). Penampil lainnya termasuk B.G. Dobronravov (1934), V.S.

N.A.Shalimova

Pahlawan sastra. - Akademisi. 2009 .

Lihat apa itu "LOPAKHIN" di kamus lain:

Lopakhin- Lop ahin, dan (lit. karakter; pengusaha) ... Kamus ejaan bahasa Rusia

Anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Kedokteran Rusia (1988); lahir 11 Februari 1941; bekerja di pusat Rusia pemeriksaan obat-obatan oleh Kementerian Kesehatan dan Industri Medis Rusia; arah kegiatan ilmiah: farmakologi… Ensiklopedia biografi besar

Genre Cherry Orchard: tragikomedi liris

Kebun Ceri Genre Kebun Ceri: Komedi

Istilah ini memiliki arti lain, lihat Mereka berjuang untuk tanah airnya. Mereka berjuang untuk tanah air mereka... Wikipedia

- (1938 1980), penyair, aktor, penulis dan pemain lagu Rusia. Puisi pengakuan tragis, liris romantis, komik dan lagu-lagu satir, balada (koleksi: “Nerve”, 1981; “Saya, tentu saja, akan kembali…”, 1988). Dalam penulisan lagu... ... Kamus Ensiklopedis