Formovanie a rozvoj ruskej kultúry je dlhý proces. Je známe, že korene a počiatky akejkoľvek kultúry siahajú do tak vzdialených čias, že je nemožné ich určiť s presnosťou potrebnou na poznanie.

Vyššie uvedené platí pre všetky kultúry, a preto sa každý z národov snaží dodržať nejaký počiatočný historický dátum, ktorý je preň pozoruhodný, hoci je podmienený všeobecným tokom času. Preto Nestor, autor slávneho „Príbehu minulých rokov, odkiaľ sa vzala ruská zem“ v najdlhšej (od stvorenia sveta) sérii tisícročí, prvý „ruský dátum“ pomenovaný ako rok 6360 (852) , keď v byzantských kronikách bolo slovo „Rus“ pomenované ľuďmi.

A skutočne. 9. storočie je obdobím zrodu starovekého ruského štátu s centrom v Kyjeve, do ktorého sa postupne rozšíril názov „Kyjevská Rus“. Štát vytvoril priaznivé podmienky pre rozvoj kultúry. Dôkazom toho je dramatický vzostup kultúry Kyjevskej Rusi, ktorá v priebehu prvého storočia dosiahla vysokú európsku úroveň.

Kultúru vytvárajú ľudia a ich svetonázor, svetonázor, pocity, vkus sa formujú v konkrétnych spoločenských, ekonomických a verejných podmienkach. Vznikajúca kultúra každého národa je do určitej miery ovplyvnená geografickým prostredím, ako aj zvykmi, tradíciami a celým kultúrnym dedičstvom zdedeným po predchádzajúcich generáciách. Kultúrne dejiny by sa preto mali študovať na základe a v súvislosti s historickým procesom danej krajiny a jej obyvateľov.

Východní Slovania dostali od primitívnych čias ľudovú, v podstate pohanskú kultúru, umenie bifľošov, bohatý folklór - eposy, rozprávky, rituálne a lyrické piesne.

S formovaním staroruského štátu sa súčasne začala formovať staroruská kultúra - odrážala život a spôsob života slovanských národov a bola spojená s rozkvetom obchodu a remesiel, rozvojom medzištátnych vzťahov a obchodných väzieb. . Vznikol na základe staroslovanskej kultúry – sformoval sa na základe tradícií, zvykov, eposu východných Slovanov. Odrážalo sa to kultúrnych tradícií jednotlivé slovanské kmene - Polyani, Vyatichi, Novgorodians atď., Ako aj susedné kmene - Utro-Fíni, Balti, Skýti, Iránci. Rôzne kultúrne vplyvy a tradície sa pod vplyvom všeobecných politických a sociálno-ekonomických vzťahov spájali a rozplývali.

Ruská kultúra sa spočiatku vyvíjala ako jedna kultúra, spoločná pre všetky východoslovanské kmene. Významnú úlohu zohrala skutočnosť, že východní Slovania žili na otvorenej rovine a boli jednoducho „odsúdení“ na kontakty s inými národmi a medzi sebou navzájom.

Od samého začiatku až po rozvoj kultúry Staroveká Rus Byzancia mala obrovský vplyv. Rus však len slepo nekopíroval kultúrne výdobytky iných krajín a národov, ale prispôsobil ich svojim kultúrnym tradíciám, svojej ľudovej skúsenosti a chápaniu okolitého sveta, ktorý tu bol od nepamäti. Preto by bolo správnejšie hovoriť nie o jednoduchom požičaní, ale o spracovaní, prehodnotení určitých myšlienok, ktoré nakoniec na ruskej pôde nadobudli pôvodnú podobu.

V črtách ruskej kultúry sa neustále stretávame nielen s vplyvmi zvonka, ale s ich niekedy výrazným duchovným spracovaním, ich neustálym lomom v absolútne ruskom štýle. Ak bol vplyv cudzích kultúrnych tradícií silnejší v mestách, ktoré boli samy centrami kultúry, tak vidiecke obyvateľstvo bol predovšetkým správcom dávnych kultúrnych tradícií spojených s hĺbkou historickej pamäti ľudu.

Na dedinách a dedinách plynul život pomalším tempom, boli konzervatívnejší a ťažšie podliehali rôznym kultúrnym novotám. Dlhé roky Ruská kultúra - ústne ľudové umenie, umenie, architektúra, maľba, umelecké remeslo- vyvinul sa pod vplyvom pohanského náboženstva, pohanského svetonázoru.

Prijatie kresťanstva Ruskom malo obrovský progresívny vplyv na rozvoj ruskej kultúry ako celku - na literatúru, architektúru, maliarstvo. Bol dôležitým zdrojom formovania starovekej ruskej kultúry, pretože prispel k rozvoju písma, vzdelanosti, literatúry, architektúry, umenia, humanizácii morálky ľudu a duchovnému pozdvihnutiu jednotlivca. Kresťanstvo vytvorilo základ pre zjednotenie starodávnej ruskej spoločnosti, formovanie jednotného ľudu založeného na spoločných duchovných a morálnych hodnotách. Toto je jeho progresívny význam.

V prvom rade nové náboženstvo tvrdilo, že mení pohľad ľudí na svet, ich vnímanie všetkého života, a teda aj ich predstavy o kráse, umeleckej tvorivosti, estetický vplyv.

Avšak kresťanstvo, ktoré malo silný vplyv na ruskú kultúru, najmä v oblasti literatúry, architektúry, umenia, rozvoja gramotnosti, školských záležitostí, knižníc - v tých oblastiach, ktoré boli úzko spojené so životom cirkvi, s náboženstvom, bolo nikdy nedokázal prekonať populárny pôvod ruskej kultúry.

Kresťanstvo a pohanstvo sú náboženstvá rôznych hodnotových orientácií. Pohanstvo zažili mnohé národy sveta. Všade zosobňoval prírodné živly a sily, zrodil mnoho prírodných bohov – polyteizmus. Na rozdiel od iných národov, ktoré prežili pohanstvo, najvyšší bohovia Slovanov neboli spojení s kňazskou, nie s vojenskou, ale s hospodárskou a prírodnou funkciou.

Hoci svetonázor Slovanov, ako všetkých pohanov, zostal primitívny a ich mravné zásady boli dosť kruté, predsa len spojenie s prírodou malo blahodarný vplyv na človeka a jeho kultúru. Ľudia sa naučili vidieť krásu v prírode. Nie je náhoda, že veľvyslanci kniežaťa Vladimíra pri stretnutí s rituálmi „gréckej viery“ ocenili predovšetkým jej krásu, ktorá do určitej miery prispela k výberu viery.

Ale pohanstvo, vrátane slovanského, nemalo to hlavné - koncept ľudskej osobnosti, hodnotu jeho duše. Ako je známe, ani starí klasici nemali tieto vlastnosti.

Pojem osobnosť, jej hodnota, prejavujúca sa v jej duchovnosti, estetike, humanizme atď., sa vyvinula až v stredoveku a odráža sa v monoteistických náboženstvách: judaizmus, kresťanstvo, islam. Prechod ku kresťanstvu znamenal prechod Ruska k vyšším hodnotným humanistickým a morálnym ideálom.

Je dôležité poznamenať, že zmena viery v Rus prebehla bez cudzieho zasahovania. Prijatie kresťanstva bolo vnútornou potrebou obyvateľstva veľkej krajiny, jej pripravenosti prijať nové duchovné hodnoty. Ak by sme stáli pred krajinou s úplne nevyvinutým umeleckým vedomím, ktorá by nepoznala nič iné ako idoly, žiadne náboženstvo s vyššími hodnotovými smermi by sa nemohlo presadiť.

Kresťanstvo ako symbol duchovných hodnôt obsahuje myšlienku potreby neustáleho rozvoja a zlepšovania spoločnosti a jednotlivcov. Nie je náhoda, že tento typ civilizácie sa nazýva kresťanský.

Na Rusi dlhé roky pretrvávala dvojitá viera: oficiálne náboženstvo, ktoré prevládalo v mestách, a pohanstvo, ktoré sa dostalo do tieňa, no stále existovalo v odľahlých častiach Ruska, najmä na severovýchode, si udržalo svoje postavenie vo vidieckych oblastiach. , rozvoj ruskej kultúry odzrkadľoval túto dualitu v duchovnom živote spoločnosti, v ľudovom živote.

Pohanské duchovné tradície, vo svojom jadre ľudové, mali hlboký vplyv na celý vývoj ruskej kultúry v ranom stredoveku.

Pod vplyvom ľudové tradície, základy, zvyky, pod vplyvom svetonázoru ľudu, samotná cirkevná kultúra a náboženská ideológia boli naplnené novým obsahom.

Drsné asketické kresťanstvo Byzancie na ruskej pohanskej pôde s kultom prírody, uctievaním slnka, svetla, vetra, s láskou k životu a hlbokou ľudskosťou sa výrazne pretransformovalo, čo sa prejavilo vo všetkých tých oblastiach kultúry, kde sa prejavil byzantský vplyv. hlavne super. Nie je náhoda, že v mnohých cirkevné pamiatky kultúry (napr. v spisoch cirkevných autorov) vidíme svetské uvažovanie a reflexiu čisto svetských vášní.

A nie je náhoda, že vrchol duchovných úspechov starovekého Ruska - „Príbeh Igorovej kampane“ - je preniknutý pohanskými motívmi. Autor pomocou pohanských symbolov a folklórnych obrazov reflektoval rôznorodé nádeje a túžby ruského ľudu konkrétnej historickej éry. Vzrušené, ohnivé volanie po jednote ruskej krajiny, jej ochrane pred vonkajšími nepriateľmi sa spája s autorovými hlbokými úvahami o mieste Ruska vo svetových dejinách, o jeho spojení s okolitými národmi a túžbou žiť s nimi v mieri. .

Táto pamiatka starovekej ruskej kultúry najjasnejšie odrážala charakteristické črty literatúry tej doby: živé spojenie s historickou realitou, vysoké občianstvo, úprimné vlastenectvo.

Táto otvorenosť starovekej ruskej kultúry, jej silné spoliehanie sa na ľudový pôvod a ľudové vnímanie východných Slovanov, prelínanie kresťanských a ľudovo-pohanských vplyvov viedli k tomu, čo sa vo svetových dejinách nazýva fenoménom ruskej kultúry. Jeho charakteristické znaky sú

túžba po monumentálnosti, mierke, obraznosti v kronikách;

národnosť, bezúhonnosť a jednoduchosť v umení;

milosť, hlboko humanistický princíp v architektúre;

jemnosť, láska k životu, láskavosť v maľbe;

neustála prítomnosť pochybností a vášne v literatúre.

A tomu všetkému dominovala veľká jednota tvorcu kultúrnych hodnôt s prírodou, jeho pocit spolupatričnosti s celým ľudstvom, starosti o ľudí, pre ich bolesti a nešťastia. Nie je náhoda, že opäť jedným z obľúbených obrazov ruskej cirkvi a kultúry bol obraz svätých Borisa a Gleba, milovníkov ľudstva, ktorí trpeli za jednotu krajiny, ktorí prijímali muky pre ľudí.

Kamenné stavby Ruska našli komplexný odraz tradícií starovekej ruštiny drevená architektúra, a to: viacnásobné hlavy, pyramídové štruktúry, prítomnosť rôznych galérií, organická fúzia, harmónia architektonických štruktúr s okolitou krajinou a iné. Architektúra s malebnými kamennými rezbami teda pripomínala neprekonateľnú zručnosť ruských drevárov.

V ikonopise ruskí majstri prekonali aj svojich gréckych učiteľov. Duchovný ideál vytvorený v starovekých ruských ikonách bol taký vznešený, mal takú silu plastického stelesnenia, takú stabilitu a vitalitu, že bol predurčený určiť cestu rozvoja ruskej kultúry v 14.-15. Prísne kánony cirkvi byzantské umenie v Rusi prešli zmenami, obrazy svätých sa stali svetskejšími a humánnejšími.

Tieto črty a charakteristické črty kultúry starovekého Ruska sa neobjavili okamžite. Vo svojich základných podobách sa vyvíjali v priebehu storočí. Ale potom, keď sa už sformovali do viac-menej ustálených foriem, zachovali si svoju silu dlho a všade.

Úvod

Diskusia o ruskej kultúre bola a zostáva relevantná pre modernú spoločnosť.

Počas všetkých storočí svojho vzniku je národná kultúra neoddeliteľne spojená s históriou Ruska. Naše kultúrne dedičstvo sa formovalo v procese formovania a rozvoja národnej identity, bol neustále obohacovaný o vlastný i svetový kultúrny zážitok. Dalo svetu vrchol umeleckých úspechov, vstúpil integrálnou súčasťou V svetovej kultúry. Postoj osobností svetovej kultúry k ruskej kultúre bol vždy nejednoznačný a rozporuplný. Už pred stopäťdesiatimi rokmi to bolo cítiť tak jasne, že jeden z najvzdelanejších básnikov Ruska a znalý európskej kultúry, Fjodor Ivanovič Ťutčev, sformuloval tento postoj a jeho dôvody do štvorveršia:

Rusko rozumom nepochopíš,

Všeobecný arshin nemožno merať:

Bude výnimočná

Môžete veriť len v Rusko,

Tyutchev považoval tento postoj k Rusku a jeho kultúre za prvotný, iracionálny, prístupný len viere a vyplývajúci z nepochopenia. Ešte skôr, v roku 1831, Puškin napísal ešte tvrdšie v básni „Ohováračom Ruska“:

Nechajte nás na pokoji: nečítali ste tieto krvavé tablety...

Nezmyselne ťa zvádza

Boj so zúfalou odvahou -

A ty nás nenávidíš...

Puškin videl príčinu v ešte nevychladnutom plameni napoleonských vojen Ale v dvoch svetových vojnách 20. storočia bolo Rusko spojencom Francúzska a Anglicka a bolo aj spojencom USA a v sporoch medzi nimi. intelektuáli Ruska a Západu znejú tie isté známe tóny.

Ruská svetová kultúra

Pojem ruská kultúra, jej charakteristiky a osobitosti

Ruská kultúra svetová národná

Pojmy „ruská kultúra“, „ruská národná kultúra“, „kultúra Ruska“ možno považovať za synonymá alebo za samostatné javy. Odrážajú rôzne stavy a zložky našej kultúry. Zdá sa, že pri štúdiu ruskej kultúry treba klásť dôraz na kultúru samotnú, kultúrne tradície východných Slovanov ako zväzku kmeňov, Rusov, Rusov. Kultúra iných národov je v tomto prípade zaujímavá ako výsledok a proces vzájomného ovplyvňovania, požičiavania si a dialógu kultúr. V tomto prípade je pojem „ruská kultúra“ synonymom pojmu „ruská národná kultúra“. Pojem „ruská kultúra“ je širší, pretože zahŕňa históriu formovania a vývoja kultúry starého ruského štátu, jednotlivých kniežatstiev, mnohonárodných štátnych združení - Moskovského štátu, Ruskej ríše, Sovietskeho zväzu, Ruska. federácie. Ruská kultúra v tomto kontexte vystupuje ako hlavný systémotvorný prvok kultúry mnohonárodného štátu. Mnohonárodnostnú kultúru Ruska možno typologizovať z rôznych dôvodov: konfesionálne (pravoslávni, protestanti, moslimovia, budhisti atď.); podľa ekonomickej štruktúry (poľnohospodárska kultúra, chov dobytka, poľovníctvo) atď. Ignorovanie mnohonárodnostného charakteru kultúry nášho štátu, ako aj úlohy ruskej kultúry v tomto štáte je veľmi neproduktívne. Záujem o kultúrne črty rôznych národov Ruska prejavujú vo väčšej miere etnografi a v menšej miere kultúrni vedci. Simultánna existencia rôznych kultúr, zmiešané manželstvá, viacsmerné tradície v rámci tej istej rodiny, dediny, mesta vyžadujú starostlivú pozornosť výskumníkov. Harmonizácia týchto vzťahov a vzájomné poznanie do značnej miery závisí dobré vzťahy v krajine úspešné riešenie problémov rozvoja ruskej kultúry.

Štúdium národnej kultúry nie je len výchovná úloha. Úzko súvisí s ďalším – nemenej dôležitým – vychovávať nositeľov ruskej kultúry, pokračovateľov jej tradícií, čo prispeje k jej zachovaniu ako súčasti svetovej kultúry, rozširovaniu hraníc ruskej kultúry a dialógu kultúr.

„Ó, svetlá a krásne zdobená ruská zem! Preslávili ste sa mnohými krásami: preslávili vás mnohé jazerá, miestne uctievané rieky a pramene, hory, strmé kopce, vysoké dubové háje, čisté polia, podivuhodné zvieratá, rôzne vtáky, nespočetné veľké mestá, slávne dekréty, kláštorné záhrady, chrámy Boh a impozantné kniežatá, čestní bojari, mnohí šľachtici. Si plná všetkého, ruská zem, och pravá kresťanská viera!

Tieto línie sú presiaknuté hlboká láska do jeho zeme možno považovať za epigraf k tomuto textu. Predstavujú začiatok staroveku literárna pamiatka"Slovo o smrti ruskej krajiny." Bohužiaľ sa zachoval iba úryvok, ktorý bol objavený ako súčasť iného diela - „Príbeh života Alexandra Nevského“. Čas, keď bol napísaný „The Lay“, bol 1237 - začiatok 1246. Každá národná kultúra je formou sebavyjadrenia ľudí. Odhaľuje osobitosti národného charakteru, svetonázoru a mentality. Každá kultúra je jedinečná a prechádza svojou vlastnou jedinečnou cestou rozvoja. To plne platí pre ruskú kultúru. So západnými kultúrami sa dá porovnávať len do tej miery, do akej s ňou interagujú, ovplyvňujú jej genézu a vývoj a sú s ruskou kultúrou spojené spoločným osudom.

Pokusy pochopiť domácu kultúru, určiť jej miesto a úlohu v kruhu iných kultúr sú spojené s určitými ťažkosťami. Možno ich rozdeliť na: silná tendencia bádateľov ku komparatívnemu prístupu, neustály pokus o komparatívnu analýzu našej kultúry a kultúry západnej Európy a takmer vždy nie v prospech prvého; ideologizácia konkrétneho kultúrno-historického materiálu a jeho interpretácia z jedného alebo druhého bodu, pri ktorej sa do popredia dostávajú niektoré skutočnosti a ignorujú sa tie, ktoré nezapadajú do autorovho konceptu.

Pri zvažovaní kultúrneho a historického procesu v Rusku sú jasne viditeľné tri hlavné prístupy.

Prvý prístup predstavujú zástancovia unilineárneho modelu svetových dejín. Podľa tejto koncepcie možno všetky problémy Ruska vyriešiť prekonaním civilizačného, ​​kultúrneho zaostalosti alebo modernizáciou.

Zástancovia druhého vychádzajú z konceptu multilinearity historický vývoj, podľa ktorého dejiny ľudstva pozostávajú z dejín množstva osobitých civilizácií, z ktorých jedna zahŕňa ruskú (slovanskú - N.Ya. Danilevskij alebo ortodoxnú kresťanskú - A. Toynbee) civilizáciu. Navyše, hlavné črty či „dušu“ každej civilizácie nedokážu vnímať ani hlboko pochopiť predstavitelia inej civilizácie či kultúry, t. je nepoznateľná a nereprodukovateľná.

Tretia skupina autorov sa snaží oba prístupy zladiť. Patrí medzi ne slávny výskumník ruskej kultúry, autor viaczväzkového diela „Eseje o histórii ruskej kultúry“ P.N. Miliukov, ktorý svoju pozíciu definoval ako syntézu dvoch protichodných konštrukcií ruských dejín, „z ktorých jedna vyzdvihla podobnosť ruského procesu s európskym, pričom túto podobnosť priviedla k identite, a druhá dokázala ruskú originalitu do bodky“. úplnej neporovnateľnosti a exkluzivity“. Miliukov zaujal zmierlivú pozíciu a postavil ruský historický proces na syntéze oboch čŕt, podobnosti a originality, pričom črty originality zdôraznil „o niečo ostrejšie ako črty podobnosti“. Treba poznamenať, že Miliukov identifikoval na začiatku 20. storočia. prístupy k štúdiu kultúrneho a historického procesu Ruska si s určitými úpravami zachovali svoje hlavné črty až do konca nášho storočia.

Väčšina autorov, ktorí sa rozchádzajú vo svojich hodnoteniach a vyhliadkach na kultúrny a historický vývoj Ruska, napriek tomu identifikuje množstvo spoločných faktorov (podmienky, dôvody), ktoré určujú črty (zaostalosť, oneskorenie, originalita, jedinečnosť) ruskej histórie a kultúry. Medzi nimi: prírodné a klimatické, geopolitické, konfesionálne, etnické, črty sociálnej a štátnej organizácie ruskej spoločnosti.

V domácej filozofickej a kultúrnej tradícii sa vo všetkých známych typológiách zvyčajne uvažuje o Rusku oddelene. Zároveň vychádzajú z uznania jeho exkluzivity, nemožnosti redukovať ho ani na západný, ani na východný typ a odtiaľ vyvodzujú záver o jeho zvláštnym spôsobom rozvoj a osobitné poslanie v dejinách a kultúre ľudstva. Písali o tom väčšinou ruskí filozofi, počnúc slavjanofilmi. Téma „ruskej myšlienky“ bola pre a veľmi dôležitá. Výsledok týchto úvah o osude Ruska bol zhrnutý do filozofického a historického koncepcie eurazianizmu.

Predpoklady pre formovanie ruského národného charakteru

Euroázijci zvyčajne vychádzajú zo strednej polohy Ruska medzi Európou a Áziou, čo považujú za dôvod kombinácie čŕt východnej a západnej civilizácie v ruskej kultúre. Podobnú myšlienku kedysi vyslovil V.O. Kľučevskij. V „Kurze ruských dejín“ to tvrdil Charakter ruského ľudu bol formovaný umiestnením Rusov na pomedzí lesa a stepi – prvky, ktoré sú vo všetkých smeroch opačné. Túto dichotómiu medzi lesom a stepou prekonala láska ruského ľudu k rieke, ktorá bola zdravotnou sestrou, cestou a učiteľkou zmyslu pre poriadok a verejného ducha medzi ľuďmi. Na rieke sa pestoval podnikateľský duch a zvyk spoločného konania, roztrúsené časti obyvateľstva sa zbližovali a ľudia sa naučili cítiť sa súčasťou spoločnosti.

Opačný efekt mala nekonečná ruská rovina, charakteristická prázdnotou a monotónnosťou. Muža na rovine ovládol pocit nezničiteľného pokoja, osamelosti a smutného rozjímania. Podľa mnohých vedcov je to dôvodom takých vlastností ruskej spirituality, ako je duchovná jemnosť a skromnosť, sémantická neistota a plachosť, nezvratný pokoj a bolestivá skľúčenosť, nedostatok jasného myslenia a predispozícia k duchovnému spánku, asketizmus púštneho života a nezmyselnosť. tvorivosť.

Ekonomický a každodenný život ruských ľudí sa stal nepriamym odrazom ruskej krajiny. Klyuchevsky tiež poznamenal, že ruské roľnícke osady so svojou primitívnosťou a nedostatkom najjednoduchších životných zariadení vytvárajú dojem dočasných, náhodných miest kočovníkov. Je to spôsobené jednak dlhým obdobím kočovný život v staroveku a s početnými požiarmi, ktoré zničili ruské dediny a mestá. Výsledok bol nevykorenenosť ruského človeka, prejavujúce sa ľahostajnosťou k domácim úpravám a každodenným vymoženostiam. Viedlo to aj k nedbalému a nedbalému postoju k prírode a jej bohatstvu.

Berďajev rozvíjajúc myšlienky Klyuchevského napísal, že krajina ruskej duše zodpovedá krajine ruskej krajiny. Preto, napriek všetkým zložitostiam vzťahu medzi ruským ľudom a ruskou prírodou, bol jeho kult taký dôležitý, že našiel veľmi jedinečný odraz v etnonyme (vlastnom mene) ruského etna. Predstavitelia rôznych krajín a národov sa v ruštine nazývajú podstatnými menami - Francúz, Nemec, Gruzínec, Mongol atď., a iba Rusi sa nazývajú prídavnými menami. Dá sa to interpretovať ako stelesnenie vlastnej príslušnosti k niečomu vyššiemu a hodnotnejšiemu ako ľudia (ľudia). To je pre ruského človeka najvyššie – Rus, ruská zem, a každý človek je súčasťou tohto celku. Rus (zem) je prvoradá, ľudia druhoradá.

Jeho východná (byzantská) verzia zohrala obrovskú úlohu pri formovaní ruskej mentality a kultúry. Výsledkom krstu Rusi bol nielen jej vstup do vtedajšieho civilizovaného sveta, rast medzinárodnej autority, upevnenie diplomatických, obchodných, politických a kultúrnych väzieb s inými kresťanskými krajinami, nielen vytvorenie umeleckej kultúry Kyjevská Rus. Od tohto momentu sa určovala geopolitická poloha Ruska medzi Západom a Východom, jeho nepriateľmi a spojencami a orientáciou na Východ, a preto sa ďalšia expanzia ruského štátu udiala východným smerom.

Táto voľba však mala aj háčik: prijatie byzantského kresťanstva prispelo k odcudzeniu Ruska od západnej Európy. Pád Konštantínopolu v roku 1453 upevnil v ruskom povedomí myšlienku vlastnej výnimočnosti, myšlienku ruského ľudu ako nositeľov Boha, jediného nositeľa pravej pravoslávnej viery, ktorá predurčila historickú cestu Ruska. Je to do značnej miery spôsobené ideálom pravoslávia, ktorý spája jednotu a slobodu, stelesnenú v koncilovej jednote ľudí. Okrem toho je každý človek individuálny, ale nie sebestačný, ale prejavuje sa iba v koncilnej jednote, ktorej záujmy sú vyššie ako záujmy jednotlivca.

Táto kombinácia protikladov viedla k nestabilite a mohla kedykoľvek vybuchnúť do konfliktu. Najmä základ celej ruskej kultúry leží množstvo neriešiteľných rozporov: kolektivita a autoritárstvo, všeobecný súhlas a despotická svojvôľa, samospráva roľníckych spoločenstiev a prísna centralizácia moci spojená s ázijským spôsobom výroby.

Nekonzistentnosť ruskej kultúry generovalo aj špecifické pre Rusko mobilizačný typ voj, kedy dochádza k využívaniu materiálnych a ľudských zdrojov ich nadmernou koncentráciou a prepätím, v podmienkach nedostatku potrebných zdrojov (finančných, intelektuálnych, časových, zahraničnopolitických a pod.), často s nezrelosťou vnútorných faktorov rozvoja. Výsledkom je myšlienka priority politických faktorov rozvoja pred všetkými ostatnými vznikol rozpor medzi úlohami štátu a schopnosťami obyvateľstva ich rozhodnutím, keď bezpečnosť a rozvoj štátu zabezpečovali akýmikoľvek prostriedkami, na úkor záujmov a cieľov jednotlivcov neekonomickým, násilným nátlakom, v dôsledku ktorého sa štát stal autoritatívnym, ba až totalitným, sa neúmerne posilňoval represívny aparát ako nástroj nátlaku a násilia. To do značnej miery vysvetľuje nechuť ruského ľudu a zároveň uvedomenie si potreby jeho ochrany, a teda aj nekonečnú trpezlivosť ľudí a ich takmer rezignované podriadenie sa moci.

Ďalším dôsledkom mobilizačného typu rozvoja v Rusku bol primát sociálneho, komunálneho princípu, ktorý sa prejavuje v tradícii podriaďovania osobného záujmu úlohám spoločnosti. Otroctvo nebolo diktované rozmarom vládcov, ale novou národnou úlohou - vytvorením ríše na skromnom hospodárskom základe.

Všetky tieto vlastnosti tvorili také črty ruskej kultúry, ako absencia pevného jadra, viedla k jeho nejednoznačnosti, binárnosti, dualite, neustálej túžbe spájať nesúrodé veci – európske a ázijské, pohanské a kresťanské, kočovné a sedavé, sloboda a despotizmus. Preto sa hlavnou formou dynamiky ruskej kultúry stala inverzia - zmena ako kyvadlová hojdačka - z jedného pólu kultúrny význam inému.

Kvôli neustále úsilie držať krok so svojimi susedmi, skákať nad hlavou v ruskej kultúre, staré a nové prvky spolu neustále existovali, budúcnosť prišla, keď na to ešte neboli podmienky a minulosť sa neponáhľala odísť, lipnutie na tradíciách a zvyky. Zároveň sa často objavilo niečo nové v dôsledku skoku, výbuchu. Táto črta historického vývoja vysvetľuje katastrofický typ vývoja Ruska, ktorý spočíva v neustálom násilnom ničení starého, aby sa uvoľnilo miesto novému, a potom sa zistilo, že toto nové vôbec nie je také dobré, ako sa zdalo.

Dichotómia a binárnosť ruskej kultúry sa zároveň stali dôvodom jej výnimočnej flexibility a schopnosti prispôsobiť sa mimoriadne náročným podmienkam prežitia v obdobiach národných katastrof a spoločensko-historických otrasov, ktoré sú rozsahom porovnateľné s prírodnými katastrofami a geologickými katastrofami. katastrofy.

Hlavné črty ruského národného charakteru

Všetky tieto momenty formovali špecifický ruský národný charakter, ktorý nemožno jednoznačne hodnotiť.

Medzi pozitívne vlastnosti zvyčajne nazývaná láskavosť a jej prejav vo vzťahu k ľuďom - dobrá vôľa, srdečnosť, úprimnosť, ústretovosť, srdečnosť, milosrdenstvo, štedrosť, súcit a empatia. Všímajú si tiež jednoduchosť, otvorenosť, čestnosť a toleranciu. Tento zoznam však nezahŕňa hrdosť a sebavedomie - vlastnosti, ktoré odrážajú postoj človeka k sebe, čo naznačuje charakteristický postoj Rusov k „iným“, ich kolektivizmus.

Ruský postoj k práci veľmi zvláštne. Rusi sú pracovití, výkonní a húževnatí, ale oveľa častejšie sú leniví, nedbalí, nedbalí a nezodpovední, vyznačujú sa nedbanlivosťou a lajdáctvom. Tvrdá práca Rusov sa prejavuje v poctivom a zodpovednom plnení pracovných povinností, neznamená však iniciatívu, nezávislosť či túžbu vyčnievať z tímu. S nedbalosťou a bezstarostnosťou sa spájajú obrovské rozlohy ruskej zeme, nevyčerpateľnosť jej bohatstva, ktoré bude stačiť nielen nám, ale aj našim potomkom. A keďže máme všetkého veľa, nič nám nie je ľúto.

"Viera v dobrého kráľa" - mentálna črta Rusov, odrážajúca dlhoročný postoj ruského človeka, ktorý sa nechcel zaoberať úradníkmi alebo vlastníkmi pôdy, ale radšej písal petície cárovi (generálnemu tajomníkovi, prezidentovi), úprimne veril, že zlí úradníci klamú dobrý cár, ale len čo mu povieš pravdu, ako sa váha hneď stane dobrou. Rozruch okolo prezidentských volieb za posledných 20 rokov dokazuje, že stále žije presvedčenie, že ak si vyberiete dobrého prezidenta, Rusko sa okamžite stane prosperujúcim štátom.

Vášeň pre politické mýty -ďalšia charakteristická črta ruskej osoby, neoddeliteľne spojená s ruskou myšlienkou, myšlienka osobitného poslania Ruska a ruského ľudu v histórii. Presvedčenie, že ruský ľud je predurčený ukázať celému svetu správnu cestu (bez ohľadu na to, aká by táto cesta mala byť - pravé pravoslávie, komunistická či eurázijská idea), sa v r. názov dosiahnutia stanoveného cieľa. Pri hľadaní nápadu sa ľudia ľahko ponáhľali do extrémov: išli k ľuďom, urobili svetovú revolúciu, vybudovali komunizmus, socializmus „s ľudskou tvárou“ a obnovili predtým zničené kostoly. Mýty sa môžu meniť, no morbídna fascinácia nimi zostáva. Preto medzi typické národné vlastnosti patrí dôverčivosť.

Výpočet šance - veľmi ruská vlastnosť. Preniká do národného charakteru, života ruského človeka a prejavuje sa v politike a ekonomike. „Možno“ je vyjadrené v tom, že nečinnosť, pasivita a nedostatok vôle (tiež pomenované medzi charakteristikami ruského charakteru) sú nahradené bezohľadným správaním. Navyše k tomu dôjde v poslednej chvíli: „Kým neudrie hrom, človek sa nepokríži.“

Odvrátenou stranou ruského „možno“ je šírka ruskej duše. Ako poznamenal F.M. Dostojevskij, „ruská duša je rozdrvená rozľahlosťou“, no za jej šírkou, vygenerovanou obrovskými priestormi našej krajiny, sa skrýva zdatnosť, mladosť, obchodný rozsah a absencia hlbokého racionálneho prepočítania každodennej či politickej situácie. .

Hodnoty ruskej kultúry

Ruská roľnícka komunita zohrala najdôležitejšiu úlohu v histórii našej krajiny a pri formovaní ruskej kultúry a hodnoty ruskej kultúry sú do značnej miery hodnotami ruskej komunity.

Ona sama komunita, "svet" ako základ a predpoklad existencie každého jednotlivca je to najstaršia a najdôležitejšia hodnota. Pre „mier“ musí obetovať všetko, vrátane svojho života. Vysvetľuje to skutočnosť, že Rusko prežilo významnú časť svojej histórie v podmienkach obkľúčeného vojenského tábora, keď iba podriadenie záujmov jednotlivca záujmom komunity umožnilo ruskému ľudu prežiť ako nezávislá etnická skupina. .

Záujmy tímu V ruskej kultúre sú záujmy jednotlivca vždy vyššie, preto sa osobné plány, ciele a záujmy tak ľahko potláčajú. Ale na oplátku sa ruský človek spolieha na podporu „sveta“, keď musí čeliť každodenným protivenstvám (druh vzájomnej zodpovednosti). Výsledkom je, že Rus odloží svoje osobné záležitosti bez nevôle pre nejakú spoločnú vec, z ktorej nebude mať prospech, a v tom spočíva jeho príťažlivosť. Ruský človek je pevne presvedčený, že je potrebné najprv usporiadať záležitosti spoločenského celku, dôležitejšieho ako jeho vlastné, a potom tento celok začne konať v jeho prospech podľa vlastného uváženia. Ruský ľud je kolektivista, ktorý môže existovať len spolu so spoločnosťou. Vyhovuje mu, obáva sa o neho, pre čo ho zasa obklopuje teplom, pozornosťou a podporou. Aby sa Rus stal, musí sa stať koncilovou osobnosťou.

Spravodlivosť- ďalšia hodnota ruskej kultúry, dôležitá pre život v kolektíve. Pôvodne sa chápala ako sociálna rovnosť ľudí a vychádzala z ekonomickej rovnosti (ľudí) vo vzťahu k pôde. Táto hodnota je inštrumentálna, no v ruskej komunite sa stala cieľovou hodnotou. Členovia komunity mali právo na svoj vlastný, všetkým ostatným, podiel na pôde a všetkom jej bohatstve, ktoré vlastnil „svet“. Takáto spravodlivosť bola Pravdou, pre ktorú ruský ľud žil a usiloval sa. V slávnom spore medzi pravdou-pravdou a pravdou-spravodlivosťou zvíťazila spravodlivosť. Pre ruského človeka nie je až také dôležité, ako to vlastne bolo alebo je; oveľa dôležitejšie je to, čo by malo byť. Nominálne pozície večných právd (pre Rusko boli tieto pravdy pravdou a spravodlivosťou) boli hodnotené myšlienkami a činmi ľudí. Dôležité sú len ony, inak ich neospravedlní žiadny výsledok, žiadny prospech. Ak z toho, čo bolo plánované, nič nepríde, nebojte sa, pretože cieľ bol dobrý.

Nedostatok individuálnej slobody bola určená skutočnosťou, že v ruskej komunite, s jej rovnakými prídelmi, pravidelne vykonávanými prerozdeľovaním pôdy, pruhovaním, bolo jednoducho nemožné, aby sa prejavil individualizmus. Človek nebol vlastníkom pôdy, nemal právo ju predať a nebol slobodný ani v načasovaní siatia, zberu úrody či vo výbere toho, čo sa na pôde môže pestovať. V takejto situácii nebolo možné preukázať individuálnu zručnosť. ktorý sa v Rusi vôbec nevážil. Nie je náhoda, že v Anglicku boli pripravení Leftyho prijať, ale v Rusku zomrel v úplnej chudobe.

Zvyk núdzovej masovej aktivity(utrpenie) bol vychovaný rovnakou neslobodou jednotlivca. Tu sa zvláštnym spôsobom spojila pracovitosť a sviatočná nálada. Možno bola sviatočná atmosféra akýmsi kompenzačným prostriedkom, ktorý umožňoval väčšiu ľahkosť niesť ťažký náklad a vzdať sa vynikajúcej slobody v hospodárskej činnosti.

Bohatstvo sa nemohlo stať hodnotou v situácii dominancie myšlienky rovnosti a spravodlivosti. Nie je náhoda, že príslovie je v Rusku také známe: „Spravodlivou prácou nemôžete postaviť kamenné komory. Túžba zvýšiť bohatstvo bola považovaná za hriech. V ruskej severnej dedine tak boli rešpektovaní obchodníci, ktorí umelo spomaľovali obchodný obrat.

Samotná práca tiež nebola v Rusku hodnotou (na rozdiel napr. od protestantských krajín). Samozrejme, práca sa neodmieta, jej užitočnosť je všade uznávaná, ale nepovažuje sa za prostriedok, ktorý automaticky zabezpečuje naplnenie pozemského povolania človeka a správnu štruktúru jeho duše. Preto v systéme ruských hodnôt práca zaujíma podriadené miesto: „Práca nie je vlk, neutečie do lesa.

Život, ktorý nebol orientovaný na prácu, dal ruskému človeku slobodu ducha (čiastočne iluzórne). To v človeku vždy podnecovalo kreativitu. Nedalo sa to prejaviť neustálou, namáhavou prácou zameranou na hromadenie bohatstva, ale ľahko sa premenilo na výstrednosť alebo prácu, ktorá ostatných prekvapila (vynález krídel, dreveného bicykla, stroja na večný pohyb atď.), t.j. boli prijaté opatrenia, ktoré nemali pre hospodárstvo žiaden význam. Naopak, často sa ukázalo, že ekonomika bola tejto myšlienke podriadená.

Rešpekt komunity sa nedal získať jednoduchým zbohatnutím. Ale len výkon, obeť v mene „mieru“ môže priniesť slávu.

Trpezlivosť a utrpenie v mene „mieru“(ale nie osobné hrdinstvo) je ďalšou hodnotou ruskej kultúry, inými slovami, cieľ vykonávaného činu nemôže byť osobný, musí byť vždy mimo človeka. Ruské príslovie je všeobecne známe: „Boh vydržal a prikázal aj nám. Nie je náhoda, že prvými kanonizovanými ruskými svätcami boli kniežatá Boris a Gleb; Prijali mučeníctvo, ale nebránili sa svojmu bratovi, princovi Svyatopolkovi, ktorý ich chcel zabiť. Smrť pre vlasť, smrť „pre priateľov“ priniesla hrdinovi nesmrteľnú slávu. Nie je náhoda, že v cárskom Rusku boli na oceneniach (medaile) razené slová: „Nie pre nás, nie pre nás, ale pre tvoje meno“.

Trpezlivosť a utrpenie- najdôležitejšie základné hodnoty pre ruskú osobu spolu s dôslednou abstinenciou, sebaovládaním a neustálym obetovaním sa v prospech druhého. Bez toho niet osobnosti, postavenia, rešpektu od ostatných. Odtiaľ pochádza večná túžba, aby ruský ľud trpel - je to túžba po sebarealizácii, dobytí vnútornej slobody potrebnej na konanie dobra vo svete, na dobytie slobody ducha. Vo všeobecnosti svet existuje a hýbe sa iba prostredníctvom obety, trpezlivosti a sebaovládania. To je dôvod pre dlhotrvajúcu charakteristiku ruských ľudí. Znesie veľa (najmä materiálne ťažkosti), ak vie, prečo je to potrebné.

Hodnoty ruskej kultúry neustále poukazujú na jej snahu o nejaký vyšší, transcendentálny význam. Pre ruského človeka nie je nič vzrušujúcejšie ako hľadanie tohto významu. Za týmto účelom môžete opustiť domov, rodinu, stať sa pustovníkom alebo svätým bláznom (obaja boli v Rusku veľmi uctievaní).

V deň ruskej kultúry ako celku sa tento význam stáva ruskou myšlienkou, ktorej realizácii ruský človek podriaďuje celý svoj spôsob života. Preto vedci hovoria o inherentných črtách náboženského fundamentalizmu vo vedomí ruského ľudu. Myšlienka sa mohla zmeniť (Moskva je tretí Rím, imperiálna idea, komunistická, eurázijská atď.), ale jej miesto v štruktúre hodnôt zostalo nezmenené. Kríza, ktorú Rusko dnes zažíva, je z veľkej časti spôsobená tým, že myšlienka, ktorá spájala ruský ľud, sa stala nejasnou v mene toho, čo by sme mali trpieť a ponižovať. Kľúčom k odchodu Ruska z krízy je získanie novej základnej myšlienky.

Uvedené hodnoty sú protichodné. Preto mohol byť Rus súčasne statočným mužom na bojisku a zbabelcom občiansky život, mohol byť osobne oddaný panovníkovi a zároveň vylúpiť kráľovskú pokladnicu (ako knieža Menšikov v ére Petra Veľkého), opustiť svoj domov a ísť do vojny oslobodiť balkánskych Slovanov. Vysoké vlastenectvo a milosrdenstvo sa prejavovali ako obeta alebo dobročinnosť (ale pokojne sa to mohlo stať „medvedou službou“). Je zrejmé, že to umožnilo všetkým výskumníkom hovoriť o „tajomnej ruskej duši“, o šírke ruského charakteru, že „ Rusko rozumom nepochopíš».

FEDERÁLNA AGENTÚRA PRE VZDELÁVANIE

AUTONÓMNA NEZISKOVÁ ORGANIZÁCIA

VYŠŠIE ODBORNÉ VZDELANIE

"Euroázijský otvorený inštitút"

pobočka Kolomna

Test

na kurze kulturológie

na tému: Zvláštnosti ruskej kultúry

Žiak 2. ročníka 24MV skupina

Kozlov Oleg Vladimirovič

Vedúci Kruchinkina N.V.

Kolomná, 2010

Úvod

Kultúra ruskej civilizácie, jej formovanie

Ruská kultúra ako objekt výskumu

Významné črty ruskej národnej kultúry

Všeobecné trendy a črty vývoja modernej globálnej kultúry a ruskej kultúry

Záver

Zoznam použitej literatúry

Úvod

História ruskej kultúry, jej hodnoty, úloha a miesto vo svetovej kultúre na začiatku 90. rokov. XX storočia vzbudil veľký záujem ako predmet vedeckého štúdia, tak aj ako vzdelávací kurz. Objavilo sa množstvo vedeckej a náučnej literatúry o našej histórii a kultúre. Jeho chápanie vychádzalo najmä z diel ruských mysliteľov Duchovná renesancia koniec XIX - prvá štvrtina XX storočia. Avšak do konca 90. rokov. tento záujem začal klesať. Čiastočne preto, že zmysel pre novosť predtým zakázaných myšlienok sa vyčerpal a moderné, originálne čítanie našej kultúrnej histórie sa ešte neobjavilo.

Cieľom práce je študovať črty ruskej kultúry.

Ciele práce:

Študovať formovanie ruskej kultúry;

Odhaliť základné pojmy;

Zdôrazniť črty ruskej národnej kultúry;

Študovať vývoj ruskej kultúry v moderná scéna.

Kultúra ruskej civilizácie, jej formovanie

Naša kultúra začala vystupovať ako osobitný typ v rámci kresťanskej civilizácie v 9. – 11. storočí. pri formovaní štátu u východných Slovanov a ich uvádzaní do pravoslávia.

Na formovanie tohto typu kultúry mal veľký vplyv geopolitický faktor – stredná pozícia Ruska medzi civilizáciami Západu a Východu, ktorá slúžila ako základ pre jeho marginalizáciu, t.j. vznik takých pohraničných kultúrnych oblastí a vrstiev, ktoré na jednej strane nesusedili so žiadnou zo známych kultúr, na druhej strane predstavovali priaznivé prostredie pre rôznorodý kultúrny rozvoj.

Medzi najčastejšie identifikované znaky ruskej civilizácie patrí autokratická forma štátnej moci alebo, ako tento typ moci definoval historik M. Dovnar-Zapolsky, „patrimoniálny štát“; kolektivistická mentalita; podriadenosť spoločnosti štátu“ (alebo „dualizmus spoločnosti a štátnej moci“), zanedbateľné množstvo ekonomickej slobody.

Pokiaľ ide o fázy vývoja ruskej civilizácie, existujú rôzne body vízie. Niektorí vedci sa domnievajú, že od 9. stor. a dodnes v oblasti zvanej Rusko existovala jedna civilizácia. Vo svojom vývoji možno rozlíšiť niekoľko etáp, ktoré sa rozlišujú podľa špeciálnych typologické znaky, čo nám umožňuje kvalifikovať ich ako nezávislé historické a kultúrne spoločenstvá: Staroveká Rus (IX-XIII storočia), Muscovy (XIV-XVII storočia), Imperial Rusko (od 18. storočia po súčasnosť).

Iní bádatelia sa domnievajú, že do 13. stor. existovala jedna „rusko-európska“ alebo „slovansko-európska“ civilizácia a od 14. stor. - iné: „euroázijské“ alebo „ruské“.

Dominantnou formou integrácie „rusko-európskej“ civilizácie bolo (rovnako ako v Európe katolicizmus) pravoslávie, ktoré, hoci bolo štátom akceptované a šírené v Rusku, bolo vo vzťahu k nemu do značnej miery autonómne.

Ruská pravoslávna cirkev bola dlho závislá od konštantínopolského patriarchu a až v polovici 15. storočia. získal skutočnú nezávislosť.

Samotný staroveký ruský štát bol konfederáciou celkom samostatných štátnych útvarov, politicky konsolidovaných len jednotou kniežacieho rodu, po rozpade ktorého v r. začiatkom XII V. získali plnú štátnu suverenitu.

Pravoslávie stanovilo pre Rusko spoločný normatívny a hodnotový poriadok, ktorého jedinou symbolickou formou vyjadrenia bola Starý ruský jazyk.

Kyjevské kniežatá sa nemohli spoliehať ako rímski či čínski cisári na mocný vojensko-byrokratický systém alebo ako achajmenovskí šachi na početne a kultúrne dominantné etnikum. Podporu našli v pravosláví a budovanie štátnosti realizovali do značnej miery ako misijnú úlohu obrátenia pohanov.

V prvých storočiach starovekej ruskej štátnosti ju možno podľa mnohých formálno-kultúrnych a hodnotovo orientovaných čŕt považovať za „dcérsku“ zónu. byzantská kultúra. Avšak v najpodstatnejších formách spoločensko-politickej štruktúry a životnej činnosti mala staroruská civilizácia bližšie k Európe, najmä k východnej Európe.

S tradičnými európskymi spoločnosťami v tom čase mala niekoľko spoločných čŕt: mestský charakter „titulárnej“ kultúry, ktorá charakterizuje spoločnosť ako celok; prevaha poľnohospodárskej výroby; „vojensko-demokratický“ charakter genézy štátnej moci; absencia syndrómu servilného komplexu (univerzálneho otroctva), keď sa jednotlivec dostane do kontaktu so štátom.

Staroveká Rus mala zároveň niekoľko spoločných čŕt s tradičnými spoločnosťami ázijského typu:

absencia súkromného vlastníctva a ekonomických tried v európskom zmysle;

dominancia princípu centralizovaného prerozdeľovania, v ktorom moc rodila vlastníctvo;

autonómia komunít vo vzťahu k štátu, ktorá vytvárala významné príležitosti pre sociokultúrnu regeneráciu;

evolučný charakter sociálny rozvoj.

Vo všeobecnosti staroruská civilizácia na slovansko-pohanskom základe syntetizovala niektoré črty európskej spoločensko-politickej a výrobno-technologickej reality, byzantské mystické úvahy a kánony, ako aj ázijské princípy centralizovaného prerozdeľovania.

Geopolitické, ale aj ekonomické faktory predurčili v starovekej ruskej civilizácii vznik viacerých subkultúr – južnej, severnej a severovýchodnej.

Južná subkultúra bola zameraná na ázijskú „step“. Kyjevské kniežatá dokonca uprednostňovali vytvorenie eskadry stráží zo žoldnierov kmeňového združenia „čierne kapucne“, zvyškov turkických nomádov - Pečenehov, Torkov, Berendeyov, ktorí sa usadili na rieke Ros. Počas tatársko-mongolskej invázie kyjevská subkultúra prestala existovať.

Novgorodská subkultúra bola zameraná na partnerov v hanzovnej lige, reprezentujúcich obchodné ostrovy európskej civilizácie. Ak sa Novgorodčania uchýlili k žoldnierom, potom to boli spravidla Varjagovia. Novgorodská subkultúra, ktorá prežila počas tatársko-mongolského jarma a posilnila svoju európsku identitu, degradovala po pripojení Novgorodu k Moskve v 15. storočí.

Ruská kultúra ako objekt výskumu

Koncepty ruská kultúra , Ruská národná kultúra , ruská kultúra - možno považovať za synonymá, alebo za samostatné javy. Odrážajú rôzne stavy a zložky našej kultúry. Zdá sa, že pri štúdiu ruskej kultúry treba klásť dôraz na kultúru samotnú, kultúrne tradície východných Slovanov ako zväzku kmeňov, Rusov, Rusov. Kultúra iných národov je v tomto prípade zaujímavá ako výsledok a proces vzájomného ovplyvňovania, požičiavania si a dialógu kultúr. V tomto prípade koncept ruská kultúra synonymom pojmu Ruská národná kultúra . koncepcia ruská kultúra širšie, keďže zahŕňa dejiny formovania a vývoja kultúry staroruského štátu, jednotlivých kniežatstiev, mnohonárodných štátnych spolkov – Moskovského štátu, Ruskej ríše, Sovietskeho zväzu, Ruskej federácie. Ruská kultúra v tomto kontexte vystupuje ako hlavný systémotvorný prvok kultúry mnohonárodného štátu. Mnohonárodnostnú kultúru Ruska možno typologizovať z rôznych dôvodov: konfesionálne (pravoslávni, staroverci, katolíci, moslimovia atď.); podľa ekonomickej štruktúry (poľnohospodárska kultúra, chov dobytka, poľovníctvo) atď. Ignorovanie mnohonárodnostného charakteru kultúry nášho štátu, ako aj úlohy ruskej kultúry v tomto štáte je veľmi neproduktívne.

Štúdium národnej kultúry nie je len výchovná úloha. Úzko súvisí s ďalším – nemenej dôležitým – vychovávať nositeľov ruskej kultúry, pokračovateľov jej tradícií, čo prispeje k jej zachovaniu ako súčasti svetovej kultúry, rozširovaniu hraníc ruskej kultúry a dialógu kultúr.

Oh, svetlá a krásne zdobená ruská zem! Preslávili ste sa mnohými krásami: preslávili vás mnohé jazerá, miestne uctievané rieky a pramene, hory, strmé kopce, vysoké dubové lesy, čisté polia, podivuhodné zvieratá, rôzne vtáky, nespočetné veľké mestá, slávne príkazy, kláštorné záhrady, chrámy Boh a hrozné kniežatá, bojari čestní, mnohí šľachtici. Si plná všetkého, ruská zem, ó, pravoslávna kresťanská viera!

Tieto línie, presiaknuté hlbokou láskou k svojej krajine, tvoria začiatok starodávnej literárnej pamiatky Pár slov o zničení ruskej krajiny . Žiaľ, zachoval sa len fragment, ktorý bol objavený v rámci inej práce - Príbehy o živote Alexandra Nevského . Čas písania Slová - 1237 - začiatok 1246

Každá národná kultúra je formou sebavyjadrenia ľudí. Odhaľuje osobitosti národného charakteru, svetonázoru a mentality. Každá kultúra je jedinečná a prechádza svojou vlastnou jedinečnou cestou rozvoja. To plne platí pre ruskú kultúru. S kultúrami Východu a Západu sa dá porovnávať len do tej miery, do akej sa s ňou vzájomne ovplyvňujú, ovplyvňujú jej genézu a vývoj a sú s ruskou kultúrou spojené spoločným osudom.

Pokusy pochopiť domácu kultúru, určiť jej miesto a úlohu v kruhu iných kultúr sú spojené s určitými ťažkosťami. Možno ich rozdeliť na: silná tendencia bádateľov ku komparatívnemu prístupu, neustály pokus o komparatívnu analýzu našej kultúry a kultúry západnej Európy a takmer vždy nie v prospech prvého; ideologizácia konkrétneho kultúrno-historického materiálu a jeho interpretácia z jedného alebo druhého bodu, pri ktorej sa do popredia dostávajú niektoré skutočnosti a ignorujú sa tie, ktoré nezapadajú do autorovho konceptu.

Pri zvažovaní kultúrneho a historického procesu v Rusku sú jasne viditeľné tri hlavné prístupy.

Prvý prístup predstavujú zástancovia unilineárneho modelu svetových dejín. Podľa tejto koncepcie možno všetky problémy Ruska vyriešiť prekonaním civilizačného, ​​kultúrneho zaostalosti alebo modernizáciou.

Zástancovia druhého vychádzajú z konceptu multilineárneho historického vývoja, podľa ktorého dejiny ľudstva pozostávajú z dejín množstva osobitých civilizácií, z ktorých jedna zahŕňa ruskú (slovanskú - N. Ya. Danilevsky alebo ortodoxnú kresťanskú - A. Toynbee) civilizácia. Navyše hlavné črty resp duša každá civilizácia nemôže byť vnímaná alebo hlboko pochopená predstaviteľmi inej civilizácie alebo kultúry, t.j. je nepoznateľná a nereprodukovateľná.

Tretia skupina autorov sa snaží oba prístupy zladiť. Patrí k nim aj slávny bádateľ ruskej kultúry, autor viaczväzkového diela Eseje o histórii ruskej kultúry P.N. Miliukov, ktorý svoju pozíciu definoval ako syntézu dvoch protichodných konštrukcií ruských dejín, z ktorých jeden vyzdvihol podobnosť ruského procesu s európskym, čím túto podobnosť priviedol k identite, a druhý dokázal ruskú originalitu až do úplnej neporovnateľnosti a exkluzivity . Miliukov zaujal zmierlivú pozíciu a postavil ruský historický proces na syntéze oboch znakov, podobnosti a originality, pričom zdôraznil znaky originality. o niečo ostrejšie ako podobnosti . Treba poznamenať, že Miliukov identifikoval na začiatku 20. storočia. prístupy k štúdiu kultúrneho a historického procesu Ruska si s určitými úpravami zachovali svoje hlavné črty až do konca nášho storočia.

Významné črty ruskej národnej kultúry

Identifikujú sa špecifické črty ruskej kultúry od staroveku do 20. storočia:

Ruská kultúra je historický a mnohostranný pojem. Zahŕňa fakty, procesy, trendy, ktoré naznačujú dlhý a zložitý vývoj tak v geografickom priestore, ako aj v historickom čase. Pozoruhodný predstaviteľ európskej renesancie Maxim Grék, ktorý sa do našej krajiny prisťahoval na prelome 16. storočia, má o Rusku obraz, ktorý je nápadný svojou hĺbkou a vernosťou. Píše o nej ako o žene v čiernych šatách, ktorá zamyslene sedí „pri ceste“. Ruská kultúra je tiež „na ceste“, formuje sa a rozvíja v neustálom hľadaní. O tom svedčí história.

Väčšina územia Ruska bola osídlená neskôr ako regióny sveta, v ktorých sa vyvinuli hlavné centrá svetovej kultúry. V tomto zmysle je ruská kultúra relatívne mladý fenomén. Navyše, Rus nepoznala obdobie nevoľníctva: východní Slovania prešli priamo k feudalizmu z komunitno-patriarchálnych vzťahov. Ruská kultúra vzhľadom na svoju historickú mladosť čelila potrebe intenzívneho historického rozvoja. Samozrejme, pod vplyvom sa rozvíjala ruská kultúra rôznych kultúr krajiny západu a východu, historicky pred Ruskom. Ale vnímaním a asimiláciou kultúrneho dedičstva iných národov ruskí spisovatelia a umelci, sochári a architekti, vedci a filozofi riešili svoje problémy, formovali a rozvíjali domáce tradície, nikdy sa neobmedzovali na kopírovanie modelov iných ľudí.

Dlhé obdobie rozvoja ruskej kultúry bolo určené kresťansko-pravoslávnym náboženstvom. Po mnoho storočí boli hlavnými kultúrnymi žánrami stavba kostolov, maľba ikon a cirkevná literatúra. Rusko až do 18. storočia výrazne prispievalo do svetovej umeleckej pokladnice duchovnými aktivitami súvisiacimi s kresťanstvom.

Špecifické črty ruskej kultúry sú do značnej miery determinované tým, čo výskumníci nazvali „charakter ruského ľudu“, o ktorom písali všetci bádatelia „ruskej viery“; Alternatíva „viera-poznanie“, „viera-rozum“ sa v Rusku v konkrétnych historických obdobiach riešila rôznymi spôsobmi, najčastejšie však v prospech viery.

Všeobecné trendy a črty vývoja modernej globálnej kultúry a ruskej kultúry

Jedným z najdôležitejších problémov modernej kultúry je problém tradícií a inovácií v kultúrnom priestore. Udržateľná stránka kultúry, kultúrna tradícia, vďaka ktorej dochádza k akumulácii a prenosu ľudská skúsenosť v histórii dáva novým generáciám príležitosť aktualizovať predchádzajúce skúsenosti, pričom sa spolieha na to, čo vytvorili predchádzajúce generácie. IN tradičné spoločnosti k asimilácii kultúry dochádza prostredníctvom reprodukcie vzoriek, s možnosťou menších variácií v rámci tradície. Tradícia je v tomto prípade základom fungovania kultúry, výrazne komplikuje kreativitu v zmysle inovácie. V skutočnosti „najkreatívnejšie“ v našom chápaní procesu tradičnej kultúry je paradoxne práve formovanie človeka ako subjektu kultúry, ako súboru kanonických stereotypných programov (zvykov, rituálov). Samotná transformácia týchto kánonov je dosť pomalá. Taká je kultúra primitívna spoločnosť a neskôr tradičnú kultúru. Stabilitu kultúrnej tradície možno za určitých podmienok pripísať potrebe stability ľudského kolektívu pre jeho prežitie. Dynamika kultúry však na druhej strane neznamená úplné opustenie kultúrnych tradícií. Je len ťažko možné, aby kultúra existovala bez tradícií. Kultúrne tradície ako historickej pamäti- nevyhnutná podmienka nielen existencie, ale aj rozvoja kultúry, aj keď má veľký tvorivý (a zároveň negatívny vo vzťahu k tradícii) potenciál. Ako živý príklad môžeme uviesť kultúrne premeny Ruska po októbrovej revolúcii, keď pokusy o úplné popretie a zničenie predchádzajúcej kultúry viedli v mnohých prípadoch k nenahraditeľným stratám v tejto oblasti.

Ak teda možno hovoriť o reakčných a progresívnych tendenciách v kultúre, potom si na druhej strane sotva možno predstaviť vytváranie kultúry „od nuly“, úplne zavrhnutie predchádzajúcej kultúry a tradície. Otázka tradícií v kultúre a postoja ku kultúrnemu dedičstvu sa týka nielen zachovania, ale aj rozvoja kultúry, teda kultúrnej tvorivosti. V tom druhom sa univerzálne organické spája s jedinečným: každá kultúrna hodnota je jedinečná, či už hovoríme o umeleckom diele, vynáleze atď. V tomto zmysle je replikácia v tej či onej forme toho, čo je už známe, už skôr vytvorené, šírením, nie vytváraním kultúry. Zdá sa, že potreba šírenia kultúry nevyžaduje žiadny dôkaz. Kreativita kultúry, ktorá je zdrojom inovácií, je zapojená do rozporuplného procesu kultúrneho rozvoja, ktorý odráža širokú škálu niekedy protichodných a protichodných trendov danej historickej epochy.

Na prvý pohľad sa kultúra, posudzovaná z hľadiska obsahu, delí na rôznych oblastiach: morálka a zvyky, jazyk a písmo, povaha odevu, sídla, práca, vzdelanie, ekonomika, povaha armády, spoločensko-politická štruktúra, súdne konanie, veda, technika, umenie, náboženstvo, všetky formy prejavu „duch“ ľudí. V tomto zmysle sa kultúrna história stáva prvoradým významom pre pochopenie úrovne kultúrneho rozvoja.

Ak hovoríme o samotnej modernej kultúre, potom je stelesnená v obrovskom množstve vytvorených materiálnych a duchovných javov. Sú to nové pracovné prostriedky a nové potravinárske výrobky a nové prvky materiálnej infraštruktúry každodenného života, výroby a nových vedeckých myšlienok, ideologické koncepty, náboženské presvedčenie, morálne ideály a regulátory, diela všetkých druhov umenia atď. Zároveň je oblasť modernej kultúry pri bližšom skúmaní heterogénna, pretože každá z jej základných kultúr má spoločné hranice, geografické aj chronologické, s inými kultúrami a obdobiami.

Od 20. storočia sa rozlišovanie medzi pojmami kultúra a civilizácia stalo príznačným – kultúra naďalej nesie pozitívny význam a civilizácia dostáva neutrálne hodnotenie a niekedy dokonca aj priamy negatívny význam. Civilizácia, ako synonymum pre materiálnu kultúru, ako pomerne vysoká úroveň zvládnutia prírodných síl, má určite silný náboj technický pokrok a prispieva k dosiahnutiu hojnosti materiálneho bohatstva. Pojem civilizácia sa najčastejšie spája s hodnotovo neutrálnym rozvojom techniky, ktorú možno využiť na najrôznejšie účely, a naopak, pojem kultúra sa čo najviac približuje pojmu duchovný pokrok. . TO negatívne vlastnosti civilizácia sa zvyčajne pripisuje jej tendencii štandardizovať myslenie, jej orientácii na absolútnu vernosť všeobecne uznávaným pravdám a jej inherentne nízkemu hodnoteniu nezávislosti a originality individuálneho myslenia, ktoré sú vnímané ako „spoločenské nebezpečenstvo“. Ak kultúra z tohto pohľadu tvorí dokonalú osobnosť, potom civilizácia tvorí ideálneho člena spoločnosti, ktorý dodržiava zákony a je spokojný s výhodami, ktoré sú mu poskytované. Civilizácia je čoraz viac chápaná ako synonymum urbanizácie, preľudnenia, tyranie strojov a ako zdroj dehumanizácie sveta. Vskutku, bez ohľadu na to, ako hlboko ľudská myseľ preniká do tajomstiev sveta, duchovný svet samotný človek zostáva do značnej miery záhadný. Civilizácia a veda sama osebe nemôže zabezpečiť duchovný pokrok, je tu potrebná kultúra ako súhrn všetkého duchovného vzdelávania a výchovy, ktorý zahŕňa celé spektrum intelektuálnych, morálnych a estetických výdobytkov ľudstva.

Vo všeobecnosti sa pre modernú, predovšetkým svetovú kultúru navrhujú dva spôsoby riešenia krízovej situácie. Ak sa na jednej strane predpokladá riešenie krízových tendencií kultúry cestou tradičných západných ideálov – prísna veda, univerzálna vzdelanosť, rozumná organizácia života, výroba, uvedomelý prístup ku všetkým fenoménom sveta, zmena smerníc pre rozvoj vedy a techniky, t.j. zvýšenie úlohy duchovného a mravného zdokonaľovania človeka, ako aj zlepšovania jeho materiálnych podmienok, potom druhý spôsob riešenia krízových javov zahŕňa návrat ľudskej rasy alebo rôzne modifikácie. náboženskej kultúry alebo k formám života, ktoré sú pre človeka a život „prirodzenejšie“ – s obmedzenými zdravými potrebami, zmyslom pre jednotu s prírodou a kozmom, formami ľudskej existencie oslobodenými od moci techniky.

Filozofi našej doby a nedávnej minulosti zaujímajú ten či onen postoj k technológii, spravidla spájajú technológiu (chápanú dosť široko) s krízou kultúry a civilizácie. Vzájomný vplyv technológie a modernej kultúry je jedným z kľúčových problémov, ktoré je potrebné zvážiť. Ak je úloha technológie v kultúre do značnej miery objasnená v dielach Heideggera, Jaspersa, Fromma, potom problém humanizácie techniky zostáva jedným z najdôležitejších nevyriešených problémov pre celé ľudstvo.

Jedným z najzaujímavejších momentov vo vývoji modernej kultúry je formovanie nového obrazu kultúry samotnej. Ak sa tradičný obraz svetovej kultúry spája predovšetkým s myšlienkami historickej a organickej celistvosti, potom sa nový obraz kultúry čoraz viac spája na jednej strane s predstavami kozmického rozsahu a na druhej strane s predstavou univerzálna etická paradigma. Za zmienku stojí aj formovanie nového typu kultúrnej interakcie, vyjadrené predovšetkým odmietnutím zjednodušených racionálnych schém riešenia kultúrnych problémov. Všetky vyššiu hodnotu osvojiť si schopnosť porozumieť cudzej kultúre a názorom, kritickú analýzu vlastných činov, uznanie kultúrnej identity niekoho iného a cudzej pravdy, schopnosť začleniť ich do svojho postavenia a uznanie oprávnenosti existencie mnohých právd , schopnosť budovať dialogické vzťahy a robiť kompromisy. Toto je logika kultúrna komunikácia predpokladá zodpovedajúce princípy konania.

Začiatok 90-tych rokov minulého storočia je v Rusku charakteristický zrýchleným rozpadom jednotnej kultúry ZSSR na samostatné národné kultúry, pre ktoré platí nielen hodnoty spoločnej kultúry ZSSR, ale aj navzájom kultúrne tradície sa ukázali ako neprijateľné. Ostrý odpor rôznych národných kultúr viedol k zvýšeniu kultúrneho napätia a spôsobil kolaps jedného spoločensko-kultúrneho priestoru.

Kultúra moderné Rusko, organicky spätá s predchádzajúcimi obdobiami histórie krajiny, sa ocitla v úplne novej politickej a ekonomickej situácii, ktorá radikálne zmenila mnohé, predovšetkým vzťah kultúry a moci. Štát prestal diktovať kultúre svoje požiadavky a kultúra stratila garantovaného zákazníka.

Odkedy zaniklo spoločné jadro kultúrneho života ako centralizovaný systém riadenia a jednotná kultúrna politika, určovanie ciest ďalšieho kultúrneho rozvoja sa stalo záležitosťou samotnej spoločnosti a predmetom ostrých nezhôd. Rozsah vyhľadávania je mimoriadne široký – od nasledovania západných vzorov až po ospravedlnenie sa za izolacionizmus. Absenciu jednotiacej kultúrnej myšlienky časť spoločnosti vníma ako prejav hlbokej krízy, v ktorej sa ruská kultúra na konci 20. storočia ocitla. Iní považujú kultúrny pluralizmus za prirodzenú normu civilizovanej spoločnosti.

Ak na jednej strane odstraňovanie ideologických bariér vytvorilo priaznivé možnosti pre rozvoj duchovnej kultúry, tak na druhej strane hospodárska kríza, ktorú krajina prežívala a zložitý prechod na trhové vzťahy zvýšili nebezpečenstvo komercializácie kultúry a straty národných čŕt v priebehu jej ďalšieho vývoja. Duchovná sféra vo všeobecnosti prežívala akútnu krízu v polovici 90. rokov. Túžba nasmerovať krajinu k rozvoju trhu viedla k nemožnosti existencie určitých sfér kultúry, ktoré si objektívne vyžadujú štátnu podporu.

Zároveň sa naďalej prehlbovalo rozdelenie medzi elitné a masové formy kultúry, medzi mládežou a staršou generáciou. Všetky tieto procesy sa odohrávajú na pozadí rýchleho a prudkého nárastu nerovnomerného prístupu k spotrebe nielen materiálnych, ale aj kultúrnych statkov.

Z vyššie uvedených dôvodov prvé miesto v kultúre začali obsadzovať médiá, nazývané „štvrtý stav“.

V modernej ruskej kultúre sa zvláštne kombinujú nezlučiteľné hodnoty a orientácie: kolektivizmus, zmierlivosť a individualizmus, egoizmus, obrovská a často zámerná politizácia a demonštratívna apolitickosť, štátnosť a anarchia atď.

Ak je celkom zrejmé, že jednou z najdôležitejších podmienok obnovy spoločnosti ako celku je obroda kultúry, potom sú konkrétne pohyby na tejto ceste naďalej predmetom búrlivých diskusií. Predmetom sporu je najmä úloha štátu pri regulácii kultúry: či má štát zasahovať do kultúrnych záležitostí, alebo či kultúra sama nájde prostriedky na svoje prežitie. Tu sa zrejme sformovalo toto hľadisko: zabezpečenie slobody kultúry, právo na kultúrnu identitu, štát preberá na seba rozvoj strategických úloh kultúrnej výstavby a zodpovednosť za ochranu kultúrneho a historického národného dedičstva, potrebná finančná podpora kultúrnych hodnôt. Konkrétna implementácia týchto ustanovení však zostáva otázna. Štát si zrejme plne neuvedomuje, že kultúru nemožno prenechať biznisu, jeho podpora, vrátane vzdelávania a vedy, má veľký význam pre zachovanie mravného a duševného zdravia národa. Napriek všetkým protichodným charakteristikám národnej kultúry spoločnosť nemôže pripustiť oddelenie od svojho kultúrneho dedičstva. Rozpadajúca sa kultúra je málo prispôsobená transformácii.

Rôzne názory sa vyjadrujú aj o spôsoboch kultúrneho rozvoja v modernom Rusku. Na jednej strane je možné posilniť kultúrny a politický konzervativizmus, ako aj stabilizovať situáciu na základe predstáv o identite Ruska a jeho osobitnej ceste v dejinách. To je však spojené s návratom k znárodňovaniu kultúry. Ak v tomto prípade bude poskytnutá automatická podpora kultúrne dedičstvo, tradičné formy kreativita, potom sa na druhej strane nevyhnutne obmedzí cudzí vplyv na kultúru, čo výrazne skomplikuje akékoľvek estetické inovácie.

Na druhej strane, v podmienkach integrácie Ruska pod vonkajším vplyvom do svetového systému ekonomiky a kultúry a jeho premena na „provinciu“ vo vzťahu ku globálnym centrám môže viesť k dominancii cudzích trendov v domácej kultúre, hoci kultúrny život spoločnosti v tomto prípade bude stabilnejší aj z dôvodu komerčnej samoregulácie kultúry.

V každom prípade kľúčovým problémom zostáva zachovanie pôvodnej národnej kultúry, jej medzinárodný vplyv a integrácia kultúrneho dedičstva do života spoločnosti; integráciu Ruska do systému univerzálnej ľudskej kultúry ako rovnocenného účastníka svetových umeleckých procesov. Tu je potrebný zásah štátu do kultúrneho života krajiny, keďže len inštitucionálnou reguláciou je možné naplno využiť kultúrny potenciál, radikálne preorientovať štátnu kultúrnu politiku a zabezpečiť zrýchlený rozvoj domáceho kultúrneho priemyslu v krajine.

V modernej ruskej kultúre sa objavujú početné a veľmi protichodné trendy, čiastočne načrtnuté vyššie. Súčasné obdobie rozvoja národnej kultúry je vo všeobecnosti stále prechodné, aj keď možno konštatovať, že určité východiská z kultúrnej krízy sa objavili.

Záver

Ruská národná kultúra

Ruská kultúra je určite skvelá európskej kultúry. Je nezávislou a osobitou národnou kultúrou, strážcom národných tradícií, hodnôt a odrazom charakteristík národného charakteru. Ruská kultúra bola v procese svojho formovania a vývoja ovplyvnená mnohými kultúrami, absorbovala niektoré prvky týchto kultúr, spracovala ich a prehodnotila, stali sa súčasťou našej kultúry ako jej organická zložka.

Ruská kultúra nie je ani kultúrou Východu, ani kultúrou Západu. Dá sa povedať, že predstavuje samostatný typ kultúry. Ruská kultúra si z rôznych dôvodov plne neuvedomila svoje schopnosti a potenciál.

Žiaľ, skúsenosti s rôznymi transformáciami v Rusku komplikuje skutočnosť, že akékoľvek zmeny boli vykonané silou alebo prudkým rozpadom, nahradením, negáciou alebo odmietnutím existujúcej kultúrnej tradície. Kultúrne dejiny krajiny opakovane potvrdili v praxi katastrofálnosť takéhoto prístupu, ktorý spôsobil nielen zničenie predchádzajúcej kultúry, ale viedol aj ku konfliktu generácií, konfliktu prívržencov nové a staroveku. Ďalšou dôležitou úlohou je prekonať komplex menejcennosti, ktorý si časť našej spoločnosti vytvorila vo vzťahu k svojej krajine a kultúre. Tiež vám to nepomôže napredovať. Reakciou na ňu sú prejavy nacionalizmu a ostré popieranie akýchkoľvek pôžičiek.

Ruská kultúra svedčí: pri všetkých rôznych interpretáciách ruskej duše a ruského charakteru je ťažké nesúhlasiť so slávnymi vetami F. Ťutcheva: „Rusko nemožno pochopiť rozumom, ani ho nemožno merať bežným meradlom. : stalo sa niečím výnimočným – človek môže veriť len v Rusko.“

Ruská kultúra nahromadila veľké hodnoty. Úlohou súčasných generácií je ich zachovanie a zveľaďovanie.

Zoznam použitej literatúry

1.Literatúra starovekého Ruska. Čitateľ. M., 2005.

2.Miliukov P.N. Eseje o dejinách ruskej kultúry: V 3 zväzkoch M., 2003. Vol.

.Polishchuk V.I. Kulturológia: Učebnica. - M.: Gardariki, 2007. s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.

Ruský ľud a s ním aj ich kultúra sa zrodili na obrovskej ploche Východoeurópskej nížiny. To viedlo k neustálemu vplyvu geografického faktora na vývoj mnohých prvkov ruskej kultúry. Na samom začiatku vzniku ruskej kultúry bola silne ovplyvnená byzantskými a škandinávskymi kultúrnymi tradíciami. Prvý odovzdal najvyššie duchovné tradície Rusku, druhý – politickú a vojenskú kultúru, Rurikovcom. K úplnému spojeniu týchto dvoch kultúr však nikdy nedošlo. Preto nesúlad ruskej kultúry ako celku, zrážky medzi duchovnou mocou a politickou mocou. Ruský ľud sa nikdy nechcel vzdať svojich tradícií a na akékoľvek pokusy úradov zaviesť akékoľvek zmeny reagoval výbuchmi povstaní a masovou nespokojnosťou. Konzervativizmus je jednou z hlavných čŕt kultúry našej krajiny. Konzervativizmus podľa mňa charakterizuje jeden z negatívnych aspektov človeka, a to zvyk ísť cestou najmenšieho odporu, strach z toho, čo nepoznáte a následne neschopnosť transformovať sa a napredovať. To do značnej miery vysvetľuje zaostávanie štátu v rôznych fázach historického vývoja. Ak je zmena nevyhnutná, potom bola zahrnutá aj iná stránka myslenia ruského človeka, orientovaná na maximalizmus, radikálnu revolúciu a reorganizáciu všetkého a všetkých v čo najkratšom čase. Ale to, ako vieme z histórie, neviedlo k ničomu dobrému.

Ďalšou črtou našich ľudí je hlboká viera. Jeden z základné faktory Ruská kultúra mala vždy pojem „model“. Ruský ľud dlho žil podľa kresťanských zákonov. Človek bol úplne závislý na cirkvi, každodenný život sa musel stavať podľa vzoru a riadiť sa ním pri výbere foriem, vzťahov, pri hľadaní svojho miesta vo svete medzi inými ľuďmi. Panovalo silné presvedčenie, že „ľudia napodobňujú mníchov, mnísi napodobňujú anjelov, anjeli napodobňujú Boha“. Celá ruská kultúra vo všetkých jej prejavoch bola založená na kresťanských zákonoch.

Duchovná kultúra vytvorila modely pre každodennú každodennú kultúru. Dom bol postavený na obraz a podobu chrámu, „Domostroy“ diktoval ideálny obraz každodenného života človeka. Cirkev a štát boli neoddeliteľné pojmy. Ľudia boli všemožne odkázaní na úrady a pracovali väčšinou len v prospech štátu. Stabilné rozdelenie medzi elitou a obyčajným ľudom, medzi tými, ktorí diktujú zákony a tými, ktorí ich musia striktne dodržiavať, u nás pretrvalo dodnes.

Osobitný postoj k práci, ruská kultúra, sa vyznačuje utopizmom (nádej na nemožné, „možno“) a komunalizmom.

34/Sociálna regulácia ako spôsob pôsobenia spoločnosti na jednotlivca.

Osobné správanie je navonok pozorovateľné činy, činy jednotlivcov, ich špecifickú sekvenciu, tak či onak ovplyvňujúce záujmy iných ľudí, ich skupín a celej spoločnosti. Ľudské správanie nadobúda sociálny význam a stáva sa osobným, keď je zapojené do komunikácie s inými ľuďmi. Ide o predovšetkým o zmysluplnom správaní, o realizácii v konaní a skutkoch takých väzieb a vzťahov, na ktorých sa subjekt správania zúčastňuje ako rozumná bytosť, vedome sa vzťahujúca na svoje činy.

Sociálne správanie je systém sociálne determinovaného konania jazykom a inými znakovo-sémantickými útvarmi, prostredníctvom ktorých sa jednotlivec alebo sociálna skupina zúčastňuje sociálnych vzťahov a interaguje so sociálnym prostredím. Sociálne správanie zahŕňa činy človeka vo vzťahu k spoločnosti, iným ľuďom a objektívnemu svetu. Tieto konania upravujú verejné normy morálky a práva.

sociálna regulácia správania jednotlivca

IN Vo svojom každodennom význame pojem „regulácia“ znamená usporiadanie, usporiadanie niečoho v súlade s určitými pravidlami, rozvoj niečoho s cieľom uviesť to do systému, vyvážiť to, nastoliť poriadok. Osobné správanie je zahrnuté v širokom systéme sociálnej regulácie. Funkcie sociálnej regulácie sú: formovanie, hodnotenie, udržiavanie, ochrana a reprodukcia normy, pravidlá, mechanizmy, prostriedky potrebné pre subjekty regulácie na zabezpečenie existencie a reprodukcie typu interakcie, vzťahov, komunikácie, aktivity, vedomia a správania jednotlivca ako člena spoločnosti. Subjekty regulácie sociálneho správania jedinca v v širokom zmysle slová hovorí spoločnosť, malé skupiny a samotný jednotlivec.

Vonkajšie faktory regulácie správania.

Osobnosť je zahrnutá do komplexného systému vzťahy s verejnosťou. Všetky typy vzťahov: priemyselné, morálne, právne, politické, náboženské, ideologické určujú skutočné, objektívne, správne a závislé vzťahy ľudí a skupín v spoločnosti. Na implementáciu týchto vzťahov existujú rôzne typy regulátorov.

Široká trieda externých regulátorov zaberá všetko spoločenských javov s definíciou „sociálneho“, „verejného“. Patria sem:

· sociálna produkcia, · sociálne vzťahy (široký sociálny kontext života jednotlivca), · sociálne hnutia, · verejná mienka, · sociálne potreby, · verejné záujmy, · cítenie verejnosti, · povedomie verejnosti, · sociálne napätie, · sociálno-ekonomické situáciu.

Vo sfére duchovného života spoločnosti sú regulátormi individuálneho správania morálka, etika, mentalita, kultúra, subkultúra, archetyp, ideál, hodnoty, vzdelanie, ideológia, médiá, svetonázor, náboženstvo. Vo sfére politiky – moc, byrokracia, sociálne hnutia. Vo sfére právnych vzťahov – právo, právo.

Univerzálne ľudské regulátory sú: znak, jazyk, symbol, tradície, rituály, zvyky, zvyky, predsudky, stereotypy, médiá, normy, práca, šport, sociálne hodnoty, environmentálna situácia, etnicita, sociálne postoje, každodenný život, rodina

35 sociálna kontrola

sociálna kontrola – metódy a stratégie. určovanie správania ľudí v spoločnosti

typy: formálne a neformálne

Volá sa formálne kontrola spoločenskými inštitúciami spoločnosti - štát, súdnictvo, prokuratúra, polícia, úrady, cirkev.

Neformálna kontrola- ide o kontrolu vykonávanú verejnou mienkou, najmä mienkou najbližšieho okolia - primárnej skupiny. Historicky sa neformálna kontrola objavila oveľa skôr ako formálna kontrola (proces vzájomnej kontroly účastníkov akéhokoľvek procesu, napríklad kupujúcich a predávajúcich, členov výrobného tímu, ako aj rôzne formy reakcie verejnej mienky na správanie ľudí (odsudzovanie, odmietnutie kontaktov atď.).

36 Sociálne deviácie

sociálne deviácie sú porušovaním spoločenských noriem, ktoré sa vyznačujú určitou masovosťou, stabilitou a rozšírenosťou, ide o také negatívne masové spoločenské javy, akými sú opilstvo, kriminalita, byrokracia, náboženský a ideologický fanatizmus, totalitarizmus atď.

Sociálne odchýlky majú tieto charakteristiky: historický determinizmus, negatívne dôsledky pre spoločnosť pomerne masívne a relatívne stabilné v čase. Sociálne deviácie sú charakterizované smerom a obsahom. Spoločnosť sa stavia proti sociálnym odchýlkam organizovanými spôsobmi boja proti nim: právnymi, ekonomickými, morálnymi sankciami. V niektorých prípadoch sú sociálne odchýlky prechodné. Príklady prechodných sociálnych deviácií: materiálne špekulácie, dohodnuté manželstvo, disident. Paralelne s tým sa menia miery vplyvu verejnosti vo vzťahu k sociálnym odchýlkam. Áno, podľa zákonov predrevolučné Rusko poskytované pre rehoľníkov morálne a právne sankcie proti opilstvu, drogovej závislosti, samovražde. V prípade samovrážd bol zakázaný tradičný cirkevný pohrebný obrad; jeho prejav vôle (závet) bol uznaný za právne neplatný, ale vo veci neúspešný pokus samovraždu, samovrahovi hrozilo väzenie.

37.koncept anómie

pojem, ktorý do vedeckého obehu zaviedol Emile Durkheim na vysvetlenie deviantného správania (samovražedné sklony, apatia, sklamanie, nezákonné správanie).

Durheim prišiel s nápadom Anómia- spoločenský stav, ktorý je charakterizovaný rozkladom hodnotového systému v dôsledku krízy celej spoločnosti a jej spoločenských inštitúcií, rozporom medzi deklarovanými cieľmi a nemožnosťou ich realizácie pre väčšinu.

anómia je stav spoločnosti, v ktorom dochádza k rozkladu, dezintegrácii a kolapsu systému hodnôt a noriem zaručujúcich spoločenský poriadok. Nevyhnutnou podmienkou pre vznik anómie v spoločnosti je rozpor medzi potrebami a záujmami niektorých jej členov na jednej strane a možnosťami ich uspokojovania na strane druhej. Prejavuje sa vo forme nasledujúcich porušení:

1) vágnosť, nestálosť a nejednotnosť hodnotovo-normatívnych predpisov a orientácií, najmä nesúlad medzi normami definujúcimi ciele činnosti a normami upravujúcimi prostriedky ich dosahovania 2) nízka miera vplyvu sociálnych noriem na jednotlivcov; a ich slabá účinnosť ako prostriedku normatívnej regulácie správania 3) čiastočná resp úplná absencia normatívna regulácia v krízových, prechodných situáciách, keď je starý hodnotový systém zničený a nový sa nevyformoval alebo sa neetabloval ako všeobecne akceptovaný.

Ďalší vývoj Pojem anómia sa spája s menom Roberta Mertona.

38Odchýlky a vývoj spoločnosti.

Vo všetkých spoločnostiach ľudské správanie niekedy presahuje to, čo je prijateľné podľa noriem. Normy len naznačujú, čo by človek mal robiť a čo by nemal robiť; ale nie sú odrazom skutočného správania. Skutočné činy niektorých ľudí často presahujú to, čo iní považujú za prijateľné správanie. Spoločenský život sa vyznačuje nielen konformizmom, ale aj deviáciou.

Odchýlka je odchýlka od normy, ktorú väčšina členov spoločnosti považuje za odsúdeniahodnú a neprijateľnú.

Nemožno povedať, že odchýlka je vlastná určitým formám správania; ide skôr o hodnotiacu definíciu vnucovanú špecifickému správaniu rôznymi sociálnymi skupinami. V každodennom živote si človek robí úsudky o vhodnosti alebo nežiaducosti určitého štýlu správania. Spoločnosť premieta takéto úsudky do pozitívnych alebo negatívnych dôsledkov pre tých, ktorí takéto vzorce správania sledujú alebo nenasledujú. V tomto zmysle môžeme povedať, že deviácia je to, čo spoločnosť považuje za deviáciu.

Charakteristika odchýlky (V.I. Dobrenkov):

1. Relativita odchýlky.

Porovnanie rôznych kultúr ukazuje, že rovnaké činy sú v niektorých spoločnostiach schválené a v iných neprijateľné. Definícia správania ako deviantného závisí od času, miesta a skupiny ľudí. Príklad: Ak sa obyčajní ľudia vlámu do krýpt, sú označovaní za znesvätiteľov popola, ale ak to robia archeológovia, potom sa o nich so súhlasom hovorí ako o vedcoch, ktorí posúvajú hranice poznania. Napriek tomu v oboch prípadoch cudzinci vtrhnú na pohrebiská a odnesú odtiaľ nejaké predmety.

2. Mechanizmus na zabezpečenie definícií.

Ľudia majú rôzne definície toho, čo by sa malo a nemalo považovať za deviantné. Príklad: V roku 1776 Briti označili George Washingtona za zradcu; O 20 rokov neskôr sa stal prezidentom Spojených štátov amerických. V 40. rokoch 20. storočia Britské úrady v Palestíne označili Menachem Begin za teroristu; O 30 rokov neskôr stál na čele štátu Izrael a tešil sa veľkej obľube. Kto a čo je definované ako rušivé a deviantné, závisí vo veľkej miere od toho, kto definíciu vytvoril a kto má právomoc ju presadiť. V posledných rokoch boli revidované štýly správania ako homosexualita, alkoholizmus a užívanie drog, ktoré sú v Rusku tradične považované za deviantné a definované v zmysle trestného zákona. Stále viac sa šíri názor, že takéto štýly správania sú zdravotnými problémami a ľudia sú prijímaní do lekárskej starostlivosti. inštitúcie, kde sa liečia.

3. Zóna prijateľných variácií.

Normy môžu byť reprezentované nie ako pevný bod, ale skôr ako určitá zóna. Príklad: Predpokladá sa, že univerzitný profesor sa má k študentom správať formálne. Ale jeden profesor na veľkej univerzite má vo zvyku vyliezť na rečnícky pult alebo sedieť na jeho veku počas prednášky. Mnohí žiaci sa učiteľovi najprv smejú, no potom si získa celé publikum. Potom študenti povedali, že jeho správanie bolo súčasťou efektívnej vyučovacej techniky.

Vo všeobecnosti žiadny štýl správania nie je odchýlkou ​​sám o sebe; odchýlka je predmetom spoločenských definícií.

Pridať. Príklad: ukázať sa do práce opitý nie je normálne, ale na silvestrovskej párty je to normálne.

Možno rozlíšiť dva typy odchýlok:

1) Individuálne odchýlky, keď jednotlivec odmieta normy svojej subkultúry;

2) Skupinová deviácia, považovaná za konformné správanie člena deviantnej skupiny vo vzťahu k jej subkultúre.

Avšak v skutočný život Deviantné osobnosti nemožno striktne rozdeliť na dva uvedené typy. Najčastejšie sa tieto dva typy odchýlok prekrývajú.

Okrem toho sa rozlišujú primárne a sekundárne odchýlky. Tento koncept prvýkrát sformuloval a podrobne rozvinul X. Becker.

Primárna deviácia znamená deviantné správanie jednotlivca, ktoré vo všeobecnosti zodpovedá kultúrnym normám akceptovaným v spoločnosti, napríklad prejavy výstrednosti, „malé žarty“.

Sekundárna deviácia je odchýlka od existujúcich noriem v skupine, ktorá je spoločensky definovaná ako deviantná. V tomto prípade je osoba identifikovaná ako deviant.

39 Sociálna inštitúcia - sociálna štruktúra alebo poriadok sociálnej štruktúry, ktorá určuje správanie určitého súboru jednotlivcov v určitej spoločnosti.

sociálna inštitúcia je forma ľudskej činnosti, ktorá je založená na jasne rozvinutej ideológii, systéme pravidiel a noriem, ako aj sociálnej kontroly na ich realizáciu

Štruktúra

G. Spencer ako prvý použil termín „sociálny“. Inštitút,“ pokračoval Comte v myšlienkach. Identifikoval faktor rozvoja soc inštitúcie spoločnosti – zápas so susednými komunitami a prostredím. prostredie pre existenciu. V procese evolúcie spoločenstvo Stavba tela sa stáva zložitejšou a vzniká potreba vytvoriť koordinačný subsystém. Sociálne telo sa skladá z 3 podsystémov: regulačný, produkčný prostriedok života a distribučný. Typy sociálnych inštitúcií podľa Spencera: príbuzenské inštitúcie, ekonomické inštitúcie, regulačné inštitúcie. Teda sociálne inštitúcia sa rozvíja ako stabilná štruktúra soc akcie

Koncept sociálnej inštitúcie predpokladá:

· prítomnosť potreby v spoločnosti a jej uspokojovanie mechanizmom reprodukcie spoločenských praktík a vzťahov;

· tieto mechanizmy ako nadindividuálne útvary pôsobia vo forme hodnotovo-normatívnych komplexov, ktoré regulujú spoločenský život ako celok alebo jeho samostatnú sféru, avšak v prospech celku;

Ich štruktúra zahŕňa:

· vzory správania a stavov (návod na ich realizáciu);

· ich zdôvodnenie (teoretické, ideologické, náboženské, mytologické) vo forme kategorickej mriežky, definujúcej „prirodzenú“ víziu sveta;

· prostriedky prenosu sociálnej skúsenosti (hmotnej, ideálnej a symbolickej), ako aj opatrenia, ktoré stimulujú jedno správanie a potláčajú iné, nástroje na udržiavanie inštitucionálneho poriadku;

· sociálne pozície - samotné inštitúcie predstavujú sociálnu pozíciu („neexistujú prázdne“ sociálne pozície, takže otázka subjektov sociálnych inštitúcií zaniká).

Funkcie obsiahnuté vo všetkých inštitúciách:

·
Funkcia upevňovania a reprodukovania sociálnych vzťahov. Každá inštitúcia má stanovený súbor noriem a pravidiel správania, ktoré štandardizujú správanie jej účastníkov a robia toto správanie predvídateľným. Sociálna kontrola poskytuje poriadok a rámec, v ktorom by sa mali vykonávať aktivity každého člena inštitúcie. Inštitúcia teda zabezpečuje stabilitu štruktúry spoločnosti. Kódex inštitútu rodiny predpokladá, že členovia spoločnosti sú rozdelení do stabilných malých skupín – rodín. Sociálna kontrola zabezpečuje stav stability každej rodiny a obmedzuje možnosť jej rozpadu.

· Regulačná funkcia. Zabezpečuje reguláciu vzťahov medzi členmi spoločnosti prostredníctvom rozvoja vzorcov a vzorcov správania. Celý život človeka sa odohráva za účasti rôznych sociálnych inštitúcií, ale každá sociálna inštitúcia reguluje činnosti. Následne človek s pomocou sociálnych inštitúcií preukazuje predvídateľnosť a štandardné správanie, plní rolové požiadavky a očakávania.

· Integračná funkcia. Táto funkcia zabezpečuje súdržnosť, vzájomnú závislosť a vzájomnú zodpovednosť členov. K tomu dochádza pod vplyvom inštitucionalizovaných noriem, hodnôt, pravidiel, systému rolí a sankcií. Zefektívňuje systém interakcií, čo vedie k zvýšeniu stability a celistvosti prvkov sociálnej štruktúry.

· Funkcia vysielania. Spoločnosť sa nemôže rozvíjať bez odovzdávania sociálnych skúseností. Každá inštitúcia pre svoje normálne fungovanie potrebuje príchod nových ľudí, ktorí si osvojili jej pravidlá. Deje sa tak zmenou sociálnych hraníc inštitúcie a zmenou generácií. V dôsledku toho každá inštitúcia poskytuje mechanizmus na socializáciu svojich hodnôt, noriem a rolí.

· Komunikačné funkcie. Informácie vytvorené inštitúciou by sa mali šíriť v rámci inštitúcie (na účely riadenia a monitorovania dodržiavania spoločenských noriem), ako aj v interakcii medzi inštitúciami. Táto funkcia má svoje špecifiká – formálne súvislosti. Toto je hlavná funkcia mediálneho inštitútu. Vedecké inštitúcie aktívne absorbujú informácie.

40 tabuľka v učebnici

41. Inštitucionalizácia- ide o nahradenie spontánneho, reflexívneho správania predvídateľným správaním, ktoré je očakávané, modelované a regulované.

Proces inštitucionalizácie, v dôsledku ktorého sa formuje sociálna inštitúcia, prechádza niekoľkými hlavnými fázami:

Vznik potreby, na uspokojenie ktorej je potrebný spoločný organizovaný postup. Táto potreba sa musí týkať nastolenia poriadku v určitej oblasti ľudskej činnosti;
formovanie spoločných cieľov, ktoré by mal sledovať značný počet členov ľudskej spoločnosti;

Vznik spoločenských noriem a pravidiel počas spontánneho sociálna interakcia vykonaná pokusom a omylom. Takéto normy sú neformálne a extrémne krátkodobé;
vznik postupov spojených s normami a pravidlami, ktoré sú cestami k dosiahnutiu skupinových cieľov;
inštitucionalizácia noriem a pravidiel správania, ako aj inštitucionálnych postupov, čo je: nevyhnutná podmienka ich upevňovania v správaní členov spoločnosti;
vytvorenie systému formalizovaných sankcií na dodržiavanie noriem a pravidiel, ich diferenciáciu v závislosti od jednotlivých sociálnych skupín spoločnosti a uplatňovanie v závislosti od rôznych situácií vyvíjajúcich sa v spoločnosti;
vytvorenie systému statusov a rolí, ktoré by mali pokrývať všetkých členov sociálnej inštitúcie bez výnimky.

Proces inštitucionalizácie teda zahŕňa množstvo aspektov.

· Jednou z nevyhnutných podmienok pre vznik sociálnych inštitúcií je zodpovedajúca sociálna potreba. Inštitúcie sú povolané organizovať sa spoločné aktivityľudí, aby uspokojili určité sociálne potreby. Takto rodinná inštitúcia uspokojuje potrebu reprodukcie ľudská rasa a výchovou detí, realizuje vzťahy medzi pohlaviami, generáciami a pod. Inštitút vysokoškolského vzdelávania zabezpečuje prípravu pracovnej sily, dáva človeku možnosť rozvíjať svoje schopnosti, aby ich realizoval v následných činnostiach a zabezpečil si svoju existenciu atď. vznik určitých sociálnych potrieb, ako aj podmienky ich uspokojovania sú prvými nevyhnutnými momentmi inštitucionalizácie.

· Sociálna inštitúcia sa formuje na základe sociálnych väzieb, interakcií a vzťahov konkrétnych jednotlivcov, sociálnych skupín a komunít. Ale rovnako ako iné sociálne systémy ho nemožno redukovať na súčet týchto jednotlivcov a ich interakcií. Sociálne inštitúcie majú nadindividuálny charakter a majú svoju systémovú kvalitu. V dôsledku toho je sociálna inštitúcia samostatnou sociálnou entitou, ktorá má svoju vlastnú logiku vývoja. Z tohto hľadiska možno sociálne inštitúcie považovať za organizované sociálne systémy, vyznačujúce sa stabilitou štruktúry, integráciou ich prvkov a určitou variabilitou ich funkcií.

· Tretím najdôležitejším prvkom inštitucionalizácie je organizačný dizajn sociálnej inštitúcie. Navonok sociálna inštitúcia je súbor organizácií, inštitúcií, jednotlivcov, vybavených určitými materiálnymi zdrojmi a vykonávajúcich určitú sociálnu funkciu. Inštitút vysokoškolského vzdelávania je teda prevádzkovaný sociálnym zborom učiteľov, služobného personálu a úradníkov, ktorí pôsobia v rámci inštitúcií, akými sú univerzity, ministerstvo alebo Štátny výbor pre vyššej školy atď., ktorí majú na svoju činnosť určitý hmotný majetok (budovy, financie a pod.).

42. Tradičné a moderné sociálne inštitúcie.

Každá sociálna inštitúcia sa vyznačuje prítomnosťou cieľa pre svoju činnosť, špecifickými funkciami zabezpečujúcimi dosiahnutie tohto cieľa, súborom spoločenských pozícií a rolí typických pre danú inštitúciu, ako aj systémom sankcií, ktoré zabezpečujú povzbudenie. želaného správania a potláčania deviantného správania.

Dejiny evolúcie spoločenských inštitúcií sú dejinami postupnej premeny inštitúcií tradičného typu na inštitúcie moderného typu. Tradičné inštitúcie sa vyznačujú predovšetkým tým, že sú založené na pravidlách správania, ktoré sú prísne predpísané rituálom a zvykom a ďalej rodinné väzby. Klan a veľké rodinné spoločenstvo sú dominantnými inštitúciami primitívnej spoločnosti.

Ako sa vyvíjajú, inštitúcie sa čoraz viac špecializujú na funkcie. Niektoré z nich zaujímajú dominantné postavenie v systéme sociálnych inštitúcií. V rozvinutých spoločnostiach modernej doby sa čoraz viac rozvíjajú hodnoty, ktoré potvrdzujú úspech a úspech. Medzi dominantné patria inštitúcie náboženstva, ekonómie, manželstva, politiky, vedy a masového vysokoškolského vzdelávania, ktoré zabezpečujú reprodukciu a šírenie hodnôt kompetencie, nezávislosti, osobnej zodpovednosti a racionality, bez prítomnosti ktorých v motivačnom štruktúra jednotlivca fungovanie moderných spoločenských inštitúcií je nemožné. Výraznou črtou inštitúcií modernej doby je aj ich relatívne väčšia nezávislosť od miery morálnych predpisov; voľba spôsobov správania a prijatie alebo odmietnutie určitých inštitúcií sa stáva predmetom slobodnejšej morálnej a emocionálnej voľby jednotlivcov.

43 rodina - sociálna skupina, ktorej členovia sú spriaznení sobášom alebo adopciou a žijú spolu, ekonomicky spolupracujú a starajú sa o deti. Rodina je jednou z najstarších inštitúcií Vznikla oveľa skôr ako náboženstvo štátu atď.

rodinné funkcie

1) reprodukčné (biologické pokračovanie)

2) vzdelávacie (príprava mladej generácie na život v spoločnosti

3) ekonomické upratovanie

4) duchovný, emocionálny, osobný rozvoj, duchovný, vzájomné obohacovanie, podpora, priateľský prístup

5) organizácia voľného času normálneho voľného času a rekreácie

6) sexuálne uspokojenie sexuálnych potrieb

štrukturálne potreby človeka podľa Maslowa 1) fyziologické a sexuálne 2) pre bezpečnosť vlastnej existencie 3) sociálne potreby pre komunikáciu 4) prestížne pre uznanie) 5) duchovné pre sebarealizáciu

44. Faktory sociálneho vplyvu na rodinu a manželstvo.

Hlavné motívy rozvodu možno rozdeliť do troch typov:

1 - motívy v dôsledku vplyvu sociálno-ekonomických faktorov: finančná kalkulácia v čase uzavretia manželstva, časté služobné cesty jedného z manželov, nespokojnosť s bývaním a životnými podmienkami, odsúdenie manžela k dlhodobému odňatiu slobody;

2 -motívy determinované sociálno-psychologickými faktormi: rozdiely v potrebách, záujmoch, cieľoch, zasahovanie tretích strán, nepodobnosť postáv, bezdôvodná žiarlivosť, nová láska, zrada;

3 - motívy sociálno-biologického charakteru: opilstvo a alkoholizmus manželského partnera, cudzoložstvo, choroba, duševná choroba, neschopnosť alebo neochota jedného z manželov mať deti, veľký vekový rozdiel, skutočná a vymyslená sexuálna nezlučiteľnosť.

Všimnite si, že ženy sú často hlavným dôvodom rozvodu zvážiť materiálne ťažkosti a opilstvo a mužov - nový koníček, nezlučiteľnosť a monotónnosť rodinného života. Mladí ľudia častejšie vidia dôvod rozvodu v nezlučiteľnosti postáv, vzniku novej lásky, zrady a každodennosti rodinného života.

Rozvod ako spoločenský jav vedie ku komplexným a početným dôsledkom a prejavom deformácií v živote rodiny. Nemenej dôležitým problémom pre sociálno-psychologický rozbor je však skúmanie situácie pred rozvodom. Na jednej strane je charakterizovaný nárastom konfliktov vo vzťahoch, poklesom spokojnosti s rodinným životom a oslabením rodinnej súdržnosti na strane druhej je charakterizovaný nárastom úsilia rodiny zameraného na zachovanie rodiny; života.

Počas jeho životný cyklus Rodina sa neustále stretáva s rôznymi ťažkosťami, nepriaznivými podmienkami, problémami. Z metodologického hľadiska sa výskumníci zameriavajú na dve hlavné oblasti analýzy tejto témy.

Prvou je štúdium rodín v ťažkých podmienkach, ktoré vznikli nepriaznivým vplyvom všeobecných rozsiahlych spoločenských procesov: vojen, ekonomických kríz, prírodných katastrof.

Druhým je štúdium „normatívneho stresu“, t.j. tie ťažkosti, ktoré sa vyskytujú v živote rodín v každodenných podmienkach. Tieto ťažkosti sú spojené s prechodom rodiny cez hlavné fázy životného cyklu. A tiež problémy, ktoré vznikajú, keď vonkajšie faktory viesť k narušeniu mechanizmu fungovania rodinnej inštitúcie: dlhé odlúčenie, rozvod, vážna choroba.

Pozrime sa na hlavné body prítomné vo výskyte a identifikácii rodinných deformácií.

Faktory spôsobujúce deformácie rodiny. Hovoríme o pomerne širokom spektre okolností, črty sociálneho prostredia, životné podmienky rodiny, zmeny osobnosti jedného z manželov, ktoré môžu skomplikovať fungovanie rodiny. Všetky početné problémy, ktoré v rodine vznikajú, možno zhruba rozdeliť podľa sily a trvania ich vplyvu. Osobitne dôležité sú dve skupiny rodinných problémov. Príklady prvých zahŕňajú smrť jedného z manželov, správy o cudzoložstve, náhlych zmenách v živote a spoločenskom postavení (napr. vážne ochorenie). Do druhej skupiny problémov patrí nadmerná fyzická a psychická záťaž doma, v práci, ťažkosti pri riešení bytových problémov, dlhodobý a pretrvávajúci konflikt medzi členmi rodiny a pod...

Je možné uviesť nasledujúcu klasifikáciu problémov, ktorým čelia rodiny. Existujú dva typy: problémy spojené s prudkou zmenou životného štýlu rodiny (životný stereotyp) – napríklad manželstvo, začiatok rodinného života, narodenie dieťaťa. A problémy spojené s kumulatívnou prácou, t.j. ich prekrývanie - napríklad potreba rozhodovať sa o množstve problémov po objavení sa dieťaťa v rodine, konkrétne o ukončení vzdelania, zvládnutí špecializácie, rozhodnutiach životné problémy, starostlivosť o deti a pod..

Takzvané „normatívne stresory“ prechádzajú všetkými štádiami rodinného cyklu, teda tými problémami, ktoré rôzneho stupňa zažívajú všetky rodiny: vzájomne súvisiace

bytový problém, so starostlivosťou a výchovou dieťaťa a pod. . Kombinácia vyššie uvedených problémov v určitých bodoch rodinného životného cyklu môže viesť k rodinným krízam.

Súvisiace informácie.