Zobrazenie šľachty v románe Otcovia a synovia. Úvahy I.S. Turgeneva o osude ruskej šľachty

Dej románu „Otcovia a synovia“ sa odohráva v lete roku 1859, epilóg rozpráva o udalostiach, ktoré nastali po páde nevoľníctva v roku 1861. Turgenev vytvoril dielo, ktorého obsah sa časovo takmer zhodoval s momentom práce na ňom. V predvečer reformy z roku 1861 Turgenev ukazuje krízu v spôsobe života pána aj roľníka, celonárodnú potrebu zrušiť poddanstvo. Téma krízy sa objavuje na samom začiatku románu a v smutnom vzhľade zdevastovanej ruskej dediny a v črtách rozpadu patriarchálnych základov roľníckej rodiny, ktoré si všimol spisovateľ, a v nárekoch majiteľa pôdy. Nikolaja Petroviča Kirsanova a v úvahách jeho syna Arkadija o potrebe reforiem.
Osud Ruska a spôsoby jeho ďalšieho progresívneho rozvoja spisovateľa hlboko znepokojovali. Hlúposť a bezmocnosť všetkých tried sa môže rozvinúť do zmätku a chaosu. Na tomto pozadí sa odvíjajú búrlivé debaty o spôsoboch záchrany Ruska, ktoré vedú hrdinovia románu, reprezentujúci dve hlavné časti ruskej inteligencie – liberálnu šľachtu a obyčajných demokratov. Tieto dve skupiny predstavujú sociálne odlišné prostredia s priamo protichodnými záujmami a názormi. Na jednej strane sú to „otcovia“ (Pavel Petrovič a Nikolaj Petrovič Kirsanov), na druhej strane „deti“ (Bazarov, Arkady).
Najvýraznejším, aj keď nie úplne typickým predstaviteľom kultúrnej provinčnej šľachty je Pavel Petrovič Kirsanov, hlavný Bazarov oponent. Turgenev podrobne opisuje životnú cestu tohto hrdinu. Otec oboch bratov Kirsanovovcov bol v roku 1812 vojenským generálom, pologramotným, hrubým, ale nie zlým Rusom. Celý život ťahal bremeno, velil najprv brigáde, potom divízii a neustále žil v provinciách, kde hral vzhľadom na svoju povahu dosť významnú úlohu. Ich matka, Agafya Kuzminishna Kirsanova, bola jednou z „veliteľských matiek“, bola prvá, ktorá pristúpila ku krížu v kostole a hovorila nahlas a veľa. Pavel Petrovič sa narodil na juhu Ruska a vyrastal doma, obklopený lacnými vychovávateľmi, drzými, no podriadenými pobočníkmi a inými osobnosťami pluku a štábu.
Pavel Petrovič vstúpil do vojenskej služby: vyštudoval zbor Pages a čakala ho skvelá vojenská kariéra. Pavel Kirsanov sa vyznačoval pozoruhodnou krásou a bol sebavedomý. Keď sa stal dôstojníkom v gardovom pluku, začal sa objavovať v spoločnosti. Ženy do neho šaleli a muži naňho žiarlili. Kirsanov žil v tom čase v tom istom byte so svojím bratom Nikolajom Petrovičom, ktorého úprimne miloval. Vo veku dvadsaťosem rokov bol už Pavel Petrovič kapitánom. Jeho nešťastná láska k žene s tajomným pohľadom, princeznej R., mu ale obrátila celý život naruby. Odišiel do dôchodku, štyri roky strávil v zahraničí, potom sa vrátil do Ruska a žil ako osamelý mládenec. A tak prešlo desať rokov, bezfarebné, neplodné. Keď Nikolajovi Petrovičovi zomrela manželka, pozval svojho brata do svojho panstva Maryino a o rok a pol sa tam usadil Pavel Petrovič a neopustil dedinu, ani keď Nikolaj Petrovič odišiel do Petrohradu.
Pavel Petrovič si zariadil život po anglicku, medzi susedmi bol známy ako hrdý muž, ale bol uznávaný pre jeho vynikajúce šľachtické spôsoby, pre chýry o jeho víťazstvách, pre majstrovskú hru skrutky a najmä pre svoju bezchybnú čestnosť; . Pavel Petrovič, ktorý žil v dedine, si zachoval všetku prísnosť a tvrdosť svojich starých svetských zvykov.
Aristokrat Pavel Petrovič a prostý, syn lekára Bazarova, sa na prvý pohľad neznášali. Bazarova pobúrila Kirsanovova šibačka v provinčnej divočine a najmä dlhé ružové nechty. Neskôr sa ukázalo, že v ich názoroch nebol jediný styčný bod. Pavel Petrovič si nadovšetko vážil „zásady“, bez ktorých sa podľa neho nedalo urobiť ani krok ani dýchať. Bazarov kategoricky neuznával žiadne autority a neakceptoval jediný princíp viery.
Pavel Petrovič oceňuje poéziu a miluje umenie. Bazarov verí, že „slušný chemik je dvadsaťkrát užitočnejší ako ktorýkoľvek básnik“. V Pavlovi Petrovičovi sa postupne rozvíja nepriateľský cit k Bazarovovi - tomuto plebejcovi bez klanu a kmeňa, bez tej vysokej kultúry, ktorej tradície pociťoval Pavel Petrovič, k tomuto obyčajnému človeku, ktorý sa odvažuje odvážne a sebavedome popierať odveké princípy, na ktorých o existencii staršieho Kirsanova.
Hoci sa Pavel Petrovič nazval liberálom a pokrokom milujúcim človekom, pod liberalizmom chápal blahosklonnú panskú lásku k patriarchálnemu ruskému ľudu, na ktorý sa pohŕdal a ktorým opovrhoval (pri rozhovoroch s roľníkmi sa mračí a čuchá kolínskou). Keďže si nenašiel miesto v modernom Rusku, po svadbách Arkadyho a Kateriny, Nikolaja Petroviča a Fenechky odišiel do zahraničia žiť svoj život. Usadil sa v Drážďanoch a bol tam všeobecne uznávaný ako dokonalý gentleman. Život je však pre neho ťažký: nečíta nič po rusky, ale na stole má strieborný popolník v tvare roľníckej lykovej topánky - celé jeho spojenie s vlasťou.
Ďalším predstaviteľom ušľachtilej inteligencie je brat Pavla Petroviča Nikolaj Petrovič Kirsanov. Aj on mal nastúpiť na vojenskú službu, no zlomil si nohu práve v deň, keď prišla správa o jeho vymenovaní. Nikolaj Petrovič zostal chromý po zvyšok svojho života. Na rozdiel od svojho staršieho brata Nikolaj Petrovič veľa čítal. V roku 1835 absolvoval univerzitu s titulom kandidát. Čoskoro nato jeho rodičia zomreli a on sa oženil s dcérou bývalého majiteľa svojho bytu. Usadil sa v dedine, kde šťastne žil so svojou mladou manželkou. O desať rokov neskôr jeho manželka nečakane zomrela - Nikolaj Petrovič to sotva prežil, plánoval ísť do zahraničia, ale rozmyslel si to a zostal v dedine, kde sa venoval domácim záležitostiam. V roku 1855 vzal svojho syna Arkadija na univerzitu, prežil s ním tri zimy, počas ktorých sa snažil nadviazať známosti so svojimi súdruhmi.
Nikolaj Petrovič je skromný, provinčný, charakterovo slabý, citlivý a plachý. Dokonca aj jeho vzhľad hovorí o tom: úplne prešedivený, bacuľatý a mierne zhrbený. K Bazarovovi bol akosi nevďačne milý, staršieho brata sa bál a pred synom sa hanbil. Je v ňom veľa, čo Bazarov tak nenávidí: snovosť, romantizmus, poézia a muzikálnosť.
Postava jeho brata sa vedľa Nikolaja Petroviča objavuje veľmi kontrastne. Na rozdiel od neho sa Nikolaj Petrovič snaží robiť domáce práce, no zároveň prejavuje úplnú bezmocnosť. "Jeho domácnosť vŕzgala ako nenaolejované koleso, vŕzgal ako domáci nábytok z vlhkého dreva." Pre Nikolaja Petroviča nič nefungovalo: problémy na farme narastali, vzťahy s najatými pracovníkmi sa stali neznesiteľnými, muži, ktorí sa obliekli, neplatili peniaze včas a ukradli les. Nikolaj Petrovič nedokáže pochopiť dôvod svojich ekonomických neúspechov. Tiež nechápe, prečo ho Bazarov nazval „dôchodcom“.
V ideologickom pláne románu je tvár Nikolaja Petroviča určená jeho myšlienkami po boji s nihilistami pri večernom čaji: „... zdá sa mi, že sú ďalej od pravdy ako my, a zároveň Cítim, že je za nimi niečo, čo my nemáme, nejaká výhoda oproti nám... Nie je to výhoda, že majú menej stôp panstva ako my?..“ Neistý a spýtavý tón tohto reflexia je typická pre Nikolaja Petroviča, „voľnú“ povahu “, „slabú“, emotívnejšiu ako jej brat.
Syn Nikolaja Petroviča Arkady vystupuje ako nasledovník Bazarova, ktorého si na univerzite vážil. Ale Arkadij je len jeho imitátor, závislý človek. Okázalá túžba držať krok s dobou ho núti opakovať Bazarovove myšlienky, ktoré sú mu úplne cudzie, hoci názory jeho otca a strýka sú Arkadymu oveľa bližšie. Na rodnom panstve sa postupne sťahuje z Bazarova a jeho známosť s Káťou Arkadyho úplne odcudzuje. Podľa Bazarovovej definície je to jemná duša, slaboch. Bazarov má pravdu, keď predpovedá, že energická Katya, ktorá sa stala jeho manželkou, vezme všetko do vlastných rúk. V epilógu románu sa hovorí, že Arkady sa stal horlivým majiteľom a jeho farma už generuje značné príjmy.
V románe „Otcovia a synovia“ rodina Kirsanovovcov predstavuje tri charakteristické typy liberálnej vznešenej inteligencie: Pavla Petroviča, ktorý neprijíma žiadne zmeny, Nikolaja Petroviča, ktorý sa snaží držať krok s dobou, ale všetky jeho inovácie zlyhávajú a Nakoniec Arkadij, ktorý nemá svoje vlastné nápady, používa nápady iných, čím potvrdzuje skutočnosť, že mladí šľachtici prestali hrať významnú úlohu v progresívnom spoločenskom hnutí a využili to, čo vytvorili raznochinci.

Myšlienky I. S. Turgeneva o osude najlepších medzi ruskou šľachtou sú jadrom románu „Vznešené hniezdo“ (1858). V tomto románe je predstavené šľachtické prostredie takmer vo všetkých jeho štátoch – od provinčného malého panstva až po vládnucu elitu. Turgenev odsudzuje všetko v ušľachtilej morálke v jej samom jadre. Ako jednomyseľne v dome Marya Dmitrievna Kalitina a v celej „spoločnosti“ odsudzujú Varvaru Pavlovnu Lavretskaya za jej dobrodružstvá v zahraničí, ako ľutujú Lavretského a zdá sa, že sa mu chystajú pomôcť. Akonáhle sa však objavila Varvara Pavlovna a očarila svoj stereotypný kokotský šarm, všetci - Maria Dmitrievna aj celá provinčná elita - boli z nej nadšení.

Toto je skazené stvorenie, zhubné a zdeformované rovnakou ušľachtilou morálkou, celkom podľa vkusu najvyšších vznešených kruhov. Panšina, ktorý stelesňuje „príkladnú“ vznešenú morálku, autor prezentuje bez sarkastického nátlaku. Dá sa pochopiť Lisa, ktorá dlho nedokázala správne určiť svoj postoj k Panshinovi a v podstate neodolala zámeru Maryy Dmitrievny vydať sa za Panshina. Je zdvorilý, taktný, priemerne vzdelaný, vie viesť rozhovor, dokonca sa zaujíma o umenie: maľuje – ale vždy tú istú krajinu – skladá hudbu a poéziu.

Pravda, jeho talent je povrchný; silné a hlboké zážitky sú mu jednoducho nedostupné. Skutočný umelec Lemm to videl, ale Lisa o tom možno len matne tušila. A ktovie, aký by bol Lisin osud, nebyť sporu. V kompozícii Turgenevových románov vždy zohrávajú obrovskú úlohu ideologické spory. Zvyčajne sa v spore vytvorí buď začiatok romantiky, alebo boj strán dosiahne vrcholnú intenzitu.

V „Noble Nest“ je dôležitý spor medzi Panshinom a Lavretským o ľuďoch. Turgenev neskôr poznamenal, že ide o spor medzi západniarom a slavjanofilom. Popis tohto autora nemožno brať doslovne. Faktom je, že Panšin je západniar zvláštneho druhu a Lavreckij nie je ortodoxný slavjanofil. Vo svojom postoji k ľudu sa Lavretsky najviac podobá Turgenevovi: nesnaží sa dať charakteru ruského ľudu nejakú jednoduchú, ľahko zapamätateľnú definíciu. Rovnako ako Turgenev verí, že pred vynájdením a zavedením receptov na organizáciu ľudského života je potrebné pochopiť charakter ľudí, ich morálku, ich skutočné ideály.

6. januára 2012

Napísanie románu „Otcovia a synovia“ sa časovo zhodovalo s najdôležitejšími reformami 19. storočia, a to zrušením nevoľníctva. Storočie znamenalo rozvoj priemyslu a prírodných vied. Spojenie s Európou sa rozšírilo. V Rusku sa začali akceptovať myšlienky westernizmu. „Otcovia“ sa držali starých názorov. Mladšia generácia privítala zrušenie poddanstva a reformy.

Bazarov, nihilista, zastupuje „nových ľudí“ Pavel Petrovič Kirsanov je proti nemu ako jeho hlavný protivník. Pavel Petrovič je synom vojenského generála z roku 1812. Absolvoval stránku zboru. Mal peknú tvár a mladistvú štíhlosť. Aristokrat, Angloman, bol vtipný, sebavedomý a vyžíval sa v sebe. Žijúc v dedine so svojím bratom si zachoval svoje šľachtické zvyky. Bazarov je vnukom šestonedelia, synom obvodného lekára. Materialista, nihilista. Hovorí „lenivým, ale odvážnym hlasom“ a jeho chôdza je „pevná a rýchlo smelá“. Hovorí jasne a jednoducho. Dôležitými črtami Bazarovho svetonázoru sú jeho ateizmus a materializmus. „Mal zvláštnu schopnosť vzbudiť dôveru v seba v nižších ľuďoch, hoci to nikdy neprejavil a zaobchádzal s nimi neopatrne“. Názory nihilistu a Kirsanova boli úplne opačné. Od prvého stretnutia sa cítili ako nepriatelia. Keď sa Pavel Petrovič dozvedel, že ich navštívi Jevgenij, spýtal sa: „Tento chlpatý“ večer poznamenal Bazarov Arkadymu: „Váš strýko je čudný. Vždy medzi nimi boli rozpory. "Stále sa pohádame s týmto lekárom, predpokladám to," hovorí Kirsanov. A stalo sa. Nihilista oprávnene nepreukázal potrebu negácie ako života a prirodzene pre svoju nízku filozofickú kultúru narážal na logicky správne závery svojho oponenta. To bol základ nepriateľstva hrdinov. Mládež prišla ničiť a odhaľovať a niekto iný urobí stavbu.“

Všetko popierate, alebo, presnejšie povedané, všetko ničíte. "Ale musíme stavať," hovorí Kirsanov Jevgenijovi. „Toto už nie je naša záležitosť. "Najskôr musíme vyčistiť miesto," odpovedá Bazarov. Alebo na otázku, čo popierate, nasledovala krátka odpoveď: „Všetko sa hádajú o poézii, umení, filozofii. Bazarov udivuje a dráždi Kirsanov svojimi chladnokrvnými myšlienkami o popieraní osobnosti a všetkého duchovného. Ale napriek tomu, bez ohľadu na to, ako správne si Pavel Petrovič myslí, do určitej miery sú jeho myšlienky zastarané. Jeho protivník má navyše výhody: novosť myšlienok, je bližšie k ľuďom, pretože sú k nemu priťahovaní ľudia z dvora. Samozrejme, princípy a ideály otcov sa stávajú minulosťou. To je obzvlášť zreteľne znázornené v scéne súboja medzi Kirsanovom a Evgeniyom „Súboj, napísal Turgenev, bol predstavený s cieľom vizuálne dokázať prázdnotu elegantného ušľachtilého rytierstva, prezentovaného ako prehnane komické. Ale nemôžeme súhlasiť ani s myšlienkami nihilistu. Láska k Odintsovej spôsobila konečnú porážku jeho názorov a ukázala nekonzistentnosť jeho myšlienok. Na konci románu hrdina umiera na infekciu mŕtvym jedom. Príroda si vyberá svoju daň. Po týchto úvahách by som chcel s poznámkou nesúhlasiť

I. Repin: „Z literatúry sa medzi študentmi presadili dvaja - ako vzory. Bazarov a Rachmatov." Nie každý by si podľa mňa chcel brať za vzor človeka ako je Bazarov. odhaľuje krutý a zložitý proces rozkladu starých spoločenských vzťahov. Tento proces sa v románe javí ako deštruktívna sila, ktorá mení zaužívaný chod života. Turgenev román konštruuje tak, že nihilista a Pavel Kirsanov sú po celý čas v centre pozornosti. Súčasníci ostro reagovali na vzhľad diela. Reakčná tlač obviňovala spisovateľa, že si získava priazeň u mladých ľudí, zatiaľ čo demokratická tlač vyčítala autorovi, že ohovára mladú generáciu. Román „Otcovia a synovia“ bol však v ruských literárnych kruhoch veľmi úspešný

Veľmi chladne zaobchádza s osobou, ktorá ho uctieva - Arkady Nikolaevič Kirsanov. Okrem toho jeho nepozornosť spôsobuje veľa utrpenia jeho rodičom: Vasilij Ivanovič a Arina Vlasjevna Bazarov. A to všetko zdôrazňuje príliš flegmatický, na prvý pohľad, charakter. Ale sila Bazarovovej povahy mení aj autora. V procese rozprávania je možné zaznamenať zmenu v postoji autora k jeho hrdinovi. Ak ho na začiatku diela I. S. Turgenev nemá rád, potom s ním ku koncu otvorene sympatizuje. Pisarev povedal: "Pri pohľade na svojho Bazarova Turgenev ako umelec rastie vo svojom románe, rastie pred našimi očami a rastie k správnemu pochopeniu, k spravodlivému posúdeniu vytvoreného typu." Čitateľ nejasne opakuje prácu, ktorú vykonal samotný spisovateľ. Postupne, nie okamžite, si uvedomuje, aký krásny a štruktúrovaný je Bazarovov vnútorný svet. Samozrejme, existuje veľa prekážok, ktoré treba prekonať.

Veľa informácií potrebných na správne vyhodnotenie akejkoľvek postavy sa dá získať z ich rozhovorov. Bazarov hovorí veľmi málo a takmer nikoho nerešpektuje natoľko, aby sa z rozhovoru s ním dalo dostatočne dobre pochopiť jeho charakter. Musíme sa uspokojiť s vynechaním. Iba dvom postavám sa podarilo prinútiť Bazarova, aby sa otvoril: Pavlovi Petrovičovi Kirsanovovi, Arkadyho strýkovi, a Anne Sergejevne Odintsovej, mladej vdovej, s ktorou sa Arkady, Bazarovov priateľ, stretol v meste na guvernérskom plese. Bazarovovi sa navyše podarilo spoznať oveľa lepšie, hoci až v rozhovore s Pavlom Petrovičom Bazarov odhaľuje svoje životné pozície. Po prvom stretnutí Pavla Petroviča s Bazarovom medzi nimi vzniká vzájomná nevraživosť. Následne sa len zintenzívni a dosiahne „silnú antipatiu“. Pavla Petroviča možno nazvať hlavou (alebo „pólom“) tábora „otcov“.

Obsahuje väčšinu predsudkov vymierajúcej aristokracie. Neakceptuje a pravdepodobne ani nemôže prijať Bazarovove koncepcie. Všíma si prednosti Bazarovovej povahy, ale považuje ich za nedostatky „My (stará generácia) nemáme tú trúfalú aroganciu,“ hovorí Pavel Petrovič, pričom si neuvedomuje, že pre Bazarova sa sebectvo a arogancia stali takmer jedinými hnacími silami. . Pavel Petrovič je „žlčovitý a vášnivý muž, nadaný flexibilnou mysľou a silnou vôľou“, ktorý „za určitých podmienok mohol byť jasným predstaviteľom obmedzujúcej, mrazivej sily minulosti“. Má despotickú povahu: snaží sa podmaniť si všetkých okolo seba a robí to skôr zo zvyku ako z chladnej vypočítavosti. Preto sa „predvádza a hnevá, prečo ho neobdivuje Bazarov, jediná osoba, ktorú vo svojej nenávisti rešpektuje“. Bazarov „by mohol byť predstaviteľom deštruktívnej, oslobodzujúcej sily súčasnosti“.

Na rozdiel od Pavla Petroviča sa podľa mňa nesnaží nikoho podriadiť. Nebráni sa tomu, aby bol milovaný alebo rešpektovaný, ak je to prospešné alebo ak to aspoň nenarúša jeho osobné záujmy, pretože „bohom neprislúcha páliť hrnce“. V Bazarove sa všetko točí okolo obrovského egoizmu a namyslenosti. Práve týmto vlastnostiam svojej postavy Bazarov vďačí za všetko. Žije „podľa kalkulácie“, len na základe svojich záujmov a potrieb. Nepotrebuje nikoho, nemá pred sebou vysoký cieľ, o nič sa nesnaží a má viac ako dosť sily a energie (to je hlavný argument na dokázanie tragédie Bazarovovej povahy). Chápe, že nie je ako všetci ostatní, ale nesnaží sa byť ako ostatní. Je „plný seba samého, svojho vnútorného života a neobmedzuje ho pre prijaté zvyky a obrady. Tu dosahuje úplné sebaoslobodenie, úplnú jedinečnosť a nezávislosť.“ Samozrejme, medzi takými odlišnými, ale zároveň podobnými ľuďmi ako Evgeny Bazarov a Pavel Petrovič Kirsanov by podľa všetkých zákonov dialektiky mali vzniknúť prudké debaty. A tak sa stane: Pavel Petrovič sa ukáže ako jediný človek, ktorý dokáže vyzvať Bazarova na hádku, často proti jeho vôli. V týchto sporoch, napriek svojmu lakonizmu, Bazarov veľa hovorí.

Sám odhaľuje Pavlovi Petrovičovi svoje názory a zásady. D.I. Pisarev vyjadril svoje myšlienky počas hlavného sporu slovami: „Teraz nemôžem konať, ani sa o to nepokúsim; Pohŕdam všetkým, čo ma obklopuje, a nebudem skrývať toto pohŕdanie. Pôjdem do boja proti zlu, keď sa budem cítiť silný. Dovtedy budem žiť po svojom, ako žijem, bez znášania prevládajúceho zla a bez toho, aby som mu dal nado mnou akúkoľvek moc. Som cudzinec v existujúcom poriadku vecí a nemám s tým nič spoločné. Venujem sa obilnému remeslu, myslím si, čo chcem, a vyjadrujem to, čo sa dá vyjadriť." Toto je podstata Bazarova (toto je ďalší argument, ktorý dokazuje, že Bazarov je tragická osobnosť: „je cudzinec v existujúcom poriadku vecí“). Úplne odlišné črty Bazarova sa prejavujú v jeho postoji k Odintsovej. Tieto vlastnosti ukazujú, ako sa môže cítiť. Bazarov sa ukáže ako najláskavejší hrdina románu.

Potrebujete cheat sheet? Potom uložte - „Téma šľachty, jej úloha v živote podľa románu „Otcovia a synovia“. Literárne eseje!

Ruská šľachta v románe „Otcovia a synovia a deti“.

Ivan Sergejevič Turgenev bol skvelý dramatik, úžasný publicista a veľkolepý prozaik. Jedno zo svojich najlepších diel, román „Otcovia a synovia“, napísal v rokoch 1860-1861, teda v období roľníckej reformy. Tvrdý boj rozdelil ruskú spoločnosť na 2 nezmieriteľné tábory: na jednej strane boli demokrati-revolucionári, ktorí verili, že Rusko potrebuje radikálnu zmenu v štátnej štruktúre, na druhej strane konzervatívci a liberáli, podľa ktorých sú základy ruského života. mali zostať nezmenené: statkári – roľníci sú so svojimi pozemkovými držbami viac-menej závislí od svojich pánov. Román reflektuje ideologický boj medzi liberálnou šľachtou a revolučnou demokraciou a autor s tou druhou sympatizuje. „Celý môj príbeh je namierený proti šľachte ako pokročilej triede,“ napísal I.S. Turgenev v liste K. Sluchevskému. Charakteristické typy šľachticov tohto obdobia sú zastúpené v rodine Kirsanovcov. „Pozrite sa na tváre Nikolaja Petroviča, Pavla Petroviča, Arkadyho. Slabosť a letargia alebo obmedzenie. Estetické cítenie ma prinútilo zobrať konkrétne dobrých predstaviteľov šľachty, aby som o to presnejšie dokázal svoju tému: ak je zlá smotana, čo potom mlieko? Autor si vyberá zďaleka najhorších predstaviteľov konzervativizmu a liberalizmu, aby ešte jasnejšie zdôraznil, že ďalej sa nebude diskutovať o boji proti zlým ľuďom, ale proti zastaraným spoločenským názorom a javom.
Pavel Petrovič je inteligentný a odhodlaný človek, ktorý má určité osobné prednosti: je čestný, svojím spôsobom ušľachtilý, verný presvedčeniam, ktoré získal v mladosti. Pavel Kirsanov však zároveň neakceptuje to, čo sa deje v živote okolo neho. Silné zásady, ktorých sa tento muž drží, sú v rozpore so životom: sú mŕtvi. Pavel Petrovič sa nazýva mužom, ktorý „miluje pokrok“, no týmto slovom myslí obdiv ku všetkému anglickému. Po odchode do zahraničia „viac spoznáva Britov“, nečíta nič po rusky, hoci na stole má strieborný popolník v tvare lykovej topánky, ktorý vlastne vyčerpáva jeho „spojenie s ľuďmi“. Tento muž má všetko minulosť, ešte nezostarol, no svoju smrť už počas života berie ako samozrejmosť...
Jeho brat je navonok priamo oproti Pavlovi Petrovičovi. Je milý, jemný, sentimentálny. Na rozdiel od nečinného Pavla sa Nikolaj snaží robiť domáce práce, no prejavuje sa pri tom absolútnou bezmocnosťou. Jeho „ekonomika vŕzgala ako nenamazané koleso, praskalo ako domáci nábytok z vlhkého dreva“. Nikolaj Petrovič nechápe dôvod svojich neúspechov. Tiež nechápe, prečo ho Bazarov nazval „dôchodcom“. „Zdá sa,“ hovorí bratovi, „robím všetko preto, aby som išiel s dobou: organizoval som roľníkov, založil som farmu... Čítam, študujem, vo všeobecnosti sa snažím udržať s modernými požiadavkami,“ ale hovoria, že moja pieseň je hotová. Prečo, brat, sám si začínam myslieť, že sa to určite spieva.“
Napriek všetkému úsiliu Nikolaja Petroviča byť moderným, celá jeho postava dáva čitateľovi pocit niečoho zastaraného. Uľahčuje to autorov opis jeho vzhľadu: „bacuľatá; sedí s nohami zastrčenými pod sebou.“ Jeho dobromyseľný patriarchálny výzor ostro kontrastuje s obrazom roľníckej chudoby: „... roľníci sa stretávali, všetci ošarpaní, na zlých kobylkách...“
Bratia Kirsanovci sú ľudia úplne etablovaného typu. Život ich obišiel a oni nie sú schopní nič zmeniť; poslušne, hoci s bezmocným zúfalstvom, sa podriaďujú vôli okolností.
Arkady vystupuje ako nasledovník Bazarova, ktorého si na univerzite vážil. Ale v skutočnosti je iba imitátorom, teda nie je nezávislou osobou. To je v románe mnohokrát zdôraznené. Okázalá túžba držať krok s dobou ho núti opakovať Bazarovove myšlienky, ktoré sú mu úplne cudzie; city ​​a názory otca a strýka sú mu oveľa bližšie. Na svojom rodnom panstve sa Arkady postupne sťahuje od Evgeniyho. Stretnutie s Katyou Loktevou nakoniec oboch priateľov odcudzuje. Následne sa mladší Kirsanov stáva praktickejším majstrom ako jeho otec, no blaho jeho pána znamená duchovnú smrť.
Proti šľachticom Kirsanovovi stojí nihilista Jevgenij Bazarov. Je to sila, ktorá dokáže zlomiť starý život. Odhalením sociálneho antagonizmu v sporoch Bazarova s ​​Pavlom Petrovičom Turgenev ukazuje, že vzťahy medzi generáciami sú tu širšie a komplexnejšie ako konfrontácia sociálnych skupín. V slovnej bitke medzi Kirsanovom a Bazarovom sa ukazuje nejednotnosť šľachtických základov, no istá korektnosť je v postavení „otcov“, ktorí obhajujú svoje názory v sporoch s mládežou.
Pavel Petrovič sa mýli, keď lipne na svojich triednych privilégiách, na svojej špekulatívnej predstave o živote ľudí. Ale možno má pravdu, keď obhajuje to, čo by v ľudskej spoločnosti malo zostať nemenné. Bazarov si nevšimol, že konzervativizmus Pavla Petroviča nie je vždy a nie vo všetkom sebestačný, že v jeho diskusiách o dome, o princípoch zrodených z určitej kultúrnej a historickej skúsenosti existuje určitá pravda. V sporoch sa každý uchýli k používaniu „opačných fráz“. Kirsanov hovorí o potrebe riadiť sa autoritami a veriť v ne, trvá na potrebe dodržiavať zásady, ale Bazarov to všetko odmieta. V Bazarovovom výsmechu ušľachtilým formám pokroku je veľa štipľavej pravdy. Je zábavné, keď sa vznešené nároky na progresívnosť obmedzujú na získanie anglických umývadiel. Pavel Petrovič tvrdí, že život so svojimi hotovými, historicky ustálenými formami môže byť múdrejší ako ktorýkoľvek človek, mocnejší ako jednotlivec, no túto dôveru treba otestovať na súlad s neustále sa obnovujúcim životom. Dôrazne aristokratické spôsoby Pavla Kirsanova sú spôsobené skôr vnútornou slabosťou, tajným vedomím jeho menejcennosti. Úsilie otca a syna Kirsanovovcov, snažiace sa zabrániť eskalujúcemu konfliktu, len zvyšuje dramatickosť situácie.
Na príklade niekoľkých jasných postáv sa Turgenevovi podarilo opísať celý vznešený svet a ukázať jeho problém tej doby. V polovici 19. storočia stála na križovatke, nevedela, ako sa ďalej rozvíjať, a Ivan Sergejevič tento stav veľmi farbisto opísal.

"Otcovia a synovia" ako filozofický román.

Román „Otcovia a synovia“ bol napísaný v roku 1861. V tom čase sa Turgenev rozišiel s demokratickou mládežou a opustil Sovremennik z ideologických dôvodov, predovšetkým preto, že neprijal ostrú radikálnu kritiku Černyševského a Dobroljubova. Posledný menovaný vo svojom článku „Kedy príde skutočný deň?“, analyzujúcom Turgenevovu prácu, vyčíta autorovi, že nevidel kladného hrdinu - revolucionára v Rusku, a kriticky zaútočil na Rudina. Ivan Sergejevič nesúhlasil s Dobrolyubovom, že sa snažil „potešiť bohatých literárnych priateľov“ vytváraním karikovaných obrazov a postáv ruských demokratov. Preto bol román „Otcovia a synovia“ uverejnený v reakčnom časopise „Russian Messenger“.
Po návrate do Petrohradu 2 mesiace po vydaní románu bol Turgenev ohromený rozporuplnými reakciami na jeho nové dielo. V hodnotení románu sa ostro líšila aj demokratická tlač.
Kritici tvrdili, že „Otcovia a synovia“ je ohováraním mladej generácie a hanobením „otcov“, že román je umelecky veľmi slabý a že Turgenev sa neustále uchyľuje k zlomyseľnej karikatúre, aby zdiskreditoval Bazarova. Pisarev však vo svojom článku „Bazarov“ videl vo vrstvách hrdinu syntézu najdôležitejších čŕt svetonázoru heterogénnej demokracie.
Stret medzi „otcami“ a „deťmi“ v románe nie je každodenný, ale ideologický, odráža filozofiu liberálov a demokratov. Spory medzi Pavlom Petrovičom Kirsanovom a Jevgenijom Bazarovom sa dotýkajú najpálčivejších problémov tej doby. Každý z nich je predstaviteľom svojho tábora: Bazarov - tábor revolučných demokratov, Pavel Kirsanov - reakčná šľachta. Prvý obhajoval okamžitú, revolučnú zmenu v spoločnosti. Tí druhí boli proti.
Na konci 50. rokov 19. storočia mali „otcovia“ a „synovia“ rôzne hodnotenia toho, koho treba považovať za hybnú silu sociálneho rozvoja spoločnosti. Šľachtici, ktorí v minulosti zohrali dosť významnú úlohu, verili, že oni by mali určovať budúcnosť. Demokratickí revolucionári však verili, že „otcovia“ stratili pochopenie podstaty potreby zmeny a len odďaľovali napredovanie Ruska. Mladšia generácia navrhla zničiť všetko, vrátane historických a kultúrnych tradícií. Budúcnosť videli v štúdiu prírodných vied, ktoré by podľa ich názoru dokázali nielen vysvetliť podstatu biologického života, ale aj vysvetliť záujmy ľudu, ktoré bolo potrebné posudzovať z hľadiska „užitočnosť“, a ak sa nezhodovali so všeobecným prínosom v ďalšom historickom vývoji, treba ich ignorovať. To bola podstata jedného zo sporov medzi Pavlom Petrovičom a Bazarovom.
Preto Pavel Kirsanov, ktorý sa háda o ľuďoch, hovorí, že ľudia sú patriarchálni. Bazarov súhlasí s tým, že ruský ľud je nehybný a plný predsudkov, ale domnieva sa, že to treba napraviť, že vzdelaní ľudia by nemali veriť tomu, v čom spočíva najhlbšia viera ľudu. Momentálne to neprinesie nič dobré.
Bazarov tiež neuznáva krásu prírody, hodnotu umenia, jeho čaro. V rozhovore s Pavlom Petrovičom hovorí: „Príroda nie je chrám, ale dielňa a človek je v nej robotníkom.“ Uvedomuje si však, aký je človek v porovnaní s prírodou bezvýznamný. V rozhovore s Arkadym Evgeniy vyslovuje slová, takmer úplne cituje Pascala. Hovorí, že človek zaberá príliš malé miesto na svete. Treba poznamenať, že Turgenev dobre poznal diela francúzskeho matematika, filozofa a publicistu a veľa o nich diskutoval v listoch. A čas akcie v románe je načasovaný tak, aby sa zhodoval s aktívnou pozornosťou autora Pascalovej filozofii.
Bazarov premôže „nuda“ a „hnev“, pretože dokonale chápe, že ani silná osobnosť nedokáže prekonať zákony prírody. Príroda je všemocná a človek je v jej tvári bezvýznamný. Pascal, argumentujúc tým, svojím protestom zdôraznil aj silu človeka, ktorý sa nechce zmieriť so zákonmi prírody. Bazarovov pesimizmus ho nenúti vzdať sa, chce bojovať až do konca, „zabaviť sa s ľuďmi“. V tomto prípade sú sympatie autora úplne na strane hrdinu.
Smrť Jevgenija Bazarova, samozrejme, odráža Turgenevovu nedôveru v úspech kauzy šesťdesiatych rokov. Samotný hrdina pochybuje o úspešnosti úsilia súvisiaceho so spoločenskými premenami reality. Hovorí Arkadymu, že po jeho smrti si na neho nikto nespomenie, nikto nepovie milé slovo. A na hrobe mu vyrastie lopúch. Spôsob, akým Eugene zomiera, však nie je politický. A všeobecné filozofické presvedčenie spisovateľa. Hrdina umiera odvážne, dôstojne.
Bazarovove filozofické názory odzrkadľovali aj myšlienky rímskeho filozofa Marca Aurelia, ktorý napísal, že život každého človeka je bezvýznamný. Eugenova filozofia je protestom, vzburou individuality, ľutuje skutočnosť, že jednotliví ľudia sú pred biologickým koncom bezmocní. Nedá sa to prekonať, no svoje meno môžete zvečniť skutkami. Turgenev súhlasí s touto formuláciou otázky, ale neakceptuje bezuzdné popieranie. Zabudnúť na všetko znamená približovať budúcnosť len vo veľmi obmedzených formách. Sklamanie zo života a jeho cieľov vyvoláva v hrdinovi hlboký pesimizmus. Bazarov však veľmi dobre chápe, že jeho smrťou sa len málo zmení. Na smrteľnej posteli hovorí Odintsovej: „Ži dlho, to je najlepšie.“ Vo veľkolepom epilógu autor vyjadruje myšlienku večnej prírody, nekonečného života, ktorý ani politické, ani iné myšlienky nedokážu zastaviť medzi prítomnosťou a budúcnosťou je možné len na základe lásky.

Ivan Sergejevič Turgenev sa narodil v šľachtickej šľachtickej rodine. Poznal túto triedu zvnútra, a preto o nej tak často písal. Jeho matka pochádzala z bohatej statkárskej rodiny a otec zo starej šľachtickej rodiny. Budúci spisovateľ strávil svoje detstvo na panstve svojich rodičov Spassky-Lutovinovo. Tu sa prvýkrát stretol s krutosťou a svojvôľou poddanstva.

Jeho matka bola k svojim roľníkom krutá a často ich trestala bičovaním za tie najnepodstatnejšie previnenia. Už vtedy sa u budúceho spisovateľa vyvinula nenávisť k poddanstvu, ktorú si niesol po celý život. A bola to ona, ktorá ho prinútila vytvoriť také majstrovské diela ruskej literatúry ako „Mumu“, „Prvá láska“, „Poznámky lovca“ a „Otcovia a synovia“. Jednou z hlavných tém posledného menovaného je konfrontácia dvoch politických názorov: revolučných demokratov, ideológov roľníckych más a liberálnej šľachty, ktorá vznikla s potrebou reformy poddanstva.

Román sa odohráva na jar roku 1859. Nevoľníctvo ešte nebolo formálne zrušené. Ale celé Rusko žije v očakávaní bezprostredných zmien v osude krajiny a celého ľudu. A pri príprave reformy sa sformovali dve protichodné pozície liberálnych šľachticov a revolučných demokratov. Tí prví vkladali do reformy veľké nádeje, obhajovali zmiernenie politického režimu a svoje nádeje vkladali do nového cisára, zatiaľ čo tí druhí veria, že nie sú potrebné reformy, ale radikálne zmeny. Spisovateľ v románe postavil do protikladu na jednej strane liberálnych šľachticov - bratov Kirsanovcov a na druhej strane nihilistu Bazarova, ktorý pomáha čitateľovi vidieť odvrátenú stranu šľachty. Román prejavuje kritický postoj k tejto vrstve. Pri čítaní románu skutočne pochopíte, že Rusko potrebuje zmeny, ktoré budú spojené s opustením tradícií, ktoré staršia generácia tak bráni. Ich názory, nech sa dá povedať čokoľvek, sú obrátené do minulosti, čo znamená, že celá táto spoločenská vrstva nemôže byť absolútne bohatá a nemôže pôsobiť ako „vyspelá trieda“. Pavel Petrovič Kirsanov je jedným z predstaviteľov šľachty. Jeho názory miešali westernizmus a slavianofilstvo. Šľachtu považuje za silu, ktorá zachováva normy a tradície ruskej spoločnosti, že je základom. Pavel Petrovič vidí v aristokratoch vysoko vyvinutý zmysel pre sebaúctu a sebaúctu a považuje to za veľmi dôležité, pretože spoločnosť je postavená na jednotlivcovi. Tento názor je však v rozpore s názorom Bazarova. Tvrdí, že šľachtici sú flákači a vedia len rozprávať bez toho, aby niečo robili; „Rešpektujete sa a sadnete si; Načo je to dobré pre bienskú verejnosť? Nerešpektoval by si sám seba a urobil by si to isté." Dalo by sa dokonca povedať, že nihilista opovrhuje šľachticmi. „Aristokracia, liberalizmus, pokrok, princípy,“ povedal medzitým

Bazarov, len si pomysli, koľko je tam cudzích... a zbytočných slov! Rusi ich nepotrebujú nadarmo."

čo robiť? Spisovateľ neodpovedá. Šľachta je zvnútra mŕtva, neschopná akcie a zmeny. Je zamrznutý svojimi tradíciami a „zásadami“. Ale mladšia generácia s novými názormi a revolučnými myšlienkami sa nedokáže naplno presadiť. Oba tieto svetonázory nemajú vo svojej čistej podobe šancu na úspech. Preto môžeme predpokladať, že autor vidí riešenie v ich spojení.

Aktualizované: 16. 1. 2018

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter.
Projektu a ostatným čitateľom tým poskytnete neoceniteľné výhody.

ďakujem za pozornosť.