Kozmopolitizmus a vlastenectvo vo vede. Čo je vlastenectvo

Vojenská služba pre skutočného, pravého vlastenca je posvätná a čestná povinnosť. Fotografia z oficiálnej stránky ruského ministerstva obrany

V poslednom čase sa problém vlastenectva, skutočnej a úprimnej lásky k vlasti a ľudu čoraz viac stáva predmetom búrlivých diskusií na stránkach tlačených a elektronických médií a opakovane sa o ňom diskutuje v štúdiu mnohých televíznych programov a diskusných relácií.

Otázky vlastenectva sa dostali do popredia najmä v súvislosti so súčasnou ukrajinskou krízou a tvrdým postojom, ktorý Rusko zaujalo vo vzťahu k protiruskej a rusofóbnej politike kyjevských úradov, ako aj s úplne neadekvátnou reakciou na kroky Moskvy. zo strany krajín takzvaného demokratického Západu, ktoré sa uchýlili k úplne nepochopiteľným, právne a morálne neopodstatneným sankciám, a to aj voči vysokým štátnym úradníkom (úradníkom). V takejto situácii je otázka, či by mali ruskí občania naďalej priaznivo zaobchádzať s myšlienkou univerzálnych ľudských hodnôt a formovania spoločnosti vlastencov sveta, alebo či by mali obmedziť pojem „vlastenectvo“ iba na svoju krajinu. sa stáva čoraz naliehavejším na dennom poriadku.

V tejto súvislosti sa javí ako potrebné a vhodné dôkladnejšie študovať samotnú podstatu takých javov, akými sú vlastenectvo a kozmopolitizmus, čo v konečnom dôsledku umožní kompetentnejšie a efektívnejšie vykonávať štátne orientovanú domácu a zahraničnú politiku, ako aj angažovať sa v vlasteneckú výchovu ruskej mládeže.

ČO JE VLASTENECTVO

Vlastenectvo je láska k vlasti a k svojmu ľudu, túžba slúžiť ich záujmom, ako aj viera vo vlasť a jej budúcnosť. Na to s ním a pre neho žije skutočný patriot. Uctieva vlasť ako posvätný predmet lásky. Vlastenec miluje svoju vlasť vedomou láskou a nie slepým citom.

Vlastenectvo zároveň zahŕňa pocity, emócie, životné postavenie, imidž a životný štýl, ako aj prax služby vlasti. Osobitne treba zdôrazniť, že vlastenectvo nie je niečím efemérnym a nehmotným – plne sa v praxi ospravedlňuje pri účasti podnikov na tvorbe a realizácii vojenskej politiky.

Obsah vlasteneckého vedomia a vlasteneckého konania národov závisí od štruktúry štátov, ich domácej a zahraničnej politiky, od povahy a cieľov vojen, od vzťahov s inými národmi a štátmi. Vlastenectvo národov a štátov zaujíma dôležité miesto vo všetkých sférach ich života a je stálym prostriedkom vojenskej politiky v mieri a vojnového času. Nositeľmi vlasteneckého povedomia a vlasteneckých akcií sú orgány všetkých úrovní, národy a národné ozbrojené sily.

Čo sa týka Ruska, praktickým prejavom vlastenectva je morálna a psychologická pripravenosť obyvateľstva odrážať prípadnú vonkajšiu agresiu. Vojenská služba je čestnou povinnosťou a vlasteneckou povinnosťou občanov Ruskej federácie a vlastenecký bojovník je spoľahlivým obrancom Ruska, ktorý má vysoké univerzálne, politické, morálno-bojové, profesionálne a morálne kvality.

Skutoční vlastenci Ruska zároveň odsudzujú také negatívne javy, ktoré priamo poškodzujú štát, ako falošné vlastenectvo a džingoizmus. A ešte viac skutočný patriotizmus V žiadnom prípade sa to nedá spájať s nacionalizmom, xenofóbiou a takzvaným sebeckým patriotizmom.

Nositelia džingoizmu vždy hľadajú dôvody svojich vlastných chýb a zlyhaní na strane (výrazným príkladom sú kroky súčasných kyjevských úradov, ktoré si svoje chyby nevšímajú a všetky „strasti Ukrajiny“ zvyčajne pripisujú „ruka Moskvy“). Jingoizmus upokojuje, uvoľňuje, vedie k tomu, že štát nesprávne definuje svoje miesto a úlohu vo svetovom spoločenstve a v konečnom dôsledku môže viesť k sebaizolácii a negatívny postoj k iným národom. Ruskí vlastenci sú hrdí na svoju vlasť a svoj ľud, ale chápu, že pýcha nemôže povzbudiť izoláciu a izoláciu. Osobitne treba zdôrazniť, že falošné vlastenecké nálady medzi rôznymi sociálnymi skupinami môžu mať negatívny vplyv na politické vedenie.

Vlastenectvo ako univerzálna ľudská hodnota sa formovala v rámci národov, štátov a premenila sa na akúsi uzavretú jednotu. Takto to pokračovalo po stáročia, no nemohlo to pokračovať donekonečna. Vlastenectvo ako svetonázor a praktické činy národov zároveň plne nezabezpečujú vojenskú bezpečnosť štátu v podmienkach globalizácie a nových výziev a hrozieb. Zdá sa, že dnes nastal čas formovať vlastenecké povedomie na globálnej úrovni.

Šírenie zbraní hromadného ničenia, skutočnú príležitosť vznik jadrových vojen, ako aj pokračujúce a možné ozbrojené konflikty a vojny všetkých druhov a rozsahu, ako aj zosilnený medzinárodný terorizmus predstavujú skutočnú a veľmi vysokú hrozbu pre vojenskú bezpečnosť celého svetového spoločenstva a predstavujú hrozbu pre samotné prežitie ľudstva ako takého.

Navyše nové výzvy a vojenské a nevojenské hrozby, ktoré sa nedávno objavili, vyvolávajú v celom ľudstve vlasteneckú úzkosť, odpoveďou na ktorú by mala byť globálna vlastenecké hnutie pre jeho prežitie.

Hrozba prežitia ľudstva si od Rusov vyžaduje, aby rozšírili svoje vlastenectvo aj za národnú úroveň. Zdá sa, že z hľadiska myšlienky vlastenectva by sa už úloha ochrany Ruska pred vonkajšími agresiami mala posudzovať cez prizmu prežitia celého ľudstva ako celku. Jednoducho povedané, patriotizmus Rusov musí zodpovedať cieľom ľudstva.

Vlastenectvo predpokladá mať jasný postoj k otázkam nešírenia zbraní hromadného ničenia a prípadných jadrových vojen. Vlastenectvo si vyžaduje, aby ruskí občania prispeli k prežitiu svetového spoločenstva ako len môžu. Len patrioti Ruska alebo vlastenci iných štátov jednotlivo nedokážu odolať všetkým výzvam a hrozbám, ktoré sú globálneho rozsahu. Len zjednotené svetové spoločenstvo im dokáže odolať. Preto možno tvrdiť, že dnes nastal čas na vytvorenie spoločnosti vlastencov svetového spoločenstva.

GLOBÁLNA IDEOLÓGIA

Problém vlastenectva dnes už nemožno považovať mimo globálnych problémov. Globálne problémy sa nedajú vyriešiť sami. Preto musia Rusi prispieť k svojmu riešeniu ako len môžu. Avšak, ako aj občania a patrioti iných krajín.

Globalizácia je vlastnosť modernom svete, prirodzený, objektívno-historický proces, trend sociálny rozvoj, zameraný na formovanie integrálneho sveta a na civilizačný rozvoj spoločnosti. Globalizácia naznačuje univerzalizáciu spojení a vzťahov v rôznych odborochživota spoločnosti. Zahŕňa politiku; ekonomické vzťahy; pohyb tovaru a práce, kultúra, ako aj všetky formy povedomia verejnosti globálnej informačnej komunikácie a pohybu obyvateľstva. Globálny proces zahŕňa národy všetkých kontinentov, všetkých miestne civilizácie. Globalizácia sa rozvíja na mikro aj makro úrovni.

Na druhej strane je potrebné osobitne zdôrazniť skutočnosť, že globalizácia je procesom tvorivým aj deštruktívnym.

Pozitívna zložka globalizácie spája národy a štáty, zbližuje lokálne civilizácie, zabezpečuje využitie skúseností iných štátov vo všetkých sférach života, vťahuje všetky štáty do svetovej politiky, spája svetová ekonomika a ničí humanitárne a ekonomické hranice štátov. Okrem toho sa medzinárodné právo postupne stáva prioritou vo vzťahu k vnútroštátnym zákonom.

Negatívna zložka globalizácie zase rozdeľuje svetové spoločenstvo; izoluje tých, ktorí sa nezúčastňujú integračných procesov; vytvára podmienky na ničenie kultúry národov a štátov a tiež rozširuje priepasť medzi bohatými a chudobnými. Nízka životná úroveň obyvateľstva zároveň vytláča mnohé štáty na okraj svetových procesov, čím sa stávajú neatraktívne pre investície a inú pozornosť rozvinutejších a úspešnejších krajín a nadnárodných skupín.

Je nepravdepodobné, že by niekto mohol pochybovať o tvrdení, že 21. storočie je storočím rozširovania kontaktov a zároveň storočím vzniku nových problémov. Dôvodom je komplexné zbližovanie krajín a rastúca vzájomná závislosť štátov a regiónov.

Globalizácia stiera hranice medzi Ruskom a svetovým spoločenstvom. Početné miestne a regionálne problémy priamo alebo nepriamo ovplyvňujú záujmy celého svetového spoločenstva. Rusko, podobne ako iné štáty, prenáša časť svojich funkcií, časť svojej suverenity na národné štruktúry. Preto ruský vlastenec nemôže oddeliť osud štátu od osudu svetového spoločenstva.

Ľudstvo musí už dnes identifikovať koncepčné míľniky, pochopiť potreby doby a epoch; hodnotiť súčasnosť cez prizmu minulosti a budúcnosti; identifikovať trendy vo vývoji univerzálnych ľudských myšlienok, ako aj určiť úlohu a miesto všetkých štátov.

Vedecké a technologické výdobytky štátov vrátane Ruska sa stávajú výdobytkami svetového spoločenstva. Cez kultúru sa Rusi pripájajú k svetovej civilizácii. Nové komunikačné prostriedky stierajú hranice, informácie sa stávajú univerzálnymi. Rusko sa čoraz viac „uvádza“ do svetových dejín.

Nové výzvy a hrozby volajú ruských vlastencov, aby slúžili celému ľudstvu, kým vlastenecké vedomie Rusov musí byť zahrnuté do všeobecného rozvoja civilizácie.

Patrioti Ruska musia uznať svoju príslušnosť nielen k rodine, národu, krajine a náboženstvu, ale aj celému ľudstvu. Musí mať schopnosť niesť zodpovednosť za osudy všetkých ľudí.

Rusko je povinné povedať o sebe celému svetu. Má čo dať svetovému spoločenstvu. Jeho patrioti musia urobiť svoje úspechy verejným majetkom.

Vlastenectvo Rusov predpokladá zhodnotenie medzinárodnej situácie, aktívnu reakciu na medzinárodné podujatia, procesy súvisiace s problémami vojny a mieru; účasť v mierovom hnutí; podpora činnosti OSN a rôznych mierových dohôd, ako aj odsúdenie šírenia zbraní hromadného ničenia a vedenia takzvaných útočných vojen.

Nové výzvy a hrozby, globalizácia si vyžaduje, aby vlastenectvo malo kozmickejší dosah. Vytvorenie noosféry sa stáva najdôležitejšou úlohou ľudstva. Vlastenectvo od sociálnej sfére sa rozširuje na všezahŕňajúcu harmóniu, jej vzťah s biosférou.

Na pozadí globalizácie je viditeľná najmä časovo a priestorovo obmedzená časť predstaviteľov ruského národného patriotizmu. Absolutizácia iba národného patriotizmu môže viesť Rusko k izolácii, izolácii od osudov národov svetového spoločenstva. Záujmy ľudstva si vyžadujú rozšírenie rozsahu ruského vlastenectva vo vedomí, správaní a konaní ľudí, ako aj pozdvihnutie povedomia ľudí na globálnu úroveň. Vlastenectvo Rusov by malo slúžiť nielen Rusku, ale aj svetovému spoločenstvu. Nové tisícročie si vyžaduje organickú interakciu, vzťah medzi patriotizmom Rusov a globálnym patriotizmom.

V súčasnosti sú v niektorých krajinách odporcovia globálneho patriotizmu mimo ich kompetencie a nenesú za ne žiadnu zodpovednosť. Názory odporcov globalizácie ich vedú do izolácie, ku konfliktom a vojnám a vytvárajú podmienky pre rozvoj medzinárodného terorizmu. Sebecký patriotizmus nedovoľuje dosiahnuť aktuálne problémy celého ľudstva.

PODSTATA KOZMOPOLITIZMU

Kozmopolitizmus ako ideológia a praktické činy a správanie vznikli v staroveku.

Kozmopolitizmus je po prvé rozšírenie myšlienky vlasti do celého sveta; po druhé, kozmopolitizmus je založený na jednote ľudská rasa, po tretie, solidarita záujmov jednotlivé národy a krajiny ako súčasti jedného celku ľudstva.

Cieľ kozmopolitizmu: zabezpečiť prežitie dôstojného ľudstva; odstrániť vojny, militarizmus ako spôsob života ľudstva a prejsť na mierový spôsob života; naučiť sa riadiť vedecko-technický pokrok, oslabiť a odstrániť deštruktívnu zložku pokroku; zmeniť rolu ľudí v svetových dejín v systéme „ľudovej moci“ a tiež významne prispievajú k formovaniu jednotného ľudstva s jeho kultúrnou, etnickou a náboženskou rozmanitosťou. Kozmopolitizmus vychádza z toho, že človek existuje pre seba a svojich potomkov, ctí si pamiatku svojich predkov a využíva ich historické skúsenosti.

Základné hodnoty kozmopolitizmu možno charakterizovať takto: človek - hlavná hodnota na Zemi miera všetkých javov, procesov, udalostí; cnosťami sú nenásilie, ľudomilnosť, vzájomná pomoc, milosrdenstvo, šľachta, bratstvo ľudí, pracovitosť, dôstojný život, zodpovednosť, starostlivosť o potomkov, pamiatka na predkov; potreba dosiahnuť harmóniu medzi človekom a prírodou; rešpekt vo vašom štáte pre všetky sociálne skupiny, predstaviteľov rôznych kultúr, národností a náboženstiev; mierové vzťahy medzi národmi, štátmi, svetovými náboženstvami a náboženskými denomináciami; súlad medzi mierotvornými politikami a zaistením vojenskej bezpečnosti; rozumná štruktúra štátov; mierový prieskum vesmíru; poskytovanie pomoci národom iných štátov pri ochrane obyvateľstva pred prírodnými katastrofami a katastrofami spôsobenými ľudskou činnosťou, ako aj ľudsky zachraňujúci systém vojenskej bezpečnosti štátov a svetového spoločenstva ako celku.

Myšlienky kozmopolitizmu boli v Rusku široko rozvinuté. Nositeľmi hodnôt kozmopolitizmu boli teda spisovatelia Alexander Puškin, Lev Tolstoj, Fjodor Dostojevskij a Nikolaj Gogoľ; filozofi Nikolaj Berďajev, Nikolaj Danilevskij a Vladimir Solovjov; vedci Michail Lomonosov, Dmitrij Mendelejev, Vladimir Vernadskij, Konstantin Ciolkovskij a Alexander Čiževskij, ako aj historici Nikolaj Karamzin, Nikolaj Kostomarov a Vasilij Kľučevskij.

Najmä Alexander Puškin bol schopný určiť miesto Ruska vo svete, vidieť jeho úlohu v Európe a vo svete. Posunul hranice ruského jazyka. Puškinovu storočnicu oslavovali v 35 krajinách Európy, Ázie, Afriky a Ameriky. Pozrel sa na vonkajší svet očami národného básnika Ruska, prenikol do kultúry iných národov, no zároveň zostal ruským básnikom. Čaadajevovi napísal: Nechcel by som zmeniť svoju vlasť alebo mať inú históriu; Rusko je krajinou „globálnej odozvy“, ktorá slúži globálnym záujmom.

Michail Lomonosov bol patriot Ruska a zároveň patril celému ľudstvu. Necítil nenávisť k cudzincom. Obdivoval génia Leonharda Eulera a vážil si Christiana von Wolfa a Georga Richmanna. Lomonosov sa reinkarnoval do kultúry iných národov, zostal skutočným vlastencom Ruska a mal schopnosť začleniť génia iných národov.

Ruský spisovateľ Fjodor Dostojevskij identifikoval také črty Rusov ako „celosvetovú pohotovosť, všeľudskosť“. Účel ruskej osoby je obrovský - dobrovoľná služba ľudstvu. Rusi majú vysoko vyvinutý inštinkt pre univerzálnu ľudskosť. Dostojevskij vždy zdôrazňoval, že ruská literatúra je prepletená s vonkajším svetom. Hrdinovia jeho kníh sa snažia zachytiť minulosť, súčasnosť a budúcnosť Ruska jediným pohľadom.

Vynikajúci veliteľ Ruska, generalissimo Alexander Suvorov, krátko pred svojou smrťou vyhlásil: „Ako otrok zomieram za vlasť a ako kozmopolita – za Svetlo.

Kozmopolitná ideológia odráža minulosť, prítomnosť a budúcnosť. Je racionálne bohatá a emocionálne príťažlivá, prístupná intelektuálom, odborníkom i laickej verejnosti. Ideológia kozmopolitizmu je sekulárna ideológia, ale všetky svetové náboženstvá sú do tej či onej miery kozmopolitné.

Kozmopolitná ideológia reguluje všetky sféry života, je návodom na konanie a dáva odporúčania, aké opatrenia je potrebné prijať na dosiahnutie želaného výsledku a vyriešenie určitých problémov. Tvorí morálne predpisy a zameriava sa na férové činy.

Ľudia sa vo svojich životoch, činnostiach a správaní spoliehajú na myšlienky kozmopolitizmu. Zúčastňujú sa spravodlivých vojen (pri dodržiavaní noriem medzinárodného humanitárneho práva), protivojnového hnutia, boja za svet bez jadrových zbraní, bojujú proti medzinárodnému terorizmu, skúmajú vesmír, chránia a zachovávajú prírodu, zapájajú sa do charitatívnej činnosti, podieľať sa na odstraňovaní prírodných a človekom spôsobených katastrof a tiež sa usilovať o napísanie objektívnych, pravdivých dejín štátov a svetových dejín.

Samozrejme, niektoré myšlienky kozmopolitizmu sú utopické. Ich realizácia si vyžiada dlhý čas a obrovské duchovné úsilie mnohých generácií. Odvážne utópie však môžu byť v budúcnosti celkom možné. Kozmopolitná ideológia určite predbehla dobu. Kozmopolitizmus však nezdieľa názory dystopikov, ktorí neveria, že je možné dosiahnuť jednotu ľudstva pri zachovaní kultúrnej, etnickej a náboženskej rozmanitosti.

INTERAKCIA A VZÁJOMNÝ VPLYV

Vlastenectvo Rusov a hodnoty kozmopolitizmu si neprotirečia, ako sa na prvý pohľad môže zdať, ale naopak sa dopĺňajú a rozvíjajú. Kozmopolitné hodnoty zušľachťujú činy vlastencov a poskytujú hlbší pohľad na život. Kozmopolitizmus umožňuje vlastencom hodnotiť globálne procesy, javy a udalosti.

Zároveň ruskí vlastenci už vo svojich aktivitách využívajú hodnoty kozmopolitizmu: prejavujú filantropiu voči iným národom; prejavujú úctu vo svojom štáte všetkým sociálnym skupinám, predstaviteľom iných národností a náboženstiev; preskúmať priestor na mierové účely; poskytovať pomoc iným národom počas prírodných a človekom spôsobených katastrof; postarať sa o potomkov a zachovať aj pamiatku predkov. Vlastenectvo ako láska k vlasti absorbuje lásku ako univerzálnu hodnotu kozmopolitizmu.

Patrioti Ruska sa podieľajú na politických, ekonomických, kultúrnych a náboženských integračných procesoch, ktoré využívajú aj kozmopolitné hodnoty. Medzi vlastencami je veľa tých, ktorí sa obávajú o osud ľudstva, ktorí úprimne reagujú na katastrofy a zlé počasie v iných krajinách a sú šťastní vedecké objavy v iných štátoch. Mnohí ruskí patrioti sa zároveň nepovažujú za nič iné ako súčasť svetového spoločenstva.

So súhlasom vlastencov sa do ekonomiky Ruskej federácie postupne zavádzajú globálne globálne štruktúry. Ruskí a predtým sovietski vlasteneckí vedci sú čestnými členmi akadémií vied a univerzít v Európe, Ázii a Amerike. Po nich sú pomenované mestá, ulice a námestia. Významným sovietskym a ruským veliteľom a vojakom boli postavené pomníky a busty. Mnoho tisíc vlasteneckých vojakov je pochovaných v iných krajinách, ktoré bránili (hoci nedávno v mnohých krajinách masové hroby Sovietski vojaci začali byť vandalizovaní a znesväcovaní radikálmi a nepriateľmi Ruska).

Patrioti Ruska sa aktívne zúčastňujú medzinárodné organizácie OSN, UNESCO, MAAE a pod., aktívne reagujú na udalosti a procesy prebiehajúce na všetkých kontinentoch (schvaľujú, tešia sa, odsudzujú, súcitia), hodnotia ich z hľadiska kozmopolitných hodnôt. Uvažujú nielen v meradle Ruska, ale aj v meradle svetového spoločenstva.

Príťažlivosť kozmopolitov k osudom iných národov a svetovým problémom zostruje pocit ruských vlastencov a pomáha im pochopiť miesto Ruska vo svetovom spoločenstve. To však neznamená, že v dôsledku využívania kozmopolitných hodnôt budú ruskí vlastenci menej lojálni k svojej krajine.

Ľudskosť ruských vlastencov je determinovaná ich postojom k utrpeniu občanov iných štátov, k utrpeniu iných národov.

Celé ľudstvo je ohrozené medzinárodným terorizmom. Na odvrátenie tejto hrozby už nestačí, aby občania štátov boli len vlastencami svojich národov. Na boj proti medzinárodnému terorizmu potrebujeme vlastencov, ktorí organicky spájajú črty obrancov svojich štátov a podporovateľov svetového spoločenstva. Ruskí vlastenci plne spĺňajú tieto požiadavky.

Patrioti Ruska sa tiež podieľajú na písaní jednotnej svetovej histórie, ktorá spája všetky národy, a sú hrdí na Rusko a jeho prínos do svetových dejín.

VOJENSKÁ KULTÚRA

Vzťah medzi vlastenectvom a kozmopolitizmom zasahuje aj do vojenskej kultúry. Globálna vojenská kultúra navyše potrebuje výdobytky vojenskej kultúry Ruska, čo umožňuje pozdvihnúť globálnu vojenskú kultúru na vyššiu úroveň. Ruskí vojenskí pracovníci, ktorí by a priori mali byť vlastencami svojej krajiny, sa zároveň aktívne zúčastňujú operácií medzinárodných ozbrojených (mierových) síl v rámci riešenia úloh Organizácie Spojených národov. Spolu s kozmopolitmi bojujú proti medzinárodnému terorizmu. Ruskí vlastenci trénujú dôstojníkov z iných krajín, ktorí vedú spravodlivé vojny.

Patrioti rôznych štátov vrátane Ruska si navzájom požičiavajú úspechy v oblasti vývoja zbraní a vojenskej techniky, metód a metód vedenia vojen, vojenského rozvoja, ako aj výcviku a vzdelávania vojakov. Vojenská veda je jednotná, nadnárodná, celosvetová. A ruskí vlastenci k tomu, samozrejme, výrazne prispievajú. Diela vojenských vedcov a teoretikov sú preložené do mnohých jazykov sveta.

Osobitne treba zdôrazniť nasledujúcu skutočnosť: kozmopoliti veria, že mieromilné štáty môžu a mali by viesť nielen vojny, ale aj domáce vojny, ktorých cieľom je zastaviť agresiu vonkajšieho nepriateľa. A skutoční, skutoční vlastenci sa aktívne zúčastňujú vlasteneckých vojen.

Je pozoruhodné, že vlastenectvo a kozmopolitizmus sú do značnej miery spojené. Vznikli v staroveku. Navyše vznik a rozvoj kozmopolitizmu boli založené na takých javoch, procesoch a udalostiach, ako je vznik a zánik miestnych civilizácií a impérií; vedecký a technologický pokrok; formovanie filozofických doktrín; formovanie svetových náboženstiev; masová migrácia obrovského množstva ľudí; otroctvo a kolonizácia; genocídu a inkvizíciu; národnooslobodzovacie hnutie; početné vojny a revolúcie, ako aj rôzne sociálne, prírodné a človekom spôsobené katastrofy.

Jednota vlastenectva a kozmopolitizmu má vo svojej kultúrnej, etnickej a náboženskej rozmanitosti univerzálny charakter. Vlastenecké vedomie a kozmopolitné hodnoty národov protihitlerovskej koalície zohrali obrovskú úlohu pri porážke nacizmu a fašizmu. Víťazný muž súčasne prejavil pocity a názory vlastenca a hodnoty kozmopolitizmu.

Bez jednoty vlastencov všetkých štátov a univerzálnych hodnôt kozmopolitizmu nie je možné zabezpečiť prežitie ľudstva pred globálnymi vojenskými a nevojenskými hrozbami. Jednota vlastenectva a kozmopolitizmu sa prejavuje v harmónii mierovej politiky štátov a ich vojenskej bezpečnosti.

Zároveň je možné dosiahnuť jednotu vlastenectva a kozmopolitizmu napriek tomu, že ciele, javy a procesy kozmopolitizmu sú širšie, väčšie v priestore a čase. Zároveň kozmopoliti nikdy neprerušia svoje základné väzby so svojou národnou vlasťou. Rusi, ktorí sa nenaučili milovať svoju vlasť, nie sú schopní milovať celé ľudstvo.

Napokon, ľudstvo je dnes čoraz vážnejšie ohrozované prírodnými katastrofami a katastrofami spôsobenými človekom, ktoré sa môžu vyskytnúť na území jednotlivých štátov alebo skupín štátov, ako aj na celom území a dokonca aj na celej planéte. V tomto prípade kozmopoliti vychádzajú zo skutočnosti, že je potrebné zjednotiť úsilie rôznych štátov a svetového spoločenstva ako celku v boji proti globálnym katastrofám. Zdá sa, že medzinárodná spolupráca v boji proti katastrofám sa môže v dohľadnej dobe stať dôležitým smerom vo svetovej politike a pomôže užšie zjednotiť ľudstvo.

Podstata falšovania, ktorú začali liberálno-buržoázne kruhy – domáce aj zahraničné ruská história je nahradiť našu spoločnú minulosť, biografiu ľudí a s ňou aj biografie miliónov krajanov, ktorí zasvätili svoje životy obrode a prosperite našej vlasti, boju za jej oslobodenie od cudzej nadvlády.

Falšovanie histórie je pokusom drzo nahradiť samotné Rusko. Antisovietisti si za jeden z hlavných predmetov falšovania vybrali históriu hrdinského činu sovietskeho ľudu, ktorý oslobodil svet od nemeckého fašizmu. Je jasné, že úprimní patrioti túto hru na náprstkovcov neakceptujú. Čitatelia Pravdy preto vrelo schválili článok, ktorý noviny zverejnili v predvečer 70. výročia začiatku Veľkej vlasteneckej vojny frontovým vojakom, doktorom filológie, čestným profesorom Tverskoyom. štátna univerzita Alexandra Ogneva a vytrvalo odporúčal, aby noviny pokračovali v publikovaní jeho odhalenia falšovateľov histórie. Redakcia Pravdy sa naplnila prianiam čitateľov a rozhodla sa zverejniť kapitoly výskumu cteného vedca Ruskej federácie A.V. Ognev v piatkových vydaniach novín.

Stáročná tradícia

Západní liberáli sa zo všetkých síl snažia „rozbiť civilizačné jadro Ruska“, premeniť pôvodnú ruskú civilizáciu s tisícročnou históriou na „etnografický materiál“. Hlavný dôvod tohto postoja vysvetlil historik M. Gefter, ktorý tvrdil, že ani „liberalizácia“ ani „demokratizácia“ Ruska nie je možná bez transformácie jeho etnického vedomia. No jeho deformácii bránia tradície – historicky ustálené zvyky, normy správania, názory, vkus odovzdávané z generácie na generáciu. Tradície zohrávajú v živote národov obrovskú úlohu. Všeobecne sa uznáva, že Briti extrémne rešpektujú tradície, pre ktorých je niekedy nadovšetko. Židia ako národ prežili vďaka tomu, že ich rodiny vytrvalo vštepovali svojim deťom obdiv k židovským národným tradíciám.

Keď sa obyvatelia Západu snažia narušiť ruské sebauvedomenie a zničiť tradície vyvinuté ľuďmi, spoliehajú sa predovšetkým na to, že nás zbavia vlastenectva - jednej z hlavných hodnôt našej kultúry. V.I. Lenin napísal: „Vlastenectvo je jedným z najhlbších pocitov, upevnených storočiami a tisícročiami izolovanej vlasti.

Počas Veľkej vlasteneckej vojny sa obzvlášť ukázalo, že to najlepšie, čo je v ruštine, môže účinne pomôcť poraziť nepriateľa. národný charakter, vrátane tradícií ruskej armády. Ale tento nespochybniteľný fakt skresľujú a prekrúcajú naši ideologickí oponenti. Zh. Medvedev teda povedal: v ťažký čas vojny si Stalin a jeho spolupracovníci „uvedomili, že ani „sovietsky patriotizmus“ ani Červená armáda nemôžu zabezpečiť víťazstvo nad nemeckou armádou, presiaknutou duchom nemeckého „rasového nacionalizmu“.

Dnešní liberáli zasa vyhlasujú, že „pre vojnu s mocným vonkajším nepriateľom je komunistická idea bezmocná, potrebujeme národnú, ruskú ideu... „Vodca národov“ prefíkane rozhodol, že Sovietsky zväz treba prezentovať ako ruský .“ K. Azadovskij a B. Egorov odsúdili Stalina za to, že počas vojny „otvorene flirtoval s ruským ľudom, čím demonštroval svoj patriotizmus, ktorý bol skôr ruský ako triedny sovietsky“. Komunistická myšlienka nebola v žiadnom prípade bezmocná, ale jej vplyv dopĺňala a rozširovala myšlienka ruského vlastenectva, ktorá bola mimoriadne dôležitá v ťažkých rokoch vlasteneckej vojny.

Po októbrovej revolúcii nastalo obdobie, keď sa všetko, čo súviselo so starým spoločenským systémom, považovalo za zbytočné. V 20. rokoch sa história v škole neučila. Lunacharskij vo svojom článku „Osvietenie a revolúcia“ nariadil: „Vyučovanie histórie v smere vedomia národnej hrdosti, národného cítenia treba zahodiť. Básnik D. Altauzen v roku 1930 ľutoval, že Minin a Požarskij si „náhodou... nezlomili krk“ a vyhlásil: „Len si pomyslite – zachránili Rusko! Alebo možno by bolo lepšie nešetriť?

Rozzúrení potenciálni „internacionalisti“ prečiarknutí historické úspechy predrevolučné Rusko, vykorenil u nášho ľudu vlastenecké cítenie, snažil sa bojovať proti národným tradíciám v literatúre a umení. Z veľmocenského šovinizmu často obviňovali najlepšie postavy ruskej kultúry. obrancov národné tradície v tých rokoch boli odsunutí z vedenia divadiel a tvorivých zväzov.

Ale protiruské motívy sa začali presadzovať v bezprecedentnom počte, keď štát dobyli západní liberáli. V učebnici „Dejiny ruskej literatúry 20. storočia (20-90-te roky)“, ktorú vydal Kormilov, sa teda uvádza, že „téma Ruska... po Yeseninovej smrti na dlhý čas zmizla“, ale nie povedz, prečo sa to stalo. Dovoľte mi pripomenúť: Yesenin považoval za hlavné nešťastie svojich kolegov básnikov, že „nemajú zmysel pre vlasť“. V roku 1914 napísal: „Ó, moja Rus, drahá vlasť,“ a o 10 rokov neskôr hovoril o svojom osude takto:

Ale aj vtedy

Keď na celej planéte

Kmeňové nepriateľstvo pominie,

Klamstvá a smútok zmiznú, -

budem skandovať

S celým bytím v básnikovi

Šiesta zeme

S krátkym názvom

"Rus".

Celá Yeseninova práca je preniknutá úctivým postojom k Rusku. Prenasledovatelia ruskej kultúry ho posmešne nazývali kulakovým bardom, zúrivo prenasledovali jeho poéziu, snažili sa zabrániť tomu, aby sa dostala k všeobecnému čitateľovi, očierniť básnika v jeho očiach. V roku 1923 Yesenin, rovnako ako básnici

S. Klyčkov a A. Ganin boli bezdôvodne obvinení z antisemitizmu. A. Bezymensky na VI. zjazde sovietov ZSSR vyhlásil „básnikov kulakov ako Klyuev a Klyčkov“ za „poetických mŕtvych“ a vo víťaznom šialenstve kričal: „Naše úspechy, úspechy ZSSR, sa budú merať stupňom eliminácie obrazu nepriateľa, ktorý tento koncept stelesňuje "Rasseyushka-Rus":

"Rasseyushka-Rus"

Znova opakujem,

Takže takéto slová

nehovoriac navždy.

"Rasseyushka-Rus" -

prekliate slovo

Tri polia, močiare

a mŕtve rieky.

Najdôležitejšia sovietska hodnota

V polovici 30. rokov sa tomuto trendu začal dostávať účinný odpor. Politbyro Ústredného výboru Komunistickej strany boľševikov celej únie sa vydalo smerom k uznaniu tradičných výdobytkov ruskej kultúry a k obnoveniu množstva hodnôt z predrevolučnej minulosti. 14. decembra 1936 v uznesení Výboru pre umenie pri Rade ľudových komisárov ZSSR bola hra D. Bedného „Bogatyrs“ vyhodnotená ako „cudzia sovietskemu umeniu“, pretože „nerozlišujúco očierňuje ruských hrdinov. epický epos v dejinách ruského ľudu, Kyjevskej Rusi“. V uznesení predstavenstva Únie prijatom v roku 1937 Sovietski spisovatelia básne ponižujúce Rusko boli označené za politicky škodlivé. V parížskych novinách" Najnovšie správy“ z 20. mája 1937 G. Adamovich poznamenal: „Pred niekoľkými rokmi nepatrila láska k vlasti medzi základné povinnosti sovietskeho občana. Teraz je vlastenectvo presne povinnosťou."

V roku 1938 bol vydaný vlastenecký film o víťazstve Alexandra Nevského nad nemeckými rytiermi v roku 1242 na jazere Peipus, v rokoch 1937-1939 vznikol film „Peter Veľký“, v roku 1939 – „Minin a Pozharsky“. Prominentná osobnosť Strany kadetov P. Miljukov v roku 1939 zdôraznil: „Stalin je skvelý politik, pretože pre každého politika cítil jednu najdôležitejšiu vec: Stalin vrátil Rusko do hlavného prúdu.“ tradičnej spoločnosti" 20. apríla 1941 zaznamenal G. Dimitrov Stalinov výrok: „Teraz prichádzajú do popredia národné úlohy pre každú krajinu.“ Stalinova veľká zásluha spočíva v tom, že spojil silu socialistickej ideológie a ľudového a štátneho vlastenectva.

M. Šolochov, A. Tolstoj, L. Leonov, A. Fadejev, A. Tvardovský, M. Isakovskij, D. Bednyj, A. Achmatovová, I. Erenburg, A. Prokofiev, A. Surkov, N. Rylenkov, K. Simonov a ďalší významní tvorcovia slov sa počas Veľkej vlasteneckej vojny obrátili na hrdinské stránky národné dejiny. O Rusku písali s obdivom a vierou v jeho mocné sily a schopnosti. Šolochov si vysoko cenil A. Tolstého za to, že on, „spisovateľ veľkej ruskej duše a všestranného, bystrého talentu... našiel jednoduché, úprimné slová, ktorými vyjadril svoju lásku k sovietskej vlasti, k jej ľudu, ku všetkému, čo je drahé. do srdca ruského človeka." V tom čase boli pojmy „vlastenectvo“ a „vlasť“ naplnené novými farbami.

Národný pátos sa jasne odráža v názvoch diel: „Ruský charakter“, „Ruskí bojovníci“, „Ruská sila“, „Nahnevané Rusko“, „Odkiaľ sa vzala ruská zem“ od A. Tolstého, „Sláva Rusku “ od L. Leonova, „Ruskej žene“ „M. Isakovskij, „Rusko“ od A. Prokofieva, „Ruský ľud“ od K. Simonova, „My sme ruský ľud“ od Vs. Višnevského, „Ivan Nikulin – ruský námorník“ od L. Solovjova atď. V tých rokoch boli vydané zbierky „Ruské ľudové piesne“, „Ruskí básnici o vlasti“, brožúra N. Piksanova „Rus fikcia o národnom boji proti Napoleonovi“, výskum V. Grekova „Rusov boj za vytvorenie svojho štátu“, D. Lichačeva „Obrana starých ruských miest“, diela A. Egolina „Veľkosť ruskej literatúry“, „ Vlastenectvo Puškina“, „Nekrasov a vlasť“.

Počas vojny sa oslavovalo 700. výročie víťazstva Alexandra Nevského na ľade jazera Peipus v roku 1242. O tomto významnom víťazstve Pravda uverejnila 5. apríla 1942 články („K 700. výročiu Bitka na ľade") a "Práca" ("Slávne tradície ruských zbraní").

Zh. Medvedev uviedol, že „už v auguste alebo začiatkom septembra 1942 Stalin prudko zmenil smer celej domácej politiky a začal s obnovou ruštiny. historické tradície predovšetkým v armáde." Na dôkaz tejto myšlienky uvádza: „Boli obnovené tradičné ruské vojenské hodnosti: seržant, poručík, kapitán, major a plukovník. Uvedené hodnosti však zaviedol Ústredný výkonný výbor a Rada ľudových komisárov ZSSR 22. septembra 1935 a hodnosti generála a admirála v roku 1940. Zh. Medvedev považoval návrat k viacerým atribútom ruskej armády za nacionalistické reformy, ktoré ich hodnotili negatívne.

Dôležitú stránku vojnovej ideologickej atmosféry odhaľuje rozhodnutie výkonného výboru Leningradskej mestskej rady robotníckych zástupcov z 13. januára 1944: „Vzhľadom na to, že niekdajšie názvy niektorých ulíc, tried, nábreží a námestia Leningradu sú úzko späté s históriou a charakteristickými črtami mesta a pevne vstúpili do každodenného používania obyvateľstva, vďaka čomu lepšie zabezpečujú bežnú vnútromestskú komunikáciu, rozhodol Výkonný výbor Leningradskej rady robotníckych poslancov obnoviť názvy mnohých ulíc, tried, nábreží a námestí mesta.“ Názvy „Prospekt 25 Oktyabrya“, „Ulica 3. júla“, „Prospekt červených veliteľov“ a ďalšie boli nahradené predchádzajúcimi názvami: „Nevsky Prospekt“, „Sadovaya Street“, „Izmailovsky Prospekt“.

Nezlučiteľné s kozmopolitizmom

Základom vlastenectva je láska k vlasti, historické právo ľudí zachovať si svoju národnú a štátnu identitu. Fadeev v roku 1943 poznamenal, že v tom čase si niektoré kultúrne osobnosti dostatočne neuvedomovali, prečo sa „otázka národnej hrdosti ruského ľudu“ stáva akútnou, že medzi známymi kruhmi inteligencie je „stále veľa ľudí, ktorí rozumejú internacionalizmus vo vulgárnom kozmopolitnom duchu... Zdá sa mi, že Ehrenburg nemal Avšak plne chápe plný význam národná otázka v oblasti kultúry a bez toho, aby si to všimol, stavia do protikladu univerzálny význam skutočnej kultúry s jej národnými koreňmi.“

D. Samojlov napísal 6. septembra 1944 S. Narovčatovovi o svojich nezhodách s K. Simonovom: „Naša odlišnosť od neho je taká zásadná, že nepredpokladám žiadne ideologické zblíženie. Ide o to, že Simonov za Ruskom nevidí revolúciu. Pre nás je Rusko stelesnením revolúcie. O niečo neskôr zdôraznil: „Sme hrdí na Rusko za to, že zrodilo komunizmus, a nie za to, že ruský kvas je lepší ako mníchovské pivo. Vynikajúca minulosť Ruska, jeho veľké úspechy v kultúrnom, literárnom a duchovnom rozvoji počas mnohých storočí jeho histórie pre neho znamenajú príliš málo. Samojlovov kozmopolitný postoj ho priviedol k tomu, že nedokázal vidieť ani Rusko, ani najlepšie tradície jeho ľudu.

Isakovskij v jednom zo svojich listov počas vojnových rokov trpko informoval Tvardovského o večeri, ktorý v Chistopole zorganizovali básnici S. Kirsanov, B. Pasternak a ďalší „klasici“. „Povedali mi,“ píše, „že básnici budú večer čítať „ranné básne“. Mal by som byť prezentovaný ako taký. A nejako mi hneď nedošlo, čo sa tu deje. Faktom však bolo, že „ranými básňami“ sa ľudia snažili izolovať od moderny, od vojny. Cítil som to obzvlášť akútne počas samotného večera. Publikum bolo tiež vybrané „vhodne“. Tlieskala niektorým veľmi sofistikovaným básnikom, vôbec nie preto, že by rozumela tomu, čo čítala, ale preto, že to, čo čítala, nebolo aktuálne atď. Ale tak či onak som musel prehovoriť. A potom som si s trpkosťou spomenul na vtip, ktorý si o sebe povedal. Konkrétne: jedno dievča sa spýtalo svojho priateľa, či pozná Tvardovského básne? A ona odpovedala: "Prečo, ja viem," "on je ten, kto píše o svorkách a oťažiach." Tak to bolo aj so mnou. Píšem aj o „obojkoch“ a cítil som, že tu medzi „elegantnými slovami“ nikto nepotrebuje moje svorky a násady, čo som hovoril márne. Išiel som domov veľmi rozrušený."

Ako zhodnotiť túto „chladnosť“, s akou niektorí „klasici“ zaobchádzali s vyčerpávajúcim strašným bojom, ktorý počas vojny viedli naši ľudia, krvácajúci, s nepriateľom? Faktom je, že v sovietskej literatúre boli postavy, ktoré sa držali kozmopolitných pozícií (keď je internacionalizmus zbavený vlasteneckého cítenia, mení sa na kozmopolitizmus), zaobchádzali s ruskými spisovateľmi pohŕdavo a neprejavovali úctu k ich národným pocitom.

A. Andryushkin vysvetlil obrovské úspechy Ruska Sovietske obdobie pretože v ňom „zostala silná medzinárodná, univerzálna stránka socializmu“ a „samotný sovietsky socializmus... odmietol ruský tradicionalizmus“. Záver je jasný: v tradičných formách ruského života nie je nič dobré. Pre liberálov ako E. Dobrenko je kozmopolitizmus „znakom sociálneho zdravia národa, sily jeho demokratických inštitúcií, skutočnej priority univerzálnych hodnôt pred úzkymi národnými“. Dnešní liberáli považujú starosť o osud ruského národa, jeho fyzické a morálne zdravie za prejav veľmocenského šovinizmu.

Vlastenectvo znamená, že človek, ktorý miluje svoju vlasť, môže obetovať svoje záujmy v záujme jej blaha, cíti jednotu so svojimi predkami, cíti osobnú zodpovednosť za osud svojho ľudu, hlboko rešpektuje jeho svätyne a tradície. Keď je vlastenectvo zbavené svojho národného pôvodu, nadobúda črty kozmopolitizmu. Ak vo vlastenectve nie je medzinárodná zložka, potom sa mení na extrémne formy nacionalizmu a v konečnom dôsledku na šovinizmus.

Práve Rusko je základným základom našej lásky. Keď to prestane byť hlavnou vecou, potom sa do popredia dostanú politické názory a „stranícky patriotizmus“ v tomto prípade môže ignorovať záujmy vlasti. Teraz to demonštrujú ruskí liberáli, ktorí svoju obranu triednych záujmov buržoázie a svoju zradu kamuflujú heslami slobody a demokracie. Oni, špekulujúc o antikomunizme, obetujú Rusko a záujmy našich ľudí vo svoj prospech.

K. Simonov vo svojej knihe „Očami muža mojej generácie“ správne poznamenal: „Keď si zoberiete našu priemernú inteligenciu, vedeckú inteligenciu, profesorov, lekárov, tak si dostatočne nevypestovali zmysel pre sovietske vlastenectvo. Majú neoprávnený obdiv k cudzej kultúre.“ V roku 1978 Sholokhov napísal L. Brežnevovi: „Úloha ruskej kultúry v historickom duchovnom procese sa zmenšila, popierajúc jej pokrokovosť a tvorivú originalitu, nepriatelia socializmu sa tým snažia zdiskreditovať ruský ľud ako hlavnú medzinárodnú silu sovietskeho mnohonárodnostného štátu, ukázať ich ako duchovne slabých, neschopných intelektuálna tvorivosť... Je široko praktizované presadzovať kinematografiu, televíziu a tlač protiruské myšlienky, ktoré diskreditujú našu históriu a kultúru.“

Veril, že „je zrejmé, že je potrebné znova nastoliť otázku aktívnejšej ochrany ruskej národnej kultúry pred protivlasteneckými, antisocialistickými silami, správneho informovania o jej histórii v tlači, kine a televízii, zverejňovaní jeho progresívneho charakteru, historickej úlohy pri vytváraní, upevňovaní a rozvoji ruského štátu“. Bol rozhorčený, že „Rusi nemajú právo nahlas hovoriť o Rusku, iba šepkať“. Tieto trendy sa veľmi zreteľne prejavili v období „perestrojky“.

Sholokhov bol presvedčený, že vlastenectvo by sa malo pestovať „od batoľacieho veku“, aby človek niesol „lásku k vlasti po celý svoj život“. Jeho diela sú plné vášnivých myšlienok o ruskej krajine a jej budúcnosti. Láska k vlasti podnietila jeho odvahu a čestnosť a pomohla mu žiť podľa najvyšších zákonov svedomia. Po prijatí Nobelova cena o svojej nálade povedal: „Prevláda tu pocit, že – aspoň do určitej miery – prispievam k zvelebovaniu svojej vlasti a strany, v radoch ktorej som viac ako polovicu svojho života, a , samozrejme, moja drahá Sovietska literatúra" Napísal: „A keďže som patriot svojej mocnej vlasti, hrdo hovorím, že som patriotom aj môjho rodného regiónu Don. Ruská literatúra vštepuje čitateľom lásku k vlasti.

Nenávisť voči Rusku

Národná bezpečnostná rada USA v Smernici 20/1 stanovila úlohu podkopať „vrodenú odvahu, vytrvalosť a vlastenectvo ruského obyvateľstva“, aby bolo Rusko politicky, vojensky a psychologicky slabé.

A. Sacharov tvrdil, že „výzva k vlastenectvu je už úplne z arzenálu oficiálnej propagandy“; nič sa mu nepáčilo viac ako prebudenie ruského sebauvedomenia! Usilovne sa nám snažia vnútiť, že „každý Rus, len čo sa ukáže, že je ruský patriot, je už imperialistom“. V 90. rokoch Komsomolskaja pravda vyhlásila: „Dnešné vlastenectvo je anachronizmus. Potom " Literárne noviny“ uviedol, že „vlastenectvo bolo dôkladne zdiskreditované“. Režisér O. Efremov priznal, že hercov „s pachom vlastenectva“ nepustili do divadla Sovremennik. A. Ivančenko navrhol stiahnuť „z obehu najviac veľké účty– ľudia, Rusko, vlasť, vlastenectvo.

M. Zolotonosov privítal spisovateľov, ktorí vo svojej tvorbe nepoužívajú výrazy „Rusko“, „Vlasť“, „ľudia“.

Zmeny verejnej mienky, nálady ľudí, ťažká kríza západniarskych myšlienok viedli k tomu, že v poslednej dobe ruských úradov a jej ideologickí hovorcovia sú nútení interpretovať vlastenectvo tak, že je zahrnuté do ich ideologického systému. Napríklad vlastenectvo je podľa A. Kurčatkina „vo svojej skrytej podstate“ „veľmi sebecký pocit“, ktorý „prestal byť spájaný s pojmami „štát“ a „moc“. A je dobre známe, že pre liberálov je osobné vyššie ako verejné, jednotlivec je vyššie ako kolektív.

Vlastenectvo pre B. Berezovského znamená prioritu „vlasti pred prioritou akéhokoľvek iného štátu“: „Vlastenci sú politicky najaktívnejším členom ľudí, ktorí sú pripravení brániť záujmy svojej krajiny. Ale keď hovoria, že vlastenci by mali uprednostňovať záujmy krajiny nad svojimi, kategoricky nesúhlasím. Bez lásky k sebe nie je možné milovať svojich blízkych a takú abstrakciu, akou je vlasť."

M. Efremov opakoval podobné myšlienky: „Aby som bol úprimný, naozaj nerozumiem, čo je vlastenectvo. Podľa mňa je to nebezpečná abstrakcia.“ Vlastenectvo pre liberálov sa stalo „nebezpečnou abstrakciou“. A. Prochanov dôvodne namietal: „Človek, ktorý nie je pripravený obetovať svoje záujmy v období vojny, v období katastrofy, v období kolapsu, prestáva byť vlastencom... Človek, ktorý viac miluje vlasť než sám pochopí, že nevyhnutne zomrie a vlasť zostane, deti ostanú, kultúra ostane, ľudia zostanú... Takýto človek je vlastenec.“

V. Zajcev v knihe „Za Volgou pre nás nebolo zeme. Zápisky ostreľovača“ hlásili: „Na svojej komsomolskej karte zanechal Alexander Grjazev svojmu synovi závet: „Nie vlastencovi, ktorý veľa hovorí o vlasti, ale tomu, kto je pripravený dať za ňu život... V r. meno vlasti a tvoj, syn, život, som pripravený urobiť čokoľvek. Rast, moje drahé dieťa, uč sa. Miluj svoju vlasť nie slovami, ale tvrdou prácou.“ Mnoho stoviek tisíc Sovietsky ľud dobrovoľne odišiel na front. Nedávali záujmy svojej krajiny nad všetko ostatné? Pochopili: ak neporazia nepriateľa, ich životy budú tragické pod pätou útočníkov.

E. Bonner v rozhovore s A. Karaulovom 15. októbra 1995 blábolil: „Existujú dva druhy vlastenectva: vlastenectvo obrany je pravé, vysoké, čisté vlastenectvo. Toto bola naša vojna v rokoch 1941-1943. A je tu vlastenectvo eštebákov.“ A potom vyhodnotí správanie Sovietski vojaci ktorý oslobodil Nemecko od fašizmu: „Na tom území sme sa predsa správali úplne inak. Stále zabúdame na tri milióny nemeckých bastardov, ktorí sa narodili po znásilnení... našimi vojakmi.“ Fantázia tejto dámy je neobmedzená a nie je obmedzená žiadnymi morálnymi normami.

Bondarev napísal o Bonnerovom rozhorčení nad „sexuálnymi bakchanáliami“ našich „vojakov na nemeckom území na konci vojny“: „Neexistuje žiadny zvláštny dôvod vyvracať absurdnú senzáciu pani Bonnerovej, ak by hneď nevyjadrila, že Červený Armáda musela zastaviť ofenzívu v roku 1943, neprekračujte štátna hranica. Ale prekročili sme hranicu a okamžite sme sa stali... „darebnými vlastencami“, „votrelcami“, „násilníkmi“. Vysvetlil tejto „veľmi humánnej dáme“: keby sa naše jednotky zastavili na hranici, „potom by nemecký fašizmus, ktorý by sa spamätal z porážok v Rusku, možno neprehral vojnu tak zdrvujúco. A potom, nedajbože, liberálno-výreční humanisti rôznych smerov by museli merať život nie podľa počtu pódií otriasaných vravou, ale podľa utrpenia a mučenia za ostnatým drôtom v globálnych koncentračných táboroch a civilizovaných krematóriách, vhodných na smrť.“

V Spojených štátoch bol zavedený nový štátny sviatok: každý rok sa 11. september oslavuje ako Deň patriotov. Pre Američana nebyť považovaný za vlastenca znamená stratiť veľa v práve na prosperujúci život. Pre ruských liberálov je príťažlivé hanobiť ruské vlastenectvo. V. Prussakov, ktorý v roku 1973 odišiel do USA, poznamenal: „Veľa som cestoval, ale nikde som nevidel takých amerických vlastencov ako v ZSSR.“ Teraz je ich viac. Zrada rodnej zeme je medzi liberálmi bežná.

Niektorí sa chytili slov L. Tolstého „vlastenectvo je otroctvo“ a verili, že odhaľujú podstatu vlastenectva a postoj veľkého spisovateľa k nemu. Ale pod vplyvom konkrétnej situácie niekedy vyjadril paradoxné myšlienky bez toho, aby im dal všeobecný význam. Sila Tolstého vlasteneckého cítenia sa odrazila počas jeho účasti na obrane Sevastopolu, v jeho diele, epose „Vojna a mier“ a v mnohých jeho vyhláseniach. Preto Alexandra Tolstaya pripomenula: „Bola vojna s Japonskom. Lev Nikolajevič si vzal naše vojenské porážky veľmi k srdcu, a keď prišla správa o kapitulácii Port Arthuru, zvolal: „Mali sme vyhodiť do vzduchu pevnosť! Ako si sa mohol vzdať!" V eseji „Sevastopoľ v decembri 1854“, keď hovoril o hrdinstve, odvahe a vytrvalosti našich vojakov, zdôraznil, že pôvod tohto „sú pocit, ktorý sa zriedka prejavuje, je ostýchavý v ruštine, ale leží v hĺbke každého duša – láska k vlasti.“ Nie, L.N. Tolstoj ako spojenec kozmopolitov.

Zámerom množstva učebníc o literatúre je vštepiť do mysle študentov negatívny postoj k Rusku a podkopať zmysel pre vlastenectvo. Znižujú význam diel Šolochova, A. Tolstého, Leonova, Isakovského a vynikajúcich moderných prozaikov - Belova, Bondareva, Rasputina. Vezmime si tréningový manuál K.D. Gordovič "História" ruská literatúra XX storočia“ (1997). Odráža podobný trend. Gordovič zaobchádza so spisovateľmi (napríklad Yu. Bondarevom) podozrievavo a odsudzujúco, ktorí sa snažia vštepiť čitateľom lásku k Rusku. Nie je náhoda, že „zabudla“ na báseň Achmatovovej, ktorá jasne odrážala jej vlastenecké postavenie: „Nie som s tými, ktorí opustili zem...“

V učebnici „Dejiny ruskej literatúry 20. storočia (20. – 90. roky)“, ktorú pripravil profesor S. Kormilov, sa spravodajstvo o literárnych udalostiach podáva z protivlasteneckej pozície. Oceňuje Vladimovov román „Generál a jeho armáda“, Brodského báseň „O smrti Žukova“ atď. Kormilov predstavil A. Tolstého ako spisovateľa „bez zbytočnej skromnosti“, mal vraj neúspešné konce, „jeho vnútorná nestabilita priniesla umelcovi mnohé porážky“, „najsamostatnejší ľudia ako Achmatova a Pasternak sa k nemu správali nepriateľsky. V roku 1934 bývalý gróf dostal facku od žobravého Žida O. Mandelstama. M. Bulgakov si z neho urobil srandu v podobe Fialkova („Divadelný román“).“

Kormilov by sa mohol odvolať aj na E. Dobrenka, ktorý voľne manipuluje s faktami a tvrdí, že Tolstoj sa vrátil do vlasti predovšetkým preto, že mal konflikt „s veriteľmi, pred ktorými A. Tolstoj utekal najskôr z Paríža a potom z Berlína“. Čítal Dobrenko jeho príbeh „Nikitovo detstvo“, naplnený prenikavou túžbou po stratenej vlasti? Ak to čítal a nepociťoval túto melanchóliu, bolo to len preto, že jemu samému bolo jedno, kde bude žiť – či v Odese, alebo v USA. Len keby zaplatili viac dolárov.

Kormilova učebnica vynecháva to najdôležitejšie - vlastenectvo A. Tolstého, ktoré bolo základom a podnetom pre jeho spoločenské a literárne aktivity. Uvedomujúc si to potom občianska vojna bráni len sovietska vláda národné záujmy Rusko, prišiel do svojej vlasti a všetok svoj veľkolepý talent venoval posilneniu jeho blahobytu a moci, čo sa obzvlášť zreteľne prejavilo počas Veľkej vlasteneckej vojny.

Strážcovia lásky k vlasti

V Rusku je už dlho nedôverčivý postoj k roľníkom a jeho pôvodná kultúra. Trockij a jeho nasledovníci uvažovali Ruské roľníctvo ako niečo, čo podlieha radikálnej zmene a deštrukcii: stojí v ceste svetovej revolúcii, zasahuje do víťazstva princípov tohto pseudointernacionalizmu, ktorý neberie do úvahy národné charakteristiky všetkých ľudí, s ich túžbami a ašpiráciami, s ich životne dôležitými záujmami. V ruskej dedine sú počiatky našej národnej kultúry, naša morálka a skutočnosť, že bola podrobená katastrofálnej devastácii, podkopala ich hlavné základy.

Ideológovia Jeľcinovo-Putinovho režimu vidia mnohé problémy našej krajiny v zlých charakterových vlastnostiach ruských roľníkov. E. Konyushenko napísal: „Pre roľníka je veľmi ťažké byť vlastencom impéria, veľkej, komplexnej (sociálne, etnicky, geograficky) krajiny. Skúsenosti roľníka sú príliš obmedzené jeho dvorom, pôdou, dedinou, malým osobným ziskom. O A. Končalovskom je známe, že jeho „matka hovorila celý život po anglicky“, že sa „hanbil žiť v tejto krajine“, pri prvej príležitosti ušiel z Ruska, v génoch „naozaj cítil niečo z tzv. Nemci“. Veril, že v Rusku iba silný štátny systém „môže obmedziť inštinkty súkromného vlastníctva kompradora (?!) charakteristické pre roľníkov. Musíte skutočne nenávidieť ruských roľníkov, aby ste v nich dokázali nájsť také inštinkty.

V.I. V roku 1920 Lenin citoval slová roľníka z Nižného Novgorodu, že „my, roľníci, sme pripravení hladovať, byť chladno a niesť záväzky ešte tri roky, ale nepredávame Matku Rus za ústupok“. Zdôraznil, že „vlastenectvo človeka, ktorý by radšej tri roky hladoval, ako by vydal Rusko cudzincom, je skutočným vlastenectvom, bez ktorého by sme tri roky nevydržali“.

Po dlhom rozhovore s tverským kolektívnym farmárom A. Fadeev povedal: „Takíto ľudia sú pre spisovateľa pokladom. Dalo by sa povedať, že je predstaviteľkou ľudského pohľadu, ľudskej morálky. A vo všeobecnosti sú naši roľníci úžasní ľudia. L. Tolstoj to veľmi dobre cítil a úžasne to ukázal vo svojich dielach.

K. Simonov s odsúdením poznamenal, že niektorí spisovatelia chceli „zľahčovať to, čo A. Tvardovský urobil a naďalej robil so svojím „Terkinom“. A rozlišovali medzi „univerzálnymi“ a „roľníckymi“, „ruskými“ a „sovietskymi“. Navyše „roľník“ a „ruština“ dostali „Terkin“ a „sovietske“ a „univerzálne“ boli prezentované ako dôstojnosť iných spisovateľov a iných diel.

Kozmopoliti ešte ostrejšie zaútočili na Tvardovského knihu „Vlasť a cudzina“, ktorá vyšla v roku 1947 ( najviac vznikla počas vojnových rokov). V ňom napísal o svojej malej domovine: „Každý kilometer cesty, každá dedina, porast, rieka - to všetko je pre človeka, ktorý sa tu narodil a prvé roky svojej mladosti prežil, posvätený zvláštnou, krvavou svätosťou. .“ Smútil, keď videl strašné škody spôsobené nacistami: „Rusko, Rusko, trpiaci, čo to s tebou robia! Spisovateľ obdivujúc ruského muža spojil jeho správanie s nehynúcou skúsenosťou z minulých bojov o Rusko: „Zdá sa, že všetka neporovnateľná sila, ráznosť a vytrvalosť ruského bojovníka na ťažení a v boji sa teraz objavila v ľuďoch, ktorí neúnavne prenasledujú. nepriateľa na cestách poznačených starodávnou slávou víťazstiev nad útočníkmi – cudzincami.“

Tvardovský ukázal vydedeného starého muža, ktorý bol na severe. Keď bol na okupovanej zemi, začal bojovať s útočníkmi a vysvetlil motívy svojho správania: „Bola to vlastná, ruská, prísna vláda. Umiestnili ju nado mňa ľudia, nie Nemecko." Jeho synovia sa stali váženými ľuďmi a traja z nich bránili svoju vlasť. Tajomník predstavenstva Zväzu spisovateľov L. Subotskij kritizoval Tvardovského za „idealistické zobrazenie“ vzťahu medzi „kulakom a sovietskym režimom“, nechcel pochopiť, že počas vojnových rokov, keď bol osud vlasti bol Keď sa rozhodlo, schopnosť Rusov odložiť sťažnosti na úrady a venovať všetko veci, jasne ukázala svoju silu obrany vašej krajiny.

N. Atarov neprijal hlboké veci, ktoré pochádzali zo vzdialených storočí, odrážali sa v ruskom charaktere, nepáčila sa mu národná chuť v ľuďoch a obrazoch, ktoré ukázal Tvardovský. Básnikovi vyčítal, že „zobrazil všetko v tradíciách svojho starého otca a pradeda, nehynúce, zachované z dávnych čias“, že spisovateľova „milovaná zem“ bola „zobrazená tak, ako mohla byť znázornená v časoch Nekrasova“.

L. Levin našiel „sedliacku úzkoprsosť“ nielen u Tvardovského, ale aj u iných autorov, ktorí „hovorili o obrane vlasti a vlastenectve“. Pri spomienke na Simonovovu báseň „Pamätáš si, Alyosha, cesty Smolenskej oblasti...“, najmä slová: „Vlasť predsa nie je mestský dom, v ktorom som býval na dovolenke,“ zdôvodnil: „Čítal som. .. tieto riadky a hneď mi napadlo: prečo je tvoja vlasť vidiek, nie mestský domov? Toto je obmedzená predstava, že Rusko je len Rusko." Levin si nevšimol, že tieto vidiecke cesty „prešli starými otcami“ a neprijal hlboký pôvod ruského patriotizmu.

Útoky na „Vlasť a cudzinu“ ukazujú, že kozmopoliti boli znechutení ruským vlastenectvom spojeným s koreňovými tradíciami, a preto Danin knihu odsúdil za to, že v nej nevidel „nielen tieň komunistického internacionalizmu, ale cítil národné obmedzenia. .“ Táto diskusia z konca 40. rokov bola dnes oživená. V. Ogryzko v Literárnom Rusku (2012) napísal článok o V. Arkhipovovi, ktorý pred viac ako 60 rokmi obhajoval A. Tvardovského, pod „exotickým“ názvom „Útoky idiota“. Faktom však je, že vtedajší mladý literárny kritik v prvej línii sa ukázal byť jediným rečníkom, ktorý bezpodmienečne prijal majstrovo nové dielo. Na besede v Zväze spisovateľov povedal: „Počas vojny som zrazu cítil, že som Rus. A to bolo vtedy, keď Rusom pridelili dvojitú bezpečnosť, keď povedali: "Zastrelíme Rusov a počkáme na ostatných." Vtedy som čítal v článku Ilju Ehrenburga, že nemecký bastard vymenil dve neporazené ruské dievčatá za jednu Estónku; potom som cítil, že som Rus. Cítil to aj Tvardovský a hovoril o tom, a to nie je zlé. Nemci považovali Rusov za svojich úhlavných nepriateľov a prirodzene, rastúca národná dynamika nemohla ovplyvniť „Vasilia Tyorkina“. Odpoveď znela: „Symetricky podporuješ všetko reakčné.

Ukazuje sa, že byť Rusom a hovoriť o tom znamená konať neprípustne, prejavovať retrográdne postoje?! A táto diskusia sa nekonala v USA, nie v Izraeli, ale v Moskve... Dnes si toto rúhanie takmer zabudnutých kozmopolitov osvojujú prívrženci Ogryzovho liberalizmu. Trójsky kôň, hovoriaci za liberálno-kompradorské Rusko, páchne, energicky klope – dopredu, dozadu, doľava, doprava – kopytami obutými dolármi, snaží sa zničiť tradičné hodnoty ruskej literatúry, jej najlepších spisovateľov, pomáha proti -ľudový režim poskytovať ideologickú podporu stratégii globalizácie, politike svetovej vlády.

Vlastenectvo určite nie je genetické cítenie, ale má svoje ekonomické a kultúrne korene. Ak hovoríme o morálnej stránke vlastenectva, je to veľmi rozporuplné. Vlastenectvo v mnohých prípadoch vôbec nie je vznešený a/alebo etický model.

Vlastenectvo v inom sociálne modely

Pravdepodobne za prvý prejav vlastenectva možno považovať vlastenectvo: vernosť svojmu kmeňu a jeho vodcovi v primitívnej spoločnosti. Je úplne pragmatický pocit, že ak v oblasti zostane posledné mamutie teľa, leto je ďaleko a prežije len jeden kmeň zo štyroch. A to taký, ktorý úplne podriadený vodcovi bude aktívnych konkurentov organizovane zabíjať a pasívnych odsúvať. A premôže a zje mamutie mláďa, keď pred tým zatancoval kolektívny rituálny tanec, nevenoval pozornosť hladným a závistlivým pohľadom príslušníkov iných kmeňov ukrytých v lese.

Vlastenecky zmýšľajúci kmeň prežije, ale kmeň, ktorý sa neuznáva ako jedno a sebahodnotné spoločenstvo, ktorý nedokáže zo svojho počtu identifikovať vodcu a poslúchať ho, zomrie od hladu. V tejto situácii nie je straníctvo nič iné ako skupinový egoizmus.

V otrokárskej spoločnosti, vlastenec, ktorému záleží na blahobyte a napredovaní svojej krajiny, odchádza do inej krajiny, tam ľudí zajíma a privádza domov – ako otrokov. Vlastenectvo je v tomto prípade aj eticky kontroverzným citom.

Vlastenectvo za feudalizmu- to je vazalova lojalita k jeho vládcovi. Kráľ/kráľ/šáh využíva všetkých svojich poddaných ako svojich otrokov (s určitou vnútornou hierarchiou a obmedzeniami). Vlastenec skladá prísahu vernosti panovníkovi a bez toho, aby šetril svoje brucho, pomáha potlačiť a okradnúť svojich krajanov a podmaniť si susedné územia ďalšími zdrojmi vrátane ľudských zdrojov.

Za to dostáva ďalšie výhody. Pocit vlastenectva mu pomáha ospravedlňovať svoju krutosť a potláčať iné city, ktoré sú z hľadiska súčasnej morálky chvályhodnejšie, ako je napríklad filantropia.

Za kapitalizmu koncept vlastenectva vám umožňuje netrpieť na svedomí organizovaním nerovnakej výmeny tovaru s inými krajinami. Alebo dokonca účasť vo vojne za iných prírodné zdroje.

Na druhej strane patriotizmus v kapitalizme prispieva k rozvoju krajiny. Bohatý a slobodný občan sa môže stavať sám nádherný dom, a vydláždiť cestu pred ňou. Aby bol život pohodlný, je potrebné upraviť aj všetky cesty v meste a okrese.

Nie každý si môže kúpiť mesto pre seba. Je ľahšie mať radosť z celkového ekonomického rastu krajiny, aby bolo príjemné a pohodlné byť nielen doma, ale aj mimo neho.

Okrem toho vyvstáva otázka osobnej bezpečnosti. Chudoba plodí závisť a zločin. Preto je prospešné zabezpečiť, aby blahobyt ľudí bol dostatočný. Navyše hovoríme o našich vlastných ľuďoch a nie o cudzích.

Fundamentálny komunizmus\socializmus odmietol myšlienku vlastenectva ako buržoázneho a reakčného. V.I. Lenin naňho zaútočil plnou silou svojej charizmy hneď počas svetovej vojny s tým, že každý pracujúci by si mal priať porážku svojej krajiny. Cieľom bolo vytvoriť globálnu komunistickú spoločnosť.

Zároveň bola dôležitejšia klasifikácia ľudí na základe príslušnosti k triede, a nie ku krajine. Preto musela medzinárodná triedna solidarita nahradiť lásku k vlasti. Ukázalo sa však, že bez vlastenectva je ťažké zmobilizovať ľudí, aby neviedli totálnu obrannú vojnu. A vlastenectvo sa vrátilo a v prehnanom, kyklopskom meradle.

Vlastenectvo (z gréc. patrís - vlasť, vlasť) je pocit lásky k vlasti, ochota slúžiť a brániť ju.

Čo znamenajú slová vlasť, vlasť? Toto je krajina, kde sme sa narodili a vyrástli, dostali sme výchovu a vzdelanie, kde žijú naši rodičia, kde žijú ľudia nám blízki a drahí; kde žili naši predkovia a kde sa nachádzajú ich hroby, to sú ľudia, ku ktorým patríme, ich história a kultúra. Toto všetko je naša vlasť.

Láska k vlasti je v ľudskom rode univerzálnym javom a každému normálnemu človeku je prirodzená a pochopiteľná. Nenájdeme ľudí, v ktorých histórii by neboli vysoké príklady sebaobetovania a lásky k svojmu ľudu a vlasti. Takéto príklady nájdeme vo Svätom písme a v živote svätých:

Jozef Krásny v Egypte nezabúda na svojich rodičov a príbuzných a v budúcnosti sa zaväzuje preniesť svoje relikvie do svojej vlasti.

Prorok Mojžiš prosí o milosť nad ľuďmi, ktorí upadli do modlárstva: „Odpusť im ich hriech, a ak nie, vymaž ma zo svojej knihy, do ktorej si napísal“ (2 Moj 32,32).

Ap. Pavol: „Mám veľký zármutok a neprestajné trápenie svojho srdca: sám by som chcel byť vylúčený z Krista pre svojich bratov, ktorí sú mi príbuzní podľa tela“, čiže Izraelitov.

Z ruských svätcov nám ukazujú príklad vlastenectva: požehnanie. knn. Alexander Nevsky, Georgy Vladimirsky, Vasilko Rostovsky, Konstantin Yaroslavsky, Dmitrij Donskoy, ctihodný. Sergius z Radoneža, patriarcha Ermogen, vpravo. Fedor Ušakov.

St. Filaret z Moskvy vlastní slová: „Zlý občan pozemskej vlasti sa nemôže stať dobrým občanom nebeskej vlasti.

Kozmopolitizmus opak vlastenectva. Hlása lásku k celému ľudstvu, vštepuje rovnakú lásku ľuďom všetkých krajín a národov.

Kozmopolitizmus je prezentovaný ako niečo veľmi moderné, napr najnovší úspechľudská myšlienka. Vznikol však v antickom svete. Starovekí filozofi pomocou týchto myšlienok chceli prekonať roztrieštenosť gréckych mestských štátov. Tieto myšlienky zdieľali slávni filozofi: Diogenes zo Sinope, ktorý ako prvý použil slovo „kozmopolitný“, Sokrates a stoický Zeno. Aristippus, predstaviteľ hrubého eudaimonizmu, vyjadril svoje kozmopolitné názory slovami: „kde je dobre, tam je vlasť“. Dôvodom bolo vytvorenie obrovského štátu Alexandra Veľkého ďalší rozvoj kozmopolitné pohľady.

V stredoveku sa kozmopolitné myšlienky formovali v sociálnych skupinách vedúcich aktívny životný štýl: potulní rytieri, študenti, obchodníci, komici a žoldnierski bojovníci. Tieto myšlienky podporovali európski myslitelia renesancie (Dante, Campanella) a osvietenstva (I.V. Goethe, F. Schiller, I. Kant). Prvky kozmopolitizmu boli prítomné aj v komunistickej ideológii, zameranej na budovanie beztriednej spoločnosti v globálnom meradle.

Kozmopolita sa považuje za občana celého sveta. Predmetom jeho lásky nie je konkrétna „osoba“, „brat“, „sused“, a celé „ľudstvo“ ako celok. Alebo možno je naozaj dobré milovať celé ľudstvo? Faktom je, že „celé ľudstvo“ je abstraktný objekt a človek nemôže skutočne milovať abstrakciu.

Takto píše Dostojevskij o láske k celému ľudstvu v románe „Bratia Karamazovovci“

"Tak veľmi milujem celé ľudstvo!" zvolala nadšená dáma v rozhovore so staršou Zosimou. Potom jej Zosima dáva za príklad slová jedného lekára: „Ja, hovorí, milujem ľudskosť, ale žasnem nad sebou: čím viac milujem ľudstvo vo všeobecnosti, tým menej milujem ľudí konkrétne, teda oddelene, ako jednotlivci. Hovorí, že vo svojich snoch som často dospieval k vášnivým myšlienkam o službe ľudstvu a možno by som naozaj išiel ku krížu pre ľudí, keby sa to zrazu nejako vyžadovalo, a predsa nemôžem s nikým žiť dva dni. miestnosti, čo poznám z vlastnej skúsenosti. Je mi trochu blízky a jeho osobnosť teraz drví moju hrdosť a obmedzuje moju slobodu. Jedného dňa dokonca môžem lepší človek nenávidieť: jeden preto, že mu pri obede trvá dlho jesť, druhý preto, že mu tečie z nosa a neustále smrká. Ako hovorí, stávam sa nepriateľom ľudí, len čo sa ma trochu dotknú. Ale vždy sa stalo, že čím viac som nenávidel najmä ľudí, tým horlivejšia bola moja láska k ľudstvu vo všeobecnosti.“

Kozmopolitizmus nemá základ ani v prirodzenom rozpoložení ľudí, ani v kresťanské náboženstvo ani v histórii. Poznáme príklady, keď jednotlivci alebo skupiny ľudí (emigranti) opustili svoju vlasť. Túžili po domove v cudzej krajine, vytvorili komunity krajanov, aby zachovali národnú kultúru, s rodinami sa rozprávali rodným jazykom a snívali o tom, že sa raz vrátia. Len bolestne, po mnohých generáciách, mohlo dôjsť k asimilácii. Spomeňme si na žalm „Na riekach Babylonu“. Po deportácii sa Tatári vrátili na Krym, Čečenci sa vrátili na Kaukaz.

Ideológia kozmopolitizmu je nebezpečná pre aktuálne existujúce národné štáty. Nikdy v histórii nebol taký precedens, že všetky národy boli vyzvané, aby opustili svoju vlasť. Tento experiment teraz prebieha v rozsahu západnej civilizácie. Globalizačný projekt zodpovedá novému typu človeka – trvalého nomádskeho migranta, ktorý stratil tradičnú väzbu ku krajine, komunite, rodine, ktorý svoju vlasť považuje za miesto, kam patrí. daný časživot je lepší.

Ako vieme z Sväté písmo, národy zeme sa zjavili z vôle Božej počas babylonského pandemónia. V Novom zákone dal Pán ľuďom príležitosť znovu sa zjednotiť prostredníctvom Cirkvi, ako sa uvádza v kondákcii Letníc: „ Kedykoľvek zostúpili ohnivé jazyky a rozdelili jazyky Najvyššieho: keď sa rozdelili ohnivé jazyky, všetci sme sa zvolali, aby sme sa zjednotili, a podľa toho sme oslavovali Ducha Svätého.“. Všimnite si, že slovo "jazyk" s ki“ sa tu používa v troch rôznych významoch.

Ľudstvo však túto príležitosť nevyužilo. A teraz proces globálneho zjednotenia vôbec nevedú kresťania a už vôbec nie na základe toho, čo navrhol Boh.

Oddelenú existenciu rôznych národov určuje Božia prozreteľnosť. Každý národ má svoj vlastný jazyk, kultúru, svoju vlastnú individualitu, svoju osobitnú úlohu ľudskú históriu a dokonca každý - jeho vlastný anjel strážny. Túto rozmanitosť nemožno zničiť, rovnako ako nemožno zničiť rozmanitosť druhov drevín a živočíšnych druhov. Takýmto pokusom bude odpor voči Božiemu svetovému poriadku.

S najväčšou pravdepodobnosťou je pokus o zničenie rozmanitosti kultúr utopický, pretože kultúra každého národa je neoddeliteľne spojená s jeho životom v špecifických historických a prírodných podmienkach. Černoch nemôže žiť v tundre, ani Eskimák v nej Južná Afrika: majú iné oblečenie, iné jedlo, iné nastavenie telesnej teploty, iné zručnosti, respektíve iné pesničky, zaužívané rytmy, pohyby, správanie. Veľa z toho je už zdedených. Môže občan sveta skutočne žiť všade a cítiť sa rovnako dobre? Samozrejme, že sa bude môcť považovať za svetoobčana, ale černoch bude naozaj žiť a cítiť sa dobre v Afrike a v bedrovej rúške a Eskimák v tundre a v dokhe a vysokých čižmách zo sobej kože.

Akú myšlienku možno postaviť proti projektu globalizácie? Ten, o ktorom sa hovorí v kondákiu Letníc – spojenie v kresťanskej cirkvi. A kým táto radostná udalosť ožije, veľké i malé národy musíme sa navzájom rešpektovať, snažiť sa žiť v mieri a spolupráci, pri zachovaní našej kultúrnej identity. Príkladom takéhoto mierového spolužitia je Ruské impérium. Nezmizol v nej ani jeden malý ľud, ale každý, aj ten najnerozvinutejší a najmenší, si zachoval svoje národnej kultúry a historické územie.

ČO JE VLASTENECTVO

Obsah vlasteneckého vedomia a vlasteneckého konania národov závisí od štruktúry štátov, ich domácej a zahraničnej politiky, od povahy a cieľov vojen, od vzťahov s inými národmi a štátmi. Vlastenectvo národov a štátov zaujíma dôležité miesto vo všetkých sférach ich života a je stálym prostriedkom vojenskej politiky v mieri a vojne. Nositeľmi vlasteneckého povedomia a vlasteneckých akcií sú orgány všetkých úrovní, národy a národné ozbrojené sily.

Skutoční vlastenci Ruska zároveň odsudzujú také negatívne javy, ktoré priamo poškodzujú štát, ako falošné vlastenectvo a džingoizmus. A ešte viac, skutočné vlastenectvo sa v žiadnom prípade nemôže spájať s nacionalizmom, xenofóbiou a takzvaným sebeckým patriotizmom.

Nositelia džingoizmu vždy hľadajú dôvody svojich vlastných chýb a zlyhaní na strane (výrazným príkladom sú kroky súčasných kyjevských úradov, ktoré si svoje chyby nevšímajú a všetky „strasti Ukrajiny“ zvyčajne pripisujú „ruka Moskvy“). Jingoizmus upokojuje, uvoľňuje, vedie k tomu, že štát nesprávne definuje svoje miesto a úlohu vo svetovom spoločenstve a v konečnom dôsledku môže viesť k sebaizolácii a negatívnemu postoju k iným národom. Ruskí vlastenci sú hrdí na svoju vlasť a svoj ľud, ale chápu, že pýcha nemôže povzbudiť izoláciu a izoláciu. Osobitne treba zdôrazniť, že falošné vlastenecké nálady medzi rôznymi sociálnymi skupinami môžu mať negatívny vplyv na politické vedenie.

Šírenie hromadného ničenia, reálna možnosť jadrových vojen, ako aj prebiehajúce a možné ozbrojené konflikty a vojny všetkých druhov a rozsahu, ako aj zosilnený medzinárodný terorizmus predstavujú skutočnú a veľmi vysokú hrozbu pre vojenskú bezpečnosť celého sveta. komunity, čo predstavuje hrozbu pre samotné prežitie ľudstva ako takého .

Navyše nové výzvy a vojenské a nevojenské hrozby, ktoré sa nedávno objavili, vyvolávajú vlasteneckú úzkosť medzi celým ľudstvom, odpoveďou na ktorú by malo byť globálne vlastenecké hnutie za jeho prežitie.

GLOBÁLNA IDEOLÓGIA

Globalizácia je črtou moderného sveta, prirodzeným, objektívno-historickým procesom, trendom spoločenského vývoja smerujúceho k formovaniu integrálneho sveta a civilizačnému rozvoju spoločnosti. Globalizácia naznačuje univerzalizáciu väzieb a vzťahov v rôznych sférach spoločnosti. Zahŕňa politiku; ekonomické vzťahy; pohyb tovaru a pracovnej sily, kultúra, ako aj všetky formy spoločenského vedomia, celosvetová informačná komunikácia a pohyb obyvateľstva. Na globálnom procese sa zúčastňujú národy všetkých kontinentov a všetky miestne civilizácie. Globalizácia sa rozvíja na mikro aj makro úrovni.

Na druhej strane je potrebné osobitne zdôrazniť skutočnosť, že globalizácia je procesom tvorivým aj deštruktívnym.

Pozitívna zložka globalizácie spája národy a štáty, zbližuje lokálne civilizácie, zabezpečuje využitie skúseností iných štátov vo všetkých sférach života, vťahuje všetky štáty do svetovej politiky, zjednocuje svetovú ekonomiku a ničí humanitárne a ekonomické hranice štátov. . Okrem toho sa medzinárodné právo postupne stáva prioritou vo vzťahu k vnútroštátnym zákonom.

Nové výzvy a hrozby volajú ruských vlastencov, aby slúžili celému ľudstvu, kým vlastenecké vedomie Rusov musí byť zahrnuté do všeobecného rozvoja civilizácie.

Patrioti Ruska musia uznať svoju príslušnosť nielen k rodine, národu, krajine a náboženstvu, ale aj celému ľudstvu. Musí mať schopnosť niesť zodpovednosť za osudy všetkých ľudí.

Rusko je povinné povedať o sebe celému svetu. Má čo dať svetovému spoločenstvu. Jeho patrioti musia urobiť svoje úspechy verejným majetkom.

Vlastenectvo Rusov predpokladá hodnotenie medzinárodnej situácie, aktívnu reakciu na medzinárodné udalosti, procesy súvisiace s problémami vojny a mieru; účasť v mierovom hnutí; podpora činnosti OSN a rôznych mierových dohôd, ako aj odsúdenie šírenia zbraní hromadného ničenia a vedenia takzvaných útočných vojen.

Účasť na mierových operáciách pod záštitou OSN umožňuje Rusku brániť sa univerzálne ľudské hodnoty po celom svete.

Nové výzvy a hrozby, globalizácia si vyžaduje, aby vlastenectvo malo kozmickejší dosah. Vytvorenie noosféry sa stáva najdôležitejšou úlohou ľudstva. Vlastenectvo zo sociálnej sféry sa rozširuje na všeobjímajúcu harmóniu, jeho vzťah k biosfére.

V súčasnosti sú v niektorých krajinách odporcovia globálneho patriotizmu mimo ich kompetencie a nenesú za ne žiadnu zodpovednosť. Názory odporcov globalizácie ich vedú do izolácie, ku konfliktom a vojnám a vytvárajú podmienky pre rozvoj medzinárodného terorizmu. Sebecký patriotizmus nám neumožňuje riešiť naliehavé problémy celého ľudstva.

PODSTATA KOZMOPOLITIZMU

Kozmopolitizmus ako ideológia a praktické činy a správanie vznikli v staroveku.

Kozmopolitizmus je po prvé rozšírenie myšlienky vlasti do celého sveta; po druhé, základom kozmopolitizmu je jednota ľudskej rasy, po tretie, solidarita záujmov jednotlivých národov a krajín ako súčasti jedného celku ľudstva.

Cieľ kozmopolitizmu: zabezpečiť prežitie dôstojného ľudstva; odstrániť vojny, militarizmus ako spôsob života ľudstva a prejsť na mierový spôsob života; naučiť sa riadiť vedecko-technický pokrok, oslabiť a odstrániť deštruktívnu zložku pokroku; zmeniť úlohu ľudí vo svetových dejinách v systéme „ľudovej moci“ a tiež významne prispieť k formovaniu jednotného ľudstva s jeho kultúrnou, etnickou a náboženskou rozmanitosťou. Kozmopolitizmus vychádza z toho, že človek existuje pre seba a svojich potomkov, ctí si pamiatku svojich predkov a využíva ich historické skúsenosti.

Základné hodnoty kozmopolitizmu možno charakterizovať takto: človek je hlavnou hodnotou na Zemi, mierou všetkých javov, procesov, udalostí; cnosťami sú nenásilie, ľudomilnosť, vzájomná pomoc, milosrdenstvo, šľachta, bratstvo ľudí, pracovitosť, dôstojný život, zodpovednosť, starostlivosť o potomkov, pamiatka na predkov; potreba dosiahnuť harmóniu medzi človekom a prírodou; rešpekt vo vašom štáte pre všetky sociálne skupiny, predstaviteľov rôznych kultúr, národností a náboženstiev; mierové vzťahy medzi národmi, štátmi, svetovými náboženstvami a náboženskými denomináciami; súlad medzi mierotvornými politikami a zaistením vojenskej bezpečnosti; rozumná štruktúra štátov; mierový prieskum vesmíru; poskytovanie pomoci národom iných štátov pri ochrane obyvateľstva pred prírodnými katastrofami a katastrofami spôsobenými ľudskou činnosťou, ako aj ľudsky zachraňujúci systém vojenskej bezpečnosti štátov a svetového spoločenstva ako celku.

Vynikajúci veliteľ Ruska, generalissimo Alexander Suvorov, krátko pred svojou smrťou vyhlásil: „Ako otrok zomieram za vlasť a ako kozmopolita – za Svetlo.

INTERAKCIA A VZÁJOMNÝ VPLYV

Patrioti Ruska sa podieľajú na politických, ekonomických, kultúrnych a náboženských integračných procesoch, ktoré využívajú aj kozmopolitné hodnoty. Medzi vlastencami je veľa tých, ktorí sa obávajú o osud ľudstva, ktorí úprimne reagujú na katastrofy a zlé počasie v iných krajinách a tešia sa z vedeckých objavov v iných krajinách. Mnohí ruskí patrioti sa zároveň nepovažujú za nič iné ako súčasť svetového spoločenstva.

So súhlasom vlastencov sa do ekonomiky Ruskej federácie postupne zavádzajú globálne globálne štruktúry. Ruskí a predtým sovietski vlasteneckí vedci sú čestnými členmi akadémií vied a univerzít v Európe, Ázii a Amerike. Po nich sú pomenované mestá, ulice a námestia. Významným sovietskym a ruským veliteľom a vojakom boli postavené pomníky a busty. Mnoho tisíc vlasteneckých vojakov je pochovaných v iných krajinách, ktoré bránili (hoci v poslednom čase sa v mnohých krajinách masové hroby sovietskych vojakov stali predmetom vandalizmu a znesvätenia zo strany radikálov a nepriateľov Ruska).

Ruskí vlastenci sa aktívne zúčastňujú v medzinárodných organizáciách OSN, UNESCO, MAAE a pod., aktívne reagujú na udalosti a procesy na všetkých kontinentoch (schvaľujú, tešia sa, odsudzujú, súcitia) a hodnotia ich z hľadiska kozmopolitné hodnoty. Uvažujú nielen v meradle Ruska, ale aj v meradle svetového spoločenstva.

Ľudskosť ruských vlastencov je determinovaná ich postojom k utrpeniu občanov iných štátov, k utrpeniu iných národov.

Patrioti Ruska sa tiež podieľajú na písaní jednotnej svetovej histórie, ktorá spája všetky národy, a sú hrdí na Rusko a jeho prínos do svetových dejín.

VOJENSKÁ KULTÚRA