Ruská dráma 60. a 70. rokov. Štátna univerzita Karakalpak pomenovaná po Berdakhovi

Dramaturgia sledovaného obdobia sa vyvíjala v rovnakých tematických líniách ako próza. Možno sa to len neobjavilo v takej nahej podobe. Rovnako ako v próze zohrávali dominantnú úlohu problémy morálky a humanizmu. Keď sa povie šesťdesiate roky, napadnú ma predovšetkým komorné hry s psychologickým vývojom postáv postavy: „História Irkutska“ od A. Arbuzova, „Všetko zostáva pre ľudí“ a „Komora“ od S. Alešina, „Leningradský prospekt“ od I. Štoka, „Kuchár“ od A. Sofronova, „Môj strýko Misha“ od G. Mdivaniho, „Vdovec“ od A. Steina, „Vidieť biele noci“ od V. Panovej...

Aj keď tu do popredia vystupuje obraz jednotlivca, ktorý v ňom pôsobí rôzne situácie, autori nezabudnú zakaždým upozorniť na vplyv na vývoj charakterov postáv sociálne aspektyživot, rodinné a priemyselné vzťahy, historický pôvod. Otázky boja proti západnej ideológii sú nastolené v hre A. Sofronova „Emigranti“ a „Labyrint“. Podoba historických a filozofických tragédií I. Selvinského „Človek je nad svojím osudom“, M. Karima „Nepúšťaj oheň, Prometheus!“, A. Levadu „Faust a smrť“, D. Zorina „Večný zdroj“ treba považovať za ozveny predchádzajúcich období, ktoré autor označil za „tragické predstavenie“.

Dramatici sa snažia pochopiť sociálnu a duchovnú jedinečnosť moderných životných procesov. Hlavný pátos hľadania je zameraný na konkrétnu osobu, na to sociálny typ ktorá by najmocnejšie vyjadrila podstatu doby - predstaviteľom inžinierskeho a technického personálu, študentom, vedúcim podnikateľov, učiteľom a lekárom, kultúrnym pracovníkom. Hlavne R. Radzinsky ("104 strán o láske"), V. Rozov ("V deň svadby"), A. Volodin ("Nerozchádzaj sa so svojimi blízkymi", "Staršia sestra"), A. Volodin ("Nerozlúč sa so svojimi blízkymi", "Staršia sestra") venoval pozornosť každodennej stránke života ("Kruté úmysly").

Viktor Sergejevič Rozov zaujímal sa nielen o osud katedry a jednotlivca s jeho duchovnou históriou, ale aj o spojenie morálneho a sociálneho. Moskovský byt Stepana Alekseeviča Sudakova, ktorý pracuje s cudzincami, pripomína hniezdo, v ktorom našiel útočisko karierista Georgij Yesyunin, ktorého úvahy a činy pripomínajú Molchalina z hry A.S. Griboyedov "Beda od vtipu". Georgy bol nesmelý a nápomocný, keď prvýkrát vstúpil do domu svojej snúbenice Iskry Sudakovej. O ľuďoch ako on hovoria: „mladí, skoro“. Jeho svokor nebol ďaleko od pravdy, zo žartu mu predpovedal miesto samotného Koromyslova. Oženiť sa s dcérou jeho šéfa Sudakova je len prvou etapou, z ktorej sa tento mladý úradník bez koreňov pohne ďalej. Už zaujal nové miesto, posunul sa po úradných schodoch pred majiteľa bytu. Kvôli kariéristickým ašpiráciám Iskru odmietne a začne sa dvoriť a vyznávať lásku Ariadne, dcére „samotného“ Koromyslova. „Hniezdo tetrova lesného“ zrejme opustí jeden z jeho obyvateľov – pre Jegora Samsonoviča Yesyunina je už trochu preplnené. V návale odhalenia priznáva svoju túžbu „vyliezť na vrchol“, „vyraziť medzi ľudí“. Je urobený návrh Ariadne. Áno, to je pravda, ale Koromyslova dcéra sa od Iskry veľa naučila o svojom budúcom manželovi. čo urobí? Rodina Sudakovcov si uvedomila, akého zlého hada držia v hniezde v teple.

Na konci hry sa všetci odvrátili od Yesyunin. Ako sa vyvinie kariérny osud v budúcnosti? Existujú všetky dôvody myslieť si, že Jegor Samsonovič sa nezastaví na polceste. Na „dozrievanie“ tohto typu bola úrodná každodenná pôda v „hniezde tetrova lesného“, Stepan Alekseevich. Koniec koncov, „spal a videl“ pozíciu zosnulého Khabalkina. Majiteľ „hniezda“ bol pripravený urobiť čokoľvek, aby vyšplhal po kariérnom rebríčku. Jeho pohodu môže sťažiť sobáš syna Prova s dcérou nejakej predavačky, preto zakazuje mladým stretávať sa. A epizóda so zbierkou ikon a Iskra, ktorá sa modlí pred ikonou? Sudakov sa nestará o religiozitu svojej dcéry. To nie je to hlavné. Znepokojuje ho súčasná situácia: čo ak niekto zistí, že sa jeho vlastná dcéra modlí v jeho dome, to je všetko, potom koniec celej jeho kariéry. Je potrebné odstrániť ikony od hriechu. Zaujímavý nádych na konci hry – černosi, ktorí prišli do Sudakova, sa modlia pred africkými maskami – napokon nahradili ikony Stepana Alekseeviča.

Ako sa bude vyvíjať osud hrdinov v budúcnosti? Rozov nedáva definitívnu odpoveď. Jedna vec je jasná: lekcia, ktorú učil Yesyunin, bude tiež prínosom literárnych hrdinov a publikum.

Sociálno-psychologická a morálno-etická podstata charakteru ustúpila do pozadia v dielach o revolúcii a jej vodcovi V.I. Lenin. Na rozdiel od drám s rovnakými témami z 20. a 30. rokov sa v hrách nového obdobia objavilo menej hrdinského pátosu a romantiky a viac problémov problematického charakteru. Vplyv tu mal zážitok z inscenačných rozhodnutí režisérov a objavovanie nových archívnych údajov. Zároveň zostala dráma a hrdinstvo doby ako celku.

Prevažnú väčšinu hier na tieto témy charakterizuje dokumentárny základ. N. Pogodin („Tretí, patetický“) a M. Shatrov („Šiesty júl“, „Tak vyhrajme!“, „Modré kone na červenej tráve“) píšu v tomto duchu. Pogodinskaja hra zavŕšila trilógiu o V.I. Lenin - prvá časť „Muž so zbraňou“ (1936), druhá „Zvonkohra Kremľa“ (1939).

Historicko-revolučné drámy zaujímali čestné miesto v repertoári mnohých divadiel. Menší úspech zaznamenali hry publicistického charakteru: „Tri minúty Martina rastú“ od G. Borovika, „Tretia generácia“ od N. Mirošničenka, „Rock and Roll na úsvite od T. Kolisničenka a V. Nekrasova, „Čílska tragédia“ od Yu Chepurin Hlavnou nevýhodou uvedených hier je prílišná rétorika a otvorená didaktika.

V 70. rokoch boli v repertoári mnohých divadiel hry na inscenačné námety, ktoré sa líšili od hier tohto druhu v predchádzajúcom období: nedochádzalo ku konfliktom s obrazom; „správnych“ komunistických riaditeľov s vynálezcami-inovátormi a bezduchými úradníkmi, núdzové situácie a ich prekonávanie, plnenie a prekračovanie plánov. Viac znepokojovali konflikty modernej doby vedecko-technický pokrok, profesionalita pracujúceho človeka a strojníka, morálna klíma v dielňach a celkovo v závode. Vo svetle vyššie uvedeného sú hry „Muž z vonku“ od I.M. orientačné. Dvoretsky, "Oceliari" G.K. Bokareva, "Zo života" obchodná žena"A. Grebneva. "Zápisnica z jedného stretnutia" od A.I. Gelmana.

Navonok je dej Dvoretského hry jednoduchý - bol najatý ako vedúci obchodu v zlievarni jednej z tovární. nový človek. Cheshkov je akýmsi objavom v reťazci hrdinov diel na tému výroby. Tento hrdina sa veľmi dobre vyzná, je racionalistický, náročný na svojich podriadených a priamy v úsudkoch. Keď si odborným okom všíma nedostatky v dielni, snaží sa reorganizovať prácu dielne na novom, progresívnom základe pomocou vedecké úspechy. Neunáhlime sa k záverom, konflikt medzi starými, tradičnými a novými formami sa nestáva hlavnou vecou. Všetko tu stojí na postave ruffového šéfa, ktorý nechcel brať ohľad na tradície obchodu a názor robotníkov v továrni. "Budete sa musieť naučiť rešpektovať minulosť rastliny," radí mu Shchegoleva. Na čo nasleduje rýchla odpoveď: "Zaujíma ma budúcnosť." Vo svojej podstate sa odpoveď môže zdať správna, no v podobe výroku sa nezaobíde bez snobstva a sebectva. Tí, ktorí prichádzajú „zvonku“, musia byť, samozrejme, ľudskejší. Do popredia sa postupne dostáva morálna stránka – prístup k práci, čestnosť a bezúhonnosť. Tí, s ktorými musí Češkov spolupracovať, nie sú leniví ľudia ani kumpáni. Ide len o to, že rastlina je pre nich druhým domovom s novými a starými priateľmi, ktorí odišli do dôchodku. Ako môžete žiť bez minulosti? Áno, nemôžu okamžite zmeniť názor a pracovať novým spôsobom, najmä preto, že mnohí ľudia si myslia, že pracovali dobre.

Problém je teda postavený na nástupe nového typu manažéra vo výrobe, pre ktorého je dôležitý len konečný výsledok, všetky ostatné – ľudské, rodinné, každodenné vzťahy by sa nemali brať do úvahy, dajú sa riešiť iba po práci. Budú mať takíto technokrati budúcnosť? Otázka zostáva otvorená. Pre robotníkov, ktorí ešte nie sú pripravení na takúto formuláciu otázky, zostávajú Čechkovove impulzy cudzie. Spisovateľ Ch. Aitmatov v článku „Ako sa človek môže stať človekom? vyjadril svoj postoj k hrdinovi takto: „Vo všeobecnosti sa mi zdá, že Cheškovova postava nie je ani tak živá, ako skôr skonštruovaná, ako pocta móde pre „podnikateľa“, v tejto postave cítim predurčenie, a určitý modeling.“ V hre je skutočne veľa nedostatkov.

Kritici a diváci prejavili veľké sympatie k hre G. Bokareva „Oceliari“. Inžinier Viktor Lagutin tu v mnohom pripomína Češkova. Úprimný, sebavedomý, Lagutin odvážne odporuje návalu továrenských prác a nafúknutým postavám. Na začiatku hry si divák takého hrdinu obľúbi. Až vtedy sa odhalí ďalšia povahová črta – neschopnosť správne a pokojne reagovať na iné názory. To bolo obzvlášť neslušné, keď mladý muž urazil staršieho majstra Sartakova, ktorý odchádzal do dôchodku. Tým, ktorý v jeho činoch videl karierizmus, otvorene vyjadril všetko, čo si o ňom myslel. Touto situáciou sa akcia neskončila: svoje chyby si uvedomil aj tím oceliarov. A Victor, ako sa ukázalo, sa vôbec nedostal do konfliktu v snahe o kariérny rast. Chcel to najlepšie. Konflikt nie je úplne ukončený, no vznikajúce zbližovanie oboch strán je zrejmé.

Veľa hovorov divadelné prostredie išlo o inscenáciu hry A. Gelmana „Protokol o stretnutí“. Na XXV. zjazde KSSZ prvý tajomník ÚV L.I. Brežnev to uviedol ako príklad úspechu Sovietska literatúra: „A aj taký zdanlivo zvláštny prípad, akým je otázka bonusu pre tím stavbárov, sa stáva rozšíreným verejný zvuk. Autor sa v skutočnosti zameriava na konkrétny prípad, vymyslený autorom: Potapovova brigáda zo stavebného trustu číslo 101, pozostávajúca najmä z členov Komsomolu, odmietla dostať prémiu. „Dizajn“ sa tu odráža možno v vo väčšej miere než v Dvoretského hre „Človek z vonku“.

A nejde o to, či sa takýto prípad mohol alebo nemohol stať. Ide len o to, že uvedený problém je taký bezvýznamný, že o ňom môžeme hovoriť iba s vopred pripravenými schémami. Dej hry sa odvíja od diskusie členov straníckeho výboru na ich zasadnutí. Odmietnutie brigády získať prémiu sa stáva núdzovým. "Prečo ide brigádny generál Potapov do konfliktu?" To je otázka, ktorú si kladú členovia straníckeho výboru. Zrejme za ním niekto stojí, keďže sa tak odvážne vyjadruje a opúšťa svoj priamy prospech – uvažujú. Kto je vlastne tento predák? Morálna stránka problému ich znepokojuje najmenej. A „tento“ priamo a pokojne prehlasuje: „Takže je to takto, keďže plán nám zle pokazili, moja brigáda navrhuje predniesť problém s vrchným veliteľom, aby sa preškrtlo prekročenie plánu. pre nás a ten starý plán, ktorý sme mohli splniť, ale nesplnili, bol obnovený...“. Táto požiadavka najviac znepokojuje riaditeľa trustu Batartseva. Vzniknutá situácia sa pre neho skutočne môže zmeniť na havarijný stav. Ľudia v centrále neradi žartujú o tomto stave vecí.

Kým stranícki súdruhovia diskutovali, nešťastnú prémiu dostalo 7 ľudí z brigády. Šéf trustu, vedúci plánovacieho oddelenia Šatunov (kvôli jeho machináciám dostal trust bonus) si konečne mohol vydýchnuť, no stranícky organizátor staveniska Solomakhin videl v konaní siedmich nedostatok viery v stranu: „Vieme a milujeme vstať na tribúnu a povedať krásne slová o robotníckej triede.. A keď sem prišiel, tento majiteľ, k nám, keď nám povedal všetko, čo ho bolelo , nepoznali sme ho!.. Vieš... prečo títo 7 ľudia dostali prémiu, lebo nie, neveria, že Potapov niečo dosiahne, že na tejto stavbe sa dá niečo zmeniť? Takže to teraz naozaj potvrdíme?“

Monológ tajomníka strany je pôsobivý. Dramatik do nej zahrnul hlavnú myšlienku diela: strana by sa nemala oddeľovať od ľudí, mala by podporovať ich iniciatívu. Myšlienka je vo všeobecnosti správna, ale vyriešená na súkromnom, poloneoficiálnom prípade nie je pôsobivá; chýba jej úprimnosť autora. V hre nie je pravda!

Súvisiace materiály:

Príkladom z relatívne posledných rokov je začiatok V. Rozova v Ústrednom detskom divadle. Zlyhal riaditeľ, nikto známy herec, Rozov priniesol svoju prvú hru „Jej priatelia“. Stredne sentimentálna, stredne melodramatická, o desiatačke, ktorá príde o zrak. Režisér v zastúpení O. I. Pyžovej a B. V. Bibikova mohol hru odmietnuť, no napriek tomu ju prijal do inscenácie a predstavenie vydal. Akokoľvek nečakane – jedna z najčistejších a mladistvo očarujúcich, vrelo prijatá publikom na vtedajšom javisku Ústredného detského divadla. Plačivé, melodramatické momenty, ktoré hru sužovali, ustúpili do pozadia. Divadlo, herci, aj keď si nekladli za cieľ debutujúceho autora niečo naučiť, napriek tomu mu v každodennej práci, v živej komunikácii ukázali, kde je jeho sila, čo treba ďalej rozvíjať a čo treba opustiť. Divadlo precítilo a zachytilo úžasný Rozovov postreh, pocit mladého veku hrdinov ako zvláštneho, dôležitého, rozhodujúceho obdobia vo vývoji človeka; a dramatikovo poetické potvrdenie dobra, ušľachtilosti, ľudskosti ako základov života Sovietsky ľud, ako nepísané zákony existencie pre desiatakov aj starších žiakov.

A Rozovova druhá hra „Stránka života“ prišla do divadla, keď tam už pôsobil riaditeľ Moskovskej umeleckej divadelnej školy, študent Vl. I. Nemirovič-Dančenko a veľký ruský herec M. Čechov - M. O. Knebel. Hra sa nikomu nepáčila. Tím aj režisér urobili jedinú správnu vec, keď sa rozhodli viesť s autorom úprimný a nestranný rozhovor. Po úspechu svojho prvorodeného - „Jej priateľov“ - Rozov neočakával takýto rozhovor. Medzitým dostal hovory od iných skupín, ktoré ho žiadali, aby odovzdal „Page of Life“, pričom sľúbil, že bude všetko akceptovať tak, ako je, bez opráv alebo zmien. Centrálne detské divadlo, našiel režisér Knebel odvahu pevne sa postaviť na zvolenú pozíciu a stal sa voči Rozovovi férovými, no prísnymi učiteľmi, ktorí mu ponúkli celý rad fundovaných, veľkých i malých komentárov.

Dramatik však objavil aj talent seriózneho a premysleného študenta. Lákavé sľuby odmietol. Z CDT neodišiel. Posadil sa k práci, „ukázal“, ako dosvedčuje M. Knebel, „mimoriadnu vôľu, vytrvalosť a nároky na seba“. Rozov, mučený „Stránkou života“, neopustil divadlo, kde už mal prísnych a čestných priateľov, a tak rozhodol o svojom osude. Do stretnutia s mladým režisérom Anatolijom Efrosom - „rozovským režisérom“, šťastne nájdeným spojencom, priateľom v pátraní, zostáva veľmi málo času. Jedna po druhej sa objavili premiéry Rozovových hier - „Dobrá hodina!“, „Hľadám radosť“, „ Nerovný boj“, „Pred večerou“... Dramaturg a režisér stúpali na každú ďalšiu a vyššiu úroveň skúseností a zručností v spoliehaní sa jeden na druhého. Boli si vzájomne potrební, učili sa jeden od druhého, citlivo sa vnímali, formovali kreatívny rozvoj všetci. V knihe Anatolija Efrosa „Skúška je moja láska“ sú riadky vyznania lásky k dramatikovi V. Rozovovi.

„Pokiaľ ide o mňa, bez vašich hier by som pravdepodobne vyzeral ako kaktus, ktorý zostal mimo okna. Mám taký kaktus - zmenšil sa a ihličie mu zožltlo. Uisťujem vás, že moje ihly sú teraz úplne zelené."

Dramatik Rozov opakovane povedal niečo podobné významom a tónom ako Anatolij Efros, ústne aj písomne.

Zodpovednosť divadla a autora je vzájomná, vzájomne sa zaväzuje. Existujú ťažké, nespravodlivo oneskorené objavy nových dramatických talentov. Stalo sa to mladému a predčasne zosnulému (ktorý sa utopil v ľadovom hangári) Alexandrovi Vampilovovi. Po smrti dramatika - a akoby napraviť vinu, nepozornosť - sa objavila celá salva premiér: „Najstarší syn“, „Posledné leto v Chulimsku“, „Rozlúčka v júni“, „Provinčné anekdoty“, niekedy unáhlené, nie vždy príliš presné.

Čo prilákalo dramaturgiu A. Vampilova do mnohých skupín po celej krajine, mnohé rôznych režisérov? Silou morálneho hľadania, ktoré autor vedie v dušiach a osudoch svojich hrdinov. Čo môže spôsobiť zrútenie človeka, smrť a odovzdanie sa duše, sebazradu alebo zradu iných? Sebectvo a lakomosť, sebaizolácia človeka? Izolácia od ľudí? Príliš silná „osobná“ zášť, ako vyšetrovateľ Šamanov? Príliš veľa „osobnej“ lásky, akú má lekárka Kaškina („Posledné leto v Chulimsku“)? Chudoba a prozaické duchovno, úbohé záujmy, úbohosť životných cieľov, ako Žilov z „Kačky“? Dramatik nedáva kategorickú odpoveď. Požaduje a sústredene hľadí na svojich hrdinov a premýšľa. Vampilov dokonale píše každodenný život, či už ide o mestský byt, novostavbu na okraji alebo vzdialený, intímny kút našej krajiny, ako je okres Chulimsk. Dramatik píše každodennosť jednoducho, pevne, bez najmenšej túžby po exotike či dôraze. Realita jeho hier môže klamať. (A presne takto mnohí režiséri inscenujú Vampilovove hry každodenným, doslovným spôsobom.) Vampilov život však skrýva záhadu. Je to, ako keby sa spustil neviditeľný fantastický mechanizmus a obyčajný, obyčajný život vybuchol. Osoba je postavená do mimoriadnych okolností. Celý jeho budúci osud závisí od jeho rozhodnutia, od jeho voľby, od výšky či nízkosti jeho konania v ťažkých podmienkach. Všetko – ako žil, cítil, konal – sa prejaví v nadchádzajúcom teste. Čím by mal byť človek vyzbrojený, aby ním prešiel dôstojne? Veď život sám skúša. Testy na zlomeninu, na silu, na čistotu duše. Človek musí žiť dôstojne, aby bol každú chvíľu pripravený na ťažkú skúšku osudu. Tak hovorí komplexný, vôbec nie každodenný, plný tajomstiev, „prefíkaný“ autorský zámer, Vampilovova dramaturgia...

Vlastnosti vývoja a formácie

dramaturgia 60-90 rokov

Prelom 60. – 80. rokov sa niesol v znamení aktívneho hľadania nových foriem v činohre a divadle. Pozornosť k tým každodenným momentom, ktoré slúžia ako priesečník sociálnej a osobnej psychológie, je charakteristická pre tvorbu V. Rozova, A. Volodina, A. Vampilova a mnohých ďalších. Hry, ktoré vznikli v týchto rokoch, poskytovali úrodný materiál na obnovu divadelného umenia. 70-80 roky boli obdobím rozkvetu divadla. V tých rokoch pracovali G. Tovstonogov, O. Efremov, A. Efros, M. Lyubimov, M. Zakharov.

V 70. rokoch sa zrodil nový žáner, ktorý sa spočiatku nazýval priemyselná dráma. Hry tohto smeru sa vyznačovali apelom na osobnosť vodcu, na otázky zlepšovania ekonomiky a systému riadenia. Konflikt v sociologickej dráme sa rozvíja medzi novým a starým. Výsledkom je, že pozemok je postavený podľa jednej kompozičnej schémy: človek, najčastejšie zvonku, príde na nejaké výrobné miesto (tím, dielňa, závod, organizácia) a začne si určovať svoje vlastné pravidlá, ktoré považuje za najlepšie. . Kvôli tomu vzniká medzi ním a starobincami konflikt, ktorý tvorí základ hry.

Veľký záujem je o hru A. Dvoretského „Človek z vonku“. „Obchodník“ Cheshkov je vysoko profesionálny a čisto racionalistický. Zároveň je vášnivý vo svojej vášni pre svoju prácu, je nekompromisný a náročný. Posadnutý myšlienkou vedeckej organizácie práce sa Cheshkov ponáhľa do boja, pričom nešetrí ani pravicu, ani vinníka. Hrdina sa dôrazne nezaujíma o nič iné ako o podnikanie, neberie do úvahy ani tradície závodu, ani dôstojnosť a hrdosť ľudí.

Češkovovi antagonisti nie sú byrokrati ani kariéristi. Nemenej milujú svoju rastlinu, ktorej venujú toľko úsilia a energie. No stále nevedia pracovať inak a často objektívne nedokážu radikálne zmeniť štýl svojej činnosti.

Bez ohľadu na to, aké atraktívne (najmä na prvý pohľad) a potrebné boli kroky nového vedúceho obchodu, Cheshkov neprešiel skúškou moderného, harmonicky rozvinutého človeka.

S myšlienkou na potrebu dokonalej profesionálnej bezúhonnosti, zabezpečenie najprísnejších pracovná disciplína Inžinier Viktor Lagutin prichádza na brigádu ako pomocník oceliarov v hre „Oceliari“ od G. Bokareva. Spočiatku sú sympatie diváka, ale aj autorove na strane tohto sebavedomého chlapíka. Victor však starého pána hrubo urazí a tím, ktorý ho považuje za kariéristu, ho z tímu odmietne.

Tak sa rúca dôvera vo vlastnú neomylnosť, duchovnú suchosť a prísne požiadavky, ktoré nie sú podporované starostlivosťou a pozornosťou. Veľa pochopili aj členovia brigády, ktorí si uvedomili to hlavné – Victor so svojou hádavou povahou nie je karierista. Do konfliktu ide nie zo sebeckých cieľov, pretože jeho maximalizmus bol diktovaný tými najlepšími úmyslami. Victor prinútil svoje okolie, aby sa na seba kriticky pozrelo a zásadne zhodnotilo svoje činy a činy.

Vo všeobecnosti však hry tohto smeru trpia útržkovitosťou väčšiny postáv, neopodstatnenosťou množstva scén a kontroverznosťou niektorých zovšeobecnení. Konflikt v nich často vyzerá pritiahnuto. V dôsledku toho sa už v 80. rokoch hry tohto typu vytratili z javísk väčšiny divadiel.

70-80-te roky boli charakteristické záujmom o psychologickú drámu a možnosti melodrámy. V 40. a 50. rokoch sa slovo melodráma používalo v negatívnom zmysle. Ale príťažlivosť tohto žánru práve v tejto dobe sa vysvetľuje reakciou autorov na racionálnu sociometriu sociologickej drámy, ktorej odporuje otvorená a úprimná emocionalita melodrámy.

Hľadanie nových foriem v oblasti fabulácie a kompozičnej štruktúry psychologickej drámy bolo vážne a umelecky sľubné.

V dramaturgii 50. rokov sa dôsledne zachovával chronologický sled udalostí a jednosmernosť deja. Začiatok 70. rokov sa niesol v znamení pokusov o slobodné budovanie drámy, návrat do javiskového času schopnosť slobodne sa prenášať zo súčasnosti do minulosti, ak je to zmysluplné.

Jedným z prvých dramatických diel, v ktorom sa umelecký čas buď vracia späť, alebo opäť zodpovedá našim dňom, bola hra K. Simonova „Štvrtá“. Hrdinom hry je americký pilot, účastník španielskej občianskej vojny a aktívny bojovník proti fašizmu. Povojnová Amerika, zachvátená psychózou studenej vojny, znetvoruje dušu tohto človeka, ktorý bol od prírody dobrý, no mal slabú vôľu. Bohatstvo a úspech, o ktoré môže prísť, ak zostane verný ideálom svojej mladosti, mu otravujú myseľ. Hrdina si uvedomí hroziacu provokáciu. A stojí pred ťažkou voľbou: mlčať a chrániť si svoje blaho alebo odhaliť zločincov. Skôr či neskôr sa každý musí rozhodnúť.

Táto myšlienka o oprávnenosti a nevyhnutnosti morálnej voľby sa v hre realizuje pomocou podmienenej situácie: hrdina znovu prežíva minulosť. Boli štyria súdruhovia. A pred nami prechádza súd svedomia. A súdia ho ľudia, ktorí sa mu objavia v pamäti, jeho priatelia, ktorí už dávno zomreli. Svedčí žena, ktorú miloval, potom žena, ktorú si vzal. Prežíva všetky udalosti, zvažuje všetky pre a proti v momente rozhodujúcej voľby.

K psychologickej dráme sa obracia aj taký slávny dramatik ako A. Gelman. Udalosť, ktorá je základom hry „S každým“ je výnimočná svojou tragikou a nezvyčajná svojou osudovou zhodou okolností. Andrey Golubev, vedúci stavebného oddelenia, posiela žeriavnikov, aby potešili vedenie na naliehavú prácu na dokončenie projektu včas. Medzi nimi je aj jeho jediný syn. V zhone a zhone Golubev zabudne skontrolovať, či pracovné podmienky na mieste, kam poslal ľudí, spĺňajú bezpečnostné požiadavky. Jeden z kohútikov sa dotýka vodičov vysokonapäťového vedenia. Práve na tomto žeriave pracoval Golubevov syn, ktorý prišiel o ruky v dôsledku nehody. Hra sa odohráva vo večerných hodinách, v predvečer dňa, keď Golubevovci musia zobrať svojho zmrzačeného syna z nemocnice a priviesť ho domov. A je večer súdny deň v rodine Golubevovcov. Andrei a Natasha sa navzájom obviňujú z nešťastia, ktoré postihlo ich syna. A nové kolo vyjasňovania vzťahov, vzájomných nárokov. Natasha podviedla svojho manžela s istou Kuzminovou. A bol užitočný pre Golubeva aj jeho šéfa Shchetinina. Preto Andrei, ktorý vedel o nevere svojej manželky, prižmúril oči. Verejná nemorálnosť, teda to, čo robí Golubev a jeho mecenáši na stavbe, je neoddeliteľné od osobnej nemravnosti. Autor je vystrašený neochotou hrdinov zodpovedať sa za svoje činy, úplná absencia majú pocity viny a zodpovednosti. Podľa každého je na vine niekto iný alebo okolnosti. Andrei je nemožné ospravedlniť, ale ešte ťažšie je pochopiť Natashu, ktorá odchádza z domu v predvečer návratu svojho zmrzačeného syna domov.

Väčšina významných predstaviteľov psychologickej drámy boli V. Rozov a A. Vampilov.

Viktor Rozov sa od svojich prvých hier deklaroval ako umelec hlboko znepokojený osudom mladej generácie. Pátosom jeho tvorby je boj za skutočné morálne hodnoty v človeku, proti filistinizmu nielen v každodennom živote, ale aj v samotnej štruktúre myšlienok a pocitov.

V hre „Navždy nažive“ osemnásťročná Veronika, zvädnutá po Borisovom odchode na front, zničená po jeho smrti, nájde na konci hry silu spýtať sa sama seba úplne dospelým spôsobom: „Prečo som? žiť, prečo žijeme všetci, ktorým on a iní dali svoje neprežité životy?"

Otázka "Ako budeme žiť?" pýtajú sa znovu a znovu mladí hrdinovia dramatika. Už v prvých hrách „Jej priatelia“ a „Stránky života“ sa V. Rozov, opúšťajúc zaužívanú schému budovania konfliktu a štandardnej zápletky, pokúšal preniknúť do psychológie mladých hrdinov a sledovať proces ich občianskeho formovania. .

Toto sa podarilo obzvlášť úspešne v komédii „Dobrá hodina“, kde sa vymedzenie postáv podľa morálnych zásad vykonáva jasne a nekompromisne. Dramatik nám približuje atmosféru charakteristickú pre mnohé rodiny. Včerajší absolvent školy si musí vybrať svoju jedinú životnú cestu. Je to také jednoduché? Ako sa nepomýliť? V mene čoho si človek dáva veľké ciele? Pred Vadimom Razvalovom sa črtá lákavá perspektíva: v hlbokom presvedčení tohto mladého kariéristu mu vysoký post zabezpečuje želanú reputáciu. Pre Alexeyho, ktorý pochádzal z dediny, bol vstup do Timiryazevovej poľnohospodárskej akadémie motivovaný túžbou zvýšiť poľnohospodárstvo. A Andrei Averin, ústredná postava hry, hľadá sám seba a svoj zmysel života. Spontánnosť pocitov a činov, duchovná citlivosť, odmietanie klamstva a vulgárnosti, chamtivosť, vypočítavosť a „obozretnosť“ robia tento obraz atraktívnym.

Ešte ostrejšie a ostrejšie sú strety hrdinov zobrazené v hrách ako „Hľadanie radosti“ a „Nerovná bitka“. Zápas svetlého princípu s egoistickou psychológiou, s malomeštiackou praktickosťou, s neverou vo veľkú a čistú lásku je jadrom konfliktov v týchto hrách. Ak sa v Rozovových raných prácach zameriava umelec na postavu, o ktorej osud sa autor obzvlášť obával, potom v „Svadobnom dni“, „Tradičnom stretnutí“, „Od večera do poludnia“ a ďalších je osud takmer každej postavy významný. a zaujímavé. Absolventi roku 1941, ktorí už majú po štyridsiatke, sa zišli na stretnutí bývalých študentov („Tradičné stretnutie“). Z pohľadu niektorých sú takmer jediným meradlom toho, či to človek „zvládol“ alebo „zlyhal“, hodnosti, tituly a pozície. Podľa Sergeja Usova je v prvom rade dôležité, čím byť, a nie ako byť známy. V slovách hrdinu je počuť hlas samotného autora.

Rozov radšej necháva otvorené konce svojich hier, akoby putovanie jeho hrdinov pokračovalo a my sa s nimi opäť stretávame. Ale zároveň, otvorený koniec dáva čitateľom možnosť samostatne sa zamyslieť, vyvodiť závery a porovnať svoje morálne postavenie s postavením hrdinov. Treba poznamenať, že otvorený koniec bol pre psychologickú drámu veľmi typický.

V 60-70 rokoch vzniklo také jedinečné odvetvie javiskového umenia, ktoré sa nazývalo Vampilovské divadlo. Zaujímavý a originálny talent Alexandra Vampilova, najčastejšie stelesnený vo forme komédie, drámy alebo melodrámy, priniesol na scénu hrdinov a konflikty, ktoré si predtým iní autori nevšimli. Umelcove riešenia týchto konfliktov sú nečakané. Akcia, ktorá začala ako vaudeville, sa môže podľa vôle autora zmeniť na dramatickú situáciu, ktorej výsledok bude závisieť od charakteru postáv. Vampilov nehľadá typického hrdinu a neumiestňuje ho do typických okolností. Naopak, jeho hrdina sa spravidla ocitá vo výnimočných, neuveriteľných podmienkach. Navyše ten či onen autorský ťah nie je samoúčelný, ale akýmsi prostriedkom na odhalenie vnútornej podstaty človeka: bohatstva jeho duše alebo naopak škaredosti a vulgárnosti obchodníka.

Dramatik sa raz a navždy neobmedzuje na postavy, ktoré nájde. Sú vždy jedinečné a zároveň nesú určité generické vlastnosti. Mladý hrdina Vampilova (Kolesov v „Rozlúčka v júni“, Busygin v „Najstarší syn“) je v procese rastu a formovania. Je to veselý človek, stále frivolný, impulzívny, konajúci najčastejšie pod vplyvom chvíľkových rozhodnutí, bez toho, aby premýšľal o dôsledkoch svojich činov.

Absolvent biológie Kolesov, ktorý je do Tanye zamilovaný, ju opustí kvôli diplomu. Je pravda, že sa potom pokúsi všetko napraviť, ale bolesť jeho milovanej už bola spôsobená.

Pri hľadaní prenocovania Busygin nájde frivolnú cestu von: rozhodne sa vydať za Sarafanovovho najstaršieho syna. Viac ako mu verili. A teraz v ňom otec tejto veľmi nevyrovnanej rodiny Sarafanov starší vidí jeho podporu a záchranu.

A predsa je Vampilov na strane týchto chlapíkov, z ktorých dúfa, že vyrastú skutoční ľudia. Bez ohľadu na to, akých chýb sa jeho mladý hrdina dopustí, akokoľvek dopadne jeho ďalší osud, autor vo finále necháva možnosť zvoliť si správnu cestu.

Ďalším typom hrdinu dramatikov je zdanlivo známy obraz žrúta peňazí a egoistu, ktorý žije pre seba.

Pred pätnástimi rokmi bola filozofia buržoázneho hromaditeľa Zolotueva („Rozlúčka v júni“), ktorý neuznával existenciu čestných a nesebeckých ľudí, pripravená zrútiť sa.

Postavy v hre „Dvadsať minút s anjelom“ zo série „Provinčné anekdoty“ nemôžu uveriť Khomutovovej čestnosti a nezištnosti. Situácia navrhnutá autorom je takmer fantastická. Dvaja opití obchodní cestujúci žiadajú o pôžičku od prvých ľudí, na ktorých narazia. Situácia je nepravdepodobná, ale správanie ľudí sa stáva ešte nereálnejším, keď sa nájde človek pripravený požičať požadovanú sumu.

Takže vo Vampilovových hrách vidíme súboj medzi láskavosťou a nezištnosťou so zlými a sebeckými myšlienkami. Obsahujú situáciu, ktorá je charakteristická pre jeho hry, keď mechanizmus intríg spúšťa nie záporák, nie negatívne postavy, ale nositeľ dobra.

Jeden z najlepšie hry Vampilov je dráma" Lov na kačice"Lov na kačice" je dráma neúspešnej ľudskej osobnosti. Zlyhala nie preto, že sa "zaseklo prostredie", zlomil sa život, ale pre absolútnu bezchrbtovosť, nezodpovednosť, duchovnú prázdnotu. Hlavnej postave hry Žilovovi je to ľahostajné. všetko na svete Jeho pôvod Mravné ochudobnenie je skryté, no o to nebezpečnejšie, hovorí autor.

Vampilov pôsobí aj ako subtílny psychológ v dráme „Last Summer in Chulimsk“. Umelec starostlivo sleduje správanie postáv, vývoj postavy Valentiny a činy Šamanova. Konečné rozhodnutia sú mimo rámca zápletky, ale je zrejmé, že pre vyšetrovateľa Šamanova, ktorý bol bezradný zoči-voči životným ťažkostiam, nie je všetko možné. Valentina prežila prvú katastrofu vo svojom živote, prežila vďaka svojej čistote, sile ducha a veľkej vôli.

V polovici 80. rokov zaznamenala filozofická dráma veľký rozvoj. Filozofické hry sú tie, ktoré majú najvýstižnejší a najhlbší umelecký význam. V tomto prípade to znamená, že autori týchto drám odhaľujú rozhodujúce, zásadné otázky ľudskej existencie a snažia sa o vytvorenie holistickej predstavy o svete. Filozofická dráma má tendenciu byť silne konvenčná: jej hrdinovia nie sú samovyvíjajúce sa postavy, ale vystupujú ako exponenti autorových myšlienok a samotné riešenie konfliktu sú podriadené pohybu určitého filozofického konceptu.

Väčšina svetlé diela filozofickou drámou sú hry „Rozhovory so Sokratom“ a „Je v neprítomnosti lásky a smrti“ od E. Radzinského a „Jašterica“ od A. Volodina.

„Rozhovory so Sokratom“ sú prvou hrou na historickú tému od E. Radzinského. Zobrazuje posledné obdobie života veľkého filozofa: jeho obvinenie z neúcty k bohom a zlého vplyvu na mládež, rozsudok smrti aténskeho súdu, jeho pobyt vo väzení a odmietnutie úteku, odvážne prijatie smrti. Autor šikovne využíva antické pramene a do textu vnáša fragmenty z diel Platóna. Radzinskij však nenapísal umeleckú ilustráciu vedeckých konceptov ani dramatickú biografiu Sokrata. Vernosť historickým faktom bola pre autora len nevyhnutnou počiatočnou podmienkou hry o dávnej minulosti. Hlavnou vecou pre neho boli morálne a filozofické problémy.

U Sokrata vnímame predovšetkým jeho plebejský pôvod: je synom tesára, ktorý žil svoj život v chudobe. Je spoločenský, veselý a ironický. Irónia a pochybnosti sú jednou z najdôležitejších čŕt jeho systému viery, jeho postoja k svetu. V Sokratovi je skrytý živý záujem o každého človeka a túžba vštepiť každému koncept dobra a spravodlivosti, skrytá neotrasiteľná vernosť svojim morálnym zásadám, za ktoré je pripravený zaplatiť najvyššiu cenu aj za cenu svojich vlastný život. Organicky spája dvoch ľudí. Jeden je jednoduchý, každému rovný, nenáročný a trpezlivý. Ten druhý je vo svojom životnom programe nedosiahnuteľne vysoko, pre každého ťažký.

Dej hry je pomerne jednoduchý - o tom, ako má mladá hrdinka ťažkosti s dospelými, najmä so svojou matkou, ktorá jej nerozumie, o tom, ako sa jej zdalo, že sa zamilovala do muža oveľa staršieho ako ona a ako z tejto lásky nič nebolo. Ale dej je len vonkajšia vrstva, za ktorou sa skrýva zložitý, hranatý, vojnový charakter. Všetko sa v ňom miešalo: pýcha a sebectvo, vnímavosť a arogancia, duchovná citlivosť a morálny maximalizmus. Hrdinka hľadá život, aby sa prispôsobil jej maximalistickým požiadavkám, a keď sa ukáže, že táto konformita nie vždy existuje, nabije ľudí priveľa. Preto jej konflikt s matkou a jej priateľom, preto konflikt s mužom, do ktorého sa zamilovala. Žije v zajatí fantázie a ukazuje sa, že je necitlivá a trochu krutá voči ľuďom, ktorí sú jej blízki. Po prekonaní skúšok duchovne dospieva, stáva sa štedrejšou a tolerantnejšou.

Radzinského hra hovorí o dôležitých morálnych otázkach: o zložitých procesoch duchovného dozrievania, o potrebe vzájomného porozumenia medzi generáciami, o zodpovednosti ľudí staršej generácie.

Udalosti hry „Jašterica“ od A. Volodina sa odohrávajú v dávnych dobách a zobrazujú brutálne nepriateľstvo medzi dvoma kmeňmi. Jeden sa volá bizón, druhý sú škorpióny. Škorpióni zatlačili bizóna do nepriechodných močiarov a bizónom hrozí smrť. Potom vedúci klanu ponúkne, že pošle špióna k škorpiónom, aby zistil tajomstvo novej nepriateľskej zbrane, pomocou ktorej sa mu podarilo zatlačiť bizóna. Voľba padne na najkrajšie dievča menom Lizard. Jašterica sa ocitne v dedine škorpiónov a čoskoro nadobudne presvedčenie, že ľudia tohto kmeňa chcú loviť, zbierať ovocie, vychovávať deti, žiť a užívať si slnko a nie bojovať. Páčil sa jej najmä mladík, ktorý ju uniesol. Ale jašterica si pamätá úlohu, ktorú dostala, dozvie sa tajomstvo luku a vráti sa k svojmu kmeňu. Nemôže si spomenúť na všetky detaily nepriateľových zbraní, ale jej slová vštepujú bizónom dôveru v ich vlastnú silu, a to im pomáha dostať sa z močiarov. Samotná Jašterica umiera, prebodnutá šípom vystreleným bojovníkmi škorpiónmi.

Hra je v podstate filozofickým podobenstvom napísaným vo forme dramatickej eseje. Nemá detailné postavy, psychologické motivácie, ani zložité dramatické štruktúry. Vytvára podmienený model udalostí, z ktorého vyplývajú určité závery o vzájomnom porozumení medzi rôznymi kmeňmi a krajinami ako podmienky ich existencie. Hra využívajúc jazyk konvenčných divadelných obrazov založených na podobenstve o starovekých kmeňoch potvrdzuje úplne moderné a dôležité myšlienky.

1. Anninský L. Lakte a krídla. Literatúra 80. rokov - nádeje, skutočnosti, paradoxy. - M., 1989.

2. Bugrov B. Hrdina sa rozhodne. Pohybová dráma z 50. rokov. - M., 1987.

3. Pohľad: Kritika, polemika, žurnalistika. Vol. 1.- M., 1988. Vydanie. 2. - M., 1989. Vydanie. 3. - M., 1990., Vydanie. 4. - M., 1991.

4. Gorbačov V. Vážené slovo: o národnosti v literatúre. - M., 1986.

5. Dubrovina I., Dubrovin A. Kánon alebo predvečer? Literatúra, kino, estetika: duch obnovy. - M., 1990.

6. Ershov L. Dejiny ruskej sovietskej literatúry. - M., 1987.

7. Myšlienky humanizmu v ruskej literatúre 20. storočia: 20.-90. So. vedecký funguje - M., 1994.

8. Ideová a umelecká originalita ruskej literatúry 60.-80. rokov. So. vedecký funguje - M., 1991.

9. Dejiny ruskej literatúry 20. storočia. V 2 zväzkoch. T. 2. vyd. F. Kuznecovová. - M., 1992.

10. Dejiny ruskej sovietskej literatúry. Ed. M. Žuravleva. - M., 1989.

11. Kovsky V. Literárny proces 60.-70. rokov. - M., 1983.

DRAMATURGIA 60. – 90. ROKOV.

1. Sociologická dráma.
2. Psychologická dráma.
3. Filozofická dráma.

Prelom 60. – 80. rokov sa niesol v znamení aktívneho hľadania nových foriem v činohre a divadle. Pozornosť k tým každodenným momentom, ktoré slúžia ako priesečník sociálnej a osobnej psychológie, je charakteristická pre tvorbu V. Rozova, A. Volodina, A. Vampilova a mnohých ďalších. Hry vytvorené v týchto rokoch poskytovali úrodný materiál na obnovu divadelné umenie. 70-80 roky boli obdobím rozkvetu divadla. V tých rokoch pracovali G. Tovstonogov, O. Efremov, A. Efros, M. Lyubimov, M. Zakharov.

V 70. rokoch sa zrodil nový žáner, ktorý sa spočiatku nazýval priemyselná dráma. Hry tohto smeru sa vyznačovali apelom na osobnosť vodcu, na otázky zlepšovania ekonomiky a systému riadenia. Konflikt v sociologickej dráme sa rozvíja medzi novým a starým. V dôsledku toho sa pozemok stavia jeden po druhom kompozičná schéma: človek, najčastejšie zvonku, príde na akékoľvek výrobné miesto (tím, dielňa, závod, organizácia) a začne si určovať vlastné pravidlá, ktoré považuje za najlepšie. Kvôli tomu vzniká medzi ním a starobincami konflikt, ktorý tvorí základ hry.

Bez ohľadu na to, aké atraktívne (najmä na prvý pohľad) a potrebné boli kroky nového vedúceho obchodu, Cheshkov neprešiel skúškou moderného, harmonicky rozvinutého človeka.

Obraz „podnikateľa“ zaujal aj A. Grebneva v hre „Zo života obchodnej ženy“. Riaditeľka tkáčskeho závodu Anna Georgievna má ďaleko od nových trendov. Organizácia práce v jej podniku sa z veľkej časti vykonáva staromódnym spôsobom: vládne tu fluktuácia zamestnancov, uponáhľané pracovné miesta a neprimerané zvyšovanie plánov. Preto sa so znepokojením a určitým strachom pozerá na nového hlavného inžiniera, ktorý, ako keby sa poučil z Češkova, sa nie tak tvrdo, ale skôr rozhodne, snaží zaviesť nový pracovný systém.
S myšlienkou o potrebe dokonalej profesionálnej bezúhonnosti a zavedení najprísnejšej pracovnej disciplíny prichádza inžinier Viktor Lagutin na brigádu ako pomocník oceliarov v hre G. Bokareva „Oceliari“. Spočiatku sú sympatie diváka, ale aj autorove na strane tohto sebavedomého chlapíka. Victor však starého pána hrubo urazí a tím, ktorý ho považuje za kariéristu, ho z tímu odmietne.

Vážne a umelecky sľubné bolo hľadanie nových foriem na poli dejovej a kompozičnej štruktúry psychologickej drámy.

Jeden z prvých dramatické diela, Kde umelecký čas niekedy sa to vráti, niekedy sa hra K. Simonova „Štvrtá“ stala aktuálnou pre naše dni. Hrdinom hry je americký pilot, účastník občianska vojna v Španielsku aktívny bojovník proti fašizmu. Povojnová Amerika, zachvátená psychózou studenej vojny, znetvoruje dušu tohto človeka, ktorý bol od prírody dobrý, no mal slabú vôľu. Bohatstvo a úspech, o ktoré môže prísť, ak zostane verný ideálom svojej mladosti, mu otravujú myseľ. Hrdina si uvedomí blížiacu sa provokáciu. A stojí pred ťažkou voľbou: mlčať a chrániť si svoje blaho alebo odhaliť zločincov. Skôr či neskôr sa každý musí rozhodnúť.

Takíto ľudia sa obracajú aj na psychologickú drámu slávny dramatik, ako A. Gelman. Udalosť, ktorá je základom hry „S každým“ je výnimočná svojou tragikou a nezvyčajná svojou osudovou zhodou okolností. Andrey Golubev, vedúci stavebného oddelenia, posiela žeriavnikov, aby potešili vedenie na naliehavú prácu na dokončenie projektu včas. Medzi nimi je aj jeho jediný syn. V zhone a zhone Golubev zabudne skontrolovať, či pracovné podmienky na mieste, kam poslal ľudí, spĺňajú bezpečnostné požiadavky. Jeden z kohútikov sa dotýka vodičov vysokonapäťového vedenia. Práve na tomto žeriave pracoval Golubevov syn, ktorý prišiel o ruky v dôsledku nehody. Hra sa odohráva vo večerných hodinách, v predvečer dňa, keď Golubevovci musia zobrať svojho zmrzačeného syna z nemocnice a priviesť ho domov. A toto je večer posledného súdu v rodine Golubevovcov. Andrei a Natasha sa navzájom obviňujú z nešťastia, ktoré postihlo ich syna. A nové kolo vyjasnenie vzťahov, vzájomné nároky. Natasha podviedla svojho manžela s istou Kuzminovou. A bol užitočný pre Golubeva aj jeho šéfa Shchetinina. Preto Andrei, ktorý vedel o nevere svojej manželky, prižmúril oči. Verejná nemorálnosť, teda to, čo robí Golubev a jeho mecenáši na stavbe, je neoddeliteľné od osobnej nemravnosti. Autora desí neochota hrdinov zodpovedať sa za svoje činy, ich úplný nedostatok pocitov viny a zodpovednosti. Podľa každého je na vine niekto iný alebo okolnosti. Andrei je nemožné ospravedlniť, ale ešte ťažšie je pochopiť Natashu, ktorá odchádza z domu v predvečer návratu svojho zmrzačeného syna domov.

Najvýraznejšími predstaviteľmi psychologickej drámy boli V. Rozov a A. Vampilov.
Viktor Rozov sa od svojich prvých hier deklaroval ako umelec hlboko dojatý osudom mladšia generácia. Pátos jeho tvorby je bojom za pravdu morálne hodnoty v človeku, proti filištínstvu nielen v každodennom živote, ale aj v samotnej štruktúre myšlienok a pocitov.
V hre „Navždy nažive“ osemnásťročná Veronika, zvädnutá po Borisovom odchode na front, zničená po jeho smrti, nájde na konci hry silu spýtať sa sama seba úplne dospelým spôsobom: „Prečo som? žiť, prečo žijeme všetci, ktorým on a iní dali svoje neprežité životy?"

Toto sa podarilo obzvlášť úspešne v komédii „Dobrá hodina“, kde sa vymedzenie postáv podľa morálnych zásad vykonáva jasne a nekompromisne. Dramatik nám približuje atmosféru charakteristickú pre mnohé rodiny. Včerajší absolvent školy si musí vybrať ten svoj jediný spôsob v živote. Je to také jednoduché? Ako sa nepomýliť? V mene čoho si človek dáva veľké ciele? Pred Vadimom Razvalovom sa črtá lákavá perspektíva: v hlbokom presvedčení tohto mladého kariéristu mu vysoký post zabezpečuje želanú reputáciu. Pre Alexeja, ktorý pochádzal z dediny, bol vstup do Timiryazevovej poľnohospodárskej akadémie motivovaný túžbou zlepšiť poľnohospodárstvo. A Andrey Averin, ústredná postava hry, všetky hľadajúce seba a svoj zmysel života. Spontánnosť pocitov a činov, duchovná citlivosť, odmietanie klamstva a vulgárnosti, chamtivosť, vypočítavosť a „obozretnosť“ robia tento obraz atraktívnym.

Ešte ostrejšie a ostrejšie sú strety hrdinov zobrazené v hrách ako „Hľadanie radosti“ a „Nerovná bitka“. Boj svetlého začiatku s egoistickou psychológiou, s malomeštiackou praktickosťou, s neverou vo veľké a čistá láska- jadro konfliktov v týchto hrách. Ak v rané práce Rozov zameriava umelca na postavu, o ktorej osud sa autor obzvlášť obával, potom v „Svadobnom dni“, „Tradičnom stretnutí“, „Od večera do poludnia“ a ďalších je osud takmer každej postavy významný a zaujímavý. Absolventi roku 1941, ktorí už majú po štyridsiatke, sa zišli na stretnutí bývalých študentov („Tradičné stretnutie“). Z pohľadu niektorých sú takmer jediným meradlom toho, či to človek „zvládol“ alebo „zlyhal“, hodnosti, tituly a pozície. Podľa Sergeja Usova je v prvom rade dôležité, čím byť, a nie ako byť známy. V slovách hrdinu je počuť hlas samotného autora.
Rozov radšej necháva otvorené konce svojich hier, akoby putovanie jeho hrdinov pokračovalo a my sa s nimi opäť stretávame. No zároveň otvorený koniec dáva čitateľom možnosť samostatne sa zamyslieť, vyvodiť závery a porovnať svoje morálne postavenie s postavením hrdinov. Treba poznamenať, že otvorený koniec bol pre psychologickú drámu veľmi typický.

Absolvent biológie Kolesov, ktorý je do Tanye zamilovaný, ju opustí kvôli diplomu. Je pravda, že sa potom pokúsi všetko napraviť, ale bolesť jeho milovanej už bola spôsobená.

A predsa je Vampilov na strane týchto chlapíkov, z ktorých dúfa, že vyrastú skutoční ľudia. Bez ohľadu na to, aké chyby robí jeho mladý hrdina, bez ohľadu na to, ako sa s ním veci vyvinú budúci osud, autor vo finále necháva možnosť zvoliť si správnu cestu.
Ďalším typom hrdinu dramatikov je zdanlivo známy obraz žrúta peňazí a egoistu, ktorý žije pre seba.

Pred pätnástimi rokmi bola filozofia buržoázneho hromaditeľa Zolotueva („Rozlúčka v júni“), ktorý neuznával existenciu čestných a nesebeckých ľudí, pripravená zrútiť sa.

Jednou z najlepších hier Vampilova je dráma "Hov na kačice". "Lov na kačice" je dráma neúspešnej ľudskej osobnosti. Zlyhalo to nie preto, že by sa „zaseklo prostredie“, život sa zlomil, ale pre absolútnu bezchrbticu, nezodpovednosť a duchovnú prázdnotu. Hlavná postava hry Žilov je ľahostajná ku všetkému na svete. Zdroje jeho mravného ochudobnenia sú skryté, no o to nebezpečnejšie, hovorí autor.

Vampilov pôsobí aj ako subtílny psychológ v dráme „Last Summer in Chulimsk“. Umelec starostlivo sleduje správanie postáv, vývoj postavy Valentiny a činy Šamanova. Konečné rozhodnutia sú mimo rámca zápletky, ale je zrejmé, že pre vyšetrovateľa Šamanov zmätený pred životné ťažkosti, nie je všetko stratené, je pre neho možné oživenie. Valentina prežila prvú katastrofu vo svojom živote, prežila vďaka svojej čistote, sile ducha a veľkej vôli.

V polovici 80. rokov zaznamenala filozofická dráma veľký rozvoj. Filozofické hry sú tie, ktoré majú najvýstižnejší a najhlbší umelecký význam. IN v tomto prípade to znamená, že autori týchto drám odhaľujú rozhodujúce, zásadné otázky ľudská existencia, usilovať sa o vytvorenie holistického pohľadu na svet. Filozofická dráma má tendenciu byť silne konvenčná: jej hrdinovia nie sú samovyvíjajúce sa postavy, ale vystupujú ako exponenti autorových myšlienok a samotné riešenie konfliktu sú podriadené pohybu určitého filozofického konceptu.

Najvýraznejšie diela filozofická dráma sú hry „Rozhovory so Sokratom“ a „Je v neprítomnosti lásky a smrti“ od E. Radzinského a „Jašterica“ od A. Volodina.
„Rozhovory so Sokratom“ sú prvou hrou historická téma E. Radzinského. Ukazuje to posledné obdobieživot veľkého filozofa: jeho obvinenie z neúcty k bohom a zlého vplyvu na mládež, rozsudok smrti aténskeho súdu, pobyt vo väzení a odmietnutie úteku, odvážne prijatie smrti. Autor šikovne využíva staroveké pramene, pričom do textu uvádza fragmenty z Platónových diel. Radzinskij však nenapísal umeleckú ilustráciu vedeckých konceptov ani dramatickú biografiu Sokrata. Vernosť historickým faktom bola pre autora len nevyhnutnou počiatočnou podmienkou hry o dávnej minulosti. Hlavnou vecou pre neho boli morálne a filozofické problémy.

U Sokrata je vnímaný predovšetkým jeho plebejský pôvod: je synom tesára, ktorý svoj život prežil v chudobe. Je spoločenský, veselý a ironický. Irónia a pochybnosti sú jednou z najdôležitejších čŕt jeho systému viery, jeho postoja k svetu. V Sokratovi je skrytý živý záujem o každého človeka a túžba vštepiť každému koncept dobra a spravodlivosti, skrytá neotrasiteľná vernosť svojim morálnym zásadám, za ktoré je pripravený zaplatiť sám sebe. za vysokú cenu, aj za cenu vlastný život. Organicky spája dvoch ľudí. Jeden je jednoduchý, každému rovný, nenáročný a trpezlivý. Ten druhý je vo svojom životnom programe nedosiahnuteľne vysoko, pre každého ťažký.

Hlavnou postavou hry „Je v neprítomnosti lásky a smrti“ je sedemnásťročné dievča, ktoré práve ukončilo školu a pripravuje sa na vysokú školu. Žije intenzívnym a zložitým duchovným životom. Je vo veku, keď nezrelé predstavy detí o svete okolo nej odchádzajú a začínajú sa vytvárať nové vzťahy s ľuďmi. Toto je čas prvých stretnutí s ťažkosťami života, so stratami. Stále je na pokraji, v bode zlomu, keď už prichádza prvá chamtivá túžba po láske a prvé myšlienky o živote a smrti.
Dej hry je pomerne jednoduchý - o tom, ako má mladá hrdinka ťažkosti s dospelými, najmä so svojou matkou, ktorá jej nerozumie, o tom, ako sa jej zdalo, že sa zamilovala do muža oveľa staršieho ako ona a ako z tejto lásky nič nebolo. Ale dej je len vonkajšia vrstva, za ktorou sa skrýva zložitý, hranatý, vojnový charakter. Všetko sa v ňom miešalo: pýcha a sebectvo, vnímavosť a arogancia, duchovná citlivosť a morálny maximalizmus. Hrdinka hľadá život, aby sa prispôsobil jej maximalistickým požiadavkám, a keď sa ukáže, že táto konformita nie vždy existuje, nabije ľudí priveľa. Preto jej konflikt s matkou a jej priateľom, preto konflikt s mužom, do ktorého sa zamilovala. Žije v zajatí fantázie a ukazuje sa, že je necitlivá a trochu krutá voči ľuďom, ktorí sú jej blízki. Po prekonaní skúšok duchovne dospieva, stáva sa štedrejšou a tolerantnejšou.

Radzinského hra hovorí o dôležitom morálne problémy: o zložitých procesoch duchovného dozrievania, o potrebe vzájomného porozumenia medzi generáciami, o zodpovednosti ľudí staršej generácie.

100 RUR bonus za prvú objednávku

Vyberte typ úlohy Diplomová práca Kurzy Abstrakt Diplomová práca Správa z praxe Článok Správa Recenzia Testová práca Monografia Riešenie problémov Podnikateľský plán Odpovede na otázky Kreatívna práca Esej Kreslenie Eseje Preklad Prezentácie Písanie Iné Zvýšenie jedinečnosti textu PhD práca Laboratórne práce Online pomoc

Zistite si cenu

Hlavný problém dramaturgia prelomu 60-70-tych rokov - spor o hrdinu. Dramaturgovia zaznamenávali a snažili sa vysvetliť proces mravnej deštrukcie jednotlivca a spoločnosti. Úzkosť, varovanie pred nefunkčnou morálnou atmosférou v spoločnosti: dvojitý meter, krutosť, hrubosť ako norma správania, miznutie láskavosti a dôvery. Kritika tejto doby jasne odrážala nostalgiu za ideálnym hrdinom (hrdina revolúcie resp Vlastenecká vojna). Moderná dramaturgia preveril človeka životnými okolnosťami, každodennou pohodou a neduhom. Každodenné pozadie hier sa stáva dosť drsným, hrdina, ktorý sa ťažko poddá jasnému morálnemu posúdeniu, prichádza do úvahy „priemerný morálny“, „zlý dobrý človek“, teda vnútroosobný konflikt, hrdina nemá antagonista, človek ostane sám so sebou, zaväzuje sa morálna voľba.

A. Vampilov, A. Volodin „Staršia sestra“, „Päť večerov“, A. Arbuzov „Tanya“, „Kruté úmysly“, „Rozprávky, príbehy starého Arbatu“, V. Rozov „Hniezdo tetrova“, M. Roshchin „Ponáhľaj sa konať dobro“, M. Shatrov „Modré kone na červenej tráve“; intelektuálna dráma: E. Radzinsky „Lunin, alebo smrť Jacquesa“, „Nero“, G. Gorin „Pohrebná modlitba“, „Ten istý Munchausen“.

Základom nového zrodu a života ruskej rodinnej a psychologickej drámy bola myšlienka osobných práv a individuálnej slobody. IN umelecká realizácia táto myšlienka, sovietska dráma prešla niekoľkými štádiami „evolúcie“: po prvé, jednoduchá túžba malý muž odlíšiť sa od okolia a stať sa individualitou; potom boj o svoju existenciu, o právo milovať, cítiť, rozhodovať sa, budovať osobné šťastie, riešiť nie sociálne, ale osobné problémy. Ukázalo sa, že to bol taký náročný proces, že často viedol k únave, hlbokému vnútornému zamysleniu a koncu človeka, ktorý sa nikdy nestal človekom.

senzačný divadelná sezóna 1959 spolu s „ História Irkutska Volodinova hra „Päť večerov“ sa stala Arbuzovovou hrou. Oživila poetiku divadla „rodinných scén“. Intimita atmosféry, pozornosť k časti domácnosti, úzky kruh postavy, neuspěchaná kronika každodenného života, rodinné „súkromné“ starosti-problémy o synovca či sestru, materiálne bohatstvo a dynamická patetická vnútorné pôsobenie - charakteristické znaky Divadlo Volodin Hra začína dobrodružstvom hlavného hrdinu Alexandra Iljina, kde je hrdina od začiatku skúšaný vo vzťahu k žene. Zoya je náhodná známa, osamelá žena s nádejou na raz šťastie. Zoya symbolizuje neprítomnosť domova, rodinu, neporiadok a osamelosť Ilyina. Neváži si ženu, ktorá je momentálne vedľa neho, myslí na niečo iné, niečo nenaplnené, myslí na Tamaru. Jej obraz vzniká ako téma ideálu, ktorý musí existovať ako nemenné absolútno. Tamara je hviezda, nedosiahnuteľný sen, no ďalšie pôsobenie ukazuje, že ideál ničí život, a preto vzniká k Tamare hrubosť a neúcta, lži o hlavnom inžinierovi závodu. Konflikt vzniká akoby z ničoho nič, všetkým je všetko jasné, ideál neexistuje, postavy tomu rozumejú, no hra sa posúva ako riešenie k Tamare, ktorá stále miluje a čaká, nestratila svoju lojalitu, zostala to isté a Ilyinova hlúposť k nej len komplikuje vzťah medzi nimi. Ilyinov osud sa odhaľuje ako vina predovšetkým spoločnosti pred jednotlivcom (inštitúcia, vojna, nevrátenie sa do Moskvy), ale v sebareflexii sa odhaľuje vina jednotlivca, jeho individuálna zodpovednosť pred sebou samým. Ilyin sa ukázal byť slabým tvárou v tvár pýche, stratil zodpovednosť za ostatných, zradil sa, ale návratom k Tamare naberá silu. Preto je Tamara daná ako osoba, ktorá je verná sebe a zodpovedná za druhých. Kritici už vtedy nazývali „päť večerov“ a „ Veľká sestra» rozprávky o Popoluškách. Náhoda, zázrak boli povinné katalyzátory dramatická akcia. Šťastná premena Popolušky na princeznú vo finále slúžila myšlienke harmonizácie života a človeka, formovaniu integrálnej, duchovne bohatej osobnosti. Okrem toho Volodin zdôrazňuje práve osobný, individuálny spôsob života. Tamara aj Nadya Rezaeva sú sociálne štruktúrované, obe sú aktívne, progresívne, rešpektované, ale úplné šťastie si vyžaduje naplnenie hlboko osobných túžob. Toto je jeden veľmi dôležitý aspekt, ktorý určil ďalší rozvoj psychologická dráma. Harmonizácia osobnosti, jej individuálna suverenita, „zmysel osobného života“ sa vtedy realizoval ako oslobodenie od funkčnosti, od askézy, vychovanej tvrdými vojnovými rokmi a „režimom“. Oslobodiť človeka znamenalo oslobodiť pocity a túžby človeka, otvoriť ho láske. Povolanie, materiálny blahobyt. Sociálne predsudky boli odstránené a práve z tejto kolízie sa zrodila psychologická dráma Volodina a Arbuzova.

V „Piatich večeroch“ neboli prekážkou dosiahnutia osobného šťastia vonkajšie okolnosti, ale určité morálne okolnosti, ktoré si vyžadovali sebaovládanie a sebaobetovanie. Tamara to preto dlho nevedela zariadiť osobný životže vychovala svojho synovca a Nadya podporovala mladšia sestra. V prvej hre sa prekážky prirodzene odstraňujú, v druhej sa Nadya vedome odmietne obetovať a dosiahne šťastie, no sestra Lida sa vo finále ukáže ako nešťastná. Heslo „Neboj sa byť šťastný“ naklonilo človeka v prospech pocitov, do popredia sa nedostala dráma voľby, ale dráma výsledkov tejto voľby.

Victor Rozov „Hniezdo tetrova lesného“ (1978). Rozovovými hlavnými témami sú ľudomilnosť ducha a ľudomilnosť každodenného života. Hlavná postava hrá - Stepan Sudakov, bývalý muž s úžasným milý úsmev, aktívny člen Komsomolu. Teraz je z neho veľký úradník, ktorý nechápe, prečo sa členovia jeho domácnosti necítia šťastní v 6-izbovom byte so všetkými atribútmi šťastných domovov: ikonami, zozbieranými dielami Cvetajevovej, Pasternaka. Sudakovovo motto: "Každý musí byť šťastný." Za vonkajšími každodennými vymoženosťami sa však skrýva prázdna duša, človek, ktorý stratil morálny kompas. Nahradila to kariéra a veci. „Maličkosti v živote“ (tragédia dcéry, vzbura manželky, nedorozumenie najmladší syn Prova) sa o neho nezaujímajú. Autora zaujíma otázka, čo z neho urobilo tetrova lesného? On sám nie je strašný, ale rodí typ moderného človeka: úspešný, ktorý dosiahol určitú pozíciu, je so sebou spokojný, navonok korektný, no vo vnútri je absolútne ľahostajný, chladný, krutý. Podobný typ sa objaví v mnohých hrách, napríklad Vampilov „hrubý“: Silva, čašník Dima. Sú to ľudia bez nervov; neexistujú pre nich žiadne obmedzujúce etické normy správania alebo morálne zásady.

Hry z prelomu 60. a 70. rokov sa teda vyznačujú mimoriadne statickou akciou, nehybnosťou postáv a mimoriadne každodenným štýlom, ktorý vyvoláva pocit nehybnosti, stagnácie existencie. Záver bol naplnený bolestivým a melancholickým pocitom nemožnosti šťastia. Hrdina je nervózny a podráždený, nespokojný sám so sebou, sklamaný. „Odpojenie“ človeka od základných problémov doby, každodennosti, prenesenie dôrazu z verejných hodnôt na hodnoty súkromného života znamenalo únik hrdinu zo sféry spoločensko-politickej, produkčnej do duchovnú, intímnu sféru, kde len on môže nájsť morálnu oporu, urobiť si morálnu voľbu a tým sa cítiť ako jednotlivec. Preto tie komické a tragické spôsoby umenia. Odtiaľ pochádza žánrové zloženie dramaturgie: spovedné hry, retrospektívne hry, súhrnné hry.

V tom čase kronika zaujímala zvláštne miesto - cestu hrdinu k pochopeniu určitého morálny zákon, to je cesta, na ktorej hrdina zažíva pokušenia, pochybnosti, preludy, no nepochybne sa vo finále utvrdí v hľadanej mravnej pravde (Arbuzov).

Hlavným objavom dramaturgie tohto obdobia je Divadlo Vampilov. Jeho hry nemali želaný vplyv na vtedajší literárny proces, ale ukázali svoju vitalitu a aktuálnosť, filozofický zvuk, zdvihnutý dôležité otázkyľudská existencia (existenčné problémy).