Význam názvu hry A. Čechova „Višňový sad“

Počas celej hry A.P. Čechovov „Višňový sad“ sledujeme, ako hlavní hrdinovia strácajú svoje rodinný majetok. Ranevskaya a Gaev majú spomienky na celý svoj život spojený s domom, „zahaleným“ v čerešňovom sade - šťastné detstvo, mladosť, prvá láska, prvá radosť a prvé slzy.

Títo ľudia žili tak, ako im ich pôvod a výchova kázali: bezstarostne a bezmyšlienkovito, vznášať sa vo „vyšších sférach“ a nie „klesať k zemi“. A tak ako hrom medzi jasná obloha, novinkou je, že pozostalosť sa predáva, lebo z iného sa nedá zaplatiť. Hrdinovia nič nedokážu, pretože toho jednoducho nie sú schopní. Je im ľúto, že prídu o domov, ktorý si spájajú so samotným životom a rodnou krajinou, no zmierili sa s tým.

V poslednej epizóde hry, keď sú Ranevskaya, jej deti, Gaev konečne presvedčené o strate majetku (kúpil ho Lopakhin), sa pripravujú na odchod. Práve v tejto epizóde sa ukáže, ako sa bude vyvíjať budúci osud všetkých hrdinov.

Varyovo manželstvo najstaršia dcéra Ranevskaya nikdy nedostala prácu - Lopakhin, napriek svojej obchodnej a húževnatej povahe, nemohol dievča navrhnúť. Preto je o jej osude rozhodnuté - bude pracovať ako hospodárka u statkárov Ragulin. Táto hrdinka, ktorá celý život slúžila ako gazdiná vo svojom vlastnom dome, nevie, kde inde sa uplatniť alebo čo má robiť. Vie spravovať domácnosť len tých, ktorým sa doteraz podarilo zachovať majetok.

Peťova posledná veta je „Ahoj, nový život!“ - hovorí o svojich nádejach a snoch. Ale chápeme, že v mnohých ohľadoch sú iluzórne. Dramatik to zdôrazňuje jemnými detailmi, najmä popisom Petitových galošiek: „A aké sú špinavé a staré...“

Tieto vlastnosti znižujú vzhľad hrdinu a menia ho z hrdinu len na patetického“ večný študent“, mieri na rolu nad jeho sily.

Postupne hrdinovia jeden po druhom opúšťajú miestnosť. Je zaujímavé sledovať, ako sa Lopakhin správa. Táto osoba je v podstate víťaz. Dostal čerešňový sad a teraz je tu absolútnym vlastníkom.

Lopakhin sa správa takto: dôstojne, bez predsudkov, ale je to on, kto spravuje dom, bez pocitu viny voči jeho bývalým majiteľom: „Sú tu všetci? je tam niekto? (Zamkne bočné dvere naľavo.) Veci sú tu naukladané, treba ich zamknúť. Poďme!..“

Ermolai Alekseevič opustí tento dom až do jari a nechá svojho správcu Epikhodova, aby sa oň staral. Tomuto hrdinovi musíme dať, čo mu patrí - má správny takt nechať Gaeva a Ranevskú samých s ich domom. Alebo ho to možno nezaujíma? Každopádne až po tom, čo všetci odišli, mohli bývalí majitelia dať priechod svojim citom a ukázať svoj skutočný postoj k stratenému čerešňovému sadu.

Gaev sa v záverečnej scéne, zdá sa, správa ako obvykle – do ničoho nezasahuje. A len na začiatku sa tento hrdina snaží ukázať, aké bolestivé je pre neho prísť o čerešňový sad. Avšak aj tento úprimný cit je v ňom zahalený pompéznymi a žalostnými slovami: „Navždy opúšťam tento dom, môžem mlčať, môžem sa vzoprieť, aby som pri rozlúčke nevyjadril pocity, ktoré teraz napĺňajú celú moju bytosť...“

V jeho okolí takéto výlevy Gaeva spôsobujú iba ostré odmietnutie: „Anya (prosebne). Strýko!

Varya. Strýko, netreba!"

A potom sa hrdina opäť skryje vo svojom „bafáňovom puzdre“: „Dublet žltej uprostred... mlčím...“

Keď Ranevskaya a Gaev zostanú sami, hrdina hľadá podporu u svojej sestry. Niekoľkokrát opakuje: „Sestra moja! Moja sestra! Na druhej strane Ranevskaya je celá vo svojom smútku, trochu pompézna a okázalá, ako všetko ostatné v tejto hrdinke. Lúči sa s milovanou záhradou, s celým životom, pretože o pár chvíľ opustí Rusko, teraz už navždy.

Títo hrdinovia sa sami seba nepýtajú, prečo sa všetko stalo práve takto, čo mohli urobiť, aby záhradu vrátili. Zdá sa, že sa ich tieto otázky netýkajú. Cítia sa ako obete osudu, krutého osudu a podľa toho sa aj správajú.

Zdalo by sa, že hra sa skončila. Všetci hrdinovia odchádzajú. Za pódiom sa ozýva symbolický zvuk sekery, ktorý pripomína neodvratnú smrť vznešené Rusko.

Na scéne sa však objavuje ďalší hrdina, ktorý zrejme viac ako všetci ostatní zosobňuje toto odchádzajúce Rusko. Ukazuje sa, že v prúde svojich pocitov a starostí všetci hrdinovia zabudli na starca Firsa. Chorý a slabý zostal sám v zabednenom dome. Chápeme, že tu zomrie.

Firsove slová, že „nemá už silu“, opäť hovoria o smrti krajiny a spôsobe života, ktorý tento hrdina zosobňuje. Odchádza staré Rusko, odchádzajú ľudia, ktorí v ňom žili, odchádza celý starý spôsob života a myslenia.

V samom závere hry to opäť zdôrazňujú symbolické detaily – zvuk lámajúcej sa struny („tichý, smutný“) a zvuk sekery rúbajúcej sa do stromu.

Záverečná scéna „Višňového sadu“ teda dáva konečné charakteristiky hlavným postavám hry, načrtáva ich budúci osud. Práve tu sa prejavujú všetky leitmotívy tohto diela a potvrdzuje sa jeho hlavná myšlienka – staré Rusko upadá do zabudnutia a nahrádza ho úplne nový spôsob života.

Čechov ako umelec už byť nemôže

porovnať s predchádzajúcimi Rusmi

spisovatelia - s Turgenevom,

Dostojevského alebo so mnou. Čechov

svoj vlastný tvar, napr

impresionisti. Pozrite sa ako

ako človek bez ničoho

rozoberať šmuhy s farbami, čo

padnúť mu do ruky a

žiadny vzťah medzi sebou

tieto šmuhy nie. Ale ty sa odsťahuješ

do nejakej vzdialenosti,

pozri a celkovo

pôsobí uceleným dojmom.

L. Tolstoj

Čechovove hry sa jeho súčasníkom zdali nezvyčajné. Výrazne sa líšili od bežných dramatických foriem. Nemali zdanlivo potrebný začiatok, vrchol a prísne povedané ani dramatickú akciu ako takú. Sám Čechov o svojich hrách napísal: „Ľudia práve obedujú, nosia saká a v tomto čase sa rozhoduje o ich osudoch, rozbíjajú sa ich životy.“ V Čechovových hrách je podtext, ktorý nadobúda osobitný umelecký význam.

„Višňový sad“ je posledným dielom Antona Pavloviča Čechova, ktorý ho dokončil tvorivý životopis, jeho ideologické a umelecké hľadania. Nové, ktoré vyvinul princípy štýlu, nové „techniky“ kreslenia a kompozície boli v tejto hre stelesnené v takých obrazných objavoch, ktoré povýšili realistické zobrazenie života na široké symbolické zovšeobecnenia, na náhľad do budúcich foriem medziľudských vzťahov.

1. „Višňový sad“ v živote A.P. Čechova. História hry

Čechov, povzbudený vynikajúcimi inscenáciami Čajok, Strýka Váňu a Tri sestry v Divadle umenia, ako aj obrovským úspechom týchto hier a estrád v divadlách hlavného mesta a provincií, plánuje vytvoriť novú „vtipnú hru, v ktorej diabol chodí ako jarmo." „...Celé minúty pociťujem silnú túžbu napísať 4-dejstvový vaudeville alebo komédiu pre Art Theatre. A napíšem, ak nikto nebude zasahovať, ale dám to divadlu najskôr koncom roku 1903.“

Správy o pláne nového Čechovova hra, ktorá sa dostala k umelcom a riaditeľom Divadla umenia, spôsobila veľký rozmach a túžbu po urýchlení práce autora. "Povedal som v skupine," hovorí O. L. Knipper, "všetci to zdvihli, sú hluční a smädní." List O. L. Knippera A. P. Čechovovi z 23. decembra. 1901 Korešpondencia medzi A. P. Čechovom a O. L. Knnpperom.

Režisér V. I. Nemirovič-Dančenko, ktorý podľa Čechova „žiada hry“, napísal Antonovi Pavlovičovi: „Som pevne presvedčený, že by ste mali písať hry. Idem veľmi ďaleko: vzdať sa beletrie kvôli hrám. Nikdy si sa tak nerozvinul ako na javisku.“ "O. L. mi pošepkal, že sa rozhodneš venuješ komédii... Čím skôr bude tvoja hra hotová, tým lepšie. Bude viac času na vyjednávanie a odstraňovanie rôznych chýb... Jedným slovom... píšte divadielka! Píšte hry!" Listy V.I. Nemiroviča-Dančenka A.P. Čechovovi z apríla a decembra 1901. Čechov sa však neponáhľal, túto myšlienku živil, „v sebe zakúsil“, s nikým sa o ňu nepodelil, až kým nenastal pravý čas, uvažoval o „veľkolepom“ (v. jeho názor slová) dej, bez toho, aby ešte našiel uspokojivé formy umeleckého stvárnenia. Hra „trochu svitla v mojom mozgu, ako prvý úsvit, a stále nechápem, aké to je, čo z toho vzíde a mení sa každý deň“.

V mojom notebookČechov uviedol niektoré detaily, z ktorých mnohé neskôr použil v „Višňovom sade“: „Pre hru: liberálna stará žena sa oblieka ako mladá žena, fajčí, nemôže žiť bez spoločnosti, je pekná.“ Táto nahrávka, aj keď v transformovanej podobe, bola zahrnutá do popisu Ranevskej. "Postava vonia ako ryba, každý mu to hovorí." Toto sa použije na obraz postoja Yasha a Gaeva k nemu. Slovo „klutz“ nájdené a napísané v zošite sa stane leitmotívom hry. Niektoré fakty napísané v knihe budú reprodukované so zmenami v komédii v súvislosti s obrazom Gaeva a mimopódiový charakter- od druhého manžela Ranevskej: „Skriňa existuje už sto rokov, ako vidno z novín; úradníci vážne oslavujú jeho výročie,“ „Pán vlastní vilu neďaleko Mentonu, ktorú kúpil za peniaze, ktoré dostal z predaja panstva v provincii Tula. Videl som ho v Charkove, kam prišiel služobne, prišiel o vilu, potom slúžil na železnici a potom zomrel.“

1. marca 1903 Čechov povedal svojej manželke: „Pre hru som už položil papier na stôl a napísal som názov. Proces písania však sťažili a spomalili mnohé okolnosti: Čechovova vážna choroba, strach, že jeho metóda je „už zastaraná“ a že nebude schopný úspešne spracovať „ťažkú zápletku“.

K. S. Stanislavskij, „chradnúci“ pre Čechovovu hru, informuje Čechova o strate chuti do iných hier („Piliery spoločnosti“, „Julius Caesar“) a o režisérovej príprave na budúca hra: „Nezabudnite, že pre každý prípad som nahral pastiersku fajku do fonografu. Ukazuje sa to úžasne." Listy K. S. Stanislavského A. P. Čechovovi z 21. februára. a 22. júna 1903

O. L. Knipper, rovnako ako všetci ostatní umelci súboru, ktorá „s pekelnou netrpezlivosťou“ čakala na hru, aj v listoch Čechovovi rozptyľuje jeho pochybnosti a obavy: „Ako spisovateľ ste potrebný, strašne potrebný... Potrebná je každá tvoja fráza a dopredu ťa potrebuje ešte viac... Vypadni zo seba zbytočné myšlienky... Napíšte a milujte každé slovo, každú myšlienku, každú dušu, ktorú dojčíte, a vedzte, že toto všetko je pre ľudí potrebné. Niet takého spisovateľa ako ty... Čakajú na tvoju hru ako manna z neba.“ List O. L. Knippera A. P. Čechovovi z 24. septembra. 1903

V procese tvorby hry Čechov zdieľal so svojimi priateľmi – členmi Divadla umenia – nielen pochybnosti a ťažkosti, ale aj ďalšie plány, zmeny a úspechy. Dozvedia sa od neho, že ťažko zvláda „jednu hlavnú postavu“, stále je „nedostatočne premyslená a prekáža“, že znižuje počet postavy(„intímnejšia“), že úloha Stanislavského - Lopakhina - „vyšla wow“, úloha Kachalova - Trofimova - „dobrá“, koniec úlohy Knippera - Ranevskaja - „nie je zlá“ a úloha Liliny z Varya „bude potešený“, že akt IV, „skromný, ale obsahovo účinný, je napísaný ľahko, akoby hladko“ a v celej hre „bez ohľadu na to, aká nudná je, je tu niečo nové“ a napokon , že žánrové kvality sú originálne a plne definované: „Celá hra je veselá a frivolná.“ Čechov tiež vyjadril obavy, že niektoré pasáže môžu byť „cenzúrou prečiarknuté“.

Koncom septembra 1903 Čechov hru v návrhu dokončil a začal ju prepisovať. Jeho postoj k „Višňovému sadu“ je v tejto dobe kolísavý, potom je spokojný, postavy sa mu zdajú „živí ľudia“, potom hlási, že stratil chuť do hry, roly, okrem guvernantky, „ nepáči." Prepisovanie hry postupovalo pomaly, Čechov musel prerobiť, premyslieť a znovu napísať niektoré pasáže, ktoré ho obzvlášť neuspokojovali.

14. októbra bola hra odoslaná do divadla. Po prvom emocionálna reakcia V reakcii na hru (vzrušenie, „úcta a potešenie“) sa v divadle začala intenzívna tvorivá práca: „skúšanie“ rolí, výber najlepších interpretov, hľadanie spoločného tónu, premýšľanie nad umeleckým dizajnom predstavenia. S autorom si živo vymieňali názory, najskôr v listoch, potom v osobných rozhovoroch a na skúškach: Čechov prišiel do Moskvy koncom novembra 1903. Táto tvorivá komunikácia však neposkytovala úplnú, bezpodmienečnú jednomyseľnosť, bola zložitejšia . V niektorých ohľadoch autor a divadelníkov dospel bez akýchkoľvek „dohôd so svedomím“ k spoločnému názoru, čo vyvolalo pochybnosť alebo odmietnutie jednej zo „strán“, ale tá, ktorá túto otázku nepovažovala za základnú, urobila ústupky; Existujú určité nezrovnalosti.

Po odoslaní hry Čechov nepovažoval svoju prácu na nej za dokončenú; naopak, plne dôveroval umeleckým inštinktom divadelných manažérov a umelcov, bol pripravený urobiť „všetky úpravy, ktoré sú potrebné na prispôsobenie scény“ a požiadal o kritické komentáre: „Opravím to; Ešte nie je neskoro, stále môžete celý akt zopakovať." Na druhej strane bol pripravený pomôcť režisérom a hercom, ktorí sa naňho obrátili so žiadosťami, aby našli správne spôsoby inscenácie hry, a preto sa ponáhľal do Moskvy na skúšky a Knipper požiadal, aby sa „neučila svoju rolu“ pred jeho príchodom a Pred konzultáciou s ním by som si objednal šaty pre Ranevskaya.

Rozdelenie rolí, o ktorom sa v divadle viedla vášnivá diskusia, Čechov tiež veľmi znepokojilo. Navrhol vlastnú možnosť distribúcie: Ranevskaya - Knipper, Gaev - Vishnevsky, Lopakhin - Stanislavsky, Varya - Lilina, Anya - mladá herečka, Trofimov - Kachalov, Dunyasha - Khalyutina, Yasha - Moskvin, okoloidúci - Gromov, Firs - Artem, Pischik - Gribunin, Epikhodov - Lužskij. Jeho výber sa v mnohých prípadoch zhodoval so želaniami umelcov a vedenia divadla: Kachalov, Knipper, Artem, Gribunin, Gromov, Khalyutina po „skúšaní“ dostali úlohy, ktoré im pridelil Čechov. Divadlo sa však slepo neriadilo Čechovovými pokynmi, predkladalo vlastné „projekty“ a niektoré z nich autor ochotne prijal. Návrh nahradiť Lužského v úlohe Epichodova za Moskvina a v úlohe Jašu Moskvina za Alexandrova vyvolal úplný súhlas Čechova: „No, to je veľmi dobré, hra z toho bude mať len úžitok. "Moskvin urobí veľkolepého Epichodova."

Čechov je menej ochotný, no napriek tomu súhlasí s preskupením účinkujúcich dvoch ženské roly: Lilina nie je Varya, ale Anya; Varya - Andreeva. Čechov netrvá na svojej túžbe vidieť Višnevského v úlohe Gaeva, pretože je celkom presvedčený, že Stanislavskij bude „veľmi dobrý a originálny Gaev“, ale s bolesťou sa vzdáva myšlienky, že Lopakhina nebude hrať. Stanislavskij: „Keď som písal Lopakhin, myslel som si, že toto je vaša úloha“ (zv. XX, s. 170). Stanislavskij, uchvátený týmto obrazom, ako aj ďalšími postavami v hre, sa až potom konečne rozhodne preniesť úlohu na Leonidova, keď po hľadaní „s dvojnásobnou energiou v Lopakhinovi“ nenájde tón a dizajn, ktorý by uspokojil. ho. Listy K. S. Stanislavského A. P. Čechovovi z 20., 31. októbra, 3. novembra 1903. Muratova v úlohe Charlotty Čechova tiež nepoteší: „možno je dobrá,“ hovorí, „ale nie je vtipná“. v divadle sa však názory na ňu, ako aj na interpretov Varya rozchádzali, pevné presvedčenie Nič nenasvedčovalo tomu, že Muratova v tejto úlohe uspeje.

O otázkach sa s autorom živo diskutovalo výzdoba. Čechov síce Stanislavskému napísal, že sa v tomto úplne spolieha na divadlo („Prosím, nehanbite sa za scenériu, poslúcham vás, žasnem a zvyčajne sedím vo vašom divadle s otvorenými ústami,“ ale aj tak a výtvarník Somov zavolal Čechova do V procese svojho tvorivého hľadania si vymenili názory, vyjasnili si niektoré autorove poznámky a navrhli svoje projekty.

Čechov sa však snažil preniesť všetku pozornosť diváka na vnútorný obsah hry sociálny konflikt, takže sa bál, že bude unesený scénou, detailmi každodenného života a zvukovými efektmi: „Zredukoval som scénu hry na minimum, nie sú potrebné žiadne špeciálne kulisy.“

Druhé dejstvo spôsobilo nezhody medzi autorom a režisérom. Ešte počas práce na hre napísal Čechov Nemirovičovi-Dančenkovi, že v druhom dejstve „nahradil rieku starou kaplnkou a studňou. Takto je to pokojnejšie. Len... Dáš mi skutočnú zelenú lúku a cestu a na javisko nezvyčajnú vzdialenosť.“ Stanislavskij uviedol do kulisy II. dejstva aj roklinu, opustený cintorín, železničný most, rieku v diaľke, seno na proscéniu a malú kopu sena, na ktorej sa zhovára pešia skupina. "Dovoľte mi," napísal Čechovovi, "nechať prejsť vlak s dymom počas jednej z prestávok," a oznámil, že na konci aktu bude "žabí koncert a chrapkáč." List K. S. Stanislavského A. P. Čechovovi z 19. novembra 1903. Čechov chcel týmto aktom vyvolať len dojem prostorekosti, nemal v úmysle zahltiť divákovo povedomie cudzími dojmami, preto jeho reakcia na Stanislavského plány bola negatívna. Po predstavení dokonca nazval scenériu II. dejstva „hroznou“; v čase, keď divadlo hru pripravovalo, Knipper píše, že Stanislavského „treba chrániť“ pred „vlakmi, žabami a chrapkáčmi“ a v listoch samotnému Stanislavskému vyjadruje svoj nesúhlas jemnou formou: „Zvyčajne sa senná práca koná v júni. 20-25, na tomto V tomto čase už chrapkáč, zdá sa, už nekričí, žaby už tiež stíchnu... Cintorín neexistuje, bolo to veľmi dávno. Zostanú len dve alebo tri dosky ležiace náhodne. Most je veľmi dobrý. Ak sa dá vlak ukázať bez hluku, bez jediného zvuku, tak do toho."

Najzásadnejší rozpor medzi divadlom a autorom bol zistený v chápaní žánru hry. Počas práce na Višňovom sade Čechov nazval hru „komédiou“. V divadle ju chápali ako „ skutočná dráma" "Počul som, že hovoríte: "Prepáčte, ale toto je fraška," začína svoj argument Stanislavskij s Čechovom -... Nie, pre bežného človeka je to tragédia. List K. S. Stanislavského A. P. Čechovovi z 20. októbra. 1903

Divadelné predstavy o žánri hry, ktoré sa rozchádzali s chápaním autora, predurčili mnohé podstatné a osobité aspekty javiskovej interpretácie Višňového sadu.

2. Význam názvu hry „Višňový sad“

Konstantin Sergejevič Stanislavskij vo svojich memoároch o A.P. Čechov napísal: „Počúvajte, našiel som úžasný názov hry. "Nádherné!" vyhlásil a hľadel na mňa s prázdnym pohľadom. "Ktorý?" začala som sa báť. „Višňový sad“ (s dôrazom na písmeno „i“) - a prepukol v radostný smiech. Nechápal som dôvod jeho radosti a nenašiel som v názve nič zvláštne. Aby som však Antona Pavloviča nerozčúlil, musel som predstierať, že na mňa jeho objav urobil dojem... Namiesto vysvetľovania začal Anton Pavlovič rôznymi spôsobmi, všemožnými intonáciami a farbami zvuku opakovať: „Čerešňa Sad. Počúvaj, to je úžasné meno! Čerešňový sad. Čerešnička!“ Po tomto dátume prešlo niekoľko dní či týždňov... Raz počas predstavenia vošiel do mojej šatne a so slávnostným úsmevom si sadol za môj stôl. "Počúvaj, nie Cherry, ale Čerešňový sad," oznámil a vybuchol do smiechu. Najprv som ani nechápala, o čo ide hovoríme o Anton Pavlovič si však naďalej vychutnával názov hry, zdôrazňoval nežnú hlásku e v slove „čerešňa“, akoby sa jej pomocou snažil pohladiť bývalý krásny, no dnes už nepotrebný život, ktorý vo svojej hre slzami zničil. . Tentoraz som pochopil jemnosť: „Višňový sad“ je obchodná, komerčná záhrada, ktorá generuje príjem. Takáto záhrada je potrebná aj teraz. Ale „Višňový sad“ neprináša žiadne príjmy, uchováva v sebe a vo svojej kvitnúcej belobe poéziu bývalého panského života. Takáto záhrada rastie a kvitne z rozmaru, pre oči rozmaznaných estétov. Je škoda to zničiť, ale je to nevyhnutné, keďže si to vyžaduje proces ekonomického rozvoja krajiny.

Názov hry A.P. Čechova „Višňový sad“ sa zdá byť celkom logický. Dej sa odohráva na starom šľachtickom panstve. Dom je obklopený veľkým čerešňovým sadom. Navyše s týmto obrazom súvisí aj vývoj deja hry - majetok sa predáva za dlhy. Okamžiku prevodu nehnuteľnosti na nového vlastníka však predchádza obdobie zmäteného prešľapovania na mieste predchádzajúcich vlastníkov, ktorí nechcú svoj majetok hospodárne spravovať, ktorí ani poriadne nechápu, prečo tomu tak je. je potrebné, ako to urobiť, napriek podrobným vysvetleniam Lopakhina, úspešného predstaviteľa vznikajúcej buržoáznej triedy.

Ale čerešňový sad v hre má tiež symbolický význam. Vďaka tomu, ako sa postavy v hre vzťahujú k záhrade, odhaľuje sa ich zmysel pre čas, ich vnímanie života. Pre Lyubov Ranevskaya je záhrada jej minulosťou, šťastným detstvom a trpká spomienka o utopenom synovi, ktorého smrť vníma ako trest za svoju nerozvážnu vášeň. Všetky myšlienky a pocity Ranevskej sú spojené s minulosťou. Nedokáže pochopiť, že musí zmeniť svoje návyky, keďže okolnosti sú teraz iné. Nie je to bohatá pani, statkárka, ale skrachovaná extravagantná, ktorá čoskoro nebude mať ani rodinné hniezdo, ani čerešňový sad, ak nepodnikne žiadne rázne kroky.

Pre Lopakhina je záhrada predovšetkým pozemkom, teda objektom, ktorý možno uviesť do obehu. Inými slovami, Lopakhin argumentuje z pohľadu priorít súčasnej doby. Potomok nevoľníkov, ktorý sa stal verejne známou osobou, uvažuje rozumne a logicky. Potreba vydať sa vlastnou cestou v živote naučila tohto muža oceniť praktickú užitočnosť vecí: „Vaša usadlosť sa nachádza len dvadsať míľ od mesta, neďaleko je železnica, a ak je čerešňový sad a pozemok pozdĺž rieky rozdelené na dacha a potom prenajaté na chaty, potom budete mať príjem aspoň dvadsaťpäťtisíc ročne.“ Sentimentálne hádky Ranevskej a Gaeva o vulgárnosti chatiek a skutočnosti, že čerešňový sad je dominantou provincie, Lopakhina dráždia. V skutočnosti všetko, čo hovoria, nemá žiadny význam praktickú hodnotu v súčasnosti nehrá rolu pri riešení konkrétneho problému - ak sa nepodniknú žiadne kroky, záhrada sa predá, Ranevskaya a Gaev stratia všetky práva na svoj rodinný majetok a budú ho spravovať iní vlastníci. S čerešňovým sadom je samozrejme spojená aj Lopakhinova minulosť. Ale čo je toto za minulosť? Tu jeho „dedko a otec boli otroci“, tu on sám, „bitý, negramotný“, „behal v zime bosý“. Úspešný podnikateľ nemá veľmi svetlé spomienky spojené s čerešňovým sadom! Možno preto sa Lopakhin tak raduje po tom, čo sa stal majiteľom panstva, a preto s takou radosťou hovorí o tom, ako „udrie sekerou do čerešňového sadu“? Áno, v minulosti, v ktorej bol nikto, vo vlastných očiach a v názoroch okolia nič neznamenal, asi každý človek by rád zobral takúto sekeru...

„...už sa mi nepáči čerešňový sad,“ hovorí Anya, dcéra Ranevskej. Ale pre Anyu, ako aj pre jej matku, sú spomienky na detstvo spojené so záhradou. Anya milovala čerešňový sad, napriek tomu, že jej detské dojmy neboli ani zďaleka také bez mračna ako Ranevskaja. Anya mala jedenásť rokov, keď jej otec zomrel, jej matka sa začala zaujímať o iného muža a čoskoro sa utopila malý brat Grisha, po ktorej Ranevskaya odišla do zahraničia. Kde žila Anya v tom čase? Ranevskaya hovorí, že bola priťahovaná k svojej dcére. Z rozhovoru medzi Anyou a Varyou je zrejmé, že Anya odišla k svojej matke do Francúzska až v sedemnástich rokoch, odkiaľ sa obaja spoločne vrátili do Ruska. Dá sa predpokladať, že Anya žila na svojom rodnom panstve s Varyou. Napriek tomu, že Anyina minulosť je spojená s čerešňovým sadom, rozlúči sa s ním bez väčšej melanchólie a ľútosti. Anyine sny smerujú do budúcnosti: „Vysadíme novú záhradu, luxusnejšiu ako táto...“.

V Čechovovej hre však možno nájsť ďalšiu sémantickú paralelu: čerešňový sad - Rusko. „Celé Rusko je naša záhrada,“ optimisticky vyhlási Petya Trofimov. Zastaraný ušľachtilý život a húževnatosť podnikateľov- tieto dva svetonázorové póly predsa nie sú len špeciálnym prípadom. To je skutočne črta Ruska na prelome 19. a 20. storočia. Vo vtedajšej spoločnosti existovalo mnoho projektov, ako vybaviť krajinu: niektorí si s povzdychom pripomenuli minulosť, iní svižne a energicky navrhovali „upratať, upratať“, teda uskutočniť reformy, ktoré by postavili Rusko na rovnakej úrovni ako mier vedúcich mocností. Ale ako v príbehu o čerešňovom sade, na prelome rokov v Rusku neexistovala žiadna skutočná sila, ktorá by mohla pozitívne ovplyvniť osud krajiny. Starý čerešňový sad bol však už odsúdený na zánik... .

Môžete teda vidieť, že obraz čerešňového sadu má úplne symbolický význam. Je jedným z ústredných obrazov diela. Každá postava má k záhrade vzťah po svojom: pre niekoho je to spomienka na detstvo, pre iného len miesto na oddych a pre iného spôsob zárobku.

3. Originalita hry „Višňový sad“

3.1 Ideologické črty

A.P. Čechov sa snažil prinútiť čitateľa a diváka Višňového sadu, aby uznal logickú nevyhnutnosť prebiehajúcej historickej „zmeny“ spoločenských síl: smrť šľachty, dočasná dominancia buržoázie, triumf v blízkej budúcnosti demokratická časť spoločnosti. Dramatik vo svojom diele jasnejšie vyjadril vieru v „slobodné Rusko“, sen o ňom.

Demokrat Čechov mal ostré obviňujúce slová, ktoré hodil na obyvateľov „ušľachtilých hniezd“, a preto výber zobrazenia v „Višňovom sade“ subjektívne nebol zlí ľudiašľachticov a opúšťajúc horiacu satiru, Čechov sa zasmial nad ich prázdnotou a nečinnosťou, ale právo na sympatie im celkom neuprel, a tým satiru trochu zjemnil.

Hoci v Čerešňovom sade nie je žiadna otvorená, ostrá satira na šľachticov, nepochybne existuje ich (skrytá) výpoveď. Obyčajný demokrat Čechov si nerobil ilúzie, považoval obrodu šľachticov za nemožnú. Po inscenácii témy „Višňový sad“, ktorá znepokojovala Gogola vo svojej dobe (historický osud šľachty), sa Čechov ukázal ako dedič veľkého spisovateľa v pravdivom zobrazení života šľachticov. Ruiny, nedostatok peňazí, nečinnosť majiteľov šľachtických panstiev - Ranevskaja, Gaev, Simeonov-Pishchik - nám pripomínajú obrazy chudoby, nečinnú existenciu vznešených postáv v prvom a druhom zväzku “ Mŕtve duše" Ples počas aukcie, spoliehanie sa na jaroslavskú tetu alebo inú náhodnú priaznivú okolnosť, luxus v oblečení, šampanské na základné potreby v dome - to všetko je blízke Gogoľovým opisom a dokonca aj jednotlivým výrečným Gogoľovým realistickým detailom, ktoré ako čas sám ukázal, mal všeobecný význam. „Všetko bolo založené,“ napísal Gogoľ o Khlobuevovi, „na potrebe zrazu odniekiaľ získať sto alebo dvesto tisíc,“ počítali s „trojmiliónovou tetou“. V Chhlobuevovom dome „nie je kúsok chleba, ale je tam šampanské“ a „deti sa učia tancovať“. "Zdá sa, že všetko prežil, všade naokolo je zadlžený, neprichádzajú od neho žiadne peniaze, ale pýta si obed."

Autor „Višňového sadu“ je však ďaleko od Gogolových konečných záverov. Na hranici dvoch storočí historická realita a spisovateľovo demokratické povedomie mu jasnejšie povedalo, že nie je možné oživiť Khlobuevov, Manilovcov a ďalších. Čechov si tiež uvedomil, že budúcnosť nepatrí podnikateľom ako Kostonzhoglo alebo cnostným daňovým farmárom Murazovcom.

V najvšeobecnejšej podobe Čechov uhádol, že budúcnosť patrí demokratom a pracujúcim. A oslovil ich vo svojej hre. Výnimočnosť postavenia autora „Višňového sadu“ spočíva v tom, že sa zdalo, že zašiel do historickej vzdialenosti od obyvateľov šľachtických hniezd a zo svojich spojencov spravil divákov, ľudí iného - pracujúceho. - prostredie, ľudia budúcnosti, spolu s nimi sa z „historickej diaľky“ smial nad absurditou, nespravodlivosťou a prázdnotou ľudí, ktorí sa pominuli a už nie sú z jeho pohľadu nebezpeční. Čechov našiel tento jedinečný uhol pohľadu, individuálnu tvorivú metódu zobrazenia, možno nie bez reflexie na diela svojich predchodcov, najmä Gogoľa a Ščedrina. "Neutápajte sa v detailoch súčasnosti," naliehal Saltykov-Shchedrin. - Ale pestujte v sebe ideály budúcnosti; pretože je to akosi slnečné lúče... Pozerajte sa často a sústredene na svetelné body, ktoré blikajú v perspektíve budúcnosti“ („Poshekhonský starovek“).

Čechov síce vedome nedospel ani k revolučno-demokratickému, ani k sociálno-demokratickému programu, ale sám život, sila oslobodzovacieho hnutia, vplyv vtedajších vyspelých ideí spôsobili potrebu podnietiť diváka k potrebe sociálneho premeny, blízkosť nového života, t. j. prinútili ho nielen zachytiť „svetelné body, ktoré sa mihajú v perspektíve budúcnosti“, ale osvetliť nimi aj súčasnosť.

Preto je v hre „Višňový sad“ zvláštna kombinácia lyrických a akuzačných princípov. Kriticky ukázať modernú realitu a zároveň vyjadriť vlasteneckú lásku k Rusku, vieru v jeho budúcnosť, vo veľké možnosti ruského ľudu - to bola úloha autora Višňového sadu. Široké rozlohy ich rodnej krajiny („dali“), obrí ľudia, ktorí by sa pre nich „stali takými“, slobodní, pracujúci, spravodliví, tvorivý život ktoré vytvoria v budúcnosti („nové luxusné záhrady“) - to je lyrický princíp, ktorý organizuje hru „Višňový sad“, tú autorskú normu, ktorá je v protiklade s „normami“ moderného škaredého nespravodlivý život trpasličích ľudí, „klutzes“. Táto kombinácia lyrických a obviňujúcich prvkov v „Višňovom sade“ predstavuje špecifikum žánru hry, ktorú M. Gorkij presne a jemne nazval „lyrická komédia“.

3.2 Funkcie žánru

"Višňový sad" je lyrická komédia. Autor v nej vyjadril svoj lyrický postoj k ruskej prírode a rozhorčenie nad krádežou jej bohatstva: „Lesy praskajú pod sekerou“, rieky plytčia a vysychajú, ničia sa nádherné záhrady, hynú prepychové stepi.

Umiera „jemný, krásny“ čerešňový sad, ktorý mohli len kontemplatívne obdivovať, ale nedokázali ho zachrániť Ranevski a Gaevovci, ktorých „úžasné stromy“ nahrubo „chytil sekerou Ermolai Lopakhin“. IN lyrická komédiaČechov spieval, ako v „Stepe“, hymne na ruskú prírodu, „krásnu vlasť“ a vyjadril sen o tvorcoch, ľuďoch práce a inšpirácii, ktorí nemyslia ani tak na svoje blaho, ale na šťastie iných, o budúcich generáciách. „Človek je obdarený rozumom a tvorivá sila„rozmnožiť to, čo mu bolo dané, ale doteraz netvoril, ale ničil,“ tieto slová sú vyslovené v hre „Strýko Vanya“, ale myšlienka v nich vyjadrená je blízka myšlienkam autora „The Čerešňový sad."

Mimo tohto sna ľudského tvorcu, mimo zovšeobecneného poetického obrazu čerešňového sadu, nemožno pochopiť Čechovovu hru, rovnako ako nemožno skutočne precítiť Ostrovského „Búrku“ alebo „Veno“, ak zostaneme necitliví k povolžským krajinám v tieto hry, pre ruské otvorené priestranstvá, mimozemská „krutá morálka“ „temného kráľovstva“.

Čechovov lyrický postoj k vlasti, k jej prírode, bolesť za zničenie jej krásy a bohatstva tvoria akoby „spodný prúd“ hry. Tento lyrický postoj je vyjadrený buď v podtexte, alebo v autorových poznámkach. Napríklad v druhom dejstve sa v scénických smeroch spomína rozľahlosť Ruska: pole, čerešňový sad v diaľke, cesta k panstvu, mesto na obzore. Čechov riadil natáčanie režisérov Moskovského umeleckého divadla konkrétne tejto poznámke: „V druhom dejstve mi dáte skutočnú zelenú lúku a cestu a vzdialenosť nezvyčajnú pre javisko.

Poznámky týkajúce sa čerešňového sadu („už je máj, čerešne kvitnú“) sú plné lyriky; v poznámkach o blížiacej sa smrti čerešňového sadu alebo tejto smrti sa ozývajú smutné tóny: „zvuk prasknutej struny, slabnúci, smutný“, „tupé klepanie sekery na strom, znejúce osamelo a smutne“. Čechov na tieto poznámky veľmi žiarlil, obával sa, že režiséri presne nesplnia jeho plán: „Zvuk v 2. a 4. dejstve Višňového sadu by mal byť kratší, oveľa kratší a cítiť ho veľmi ďaleko... “

Čechov, ktorý v hre vyjadril svoj lyrický postoj k vlasti, odsúdil všetko, čo zasahovalo do jeho života a rozvoja: nečinnosť, ľahkomyseľnosť, úzkoprsosť. „Ale on,“ ako správne poznamenal V. E. Khalizev, „mal ďaleko od nihilistického postoja k bývalej poézii vznešených hniezd, k ušľachtilá kultúra“, sa obával straty takých hodnôt, ako je srdečnosť, dobrá vôľa, jemnosť v medziľudských vzťahoch, bez potešenia si všimol nadchádzajúcu dominanciu suchej efektívnosti Lopakhinov.

„Višňový sad“ bol koncipovaný ako komédia, ako „zábavná hra, kde by diabol chodil ako jarmo“. „Celá hra je veselá a frivolná,“ povedal autor priateľom, keď na nej pracoval v roku 1903.

Táto definícia žánru komediálnej hry bola pre Čechova veľmi dôležitá, nie nadarmo sa tak rozčúlil, keď sa dozvedel, že na plagátoch Divadla umenia a v reklamách v novinách sa hra nazývala dráma. „To, s čím som prišiel, nebola dráma, ale komédia, niekedy dokonca fraška,“ napísal Čechov. V snahe dodať hre veselý tón autor v scénických réžiách naznačuje asi štyridsaťkrát: „radostne“, „veselo“, „smeje sa“, „všetci sa smejú“.

3.3 Kompozičné vlastnosti

Komédia má štyri dejstvá, ale nie je tu žiadne rozdelenie na scény. Podujatia sa konajú niekoľko mesiacov (od mája do októbra). Prvým aktom je expozícia. Tu uvádzame všeobecný popis postáv, ich vzťahov, súvislostí a dozvedáme sa tu celé pozadie problematiky (dôvody krachu panstva).

Akcia začína v panstve Ranevskaya. Vidíme Lopakhina a slúžku Dunyashu, ktorí čakajú na príchod Lyubov Andreevna a jej najmladšej dcéry Anya. Posledných päť rokov žili Ranevskaja a jej dcéra v zahraničí, zatiaľ čo Ranevskej brat Gaev a jej adoptívna dcéra Varya zostali na panstve. Dozvedáme sa o osude Lyubov Andreevny, smrti jej manžela, syna a dozvedáme sa podrobnosti o jej živote v zahraničí. Majetok zemepána je prakticky zničený, krásny čerešňový sad treba predať pre dlhy. Dôvodom je extravagancia a nepraktickosť hrdinky, jej zvyk plytvať peniazmi. Obchodník Lopakhin jej ponúka jediný spôsob, ako zachrániť panstvo - rozdeliť pozemok na parcely a prenajať ich letným obyvateľom. Ranevskaja a Gaev tento návrh rezolútne odmietajú, nechápu, ako môžu vyrúbať nádherný čerešňový sad, najúžasnejšie miesto v celej provincii. Tento rozpor, ktorý sa objavil medzi Lopakhinom a Ranevskou-Gajevom, tvorí dej hry. Táto zápletka však vylučuje tak vonkajší boj postáv, ako aj akútny vnútorný boj. Lopakhin, ktorého otec bol nevolníkom Ranevských, im len ponúka skutočné, rozumné, z jeho pohľadu východisko. Prvé dejstvo sa zároveň rozvíja emocionálne narastajúcim tempom. Udalosti, ktoré sa v ňom odohrávajú, sú pre všetky postavy mimoriadne napínavé. Toto je očakávanie príchodu Ranevskej, ktorá sa vracia do domov, stretnutie po dlhom odlúčení, diskusia Lyubov Andreevna, jej brat, Anya a Varya o opatreniach na záchranu majetku, príchod Petya Trofimova, ktorý hrdinke pripomenul jej mŕtveho syna. V centre prvého dejstva je teda osud Ranevskej, jej postavy.

V druhom dejstve nádeje majiteľov čerešňového sadu vystrieda alarmujúci pocit. Ranevskaya, Gaev a Lopakhin sa opäť hádajú o osude panstva. Zvyšuje sa tu vnútorné napätie, postavy sa stávajú podráždenými. Práve v tomto akte „zaznieva vzdialený zvuk, akoby z neba, zvuk prasknutej struny, slabnúci, smutný“, akoby predznamenal prichádzajúcu katastrofu. Zároveň sa v tomto akte Anya a Petya Trofimov úplne odhalia vo svojich poznámkach; Tu vidíme vývoj akcie. Zdá sa, že vonkajší, spoločenský a každodenný konflikt je tu samozrejmosťou, dokonca je známy aj dátum – „dražba je naplánovaná na 22. augusta“. No zároveň sa tu ďalej rozvíja motív zničenej krásy.

Tretie dejstvo hry obsahuje vrcholnú udalosť - predaj čerešňového sadu v aukcii. Je príznačné, že vrcholom je akcia mimo javiska: aukcia sa koná v meste. Gaev a Lopakhin tam idú. Počas čakania na nich ostatní držia loptu. Všetci tancujú, Charlotte predvádza triky. Nepokojná atmosféra v hre však narastá: Varya je nervózna, Lyubov Andreevna netrpezlivo čaká na návrat svojho brata, Anya šíri povesť o predaji čerešňového sadu. Lyricko-dramatické scény sa striedajú s komickými: Peťa Trofimov padá zo schodov, Jaša vstupuje do rozhovoru s Firsom, počujeme dialógy Duňjašu a Firsa, Duňjašu a Epichodova, Varju a Epichodova. Potom sa však objaví Lopakhin a oznámi, že kúpil panstvo, v ktorom boli jeho otec a starý otec otrokmi. Lopakhinov monológ je vrcholom dramatického napätia v hre. Vrcholná udalosť v hre je daná vnímaním hlavných postáv. Lopakhin má teda osobný záujem o kúpu panstva, ale jeho šťastie nemožno nazvať úplným: radosť z úspešnej transakcie v ňom bojuje s ľútosťou a súcitom s Ranevskou, ktorú od detstva miloval. Lyubov Andreevna je rozrušená všetkým, čo sa deje: predaj majetku pre ňu znamená stratu prístrešia, „rozlúčka s domom, v ktorom sa narodila, ktorý sa pre ňu stal zosobnením jej obvyklého spôsobu života („Napokon, ja sa tu narodil môj otec a mama, môj starý otec.“ Milujem tento dom, nerozumiem svojmu životu bez čerešňového sadu, a ak naozaj potrebujete predať, predajte ma aj so sadom. ..")." Pre Anyu a Petyu nie je predaj majetku katastrofou, snívajú o novom živote. Pre nich je čerešňový sad minulosťou, ktorá je „už hotová“. Napriek rozdielom vo svetonázoroch postáv sa však konflikt nikdy nezmení na osobný stret.

Štvrté dejstvo je rozuzlením hry. Dramatické napätie v tomto akte slabne. Po vyriešení problému sa každý upokojí a ponáhľa sa do budúcnosti. Ranevskaya a Gaev sa lúčia s čerešňovým sadom, Lyubov Andreevna sa vracia do svojho starého života - pripravuje sa na odchod do Paríža. Gaev si hovorí zamestnanec banky. Anya a Petya vítajú „nový život“ bez toho, aby ľutovali minulosť. Zároveň je vyriešený ľúbostný konflikt medzi Varyou a Lopakhinom - k dohadzovaniu nikdy nedošlo. Na odchod sa pripravuje aj Varya – našla si prácu ako pomocníčka v domácnosti. V tom zmätku všetci zabudnú na starého Firsa, ktorého mali poslať do nemocnice. A opäť sa ozve zvuk prasknutej struny. A vo finále zaznie zvuk sekery, symbolizujúca smútok, smrť ubiehajúcej éry, koniec starý život. V hre tak máme prstencovú kompozíciu: vo finále sa opäť objavuje téma Paríža, ktorá rozširuje umelecký priestor diela. Základom deja v hre sa stáva autorova predstava o neúprosnom plynutí času. Zdá sa, že Čechovovi hrdinovia sa stratili v čase. Pre Ranevskaja a Gaeva autentický život akoby to zostalo v minulosti, pre Anyu a Petyu to leží v strašidelnej budúcnosti. Lopakhin, ktorý sa v súčasnosti stal majiteľom panstva, tiež neprežíva radosť a sťažuje sa na svoj „nepohodlný“ život. A veľmi hlboké motívy správania tejto postavy nespočívajú v súčasnosti, ale ani v dávnej minulosti.

V samotnom zložení „Višňového sadu“ sa Čechov snažil odrážať bezvýznamnú, pomalú a nudnú povahu existencie jeho vznešení hrdinovia, ich pohnutý život. V hre chýbajú „veľkolepé“ scény a epizódy, vonkajšia rozmanitosť: akcia vo všetkých štyroch dejstvách sa nenesie za hranice panstva Ranevskaja. Jediná významná udalosť – predaj usadlosti a čerešňového sadu – sa neodohráva pred divákom, ale v zákulisí. Na javisku je každodenný život na sídlisku. Ľudia sa pri kávičke, na prechádzke či improvizovanom „plesí“ rozprávajú o každodenných maličkostiach, hádajú sa a líčia, tešia sa zo stretnutia a sú zarmútení nadchádzajúcim rozchodom, spomínajú na minulosť, snívajú o budúcnosti a pri tentoraz - "ich osudy sa formujú", skrachujú svoje "hniezdo".

V snahe dať tejto hre život potvrdzujúci, hlavný kľúč, Čechov v porovnaní s predchádzajúcimi hrami zrýchlil tempo, najmä znížil počet prestávok. Čechovovi záležalo najmä na tom, aby záverečné dejstvo nebolo natiahnuté a dianie na javisku tak nepôsobilo „tragédiou“ či drámu. „Zdá sa mi,“ napísal Anton Pavlovič, „že v mojej hre, bez ohľadu na to, aká je nudná, je niečo nové. Mimochodom, v celej hre nepadol ani jeden výstrel." „Aké je to hrozné! Akt, ktorý by mal trvať maximálne 12 minút, vám zaberie 40 minút.“

3.4 Hrdinovia a ich úlohy

Čechov, ktorý vedome zbavil hru „udalostí“, upriamil všetku pozornosť na stav postáv, ich postoj k hlavnej skutočnosti - predaju majetku a záhrady, k ich vzťahom a stretom. Učiteľ by mal na to žiakov upozorniť dramatické dielo autorský postoj, autorská pozícia sa ukazuje ako najskrytejšia. Objasniť túto pozíciu, pochopiť postoj dramatika k historické javyživot domoviny, postavy a udalosť, divák a čitateľ musí byť veľmi pozorný voči všetkým zložkám hry: autorsky dôkladne premyslený systém obrazov, usporiadanie postáv, striedanie mizé- en-scène, reťazenie monológov, dialógov, individuálnych poznámok postáv, poznámok autora.

Čechov občas zámerne odhaľuje stret snov a reality, lyrický a komický začiatok v hre. Takže pri práci na „Višňovom sade“ uviedol do druhého dejstva, po Lopakhinových slovách („A my tu žijeme, my sami by sme mali byť skutočne obri...“) Ranevskej odpoveď: „Potrebovali ste obrov. Sú dobré len v rozprávkach, ale sú také strašidelné.“ Čechov k tomu pridal ďalšiu mizanscénu: vzadu na javisku sa objavuje škaredá postava „klutz“ Epikhodova, jasne kontrastujúca so snom obrovských ľudí. Čechov špecificky priťahuje pozornosť publika na Epichodovov vzhľad dvoma poznámkami: Ranevskaja (zamyslene) "Epichodov prichádza." Anya (zamyslene) "Epichodov prichádza."

V novom historické podmienky Dramatik Čechov po Ostrovskom a Ščedrinovi odpovedal na Gogoľovu výzvu: „Preboha, daj nám ruské postavy, daj nám seba, našich darebákov, našich excentrikov! Vezmite ich na pódium, aby sa všetci zasmiali! Smiech je skvelá vec!“ („Petrohradské nóty“). Čechov sa v hre „Višňový sad“ snaží zosmiešniť verejnosť „našich excentrikov“, našich „klutzov“.

Autorov zámer rozosmiať diváka a zároveň ho prinútiť zamyslieť sa nad modernou realitou najvýraznejšie vyjadrujú pôvodné komické postavy – Epikhodov a Charlotte. Funkcia týchto „klutzov“ v hre je veľmi významná. Čechov núti diváka pochopiť ich vnútorné spojenie s ústrednými postavami a odhaľuje tak tieto pútavé tváre komédie. Epikhodov a Charlotte sú so svojím nešťastným „šťastím“ plným nezrovnalostí a prekvapení nielen vtipní, ale aj úbohí. Osud sa k nim v skutočnosti správa „bez ľútosti, ako búrka zaobchádza s malou loďou“. Títo ľudia sú znetvorení životom. Epikhodov sa ukazuje ako bezvýznamný vo svojich centových ambíciách, úbohý vo svojich nešťastiach, vo svojich tvrdeniach a protestoch, obmedzený vo svojej „filozofii“. Je hrdý, bolestne hrdý a život ho postavil do pozície lokaju a odmietaného milenca. Tvrdí, že je „vzdelaný“, vznešené city, silné vášne, no život mu „pripravil“ denne „22 nešťastí“, malicherných, neefektívnych, urážlivých.

Čechov, ktorý sníval o ľuďoch, v ktorých by bolo „všetko krásne: tvár, šaty, duša a myšlienky“, stále videl veľa čudákov, ktorí nenašli svoje miesto v živote, ľudí s úplným zmätením myšlienok a pocitov, činov a slov, ktoré postrádajú logiku a zmysel: „Samozrejme, ak sa na to pozriete z uhla pohľadu, potom ste ma, ak to môžem povedať takto, prepáčte úprimnosť, úplne priviedli do stavu mysle.

Zdroj Epichodovovej komiky v hre spočíva aj v tom, že všetko robí nevhodne, v nesprávny čas. Medzi jeho prirodzenými údajmi a správaním neexistuje žiadna zhoda. Uzavretý, jazykom viazaný, má sklon k siahodlhým rečiam a úvahám; nešikovný, netalentovaný, hrá biliard (rozbíja pri tom tágo), spieva „strašne, ako šakal“ (podľa definície Charlotte), pochmúrne sa sprevádza na gitare. Svoju lásku k Dunyashovi vyznáva v nesprávny čas, nevhodne kladie premyslené otázky („Čítal si Buckle?“), nevhodne používa veľa slov: „O tom môžu hovoriť len ľudia, ktorí rozumejú a sú starší“; "A tak vyzeráš, niečo mimoriadne neslušné, ako šváb," "dovoľte mi to povedať takto, odo mňa to nemôžete vymáhať."

Funkcia Charlottinho obrazu v hre je blízka funkcii Epichodovho obrazu. Charlottin osud je absurdný a paradoxný: Nemka, cirkusová herečka, akrobatka a kúzelníčka skončila v Rusku ako guvernantka. V jej živote je všetko neisté, náhodné: Ranevskaya sa na panstve objavila náhodne a jej odchod z nej je tiež náhodný. Na Charlotte vždy čakajú prekvapenia; Ako sa po predaji pozostalosti bude ďalej určovať jej život, nevie, aký nepochopiteľný je účel a zmysel jej existencie: „Každý je sám, sám, nikoho nemám a ... kto som, prečo Ja som - je neznámy." Samota, nešťastie, zmätok tvoria druhý, skrytý základ toho komická postava hrá.

V tomto ohľade je významné, že počas pokračovania v práci na podobe Charlotty počas skúšok hry v Divadle umenia Čechov nezachoval predtým plánované dodatočné komické epizódy (triky v dejstve I, III, IV) a naopak, posilnil motív Charlottiny osamelosti a neradostného osudu: na začiatku 2. dejstva bolo všetko od slov: „Naozaj sa chcem porozprávať, a nie s nikým...“ až po: „prečo som - nevedno. “ - Čechov zahrnutý do konečného vydania.

"Šťastná Charlotte: Spev!" - hovorí Gaev na konci hry. Čechov týmito slovami zdôrazňuje Gaevovo nepochopenie Charlottinho postavenia a paradoxnosť jej správania. V tragickom okamihu svojho života, aj keď si uvedomuje svoju situáciu („tak prosím, nájdi mi miesto. Toto nemôžem... nemám kde bývať v meste“) predvádza triky a spieva . Vážne myslenie, vedomie osamelosti a nešťastia sa spája s biflovaním, bifľovaním a cirkusovým zvykom zabávať sa.

V Charlottovej reči je rovnaká bizarná kombinácia rôznych štýlov a slov: spolu s čisto ruskými - skreslené slová a konštrukcie („Chcem predať. Chce niekto kúpiť?“), cudzie slová, paradoxné frázy („Títo inteligentní chlapci sú všetci takí hlúpi“, „Ty, Epikhodov, si veľmi šikovný človek a veľmi desivé; Ženy by vás mali šialene milovať. Brrr!...").

Čechov dal veľkú hodnotu tieto dve postavy (Epichodov a Charlotte) a mal obavy, aby boli správne a zaujímavo interpretované v divadle. Úloha Charlotte sa autorovi zdala najúspešnejšia a poradil herečkám Knipper a Liline, aby ju vzali, a napísal o Epikhodovovi, že táto úloha bola krátka, „ale najskutočnejšia“. Týmito dvoma komickými postavami autor v skutočnosti pomáha divákovi a čitateľovi pochopiť nielen situáciu v živote Epikhodovcov a Charlotty, ale aj rozšíriť na ostatné postavy dojmy, ktoré získava z konvexných obraz týchto „klutzov“ ho núti vidieť „nesprávnu stránku“ životných javov, v niektorých prípadoch si všimnúť, čo je v komikse „nevtipné“, inokedy uhádnuť, čo je vtipné za navonok dramatickým.

Chápeme, že nielen Epikhodov a Charlotte, ale aj Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik „existujú z neznámych dôvodov“. K týmto nečinným obyvateľom zničených šľachtických hniezd, žijúcim „na cudzie náklady“, pridal Čechov osoby, ktoré ešte nepôsobia na javisku, a tým posilnil typickosť obrazov. Nevoľník, otec Ranevskej a Gaeva, skazený nečinnosťou, Ranevskej morálne stratený druhý manžel, despotická Jaroslavľská babička-grófka, prejavujúca triednu aroganciu (stále nemôže odpustiť Ranevskej, že jej prvý manžel „nie je šľachtic“) - všetky tieto „typy“ spolu s Ranevskou, Gaevom, Piščikom „už zastarali“. Na presvedčenie diváka o tom podľa Čechova nebolo treba ani zlú satiru, ani pohŕdanie; Stačilo, aby sa na ne pozreli očami človeka, ktorý prešiel značnú historickú vzdialenosť a už nie je spokojný so svojou životnou úrovňou.

Ranevskaya a Gaev nerobia nič, aby zachovali alebo zachránili panstvo a záhradu pred zničením. Práve naopak, práve vďaka ich nečinnosti, nepraktickosti a nedbanlivosti sú zničené ich „posvätne milované“ „hniezda“, poetické krásne čerešňové sady.

Toto je cena za lásku týchto ľudí k vlasti. "Boh vie, milujem svoju vlasť, veľmi ju milujem," hovorí Ranevskaya. Čechov nás núti konfrontovať tieto slová s jej činmi a pochopiť, že jej slová sú impulzívne, neodrážajú stálu náladu, hĺbku citu a sú v rozpore s jej činmi. Dozvedáme sa, že Ranevskaja odišla z Ruska pred piatimi rokmi, že z Paríža ju „náhle ťahalo do Ruska“ až po katastrofe v r. osobný život(„tam ma okradol, opustil, skontaktoval sa s niekým iným, pokúsil som sa otráviť...“) a vo finále vidíme, že stále opúšťa svoju vlasť. Bez ohľadu na to, ako veľmi Ranevskaya ľutuje čerešňový sad a panstvo, čoskoro sa „upokojila a stala sa veselou“ v očakávaní odchodu do Paríža. Naopak, Čechov počas celého priebehu hry hovorí, že nečinný, antisociálny charakter života Ranevskej, Gaeva a Piščika svedčí o ich úplnom zabudnutí záujmov svojej vlasti. Vytvára dojem, že napriek všetkým subjektívne dobrým vlastnostiam sú zbytočné a dokonca škodlivé, pretože neprispievajú k tvorbe, nie k „zvyšovaniu bohatstva a krásy“ vlasti, ale k ničeniu: Pischik bezmyšlienkovite prenajíma pozemok Zeme Britom na 24 rokov za dravé využívanie ruských prírodných zdrojov. Nádherný čerešňový sad Ranevskaja a Gaev umiera.

Činom týchto postáv nás Čechov presviedča, že nemôžeme dôverovať ich slovám, dokonca ani tým, ktoré sú vyslovené úprimne a vzrušene. „Zaplatíme úroky, som presvedčený,“ vybuchne Gaev bez akéhokoľvek dôvodu a už teraz seba aj ostatných vzrušuje týmito slovami: „Na moju česť, čokoľvek chceš, prisahám, panstvo sa nepredá! .. prisahám na svoje šťastie! Tu je moja ruka, nazvite ma smerákom nepoctivý človek, ak sa dostanem do aukcie! Prisahám celou svojou bytosťou!" Čechov kompromituje svojho hrdinu v očiach diváka a ukazuje, že Gaev „povoľuje aukciu“ a majetok sa v rozpore s jeho sľubmi predá.

V dejstve I Ranevskaja bez čítania rozhodne trhá telegramy z Paríža od osoby, ktorá ju urazila: „S Parížom je koniec. V ďalšom priebehu hry však Čechov ukazuje nestabilitu Ranevskej reakcie. V nasledujúcich dejstvách už číta telegramy, je naklonená zmiereniu a vo finále sa upokojená a veselá ochotne vracia do Paríža.

Spojením týchto postáv na základe príbuzenstva a sociálnej príslušnosti však Čechov vykazuje podobnosti aj individuálne črty každého z nich. Zároveň núti diváka nielen spochybňovať slová týchto postáv, ale aj premýšľať o spravodlivosti a hĺbke recenzií iných ľudí o nich. "Je dobrá, láskavá, milá, veľmi ju milujem," hovorí Gaev o Ranevskej. „Je to dobrá osoba, pohodová, jednoduchá osoba,“ hovorí o nej Lopakhin a nadšene jej vyjadruje svoje city: „Milujem ťa ako svojho vlastného... viac ako svojho.“ Anya, Varya, Pischik, Trofimov a Firs sú priťahovaní k Ranevskej ako magnet. Je rovnako milá, jemná, láskavá k rodine aj adoptovaná dcéra a so svojím bratom, s „človekom“ Lopakhinom a so sluhami.

Ranevskaya je srdečná, emocionálna, jej duša je otvorená kráse. Čechov však ukáže, že tieto vlastnosti v kombinácii s nedbanlivosťou, rozmaznanosťou, ľahkomyseľnosťou sa veľmi často (hoci bez ohľadu na vôľu a subjektívne úmysly Ranevskej) menia na svoj opak: krutosť, ľahostajnosť, nedbanlivosť voči ľuďom. Ranevskaja dá posledné zlato náhodnému okoloidúcemu a doma bude služobníctvo žiť z ruky do úst; povie Firsovi: „Ďakujem ti, môj drahý,“ pobozkaj ho, súcitne a láskyplne sa opýtaj na jeho zdravie a... nech ho, chorého, starého, oddaného sluhu, v zabednenom dome. Týmto posledným akordom v hre Čechov zámerne kompromituje Ranevskú a Gaeva v očiach diváka.

Gaev, rovnako ako Ranevskaya, je jemný a vnímavý ku kráse. Čechov nám však nedovolí úplne dôverovať Anyiným slovám: „Každý ťa miluje a rešpektuje ťa. "Aký si dobrý, strýko, aký bystrý." Čechov ukáže, že Gaevovo jemné, jemné zaobchádzanie s blízkymi ľuďmi (sestra, neter) sa spája s triednym pohŕdaním „špinavým“ Lopakhinom, „roľníkom a boborom“ (podľa jeho definície), s pohŕdavým a odporným prístupom k sluhom. (od Yasha „vonia ako kura“, Firs je „unavený“ atď.). Vidíme, že spolu s panskou citlivosťou a gráciou absorboval panskú chvastúň, aroganciu (Gaevovo slovo je typické: „kto?“), presvedčenie o výlučnosti ľudí z jeho okruhu („biela kosť“). Viac ako Ranevskaja sa cíti sám sebou a dáva pocítiť ostatným svoju pozíciu majstra a s tým spojené výhody. A zároveň flirtuje so svojou blízkosťou k ľuďom, tvrdí, že „ľudí pozná“, „muž ho miluje“.

Všetok význam a dráma človeka je vo vnútri,
a nie vo vonkajších prejavoch:
A.P. Čechov

Ruská dráma spočiatku vznikla ako orálna dráma („O kráľovi Herodesovi“, „Loďka“), až v 17. storočí sa objavila prvá napísaná dráma – „Márnotratný syn“ od Simeona z Polotska. Ruská dráma 17. storočia prijala všetky kánony francúzskeho divadla. A klasicizmus na ruskej pôde získal satirickú orientáciu.

Hra A.P. Čechova „Višňový sad“, napísaná na prelome dvoch storočí, sa zásadne líši od hier D.I. Fonvizina, A.S. Griboyedova, ktorí už vo svojej tvorbe spájali znaky klasicizmu a realizmu. „Višňový sad“ sa tiež líši od hier A.I.

Neexistuje žiadna akcia, ktorá vytvára „elektrinu“ hry, žiadny milostný trojuholník, žiadna konvenčná kompozícia. To znamená, že A.P. Čechov sa úplne odchyľuje od kánonov klasicizmu. Každý hrdina je individualita, bez označenia; toto je živý človek. Spisovateľ nemá „hovoriace“ priezviská. Priezvisko, ktoré zvyčajne odhaľuje podstatu hrdinu (Skotinin, Molchalin, Strawberry, Dikoy, Kabanikha atď.), V Čechovových dielach nič nenaznačuje. A ak sú činy hrdinov „potrebné“ na odhalenie hlavného ideologického obsahu diela, potom Čechovovi chýba aj tento bod. Pamätajte: Príchod Ranevskej má čisto domáci charakter. Stará pani dorazila na svoje panstvo po dlhom pobyte v Paríži. Podľa zákonov dramaturgie po expozícii, zvyčajne spojenej s príchodom hrdinu, nasleduje zápletka, kde je načrtnutý konflikt. (Príchod Chatského v komédii A.S. Gribojedova „Beda vtipu“). A v Čechovovom „Višňovom sade“ je konflikt známy ešte pred príchodom Ranevskej.

„Už viete, že váš čerešňový sad sa predáva za dlhy,“ hovorí Lopakhin.

Čo sa deje v hre? Život je ako život. Ľudia plačú, smejú sa, pijú kávu: Akýsi každodenný náčrt. Čechovov život však nie je len pozadím, na ktorom sa udalosti vyvíjajú, ako ten Ostrovského, je to príbeh, za ktorým sa skrýva ďalší, príbeh duší.

Tretie dejstvo hry je vrcholom diela. Objavenie významu pojmov „vonkajšia“ a „vnútorná“ činnosť hry vám pomôže pochopiť a cítiť originalitu Čechovova dramaturgia. ": Čechovove hry sú veľmi účinné, nie však vo svojom vonkajšom, ale vo svojom vnútornom vývoji. V samotnej nečinnosti ľudí, ktorých tvorí, sa skrýva komplexné vnútorné pôsobenie. Zatiaľ čo vonkajšie pôsobenie na javisku pobaví, pobaví, či rozprúdi nervy, ale aj to, čo sa deje, nie je v poriadku." vnútorný infikuje, uchvacuje našu dušu a vlastní: Na odhalenie vnútornej podstaty jeho diel je potrebné uskutočniť akýsi výkop jeho duchovných hĺbok,“ napísal o dramatickej inovácii A. P. Čechova K. S. Stanislavskij.

Fragment z hry "Višňový sad"

Zaujímavý je aj vlastný výrok autora: „Celý význam a dráma človeka je vo vnútri, a nie vo vonkajších prejavoch: Ľudia obedujú, a len obedujú, a v tomto čase sa formujú ich osudy a ich životy sú rozbité.“ Všetky hlavné udalosti sa odohrávajú v zákulisí, no na javisku sa všetka pozornosť sústreďuje na pocity a myšlienky postáv. A zvuky, ktoré Čechov uviedol do činnosti, nie sú ničím iným ako pokusom o „vypuknutie“ vnútornej akcie. Pretrhnutá struna smutne vybledne a zdá sa, že sa niektorá časť duše roztrhla: Varya „potichu plače,“ hovorí Lyubov Andreevna „vo veľkej úzkosti“, Anya tiež hovorí vzrušene. Všetci sú mimoriadne napätí, niekedy sa smejú, niekedy plačú. "Prečo je Leonid tak dlho preč?" - táto fráza ako refrén prechádza celou akciou. S touto otázkou sa Ranevskaya obracia na Trofimova, Varyu, Anyu. Toto je ples: všetci sa ponáhľajú, všetci sú nadšení, bez toho, aby dokončili počúvanie básní, začali tancovať: ": v sále hrá židovský orchester."

Pri tomto všeobecnom vzrušení a hluku, ktorý vládne na javisku, nemožno nepočuť Firsove slová o „nevhodne“ začatom plese: v tejto chvíli sa nehnuteľnosť predáva v aukcii.

Hlavní hrdinovia, majitelia čerešňového sadu, ktorí si vytvorili ilúziu nehybnosti času, žijú v súčasnosti, sú beznádejne pozadu, uviaznutí niekde v minulosti. Sú nečinní, snažia sa oklamať čas a: nevedome sa odovzdať prúdu života.

Deň predaja nehnuteľnosti je referenčným bodom, podľa ktorého sa čas delí na minulosť, prítomnosť a budúcnosť. Spolu so životom postáv hra obsahovala aj pohyb historického života: od predreformnej éry po koniec 19. storočia. Dielo zobrazuje tri generácie: Firs má osemdesiatsedem rokov, Gaev má päťdesiatjeden rokov, Anya má sedemnásť rokov.

Čechov ukazuje postavy hry prostredníctvom ich vzťahu k čerešňovému sadu. Čerešňový sad navyše nie je Ostrovského „verejnou záhradou“, ale plnohodnotným hrdinom, rozšíreným symbolom krásy a Ruska, jeho osudu a ľudského života ako takého. A každý hrdina má svoj vlastný čerešňový sad, svoje nádeje: Záhrada je tiež symbolom historickej pamäti a večnej obnovy života.

Súčasník A.P. Čechova, básnik a dramatik V.V. Kurdyumov poznamenal: "Hlavnou neviditeľnou postavou v Čechovových hrách, ako aj v mnohých jeho dielach, je nemilosrdne plynúci čas." „Čas nečaká,“ znejú slová opakovane v ústach rôznych postáv, ako aj v podtexte hry. Kontinuitu času zosobňuje poetický obraz čerešňového sadu, ktorý si pamätá všetko. Ale budúcnosť v hre je nejasná, plná tajomstiev, „priťahuje a láka“.

To je dôvod, prečo sú predstavy postáv o budúcnosti v poslednom dejstve také odlišné: "Začína sa nový život, mami!", hovorí Anya. "Môj život, moja mladosť, moje šťastie, zbohom!", volá Ranevskaya. "Život prešiel!" - Ozvenou sa jej Firs.

Každá postava má niečo, čo prehluší bolesť z rozlúčky s čerešňovým sadom (alebo radosť z akvizície). Napokon, Ranevskaja a Gaev sa mohli ľahko vyhnúť skaze, stačilo im prenajať čerešňový sad. Ale odmietajú. Na druhej strane, Lopakhin sa po získaní čerešňového sadu nevyhne skľúčenosti a smútku. Zrazu sa s výčitkami obráti na Ranevskú: „Prečo, prečo si ma nepočúval, môj úbohý, teraz ma nevrátiš? A v súlade s celým priebehom hry, náladami všetkých postáv, Lopakhin vyslovuje svoju slávnu frázu: „Ach, keby toto všetko pominulo, keby sa náš trápny, nešťastný život nejako zmenil.“ Život všetkých hrdinov je absurdný a trápny.

Čitateľ obracia svoj spýtavý pohľad za javisko - do samotnej štruktúry, „doplnku“ života, pred ktorým sa všetky postavy ocitajú bezmocné. Hlavný konflikt Čechovových hier – „horká nespokojnosť so samotnou štruktúrou života“ – zostáva nevyriešený.

Umelecká originalita hry sa prejavuje aj v spôsoboch vyjadrenia polohy autora. To znamená, že pozícia autora sa prejavuje vo výbere materiálu, v podstate konfliktu, v povahe poznámok. Čitateľ neustále cíti, aké má a nemá rád svoje postavy, vidí, ako je táto postava prezentovaná na „plagáte“, aké poznámky sprevádzajú jeho reč, čo o ňom hovoria iné postavy, ako súvisia slová a činy hrdinu.

Kombinácia „vonkajšej“ a „vnútornej“ akcie v hre pomáha precítiť duševný stav postáv, vidieť ich akoby zvnútra, so všetkými ich myšlienkami, pocitmi, úzkosťami, očakávaniami a precítiť vysokú zručnosť. Čechova dramatika.

Poznámky

Milovanová O.O., Knigin I.A. „Ruská literatúra kritika XIX
storočie: Čitateľ literárnych kritických materiálov." Saratov: Lyceum 2000. Ilustrácie k textu sú prevzaté zo stránok:

http://www.antonchehov.org.ru/lib/ar/author/387, http://chehov.7days.md/events/106/

Literatúra
Demidová N.A. Štúdium umeleckých diel v ich druhovej špecifike: Problémy vyučovania literatúry na strednej škole. M., 1985.
Žepalová T.S. Hodiny literatúry a divadlo. M., 1982. Marantsman V.G., Chirkovskaya T.V. Problémové učenie

literárne dielo

„Višňový sad“ od A.P. Čechov: význam mena a vlastnosti žánru

Vedúci: Petkun Lyudmila Prokhorovna

Tver, 2015

Úvod

3.1 Ideologické črty

3.2 Funkcie žánru

3.4 Hrdinovia a ich úlohy

Úvod

Čechov ako umelec už byť nemôže

porovnať s predchádzajúcimi Rusmi

spisovatelia - s Turgenevom,

Dostojevského alebo so mnou. Čechov

svoj vlastný tvar, napr

impresionisti. Pozrite sa ako

ako človek bez ničoho

rozoberať šmuhy s farbami, čo

padnúť mu do ruky a

žiadny vzťah medzi sebou

tieto šmuhy nie. Ale ty sa odsťahuješ

do nejakej vzdialenosti,

pozri a celkovo

pôsobí uceleným dojmom.

L. Tolstoj

Čechovove hry sa jeho súčasníkom zdali nezvyčajné. Výrazne sa líšili od bežných dramatických foriem. Nemali zdanlivo potrebný začiatok, vrchol a prísne povedané ani dramatickú akciu ako takú. Sám Čechov o svojich hrách napísal: Ľudia práve obedujú, nosia saká a v tomto čase sa rozhoduje o ich osudoch, rúcajú sa ich životy. . V Čechovových hrách je podtext, ktorý nadobúda osobitný umelecký význam.

„Višňový sad“ je posledným dielom Antona Pavloviča Čechova, dokončuje jeho tvorivú biografiu, jeho ideologické a umelecké hľadanie. Nové štylistické princípy, ktoré vyvinul, nové „techniky“ fabulácie a kompozície sa v tejto hre zhmotnili v takých figuratívnych objavoch, ktoré povýšili realistické zobrazenie života na široké symbolické zovšeobecnenia, na náhľad do budúcich foriem medziľudských vzťahov.

Abstraktné ciele:

.Zoznámte sa s prácou A.P. Čechova „Višňový sad“.

2.Vyzdvihnite hlavné črty práce a analyzujte ich.

.Zistite význam názvu hry.

Urobte záver.

čerešňový sad Čechov

1. „Višňový sad“ v živote A.P. Čechova. História hry

Správa o pláne novej hry Čechov, ktorá sa dostala k umelcom a riaditeľom Divadla umenia, vyvolala veľké vzrušenie a túžbu urýchliť prácu autora. "Povedal som skupine," hovorí O. L. Knipper, "všetci to zdvihli, sú hluční a smädní."

Režisér V. I. Nemirovič-Dančenko, ktorý podľa Čechova „žiada hry“, napísal Antonovi Pavlovičovi: „Som pevne presvedčený, že by ste mali písať hry. Idem veľmi ďaleko: vzdať sa beletrie kvôli hrám. Nikdy si sa tak nerozvinul ako na javisku.“ "O. L. mi pošepkal, že sa rozhodneš venuješ komédii... Čím skôr bude tvoja hra hotová, tým lepšie. Bude viac času na vyjednávanie a odstraňovanie rôznych chýb... Jedným slovom... píšte divadielka! Píšte hry!" No Čechov sa nikam neponáhľal, túto myšlienku živil, „zažil v sebe“, s nikým sa o ňu nepodelil, až kým neprišiel správny čas, premýšľal o „veľkolepej“ (jeho slovami) zápletke, zatiaľ nenachádzal formy umeleckého stvárnenia, ktoré by uspokojili. ho. Hra „trochu svitla v mojom mozgu, ako prvý úsvit, a stále nechápem, aké to je, čo z toho vzíde a mení sa každý deň“.

Čechov zahrnul do svojho zápisníka niektoré detaily, z ktorých mnohé neskôr použil v Čerešňovom sade: „Pre hru: liberálna stará žena sa oblieka ako mladá žena, fajčí, nemôže žiť bez spoločnosti, je pekná.“ Táto nahrávka, aj keď v transformovanej podobe, bola zahrnutá do popisu Ranevskej. "Postava vonia ako ryba, každý mu to hovorí." Toto sa použije na obraz postoja Yasha a Gaeva k nemu. Slovo „klutz“ nájdené a napísané v zošite sa stane leitmotívom hry. Niektoré fakty napísané v knihe budú reprodukované so zmenami v komédii v súvislosti s obrazom Gaeva a postavy mimo javiska - druhého manžela Ranevskej: „Skriňa stojí už sto rokov, ako je zrejmé z novín ; úradníci vážne oslavujú jeho výročie,“ „Pán vlastní vilu neďaleko Mentonu, ktorú kúpil za peniaze, ktoré dostal z predaja panstva v provincii Tula. Videl som ho v Charkove, kam prišiel služobne, prišiel o vilu, potom slúžil na železnici a potom zomrel.“

K. S. Stanislavskij, „chudnúci“ po Čechovovej hre, informuje Čechova o strate chuti do iných hier („Piliery spoločnosti“, „Julius Caesar“) a o režisérovej príprave na budúcu hru, ktorú začal „postupne“: „ Majte na pamäti, že som pre každý prípad nahral do fonografu pastiersku fajku. Ukazuje sa to úžasne."

O. L. Knipper, rovnako ako všetci ostatní umelci súboru, ktorá „s pekelnou netrpezlivosťou“ čakala na hru, aj v listoch Čechovovi rozptyľuje jeho pochybnosti a obavy: „Ako spisovateľ ste potrebný, strašne potrebný... Potrebná je každá tvoja fráza a dopredu ťa potrebuje ešte viac... Vyžeň zo seba zbytočné myšlienky... Píšte a milujte každé slovo, každú myšlienku, každú dušu, o ktorú sa staráte, a vedzte, že toto všetko je pre ľudí potrebné . Niet takého spisovateľa ako ty... Čakajú na tvoju hru ako manna z neba.“

V procese tvorby hry Čechov zdieľal so svojimi priateľmi – členmi Divadla umenia – nielen pochybnosti a ťažkosti, ale aj ďalšie plány, zmeny a úspechy. Dozvedia sa od neho, že ťažko zvláda „jednu hlavnú postavu“, stále je „nedostatočne premyslená a prekáža“, že redukuje počet postáv („intímnejšie“), že rola Stanislavského - Lopakhin - „vyšiel wow“, úloha Kachalova - Trofimova je „dobrá“, koniec úlohy Knippera - Ranevskaja „nie je zlý“ a Lilina bude „spokojná“ so svojou úlohou Varya, že akt IV ,,skromný, no obsahovo účinný, je napísaný ľahko, akoby hladko“ a v celej hre „nech je akokoľvek nudná, je tu niečo nové“ a napokon, že jej žánrové kvality sú originálne a zároveň plne definované: „Celá hra je veselá, frivolná.“ Čechov tiež vyjadril obavy, že niektoré pasáže môžu byť „cenzúrou prečiarknuté“.

V októbri bola hra odoslaná do divadla. Po prvej emocionálnej reakcii na hru (vzrušenie, „úcta a potešenie“) sa v divadle začala intenzívna tvorivá práca: „skúšanie“ rolí, výber najlepších interpretov, hľadanie spoločného tónu, premýšľanie o výtvarnom stvárnení hry. výkon. S autorom si živo vymieňali názory, najskôr v listoch, potom v osobných rozhovoroch a na skúškach: Čechov prišiel do Moskvy koncom novembra 1903. Táto tvorivá komunikácia však neposkytovala úplnú, bezpodmienečnú jednomyseľnosť, bola zložitejšia . V niektorých bodoch autor a divadelníci dospeli k spoločnému názoru, bez „vyjednávania so svedomím“ v niektorých veciach bola spochybnená alebo odmietnutá jedna zo „strán“, ale tá, ktorá túto otázku nepovažovala za zásadnú sám urobil ústupky; Existujú určité nezrovnalosti.

Rozdelenie rolí, o ktorom sa v divadle viedla vášnivá diskusia, Čechov tiež veľmi znepokojilo. Navrhol vlastnú možnosť distribúcie: Ranevskaya-Knipper, Gaev-Vishnevsky, Lopakhin-Stanislavsky, Varya-Lilina, Anya-mladá herečka, Trofimov-Kachalov, Dunyasha-Khalutina, Yasha-Moskvin, okoloidúci Gromov, Firs-Artem, Pischik-Gribunin, Epikhodov-Luzhsky. Jeho výber sa v mnohých prípadoch zhodoval so želaniami umelcov a vedenia divadla: Kachalov, Knipper, Artem, Gribunin, Gromov, Khalyutina po „skúšaní“ dostali úlohy, ktoré im pridelil Čechov. Divadlo sa však slepo neriadilo Čechovovými pokynmi, predkladalo vlastné „projekty“ a niektoré z nich autor ochotne prijal. Návrh nahradiť Lužského v úlohe Epichodova za Moskvina a v úlohe Jašu Moskvina za Alexandrova vyvolal úplný súhlas Čechova: „No, to je veľmi dobré, hra z toho bude mať len úžitok. "Moskvin urobí veľkolepého Epichodova."

Menej ochotne, ale predsa, Čechov súhlasí s preskupením účinkujúcich v dvoch ženských úlohách: Lilina nie je Varya, ale Anya; Varya - Andreeva. Čechov netrvá na svojej túžbe vidieť Višnevského v úlohe Gaeva, pretože je celkom presvedčený, že Stanislavskij bude „veľmi dobrý a originálny Gaev“, ale s bolesťou sa vzdáva myšlienky, že Lopakhina nebude hrať. Stanislavskij: „Keď som písal Lopakhin, myslel som si, že toto je vaša úloha“ (zv. XX, s. 170). Stanislavskij, uchvátený týmto obrazom, ako aj ďalšími postavami v hre, sa až potom konečne rozhodne preniesť úlohu na Leonidova, keď po hľadaní „s dvojnásobnou energiou v Lopakhinovi“ nenájde tón a dizajn, ktorý by uspokojil. ho. Muratova v úlohe Charlotte tiež nepoteší Čechova: „môže byť dobrá,“ hovorí, „ale nie je vtipná“, ale v divadle sa názory na ňu, ako aj na umelcov Varya, líšili, z pevného presvedčenia nebola šanca, že Muratova v tejto úlohe uspeje.

S autorom sa živo diskutovalo o otázkach výtvarného dizajnu. Čechov síce Stanislavskému napísal, že sa v tomto úplne spolieha na divadlo („Prosím, nehanbite sa za scenériu, poslúcham vás, žasnem a zvyčajne sedím vo vašom divadle s otvorenými ústami,“ ale aj tak a výtvarník Somov zavolal Čechova do V procese svojho tvorivého hľadania si vymenili názory, vyjasnili si niektoré autorove poznámky a navrhli svoje projekty.

Čechov sa však snažil preniesť všetku pozornosť diváka na vnútorný obsah hry, na sociálny konflikt, a tak sa bál, že ho unesie scéna, detail každodenného života a zvukové efekty: „Znížil som prostredie. časť hry na minimum nie je potrebná žiadna špeciálna kulisa.“

Druhé dejstvo spôsobilo nezhody medzi autorom a režisérom. Ešte počas práce na hre napísal Čechov Nemirovičovi-Dančenkovi, že v druhom dejstve „nahradil rieku starou kaplnkou a studňou. Takto je to pokojnejšie. Len... Dáš mi skutočnú zelenú lúku a cestu a na javisko nezvyčajnú vzdialenosť.“ Stanislavskij uviedol do kulisy II. dejstva aj roklinu, opustený cintorín, železničný most, rieku v diaľke, seno na proscéniu a malú kopu sena, na ktorej sa zhovára pešia skupina. "Dovoľte mi," napísal Čechovovi, "nechať prejsť vlak s dymom počas jednej z prestávok," a oznámil, že na konci aktu bude "žabí koncert a chrapkáč." V tomto akte chcel Čechov vytvoriť iba dojem priestoru, nemal v úmysle zahltiť vedomie diváka cudzími dojmami, takže jeho reakcia na Stanislavského plány bola negatívna. Po predstavení dokonca nazval scenériu II. dejstva „hroznou“; v čase, keď divadlo hru pripravovalo, Knipper píše, že Stanislavského „treba chrániť“ pred „vláčikmi, žabami a chrapkáčmi“ a v listoch samotnému Stanislavskému vyjadruje svoj nesúhlas delikátnou formou: „Zvyčajne dochádza k seno 20. – 25. jún, o tomto čase už chrapkáč, zdá sa, už nekričí, žaby už tiež stíchnu... Cintorín nie je, bolo to veľmi dávno. Zostanú len dve alebo tri dosky ležiace náhodne. Most je veľmi dobrý. Ak sa dá vlak ukázať bez hluku, bez jediného zvuku, tak do toho."

Najzásadnejší rozpor medzi divadlom a autorom bol zistený v chápaní žánru hry. Počas práce na Višňovom sade Čechov nazval hru „komédiou“. V divadle to bolo chápané ako „skutočná dráma“. "Počul som, že hovoríte: "Prepáčte, ale toto je fraška," začína svoju hádku Stanislavskij s Čechovom "...Nie, pre bežného človeka je to tragédia."

Divadelné predstavy o žánri hry, ktoré sa rozchádzali s chápaním autora, predurčili mnohé podstatné a osobité aspekty javiskovej interpretácie Višňového sadu.

2. Význam názvu hry „Višňový sad“

Konstantin Sergejevič Stanislavskij vo svojich memoároch o A.P. Čechov napísal: „Počúvajte, našiel som úžasný názov hry. úžasné! - oznámil a nechápavo sa na mňa pozrel. „Ktorý? - Znepokojil som sa. "Vee" ?šneková záhrada (s dôrazom na písmeno „a“ ), - a vybuchol do radostného smiechu. Nechápal som dôvod jeho radosti a nenašiel som v názve nič zvláštne. Aby som však Antona Pavloviča nerozčúlil, musel som predstierať, že na mňa jeho objav urobil dojem... Anton Pavlovič namiesto vysvetľovania začal rôznymi spôsobmi, všemožnými intonáciami a farbami zvuku opakovať: „Vi ?šneková záhrada. Počúvaj, to je úžasné meno! V ?šneková záhrada. V ?skrutka! Po tomto dátume prešlo niekoľko dní či týždňov... Raz počas predstavenia vošiel do mojej šatne a so slávnostným úsmevom si sadol za môj stôl. „Počúvaj, nie ?shnevy a Čerešňový sad "," oznámil a vybuchol do smiechu. Najprv som ani nerozumel, o čom hovoria, ale Anton Pavlovič si naďalej vychutnával názov hry a zdôrazňoval jemný zvuk e v slove „čerešňa“ , akoby sa s jeho pomocou snažil pohladiť bývalý krásny, no dnes už nepotrebný život, ktorý vo svojej hre zničil slzami. Tentoraz som pochopil jemnosť: „Vi ?šneková záhrada je obchodná, komerčná záhrada, ktorá generuje príjem. Takáto záhrada je potrebná aj teraz. Ale "čerešňový sad" neprináša žiadne príjmy, zachováva v sebe a vo svojej kvitnúcej belobe poéziu niekdajšieho panského života. Takáto záhrada rastie a kvitne z rozmaru, pre oči rozmaznaných estétov. Je škoda to zničiť, ale je to nevyhnutné, keďže si to vyžaduje proces ekonomického rozvoja krajiny.

Ale čerešňový sad v hre má aj symbolický význam. Vďaka tomu, ako sa postavy v hre vzťahujú k záhrade, odhaľuje sa ich zmysel pre čas, ich vnímanie života. Pre Lyubov Ranevskaya je záhrada minulosťou, šťastným detstvom a trpkou spomienkou na utopeného syna, ktorého smrť vníma ako trest za svoju nerozvážnu vášeň. Všetky myšlienky a pocity Ranevskej sú spojené s minulosťou. Nedokáže pochopiť, že musí zmeniť svoje návyky, keďže okolnosti sú teraz iné. Nie je to bohatá pani, statkárka, ale skrachovaná extravagantná, ktorá čoskoro nebude mať ani rodinné hniezdo, ani čerešňový sad, ak nepodnikne žiadne rázne kroky.

Pre Lopakhina je záhrada predovšetkým pozemkom, teda objektom, ktorý možno uviesť do obehu. Inými slovami, Lopakhin argumentuje z pohľadu priorít súčasnej doby. Potomok nevoľníkov, ktorý sa stal verejne známou osobou, uvažuje rozumne a logicky. Potreba vydať sa vlastnou cestou v živote naučila tohto muža oceniť praktickú užitočnosť vecí: „Vaša usadlosť sa nachádza len dvadsať míľ od mesta, neďaleko je železnica, a ak je čerešňový sad a pozemok pozdĺž rieky rozdelené na dacha a potom prenajaté na chaty, potom budete mať príjem aspoň dvadsaťpäťtisíc ročne.“ Sentimentálne hádky Ranevskej a Gaeva o vulgárnosti chatiek a skutočnosti, že čerešňový sad je dominantou provincie, Lopakhina dráždia. V skutočnosti všetko, čo hovoria, nemá v súčasnosti žiadnu praktickú hodnotu, nehrá úlohu pri riešení konkrétneho problému - ak sa nepodniknú žiadne kroky, záhrada sa predá, Ranevskaja a Gaev stratia všetky práva na svoj rodinný majetok a zlikvidovať tam budú iní vlastníci. S čerešňovým sadom je samozrejme spojená aj Lopakhinova minulosť. Ale čo je toto za minulosť? Tu jeho „dedko a otec boli otroci“, tu on sám, „bitý, negramotný“, „behal v zime bosý“. Úspešný podnikateľ nemá veľmi svetlé spomienky spojené s čerešňovým sadom! Možno preto sa Lopakhin tak raduje po tom, čo sa stal majiteľom panstva, a preto s takou radosťou hovorí o tom, ako „udrie sekerou do čerešňového sadu“? Áno, v minulosti, v ktorej bol nikto, vo vlastných očiach a v názoroch okolia nič neznamenal, asi každý človek by rád zobral takúto sekeru...

„...už sa mi nepáči čerešňový sad,“ hovorí Anya, dcéra Ranevskej. Ale pre Anyu, ako aj pre jej matku, sú spomienky na detstvo spojené so záhradou. Anya milovala čerešňový sad, napriek tomu, že jej detské dojmy neboli ani zďaleka také bez mračna ako Ranevskaja. Anya mala jedenásť rokov, keď jej otec zomrel, jej matka sa začala zaujímať o iného muža a čoskoro sa jej malý brat Grisha utopil, po čom Ranevskaya odišla do zahraničia. Kde žila Anya v tom čase? Ranevskaya hovorí, že bola priťahovaná k svojej dcére. Z rozhovoru medzi Anyou a Varyou je zrejmé, že Anya odišla k svojej matke do Francúzska až v sedemnástich rokoch, odkiaľ sa obaja spoločne vrátili do Ruska. Dá sa predpokladať, že Anya žila na svojom rodnom panstve s Varyou. Napriek tomu, že Anyina minulosť je spojená s čerešňovým sadom, rozlúči sa s ním bez väčšej melanchólie a ľútosti. Anyine sny smerujú do budúcnosti: „Vysadíme novú záhradu, luxusnejšiu ako táto...“.

V Čechovovej hre však možno nájsť ďalšiu sémantickú paralelu: čerešňový sad - Rusko. „Celé Rusko je naša záhrada,“ optimisticky vyhlási Petya Trofimov. Zastaraný ušľachtilý život a húževnatosť obchodníkov – tieto dva svetonázorové póly predsa nie sú len zvláštnym prípadom. To je skutočne črta Ruska na prelome 19. a 20. storočia. Vo vtedajšej spoločnosti existovalo mnoho projektov, ako vybaviť krajinu: niektorí si s povzdychom pripomenuli minulosť, iní svižne a energicky navrhovali „upratať, upratať“, teda uskutočniť reformy, ktoré by postavili Rusko na rovnakej úrovni ako mier vedúcich mocností. Ale ako v príbehu o čerešňovom sade, na prelome rokov v Rusku neexistovala žiadna skutočná sila, ktorá by mohla pozitívne ovplyvniť osud krajiny. Starý čerešňový sad bol však už odsúdený na zánik... .

3. Originalita hry „Višňový sad“

3.1 Ideologické črty

Demokrat Čechov mal ostré obviňujúce slová, ktoré vrhal na obyvateľov „hniezd šľachty“, a preto, keď si vybral subjektívne dobrých ľudí zo šľachty na zobrazenie v „Višňovom sade“ a odmietol spaľujúcu satiru, zasmial sa ich prázdnote. a nečinnosť, ale úplne ich neodmietol v práve na sympatie, a tým trochu zmiernil satiru.

Hoci v Čerešňovom sade nie je žiadna otvorená, ostrá satira na šľachticov, nepochybne existuje ich (skrytá) výpoveď. Obyčajný demokrat Čechov si nerobil ilúzie, považoval obrodu šľachticov za nemožnú. Po inscenácii témy „Višňový sad“, ktorá znepokojovala Gogola vo svojej dobe (historický osud šľachty), sa Čechov ukázal ako dedič veľkého spisovateľa v pravdivom zobrazení života šľachticov. Ruiny, nedostatok peňazí, nečinnosť majiteľov šľachtických panstiev - Ranevskaja, Gaev, Simeonov-Pishchik - nám pripomínajú obrazy chudoby, nečinnú existenciu vznešených postáv v prvom a druhom zväzku Mŕtvych duší. Ples počas aukcie, spoliehanie sa na jaroslavskú tetu alebo inú náhodnú priaznivú okolnosť, luxus v oblečení, šampanské na základné potreby v dome - to všetko je blízke Gogoľovým opisom a dokonca aj jednotlivým výrečným Gogoľovým realistickým detailom, ktoré ako čas sám ukázal, zovšeobecnený význam. „Všetko bolo založené,“ napísal Gogoľ o Khlobuevovi, „na potrebe zrazu odniekiaľ získať sto alebo dvesto tisíc,“ počítali s „trojmiliónovou tetou“. V Chhlobuevovom dome „nie je kúsok chleba, ale je tam šampanské“ a „deti sa učia tancovať“. "Zdá sa, že všetko prežil, všade naokolo je zadlžený, neprichádzajú od neho žiadne peniaze, ale pýta si obed."

Autor „Višňového sadu“ je však ďaleko od Gogolových konečných záverov. Na prahu dvoch storočí ho samotná historická realita a demokratické vedomie spisovateľa jasnejšie podnietili, že nie je možné oživiť Khlobuevov, Manilovcov a ďalších. Čechov si tiež uvedomil, že budúcnosť nepatrí podnikateľom ako Kostonzhoglo alebo cnostným daňovým farmárom Murazovcom.

V najvšeobecnejšej podobe Čechov uhádol, že budúcnosť patrí demokratom a pracujúcim. A oslovil ich vo svojej hre. Jedinečnosť postavenia autora „Višňového sadu“ spočíva v tom, že sa zdalo, že sa vzdialil od obyvateľov šľachtických hniezd a zo svojich spojencov urobil publikum, ľudí z iného pracovného prostredia. , ľudia budúcnosti, sa spolu s nimi z „historickej diaľky“ zasmial nad absurditou, nespravodlivosťou, prázdnotou ľudí, ktorí sa pominuli a už nie sú nebezpeční, z jeho pohľadu. Čechov našiel tento jedinečný uhol pohľadu, individuálnu tvorivú metódu zobrazenia, možno nie bez reflexie na diela svojich predchodcov, najmä Gogoľa a Ščedrina. "Neutápajte sa v detailoch súčasnosti," naliehal Saltykov-Shchedrin. - Ale pestujte v sebe ideály budúcnosti; lebo to sú akési slnečné lúče... Pozerajte sa často a sústredene na svetelné body, ktoré sa mihajú v perspektíve budúcnosti“ („Poshekhonský starovek“).

Preto je v hre „Višňový sad“ zvláštna kombinácia lyrických a akuzačných princípov. Kriticky ukázať modernú realitu a zároveň vyjadriť vlasteneckú lásku k Rusku, vieru v jeho budúcnosť, vo veľké možnosti ruského ľudu - to bola úloha autora Višňového sadu. Široké rozlohy ich rodnej krajiny („dali“), obrí ľudia, ktorí by sa pre nich „takými stali“, slobodný, pracovný, spravodlivý, tvorivý život, ktorý si vytvoria v budúcnosti („nové luxusné záhrady“) – to je lyrický začiatok, ktorý organizuje hru „Višňový sad“, je autorskou normou, ktorá je v protiklade s „normami“ moderného škaredého neférového života trpasličích ľudí, „klutzes“. Táto kombinácia lyrických a obviňujúcich prvkov v „Višňovom sade“ predstavuje špecifikum žánru hry, ktorú M. Gorkij presne a jemne nazval „lyrická komédia“.

3.2 Funkcie žánru

„Višňový sad“ je lyrická komédia. Autor v nej vyjadril svoj lyrický postoj k ruskej prírode a rozhorčenie nad krádežou jej bohatstva: „Lesy praskajú pod sekerou“, rieky plytčia a vysychajú, ničia sa nádherné záhrady, hynú prepychové stepi.

Umiera „jemný, krásny“ čerešňový sad, ktorý mohli len kontemplatívne obdivovať, ale nedokázali ho zachrániť Ranevski a Gaevovci, ktorých „úžasné stromy“ nahrubo „chytil sekerou Ermolai Lopakhin“. V lyrickej komédii Čechov spieval podobne ako v Stepi hymnu na ruskú prírodu, „krásnu vlasť“ a vyjadril sen o tvorcoch, ľuďoch práce a inšpirácii, ktorí nemyslia až tak na svoje dobro. bytí, ale o šťastí iných, o budúcich generáciách. „Človek je obdarený rozumom a tvorivou silou, aby rozmnožil to, čo je mu dané, no doteraz netvoril, ale ničil,“ tieto slová zaznievajú v hre „Strýko Váňa“, no myšlienka v nich vyjadrená je blízka myšlienky autora "Višňový sad".

Čechov, ktorý v hre vyjadril svoj lyrický postoj k vlasti, odsúdil všetko, čo zasahovalo do jeho života a rozvoja: nečinnosť, ľahkomyseľnosť, úzkoprsosť. „Ale on,“ ako správne poznamenal V. E. Khalizev, „mal ďaleko od nihilistického postoja k bývalej poézii ušľachtilých hniezd, k vznešenej kultúre,“ obával sa straty takých hodnôt ako srdečnosť, dobrá vôľa, jemnosť v medziľudských vzťahoch, a bez potešenia konštatoval nadchádzajúcu dominanciu suchej účinnosti Lopakhinov.

3.3 Kompozičné vlastnosti

Akcia začína v panstve Ranevskaya. Vidíme Lopakhina a slúžku Dunyashu, ktorí čakajú na príchod Lyubov Andreevna a jej najmladšej dcéry Anya. Posledných päť rokov žili Ranevskaja a jej dcéra v zahraničí, zatiaľ čo Ranevskej brat Gaev a jej adoptívna dcéra Varya zostali na panstve. Dozvedáme sa o osude Lyubov Andreevny, smrti jej manžela, syna a dozvedáme sa podrobnosti o jej živote v zahraničí. Majetok zemepána je prakticky zničený, krásny čerešňový sad treba predať pre dlhy. Dôvodom je extravagancia a nepraktickosť hrdinky, jej zvyk plytvať peniazmi. Obchodník Lopakhin jej ponúka jediný spôsob, ako zachrániť panstvo - rozdeliť pozemok na parcely a prenajať ich letným obyvateľom. Ranevskaja a Gaev tento návrh rezolútne odmietajú, nechápu, ako môžu vyrúbať nádherný čerešňový sad, najúžasnejšie miesto v celej provincii. Tento rozpor, ktorý sa objavil medzi Lopakhinom a Ranevskou-Gajevom, tvorí dej hry. Táto zápletka však vylučuje tak vonkajší boj postáv, ako aj akútny vnútorný boj. Lopakhin, ktorého otec bol nevolníkom Ranevských, im len ponúka skutočné, rozumné, z jeho pohľadu východisko. Prvé dejstvo sa zároveň rozvíja emocionálne narastajúcim tempom. Udalosti, ktoré sa v ňom odohrávajú, sú pre všetky postavy mimoriadne napínavé. Toto je očakávanie príchodu Ranevskej, ktorá sa vracia do svojho domu, stretnutie po dlhom odlúčení, diskusia medzi Lyubovom Andrejevnou, jej bratom, Anyou a Varyou o opatreniach na záchranu majetku, príchod Pety Trofimov, ktorý pripomenula hrdinke jej zosnulého syna. V centre prvého dejstva je teda osud Ranevskej, jej postavy.

Štvrté dejstvo je rozuzlením hry. Dramatické napätie v tomto akte slabne. Po vyriešení problému sa každý upokojí a ponáhľa sa do budúcnosti. Ranevskaya a Gaev sa lúčia s čerešňovým sadom, Lyubov Andreevna sa vracia do svojho starého života - pripravuje sa na odchod do Paríža. Gaev si hovorí zamestnanec banky. Anya a Petya vítajú „nový život“ bez toho, aby ľutovali minulosť. Zároveň je vyriešený ľúbostný konflikt medzi Varyou a Lopakhinom - k dohadzovaniu nikdy nedošlo. Na odchod sa pripravuje aj Varya – našla si prácu ako pomocníčka v domácnosti. V tom zmätku všetci zabudnú na starého Firsa, ktorého mali poslať do nemocnice. A opäť sa ozve zvuk prasknutej struny. A vo finále zaznie zvuk sekery symbolizujúci smútok, smrť pominucej éry, koniec starého života. V hre tak máme prstencovú kompozíciu: vo finále sa opäť objavuje téma Paríža, ktorá rozširuje umelecký priestor diela. Základom deja v hre sa stáva autorova predstava o neúprosnom plynutí času. Zdá sa, že Čechovovi hrdinovia sa stratili v čase. Zdá sa, že pre Ranevskú a Gaeva skutočný život zostal v minulosti, pre Anyu a Peťu leží v strašidelnej budúcnosti. Lopakhin, ktorý sa v súčasnosti stal majiteľom panstva, tiež neprežíva radosť a sťažuje sa na svoj „nepohodlný“ život. A veľmi hlboké motívy správania tejto postavy nespočívajú v súčasnosti, ale ani v dávnej minulosti.

V samotnom zložení „Čerešňového sadu“ sa Čechov snažil odrážať bezvýznamnú, pomalú, nudnú povahu existencie svojich vznešených hrdinov, ich život bez udalostí. V hre chýbajú „veľkolepé“ scény a epizódy, vonkajšia rozmanitosť: akcia vo všetkých štyroch dejstvách sa nenesie za hranice panstva Ranevskaja. Jediná významná udalosť – predaj usadlosti a čerešňového sadu – sa neodohráva pred divákom, ale v zákulisí. Na javisku - každodenný život na sídlisku. Ľudia sa pri kávičke, na prechádzke či improvizovanom „plesí“ rozprávajú o každodenných maličkostiach, hádajú sa a líčia, tešia sa zo stretnutia a sú zarmútení nadchádzajúcim rozchodom, spomínajú na minulosť, snívajú o budúcnosti a pri tentoraz - „tvoria sa ich osudy“, sú zničené „hniezdo“.

V snahe dať tejto hre životodarnú, durovú tóninu, Čechov zrýchlil tempo, v porovnaní s predchádzajúcimi hrami najmä znížil počet prestávok. Čechovovi záležalo najmä na tom, aby záverečné dejstvo nebolo natiahnuté a dianie na javisku tak nepôsobilo „tragédiou“ či drámu. „Zdá sa mi,“ napísal Anton Pavlovič, „že v mojej hre, bez ohľadu na to, aká je nudná, je niečo nové. Mimochodom, v celej hre nepadol ani jeden výstrel." „Aké je to hrozné! Akt, ktorý by mal trvať maximálne 12 minút, vám zaberie 40 minút.“

4 hrdinovia a ich úlohy

Čechov, ktorý vedome zbavil hru „udalostí“, upriamil všetku pozornosť na stav postáv, ich postoj k hlavnej skutočnosti - predaju majetku a záhrady, k ich vzťahom a stretom. Učiteľ by mal žiakov upozorniť na to, že v dramatickom diele sa autorský postoj ukazuje ako najskrytejší. Aby sme objasnili túto pozíciu, aby pochopili postoj dramatika k historickým fenoménom života vlasti, k postavám a udalostiam, musí byť divák a čitateľ veľmi pozorný voči všetkým zložkám hry: systému obrazov starostlivo premyslené autorom, rozmiestnenie postáv, striedanie mizanscén, spájanie monológov, dialógov, jednotlivých línií postáv, autorských poznámok.

Čechov občas zámerne odhaľuje stret snov a reality, lyrické a komické princípy v hre. Takže pri práci na „Višňovom sade“ uviedol do druhého dejstva, po Lopakhinových slovách („A my tu žijeme, my sami by sme mali byť skutočne obri...“) Ranevskej odpoveď: „Potrebovali ste obrov. Sú dobré len v rozprávkach, ale sú také strašidelné.“ Čechov k tomu pridal ďalšiu mizanscénu: vzadu na javisku sa objavuje škaredá postava „klutz“ Epikhodova, jasne kontrastujúca so snom obrovských ľudí. Čechov špecificky priťahuje pozornosť publika na Epichodovov vzhľad dvoma poznámkami: Ranevskaja (zamyslene) "Epichodov prichádza." Anya (zamyslene) "Epichodov prichádza."

V nových historických podmienkach dramatik Čechov po Ostrovskom a Ščedrinovi odpovedal na Gogoľovu výzvu: „Preboha, daj nám ruské postavy, daj nám seba, našich darebákov, našich excentrikov! Vezmite ich na pódium, aby sa všetci zasmiali! Smiech je skvelá vec!“ („Petrohradské nóty“). Čechov sa v hre „Višňový sad“ snaží zosmiešniť verejnosť „našich excentrikov“, našich „klutzov“.

Funkcia Charlottinho obrazu v hre je blízka funkcii Epichodovho obrazu. Charlottin osud je absurdný a paradoxný: Nemka, cirkusová herečka, akrobatka a kúzelníčka skončila v Rusku ako guvernantka. V jej živote je všetko neisté, náhodné: Ranevskaya sa na panstve objavila náhodne a jej odchod z nej je tiež náhodný. Na Charlotte vždy čakajú prekvapenia; Ako sa jej život po predaji pozostalosti určí ďalej, nevie, aký nepochopiteľný je účel a zmysel jej existencie: „Každý je sám, sám, nikoho nemám a... kto som, prečo Ja som - je neznámy." Samota, nešťastie a zmätok tvoria druhý skrytý základ tejto komickej postavy v hre.

V tomto ohľade je významné, že počas pokračovania v práci na podobe Charlotty počas skúšok hry v Divadle umenia Čechov nezachoval predtým plánované dodatočné komické epizódy (triky v dejstve I, III, IV) a naopak, posilnil motív Charlottiny osamelosti a nešťastného osudu: na začiatku 2. dejstva sa všetko od slov: „Naozaj sa chcem porozprávať, a nie s nikým...“ až po: „Prečo som - nevedno. “ - Čechov zahrnutý do konečného vydania.

V Charlottinom prejave je rovnaká bizarná kombinácia rôznych štýlov a slov: spolu s čisto ruskými - skreslené slová a konštrukcie („Chcem predať. Chce niekto kúpiť?“), cudzie slová, paradoxné frázy („Tieto chytré chlapi sú všetci takí hlúpi,“ „Ty, Epikhodov, si veľmi inteligentný človek a veľmi strašidelné ženy by ťa mali šialene milovať Brrr!...“).

Čechov pripisoval týmto dvom postavám (Epichodovovi a Charlotte) veľký význam a mal obavy, aby boli správne a zaujímavo interpretované v divadle. Úloha Charlotte sa autorovi zdala najúspešnejšia a poradil herečkám Knipper a Liline, aby ju vzali, a napísal o Epikhodovovi, že táto úloha bola krátka, „ale najskutočnejšia“. Týmito dvoma komickými postavami autor v skutočnosti pomáha divákovi a čitateľovi pochopiť nielen situáciu v živote Epikhodovcov a Charlotty, ale aj rozšíriť na ostatné postavy dojmy, ktoré získava z konvexných obraz týchto „klutzov“ ho núti vidieť „nesprávnu stránku“ životných javov, v niektorých prípadoch si všimnúť, čo je v komikse „nevtipné“, inokedy uhádnuť, čo je vtipné za navonok dramatickým.

Toto je cena za lásku týchto ľudí k vlasti. "Boh vie, milujem svoju vlasť, veľmi ju milujem," hovorí Ranevskaya. Čechov nás núti konfrontovať tieto slová s jej činmi a pochopiť, že jej slová sú impulzívne, neodrážajú stálu náladu, hĺbku citu a sú v rozpore s jej činmi. Dozvedáme sa, že Ranevskaja odišla z Ruska pred piatimi rokmi, že z Paríža ju „náhle pritiahlo do Ruska“ až po katastrofe v osobnom živote („tam ma okradol, opustil, skontaktoval sa s niekým iným, pokúsil som sa otráviť ja...” , a vo finále vidíme, že stále opúšťa svoju vlasť. Bez ohľadu na to, ako veľmi Ranevskaya ľutuje čerešňový sad a panstvo, čoskoro sa „upokojila a stala sa veselou“ v očakávaní odchodu do Paríža. Naopak, Čechov počas celého priebehu hry hovorí, že nečinný, antisociálny charakter života Ranevskej, Gaeva a Piščika svedčí o ich úplnom zabudnutí záujmov svojej vlasti. Vytvára dojem, že napriek všetkým subjektívne dobrým vlastnostiam sú zbytočné a dokonca škodlivé, pretože neprispievajú k tvorbe, nie k „zvyšovaniu bohatstva a krásy“ vlasti, ale k ničeniu: Pischik bezmyšlienkovite prenajíma pozemok Zeme Britom na 24 rokov za dravé využívanie ruských prírodných zdrojov. Nádherný čerešňový sad Ranevskaja a Gaev umiera.

Činom týchto postáv nás Čechov presviedča, že nemôžeme dôverovať ich slovám, dokonca ani tým, ktoré sú vyslovené úprimne a vzrušene. „Zaplatíme úroky, som presvedčený,“ vybuchne Gaev bez akéhokoľvek dôvodu a už teraz seba aj ostatných vzrušuje týmito slovami: „Na moju česť, čokoľvek chceš, prisahám, panstvo sa nepredá! .. prisahám na svoje šťastie! Tu je moja ruka pre vás, potom ma nazvite mizerným, nečestným človekom, ak to dovolím na aukcii! Prisahám celou svojou bytosťou!" Čechov kompromituje svojho hrdinu v očiach diváka a ukazuje, že Gaev „povoľuje aukciu“ a majetok sa v rozpore s jeho sľubmi predá.

Spojením týchto postáv na základe príbuzenstva a sociálnej príslušnosti však Čechov vykazuje podobnosti aj individuálne črty každého z nich. Zároveň núti diváka nielen spochybňovať slová týchto postáv, ale aj premýšľať o spravodlivosti a hĺbke recenzií iných ľudí o nich. "Je dobrá, láskavá, milá, veľmi ju milujem," hovorí Gaev o Ranevskej. „Je to dobrá osoba, pohodová, jednoduchá osoba,“ hovorí o nej Lopakhin a nadšene jej vyjadruje svoje city: „Milujem ťa ako svojho vlastného... viac ako svojho.“ Anya, Varya, Pischik, Trofimov a Firs sú priťahovaní k Ranevskej ako magnet. Je rovnako milá, jemná, láskavá k vlastnej a adoptovanej dcére, k bratovi, k „muža“ Lopakhinovi a k služobníctvu.

Čechov jasne dáva pocítiť nečinnosť a nečinnosť Ranevskej a Gaeva, ich zvyk „žiť na dlh, na úkor niekoho iného“. Ranevskaya je márnotratná („míňa peniaze“) nielen preto, že je láskavá, ale aj preto, že peniaze k nej ľahko prichádzajú. Rovnako ako Gaev nepočíta so svojou námahou a syčením, ale iba s náhodnou pomocou zvonku: buď dostane dedičstvo, alebo ho Lopakhin požičia, alebo ju Jaroslavľská babička pošle splatiť dlh. Preto neveríme v možnosť Gaevovho života mimo rodinného majetku, neveríme v perspektívu budúcnosti, ktorá Gaeva uchvacuje ako dieťa: je to „bankový sluha“. Čechov dúfa, že podobne ako Ranevskaja, ktorá svojho brata dobre pozná, aj divák sa usmeje a povie: Aký je to finančník a úradník! „Kde si! Len si sadni!"

Bez poňatia o práci sa Ranevskaya a Gaev úplne dostanú do sveta intímnych pocitov, rafinovaných, ale zmätených, protichodných skúseností. Ranevskaya nielen zasvätila celý svoj život radostiam a utrpeniam lásky, ale tomuto pocitu pripisuje rozhodujúci význam, a preto pociťuje nával energie vždy, keď môže pomôcť iným zažiť to. Je pripravená pôsobiť ako sprostredkovateľ nielen medzi Lopakhinom a Varyou, ale aj medzi Trofimovom a Anyou („Ochotne by som za teba dal Anyu“). Obyčajne mäkká, poddajná, pasívna, len raz zareaguje aktívne, prejaví ostrosť, zlosť aj tvrdosť, keď sa Trofimov dotkne tohto pre ňu posvätného sveta a keď v ňom spozná osobu inej povahy, pre ňu hlboko cudziu. v tomto ohľade: „Vo svojich rokoch musíte pochopiť tých, ktorí milujú, a musíte milovať sami seba... musíte sa zamilovať! (nahnevane). Áno, áno! A ty nemáš čistotu a si len čistý človek, vtipný excentrik, čudák... "Som nad láskou!" Nie ste nad lásku, ale jednoducho, ako hovorí naša Jedľa, ste klutz. Nemajte milenku vo svojom veku! .."

Mimo sféry lásky sa život Ranevskej ukazuje ako prázdny a bezcieľny, hoci v jej vyjadreniach, úprimných, úprimných, niekedy seba-bičujúcich a často verbálnych, je pokus prejaviť záujem o všeobecné otázky. Čechov stavia Ranevskú do vtipnej polohy a ukazuje, ako sa jej závery, dokonca aj jej učenie, rozchádzajú s jej vlastným správaním. Vyčíta Gaevovi, že je „nevhodný“ a veľa rozpráva v reštaurácii („Prečo toľko rozprávaš?“). Okoliu dáva pokyn: „Mali by ste sa na seba pozerať častejšie. Ako všetci žijete v šedi, ako veľa hovoríte zbytočné veci.“ Ona sama tiež hovorí veľa a nevhodne. Jej citlivé, entuziastické apely na škôlku, na záhradu, na dom sú celkom v súlade s Gaevovou príťažlivosťou k šatníku. Svoje veľavravné monológy, v ktorých blízkym ľuďom rozpráva o svojom živote, teda o tom, čo už dávno vedia, alebo im vystavuje svoje pocity a zážitky, podáva Čechov zvyčajne buď predtým, alebo potom, čo vyčíta svojmu okoliu ich výrečnosť . Takto autor približuje Ranevskú ku Gaevovi, ktorého potreba „vypovedať“ je vyjadrená najjasnejšie.

Gaevov výročný prejav pred skriňou, rozlúčkový prejav vo finále diskusie o dekadentoch na adresu obsluhy reštaurácie, zovšeobecnenia o ľuďoch 80. rokov vyjadrené Anyou a Varyou, slovo chvály „matke prírode“ vyslovené pred „chodiacou spoločnosťou“ – to všetko dýcha inšpiráciou, zápalom , a úprimnosť. Ale za tým všetkým nás Čechov núti vidieť prázdne liberálne frázy; teda v Gaevovom prejave také vágne, tradične liberálne výrazy ako: „svetlé ideály dobra a spravodlivosti“. Autor prejavuje obdiv týchto postáv k sebe samým, túžbu uhasiť neukojiteľný smäd po vyjadrení „krásnych pocitov“ „krásnymi slovami“, ich zameranie sa len na vnútorný svet, ich zážitky, izoláciu od „vonkajšieho“ života.

Čechov zdôrazňuje, že všetky tieto monológy, prejavy, úprimné, nezaujaté, vznešené, sú zbytočné, vyslovované „nevhodne“. Upozorňuje na to diváka a núti Anyu a Varyu neustále, aj keď jemne, prerušovať Gaevove začínajúce chvály. Slovo nevhodne sa ukazuje ako leitmotív nielen pre Epichodova a Charlotte, ale aj pre Ranevskú a Gaeva. Nevhodne sa vedú reči, nevhodne hádžu loptu práve v čase, keď sa majetok predáva v dražbe, nevhodne v momente odchodu začnú vysvetľovať medzi Lopakhinom a Varyou atď. A nielen Epikhodov a Charlotte, ale aj Ranevskaja a Gaev sa ukážu ako „klutzovci“. Charlottine nečakané poznámky sa nám už nezdajú prekvapujúce: "Môj pes dokonca žerie orechy." Tieto slová nie sú o nič nevhodnejšie ako „dôvody“ Gaeva a Ranevskej. Odhalením čŕt podobnosti ústredných postáv s „menšími“ komediálnymi postavami - Epikhodovom a Charlotte - Čechov nenápadne odhalil svojich „ušľachtilých hrdinov“.

Autor Višňového sadu dosiahol to isté, keď priblížil Ranevskú a Gaeva k Simeonovovi-Piščikovi, ďalšej komediálnej postave v hre. Majiteľ pôdy Simeonov-Pishchik je tiež láskavý, jemný, citlivý, dokonale čestný, detinsky dôverčivý, ale je tiež nečinný, „klutz“. Jeho majetok je tiež na pokraji skazy a plány na jeho zachovanie, podobne ako tie Gaeva a Ranevskej, nie sú životaschopné, cítia sa kalkulovaní náhodou: jeho dcéra Dášenka vyhrá, niekto mu dá pôžičku atď.

Dáva Pischikovi ďalšiu možnosť v jeho osude: zachraňuje sa pred skazou, jeho majetok sa zatiaľ nepredáva v dražbe. Čechov zdôrazňuje dočasnosť tejto relatívnej prosperity a jej nestabilný zdroj, ktorý vôbec nie je závislý od samotného Piščika, t. j. ešte viac zdôrazňuje historickú záhubu vlastníkov. šľachtické majetky. Na obraze Pishchika je izolácia šľachticov od „vonkajšieho“ života, ich obmedzenia a prázdnota ešte jasnejšia. Čechov ho pripravil aj o vonkajší kultúrny lesk. Piščikova reč odrážajúca jeho úbohosť vnútorný svet, približuje Čechov jemným posmešným spôsobom reči iných ušľachtilých postáv a jazykom zviazaný Pischik sa tak prirovnáva k výrečnému Gaevovi. Pishchikova reč je tiež emotívna, ale tieto emócie tiež len zakrývajú nedostatok obsahu (nie nadarmo sám Pishchik zaspáva a chrápe počas svojich „prejavov“). Pischik neustále používa epitetá superlatívy: „muž obrovskej inteligencie“, „najhodnejší“, „najväčší“, „najpozoruhodnejší“, „najváženejší“ atď. rovnako a do Lopakhina, a do Nietzscheho, a do Ranevskej, a do Charlotte a do počasia. Gaevove prehnané „emocionálne“ prejavy adresované šatníku, sexu, matke prírode, nie sú ani dávať, ani brať. Piščikova reč je tiež monotónna. "Len rozmýšľaj!" - týmito slovami reaguje Pishchik na triky a filozofické teórie Charlotte. Jeho činy a slová sa tiež ukážu ako nevhodné. Nevhodne preruší Lopakhinove vážne varovania o predaji majetku otázkami: „Čo je v Paríži? Ako? Jedol si žaby? Nevhodne požiada Ranevskaja o pôžičku, keď sa rozhoduje o osude majiteľov čerešňového sadu, nevhodne, obsesívne neustále odkazuje na slová svojej dcéry Dašenky, nejasne, nejasne, vyjadrujúce ich význam.

Čechov, ktorý posilnil komediálny charakter tejto postavy v hre, v procese práce na nej dodatočne zaviedol epizódy a slová do prvého dejstva, ktoré vytvorili komický efekt: epizóda s tabletkami, rozhovor o žabách.

Odsudzovanie vládnucej triedy – šľachty – Čechov vytrvalo myslí sám za seba a núti diváka premýšľať o ľuďoch. V tom je sila Čechovovej hry Višňový sad. Cítime, že autor má taký negatívny postoj k nečinnosti a planým rečiam Ranevských, Gajevov, Simeonovcov-Piščikovcov, pretože tuší súvislosť toho všetkého s ťažkou situáciou ľudu a obhajuje záujmy širokých más. pracujúcich ľudí. Nie nadarmo cenzúra svojho času z hry odstránila: „Robotníci jedia hnusne, spia bez vankúšov, tridsať či štyridsať v jednej izbe, všade sú ploštice a smrad.“ „Vlastniť živé duše – to vás všetkých, ktorí ste predtým žili a teraz žijete, prerodilo, aby si vaša mama, vy, strýko už nevšímali, že žijete na dlh, na úkor iných, na úkor tých ľudí, ktorých nepustíte ďalej."

V porovnaní s predchádzajúcimi Čechovovými hrami je v Čerešňovom sade téma ľudu oveľa silnejšia a je jasnejšie, že autor v mene ľudu pranieruje „pánov života“. Ale ľudia sú tu hlavne „mimo javiska“.

Bez toho, aby sa z pracujúceho človeka stal otvorený komentátor alebo kladný hrdina hry, Čechov sa však snažil podnietiť zamyslenie sa nad ním, nad jeho situáciou, a v tom je nespochybniteľná progresívnosť Višňového sadu. Neustále zmienky o ľuďoch v hre, obrazy sluhov, najmä Firsa, pôsobiaceho na javisku, nútia zamyslieť sa.

Čechov, ktorý len tesne pred smrťou ukázal záblesk vedomia v otrokovi - Firsovi, s ním hlboko sympatizuje a jemne mu vyčíta: „Život prešiel, ako keby si nikdy nežil... Nemáš Silušku, nezostalo nič. , nič... Eh, ty... klutz."

IN tragický osud Firsa Čechov je stále prítomný vo väčšej miere, než seba, obviňuje svojich pánov. Hovorí o tragickom osude Firs nie ako o prejave zlej vôle jeho pánov. Navyše Čechov ukazuje, že dobrí ľudia sú obyvatelia vznešené hniezdo- dokonca sa zdá, že im záleží na tom, aby bol chorý sluha Firs poslaný do nemocnice - "Firs bol poslaný do nemocnice?" - "Vzali Firsa do nemocnice?" - "Vzali Firsa do nemocnice?" - "Mami, Firs už bol poslaný do nemocnice." Navonok sa ukazuje, že vinníkom je Yasha, ktorý na otázku o Firsovi odpovedal kladne, ako keby svoje okolie zavádzal.

Jedľa bola ponechaná v zabednenom dome - túto skutočnosť možno považovať aj za tragická nehoda, za čo nikto nemôže. A Yasha si mohol byť úprimne istý, že príkaz poslať Firsa do nemocnice bol vykonaný. Čechov nám však dáva pochopiť, že táto „nehoda“ je prirodzená, je to každodenný jav v živote márnomyseľných Ranevských a Gajevov, ktorých osud svojich sluhov veľmi nezaujíma. Nakoniec by sa okolnosti zmenili len málo, keby Firsa poslali do nemocnice: aj tak by zomrel, osamelý, zabudnutý, ďaleko od ľudí, ktorým dal svoj život.

V hre je náznak, že Firsov osud nie je jedinečný. Život a smrť starej pestúnky a sluhov Anastasia boli rovnako neslávne a prešli aj vedomím ich pánov. Mäkká, milujúca Ranevskaja so svojou charakteristickou ľahkomyseľnosťou vôbec nereaguje na správu o smrti Anastasie, o odchode z panstva do mesta Petruška Kosoy. A smrť pestúnky neurobila na ňu veľký dojem, nespomína na ňu ani jedným milým slovom. Vieme si predstaviť, že Ranevskaja odpovie na smrť Firsa rovnakými bezvýznamnými, vágnymi slovami, akými odpovedala na smrť svojej pestúnky: „Áno, kráľovstvo nebeské. Napísali mi."

Medzitým nám Čechov dáva pochopiť, že v Firs sa skrývajú pozoruhodné možnosti: vysoká morálka, nezištná láska, ľudová múdrosť. Počas celej hry je medzi nečinnými, nečinnými ľuďmi on – 87-ročný starec – zobrazený sám ako večne zaneprázdnený, problémový robotník („sám na celý dom“).

Čechov podľa svojej zásady individualizácie reči postáv dával slovám starca Firsa zväčša otcovskú, starostlivú a mrzutú intonáciu. Vyhýbajúc sa pseudoľudovým výrazom, bez zneužívania dialektizmov („lokaji by mali hovoriť jednoducho, bez nechaj a bez teraz“, zv. XIV., s. 362), autor obdaril Firsa čistou ľudovou rečou, ktorá nie je zbavená špecifických slov charakteristických len pre on: "klutz", "na kusy."

Gaev a Ranevskaya vyslovujú dlhé, koherentné, vznešené alebo citlivé monológy a tieto „prejavy“ sa ukážu ako „nevhodné“. Firs naopak mrmle nezrozumiteľné slová, ktoré sa iným zdajú nezrozumiteľné, ktoré nikto nepočúva, ale práve jeho slová autor používa ako výstižné slová odrážajúce životnú skúsenosť, múdrosť človeka z ľudu. Firsovo slovo „klutz“ zaznieva v hre mnohokrát, charakterizuje všetky postavy. Slovo „na kusy“ („teraz je všetko na kúsky, ničomu nebudete rozumieť“) naznačuje povahu poreformného života v Rusku. Definuje vzťahy medzi ľuďmi v hre, odcudzenie ich záujmov a vzájomné nepochopenie. S tým súvisí aj špecifickosť dialógu v hre: každý hovorí o svojom, zvyčajne bez počúvania, bez premýšľania o tom, čo povedal jeho partner:

Dunyasha: A mne, Ermolai Alekseich, musím priznať, Epikhodov urobil ponuku.

Lopakhin: Ach!

Dunyasha: Neviem ako... Je to nešťastný človek, každý deň sa niečo stane. Tak ho dráždia: dvadsaťdva nešťastí...

Lopakhin (počúva): Zdá sa, že prichádzajú...

Slová jednej postavy sú väčšinou prerušované slovami iných, ktoré odvádzajú od práve vyslovenej myšlienky.

Čechov často používa slová Firsa, aby ukázal pohyb života a stratu v súčasnej dobe bývalej sily, bývalej moci šľachticov ako privilegovanej vrstvy: „Predtým na našich plesoch tancovali generáli, baróni, admiráli, ale teraz posielame po poštového úradníka a prednostu stanice a dokonca aj pre tých, ktorí sa nechystajú loviť."

Firs svojou každou minútou starostí o Gaeva ako o bezmocné dieťa ničí divákove ilúzie, ktoré by mohli vzniknúť na základe Gaevových slov o jeho budúcnosti ako „bankového úradníka“, „finančníka“. Čechov chce v divákovi zanechať vedomie nemožnosti oživiť týchto nepracujúcich ľudí k akejkoľvek činnosti. Gaevovi preto stačí povedať slová: „Ponúkajú mi miesto v banke. Šesťtisíc ročne...“, ako Čechov pripomína divákovi Gaevovu neživotaschopnosť, jeho bezmocnosť. Objaví sa prvá. Prináša kabát: "Ak si prosím, pane, oblečte si ho, je vlhký."

Tým, že v hre ukazuje ďalších sluhov: Dunyasha, Yasha, Čechov tiež odsudzuje „ušľachtilých“ vlastníkov pôdy. To dáva divákovi pochopenie zhubný vplyv Ranevsky, Gaev o ľuďoch v pracovnom prostredí. Atmosféra nečinnosti a ľahkomyseľnosti má na Dunyashu škodlivý vplyv. Od pánov sa naučila citlivosti, hypertrofovanej pozornosti voči svojim „jemným citom“ a zážitkom, „zjemnenosti“... Oblieka sa ako mladá dáma, je pohltená otázkami lásky, neustále ostražito počúva svoju „rafinovane nežnú“ organizáciu: "Začal som byť úzkostný, stále sa bojím... Stala sa nežnou, jemnou, vznešenou, bojím sa všetkého..." "Trúsia sa mi ruky." "Z cigary ma rozbolela hlava." "Je tu trochu vlhko." „Z tanca sa ti točí hlava, bije ti srdce“ atď. Rovnako ako jej páni, aj ona si vypestovala vášeň pre „krásne“ slová, pre „krásne“ pocity: „Šialene ma miluje“, „Vášnivo som sa do teba zamilovala.“

Dunyasha, rovnako ako jej páni, nemá schopnosť porozumieť ľuďom. Epikhodov ju zvádza citlivými, aj keď nepochopiteľnými slovami, Yasha „vzdelaním“ a schopnosťou „o všetkom uvažovať“. Čechov odhaľuje absurdnú komickosť takéhoto záveru o Jašovi napríklad tým, že núti Duňašu vyjadriť tento záver medzi dvoma Jašovými poznámkami, čo svedčí o Jašovej nevedomosti, úzkoprsosti a neschopnosti myslieť, uvažovať a konať vôbec logicky:

Yasha (bozká ju): Uhorka! Samozrejme, každé dievča si musí pamätať samú seba a najviac sa mi nepáči, ak má dievča zlé správanie... Podľa mňa je to takto: ak dievča niekoho miluje, je nemorálne...

Rovnako ako jej páni, aj Dunyasha nevhodne hovorí a nevhodne koná. Často o sebe hovorí, čo si ľudia ako Ranevskaja a Gaev o sebe myslia a dokonca nechávajú ostatných cítiť, ale nevyjadrujú to priamo slovami. A to vytvára komický efekt: "Som také jemné dievča, naozaj milujem jemné slová." V konečnej verzii Čechov posilnil tieto vlastnosti v obraze Dunyasha. Dodal: "Upadnem do bezvedomia." "Všetko vychladlo." "Neviem, čo sa stane s mojimi nervami." "Teraz ma nechaj na pokoji, teraz snívam." "Som jemné stvorenie."

Čechov prikladal veľkú dôležitosť obrazu Dunyasha a obával sa o správnu interpretáciu tejto úlohy v divadle: „Povedzte herečke, ktorá hrá slúžku Dunyashu, aby si prečítala Višňový sad v edícii Vedomosti alebo ako dôkaz; tam uvidí kde potrebuje prepudrovať a pod. a tak ďalej. Nechajte ho, aby si to prečítal bez problémov: všetko vo vašich zošitoch je pomiešané a rozmazané.“ Autor nás núti hlbšie sa zamyslieť nad osudom tejto komickej postavy a vidieť, že tento osud je v podstate aj z milosti „majstrov života“ tragický. Odrezaná od svojho pracovného prostredia („Nie som zvyknutá na jednoduchý život“), Dunyasha stratila pôdu pod nohami („Nepamätám si seba“), ale nezískala novú podporu v živote. Jej budúcnosť je predpovedaná slovami Firs: "Budeš sa točiť."

Čechov tiež ukazuje deštruktívny vplyv sveta Ranevských, Gaevov, Pischikov na obraze lokaja Yasha. Keďže je svedkom ľahkého, bezstarostného a krutého života Ranevskej v Paríži, je nakazený ľahostajnosťou k svojej vlasti, ľuďom a neustálou túžbou po pôžitkoch. Yasha vyjadruje priamejšie, ostrejšie, hrubšie, čo je v podstate zmyslom konania Ranevskej: príťažlivosť k Parížu, nedbalý a pohŕdavý postoj k „nevzdelanej krajine“, „neznalým ľuďom“. Rovnako ako Ranevskaya sa v Rusku nudí („zíva“ - vytrvalo poznámka autora pre Yasha). Čechov nám objasňuje, že Yasha bola skorumpovaná Ranevskou neopatrnosťou. Yasha ju okradne, klame jej aj ostatným. Ľahký príklad Ranevskej život, jej zlé hospodárenie rozvinuli Yashove nároky a túžby nad jeho schopnosti: pije šampanské, fajčí cigary, objednáva drahé jedlá v reštaurácii. Yasha je inteligencia akurát na to, aby sa prispôsobila Ranevskej a využila jej slabosti na osobný zisk. Navonok jej zostáva oddaný a správa sa slušne a ústretovo. Pri kontakte s určitým okruhom ľudí si osvojil „dobre vychovaný“ tón a slová: „Nemôžem s vami nesúhlasiť“, „dovoľte mi, aby som vás požiadal“. Yasha, ktorá oceňuje svoju pozíciu, sa snaží vytvoriť lepší dojem o sebe, ako si zaslúži, bojí sa straty dôvery Ranevskej (preto autorkine poznámky: „obzerá sa“, „počúva“). Keď sa napríklad dopočuje, že „páni idú,“ pošle Dunyashu domov, „inak sa stretnú a budú si o mne myslieť, akoby som bol s vami na rande. Nemôžem to vydržať."

Čechov tak súčasne odhalí podvodného lokaja Jašu aj dôverčivú, bezmyšlienkovú Ranevskú, ktorá ho drží pri sebe. Čechov obviňuje nielen jeho, ale aj pánov z toho, že sa Yasha ocitol v absurdnej pozícii človeka, ktorý si „nepamätá na svoje príbuzenstvo“ a ktorý stratil svoje prostredie. Muži, služobníci, roľnícka matka pre Yasha, odstránený z natívny prvok, sú už ľudia „nižšieho rádu“; je voči nim tvrdý alebo sebecky ľahostajný.

Yasha je nakazený svojimi majstrami vášňou filozofovať, „rozprávať sa“, a rovnako ako oni, jeho slová sú v rozpore s jeho životnou praxou, s jeho správaním (vzťahom s Dunyashou).

A.P. Čechov videl v živote a reprodukoval v hre inú verziu osudu človeka z ľudu. Dozvedáme sa, že Lopakhinov otec – roľník, nevoľník, ktorého tiež nepustili do kuchyne – sa po reforme „spravil medzi ľudí“, zbohatol, stal sa obchodníkom, vykorisťovateľom ľudí.

Čechov v hre ukazuje svojho syna - buržoázu nová formácia. Toto už nie je „špinavý“, nie tyranský obchodník, despotický, hrubý, ako jeho otec. Čechov hercov osobitne varoval: "Lopakhin, pravda, je obchodník, ale slušný človek v každom zmysle, musí sa správať celkom slušne, inteligentne." "Lopakhin by sa nemal hrať ako krikľúň... Je to jemný človek."

Počas práce na hre Čechov dokonca zlepšil vlastnosti jemnosti a vonkajšej „slušnosti, inteligencie“ na obraz Lopakhina. Do konečného vydania teda zahrnul Lopakhinove lyrické slová adresované Ranevskej: „Chcel by som... aby sa na mňa tvoje úžasné, dojemné oči pozerali ako predtým. Čechov pridal k popisu, ktorý Trofimov poskytol Lopakhinovi, slová: „Napokon ťa stále milujem. Máte tenké, jemné prsty, ako umelec, máte tenké jemná duša...»

V Lopakhinovom prejave Čechov zdôrazňuje ostré, veliteľské a didaktické intonácie, keď oslovuje služobníkov: „Nechajte ma na pokoji. Som z toho unavený." "Prines mi kvas." "Musíme pamätať na seba." V Lopakhinovej reči Čechov prekračuje rôzne prvky: vníma životnú prax obchodníka Lopakhina („dal štyridsať“, „najmenej“, „čistý príjem“) a roľnícky pôvod („ak“, „to je ono“, „ hral sa na blázna“, „roztrhnúť si nos“, „s prasacím ňufákom Rozsah Kalash”, “bol s tebou”, “bol opitý”) a vplyv panskej, pateticky citlivej reči: “Myslím si: “Pane, ty si nám dal... obrovské polia, najhlbšie obzory...” “ Prajem si len, aby si mi aj naďalej veril, aby sa tvoje úžasné, dojemné oči na mňa pozerali ako predtým." Lopakhinova reč je akceptovaná rôzne odtiene v závislosti od jeho postoja k poslucháčom, k samotnému predmetu rozhovoru, v závislosti od jeho duševného stavu. Lopakhin vážne a nadšene hovorí o možnosti predaja majetku, varuje majiteľov čerešňového sadu; jeho reč je v tejto chvíli jednoduchá, správna, jasná. Ale Čechov ukazuje, že Lopakhin, ktorý cíti svoju silu, dokonca svoju nadradenosť nad ľahkomyseľnými, nepraktickými šľachticmi, trochu koketuje so svojou demokraciou, zámerne kontaminuje knižné výrazy („výplod vašej fantázie, zahalený v temnote neznáma“), a zámerne skresľuje jemu dokonale známe gramatické a štylistické tvary. Týmto Lopakhin súčasne ironizuje tých, ktorí „vážne“ používajú tieto klišé alebo nesprávne slová a frázy. Takže napríklad spolu so slovom: „zbohom“, Lopakhin niekoľkokrát hovorí „zbohom“; spolu so slovom „obrovský“ („Pane, dal si nám obrovské lesy“) vyslovuje „obrovský“ - („hrboľa však vyskočí ohromne“) a meno Ofélia pravdepodobne zámerne skomolil Lopakhin, ktorý zapamätal si Shakespearov text a takmer venoval pozornosť zvuku Oféliiných slov: "Ophmelia, nymfa, pamätaj na mňa vo svojich modlitbách." "Ochmelia, choď do kláštora."

Pri vytváraní obrazu Trofimova mal Čechov určité ťažkosti, pochopil možné útoky cenzúry: „Vystrašil ma hlavne... nedokončený stav študenta Trofimova. Trofimov je predsa neustále v exile, neustále ho vylučujú z univerzity, ale ako tieto veci vykresliť? Študent Trofimov sa v skutočnosti objavil pred divákom v čase, keď bola verejnosť rozrušená študentskými „nepokojmi“. Čechov a jeho súčasníci boli svedkami krutého, ale bezvýsledného boja, ktorý proti „neposlušným občanom“ viedla niekoľko rokov „... ruská vláda... s pomocou svojich početných jednotiek, polície a žandárov“.

V obraze „večného študenta“ prostého, syna lekára - Trofimova, Čechov ukázal nadradenosť demokracie nad šľachticovo-buržoáznym „panstvom“. Čechov dáva do protikladu antisociálny, antipatriotický nečinný život Ranevskej, Gaeva, Pischika, deštruktívnu „činnosť“ nadobúdateľa-vlastníka Lopakhina s hľadaním sociálnej pravdy Trofimova, ktorý vrúcne verí v triumf spravodlivosti. spoločenský život v blízkej budúcnosti. Pri vytváraní obrazu Trofimova chcel Čechov zachovať mieru historickej spravodlivosti. Preto sa na jednej strane postavil proti konzervatívnym ušľachtilým kruhom, ktoré považovali moderných demokratických intelektuálov za nemorálnych, obchodných, ignorantských „špinavých“, „kuchárskych detí“ (pozri obrázok reakcionára Raševiča v príbehu „Na panstve“). ; na druhej strane sa Čechov chcel vyhnúť idealizácii Trofimova, keďže vnímal isté obmedzenie Trofimovcov pri vytváraní nového života.

V súlade s tým je demokratický študent Trofimov v hre predstavený ako mimoriadne čestný a nezištný človek, ktorý nie je obmedzovaný ustálenými tradíciami a predsudkami, kupeckými záujmami ani závislosťou od peňazí a majetku. Trofimov je chudobný, trpí ťažkosťami, ale kategoricky odmieta „žiť na úkor niekoho iného“ alebo si požičiavať peniaze. Trofimovove postrehy a zovšeobecnenia sú široké, inteligentné a objektívne spravodlivé: šľachtici „žijú na dlh, na úkor niekoho iného“, dočasní „páni“, „dravé šelmy“ – buržoázia robí obmedzené plány na rekonštrukciu života, intelektuáli nerobia nič, nič nehľadaj, robotníci žijú zle, „hnusne jedia, spia... tridsať až štyridsať v jednej izbe.“ Trofimovove princípy (pracovať, žiť pre budúcnosť) sú progresívne a altruistické; Jeho rola – ohlasovateľa nového, pedagóga – má u diváka vzbudzovať rešpekt.

No pri tom všetkom ukazuje Čechov v Trofimovovi určité črty obmedzenosti a menejcennosti a autor v ňom nachádza črty „klutzov“, ktoré Trofimova zbližujú s ostatnými postavami v hre. Dych sveta Ranevskej a Gaeva ovplyvňuje aj Trofimova, napriek tomu, že zásadne neakceptuje ich spôsob života a je presvedčený o beznádeji ich situácie: „už niet cesty späť“. Trofimov rozhorčene hovorí o nečinnosti a „filozofovaní“ („My len filozofujeme“, „Obávam sa vážne rozhovory“), a tiež robí málo, veľa rozpráva, miluje učenie, zvonivé frázy. V dejstve II Čechov núti Trofimova, aby odmietol pokračovať v nečinnom, abstraktnom „včerajšom rozhovore“ o „hrdom mužovi“, zatiaľ čo v dejstve IV núti Trofimova, aby sa nazýval hrdým mužom. Čechov ukazuje, že Trofimov nie je v živote aktívny, že jeho existencia podlieha elementárnym silám („osud ho ženie“) a sám sebe bezdôvodne popiera aj osobné šťastie.

V hre „Višňový sad“ sa to nestane kladný hrdina, čo by bolo plne v súlade s predrevolučnou dobou. Doba si vyžadovala spisovateľa-propagandistu, hlasný hlasčo by znelo tak v otvorenej výpovedi, ako aj v pozitívnom začiatku diel. Čechovov odstup od revolučného boja tlmil jeho autorský hlas, zmiernil satiru a prejavil sa v nekonkrétnosti jeho pozitívnych ideálov.

V „Višňovom sade“ sa tak objavili charakteristické črty poetiky Čechova dramatika: odklon od prepracovanej zápletky, teatrálnosť, vonkajšia bezdejovosť, keď základom zápletky je autorova myšlienka, ktorá spočíva v podtexte dielo, prítomnosť symbolických detailov, jemná lyrika.

Napriek tomu Čechov hrou „Višňový sad“ prispel k progresívnemu hnutiu za oslobodenie svojej éry. Čechov ukázal „nemotorný, nešťastný život“, „nemotorných“ ľudí, prinútil diváka rozlúčiť sa so starým bez ľútosti, prebudil vo svojich súčasníkoch vieru v šťastnú, humánnu budúcnosť ich vlasti („Ahoj, nový život!“) a prispeli k priblíženiu tejto budúcnosti.

Zoznam použitej literatúry

.M. L. Semanova „Čechov v škole“, 1954

2.M.L. Semanova „Čechov umelec“, 1989

.G. Berdnikov „Život úžasní ľudia. A.P. Čechov", 1974

.V. A. Bogdanov „Višňový sad“

Doučovanie

Potrebujete pomôcť so štúdiom témy?

Naši špecialisti vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti získania konzultácie.

Pôvod názvu hry

Posledná hra A.P. Čechov vyvolal kontroverziu na začiatku 20. storočia aj teraz. A to sa týka nielen žánru, vlastností postáv, ale aj názvu. Obaja kritici, ktorí sa stali prvými divákmi a súčasní obdivovatelia Čechovovho odkazu, sa už pokúsili zistiť význam názvu hry „Višňový sad“. Samozrejme, názov hry nie je náhodný. Koniec koncov, v centre diania je osud šľachtického panstva, obklopeného čerešňovým sadom. Prečo si Čechov vzal za základ čerešňový sad? Záhrady vysadené len jedným druhom ovocných stromov sa totiž na usadlostiach nenašli. Ale práve čerešňový sad sa stáva jednou z ústredných postáv, nech to vo vzťahu znie akokoľvek zvláštne neživý predmet. Pre Čechova bolo použitie slova „čerešňa“ a nie „čerešňa“ v názve hry veľmi dôležité. Etymológia týchto slov je iná. Čerešňa sa nazýva džem, semená, farba a čerešňa sú samotné stromy, ich listy a kvety a samotná záhrada je čerešňa.

Názov ako odraz osudov hrdinov

V roku 1901, keď Čechov začal uvažovať o napísaní novej hry, už mal tento názov. Aj keď ešte presne nevedel, aké budú postavy, už mal jasnú predstavu o tom, okolo čoho sa bude akcia točiť. Keď Stanislavskému rozprával o svojej novej hre, obdivoval jej názov, nazval ho „Višňový sad“, pričom názov vyslovoval mnohokrát s rôznymi intonáciami. Stanislavskij nezdieľal ani nechápal autorovu radosť z titulu. Po nejakom čase sa dramatik a režisér opäť stretli a autor oznámil, že záhrada v hre a názov nebude „čerešňa“, ale „čerešňa“. A až po nahradení jediného písmena Konstantin Sergejevič pochopil a naplnil význam názvu „Čechovovej novej hry“ „Višňový sad“. Čerešňový sad je predsa len pozemok vysadený stromami, ktorý dokáže generovať príjem, a keď sa povie „čerešňový sad“, okamžite sa objaví nejaký nevysvetliteľný pocit nežnosti a domáckosti, spojovací článok medzi generáciami. A nie je náhoda, že osudy Ranevskej a Gaeva, Anyy a Lopakhina, Firsa a Yasha sú prepletené s osudom záhrady. Všetci vyrástli a narodili sa v tieni tejto záhrady. Ešte pred narodením Jedľa, najstaršieho účastníka akcie, bola záhrada vysadená. A lokaj zažil svoj rozkvet – keď záhrada priniesla obrovskú úrodu, ktorá sa vždy dokázala zúročiť. Anya ako najmladšia hrdinka to už nevidela a záhrada je pre ňu jednoducho krásny a rodný kút Zeme. Pre Ranevskú a Gaeva je záhrada niečím živým, čo obdivujú až do hĺbky svojej duše, rovnako ako tieto čerešne zapustili korene, len nie do zeme, ale do svojich presvedčení. A zdá sa im, že keďže záhrada zostáva taká nezmenená dlhé roky, potom je neotrasiteľný aj ich bežný život. Je však jasne viditeľné, že všetko okolo sa mení, ľudia sa menia, ich hodnoty a túžby sa menia. Napríklad Anya sa bez súcitu rozlúči so záhradou a hovorí, že ju už nemiluje; Ranevskú láka vzdialený Paríž; Lopakhina premôže pýcha a smäd po zisku. Len záhrada zostáva nezmenená a len z vôle ľudí ide pod sekeru.

Symbolika názvu hry

Význam názvu hry „Višňový sad“ je veľmi symbolický: počas celej akcie je prítomný v kulisách a rozhovoroch. Práve čerešňový sad sa stal hlavným symbolom hry ako celku. A ukazuje sa, že obraz záhrady je úzko spojený s myšlienkami postáv o živote vo všeobecnosti a prostredníctvom ich postoja k nemu autor v mnohých ohľadoch odhalil charaktery postáv. Je dosť možné, že čerešňa by sa stala znakom Moskovského umeleckého divadla, keby sa na toto miesto ešte skôr nedostala čajka z rovnomennej drámy A.P. Čechov.

Uvedené fakty o histórii názvu hry a popis významu názvu pomôžu žiakom 10. ročníka pri písaní eseje na tému „Význam názvu hry „Višňový sad“ alebo keď príprava správy na príslušnú tému.

Pracovná skúška